Door de ogen van een 'christen'

Atheisten stop met het zand gooien in de raderwerken van dit topic.

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:06 schreef Zyggie het volgende:
Atheisten stop met het zand gooien in de raderwerken van dit topic.

Ik geloof niet in een waarheid. Maar eerder in dat ik een leeg kopje thee ben die zijn ogen en oren en brein open houd voor anderen. Dat is vaak al lastig genoeg .

quote:

Op maandag 4 december 2006 13:59 schreef Gia het volgende:

[..]

Ach het lijkt me prima dat buitenstaanders daar zo tegen aan kijken. Als je alles uit gaat leggen snappen ze dat toch niet.

wat snappen buitenstaanders zoal niet ?
probeer het eens, ik ben tot m'n 18e wekelijks meegeweest naar de kerk.

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet het goedgemaakt. Hij komt in beide

Hey wil je als je een beetje veel resultaten hebt, de resultaten presenteren met een beschouwing?

Ja, ik ben benieuwd naar je statistische verantwoording.

Reageer nou eens even op het feit dat jij zegt dat de evolutietheorie allang verworpen is.
Jij ontduikt de argumenten. Waar staat het mijn beste vriend?

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:39 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet het goedgemaakt. Hij komt in beide

-edit-

Wat een jodenstreek (goedegekeurd door Van Dale )

Ik kan mijn eigen bericht niet meer wijzigen omdat er zogenaamd een te lange tijd overheen is gegaan

Hier dan maar de update:

Team 0
- verlicht
- minder achterlijk
- essentie overgehouden
- niet dogmatisch
- vrij gelovigen
- vooruitgang
- "Ja, maar moslims ....."
- hypocriet
- gewoon CHRISTEN
- anti-christ

Team 1
- essentie verloren
- gelegenheidsgelovige
- heidenen
- ongelovig
- hypocriet
- anti-christ
- huichelaar

En waarom staan er bijna alleen maar negatieve punten in?

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:55 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom vraag je mij dat? Ik schrijf hier enkel op waar mensen aan denken als ze zo'n iemand tegenkomen. Blijkbaar zijn dat voornamelijk negatieve associaties. Daar kan ik verder niets aan doen.

Zal wel, lijstjes boeien met eigenlijk niet veel. Hokjesplaatsgedoe.
Maar reageer nu eens op waar staat dat de evolutietheorie allang verworpen is, want dit vind ik toch zeer merkwaardig te noemen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:51 schreef partyyboyy het volgende:

[..]

En waarom staan er bijna alleen maar negatieve punten in?

Toch alleen bij team 1. Het lijstje van team 0 is wel positief en.....veel langer.

quote:

Op maandag 4 december 2006 16:40 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

wat snappen buitenstaanders zoal niet ?
probeer het eens, ik ben tot m'n 18e wekelijks meegeweest naar de kerk.

Dan hoef ik jou niks uit te leggen, want dan ben je geen buitenstaander.

quote:

Op maandag 4 december 2006 17:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

1. Deze topic gaat daar niet over. Aangezien ik geen fan ben van offtopic reacties, zal ik mij daar ook niet aan wagen.
2. Deze discussie is al meerdere malen in andere topics gevoerd. Ik nodig je uit om daar eens te kijken.
3. Als je niets inhoudelijks te melden hebt, staat het je vrij om gewoon weg te blijven. Ik zal je er niet om aanklagen.
4. Voor klachten kun je in FB terecht.

Ik hoop je hiermee voldoende geinformeerd te hebben

Misschien dat je dan ook zo vriendelijk zou kunnen zijn om even een linkje naar het topic waar je het over hebt wilt geven? Anders ben je echt volkomen belachelijk bezig zonder ook maar met enige argumentatie een evolutietheorie te ontkennen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 17:44 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ja hoor. Zo vriendelijk ben ik wel.

Daarom Evolutie #11
[Centraal] Daarom evolutie #10
enz.

Dankje Ik ga het doorlezen

quote:

Op maandag 4 december 2006 17:18 schreef partyyboyy het volgende:
Misschien dat je dan ook zo vriendelijk zou kunnen zijn om even een linkje naar het topic waar je het over hebt wilt geven? Anders ben je echt volkomen belachelijk bezig zonder ook maar met enige argumentatie een evolutietheorie te ontkennen.

Alle bewijzen tegen de evolutie-theorie zijn weerlegt tijdens een rechtszaak,
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.meta-library.net/perspevo/preskm-frame.html

quote:

Op maandag 4 december 2006 19:21 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Alle bewijzen tegen de evolutie-theorie zijn weerlegt tijdens een rechtszaak,
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.youtube.com/watch?v=JVRsWAjvQSg
http://www.meta-library.net/perspevo/preskm-frame.html

ja ik wist ook wel dat hij onzin sprak. Ik heb vorig jaar nog met een moslim gepraat die beweerde dat de evolutietheorie allang verworpen was. Maar hij vond de Koran geloofwaardiger Dat is je gewoon omdraaien voor de werkelijkheid. Maar goed ieder z'n meug.

quote:

Op maandag 4 december 2006 19:30 schreef partyyboyy het volgende:
ja ik wist ook wel dat hij onzin sprak. Ik heb vorig jaar nog met een moslim gepraat die beweerde dat de evolutietheorie allang verworpen was. Maar hij vond de Koran geloofwaardiger Dat is je gewoon omdraaien voor de werkelijkheid. Maar goed ieder z'n meug.

Religieuzen die kritiek uiten vanwege hun enorme hoge standaard voor bewijzen en bewijsvoering en daarna de moskee inwandelen en geloven in een vent die op een gevleugeld paard ten hemel steeg zonder een spoor bewijs, hebben zwz geen poot om op te staan. Ze zijn volkomen ongeloofwaardig en hypocriet.

Offtopic snollen.

quote:

Op maandag 4 december 2006 19:40 schreef digitaLL het volgende:

[..]

Religieuzen die kritiek uiten vanwege hun enorme hoge standaard voor bewijzen en bewijsvoering en daarna de moskee inwandelen en geloven in een vent die op een gevleugeld paard ten hemel steeg zonder een spoor bewijs, hebben zwz geen poot om op te staan. Ze zijn volkomen ongeloofwaardig en hypocriet.

Jij spreekt zoveel waarheden als een wei vol koeien

Als we Christenen nou gewoon onvolwassen atheisten noemen?

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:20 schreef VonHinten het volgende:

[..]

Als je er op deze manier van uitgaat wordt predestinatie inderdaad erg onwaarschijnlijk. Dan zou je ook geen mens meer verantwoordelijk kunnen houden voor wat die doet, omdat alles maar op 1 manier kon gebeuren.

Waarom kun je geen enkel mens verantwoordelijk houden voor zijn daden? Dat we dat doen, ligt tenslotte ook al vast.

Als je met me eens bent dat we louter alleen bestaan uit onze input (onze context, het universum, de aarde, onze vrienden, familie, ons lichaam, ons chemische verzameling van atomen) dan heeft dat als consequentie dat we geen vrije wil hebben. We denken alleen een vrije wil te hebben. Maar nee, wij zijn slechts onze input en zijn niet de baas over wat we willen. We zijn onze hersens en die bepalen of ze zich (we ons) lekker voelen met de informatie die opgebouwt is uit de input (de hersens zelf en de rest van alles wat bestaat).

Gevolg is dat de input van die hersens bepalen wat wij denken over verantwoordelijkheid en ons daar ook naar gedragen. Tuurlijk, ik geloof ook dat ieder mens verantwoordelijk is voor zijn daden, want ook hij vormt een onderdeel voor zijn eigen input, maar ook die van een ander. Ik geloof zelfs dat ieder mens veranwoordelijk is voor ieder ander mens en zelfs voor het hele universum!

Als je hierover nadenkt (tgv van de input die ik jou geef, die zijn oorsprong weer heeft uit mijn input) dan kom je er achter dat de stellling uit de vorige alinea heel logisch voortkomt uit onze input. Wij denken namelijk vrije wil te hebben en zijn ons bewust van onze daden en dat geeft ons verantwoordelijkheid over onze daden (denken we).

quote:

Op donderdag 30 november 2006 09:29 schreef pmb_rug het volgende:
maar ik probeer me wel zoveel mogelijk van oordelen (meestal gebaseerd op uiterlijkheden) te vergewissen. maar goed, dit lukt niet altijd. waar ik wel actief wil ageren is dominee's die gewoon niet in God geloven maar met een soort carel ter linde achtige bullshit komen over licht en vrede, word dan lid van een new age beweging denk ik dan

prachtig gesteld!

Waarom wil ik mij Christen noemen?

Omdat ik volger van Christus ben.

Omdat ik christelijk opgevoed ben in een christelijke cultuur.

Is daar meer voor nodig? In de ogen van sommige mensen wel. Atheïsten noemen iemand pas christelijk als deze letterlijk gelooft in een God met een baard, staf en joystick om Zijn schepping te besturen. In ongeveer dezelfde argumenten kunnen sommige mensen die zich nadrukkelijk christen noemen zich ook vinden.

Ik hecht echter meer waarde aan de waarheid dan aan de letterlijkheid en als ik Christus op mijn eigen manier volg, mag ik mijzelf dan opeens geen Christen noemen?

Hierbij aangetekent dat ik mij niet tot Carel ter Linde's gedachtegoed betrokken voel.