WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi
Een tt betreft there can be only onequote:Op donderdag 14 december 2006 16:34 schreef Alicey het volgende:
[..]
We maken er gewoon een trio van.
Ik volg je even niet.quote:Op donderdag 14 december 2006 16:40 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Een tt betreft there can be only one
Nog steeds nietquote:Op donderdag 14 december 2006 16:42 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Met zn 3en aan een topic zitten?
Overzicht FOK! voor FOKquote:Op donderdag 14 december 2006 16:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee, informeren naar wie je heeft 'gekocht'
[ Bericht 37% gewijzigd door Lord_Vetinari op 24-12-2006 20:23:12 ]
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Noooo! Trigger je hebt te vroeg je slotje erop gegooid.. Stond op het punt om door een langszappende moslim te worden uitgenodigd voor het komende suikerfeest..
PMquote:Op zondag 24 december 2006 19:45 schreef VonHinten het volgende:
Noooo! Trigger je hebt te vroeg je slotje erop gegooid.. Stond op het punt om door een langszappende moslim te worden uitgenodigd voor het komende suikerfeest..
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Plaatje zie ik niet. Wat is er LV?
Oh, hij weer.
[ Bericht 61% gewijzigd door Alicey op 24-12-2006 19:54:12 ]
Oh, hij weer.
[ Bericht 61% gewijzigd door Alicey op 24-12-2006 19:54:12 ]
Wat "zucht". Iedereen ziet de ramadan niet als vasten modje Christelijk vasten (24,25 en 26 dec) begonnen vs ramadannen.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
38 minuten
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Flikker op met je kuttopics en ga je vredig op Kerst voorbereiden, frusti.quote:Op zondag 24 december 2006 20:18 schreef Akkersloot het volgende:
Wat "zucht". Iedereen ziet de ramadan niet als vasten modje Christelijk vasten (24,25 en 26 dec) begonnen vs ramadannen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Misschien wordt het dan tijd om ergens anders te gaan klieren. Ergens anders dan op FOK! bijvoorbeeld.quote:Op zondag 24 december 2006 20:18 schreef Akkersloot het volgende:
Wat "zucht". Iedereen ziet de ramadan niet als vasten modje Christelijk vasten (24,25 en 26 dec) begonnen vs ramadannen.
Wat Haushofer zegt dus.
Misschien moet jij eens andere reacties lezen dan die van L_V en Haushofer, in het eerder over dit onderwerp door je gesloten topic bijvoorbeeld.quote:Op zondag 24 december 2006 20:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Misschien wordt het dan tijd om ergens anders te gaan klieren. Ergens anders dan op FOK! bijvoorbeeld.
Wat Haushofer zegt dus.
Ramadan. Is dat vasten of feesten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Wat ga je morgen (1e kerstdag) zoal doen Akje?quote:Op zondag 24 december 2006 22:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Misschien moet jij eens andere reacties lezen dan die van L_V en Haushofer, in het eerder over dit onderwerp door je gesloten topic bijvoorbeeld.
Ramadan. Is dat vasten of feesten ?
Ze zullen in dat gesticht tehuis wel een gezamenlijke activiteit hebben. Chocomel drinken onder de kerstboom of zo.quote:Op zondag 24 december 2006 22:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Wat ga je morgen (1e kerstdag) zoal doen Akje?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Iedereen prettige feestdagen!
En lief doen tegen elkaar in dit topic
Als het even kan ook er buiten.
En lief doen tegen elkaar in dit topic
Als het even kan ook er buiten.
Geldt dat voor iedereen die de ramadan niet ziet als vasten ????????????quote:Op zondag 24 december 2006 20:35 schreef Alicey het volgende:
Misschien wordt het dan tijd om ergens anders te gaan klieren. Ergens anders dan op FOK! bijvoorbeeld.
Wat Haushofer zegt dus.
Wat is je probleem? Dat ik een eerder door je gesloten topic weer heb proberen op te starten ?
quote:Op zondag 24 december 2006 18:43 schreef Akkersloot het volgende:
Vervolg van Ramadan. Is dat vasten of feesten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Jou was het toch niet ontgaan dat ik een afkoelban had bij NWS/Pol ? Waarom heb je zelf dan zo'n grote bek ?quote:Op maandag 25 december 2006 09:59 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ze zullen in dat gesticht tehuis wel een gezamenlijke activiteit hebben. Chocomel drinken onder de kerstboom of zo.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Maar verder fijne kerstdagen Akkerquote:Op maandag 25 december 2006 12:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Geldt dat voor iedereen die de ramadan niet ziet als vasten ????????????
Wat is je probleem? Dat ik een eerder door je gesloten topic weer heb proberen op te starten ?
[..]
Van het zelfdequote:Op maandag 25 december 2006 12:47 schreef Triggershot het volgende:
Maar verder fijne kerstdagen Akker
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Misschien kunnen de heren/dames moderatoren mijn topic, Is de drieëenheid een bijbelse leerstelling?,
even in de gaten houden, ik vermoed dat er gezwam op komst is.
even in de gaten houden, ik vermoed dat er gezwam op komst is.
-|-|- Peace Through Power -|-|-
Is goedquote:Op woensdag 27 december 2006 22:47 schreef STORMSEEKER het volgende:
Misschien kunnen de heren/dames moderatoren mijn topic, Is de drieëenheid een bijbelse leerstelling?,
even in de gaten houden, ik vermoed dat er gezwam op komst is.
Hoi, welke mod heeft gister teveel gezopen en kan die knopjes niet uitelkaar houen?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat is er dan gebeurd?quote:Op maandag 1 januari 2007 14:38 schreef Haushofer het volgende:
Hoi, welke mod heeft gister teveel gezopen en kan die knopjes niet uitelkaar houen?
Slowchat op slot Of misschien ben ik nog niet helemaal nuchter
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Is niet op slot, wel had ik um centraal gezetquote:Op maandag 1 januari 2007 14:47 schreef Haushofer het volgende:
Slowchat op slot Of misschien ben ik nog niet helemaal nuchter
Mmmm, bij mij staat ie op slot, kan er iig niet in reageren.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:48 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Is niet op slot, wel had ik um centraal gezet
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Oh ik heb hem helemaal sticky gezet.quote:Op maandag 1 januari 2007 14:49 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Mmmm, bij mij staat ie op slot, kan er iig niet in reageren.
Nu weer sticky en open.
Zatte Liesjequote:Op maandag 1 januari 2007 14:50 schreef Alicey het volgende:
[..]
Oh ik heb hem helemaal sticky gezet.
Nu weer sticky en open.
Meer erg slecht geslapen (hele nacht liggen blaffen) en vroeg wakker geworden. Had gisteravond ook al geen stem meer over.quote:
Zullen we verder gaan in de LFC?
Ik weet niet hoe andere mensen er over denken, maar misschien dat de TT van dit topic iets algemener kan worden gemaakt ? Dan heeft Viperen geen grote last meer op zijn schouders
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
voiláquote:Op vrijdag 5 januari 2007 19:50 schreef Haushofer het volgende:
Ik weet niet hoe andere mensen er over denken, maar misschien dat de TT van dit topic iets algemener kan worden gemaakt ? Dan heeft Viperen geen grote last meer op zijn schouders
Wat te doen met mensen met een bord voor hun kop zoals KirmiziBeyaz in Daarom Evolutie #12 ? Deze mensen helpen een gezonde discussie om zeep en uiteindelijk gaan ze in een hoekje staan janken als een klein kind, omdat ze niet serieus worden genomen en als je dan niet uitkijkt heb je voor je het weet ook een dreigement aan je broek, want zo zijn ze. Ik daag KirmiziBeyaz uit om zich hier te komen verantwoorden, waarom hij weigert fatsoenlijk aangedragen argumenten en bewijzen in overweging te nemen.
Om er op in te gaan wat je doet in het geval dat iemand argumenten terzijde schuift of negeert en zelf niet inhoudelijk reageert; Het beste is om in dat geval die persoon links te laten liggen in een discussie. Het is verloren moeite, omdat die personen helemaal niet uit zijn op discussie. Qua moderatie zullen op een gegeven moment postings die niet inhoudelijk zijn, een flame bevatten, of respectloosheid uiten t.a.v. hun discussiepartner (Bijv. door een zeer uitgebreide inhoudelijke post te negeren) van diegene worden geedit of verwijderd. Blijkt dat niet te helpen en wordt de discussie nog steeds om zeep geholpen zal het uiteindelijk leiden tot een ban, toenemend in duur.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:45 schreef zwambtenaar het volgende:
Wat te doen met mensen met een bord voor hun kop zoals KirmiziBeyaz in Daarom Evolutie #12 ? Deze mensen helpen een gezonde discussie om zeep en uiteindelijk gaan ze in een hoekje staan janken als een klein kind, omdat ze niet serieus worden genomen en als je dan niet uitkijkt heb je voor je het weet ook een dreigement aan je broek, want zo zijn ze. Ik daag KirmiziBeyaz uit om zich hier te komen verantwoorden, waarom hij weigert fatsoenlijk aangedragen argumenten en bewijzen in overweging te nemen.
Misschien niet met de personen van zojuist, maar voor andere personen kan dat weer wel.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:52 schreef Zina het volgende:
Dit gaat echt niet meer tot een zinnige discussie leiden, mevrouw de moderator.
Op het gevaar af dat ik naar een ander subforum wordt verwezen, toch even een reactie tav. moderatie en het "in de ban doen" in het algemeen.
Maar ik begrijp dat dit op FOK ! erg gevoelig ligt. Ik heb ooit eens een topic over de policy geopend, heel FOK! viel over mij heen, terwijl ik het eigenlijk voor iedereen opnam
Tot hier kan ik het eens zijn, hoewel wat voor de een respectloos of bagger is, kan voor een ander bepaalde waarde hebben en de grens tussen off- en ontopic is vaak niet duidelijk.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 13:51 schreef Alicey het volgende:
Om er op in te gaan wat je doet in het geval dat iemand argumenten terzijde schuift of negeert en zelf niet inhoudelijk reageert; Het beste is om in dat geval die persoon links te laten liggen in een discussie. Het is verloren moeite, omdat die personen helemaal niet uit zijn op discussie. Qua moderatie zullen op een gegeven moment postings die niet inhoudelijk zijn, een flame bevatten, of respectloosheid uiten t.a.v. hun discussiepartner
Het is niet verplicht om op postings te reageren, Ik zie verder niet waarom de user gebanned moet worden. Als de anderen niet meer op zijn posts reageren, dan raakt het topic vanzelf vol en de user in kwestie maakt zich alleen maar belachelijk.quote:(Bijv. door een zeer uitgebreide inhoudelijke post te negeren) van diegene worden geedit of verwijderd. Blijkt dat niet te helpen en wordt de discussie nog steeds om zeep geholpen zal het uiteindelijk leiden tot een ban, toenemend in duur.
Maar ik begrijp dat dit op FOK ! erg gevoelig ligt. Ik heb ooit eens een topic over de policy geopend, heel FOK! viel over mij heen, terwijl ik het eigenlijk voor iedereen opnam
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Dan nog werken de posts van die user storend. Het idee van FOK! is een beetje om het voor iedereen zo leuk mogelijk te houden. Wanneer dit niet lukt doordat er 1 user zit te gallen en er blijkt niets effectief om die ene user normaal mee te laten posten zodat het weer voor iedereen zo leuk mogelijk wordt, dan rest er weinig anders dan een ban.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:18 schreef Oud_student het volgende:
Het is niet verplicht om op postings te reageren, Ik zie verder niet waarom de user gebanned moet worden. Als de anderen niet meer op zijn posts reageren, dan raakt het topic vanzelf vol en de user in kwestie maakt zich alleen maar belachelijk.
Kennelijk was jouw mening over de policy dan niet zo populair. Maar verder heeft dat niet zo heel erg veel met moderatie te maken denk ik. Was dat overigens de oude of de nieuwe policy waar het toen over ging?quote:Maar ik begrijp dat dit op FOK ! erg gevoelig ligt. Ik heb ooit eens een topic over de policy geopend, heel FOK! viel over mij heen, terwijl ik het eigenlijk voor iedereen opnam
- heel verhaal -
Laat maar. Zonde van mijn moeite.
Succes met het inlikken bij elkander. Ik heb daar geen behoefte aan. Dan maar een ban, maar geen behoefte om me ergens toe te laten verplichten om te geloven.
Laat maar. Zonde van mijn moeite.
Succes met het inlikken bij elkander. Ik heb daar geen behoefte aan. Dan maar een ban, maar geen behoefte om me ergens toe te laten verplichten om te geloven.
Je krijgt geen ban, het gaat om een potentiële ban voor users die zich niet gedragen en vooralsnog is een ban niet eens ter sprake gekomen. Voel je niet zo persoonlijk aangesproken, niet iedereen discussieert op zelfde manier en jouw gedrag was niet ban waardig, maar goed tis nu afgelopen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
- heel verhaal -
Laat maar. Zonde van mijn moeite.
Succes met het inlikken bij elkander. Ik heb daar geen behoefte aan. Dan maar een ban, maar geen behoefte om me ergens toe te laten verplichten om te geloven.
Dit lijkt een betje op de goede oude tijd toen er nog TV recescenten waren, later ontdekte men dat er een uit-knop op de TV zat en nog enige tijd later kon men met de afstandsbediening in een fractie van een seconde naar een ander kanaal zappen.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:26 schreef Alicey het volgende:
Dan nog werken de posts van die user storend. Het idee van FOK! is een beetje om het voor iedereen zo leuk mogelijk te houden. Wanneer dit niet lukt doordat er 1 user zit te gallen en er blijkt niets effectief om die ene user normaal mee te laten posten zodat het weer voor iedereen zo leuk mogelijk wordt, dan rest er weinig anders dan een ban.
Ik zie het probleem dus niet zo.
De policy kritisch bekekenquote:Kennelijk was jouw mening over de policy dan niet zo populair. Maar verder heeft dat niet zo heel erg veel met moderatie te maken denk ik. Was dat overigens de oude of de nieuwe policy waar het toen over ging?
Blijkbaar zijn er toch nog taboes,ook voor FOK
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Natuurlijk krijg ik geen ban. Er is immers geen gegronde reden. "Niet eens met de meerderheid/Andere mening" is zelden reden voor een ban geweest.quote:
Als je het topic had gevolgd, had je mee kunnen lezen wie zich niet had gedragen. Getroll, gescheld en geklier aan mijn adres was de laatste paar reacties niet van de lucht. Ik reageer daar enkel op en ik krijg de wind van voren. Ja, de groeten.quote:het gaat om een potentiële ban voor users die zich niet gedragen en vooralsnog is een ban niet eens ter sprake gekomen.
De waarschuwing was luid en duidelijk. Conformeer je aan de mening van de rest of anders... Jij hoeft de acties van je collega niet te verdedigen. Die mag dat zelf doen als daar de behoefte voor is.quote:Voel je niet zo persoonlijk aangesproken, niet iedereen discussieert op zelfde manier en jouw gedrag was niet ban waardig, maar goed tis nu afgelopen.
Mooi, dan is dat duidelijk.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Natuurlijk krijg ik geen ban. Er is immers geen gegronde reden. "Niet eens met de meerderheid/Andere mening" is zelden reden voor een ban geweest.
Ik was er toen niet en toen ik terug kwam was het een en ander al geedit, maar zoals ik zie is het 'getroll, gescheld en geklier' aan jouw adres ook weg.quote:Als je het topic had gevolgd, had je mee kunnen lezen wie zich niet had gedragen. Getroll, gescheld en geklier aan mijn adres was de laatste paar reacties niet van de lucht. Ik reageer daar enkel op en ik krijg de wind van voren. Ja, de groeten.
Ik verdedig haar niet.quote:De waarschuwing was luid en duidelijk. Conformeer je aan de mening van de rest of anders... Jij hoeft de acties van je collega niet te verdedigen. Die mag dat zelf doen als daar de behoefte voor is.
Trollen en flamen daarentegen weer wel. Het is echter een uiterst middel.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Natuurlijk krijg ik geen ban. Er is immers geen gegronde reden. "Niet eens met de meerderheid/Andere mening" is zelden reden voor een ban geweest.
Ik zie dat probleem wel, nl. dat een topic verziekt wordt. Natuurlijk kun je daar omheen lezen, maar dat maakt het geen prettige discussie. Daarnaast voegen flames en trolls sowieso neits toe, dus waarom zou je dat uberhaupt toelaten?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 15:57 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Dit lijkt een betje op de goede oude tijd toen er nog TV recescenten waren, later ontdekte men dat er een uit-knop op de TV zat en nog enige tijd later kon men met de afstandsbediening in een fractie van een seconde naar een ander kanaal zappen.
Ik zie het probleem dus niet zo.
Misschien heeft het ook wel te maken met de toon waarop je het doet. Maar als je de reacties neit wil lezen, lees je ze toch gewoon niet?quote:De policy kritisch bekeken
Blijkbaar zijn er toch nog taboes,ook voor FOK
Link naar verwijzingquote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:04 schreef Triggershot het volgende:
Ik was er toen niet en toen ik terug kwam was het een en ander al geedit, maar zoals ik zie is het 'getroll, gescheld en geklier' aan jouw adres ook weg.
Het is voor een ieder duideljik wat het doel is van een dergelijke verwijzing. Maar dat schijnt gepast te zijn. Dan laat ik nog even in het midden wat ik van de ethiek van deze user vind als hij mensen als voorbeeld neemt die er zelf niet voor hebben gekozen om zo te zijn. Gelukkig verhindert mijn moslimzijn mij om te spotten met dergelijke mensen. Maar het zal wel iets darwinistisch zijn om deze mensen uit te sluiten en te bespotten. Zij zijn immers de 'zwakkere' schakels in het evolutieproces.
Wat versta je onder trollen en flamen? Het niet zomaar willen accepteren wat anderen zeggen, tot het vervelende toe?quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Trollen en flamen daarentegen weer wel. Het is echter een uiterst middel.
Enkele voorbeelden van trollen en flamen:quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat versta je onder trollen en flamen? Het niet zomaar willen accepteren wat anderen zeggen, tot het vervelende toe?
- Op de persoon spelen
- Woorden van iemand verdraaien
- Posts die ingaan op je standpunt bewust negeren
Ook erg bijzonder is dat je op dat plaatje reageert, maar op de hele lap verwijzingen die er boven staan niet.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Link naar verwijzing
Het is voor een ieder duideljik wat het doel is van een dergelijke verwijzing. Maar dat schijnt gepast te zijn. Dan laat ik nog even in het midden wat ik van de ethiek van deze user vind als hij mensen als voorbeeld neemt die er zelf niet voor hebben gekozen om zo te zijn. Gelukkig verhindert mijn moslimzijn mij om te spotten met dergelijke mensen. Maar het zal wel iets darwinistisch zijn om deze mensen uit te sluiten en te bespotten. Zij zijn immers de 'zwakkere' schakels in het evolutieproces.
Juist, allemaal punten waar ik niets mee te maken heb.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:21 schreef Alicey het volgende:
Enkele voorbeelden van trollen en flamen:
- Op de persoon spelen
- Woorden van iemand verdraaien
- Posts die ingaan op je standpunt bewust negeren
Ik ben het vrijwel met alles wat KirmiziBeyaz schrijft oneens, maar van mij mag hij schrijven wat hij wil. De grens ligt voor mij bij de Nederlandse wet,
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Daarover verschillen wij dan van mening.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Juist, allemaal punten waar ik niets mee te maken heb.
Op FOK! ligt die grens ergens anders en dit topic is niet de plaats om dat aan te snijden. Feedback had je al gevonden.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:31 schreef Oud_student het volgende:
Ik ben het vrijwel met alles wat KirmiziBeyaz schrijft oneens, maar van mij mag hij schrijven wat hij wil. De grens ligt voor mij bij de Nederlandse wet,
Ja, wat verwacht je? Een opsomming van boeken/uitgaves/publicaties zonder link of wat dan ook. Wat moet ik ermee? Moet ik zelf een zoektocht starten naar iets waar ik niet naar op zoek ben? Het intereseert mij niet wat die mensen schrijven. Ik wil weten waarom mensen denken zoals ze denken. "Ja, want die en die denken op die manier dus ik ook" daar kan ik niets mee.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ook erg bijzonder is dat je op dat plaatje reageert, maar op de hele lap verwijzingen die er boven staan niet.
Hij probeerde zich door het verwijzen naar een grote berg aan verwijzeningen ver te houden van inhoudelijke argumenten. Je moet niet goed bij je hoofd zijn als je ook maar iets met die verwijzingen gaat doen. Je moet nog minder bij je hoofd zijn, of op zijn minst uiterst naief, als je denkt dat mensen serieus al die verwijzingen zullen doorlopen.
En ja, het is jouw oude sidekick, zit in het zelfde kamp en zal dus altijd meer gelijk hebben. Dat is me wel duidelijk geworden na je uiterste selectieve moderatie.
Wat vind jij trouwens van het misbruik van mindervaliden zoals is toegepast door de betreffende user? Of zijn ze nu eenmaal de zwakste schakel in het evolutieproces en dienen ze het liefst zo snel mogelijk te verdwijnen om zo tot betere genen te komen?
Dan graag wat concrete voorbeelden hiervan. Geen punt om ze te weerleggen. Ik word namelijk niet graag valselijk beschuldigd en al helemaal niet door een mod.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:35 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daarover verschillen wij dan van mening.
In de aangehaalde boeken kun je dus onderzoeken en resultaten daarvan vinden. Niet alleen iemands mening, maar ook de feiten waarop dat gebaseerd is. Eventueel kun je dan zelf besluiten of de conclusies die uit die feiten getrokken worden terecht zijn.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, wat verwacht je? Een opsomming van boeken/uitgaves/publicaties zonder link of wat dan ook. Wat moet ik ermee? Moet ik zelf een zoektocht starten naar iets waar ik niet naar op zoek ben? Het intereseert mij niet wat die mensen schrijven. Ik wil weten waarom mensen denken zoals ze denken. "Ja, want die en die denken op die manier dus ik ook" daar kan ik niets mee.
Gezien hij verder aardig wat uitgebreide reacties geeft vermoed ik niet dat dat het geval is.quote:Hij probeerde zich door het verwijzen naar een grote berg aan verwijzeningen ver te houden van inhoudelijke argumenten.
welk kamp is dat dan? Waarom is dat relevant?quote:En ja, het is jouw oude sidekick, zit in het zelfde kamp en zal dus altijd meer gelijk hebben.
quote:Wat vind jij trouwens van het misbruik van mindervaliden zoals is toegepast door de betreffende user? Of zijn ze nu eenmaal de zwakste schakel in het evolutieproces en dienen ze het liefst zo snel mogelijk te verdwijnen om zo tot betere genen te komen?
Daarom Evolutie #12quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:43 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dan graag wat concrete voorbeelden hiervan. Geen punt om ze te weerleggen. Ik word namelijk niet graag valselijk beschuldigd en al helemaal niet door een mod.
Daarom Evolutie #12
Evolutie is religie, geen wetenschap
Enkele voorbeelden.
Dat is best, maar het aansporen tot het doorzoeken van 100 boeken om iets te vertellen vind ik te veel van het goede. Vertel het gewoon in je eigen woorden.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:51 schreef Alicey het volgende:
[..]
In de aangehaalde boeken kun je dus onderzoeken en resultaten daarvan vinden. Niet alleen iemands mening, maar ook de feiten waarop dat gebaseerd is. Eventueel kun je dan zelf besluiten of de conclusies die uit die feiten getrokken worden terecht zijn.
Valt best mee. Veelal copy/paste en wat gezuig. Maar als je het met elkaar eens bent valt dit niet snel op, niet waar?quote:[..]
Gezien hij verder aardig wat uitgebreide reacties geeft vermoed ik niet dat dat het geval is.
Het kamp der darwinisten, what else. En ja, dat is relevant. Of verwacht je in discussie over moslims dat een jood een moslim gaat verdedigen?quote:[..]
welk kamp is dat dan? Waarom is dat relevant?
Ik begrijp hieruit dat je wel kunt lachen om mindervaliden? Goed om te weten.quote:[..]
Voorbeelden van edits van reacties op getroll. Juist. Daar kan ik pas wat mee.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:52 schreef Alicey het volgende:
[..]
Daarom Evolutie #12
Daarom Evolutie #12
Evolutie is religie, geen wetenschap
Enkele voorbeelden.
Heb je ook serieuze voorbeelden?
Als dat gebeurt ben je weer een van de eerste om te zeggen dat je het als een mening ziet.quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:57 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat is best, maar het aansporen tot het doorzoeken van 100 boeken om iets te vertellen vind ik te veel van het goede. Vertel het gewoon in je eigen woorden.
Ik zie niet in waarom het dan niet op zou vallen.quote:Valt best mee. Veelal copy/paste en wat gezuig. Maar als je het met elkaar eens bent valt dit niet snel op, niet waar?
Darwinist is sowieso een onjuiste term. Ik verwacht niet dat een jood een moslim gaat verdedigen of vice versa, maar dat heeft allemaal weinig met moderatie te maken.quote:Het kamp der darwinisten, what else. En ja, dat is relevant. Of verwacht je in discussie over moslims dat een jood een moslim gaat verdedigen?
Conclusies trekken blijkt niet je sterkste capaciteit te zijn.quote:Ik begrijp hieruit dat je wel kunt lachen om mindervaliden? Goed om te weten.
Dat zijn het. Dat dat in jouw visie anders is kan ik weinig aan veranderen. Wat mij betreft is deze feedback-discussie gesloten, tenzij je nog nieuwe input mocht hebben.quote:
Wordt het niet eens tijd om de kennis- en visieloze reli-trollers nu eindelijk eens uit WFL te schoppen, om ze pas weer toe te laten als ze tenminste één boek over het onderwerp hebben gelezen - zodat ze er (a) iets van af weten en (b) tenminste weten wat *lezen* inhoudt?
Na al die jaren WFL is de lol er wat mij betreft echt wel af. Niet alleen heb ik er nog maar weinig tijd voor, maar die weinige tijd die ik erin zou willen steken, steek ik liever in iets anders, gezien de eeuwige draaimolen van flauwekul en oppervlakkigheid. Erg jammer allemaal
Na al die jaren WFL is de lol er wat mij betreft echt wel af. Niet alleen heb ik er nog maar weinig tijd voor, maar die weinige tijd die ik erin zou willen steken, steek ik liever in iets anders, gezien de eeuwige draaimolen van flauwekul en oppervlakkigheid. Erg jammer allemaal
'Nuff said
Dit is inderdaad opmerkelijk. Misschien kun je proberen dat soort posts helemaal te negeren en wacht af wat het wordt. Houd er dan toch rekening mee dat je de schuld krijgt als "niet reageren op inhoudelijke posts"quote:Op vrijdag 12 januari 2007 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Als je het topic had gevolgd, had je mee kunnen lezen wie zich niet had gedragen. Getroll, gescheld en geklier aan mijn adres was de laatste paar reacties niet van de lucht. Ik reageer daar enkel op en ik krijg de wind van voren. Ja, de groeten.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
KirmiziBeyaz, wanneer je voortdurend de discussie weer in een kringetje laat draaien en niet ingaat op de argumenten die worden gegeven en deze zelfs ridiculiseert, dan is op een gegeven moment de maat vol. Dan kun je verwachten dat je wat vervelends te horen krijgt. Misschien is dat niet netjes en is het beter, zoals Aslama ook aangeeft, om je dan maar afzijdig te houden, maar de drang is te groot om je hardnekkige bekrompenheid te laten evolueren in inzicht en openbaring. Maar dat is een evolutie waarin ik nìet veel vertrouwen heb .
Ik ben het overigens met Doffy eens dat het helemaal niet zo gek zou zijn, om inhoudsloze relidwazen te weren uit WFL. Dat zou de kwaliteit van dit subforum zeker ten goede komen. Iedere keer wanneer je een topic voorbij ziet komen welke betrekking heeft op het geloof, de evolutie, het doel van het leven en dergelijke, dan kun je er zeker van zijn dat daarin dezelfde bekende discussie wordt gevoerd (op den duur). Al die topics zijn gedoemd om te verzanden in het eeuwige wellus-nietus oorlogje, omdat een handjevol fanatieke relimongolen de basics niet begrijpt of niet wil begrijpen. Zij houden de discussie aan de grond, zodat deze zich niet kan ontwikkelen tot een hoger niveau.
Eigenlijk zouden er twee WFL subfora moeten komen:
- WFL Junior
- WFL Senior
De genoemde relifundi's kunnen dan ongestoord hun hart dan ophalen in WFL Junior en voor het meer serieuzere werk biedt WFL Senior een bevredigend onderkomen.
[ Bericht 19% gewijzigd door zwambtenaar op 13-01-2007 00:36:21 ]
Eigenlijk zouden er twee WFL subfora moeten komen:
- WFL Junior
- WFL Senior
De genoemde relifundi's kunnen dan ongestoord hun hart dan ophalen in WFL Junior en voor het meer serieuzere werk biedt WFL Senior een bevredigend onderkomen.
[ Bericht 19% gewijzigd door zwambtenaar op 13-01-2007 00:36:21 ]
Nee, ik vind het helemaal geen charmant idee om mensen te weren van een openbare forum als FOK!, als mensen zich niet aan de regels houden worden ze er op aangesproken en zo nodig worden er maatregelen genomen, normale users kunnen ook in de fout zitten als ze mee baggeren en zo het topic laten ontsporen, er is een WFL-FB topic voor klachten mocht het weer voorkomen
Maar het komt keer op keer voor en zo gaat het al jaren. Iedere keer weer vertonen deze schertsfiguren hetzelfde gedrag en dezelfde tactiek. Eerst denken ze te weten waar ze het over hebben. Dan blijkt dat ze totaal niet begrijpen wat ze uitkramen en wat anderen hen trachten uit te leggen. Vervolgens wordt daarmee hun ego gekrenkt en mekkeren ze dat het hen toch niet interesseert, want hun geloof overwint alles. En dan blijven ze doorgaan met het spuigen van dogma's en ridiculiseren ze alles wat hen niet aanstaat. Gevolg is: de discussie leidt tot niets en het niveau is niet om naar huis te schrijving.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:38 schreef Triggershot het volgende:
Nee, ik vind het helemaal geen charmant idee om mensen te weren van een openbare forum als FOK!, als mensen zich niet aan de regels houden worden ze er op aangesproken en zo nodig worden er maatregelen genomen, normale users kunnen ook in de fout zitten als ze mee baggeren en zo het topic laten ontsporen, er is een WFL-FB topic voor klachten mocht het weer voorkomen
Vertel ons dan hoe we deze wetmatigheid (wat het inmiddels kennelijk wel is) kunnen doorbreken.
Uitspraken als 'relimongolen' siert je niet. Er zijn nou eenmaal altijd mensen die betweterig zijn, zichzelf superieur achten, alleen willen praten niet willen luisteren. Onwetendheid zorgt voor vreemde reacties, Alicey heeft vanmiddag al heel wat haar best gedaan om de topics zuiver en ontopic te houden, maar soms gebeurt het natuurlijk wel ff dat het misgaat. Maar goed om je vraag te beantwoorden, wat doen we er aan? Religieuze overtuigingen/onderwerpen zullen er geweerd worden en extra opgelet worden dat evolutie centraal blijft en het topic ontopic.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:44 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar het komt keer op keer voor en zo gaat het al jaren. Iedere keer weer vertonen deze schertsfiguren hetzelfde gedrag en dezelfde tactiek. Eerst denken ze te weten waar ze het over hebben. Dan blijkt dat ze totaal niet begrijpen wat ze uitkramen en wat anderen hen trachten uit te leggen. Vervolgens wordt daarmee hun ego gekrenkt en mekkeren ze dat het hen toch niet interesseert, want hun geloof overwint alles. En dan blijven ze doorgaan met het spuigen van dogma's en ridiculiseren ze alles wat hen niet aanstaat. Gevolg is: de discussie leidt tot niets en het niveau is niet om naar huis te schrijving.
Vertel ons dan hoe we deze wetmatigheid (wat het inmiddels kennelijk wel is) kunnen doorbreken.
Er lopen nu twee topics, een evolutie topic en evolutie vs creationisme, bashers, offtopicblaters etc zullen uit beide topics geweerd worden en er zal voornamelijk opgelet worden dat er geen religieuze kwesties in het eerste topic wordt besproken, maar daarbij hebben we ook hulp van de users nodig dat zolang de moderators er even niet zijn ze zich niet laten mee slepen en net zo hard mee doen
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 13-01-2007 00:53:35 ]
Dit is zoals je het ziet (wilt zien). In de werkelijkheid kunnen de rollen juist omgedraaid zijn. Het niet inhoudelijk reageren, trollen, beledigen enz. behoren absoluut niet alleen tot gelovigen. Ik merk dat ontzettend vaak ja .. Kijk bijvoorbeeld naar de term als relimongolen.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:44 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Maar het komt keer op keer voor en zo gaat het al jaren. Iedere keer weer vertonen deze schertsfiguren hetzelfde gedrag en dezelfde tactiek. Eerst denken ze te weten waar ze het over hebben. Dan blijkt dat ze totaal niet begrijpen wat ze uitkramen en wat anderen hen trachten uit te leggen. Vervolgens wordt daarmee hun ego gekrenkt en mekkeren ze dat het hen toch niet interesseert, want hun geloof overwint alles. En dan blijven ze doorgaan met het spuigen van dogma's en ridiculiseren ze alles wat hen niet aanstaat. Gevolg is: de discussie leidt tot niets en het niveau is niet om naar huis te schrijving.
Het verschil tussen het geloof en het bijgeloof is dat het geloof een conclusie is van rationeel onderzoek.
De waarheid is van iedereen.
De waarheid is van iedereen.
Mijn persoonlijke mening is dat mensen die zich mengen in discussies zonder moeite te doen enige kennis van zaken op te doen, zelfs als deze wordt aangereikt in topics (Dat is niet iets wat eigen is aan religieuze fanaten ; ook bij anderen komt het voor. Denk hierbij bijvoorbeeld aan sommige relibashers en sommige "ik heb een theorie" topicstarters), eigenlijk niets te zoeken hebben in WFL.
Aan de andere kant vind ik wel dat het zo moet kunnen zijn dat WFL geen drempel heeft voor leken en dat ook leken kritiek moeten kunnen leveren op materie die hun niet helemaal eigen is, zolang zij bij terechte repliek hun kennis verhogen op dat vlak.
Misschien wordt het tijd dat de WFL policy en de daaraan gekoppelde moderatie wordt herzien. Alvorens zoiets achter de schermen te bespreken zou ik echter wel graag van zoveel mogelijk WFL'ers en niet-WFL'ers willen weten hoe zij denken over deze kwestie.
Voel u dus allen vrij om uw ideeen wat dit aangaat in dit topic te spuien!
Aan de andere kant vind ik wel dat het zo moet kunnen zijn dat WFL geen drempel heeft voor leken en dat ook leken kritiek moeten kunnen leveren op materie die hun niet helemaal eigen is, zolang zij bij terechte repliek hun kennis verhogen op dat vlak.
Misschien wordt het tijd dat de WFL policy en de daaraan gekoppelde moderatie wordt herzien. Alvorens zoiets achter de schermen te bespreken zou ik echter wel graag van zoveel mogelijk WFL'ers en niet-WFL'ers willen weten hoe zij denken over deze kwestie.
Voel u dus allen vrij om uw ideeen wat dit aangaat in dit topic te spuien!
Voor wat de huidige discussie over evolutie betreft : Ik zie er brood in om voorlopig even Daarom Evolutie #12 te gebruiken voor inhoudelijke discussie en uitwisselen van kennis over evolutie, voor iedereen die de basis van evolutie onderschrijft en in Evolutie is religie, geen wetenschap te discussieren over de geldigheid van evolutie.
Is dit een goede oplossing voorlopig?
Is dit een goede oplossing voorlopig?
goed planquote:Op zaterdag 13 januari 2007 09:06 schreef Alicey het volgende:
Misschien wordt het tijd dat de WFL policy en de daaraan gekoppelde moderatie wordt herzien. Alvorens zoiets achter de schermen te bespreken zou ik echter wel graag van zoveel mogelijk WFL'ers en niet-WFL'ers willen weten hoe zij denken over deze kwestie.
Voel u dus allen vrij om uw ideeen wat dit aangaat in dit topic te spuien!
Ik vind het een goed plan, Alicey en om je vraag te beantwoorden: mijn idee over deze kwestie is dezelfde als welke jij hebt gepostuleerd. WFL mag best wetenschappelijk hoogwaardig zijn en er op uit zijn om discussies altijd naar hogere niveau's te tillen. Het is denk ik belangrijk om te voorkomen dat WFL uit niets anders zal bestaan dan allerlei basic filosofische gedachtespinsels die spontaan waren voortkomen uit de breinen van mensen toen ze een half uurtje daarvoor op de plee de grote boodschap deden. Dit is belangrijk om te voorkomen dat grote aanwinsten voor WFL hun rug naar het subforum toekeren (zo zag ik tot mijn grote verdriet in het evolutietopic dat Doffy er niet zo veel zin meer in heeft als gevolg van dat de (evolutie)discussies altijd weer op hetzelfde uitdraaien met name als gevolg van relibashers). Dat zou echt heel erg jammer zijn.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 09:06 schreef Alicey het volgende:
Misschien wordt het tijd dat de WFL policy en de daaraan gekoppelde moderatie wordt herzien. Alvorens zoiets achter de schermen te bespreken zou ik echter wel graag van zoveel mogelijk WFL'ers en niet-WFL'ers willen weten hoe zij denken over deze kwestie.
Voel u dus allen vrij om uw ideeen wat dit aangaat in dit topic te spuien!
Maar, zoals jij ook al duidelijk aangeeft, moet het niet natuurlijk niet zo zijn dat de drempel dusdanig hoog wordt, dat leken met een grote boog om WFL heen zullen surfen. WFL zou in die zin ook een educatieve rol kunnen vervullen om de kennis bij dergelijke leken te vergroten, maar dan moeten zij wel gemotiveerd zijn deel te nemen aan de discussies alhier.
Dus, Alicey, inderdaad, laat discussies naar hogere niveau's evolueren en hardnekkige entiteiten die bewust met een bord voor de kop de discussies laag houden dienen streng te worden aangepakt, maar dit mag niet ten koste gaan van de motivatie van leken om ook deel te nemen. Laat hen deelnemen en accepteer dat sommige misverstanden en vragen dan regelmatig zullen terugkeren, maar waarbij van de leken wordt verwacht dat zij lering trekken uit de repliek die hen wordt geboden.
Dan blijft het leuk, uitdagend en er ontstaat een win-win situatie.
Maar streng optreden tegen irritante entiteiten is zeker een vereiste.
Vuur dient men met vuur te bestrijden .quote:Op zaterdag 13 januari 2007 00:52 schreef Aslama het volgende:
[..]
Dit is zoals je het ziet (wilt zien). In de werkelijkheid kunnen de rollen juist omgedraaid zijn. Het niet inhoudelijk reageren, trollen, beledigen enz. behoren absoluut niet alleen tot gelovigen. Ik merk dat ontzettend vaak ja .. Kijk bijvoorbeeld naar de term als relimongolen.
Of aan een moderator vragen vuurtje te blussenquote:Op zaterdag 13 januari 2007 11:37 schreef zwambtenaar het volgende:
[..]
Vuur dient men met vuur te bestrijden .
Naar aanleiding hiervan en de discussie over religie in WFL.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 19:58 schreef Autodidact het volgende:
Is het eigenlijk niet eens tijd om dit soort pseudowetenschap in TRU te houden?
"9/11 is een geloof"
Zoals het nu is hoort dit in WFL. Ik zou er persoonlijk best voor voelen om de religie over te hevelen naar TRU (de discussie over God, hemel, leven na de dood etc. komt nu ook al regelmatig voorbij in TRU).
Maargoed veranderen van de inhoud van in dit geval TRU en WFL kan alleen als users en uiteindelijk 'oppercrew' dat willen.
Ik denk dat de insteek van een topic van belang is. Topics die verband houden met levensbeschouwing zie ik zelf toch wel een plaats hebben in WFL. Een point of issue is de plaatsen waar levensbeschouwing botst met wetenschap (Levensbeschouwelijke visies die geponeerd worden als wetenschap en het wetenschappelijk benaderen van levensbeschouwelijke onderwerpen etc.). Naar mijn idee kan dat het beste ondervangen worden door te zorgen dat users die discussies verzieken geen plaats meer vinden in die topics.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 20:54 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Naar aanleiding hiervan en de discussie over religie in WFL.
Zoals het nu is hoort dit in WFL. Ik zou er persoonlijk best voor voelen om de religie over te hevelen naar TRU (de discussie over God, hemel, leven na de dood etc. komt nu ook al regelmatig voorbij in TRU).
Maargoed veranderen van de inhoud van in dit geval TRU en WFL kan alleen als users en uiteindelijk 'oppercrew' dat willen.
Snap ik.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 20:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk dat de insteek van een topic van belang is. Topics die verband houden met levensbeschouwing zie ik zelf toch wel een plaats hebben in WFL. Een point of issue is de plaatsen waar levensbeschouwing botst met wetenschap (Levensbeschouwelijke visies die geponeerd worden als wetenschap en het wetenschappelijk benaderen van levensbeschouwelijke onderwerpen etc.). Naar mijn idee kan dat het beste ondervangen worden door te zorgen dat users die discussies verzieken geen plaats meer vinden in die topics.
Bepaalde discussies zul je ook blijven houden want dat is inherent aan "wetenschap en filosofie". Zie iemand als Stephen Hawking: Does God Play Dice?)
Nu staat er echter nadrukkelijk ook "Levensbeschouwing" in de forumnaam. Die zou je kunnen laten vallen om de religieuze vraagstukken (vanuit religieus oogpunt dus, want daar botst het) voortaan in TRU te doen. Hoeft niet, maar zou een mogelijkheid kunnen zijn.
Het is een discussie die vaker is gevoerd. Ik ben er geen voorstander van omdat de kans bestaat dat je dan een niche-forum overhoudt dat erg ontoegankelijk is.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Snap ik.
Bepaalde discussies zul je ook blijven houden want dat is inherent aan "wetenschap en filosofie". Zie iemand als Stephen Hawking: Does God Play Dice?)
Nu staat er echter nadrukkelijk ook "Levensbeschouwing" in de forumnaam. Die zou je kunnen laten vallen om de religieuze vraagstukken (vanuit religieus oogpunt dus, want daar botst het) voortaan in TRU te doen. Hoeft niet, maar zou een mogelijkheid kunnen zijn.
Ik vind dat religieze onderwerpen zoals hoe religie het heeft over normen en waarden, inhoud van de 'hemelse' boodschappen allemaal onder levensbeschouwing vallen, maar sommige delen van de Islam zoals Djins, zwarte magie, verklaren van dromen etc weer in TRU vallen, dus tis toch wel een mengelmoesje als je het over religie hebtquote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Snap ik.
Bepaalde discussies zul je ook blijven houden want dat is inherent aan "wetenschap en filosofie". Zie iemand als Stephen Hawking: Does God Play Dice?)
Nu staat er echter nadrukkelijk ook "Levensbeschouwing" in de forumnaam. Die zou je kunnen laten vallen om de religieuze vraagstukken (vanuit religieus oogpunt dus, want daar botst het) voortaan in TRU te doen. Hoeft niet, maar zou een mogelijkheid kunnen zijn.
Tegen die tijd is de discussie in zo'n topic al weer aardig verzuurd. Mensen die dan eventueel met vriendelijke dwang worden bewogen om maar lekker weg te blijven hoeven maar een paar uurtjes te wachten op het volgende religie vs. wetenschaps topic om te trollen. En zo gaat dat maar door...quote:Op zaterdag 13 januari 2007 20:58 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik denk dat de insteek van een topic van belang is. Topics die verband houden met levensbeschouwing zie ik zelf toch wel een plaats hebben in WFL. Een point of issue is de plaatsen waar levensbeschouwing botst met wetenschap (Levensbeschouwelijke visies die geponeerd worden als wetenschap en het wetenschappelijk benaderen van levensbeschouwelijke onderwerpen etc.). Naar mijn idee kan dat het beste ondervangen worden door te zorgen dat users die discussies verzieken geen plaats meer vinden in die topics.
Misschien is het een idee om een iets hogere drempel op te werpen als je een dergelijk topic wilt openen. Dat in combinatie met het forum-bannen van mensen die in elk topic hun standaard one-liners aan het copy/pasten zijn lijkt mij iig een goed begin
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Niet wanneer je mensen die stelselmatig topics verzieken toegang tot WFL ontzegt.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:13 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Tegen die tijd is de discussie in zo'n topic al weer aardig verzuurd. Mensen die dan eventueel met vriendelijke dwang worden bewogen om maar lekker weg te blijven hoeven maar een paar uurtjes te wachten op het volgende religie vs. wetenschaps topic om te trollen. En zo gaat dat maar door...
Wat voor drempel denk je aan. Op welke manier moet die bestaan?quote:Misschien is het een idee om een iets hogere drempel op te werpen als je een dergelijk topic wilt openen. Dat in combinatie met het forum-bannen van mensen die in elk topic hun standaard one-liners aan het copy/pasten zijn lijkt mij iig een goed begin
Forum-ban voor mensen die stelselmatig de boel verzieken is iets wat ook in mijn gedachten is opgekomen.
Qualitycheck op de OP.quote:Op zaterdag 13 januari 2007 21:16 schreef Alicey het volgende:
...
Wat voor drempel denk je aan. Op welke manier moet die bestaan?
...
Op dit moment zie je vaak topics met of magere OP's die het onderwerp religie aansnijden (die dus standaard uitlopen op een reli/nonreli bash topic. Of er zijn dikke copy-paste topics van nieuwsartikelen met een magere inleiding van de TS waarin iedereen zelf maar z'n conclusies mag trekken.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi
