[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi

Wordt het niet eens tijd om de kennis- en visieloze reli-trollers nu eindelijk eens uit WFL te schoppen, om ze pas weer toe te laten als ze tenminste één boek over het onderwerp hebben gelezen - zodat ze er (a) iets van af weten en (b) tenminste weten wat *lezen* inhoudt?

Na al die jaren WFL is de lol er wat mij betreft echt wel af. Niet alleen heb ik er nog maar weinig tijd voor, maar die weinige tijd die ik erin zou willen steken, steek ik liever in iets anders, gezien de eeuwige draaimolen van flauwekul en oppervlakkigheid. Erg jammer allemaal

quote:

Op vrijdag 12 januari 2007 16:01 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Als je het topic had gevolgd, had je mee kunnen lezen wie zich niet had gedragen. Getroll, gescheld en geklier aan mijn adres was de laatste paar reacties niet van de lucht. Ik reageer daar enkel op en ik krijg de wind van voren. Ja, de groeten.

Dit is inderdaad opmerkelijk. Misschien kun je proberen dat soort posts helemaal te negeren en wacht af wat het wordt. Houd er dan toch rekening mee dat je de schuld krijgt als "niet reageren op inhoudelijke posts"

KirmiziBeyaz, wanneer je voortdurend de discussie weer in een kringetje laat draaien en niet ingaat op de argumenten die worden gegeven en deze zelfs ridiculiseert, dan is op een gegeven moment de maat vol. Dan kun je verwachten dat je wat vervelends te horen krijgt. Misschien is dat niet netjes en is het beter, zoals Aslama ook aangeeft, om je dan maar afzijdig te houden, maar de drang is te groot om je hardnekkige bekrompenheid te laten evolueren in inzicht en openbaring. Maar dat is een evolutie waarin ik nìet veel vertrouwen heb .

Ik ben het overigens met Doffy eens dat het helemaal niet zo gek zou zijn, om inhoudsloze relidwazen te weren uit WFL. Dat zou de kwaliteit van dit subforum zeker ten goede komen. Iedere keer wanneer je een topic voorbij ziet komen welke betrekking heeft op het geloof, de evolutie, het doel van het leven en dergelijke, dan kun je er zeker van zijn dat daarin dezelfde bekende discussie wordt gevoerd (op den duur). Al die topics zijn gedoemd om te verzanden in het eeuwige wellus-nietus oorlogje, omdat een handjevol fanatieke relimongolen de basics niet begrijpt of niet wil begrijpen. Zij houden de discussie aan de grond, zodat deze zich niet kan ontwikkelen tot een hoger niveau.

Eigenlijk zouden er twee WFL subfora moeten komen:
- WFL Junior
- WFL Senior

De genoemde relifundi's kunnen dan ongestoord hun hart dan ophalen in WFL Junior en voor het meer serieuzere werk biedt WFL Senior een bevredigend onderkomen.

[ Bericht 19% gewijzigd door zwambtenaar op 13-01-2007 00:36:21 ]

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 00:38 schreef Triggershot het volgende:
Nee, ik vind het helemaal geen charmant idee om mensen te weren van een openbare forum als FOK!, als mensen zich niet aan de regels houden worden ze er op aangesproken en zo nodig worden er maatregelen genomen, normale users kunnen ook in de fout zitten als ze mee baggeren en zo het topic laten ontsporen, er is een WFL-FB topic voor klachten mocht het weer voorkomen

Maar het komt keer op keer voor en zo gaat het al jaren. Iedere keer weer vertonen deze schertsfiguren hetzelfde gedrag en dezelfde tactiek. Eerst denken ze te weten waar ze het over hebben. Dan blijkt dat ze totaal niet begrijpen wat ze uitkramen en wat anderen hen trachten uit te leggen. Vervolgens wordt daarmee hun ego gekrenkt en mekkeren ze dat het hen toch niet interesseert, want hun geloof overwint alles. En dan blijven ze doorgaan met het spuigen van dogma's en ridiculiseren ze alles wat hen niet aanstaat. Gevolg is: de discussie leidt tot niets en het niveau is niet om naar huis te schrijving.

Vertel ons dan hoe we deze wetmatigheid (wat het inmiddels kennelijk wel is) kunnen doorbreken.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 00:44 schreef zwambtenaar het volgende:

[..]

Maar het komt keer op keer voor en zo gaat het al jaren. Iedere keer weer vertonen deze schertsfiguren hetzelfde gedrag en dezelfde tactiek. Eerst denken ze te weten waar ze het over hebben. Dan blijkt dat ze totaal niet begrijpen wat ze uitkramen en wat anderen hen trachten uit te leggen. Vervolgens wordt daarmee hun ego gekrenkt en mekkeren ze dat het hen toch niet interesseert, want hun geloof overwint alles. En dan blijven ze doorgaan met het spuigen van dogma's en ridiculiseren ze alles wat hen niet aanstaat. Gevolg is: de discussie leidt tot niets en het niveau is niet om naar huis te schrijving.

Dit is zoals je het ziet (wilt zien). In de werkelijkheid kunnen de rollen juist omgedraaid zijn. Het niet inhoudelijk reageren, trollen, beledigen enz. behoren absoluut niet alleen tot gelovigen. Ik merk dat ontzettend vaak ja .. Kijk bijvoorbeeld naar de term als relimongolen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 09:06 schreef Alicey het volgende:
Misschien wordt het tijd dat de WFL policy en de daaraan gekoppelde moderatie wordt herzien. Alvorens zoiets achter de schermen te bespreken zou ik echter wel graag van zoveel mogelijk WFL'ers en niet-WFL'ers willen weten hoe zij denken over deze kwestie.

Voel u dus allen vrij om uw ideeen wat dit aangaat in dit topic te spuien!

Ik vind het een goed plan, Alicey en om je vraag te beantwoorden: mijn idee over deze kwestie is dezelfde als welke jij hebt gepostuleerd. WFL mag best wetenschappelijk hoogwaardig zijn en er op uit zijn om discussies altijd naar hogere niveau's te tillen. Het is denk ik belangrijk om te voorkomen dat WFL uit niets anders zal bestaan dan allerlei basic filosofische gedachtespinsels die spontaan waren voortkomen uit de breinen van mensen toen ze een half uurtje daarvoor op de plee de grote boodschap deden. Dit is belangrijk om te voorkomen dat grote aanwinsten voor WFL hun rug naar het subforum toekeren (zo zag ik tot mijn grote verdriet in het evolutietopic dat Doffy er niet zo veel zin meer in heeft als gevolg van dat de (evolutie)discussies altijd weer op hetzelfde uitdraaien met name als gevolg van relibashers). Dat zou echt heel erg jammer zijn.

Maar, zoals jij ook al duidelijk aangeeft, moet het niet natuurlijk niet zo zijn dat de drempel dusdanig hoog wordt, dat leken met een grote boog om WFL heen zullen surfen. WFL zou in die zin ook een educatieve rol kunnen vervullen om de kennis bij dergelijke leken te vergroten, maar dan moeten zij wel gemotiveerd zijn deel te nemen aan de discussies alhier.

Dus, Alicey, inderdaad, laat discussies naar hogere niveau's evolueren en hardnekkige entiteiten die bewust met een bord voor de kop de discussies laag houden dienen streng te worden aangepakt, maar dit mag niet ten koste gaan van de motivatie van leken om ook deel te nemen. Laat hen deelnemen en accepteer dat sommige misverstanden en vragen dan regelmatig zullen terugkeren, maar waarbij van de leken wordt verwacht dat zij lering trekken uit de repliek die hen wordt geboden.

Dan blijft het leuk, uitdagend en er ontstaat een win-win situatie.

Maar streng optreden tegen irritante entiteiten is zeker een vereiste.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 00:52 schreef Aslama het volgende:

[..]

Dit is zoals je het ziet (wilt zien). In de werkelijkheid kunnen de rollen juist omgedraaid zijn. Het niet inhoudelijk reageren, trollen, beledigen enz. behoren absoluut niet alleen tot gelovigen. Ik merk dat ontzettend vaak ja .. Kijk bijvoorbeeld naar de term als relimongolen.

Vuur dient men met vuur te bestrijden .

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 19:58 schreef Autodidact het volgende:
Is het eigenlijk niet eens tijd om dit soort pseudowetenschap in TRU te houden?

"9/11 is een geloof"

Naar aanleiding hiervan en de discussie over religie in WFL.

Zoals het nu is hoort dit in WFL. Ik zou er persoonlijk best voor voelen om de religie over te hevelen naar TRU (de discussie over God, hemel, leven na de dood etc. komt nu ook al regelmatig voorbij in TRU).
Maargoed veranderen van de inhoud van in dit geval TRU en WFL kan alleen als users en uiteindelijk 'oppercrew' dat willen.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 20:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk dat de insteek van een topic van belang is. Topics die verband houden met levensbeschouwing zie ik zelf toch wel een plaats hebben in WFL. Een point of issue is de plaatsen waar levensbeschouwing botst met wetenschap (Levensbeschouwelijke visies die geponeerd worden als wetenschap en het wetenschappelijk benaderen van levensbeschouwelijke onderwerpen etc.). Naar mijn idee kan dat het beste ondervangen worden door te zorgen dat users die discussies verzieken geen plaats meer vinden in die topics.

Snap ik.

Bepaalde discussies zul je ook blijven houden want dat is inherent aan "wetenschap en filosofie". Zie iemand als Stephen Hawking: Does God Play Dice?)

Nu staat er echter nadrukkelijk ook "Levensbeschouwing" in de forumnaam. Die zou je kunnen laten vallen om de religieuze vraagstukken (vanuit religieus oogpunt dus, want daar botst het) voortaan in TRU te doen. Hoeft niet, maar zou een mogelijkheid kunnen zijn.

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 20:58 schreef Alicey het volgende:

[..]

Ik denk dat de insteek van een topic van belang is. Topics die verband houden met levensbeschouwing zie ik zelf toch wel een plaats hebben in WFL. Een point of issue is de plaatsen waar levensbeschouwing botst met wetenschap (Levensbeschouwelijke visies die geponeerd worden als wetenschap en het wetenschappelijk benaderen van levensbeschouwelijke onderwerpen etc.). Naar mijn idee kan dat het beste ondervangen worden door te zorgen dat users die discussies verzieken geen plaats meer vinden in die topics.

Tegen die tijd is de discussie in zo'n topic al weer aardig verzuurd. Mensen die dan eventueel met vriendelijke dwang worden bewogen om maar lekker weg te blijven hoeven maar een paar uurtjes te wachten op het volgende religie vs. wetenschaps topic om te trollen. En zo gaat dat maar door...

Misschien is het een idee om een iets hogere drempel op te werpen als je een dergelijk topic wilt openen. Dat in combinatie met het forum-bannen van mensen die in elk topic hun standaard one-liners aan het copy/pasten zijn lijkt mij iig een goed begin

quote:

Op zaterdag 13 januari 2007 21:16 schreef Alicey het volgende:
...
Wat voor drempel denk je aan. Op welke manier moet die bestaan?
...

Qualitycheck op de OP.

Op dit moment zie je vaak topics met of magere OP's die het onderwerp religie aansnijden (die dus standaard uitlopen op een reli/nonreli bash topic. Of er zijn dikke copy-paste topics van nieuwsartikelen met een magere inleiding van de TS waarin iedereen zelf maar z'n conclusies mag trekken.