was Janmaat extreem-rechts?
was Pim Fortuyn extreem-rechts?
is Marco Pastors extreem-rechts?
Deze vraag laat zich ook moeilijk te beantwoorden. Wordt de vraag niet al te vaak beantwoord met je gevoel? Nu valt het met de ratio ook niet mee, immers welke definitie hanteer je voor het begrip extreem-rechts?
Ik hanteer de volgende definitie en leg maar meteen de lat langs onze Geert.
quote:voldoet.DEFINITIE
Wat is rechts-extremisme? De term duikt vaak op, maar gaat bijna even zo vaak gepaard met ontkenningen door degenen op wie het etiket wordt geplakt. Mede door de onderlinge verschillen tussen rechts-radicale partijen in bijvoorbeeld Europa is het moeilijk algemene kenmerken te geven.
Urs Altermatt, vooraanstaand Zwitsers politicoloog en filosoof, heeft toch een poging gedaan in de Neue Zürcher Zeitung. Volgens hem gaat het om een fenomeen met vaste bestanddelen die zich echter, afhankelijk van land, regio en zelfs individuele politicus, wisselend manifesteren.
Wat zijn die bestanddelen?
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
quote:onderstreepte voldoet. Maakt voortdurend onderscheidt tussen onze joods/christelijke/humanitische cultuur en andere culturen m.n. Islam.Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
quote:voldoet niet.Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
quote:mwoah, ja toch wel enigszins.Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
quote:moet ik ff over denken. Denk dat deze niet voldoet.Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
quote:voldoet. Hamert steeds op de joods-christelijke-humanistische cultuurNadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
quote:voldoet.Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
quote:voldoet niet.Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
quote:voldoet.Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
quote:voldoet.Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
tja, ik weet niet aan hoeveel eisen je moet voldoen. Maar als ik dit zo bekijk dan kan ik er begrip voor hebben dat een aantal mensen idd vindt dat Geert in deze hoek thuishoort.
Wat vinden jullie hiervan?
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-11-2006 21:13:59 ]
quote:Jan Marijnissen extreem-rechts.Op vrijdag 24 november 2006 20:55 schreef Sargon het volgende:
Gaat iedere jan lul nu hier een topic openen over geert wilders, ik kan Jan marijnisse ook aan dat lijstje laten voldoen, verander alleen cultuur in klasse
Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?
Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...
quote:Nee, gewoon extreem
quote:hehe, het wordt steeds gekker hier.
Welke norm hanteer je om iemand extreem-rechts te noemen als hij aan alle punten voldoet? Dan is Geert Wilders niet extreem-rechts. Hanteer je een aantal punten dan is Geert Wilders extreem-rechts.
Deze definitie van extreem-rechts is in grote mate van toepassing op extreem-links met hier en daar wat verschil in detail.
quote:Het is wel goed om te kijken hoe je tegen extreem rechts aankijkt. Daarvoor heb je nu eenmaal een definitie nodig. Marginalisatie op basis van onderbuikgevoelens zou ik veel kwalijker vinden....Op vrijdag 24 november 2006 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik denk dat het de discussie niet ten goede komt om het fenomeen extreem-rechts te marginaliseren naar een definitie-kwestie.
quote:Een understatement, ja....Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?
Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...
quote:Net zo extreem-links als Wilders extreem-rechts is, en in hun extremen liggen links en rechts eigenlijk niet zo heel ver uit elkaar.
Zwicht Rouvoet straks voor Wilders' extreem rechts?
Volgens dezelfde TS voldoet Wilders niet aan alle punten om extreem-rechts te zijn. Ergo Jan Marijnissen is ook extreem-rechts.
quote:Deze topic heb ik geopend nadat ik reacties kreeg. In dit debat alle ruimten om het wel of niet eens te zijn.Op vrijdag 24 november 2006 21:17 schreef MrX1982 het volgende:
Vreemde discussie is dit overigens wel, aangezien de TS al een keuze heeft gemaakt. Getuige deze thread:
Zwicht Rouvoet straks voor Wilders' extreem rechts?
quote:Voldoet niet op alle punten, maar wel op de meest crusiale.Volgens dezelfde TS voldoet Wilders niet aan alle punten om extreem-rechts te zijn.
quote:en jij wil nog dat ik je serieus neem?Ergo Jan Marijnissen is ook extreem-rechts.
quote:Hehe... Een wakker persoon. Vergeet de hippies op dit forum joh.Op vrijdag 24 november 2006 20:55 schreef Sargon het volgende:
Gaat iedere jan lul nu hier een topic openen over geert wilders, ik kan Jan marijnisse ook aan dat lijstje laten voldoen, verander alleen cultuur in klasse
Maorijnissen...
quote:Oké. Maar een zekere vooringenomenheid heb je dus wel ondanks dat dat in de OP niet blijkt.Op vrijdag 24 november 2006 21:20 schreef EchtGaaf het volgende:
Deze topic heb ik geopend nadat ik reacties kreeg. In dit debat alle ruimten om het wel of niet eens te zijn.
quote:Aha nu zijn er al cruciale punten. Welke punten zijn dat en wat maakt ze cruciaal?Voldoet niet op alle punten, maar wel op de meest crusiale.
quote:Zolang jij geen normering aangeeft speculeer ik gewoon mee.en jij wil nog dat ik je serieus neem?
quote:Crusiale. Hoe kunnen we je godverdomme serieus nemen als je het woord cruciaal nog niet eens kunt spellen... Rot toch op naar je kraakpandvriendjes. Lekker knuffelen met je behaarde wijfies en bleke vriendjes. Kansloos...Op vrijdag 24 november 2006 21:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Deze topic heb ik geopend nadat ik reacties kreeg. In dit debat alle ruimten om het wel of niet eens te zijn.
[..]
Voldoet niet op alle punten, maar wel op de meest crusiale.
[..]
en jij wil nog dat ik je serieus neem?
Voorbeeld, van het extreem-rechtse Geenstijl:
Link: http://dump.geenstijl.nl/(...)voedselbankklant.jpg
Beloon de zwakkeren en graai bij de middeninkomens.
quote:Is het stigmatiseren, extra belasten en ongewenst verklaren van welvarende Nederlanders nou werkelijk zoveel anders dan aanhangers van het islamitisch geloof afwijkend behandelen?Op vrijdag 24 november 2006 21:20 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Deze topic heb ik geopend nadat ik reacties kreeg. In dit debat alle ruimten om het wel of niet eens te zijn.
[..]
Voldoet niet op alle punten, maar wel op de meest crusiale.
[..]
en jij wil nog dat ik je serieus neem?
Als je aan buitenlanders denkt aan objecten ipv mensen vind ik dat vrij extreem,
maar volgens mij doet Geert Wilders dat niet, in tegenstelling tot andere mensen...
Ik ben zeker geen aanhanger van Geert Wilders, maar wil mensen erop wijzen dat
dit een ex-VVD-er is, en dat sommige mensen hem liever niet hadden zien gaan bij
de VVD... Nee, ik ben ook geen VVD aanhanger...
Het feit dat geen van de partijen een coalitie met Wilders willen, getuigd wel van
een enorm verschil in belangen... Daarbij gaat het niet zozeer om meneertje
Wilders zelf denk ik...
Zelf ben ik voor veel mensen links, maar om een liedje te verbasteren:
Denk niet links, denk niet rechts, maar met de kleur van je hart...
quote:Zo op de persoon reageren en zo weinig inhoudelijk...Op vrijdag 24 november 2006 21:23 schreef drugsgebruiker het volgende:
[..]
Crusiale. Hoe kunnen we je godverdomme serieus nemen als je het woord cruciaal nog niet eens kunt spellen... Rot toch op naar je kraakpandvriendjes. Lekker knuffelen met je behaarde wijfies en bleke vriendjes. Kansloos...
Zo lang jij je zo uitlaat, diskwalificeer jezelf als discussiepartner. Ik ga zo niet met jou in discussie.
Als je deze discussie niet welgevallig is, dan kan je beter niet reageren en ga dan elders je gang.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:25 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Is het stigmatiseren, extra belasten en ongewenst verklaren van welvarende Nederlanders nou werkelijk zoveel anders dan aanhangers van het islamitisch geloof afwijkend behandelen?
quote:En graag ontopic aub.Op vrijdag 24 november 2006 21:23 schreef drugsgebruiker het volgende:
[..]
Crusiale. Hoe kunnen we je godverdomme serieus nemen als je het woord cruciaal nog niet eens kunt spellen... Rot toch op naar je kraakpandvriendjes. Lekker knuffelen met je behaarde wijfies en bleke vriendjes. Kansloos...
Voorbeeld, van het extreem-rechtse Geenstijl:
[afbeelding]
Link: http://dump.geenstijl.nl/(...)voedselbankklant.jpg
Beloon de zwakkeren en graai bij de middeninkomens.
quote:Inhoudelijk graag, je kunt het wel.
quote:Ik twijfel of jij wel inhoudelijk kunt zijn. De eerste reactie die je geeft is meteen weer een vergelijking met het gemene links. Je moet toch wel inzien dat een socialistische politiek voeren wezenlijk anders is dan een etnische groep discrimineren en gevoelsmatig kwaad bejegenen.Op vrijdag 24 november 2006 21:30 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Inhoudelijk graag, je kunt het wel.
quote:Zeker. Een haarscherpe definitie is moeilijk te vinden. er circuleren vast meerdere rond...Op vrijdag 24 november 2006 21:27 schreef B-FliP het volgende:
Extreem is een relatief begrip...
quote:Hij hoorde duidelijk niet thuis bij de VVD. Er vanuitgaande dat de VVd een liberale partij is (er is echter een tweespalt aan de gang)......En Geert Wilders is naar mijn idee veel rechts en bovenal rechts conservatief....Ik ben zeker geen aanhanger van Geert Wilders, maar wil mensen erop wijzen dat
dit een ex-VVD-er is, en dat sommige mensen hem liever niet hadden zien gaan bij
de VVD... Nee, ik ben ook geen VVD aanhanger...
quote:nou ja, hoofdzakelijke Geertje Wilders met zijn nogal extreme opvattingen.....Het is tekenend dat niemand met hem in zee wil....Het feit dat geen van de partijen een coalitie met Wilders willen, getuigd wel van
een enorm verschil in belangen... Daarbij gaat het niet zozeer om meneertje
Wilders zelf denk ik...
quote:hier valt veel voor te zeggen....Zelf ben ik voor veel mensen links, maar om een liedje te verbasteren:
Denk niet links, denk niet rechts, maar met de kleur van je hart...
quote:Nou is Geert Wilders ook niet zo genuanceerd over Marokkanen, hij scheert ze nogal over 1 kam....Op vrijdag 24 november 2006 21:33 schreef Timmehhh het volgende:
Janmaat was extreem rechts, alle anderen niet. Janmaat haatte mensen om zijn ras, zo had hij ook een hekel aan Joden e.d. en alles wat een kleurtje had. De anderen politici maken zich vooral zorgen over de expansie van de Islam en willen het liefst criminele buitenlanders het land uitzetten.
Nu niet meer, wel erg rechts.
Ok, de situatie was toen wat anders. Zie Jan Maat, die zou zo deel uit hebben kunnen maken van de PvdV als ie nog in leven was.
quote:Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...Op vrijdag 24 november 2006 21:31 schreef Flurry het volgende:
Extremisten vind ik mensen die met geweld en door angst te zaaien hun wil proberen op te leggen aan anderen en daardoor een bedreiging vormen voor onze democratie, zoals autonomen, sommige extreem linkse en rechtse groepjes en misschien zelfs criminele hangjongeren in de randstad, maar zeker niet Geert Wilders or Jan Marijnissen.
quote:er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...Op vrijdag 24 november 2006 21:36 schreef popolon het volgende:
10 of 15 jaar geleden zou Wilders met dit programma extreem rechts zijn geweest.
Nu niet meer, wel erg rechts.
Ok, de situatie was toen wat anders. Zie Jan Maat, die zou zo deel uit hebben kunnen maken van de PvdV als ie nog in leven was.
quote:Wat wil je hier nu mee beweren?Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
quote:Jan zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn uitspraak over de armoede en voedselbanken......
quote:Tsja, links is wel eens gemeen, dat kan zelfs jij niet ontkennen.Op vrijdag 24 november 2006 21:32 schreef Zyggie het volgende:
[..]
Ik twijfel of jij wel inhoudelijk kunt zijn. De eerste reactie die je geeft is meteen weer een vergelijking met het gemene links. Je moet toch wel inzien dat een socialistische politiek voeren wezenlijk anders is dan een etnische groep discrimineren en gevoelsmatig kwaad bejegenen.
Etnische discriminatie is inderdaad wat anders, maar religie is een keuze, net als welvaart. Waarom is het in dat laatste geval dan wel correct om mensen afwijkend te behandelen?
Zelfs als je er maatschappelijke doelen bij gaat verzinnen is het nog steeds vergelijkbaar: Met de welvaart van de rijkeren kun je de armere in een maatschappij helpen, echter zijn de rijkeren dus de dupe. Met het buitenhouden van de Islam, houd je het extremisme buiten, echter zijn de normale moslims de dupe.
Bekijk het gewoon eens heel rationeel en zet je hypocriete brilletje af.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 24-11-2006 22:06:24 ]
quote:Ik zou het zeer op prijs stellen dat je iemand op een ordentelijke manier quote.....Dus als je fatsoenlijk bent haal je die tweede quote nu weg, het zijn immers niet mijn woorden.Op vrijdag 24 november 2006 21:41 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Wat wil je hier nu mee beweren?
[..]
Zo niet, dan diskwalificeer jezelf als discussiepartner.
quote:Ok, met woorden kan je ook extremistische uitingen doen, dat ben ik met je eens. Wat dat betreft zit Wilders niet eens zo ver van Janmaat af, maar toch... om dat nou "extreem rechts" te noemen... ik denk dan meer aan milities en brandende kruisen en de kristallnacht... meer geweld of oproepen tot geweld, dus.Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
quote:Tsja ik toon alleen maar aan hoe hypocriet je redeneert. Met een quasi-objectieve OP die je zelf in de TT van een andere thread al onderuit haalt en vervolgens weet je niet aan te geven wat de cruciale punten zijn waarop je Geert Wilders als extreem-rechts ziet.Op vrijdag 24 november 2006 21:44 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik zou het zeer op prijs stellen dat je iemand op een ordentelijke manier quote.....Dus als je fatsoenlijk bent haal je die tweede quote nu weg.
Zo niet, dan diskwalificeer jezelf als discussiepartner.
Vervolgens kom je met een verontwaardiging die niet alleen hypocriet is, Jan Marijnissen doet niets anders dan angst zaaien en appelleren aan onderbuikgevoelens, maar uitermate lachwekkend. Ik denk dat je jezelf diskwalificeert als geloofwaardig persoon.
quote:Ik weet niet of je het doorhebt, maar over de hele wereld worden we tegen elkaar opgezet...Op vrijdag 24 november 2006 21:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Nou is Geert Wilders ook niet zo genuanceerd over Marokkanen, hij scheert ze nogal over 1 kam....
En niet alleen Wilders werkt daar aan mee, maar enorm veel partijen (bewust of onbewust)...
Voor/tegen, westen/oosten... Het wordt tijd dat mensen eens wakker worden en zien wat er
gebeurt... Door verschrikkelijke gebeurtenissen aan weerszijde raken we het overzicht kwijt
en nemen (meestal extreme) emoties de overhand... Dit is heel menselijk, maar hou dat wel in
je achterhoofd...
Je kan groepen niet noemen zonder te generaliseren... Ik weet dat er ook enorme goede mensen
onder de nieuwe generatie allochtonen zitten, deze zijn meestal weinig tot niet betrokken bij de
groep die het voor hun verziekt... Maar door een bepaalde houding aan te nemen tegen hen,
creeer je wel een groep die enorm verward raakt...
Generaliseren kan je ook op een ander niveau doen, als je criminele marokanen bedoeld, zeg
dat dan ook, criminelen zijn immers criminelen...
Een paar maanden geleden vonden een aantal Nederlandse kinderen het een goed idee om een
bank die iemand had achtergelaten bij het verhuizen, in de brand te steken, waardoor ik bijna
mijn huis ben kwijtgeraakt als ik die niet weggetrokken had waarbij ik mijn hand gruwelijk
verbrand heb, en er een aantal dagen ziekenhuis volgde (koolmonoixide vergiftiging),
waarna 2 maanden volgden waarin ik mijn rechterhand niet kon gebruiken...
1 van de 4 kinderen is met haar moeder aan de deur geweest om sorry te zeggen...
Een week geleden vonden een aantal allochtone jongeren het een goed idee om te gaan
voetballen tegen de flat, waarbij ze ook de ramen niet schuwden... Ik heb ze gevraagd ofdat
ze daarmee op wilden houden omdat er straks misschien een raam doorgaat, en hun ouders
t ook niet tof zouden vinden als ik bij hiun tegen de ramen aan kwam voetballen... Ze zeiden
lacherig sorry, maar hebben het niet meer gedaan...
Als kinderen zoiets doen is er een gebrek aan opvoeding... Dat moet je ouders verwijten...
Die kinderen zijn een product van hun opvoeding... Vooral marokkaanse mensen hebben
vanuit hun cultuur mee dat de school de kinderen bepaalde dingen leert.. Hier ligt een
probleem... Maar het andere probleem is, dat veel Nederlandse kinderen ook een gebrek
aan opvoeding hebben...
En dan willen veel partijen ineens gratis kinder opvang? Zodat ouders nog meer hun
plicht kunnen verzaken?
Ik vind dat een enorm slechte ontwikkeling...
[ Bericht 0% gewijzigd door B-FliP op 24-11-2006 22:03:57 ]
quote:Semi-intellectueel ingepakt bashtopic
Je wilit graag met definities worstelen?
quote:Ik heb nog geen knokploegen gezien, van Wilders, jij wel?Agressief nationalisme en/of etnocentrisme,
Of moet ik dat 'aggressief' zien als 'verbaal agressief' ofzo?
Zelfs dat is relatief; en daarbij: t'is z'n vak, hij's politicus, een politiek is niet 'allemaal aardig zijn voor elkaar'.Hij is nergens bezig voor een bepaald ras, of wel? Hij heeft het specifiek over mensen met een bepaalde cultuur. En van cultuur veranderen, dat kan elk individu.
Je eerste constatering was dus al zwaar vooringenomen en fout,
Rest heb ik niet eens de moeite voor genomen
Want op zich is een poging om het begrip te uit laten kristalliseren wel interresant, vind ik.
Maar jij hoeft niet zo veel moeite te doen, voor jou is extreem rechts:
"Het label dat ik op mensen plak die het niet met mij eens zijn"
quote:tsunami van de islamisering.Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
subtiel maar relevant verschil.
wat is er zo erg aan het woord Tsunami
als er vloedgolf had gestaan , was de verontwaardiging van vooral meneer Pechtold, die ook alleen maar begon te roepen omdat het mogelijk scoort in campagnetijd, hetgeen dus averechts werkt, vast niet zo groot geweest.
quote:Het woord zelf is niets mis, maar wel met de gemaakte associatie.Op vrijdag 24 november 2006 21:58 schreef milagro het volgende:
[..]
tsunami van de islamisering.
subtiel maar relevant verschil.
wat is er zo erg aan het woord Tsunami
quote:Het was oerdom van pechtold om dat aan te halen. Het was natuurlijke koren op de molen van Geert Wilders. Het heeft hem alleen maar in de kaart gespeelt. Zo heeft Pechtold ongewild zelf meegeholpen aan het succes van Geert Wilders in deze verkiezingen...als er vloedgolf had gestaan , was de verontwaardiging van vooral meneer Pechtold, die ook alleen maar begon te roepen omdat het mogelijk scoort in campagnetijd, hetgeen dus averechts werkt, vast niet zo groot geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 24-11-2006 22:08:01 ]
. Als je zegt "Maar mao 
rijnissen doet het ook! 
" dan geef je dus toe dat geert extreem is... quote:het is ms overdreven , een tsunami van islamisering, maar om daar nu helemaal vanuit je dak te gaan.Op vrijdag 24 november 2006 22:02 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het woord zelf is niets mis, maar wel met de gemaakte associatie.
[..]
Het was oerdom van pechtold om dat aan te halen. Het was natuurlijke koren op de molen van Geert Wilders. Het heeft hem alleen maar in de kaart gespeelt. Zo heeft Pechtold ongewild zelf meegeholpen aan het succes van Geert Wilders in deze verkiezingen...
dat de media en politici er dan weer "een tsunami van moslims" van maakt, tja.... typical
hetzelfde gebeurde met Marco Pastors.
Hij zei dat de reactie van Europa op de Islamisering gelijk is als de reactie van Europa op het opkomend Nazisme... apeacement.
Ik zie niet wat er fout aan is, fout in de zin van eng/naar.
Dat politici het dan vertalen naar een vergelijking van Islamisering met Nazisme....tjaaaa..als het maar scoort , als je de ander maar kan wegzetten als eng/fout/gevaarlijk.
Dat de heren ms overdreven, soit, maar ik vind de vertalingen door media en politici van die statements veel zorgelijker eigenlijk dan de statements zelf.
Als een kip zonder kop hop er bovenop
Zelfde als met die zgn "martelingen" door het NL leger in Verweggistan.
quote:Het gaat erom dat volgens Echtgaaf zijn punten Jan M ook extreem is, wat die volgens velen niet is. Dan kun je Dhr. Wilders moeilijk extreem noemen.Op vrijdag 24 november 2006 22:11 schreef Xith het volgende:
Goh - iedereen zit maar te ruzien of dit dan wel of niet voor links geld of niet... Daar gaat het topic helemaal niet over, het gaat over Geert WIlders en of deze punten op hem slaat en of dit een goede zaak is of niet
Het is heel logisch dat mensen op een gegeven moment zeggen genoeg is genoeg.
Wilders is vanuit mijn optiek gezien zelf geen nazi figuur (dit is toch waar het om gaat?) al weet ik het niet zo zeker van dat vrouwtje bij hem in de partij.
Het is gewoon een feit dat we nu wel even genoeg allochtonen hier hebben zitten en we beter eerst de shit met al die lastige Marokkaantjes op moeten lossen. En het geknuffel van links de afgelopen jaren heeft dus echt nix geholpen.
Van mij mag Wilders de bezem er wel even flink doorheen halen ,maar de andere partijen zullen alles gaan doen wat in hun macht ligt om de PvdV slagkracht af te nemen.
Mijn inziens heeft het volk gewoon zijn stem laten horen en doen GL ,SP en anderen de democratie teniet door een coalitie met Wilders te weigeren.
Let maar op mijn woorden dat Wilders vanaf nu een vaste waarde in de politiek wordt.
Hij moet alleen dat vrouwtje (bekend van o.a. stormfront forum) dumpen.
Hij heeft zelf visie genoeg om dit klusje te klaren.
Goooooo Wilders
quote:Geef ook even voorbeelden van waar Wilders blijk geeft van aan jouw criteria voldoen?
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Semi-intellectueel ingepakt bashtopic
[ Bericht 4% gewijzigd door Napalm op 24-11-2006 22:47:07 ]
quote:Op vrijdag 24 november 2006 22:27 schreef jehovaguerilla het volgende:
Ach ,dit zijn allemaal de naweeën van een paar decennia politiek correct links bomengeknuffel.
Het is heel logisch dat mensen op een gegeven moment zeggen genoeg is genoeg.
Wilders is vanuit mijn optiek gezien zelf geen nazi figuur (dit is toch waar het om gaat?) al weet ik het niet zo zeker van dat vrouwtje bij hem in de partij.
Het is gewoon een feit dat we nu wel even genoeg allochtonen hier hebben zitten en we beter eerst de shit met al die lastige Marokkaantjes op moeten lossen. En het geknuffel van links de afgelopen jaren heeft dus echt nix geholpen.
Van mij mag Wilders de bezem er wel even flink doorheen halen ,maar de andere partijen zullen alles gaan doen wat in hun macht ligt om de PvdV slagkracht af te nemen.
Mijn inziens heeft het volk gewoon zijn stem laten horen en doen GL ,SP en anderen de democratie teniet door een coalitie met Wilders te weigeren.
Let maar op mijn woorden dat Wilders vanaf nu een vaste waarde in de politiek wordt.
Hij moet alleen dat vrouwtje (bekend van o.a. stormfront forum) dumpen.
Hij heeft zelf visie genoeg om dit klusje te klaren.
Goooooo Wilders
Dus jij denkt dat 'veiligheid' en integratie de grootste problemen zijn in dit land?
Volgens mij is er de afgelopen decennia toch echt meer een Europees beleid
gevoerd... Hoofdzakelijk ten gunste van de vrije markt en multinationals...
Op gebied van energie is er niet veel innovatiefs ondernomen, en zijn we
alles aan het privatiseren... Mensen vervreemden van elkaar... Controle op
en door uitkeringsinstanties is er nauwelijks wat frauderen enorm makkelijk
maakt... Daar heeft de hoogte van die uitkering niets mee te maken, want
een paar uur zwartwerk maakt een verlaging weer goed...
Ondertussen heeft iedereen de lucratieve pijpbeurt over de rug van de
Nederlandse bevolking wat betrefd de JSF ook alweer geaccepteerd...
En dat daar in het einde van deze kabinetsperiode nog iets over is besloten
tegen alle afspraken in daar heb ik ook niet als fout in het nieuws
gezien...
Denk na mensen...
quote:Denk na en gebruik de spellingscontrole..Op vrijdag 24 november 2006 22:43 schreef B-FliP het volgende:
Denk na mensen...
Verder kost die hele JSFontwikkeling 800 miljoen over een periode van 10 jaar (en dan krijgen we zelfs compensatieorders). Daar kan je amper een ziekenhuis van runnen..
quote:Ach zolang we elkaar begrijpen... De afspraak is: Als we meedoen met de ontwikkeling van de JSF,Op vrijdag 24 november 2006 23:00 schreef Napalm het volgende:
Denk na en gebruik de spellingscontrole..
Verder kost die hele JSFontwikkeling 800 miljoen over een periode van 10 jaar (en dan krijgen we zelfs compensatieorders). Daar kan je amper een ziekenhuis van runnen..
krijgen we korting bij de aanschaf...
Nederland tekent voor nieuwe fase JSF
14,6 miljard Euro voor 85 vliegtuigen...
In een positieve situatie (als er veel kopers zijn, lees: dit geldt niet voor nederlandse aanschaf
want het is een sigaar uit eigen doos), zou dit ons qua productie ongeveer 4 miljard opleveren...
De echte reden is, dat als wij niets kopen, de prijs omhoog gaat, waardoor weer andere landen
weer niet zouden kopen, totdat de prijs zo hoog is dat niemand m meer wil...
Partijtje kontekussen dus... en uiteindelijk 10 miljard uit onze broekzak, + de miljoenen aan gebruik
en onderhoud per jaar van die pronkstukjes van de Nederlandse luchtmacht...
Ik ben van mening dat je die beter kan besteden...
quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:51 schreef EchtGaaf het volgende:
is Marco Pastors extreem-rechts?
Dit is echt een absurde vraag.http://www.youtube.com/watch?v=4wF-0eW8gzw
[ Bericht 15% gewijzigd door Bolkesteijn op 24-11-2006 23:49:38 ]
quote:Dat is dus bij een eventuele aanschaff na 2015 ofzo.Op vrijdag 24 november 2006 23:18 schreef B-FliP het volgende:
14,6 miljard Euro voor 85 vliegtuigen...
Dat heeft dus geen effect op de begroting van de komende 2 kabinetten. Bos I had daar niet heel veel zorg van kunnen regelen zoals de pvda suggereerde.
quote:Kan. Schaf je dan meteen de luchtmacht af? Stap je dan ook uit de NAVO?Op vrijdag 24 november 2006 23:18 schreef B-FliP het volgende:Ik ben van mening dat je die beter kan besteden...
ALternatieven kosten vrijjwel net zoveel of meer. (zelfs nog 30 jaar doorvliegen met de F-16 ). Komt ook doordat de helft van de kosten gewoon explotiatie zijn; slarissen, onderhoud, kerosine e.d.
quote:Ik heb het topic geeneens gelezen eigenlijk en reageerde puur op de topicnaam.Op vrijdag 24 november 2006 22:43 schreef B-FliP het volgende:
[..]
Dus jij denkt dat 'veiligheid' en integratie de grootste problemen zijn in dit land?
Volgens mij is er de afgelopen decennia toch echt meer een Europees beleid
gevoerd... Hoofdzakelijk ten gunste van de vrije markt en multinationals...
Op gebied van energie is er niet veel innovatiefs ondernomen, en zijn we
alles aan het privatiseren... Mensen vervreemden van elkaar... Controle op
en door uitkeringsinstanties is er nauwelijks wat frauderen enorm makkelijk
maakt... Daar heeft de hoogte van die uitkering niets mee te maken, want
een paar uur zwartwerk maakt een verlaging weer goed...
Ondertussen heeft iedereen de lucratieve pijpbeurt over de rug van de
Nederlandse bevolking wat betrefd de JSF ook alweer geaccepteerd...
En dat daar in het einde van deze kabinetsperiode nog iets over is besloten
tegen alle afspraken in daar heb ik ook niet als fout in het nieuws
gezien...
Denk na mensen...
quote:We moeten binnen 2 jaar hierover beslissen...Op vrijdag 24 november 2006 23:37 schreef Napalm het volgende:
Dat is dus bij een eventuele aanschaff na 2015 ofzo.
Dat heeft dus geen effect op de begroting van de komende 2 kabinetten. Bos I had daar niet heel veel zorg van kunnen regelen zoals de pvda suggereerde.
quote:Nee, helemaal niet, en de aanschafsprijs staat los van de onderhoudskosten... Dus F-16's behoudenKan. Schaf je dan meteen de luchtmacht af? Stap je dan ook uit de NAVO?
ALternatieven kosten vrijjwel net zoveel of meer. (zelfs nog 30 jaar doorvliegen met de F-16 ). Komt ook doordat de helft van de kosten gewoon explotiatie zijn; slarissen, onderhoud, kerosine e.d.
kost niet meer of even veel... Onderhoudskosten vergelijken doe ik door te kijken naar de mate waarop
er in het begin kinderziektes, aanpassingen en/of upgrades zijn... Deze zullen er naarmate de kosten
van de onderdelen meer zijn dan met F-16's (productieaantallen)...
En als je ze door verval echt moet vervangen, doe het dan door nieuwe generatie F16's... Daar heeft
Isael er laatst nog een boel van gekocht las ik in een bericht over Lockheed... Maar Nederland heeft de
huidige F16's ook in deze oplage gekocht vanwege de koude oorlog... Er stonden toen kruisraketten bij
ons op Rusland gericht, en er stonden wapens terug gericht... We hebben toen veel meer F16's gekocht
dan we nu nodig zouden hebben... Wat dat aangaat heeft de wapenindustrie gefloreert op de koude
oorlog, en doet dat nu weer met de huidige betrekkingen...
En wat heeft het blijven of niet blijven bij de NAVO hiermee van doen? Behalve dat die marionet van een
Jaap de Hoop-Scheffer secretaris generaal is vind ik dat een instantie als de NAVO, mits juist gebruikt,
een goed initiatief is...
[ Bericht 3% gewijzigd door B-FliP op 24-11-2006 23:58:28 ]
Ik durf te beweren dat Wilders slecht is voor de democratie in Nederland. En wil met iedereen in discussie die daar normaal over kan praten.
Een van de mensen boven mij zegt dat Wilders buitenlanders niet als objecten ziet maar als mensen. Naar mijn mening ziet Wilders allochtonen als een probleem en niets anders. Als je dat namelijk niet zo ziet, kun je niet zo ongenuanceerd praten over zo'n diverse groep!
quote:Hij heeft hype-politiek gevoerd... En deed dat minder genuanceerd als de rest...Op vrijdag 24 november 2006 23:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik ben eigenlijk tot inzicht gekomen dat ik het niet belangrijk vind of Geert Wilders wel of niet extreem-recht is. "Het beestje heeft een andere naam maar ziet er nogsteeds hetzelfde uit".
Ik durf te beweren dat Wilders slecht is voor de democratie in Nederland. En wil met iedereen in discussie die daar normaal over kan praten.
Een van de mensen boven mij zegt dat Wilders buitenlanders niet als objecten ziet maar als mensen. Naar mijn mening ziet Wilders allochtonen als een probleem en niets anders. Als je dat namelijk niet zo ziet, kun je niet zo ongenuanceerd praten over zo'n diverse groep!
Als de Nederlandse bevolking niet bewezen had hier enorm gevoelig voor te
zijn hadden we wellicht inhoudelijke politieke discussies waarbij ze zich veel
meer moesten onderbouwen...
Maar Nederland wil one-liners... Recht voor zn raap... Saaie inhoudelijke politiek
willen we niet... Demonstreren is iets van het verleden, alleen krakers en hippies
doen dat... En we vinden problemen verbergen door ons op andere problemen te
focussen helemaal niet erg... We vinden het enorm belangrijk hoe iemand zijn
haar heeft, of ofdat die wel of geen pak aan heeft... Dat er in nieuwsgeving
en toespraken ook enorm veel dezelfde woorden en zinnen gezegd worden
ontgaat ons ook volledig, zelfs als deze later uit onze eigen mond komen...
quote:Jij volgt: of geen nieuws of je doet het wel erg selectief. Ik ga dit niet voor je doen.Op vrijdag 24 november 2006 22:38 schreef Napalm het volgende:
[..]
Geef ook even voorbeelden van waar Wilders blijk geeft van aan jouw criteria voldoen?
quote:Hoe kan je dit menen dat om dit als een semi-bashtopic uit te leggen?? Ik stel hier openlijk een vraag, met als doel een debat opgang te brengen en het liefst een antwoord op mijn vraag te vinden. Je kan er zo verschillend tegen aankijken. Ik heb dit topic op een heel ordentelijke manier geopend. Niet met een stelling, maar met een vraag.....
Ik sta hier perplex hoe onvolwassen menig debater hier vanavond gedraagt. Is een normaal debat over een gevoelig onderwerp voortaan niet meer mogelijk?
Kom liever met argumenten.
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 00:49:39 ]
Alleen Janmaat leefde in andere tijden, toen was de dreiging nog niet zoals nu.
quote:Deze wilde ik er even uitpikken. Het is inderdaad mogelijk van cultuur te veranderen. Je zal wat problemen ondervinden binnen je sociale velden (familie, vriendenkring) maar het is mogelijk.Op vrijdag 24 november 2006 21:58 schreef ExTec het volgende:Hij is nergens bezig voor een bepaald ras, of wel? Hij heeft het specifiek over mensen met een bepaalde cultuur. En van cultuur veranderen, dat kan elk individu.
Punt is dat je buiten je veranderde sociale velden nog altijd last hebt van stigmata, je naam bijvoorbeeld, en misschien je uiterlijk. Of moet je als Ahmed je haar blonderen, kleurlenzen dragen en jezelf Alex noemen?
Die vuige hippie heeft nog meegedaan aan de maagdenhuisbezetting.
Zeker met www.fleuragema.nl als nr 2
quote:Nee, hooguit xenofoob. Nederland heeft sinds de Volksunie van Glimmerveen op nationaal niveau geen extreemrechtse partijen gekend. Daarvoor bestaat gelukkig ook vandaag nog in Nederland geen voedingsbodem meer.was Janmaat extreem-rechts?
quote:Absoluut niet. Zijn zorgen over islamisering, een te grote en inefficiënte overheid, de gedoogcultuur, de achterkamertjes etc, waren voor een belangrijk deel juist ingegeven door de gerechtvaardigde angst dat ze het sociale stelsel en de sociale cohesie van onze samenleving compleet zouden uithollen. In dat opzicht was Fortuyn de grootste socialist sinds Drees.was Pim Fortuyn extreem-rechts?
quote:Welnee. En Fleur Agema of Wilders ook niet.is Marco Pastors extreem-rechts?
quote:Deze vraag laat zich ook moeilijk te beantwoorden. Wordt de vraag niet al te vaak beantwoord met je gevoel? Nu valt het met de ratio ook niet mee, immers welke definitie hanteer je voor het begrip extreem-rechts?
Ik hanteer de volgende definitie en leg maar meteen de lat langs onze Geert.
quote:Voldoet niet. Dan zul je eerst aannemelijk moeten maken dat opkomen voor je eigen land, volk of cultuur de negatieve kwalificatie 'nationalisme' verdient en dan nog wel een 'agressieve' variant daarvan. In het woordenboek heet het namelijk gewoon vaderlandsliefde, en het is een noodzakelijke eigenschap om de inspanningen, opofferingen en verworvenheden van de generaties vóór je niet verloren te laten gaan.> Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
voldoet.
Vervolgens zul je nog moeten laten zien dat waar Wilders kritiek uit op buitenlanders, dit gebaseerd is op angst of haat. Als je je een beetje in zijn standpunten hebt verdiept, en bijvoorbeeld het interview hebt bekeken dat hij met de BBC had, weet je dat dat niet het geval is en dat hij zich consequent op rationele overwegingen en feiten baseert.
quote:Nee, voldoet niet, want waar Wilders onderscheid maakt langs etnische lijnen, doet hij dit niet op raciale gronden.> Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
onderstreepte voldoet. Maakt voortdurend onderscheidt tussen onze joods/christelijke/humanitische cultuur en andere culturen m.n. Islam.
Wilders geeft geen blijk van vreemdelingenhaat. Als je hem aan jonge mensen gaat voorhouden als een halve fascist, zoals de media en slaafse navolgers als (blijkbaar) jij nu weer doen, zal het fascisme snel een goede naam krijgen.
quote:Inderdaad, hij is een bewonderaar van Israël.> Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
voldoet niet.
quote:Integendeel! Als klassiek-liberaal streeft hij naar een kleine overheid en een forse inkrimping van het ambtenarenbestand.> Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
mwoah, ja toch wel enigszins.
Hij profileert zich nadrukkelijk niet als sterke leider, hij spreekt steeds namens zijn partij en zijn kiezers, dat viel me juist nog op bij het lijsttrekkersdebat na afloop van de verkiezingen.
quote:Ik denk het ook niet.> Een anti-egalitaristische maatschappij opvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
moet ik ff over denken. Denk dat deze niet voldoet.
quote:Ja, maar vanuit een volstrekt andere ideologie en motivatie dan extreemrechtse lieden doen.> Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
voldoet. Hamert steeds op de joods-christelijke-humanistische cultuur
Er is een enorm verschil tussen het actief promoten van de natie als een zelfstandige waarde die versterkt moet worden, en alleen het beschermen van die natie wanneer je denkt dat hij onaanvaardbaar bedreigd wordt.
quote:Hoe kom je daar bij?? Een liberaal is per definitie voorstander van pluralisme en democratie.> Een antipluralistische opvatting over politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
voldoet.
quote:Idd.> Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
voldoet niet.
quote:Nonsens. Hij kan scherp debatteren, maar benadert zijn opponenten vrijwel altijd met respect en zelfs waardering.> Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
voldoet.
quote:No way!! Heb je enig idee wat "absolutistische aanspraken op de waarheid" inhoudt? Binnen een totalitair regime is geen enkele tegenspraak mogelijk. Wilders is de grootste Nederlandse voorvechter van de vrije meningsuiting die nog niet is omgelegd.> Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
voldoet.
Ik heb me de laatste dagen flink geergerd aan de alweer naar demonisering neigende kritieken die Wilders en zijn kiezers over zich heen gekieperd kregen. Zowel Felix Rottenberg als Freek de Jonge deed het voorkomen dat 'rechts Nederland' de grenzen uit xenofobische overwegingen dicht wil gooien voor iedere buitenlander, wat een dom idee is omdat onze open kenniseconomie juist gebaat is bij buitenlandse instroom. Deze simplificatie doet geen enkel recht aan de waarheid, die niets met xenofobie te maken heeft, en heeft alleen tot doel de verhoudingen nog verder te polariseren en Wilders te marginaliseren. Wat rechts Nederland echter wil, is geen hek om Nederland, maar een filter dat degenen tegenhoudt die niets aan de samenleving zullen bijdragen en degenen die geen legitieme noodzaak hebben om zich hier te vestigen. Dat is niet xenofoob, dat is simpel zelfbehoud.
Ik ben overigens geen Wilders-aanhanger en ik heb niet op hem gestemd. Maar ik vind zijn aanwezigheid in de kamer waardevol en zijn lef en doorzettingsvermogen vind ik bewonderenswaardig.
quote:http://www.nrc.nl/buitenland/article427542.eceRussische skinheads hitsen elkaar op
De bomaanslag op een markt in Moskou is vrijwel zeker het werk van racistische skinheads. Hij markeert een escalatie in de straatterreur tegen buitenlanders.
Door onze correspondent Coen van Zwol
Moskou, 23 aug. Bewaker Roeslan speelt aan een tafel naast het dichtgetimmerde deel van de markt met zijn knuppel. Rond hem sjouwen Chinese marktkooplui met onderlichamen, armen en voeten van paspoppen: in de huidige context een luguber gezicht. Zojuist zijn drie jonge skinheadterroristen in handboeien op de plaats van de misdaad gebracht ter identificatie. „De ene zwieberde op zijn knieën, hij leek wel dronken”, zegt Roeslan.
Twintig meter verderop, bij een café, klonk maandagochtend rond half elf een zware explosie. Roeslan zag Chinese kooplui bloedend wegkruipen, een vierjarig zigeunertje dood op zijn rug liggen. Het dodental op de Tsjerkizovski-markt in Moskou is opgelopen tot twaalf, elf gewonden bevinden zich in kritieke toestand.
De bomaanslag markeert een escalatie in de straatterreur tegen buitenlanders. De daders, studenten van 18 en 20 jaar, waren vaste bezoekers van chatrooms waar Russische skinheads elkaar opstoken. Daar circuleert de brochure ‘Enkele tips voor de straatterreur’, met wenken om een Kaukasiër of Aziaat snel en geruisloos dood te steken. Hooguit vier moordenaars, want zoveel passen in een vluchtauto. Draag zwarte kleding, dan valt het bloed niet op.
Derdejaars scheikunde Oleg Kostirev (20) ging een stap verder. Hij vond op internet het recept voor hun primitieve bom met ingrediënten als aluminiumpoeder en aceton. Op zijn studentenkamer knutselde het trio de bom in elkaar, als ontsteker gebruikten ze een goedkoop polshorloge. Die stond op 55 seconden: te weinig tijd om weg te komen.
Net als de verwarde jongeman Koptsev, die in januari negen bezoekers van een Moskouse synagoge neerstak, handelden de drie op eigen houtje. Nu zijn drie internethelden geboren. De Bijbel en Mein Kampf waren hun inspiratiebronnen, jubelt de Slavische Unie (SS) op zijn website. Hun daad markeert de komst van een generatie blanke zelfmoordterroristen. ,,Geen bepantserde Mercedes is veilig tegen tien van deze kerels met trotyl, die sneuvelen met de kreet ‘Rusland, ons grootste Rusland’ op de lippen.’’
Je bent dus gewoon een broddelaar. Leer ermee leven.
quote:Volgens mij was het electraat van de Centrumpartij / Centrum Democraten aardig extreem rechts, anders. Janmaat zelf niet.Op zaterdag 25 november 2006 05:53 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, hooguit xenofoob. Nederland heeft sinds de Volksunie van Glimmerveen op nationaal niveau geen extreemrechtse partijen gekend. Daarvoor bestaat gelukkig ook vandaag nog in Nederland geen voedingsbodem meer.
quote:Nationalisme is geen negatieve kwalificatie.Voldoet niet. Dan zul je eerst aannemelijk moeten maken dat opkomen voor je eigen land, volk of cultuur de negatieve kwalificatie 'nationalisme' verdient en dan nog wel een 'agressieve' variant daarvan. In het woordenboek heet het namelijk gewoon vaderlandsliefde, en het is een noodzakelijke eigenschap om de inspanningen, opofferingen en verworvenheden van de generaties vóór je niet verloren te laten gaan.
Het aggressieve zou 'm, bij Wilders, in mijn opinie, zitten in zijn pogingen zijn vaderlandsliefde te vertalen in dwang en verbod. Hij zegt onze vrijheden te koesteren, en om ze te beschermen pleit hij voor afschaffing van vrijheden.
quote:Hij baseert de noodzaak van zijn aanpak onder andere op de veronderstelde tsunami van islamisering: een uitbreiding van moslims naar het platteland. Daar is geen spat feit aan, het is een doemscenario, berustend op een niet rationeel onderbouwde veronderstelling die iets van een verband legt tussen moslims en iets ongedefinieerds wat 'islamisering' wordt genoemd.Vervolgens zul je nog moeten laten zien dat waar Wilders kritiek uit op buitenlanders, dit gebaseerd is op angst of haat. Als je je een beetje in zijn standpunten hebt verdiept, en bijvoorbeeld het interview hebt bekeken dat hij met de BBC had, weet je dat dat niet het geval is en dat hij zich consequent op rationele overwegingen en feiten baseert.
Als die 'islamisering' (feit? rationeel? wijs mij even de rationele feiten die islamisering definieren aan, wil je?) niet gestopt wordt is alles 'voor niets geweest', volgens Wilders.
quote:Er is geen hond meer die 'echt' racisme belijdt, tegenwoordig wordt de minderwaardigheid van bepaalde mensen niet meer beargumenteerd met raciale afkomst, maar met "culturele" afkomst.
[..]
Nee, voldoet niet, want waar Wilders onderscheid maakt langs etnische lijnen, doet hij dit niet op raciale gronden.
De gelijkenis tussen de waarde van de argumenten die daarbij gelden is een stuk groter dan de verschillen.
quote:Wilders geef wel degelijk blijk van vreemdelingenhaat: hij heeft een hekel aan mensen zolang ze vreemd zijn. Dat is zijn pleidooi voor assimilatie. Mensen mogen niet 'vreemd' zijn.Wilders geeft geen blijk van vreemdelingenhaat. Als je hem aan jonge mensen gaat voorhouden als een halve fascist, zoals de media en slaafse navolgers als (blijkbaar) jij nu weer doen, zal het fascisme snel een goede naam krijgen.
quote:Als klassiek niet-liberaal streeft hij naar een beknotting van burgerrechten.Integendeel! Als klassiek-liberaal streeft hij naar een kleine overheid en een forse inkrimping van het ambtenarenbestand.
quote:De motivatie verschilt. Maar als je iets wil promoten door alternatieven te verbieden dan ben je het niet aan het beschermen.Ja, maar vanuit een volstrekt andere ideologie en motivatie dan extreemrechtse lieden doen.
Er is een enorm verschil tussen het actief promoten van de natie als een zelfstandige waarde die versterkt moet worden, en alleen het beschermen van die natie wanneer je denkt dat hij onaanvaardbaar bedreigd wordt.
quote:Maar een liberaal is geen liberaal omdat ie zich liberaal noemt..[..]
Hoe kom je daar bij?? Een liberaal is per definitie voorstander van pluralisme en democratie.
Wie een specifieke stroming wil beknotten - en Wilders doet daar niet geheimzinnig over - voldoet niet aan de definitie van 'liberaal'.
quote:Nou nou. Ik ken er wel betere. AHA bijvoorbeeld.No way!! Heb je enig idee wat "absolutistische aanspraken op de waarheid" inhoudt? Binnen een totalitair regime is geen enkele tegenspraak mogelijk. Wilders is de grootste Nederlandse voorvechter van de vrije meningsuiting die nog niet is omgelegd.
Tot mijn oneindige spijt is de grootste helaas omgelegd, ja.
quote:Xenofobie en zelfbehoud gaan heel goed samen.Ik heb me de laatste dagen flink geergerd aan de alweer naar demonisering neigende kritieken die Wilders en zijn kiezers over zich heen gekieperd kregen. Zowel Felix Rottenberg als Freek de Jonge deed het voorkomen dat 'rechts Nederland' de grenzen uit xenofobische overwegingen dicht wil gooien voor iedere buitenlander, wat een dom idee is omdat onze open kenniseconomie juist gebaat is bij buitenlandse instroom. Deze simplificatie doet geen enkel recht aan de waarheid, die niets met xenofobie te maken heeft, en heeft alleen tot doel de verhoudingen nog verder te polariseren en Wilders te marginaliseren. Wat rechts Nederland echter wil, is geen hek om Nederland, maar een filter dat degenen tegenhoudt die niets aan de samenleving zullen bijdragen en degenen die geen legitieme noodzaak hebben om zich hier te vestigen. Dat is niet xenofoob, dat is simpel zelfbehoud.
quote:Daar kan ik het wel mee eens zijn.Ik ben overigens geen Wilders-aanhanger en ik heb niet op hem gestemd. Maar ik vind zijn aanwezigheid in de kamer waardevol en zijn lef en doorzettingsvermogen vind ik bewonderenswaardig.
quote:IK VOEL ME fantastisch maar ook heel onwezenlijk. Ik moet mezelf af en toe in de arm knijpen om te realiseren wat er is gebeurd.” Geert Wilders kan het nog steeds niet geloven dat hij met zijn nieuwe Partij voor de Vrijheid in een klap negen zetels binnen heeft gesleept. Een dag na de zinderende verkiezingen verkeert de voormalig VVD’er uit Venlo in een euforische stemming. De tijd dat hij in zijn eentje als Groep Wilders in de Kamer zat en nauwelijks aandacht kreeg, behoort tot het verleden. „Rita Verdonk en Henk Kamp hebben me een sms’je gestuurd en hartelijk gelukgewenst.”
Verguisde GEERT WILDERS wil meeregeren na onverwachte stembuszege
„IK BEN GEEN MOSLIMHATER”
Bedolven onder felicitaties na veroveren negen Kamerzetels
door ALEXANDRA VAN DEN BOS en PAUL JANSEN
DEN HAAG, zaterdag
„We zijn nu de vijfde partij van Nederland. In een keer zijn we groter dan GroenLinks en de ChristenUnie. Liefst 560.000 mensen hebben ons het vertrouwen gegeven. Daar zijn we heel erg trots op”, jubelt Geert Wilders van de Partij voor de Vrijheid (PvV) in zijn nu nog piepkleine werkkamer op het Binnenhof. Een Kamerbode komt binnenlopen en feliciteert hem met een ferme handdruk en een grote glimlach. Bijna honderd ’felicitatie’-sms’jes en meer dan duizend e-mails heeft hij inmiddels van bekenden en bewonderaars gekregen.
„Rita Verdonk en Henk Kamp hebben me een sms’je gestuurd en hartelijk gelukgewenst. Kijk, een bloemetje van de Kamerbodes, maar ook het schoonmaakpersoneel, de beveiligingsmensen en baliemedewerkers hier in de Kamer hebben me gefeliciteerd. Daar zit zoveel steun; de normale man en vrouw, zij zijn het die mij een hart onder de riem steken.”
De overwinning van nul naar negen zetels komt voor Wilders niet als een verrassing. Tijdens zijn zwaar beveiligde campagnetour met een bus dwars door het land, stuitte hij naar eigen zeggen op veel enthousiasme.
„Er gaat iets moois gebeuren, dacht ik. Die peilingen kloppen niet of ik ben gek. Ik denk dat heel veel mensen niet hardop op hun werk of op een feestje durven te zeggen dat ze op mij stemmen, maar dat ze het wel in het stemhokje durfden.” De ’gordijntjesbonus’, heet dat fenomeen.
De 43-jarige Wilders heeft met zijn PvV een harde, rechtse campagne gevoerd. Hij profileerde zich steeds meer als de populistische politicus die flink kan uitvaren tegen de islam – een ’gave’ die hem in zijn VVD-dagen al op de kreet ’wild, wilder, wilders’ kwam te staan. De onverzoenlijke toon raakte een gevoelige snaar in onze samenleving: het kwam hem op veel stemmen, maar ook op bergen kritiek te staan.
„We hebben al genoeg islam in Nederland”
„Ik ben geen moslimhater”, stelt Wilders, die in de jaren negentig bij de VVD door toenmalig fractieleider Frits Bolkestein onder zijn hoede werd genomen en diens speechschrijver werd. „Ik ben ook geen anti-moslimpartij. Ik ben anti-islam. Ik ben de partij die durft te zeggen: genoeg is genoeg. We hebben genoeg islam in Nederland. Dat betekent geen moslims meer erbij in Nederland, geen nieuwe islamitische scholen, een stop op de bouw van moskeeën. Zodat je je ook kan focussen op de moslims die al in Nederland zijn.”
Wat heeft u toch tegen de islam?
„De islam is een agressief geloof. Ik pretendeer wel ongeveer te weten waar ik het over heb. Ik heb jarenlang in het MiddenOosten gewoond (Wilders zwierf na de middelbare school een tijdje door de regio, al red.). Er is geen Arabisch land, van Irak tot Syrië, dat ik niet heb bezocht. Ik heb er ook veel over gepubliceerd voordat ik Kamerlid was. We moeten niet investeren in de islam. De islam is gevaarlijk, het zal tienduizenden jaren duren voordat dat verandert.”
Het zijn dergelijke uitspraken die Wilders negen zetels hebben opgeleverd. En die de 43-jarige zoon van een Océ-directeur (een printerfabrikant) politiek hebben geïsoleerd. „Er is geen woord Spaans bij”, is een gevleugelde uitspraak van de man, die een heldere boodschap nogal eens verwart met provoceren. Zoals zijn recente opmerking dat ons land „een tsunami van moslims” staat te wachten. Zijn opponenten verketteren Wilders voor zijn splijtende oneliners. Maar dat speelt hem in de kaart.
Wilders ligt dus niet wakker van alle commotie. „De multiculturele samenleving moet gestopt worden. Ik durf te zeggen wat ik vind en dat is on-Nederlands. De lessen uit het verleden hebben we absoluut niet geleerd. Er zijn nog steeds grote problemen in steden van Weert tot Roermond met geweld, criminaliteit, met bijvoorbeeld Marokkaanse jongeren. De situatie is verergerd en niet verbeterd. Veel mensen ergeren er zich aan, maar er wordt bijna geen beleid op gevoerd.
De uitspraak over die tsunami is zoals het is. Het is de waarheid. Er komen nog steeds 20.000 tot 25.000 mensen voor gezinshereniging of -hervorming naar Nederland, veel meer dan minister Verdonk beweert. In sommige wijken heb je al een probleem om sinterklaas te vieren. Vakbondsleden suggereren dat ze Tweede Paasdag door het Suikerfeest willen vervangen. Er zijn al islamitische ziekenhuizen. Die tsunami komt eraan en daar moeten we ons tegen weren. Dat heeft totaal niets met angst aanjagen te maken. Het heeft in ieder geval niet ruim vijfhonderdduizend mensen afgeschrikt om op mij te stemmen.”
Vergelijkingen met de centrumdemocraten ziet Wilders als een belediging. „Ik ben geen Janmaat (naar wijlen Hans Janmaat, politiek leider van de CD, red). We zijn geen racistische partij. Ik wil juist de mensen die hier zijn helpen met integreren.” Volgens de Limburger steunen allochtonen hem zelfs. „Moslims kwamen tijdens de campagne naar me toe en zeiden: we steunen u want het wordt een puinhoop als we de kraan zo open laten staan. Willen we erin slagen om de moslims die er al zijn aan het werk te helpen, uit de uitkering en de criminaliteit te houden, dan kan dat alleen maar slagen als je niet het halve Rifgebergte naar Nederland haalt.”
Zijn afkeer van migranten blijkt bovendien tot Marokkanen, Turken en andere moslims beperkt.
„Chinezen zijn welkom”, geeft Wilders als voorbeeld. „Ik heb er ook een op de kandidatenlijst staan. Iedereen weet hoe goed ze het doen. Ze doen het uitstekend, daar zit dus geen probleem”, zegt hij, terwijl hij zijn tanden zet in een bezorgde lunch: een broodje Falafal.
„Het gaat ze niet lukken mij in de Kamer te negeren”
Bang om met zijn razendsnel groeiende partij in eenzelfde negatieve spiraal terecht te komen als de LPF, is Wilders niet. Hij is de leider, de baas, al zal hij zich niet als een dictator gaan opstellen, zegt ’ie. „Je moet mensen waar het kan de ruimte geven. Ik weet zelf als geen ander hoe het voelt om aan de lijn gelegd te worden toen ik nog bij de VVD was. Ik wil geen Orwelliaanse toestanden, zoals bij die partij. Het zou heel wrang zijn als ik bij mijn leden hetzelfde ging doen waarvoor ik bij de VVD ben weggelopen. Maar gelukkig is die sfeer er niet.”
Heimwee naar de VVD kent Wilders dezer dagen natuurlijk niet. Tijdens de campagne werd hij bovendien flink door de liberalen onder vuur genomen. VVD-leider Mark Rutte bestempelde zijn oud-partijgenoot als ’gitzwart’. Wilders: „Dat is achteraf gezien denk ik niet handig van hem geweest. Ik heb bewust niet teruggemept; ik ging steeds uit van mijn eigen kracht en ging door met mijn eigen verhaal. Het was sterker van hem geweest als hij inhoudelijk op mij was ingegaan.”
Het allerliefste wil Wilders nu de grote winst van zijn partij verzilveren en meeregeren, maar de PvVfractievoorzitter weet heel goed dat andere partijen nu aan zet zijn. En die zien de nieuwkomer op dit moment totaal niet zitten. Doodgeërgerd heeft Wilders zich aan de enorme stilte die er bij de andere partijen, zoals PvdA, CDA en VVD, viel op de vraag wie er met de PvV wilde regeren.
„Dat is echt schandelijk en te triest voor woorden”, briest de voormalige liberaal. „Het is de arrogantie van een politieke elite. Of ik me een soort Fortuyn voelde die zich ook buitengesloten voelde? Ja, op die manier wel, maar ik ben natuurlijk geen Fortuyn. Of ze bang zijn of me proberen te isoleren? Misschien allebei wel. Ze zullen mij absoluut niet kunnen negeren, wat krijgen we nou? Ik ben de vijfde partij van het land. Ze zullen mij proberen van de onderhandelingstafel weg te houden, maar het gaat ze niet lukken om mij in de Kamer met negen zetels te negeren.
Ze moeten juist de mogelijkheid openhouden dat er ook andere coalities mogelijk zijn, bijvoorbeeld een van het CDA, VVD, de ChristenUnie en de PvV. Als je dat niet doet, dan speel je links in de kaart. Balkenende en Rutte zijn er straks verantwoordelijk voor dat er een centrumlinks kabinet komt. Dat zou het ergste zijn voor Nederland. Ze willen allemaal een generaal pardon voor asielzoekers en de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Dan wordt Nederland geen prettig land.”
quote:Het één sluit het ander natuurlijk niet uit.Die peilingen kloppen niet of ik ben gek.
quote:Dus geen Nederlander mag zich meer bekeren tot de Islam??Dat betekent geen moslims meer erbij in Nederland,
quote:Precies, dat is on-Nederlands, dus Wilders moet zich maar gewoon eens aanpassen en zijn bakkes houden!Ik durf te zeggen wat ik vind en dat is on-Nederlands.
quote:Leuk voor ons aanzien in de wereld ook: Nederland, van oudsher het land waar iedereen welkom is, gaat aan de grenzen vragen, welke godsdienst iemand heeft en als je het verkeerde antwoord geeft, kom je er niet in. Waar heb ik dat toch eerder gehoord? Oh ja, tussen 1933 en 1940 hadden heel veel landen ook zo'n regel.Op zaterdag 25 november 2006 11:02 schreef knowall het volgende:
[..]
Dus geen Nederlander mag zich meer bekeren tot de Islam??
Overigens: Ook vast heel goed voor onze handelsbetrekkingen met moslimlanden.
quote:Tuurlijk, ik zie het zo een moslim tegen Wilders zeggen.„Moslims kwamen tijdens de campagne naar me toe en zeiden: we steunen u want het wordt een puinhoop als we de kraan zo open laten staan. Willen we erin slagen om de moslims die er al zijn aan het werk te helpen, uit de uitkering en de criminaliteit te houden, dan kan dat alleen maar slagen als je niet het halve Rifgebergte naar Nederland haalt.”
!quote:Misschien een moslim die beseft dat als de je criminele moslims niet aanpakt dat dan de hele groep erop wordt aangekeken.Op zaterdag 25 november 2006 11:07 schreef knowall het volgende:
[..]
Tuurlijk, ik zie het zo een moslim tegen Wilders zeggen.
quote:Voor rijke islamhaters niet nee.Ze willen allemaal een generaal pardon voor asielzoekers en de hypotheekrenteaftrek afschaffen. Dan wordt Nederland geen prettig land.
quote:Of een moslim die alleen in het hoofd van Wilders bestaat. Dat verklaart ook meteen de exacte overeenkomst van het taalgebruik en de woordkeuze tussen de (fictieve) moslim en Wilders.Op zaterdag 25 november 2006 11:11 schreef TranceAction het volgende:
[..]
Misschien een moslim die beseft dat als de je criminele moslims niet aanpakt dat dan de hele groep erop wordt aangekeken.
quote:Mja ok, maar ontkennen dat er een probleem is vind ik weer het andere uiterste. Of stopzetten van immigranten bijdraagt aan een oplossing vraag ik me echter wel af, dat ben ik met je eens.Op zaterdag 25 november 2006 11:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Leuk voor ons aanzien in de wereld ook: Nederland, van oudsher het land waar iedereen welkom is, gaat aan de grenzen vragen, welke godsdienst iemand heeft en als je het verkeerde antwoord geeft, kom je er niet in. Waar heb ik dat toch eerder gehoord? Oh ja, tussen 1933 en 1940 hadden heel veel landen ook zo'n regel.
Overigens: Ook vast heel goed voor onze handelsbetrekkingen met moslimlanden.
quote:Er zijn meer dan voldoende argumenten gegeven.
Zoals dat Wilders dus niet aggresief-nationalistisch is.
Maar jij reageert niet eens
Maar wel huilen dat iedereen 'onvolwassen is', waarmee je dus zelf aangeeft onvolwassen te zijn,
Want blijkbaar is iedereen die niet met je accoord gaat dat Wilders een racist is natuurlijk onvolwassen
Nog eentje:
quote:Gast, hoe kom je erbijAutoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
mwoah, ja toch wel enigszins.
Zover bekend, onderschrijft Wilders gewoon de democratie (Dat deed Janmaat overigens ook).
En wat is dan je beargumentering om tot die conclusie te komen?
Omdat het 'wel in het plaatje past' wat jou betreft?
Maar reageer niet, en ga 'huilen' dat mensen zo 'onvolwassen' zijn.
„Ik ben geen moslimhater.” Perfect! Nu gaan we horen over zijn belastingverlagingsplannen, meer snelwegen, inkrimping van de ambtenarij, "Ik ben anti-islam. Ik ben de partij die durft te zeggen: genoeg is genoeg. We hebben genoeg islam in Nederland. Dat betekent geen moslims meer erbij in Nederland, geen nieuwe islamitische scholen, een stop op de bouw van moskeeën." Oh. Hè. Maar gelukkig is hij geen moslimhater. Hij wil er alleen geen moslims bij (Chinezen geen probleem), hij wil geen islamitische openbare uitingen meer en islamitische gebouwen zijn uit den boze, maar onthoud, hij is geen moslimhater.
quote:"Er zijn nog steeds grote problemen in steden van Weert tot Roermond met geweld, criminaliteit, met bijvoorbeeld Marokkaanse jongeren."Op vrijdag 24 november 2006 21:39 schreef tvlxd het volgende:
Maar Wilders heeft al heel duidelijk gemaakt in alles wat hij zegt en schrijft, dat wat hem betreft Marokkanen en de Islam een pot nat is. In zoverre neigt zijn xenofobie toch wel naar racisme.
quote:Dan ben jij net als de TS aan het schuiven met wat 'agressief' precies betekent, om de definitie maar te laten kloppen.Op zaterdag 25 november 2006 06:50 schreef sigme het volgende:
Het aggressieve zou 'm, bij Wilders, in mijn opinie, zitten in zijn pogingen zijn vaderlandsliefde te vertalen in dwang en verbod. Hij zegt onze vrijheden te koesteren, en om ze te beschermen pleit hij voor afschaffing van vrijheden.
Ik denk dat als je een goed voorbeeld wilt van wat er bedoeld werd met agressiviteit ter rechter zijde, dat Finder_elf_towns' postje een goed voorbeeld is.
Maar het komt de TS wel uit, om dat even te degraderen in "Agressief verbaal".
In de redeneertrant: "Ja, we hebben iets gevonden dat agressief genoemd kan worden, dus voldoet!"
Waarbij ik tegen kan werpen dat bv. Jan Marijnissen 'nogal agressief is tegen grootverdieners'. Jan stuurt immers net als Wilders ook geen knokploegen op die mensen af, maar steekt in de discussie z'n mening ook niet onder stoelen of banken, en die kapitalisten zijn nogal fout.
quote:Voetbal ook. Al die agressieve voetbalrellen, het moet afgelopen zijn. Laten we voetbal verbieden.De islam is een agressief geloof.
quote:We hebben ook genoeg voetballers in Nederland. Dat betekent geen nieuwe voetbalvelden erbij, dat leidt toch alleen maar tot meer geweld en voetbalrellen.We hebben genoeg islam in Nederland. Dat betekent geen moslims meer erbij in Nederland, geen nieuwe islamitische scholen, een stop op de bouw van moskeeën. Zodat je je ook kan focussen op de moslims die al in Nederland zijn.”
quote:Alle voetballers moeten worden verplicht om voortaan te gaan korfballen.We zijn geen racistische partij. Ik wil juist de mensen die hier zijn helpen met integreren.
quote:Appels en perenOp zaterdag 25 november 2006 11:27 schreef onemangang het volgende:
Voetbal ook. Al die agressieve voetbalrellen, het moet afgelopen zijn. Laten we voetbal verbieden.
We hebben ook genoeg voetballers in Nederland. Dat betekent geen nieuwe voetbalvelden erbij, dat leidt toch alleen maar tot meer geweld en voetbalrellen.
Alle voetballers moeten worden verplicht om voortaan te gaan korfballen.
quote:En dat voor de Partij van de Vrijheid dan he.Op zaterdag 25 november 2006 11:02 schreef knowall het volgende:
[..]
Dus geen Nederlander mag zich meer bekeren tot de Islam??
.quote:Dat is de korte naam. De volledige naam is PvdVBVMWWHNMEZVMOp zaterdag 25 november 2006 11:32 schreef Panick het volgende:
[..]
En dat voor de Partij van de Vrijheid dan he.
Partij voor de Vrijheid Behalve Voor Mensen Waar Wij Het Niet Mee Eens Zijn Vooral Moslims
quote:Op zaterdag 25 november 2006 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is de korte naam. De volledige naam is PvdVBVMWWHNMEZVM
Partij voor de Vrijheid Behalve Voor Mensen Waar Wij Het Niet Mee Eens Zijn Vooral Moslims
quote:Ik durf ook te zeggen wat ik vind en ik vind Wilders een hele, hele enge man.Ik durf te zeggen wat ik vind en dat is on-Nederlands.
quote:„Ik ben geen moslimhater”, stelt Wilders, die in de jaren negentig bij de VVD door toenmalig fractieleider Frits Bolkestein onder zijn hoede werd genomen en diens speechschrijver werd. „Ik ben ook geen anti-moslimpartij. Ik ben anti-islam.
quote:Lekker inhoudelijk Wilders, de linkse partijen willen de hypotheekrenteaftrek lichtjes beperken. Das heel wat anders dan afschaffenZe willen allemaal een generaal pardon voor asielzoekers en de hypotheekrenteaftrek afschaffen.
.quote:Op zaterdag 25 november 2006 11:34 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is de korte naam. De volledige naam is PvdVBVMWWHNMEZVM
Partij voor de Vrijheid Behalve Voor Mensen Waar Wij Het Niet Mee Eens Zijn Vooral Moslims
quote:Waarom denk je dat het slecht is?Op vrijdag 24 november 2006 23:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik durf te beweren dat Wilders slecht is voor de democratie in Nederland. En wil met iedereen in discussie die daar normaal over kan praten.
Ik bv. heb niet de illusie dat Wilders anywhere near regeringsmacht is.
En mocht dat in de toekomst wel gebeuren, dan zal dat toch moeten gebeuren in een coalitie, waardoor hij in de coalitie bespreking alle nasty puntjes gewoon op zal moeten eten (datzelfde gaan we met een beetje geluk/pech (kiest u maar) ook zien met de SP).
Dat reduceert ze een beetje tot niet-realistische roepers in de woestijn.
Maar van dat soort partijen hebben we er meer, bv. GL, met bakken onrealistische standpunten. Is GL ook slecht voor de democratie dan?
Zo niet, waarom niet dan? (En ik hoop dat je een beter antwoord hebt dan "GL is salonfahig, en Wilders niet" want dat is een circel redenering).
quote:Agressief betekend aanvallend. Het houdt niet per se fysiek geweld inOp zaterdag 25 november 2006 11:22 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dan ben jij net als de TS aan het schuiven met wat 'agressief' precies betekent, om de definitie maar te laten kloppen.
.quote:Nee, jij verwart agressie met geweld.Ik denk dat als je een goed voorbeeld wilt van wat er bedoeld werd met agressiviteit ter rechter zijde, dat Finder_elf_towns' postje een goed voorbeeld is.
Maar het komt de TS wel uit, om dat even te degraderen in "Agressief verbaal".
In de redeneertrant: "Ja, we hebben iets gevonden dat agressief genoemd kan worden, dus voldoet!"
Waarbij ik tegen kan werpen dat bv. Jan Marijnissen 'nogal agressief is tegen grootverdieners'. Jan stuurt immers net als Wilders ook geen knokploegen op die mensen af, maar steekt in de discussie z'n mening ook niet onder stoelen of banken, en die kapitalisten zijn nogal fout.
Er werd gekeken naar de beschrijving Agressief nationalisme en/of etnocentrisme.
Het nationalisme en/of etnocentrisme moet dus in een 'aanvallende' vorm gegoten worden.
Ik vind dat Wilders, met de maatregelen die hij graag zou treffen, meer aanvallend dan defensief is.
Waarbij ik me kan voorstellen dat juist dat mensen aanspreekt. Dat doet het mij niet, maar het is op zich niet enorm negatief, in mijn beleving.
In tegenstelling tot het geweld wat jij (en eerder Finder) aanhaalt. Dat is méér dan een beetje agressief, dat is gewoon klip en klaar geweld - zeg maar extreem-agressief. Dat zou ik zelfs voor een doel waarvoor ik een beetje aanvallende aanpak wel zou voorstaan, rigoreus afwijzen. Zoals ook extreemrechts het best kan afwijzen, en toch extreemrechts kan zijn.
[ Bericht 96% gewijzigd door Godslasteraar op 25-11-2006 12:21:45 ]
quote:Dat kan, maar dan is het in 1 keer zo veralgemeniseerd dat het elke politicus wel opgeplakt kan worden.Op zaterdag 25 november 2006 12:04 schreef sigme het volgende:
[..]
Agressief betekend aanvallend. Het houdt niet per se fysiek geweld in
quote:Klopt wel hoor, maar je kiest ervoor om het expliciet door te trekken naar de verbale arena. En dan, zoals ik eerder heb gezegd, kun je als je goed zoekt dat label op bijna elk politicus plakken.Nee, jij verwart agressie met geweld.
Er werd gekeken naar de beschrijving Agressief nationalisme en/of etnocentrisme.
Het nationalisme en/of etnocentrisme moet dus in een 'aanvallende' vorm gegoten worden.
Ik vind dat Wilders, met de maatregelen die hij graag zou treffen, meer aanvallend dan defensief is.
Menig politicus zal immers met vuur in z'n hart betogen tegen wantoestanden die hij/zij waarneemt in de maatschappij.
En dat is ook heel erg abstract, want wie eet er nu echt een boterham minder vanwege de mening die Wilders heeft?
Ja, de bekende bevolkingsgroepen met zeer lange tenen, maar het lijkt me heel slecht om die lange tenen te legitimeren, door Wilders als agressief weg te zetten.
Want uiteindelijk doet Wilders natuurlijk niks anders dan ouwehoeren.
[ Bericht 15% gewijzigd door pfaf op 25-11-2006 12:24:21 ]
[ Bericht 96% gewijzigd door pfaf op 25-11-2006 12:23:42 (quote godslasteraard) ]
quote:Zo maak je je er gemakkelijk vanaf. Maar je OP toont in weze niets aan (tlv Wilders) en je legt de bewijslast bij anderen.Op zaterdag 25 november 2006 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Jij volgt: of geen nieuws of je doet het wel erg selectief. Ik ga dit niet voor je doen.
Schuldig tot het tegendeel bewezen?
quote:Je stelt geen vraag. Je stelt: Wilders is volgens de EG-meter Extreem.Op zaterdag 25 november 2006 00:35 schreef EchtGaaf het volgende:
Hoe kan je dit menen dat om dit als een semi-bashtopic uit te leggen?? Ik stel hier openlijk een vraag, met als doel een debat opgang te brengen en het liefst een antwoord op mijn vraag te vinden.
BIj een vraag had je de criteria niet zelf ingevuld.
quote:Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)„Ik ben geen moslimhater”, stelt Wilders, die in de jaren negentig bij de VVD door toenmalig fractieleider Frits Bolkestein onder zijn hoede werd genomen en diens speechschrijver werd. „Ik ben ook geen anti-moslimpartij. Ik ben anti-islam."
quote:gelukkig? Ik was na één post al moe van de discussie. Mensen zijn niet in staat objectief om te gaan met religies. Goed dan, het zij zo. Ik heb geen zin meer om daar dan op in te gaan. Ik heb op fok! eigenlijk ook niets meer te zoeken, maar de SC is wel gezelligOp zaterdag 25 november 2006 12:12 schreef pfaf het volgende:
[..]
Non-argument. Hetzelfde kun je van de bijbel zeggen.
[ Bericht 80% gewijzigd door pfaf op 25-11-2006 12:50:11 ]
quote:Het stoorde mij zo dat je dit topic wenst te plaatsen onder het noemer semi-gebash, terwijl dat absoluut niet mijn bedoeling was. Dus had ik ff geen zin in je.Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo maak je je er gemakkelijk vanaf. Maar je OP toont in weze niets aan (tlv Wilders) en je legt de bewijslast bij anderen.
Schuldig tot het tegendeel bewezen?
Verder vind ik je kwalificatie wel erg selectief. Er lopen ook zeer kritische topics over Jan Marijnissen; doe je dat ook af als gebash? Ik heb het niet gezien. Wees dan lijnrecht. Overigens vind ik als voorstander van Marijnissen het juist erg goed dat er ook KRITISCH naar hem wordt gekeken....Ik houd van een open een eerlijk debat.
Nou genoeg hierover, vooruit voor degenen die het nieuws niet zo goed of eenzijdig volgen, laat ik mij maar van de goede kant zien:
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Lijkt mij wel duidelijk. Als je kijkt hoe Geert Wilders (voortaan GW) over vreemdelingen praat, dan straalt de haat er gewoon vanaf. Je mag gerust kritisch zijn over vreemdelingen die over de schreef gaan of zich niet willen aanpassen, maar daarmee hoef je niet alle vreemdelingen over een kam te scheren. Dat doet hij wel door ALLE ook politieke vluchtelingen het land te ontzeggen. Daar gaat bijzonder weinig respect voor naderen uit.
Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
biologisch niet, maar wel steeds de etnische minderheden in een kwaad daglicht stellen.Dat doet hij door stelselmatig laatdunkend uit te laten over vb Marokkaanse Nederlanders (zijn dus ook Nederlanders).....
Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
Nvt
Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
Voordeel van de twijfel
Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
nvt
Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
duidelijk van toepassing. Stel de joods/christelijke-humanitischse cultuur boven alle anderen. Terwijl wij al lang een multiculturele samenleving zijn sinds jaar en dag. Dit is ook gebeurd in een tijd dat Nederland gewoon een democratisch land zijn. We moeten dus niet mekkeren, temeer niet omdat we in de jaren 60 het vertikten om het vuile werk te doen.
Een antipluralistische opvatting over[i] politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
Hij wenst duidelijk geen multiculturele samenleving. Hij zet zich duidelijk af tegen andere politieke partijen die veel milder zijn over Integratie en Islam.
Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
goedzo Sigme, je kan ook spreken over verbaal geweld. Dan voldoet GW hier ruimschoots hieraan.
Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
Zijn manier van tegen vreemdelingen aankijken vind ik ronduit demagogisch. Het beste voorbeeld is zijn verwerpelijke uitspraak om de Tsunamie van de Islam. Dit gaat werkelijk alle perken te buiten. als dat geen demagogie is, weet ik het niet meer. Hij besmeurt ze misschien niet direct, maar loopt jankend van Pechtold weg en wilde niet meer met hem in debat.
Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
Hij heeft de wijsheid in pacht als het om integratie en Islam gaat. Duld geen enkele nuancering in het debat....zo kom je noot tot elkaar. Hij polariseert alsof het een lieve lust heeft, en wenst op geen enkel punt een concessie. Zelfs joost Eerdmans en Pastors vinden dat Wilders veel te ver gaat.
quote:Lees de topic titel eens....is dat nou een vraag of een stelling. Uiteraard geef ik zelf een voorschot op het debat door te openen met een definitie en Wilders daarmee de maat te nemen. Anders wordt het een zinloos debat. Uiteraard mag ik ook een mening hebben als topic starter, net zo goed als een ieder hier dat recht heeft..Je stelt geen vraag. Je stelt: Wilders is volgens de EG-meter Extreem.
BIj een vraag had je de criteria niet zelf ingevuld.
Net zo goed als een ander hier met een andere meter komt en Wilders daarmee de maat neemt. En zal ik uiteraard ook respecteren.
overigens is het geen EG/meter, deze heb ik uit de NRC.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 13:03:49 ]
quote:ik had het dan ook over "mensen", en niet over pfaf.Op zaterdag 25 november 2006 12:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie ben jij om te zeggen dat ik niet objectief met religies om kan gaan, de arrogantie...
verder weet ik hoe een dergelijke discussie zich ontspint, met uiteindelijk geen enkel effect. Vermoedelijk zal minstens 1/3 van de topics in NWS en POl Wilders gerelateerd zijn, waarvan de helft dan weer van SCH. Vermoeiend, voorspelbaar, en veroorzaakt zelfs op een zaterdagochtend een gevoel van ergernis. En daar heb ik géén zin an.
quote:Ik dacht dat er sommige voor stond. Vandaar dat ik 'm ook edite na overlezen.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik had het dan ook over "mensen", en niet over pfaf.
verder weet ik hoe een dergelijke discussie zich ontspint, met uiteindelijk geen enkel effect. Vermoedelijk zal minstens 1/3 van de topics in NWS en POl Wilders gerelateerd zijn, waarvan de helft dan weer van SCH. Vermoeiend, voorspelbaar, en veroorzaakt zelfs op een zaterdagochtend een gevoel van ergernis. En daar heb ik géén zin an.
quote:Daar ben ik blij om.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus had ik ff geen zin in je.
Brrrrr.
quote:Terechte kritiek blijft terecht, ook als men deze selectief toepast.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder vind ik je kwalificatie wel erg selectief. Er lopen ook zeer kritische topics over Jan Marijnissen; doe je dat ook af als gebash? Ik heb het niet gezien. Wees dan lijnrecht.
quote:+ die anderenOp zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Lijkt mij wel duidelijk. Als je kijkt hoe Geert Wilders (voortaan GW) over vreemdelingen praat, dan straalt de haat er gewoon vanaf. Je mag gerust kritisch zijn over vreemdelingen die over de schreef gaan of zich niet willen aanpassen, maar daarmee hoef je niet alle vreemdelingen over een kam te scheren. Dat doet hij wel door ALLE ook politieke vluchtelingen het land te ontzeggen. Daar gaat bijzonder weinig respect voor naderen uit.
Doe je het weer; en geen bronvermelding maar "als je kijkt", "ervanaf stralen" .
Wat je zou behoren te doen is:
Wilders laat zich negatief uit over alle Matsumianen en verklaart dat ze stiekem allemaal terroristen zijn.
Kijk maar: "Alle Matsumianen zijn gevaarlijke terroristen die ons willen onderwerpen aan hun voodoogeloof."
Bron: www.geilegeert.nl/partijprogramma/2006-2010 pragraaf 312 lid a
of Krant.nl/interview06/Geert/vraag 8
quote:Dat is een vraag. De OP is een suggestieve, leidende stelling.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Lees de topic titel eens....is dat nou een vraag of een stelling.
quote:Niets mis met en definitie te geven. Fraaier zou zijn geweest als dat je juist deze definitie weet te verdedigen tegen alternatieve maar vooruit het is maar een Fokpost.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard geef ik zelf een voorschot op het debat door te openen met een definitie en Wilders daarmee de maat te nemen. Anders wordt het een zinloos debat.
quote:Maar wat je doet (zoals wel vaker) is een semi intellectuele meetlat pakken (kijk mij eens professioneel zijn) en dan vervolgens via een vage wijze daarop de score vaststellen en dan wek je de suggestie van een goed onderbouwde conclusie.Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard mag ik ook een mening hebben als topic starter, net zo goed als een ieder hier dat recht heeft..
Net zo goed als een ander hier met een andere meter komt en Wilders daarmee de maat neemt. En zal ik uiteraard ook respecteren.
quote:Ja als Napalm de kritiek maar terecht vind. De kritiek van een ander respecteer jij gewoon niet.Op zaterdag 25 november 2006 13:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
terechte kritiek blijft terecht, ook als men deze selectief toepast.
quote:Wouw. En dat doet Napalm hier echt nooit.Dat is een vraag. De OP is een suggestieve, lijdende stelling.
quote:Verbluffend verhelderend.Niets mis met en definitie te geven. Fraaier zou zijn geweest als dat je juist deze definitie weet te verdedigen tegen alternatieve maar vooruit het is maar een Fokpost.
Jij bent zo ongeveer hier wel het toonvoorbeeld met het openstaan voor alternatieven. quote:tjonge jongen.Maar wat je doet (zoals wel vaker) is een semi intellectuele meetlat pakken (kijk mij eens professioneel zijn) en dan vervolgens via een vage wijze daarop de score vaststellen en dan wek je de suggestie van een goed onderbouwde conclusie.
moet ik je nog verder serieus nemen hier. Neem jij jezelf nog wel serieus.....Oprecht bedoeld overigens.
quote:Bron?Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
De kritiek van een ander respecteer jij gewoon niet.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Verbluffend verhelderend.
quote:Ah, leuk en aardig allemaal zo op de man maar een onderbouwing voor jouw "voldoet" kan je dus nog immer niet geven? Lijkt me mijn gelijk wel voldoende aan te tonen.Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
moet ik je nog verder serieus nemen hier. Neem jij jezelf nog wel serieus.....Oprecht bedoeld overigens.
[ Bericht 58% gewijzigd door Napalm op 25-11-2006 13:51:48 ]
quote:De draaikont.„Chinezen zijn welkom”, geeft Wilders als voorbeeld. „Ik heb er ook een op de kandidatenlijst staan. Iedereen weet hoe goed ze het doen. Ze doen het uitstekend, daar zit dus geen probleem”, zegt hij, terwijl hij zijn tanden zet in een bezorgde lunch: een broodje Falafal.
Vorige week moest er nog een volledige immigratiestop komen voor niet Westerlingen.
Het regeringspluche is kennelijk onweerstaanbaar.
quote:Iedere politicus is enigzins 'handelend' natuurlijk, want verkiesbaar en gaat vergaderen.Maar wat betreft de 'aanvallendheid', neem de echte linkse knuffelaars, die zijn bij uitstek niet aanvallend. Of de ultiem redelijkerds, ook niet aanvallend. Sommige bewegingen zijn defensief, of introvert. Oftewel: dit label kan niet op elke politicus / politieke beweging geplakt wordenOp zaterdag 25 november 2006 12:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan is het in 1 keer zo veralgemeniseerd dat het elke politicus wel opgeplakt kan worden.
quote:Maar de maatstaf was agressief nationalistisch. Dus niet 'aanvallend' an sich, maar aanvallend op het terrein van nationalisme. En daar kan je Wilders toch wel onder scharen. Hij wil actief, aanvallend, een bepaalde cultuur, een zeker nationalisme uitdragen, in wetten en maatregelen opnemen etc. Hij verzet zich juist tegen de lijdzaamheid, de niet-aanvallendheid, van het grootse deel van de Nederlandse politici, op het nationalistische terrein.[..]
Klopt wel hoor, maar je kiest ervoor om het expliciet door te trekken naar de verbale arena. En dan, zoals ik eerder heb gezegd, kun je als je goed zoekt dat label op bijna elk politicus plakken.
Menig politicus zal immers met vuur in z'n hart betogen tegen wantoestanden die hij/zij waarneemt in de maatschappij.
quote:Wilders staat niet minder boterhammen voor moslims voor, maar bijvoorbeeld wel een verbod op islamitische scholen. En dan zijn er dus, als hij zijn zin krijgt, scholen die worden opgehehven, kinderen die niet meer naar de school van hun (ouders') wens kunnen.En dat is ook heel erg abstract, want wie eet er nu echt een boterham minder vanwege de mening die Wilders heeft?
En als je de extremiteit van Wilders of zijn partij bespreekt dan heb je het niet over diens feitelijke invloed van dit moment, maar over de visie die Wilders heeft. Ook zonder macht heeft Wilders die visie.
quote:Nou, eerlijk gezegd vind ik dat meer gerechtvaardigd dan moslims vrijheden ontzeggen omdat ze als agressief worden weggezetJa, de bekende bevolkingsgroepen met zeer lange tenen, maar het lijkt me heel slecht om die lange tenen te legitimeren, door Wilders als agressief weg te zetten.
.quote:Ja, maar uiteindelijk hebben die ouwehoeren in Den Haag wél de macht over wetten regels en beleid. Met al dat geklep van ze kunnen ze toch individuele mensenlevens behoorlijk beïnvloeden. Ook Wilders.Want uiteindelijk doet Wilders natuurlijk niks anders dan ouwehoeren.
quote:zijn beide fruitsoorten.
Beetje triest dat hij nu al begint te draaien, meneer hoopt natuurlijk op een ministerpost.
Zijn ideeen over de opheffing van de vrijheid van godsdienst zijn sowieso luchtkastelen.
quote:Da's onzin, natuurlijk kan je dat wel.Op zaterdag 25 november 2006 14:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Iedere politicus is enigzins 'handelend' natuurlijk, want verkiesbaar en gaat vergaderen.Maar wat betreft de 'aanvallendheid', neem de echte linkse knuffelaars, die zijn bij uitstek niet aanvallend.
Alleen je moet wel durven de juiste rode lap te pakken.
En voor bv Jan M. zijn dat de grootkapitalisten.
Denk je dat de topmensen van bv. Philips geen 'dreiging' uit zien gaan van Jan?
Denk je dat mensen die een nertsfokkerij hebben geen 'dreiging' uit zien gaan van GL/PvdD?
quote:Ach, de TS en jij willen dat agressieve blijkbaar in de context van de verbaliteit zien.Maar de maatstaf was agressief nationalistisch. Dus niet 'aanvallend' an sich, maar aanvallend op het terrein van nationalisme. En daar kan je Wilders toch wel onder scharen. Hij wil actief, aanvallend, een bepaalde cultuur, een zeker nationalisme uitdragen, in wetten en maatregelen opnemen etc. Hij verzet zich juist tegen de lijdzaamheid, de niet-aanvallendheid, van het grootse deel van de Nederlandse politici, op het nationalistische terrein.
Ik denk niet dat het in dat kader gezien moet worden.
quote:Ja, maar daar kun je tegenover zetten dat er in de praktijk toch wel aardig wat islamitische scholen zijn waar het een en het ander niet in de haak is.Wilders staat niet minder boterhammen voor moslims voor, maar bijvoorbeeld wel een verbod op islamitische scholen. En dan zijn er dus, als hij zijn zin krijgt, scholen die worden opgehehven, kinderen die niet meer naar de school van hun (ouders') wens kunnen.
En ik vermoed dat we daar ook maar het topje van de ijsberg van zien, we hebben nu eenmaal geen politiek die dat soort dingen 'eerlijk' onderzoekt.
Zelfde als dat anno nu pas gericht afkomsten en ethniciteiten worden geregistreerd bij misdaden, dat een zeer fout iemand als Janmaat dus terecht aanvoerde dat er in die hoek het een en't ander niet pluis was werd ook comfortabel genegeerd.
Dat soort onder het tapijt schoffelen van niet frisse dingen gebeurt dus onomstotelijk.
En als je dan komt met: "Ja, maar die mensen zijn niet meer vrij om te doen wat ze willen" valt dat prima te vergelijken met: "hey, ik vind het eigenlijk wel tof dat ik met 120 KM/U door een woonwijk heen kan crossen, en beschouw het als een inperking van vrijheid dat ik dat niet mag", maar de praktijk is dus dat je vrijheid echt ophoud op het moment dat je 'fout bezig bent'.
Die overweging zie ik nergens gemaakt worden. Het word hier een beetje gepresenteerd als enerzijds al die lieve brave moslims op moslimscholen, waar over de gehele linie niets mis mee is, en anderzijds gemene Geert. Dat het waarschijnlijk wat meer in het midden ligt lijkt aan de meeste mensen niet besteed.
Dan is mss een goeie vraag: maakt Wilders onderscheid tussen de 'rotte appel' islamscholen of niet? Ik weet het niet.
quote:Marginaal. De meest extreme onhaalbare dingen (waar geert er idd wel een berg van heeft) worden toch genegeerd, en bv. het burka verbod wat in de pijplijn zit op zijn initiatief, leeft blijkbaar kamerbreed, anders werd het niet aangenomen.Ja, maar uiteindelijk hebben die ouwehoeren in Den Haag wél de macht over wetten regels en beleid. Met al dat geklep van ze kunnen ze toch individuele mensenlevens behoorlijk beïnvloeden. Ook Wilders.
quote:Ja zeker wel. Ik zeg ook niet dat links niet agressief kan zijn, ik zei dat knuffellinks dat niet is.Op zaterdag 25 november 2006 15:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Da's onzin, natuurlijk kan je dat wel.
Alleen je moet wel durven de juiste rode lap te pakken.
En voor bv Jan M. zijn dat de grootkapitalisten.
Denk je dat de topmensen van bv. Philips geen 'dreiging' uit zien gaan van Jan?
quote:Nee, ik denk niet dat nertsfokkers dreiging zien in GroenLinks. Misschien wel in een groep mensen die zich GroenLinks-aanhangers / sympthisanten noemt, maar dat is vergelijkbaar met Wilders aanspreken op de engheid van een deel van z'n aanhang. Dat is in dit topic volgens mij uitdrukkelijk níet de vraag.Denk je dat mensen die een nertsfokkerij hebben geen 'dreiging' uit zien gaan van GL/PvdD?
quote:Als ik die lijst uit de NRC in de OP zie, dan zie ik niet waarom dat niet gewoon, zonder spijkers op laag water te zoeken, datgene is wat (onder andere) bedoeld wordt.[..]
Ach, de TS en jij willen dat agressieve blijkbaar in de context van de verbaliteit zien.
Ik denk niet dat het in dat kader gezien moet worden.
quote:Nee: je mag geen 120 door een woonwijk rijden is vergelijkbaar met: elke school moet zich aan de wet houden.En als je dan komt met: "Ja, maar die mensen zijn niet meer vrij om te doen wat ze willen" valt dat prima te vergelijken met: "hey, ik vind het eigenlijk wel tof dat ik met 120 KM/U door een woonwijk heen kan crossen, en beschouw het als een inperking van vrijheid dat ik dat niet mag", maar de praktijk is dus dat je vrijheid echt ophoud op het moment dat je 'fout bezig bent'.
Islamitische scholen verbieden is vergelijkbaar met het begrenzen van alle auto's op 30km per uur omdat er wel eens iemand 120 rijdt waar het niet mag.
quote:Ik voel me niet aangesproken als ongenuanceerd of kritiekloosDie overweging zie ik nergens gemaakt worden. Het word hier een beetje gepresenteerd als enerzijds al die lieve brave moslims op moslimscholen, waar over de gehele linie niets mis mee is, en anderzijds gemene Geert. Dat het waarschijnlijk wat meer in het midden ligt lijkt aan de meeste mensen niet besteed.
. quote:Dat is een goede vraag, en nee, dat doet ie niet: hij wil een verbod op scholen op islamitische grondslag. Of 'ie nog een slag om de arm houdt m.b.t. reeds bestaande weet ik niet uit m'n hoofd.Dan is mss een goeie vraag: maakt Wilders onderscheid tussen de 'rotte appel' islamscholen of niet? Ik weet het niet.
quote:[..]
Marginaal. De meest extreme onhaalbare dingen (waar geert er idd wel een berg van heeft) worden toch genegeerd, en bv. het burka verbod wat in de pijplijn zit op zijn initiatief, leeft blijkbaar kamerbreed, anders werd het niet aangenomen.
Klopt, maar dit topic gaat over wat hij wil, en of dat extreem rechts is, niet over of hij standpunten verwezenlijkt.
quote:Minister van vreemdelingenzaken en integratie lijkt me wel wat voor hem.Op zaterdag 25 november 2006 14:54 schreef jaoka het volgende:
Beetje triest dat hij nu al begint te draaien, meneer hoopt natuurlijk op een ministerpost.
quote:Waar staat dat ?Op zaterdag 25 november 2006 11:02 schreef knowall het volgende:
Dus geen Nederlander mag zich meer bekeren tot de Islam??
quote:Ja kritiek op de islam, al is het openlijk in twijfel trekken of de "profeet" Mohammed een profeet was, is voor jou hetzelfde als een hekel hebben aan moslims. Jouw levensmissie.
quote:Het ministerie wordt opgeheven, dat is al lang bekend.Op zaterdag 25 november 2006 17:28 schreef freddygonzales het volgende:
Minister van vreemdelingenzaken en integratie lijkt me wel wat voor hem.
En dacht je nou echt dat het CDA zo'n kandidatuur zou steunen?
[ Bericht 100% gewijzigd door FeestNummer op 25-11-2006 17:38:09 ]
. quote:Israel..Op zaterdag 25 november 2006 17:44 schreef tvlxd het volgende:
Hij heeft in het Midden-Oosten gewoond, zegt-ie, dus hij weet waar hij over praat. Drie weken in Syrië, geloof ik en nog wat andere landen, voor de rest zat hij in Israël. Als ik het mij goed herinner.
. Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja kritiek op de islam, al is het openlijk in twijfel trekken of de "profeet" Mohammed een profeet was, is voor jou hetzelfde als een hekel hebben aan moslims. Jouw levensmissie.
idd, tunnelvisie is bij die gast niet vreemdquote:kloon van fuifduif?Op zaterdag 25 november 2006 17:35 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Het ministerie wordt opgeheven, dat is al lang bekend.
En dacht je nou echt dat het CDA zo'n kandidatuur zou steunen?
De mensen die 't stemmen ook Dat zijn volgens mij voor 't grootste gedeelte al helemaal geen mensen om te vrezen, daar komt alleen iets als 'ik ben 't zat met die buitenlanders' uit. Sorry hoor, maar dat neem ik niet serieus.Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
quote:Wat een onzin. Het is helemaal niet raar om onderscheid aan te brengen tussen ideeen en de aanhangers van die ideeen.Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
quote:Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel.Op zaterdag 25 november 2006 17:40 schreef Posdnous het volgende:
Hoe dom ben je eigenlijk als je jaren door de Islamitische regio trekt en zowat alle landen daar bezoekt en nog steeds denkt dat het een religie van haat is.
Ik ben toch stiekem benieuwd welke reactie van je weggehaald is in Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
quote:Je kan ze bijvoorbeeld zien als slachtoffer van die ideologie.Op zaterdag 25 november 2006 19:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
. Het is helemaal niet raar om onderscheid aan te brengen tussen ideeen en de aanhangers van die ideeen.
En verder zou ik als afvallige moslim mij ook maar van de domme houden.
quote:Linkse jankfiguren?!Op zaterdag 25 november 2006 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Nee, rechts dan:
rechts figuur: #$%^&*(&^* Wij zijn beter dan jij $%&^*(%
Reactie: Jij bent stom
Rechts figuur: Nouhouhou, hij dehemoniseeeert muuuh
quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:08 schreef jaoka het volgende:
[..]
Linkse jankfiguren?!
Nee, rechts dan:
rechts figuur: #$%^&*(&^* Wij zijn beter dan jij $%&^*(%
Reactie: Jij bent stom
Rechts figuur: Nouhouhou, hij dehemoniseeeert muuuh
Jij zit duidelijk niet echt lang op Fok.
quote:In andere delen van het Midden-Oosten wel?Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel..
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
Verder zijn de voetbalvergelijkingen en Orwellverwijzingen weer om te huilen.
quote:He, wat leuk, dit ''argument'' had ik sinds de Front Anti-skater, Front Anti-Alto en Front Anti-Gabber dagen niet meer gezien. Politici pakken op wat er niet staat. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
En dit zeg ik als iemand die geen tel heeft overwogen op Wilders te stemmen.
quote:Ik denk inderdaad dat je in Saudi-Arabië een veel objectiever beeld van de islam krijgt.Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel..
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
quote:Daar ben ik dit anders al vaak genoeg tegengekomenOp zaterdag 25 november 2006 20:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij zit duidelijk niet echt lang op Fok.
Hier bijvoorbeeld:
Gonny is weg: Leve Fleur Agema
quote:Dat kan je daar inderdaad ja, je kan de haat van de jouw omringende landen bijna proeven in de lucht. Hoe objectief wil je het hebben ?Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel..
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
quote:Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
quote:nou, nee, hoor, Wilders voldoet bij lange na niet aan alle punten, een aanzienlijk deel vd moslims, hun interpretaties, ontstijgt die meetlatOp zondag 26 november 2006 00:37 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?
maar ja, om de een of andere reden waagt men zich daar niet aan, die groep eens de maat nemen, stort zo hun hele wereldbeeld in .
quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel.
. quote:U is niet geheel bekend met de betekenis van het woord 'dus'?Op zondag 26 november 2006 00:37 schreef Xith het volgende:
Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?
Wilders is een volledig respectabele democraat en bovendien een van de weinige politici die zich nog oprecht hard maken voor het behoud van de persoonlijke vrijheden en van de democratische rechtstaat. Ook voor al die moslimvrouwen die in Nederland al 30 jaar met de volledige medewerking van links onder dwang gehoofddoekt, uitgehuwelijkt en/of binnengehouden worden, opdat zij braaf dienstbaar zullen blijven aan hun mannelijke
quote:Ja woorden van, volgens je, een religie die geen haatzaait.Op zondag 26 november 2006 00:53 schreef Posdnous het volgende:
[Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel]
quote:Beetje raar om een persoon en een -ongedefinieerde- stroming langs eenzelfde meetlat te leggen, nietwaar?Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Als je de koran bedoelt, en je zou die langs die meetlat uit de OP leggen, zou die vermoedelijk op een aantal punten aardig aan omschrijvingen voldoen. Niet op alle punten, denk ik, maar ik ken de koran niet best.
Het OT ken ik beter. Dat voldoet aardig aan de punten, zeker als je je beperkt tot de uitspraken van de levende heere die erin staan.
quote:Op zondag 26 november 2006 01:39 schreef dvr het volgende:
Wilders is () een van de weinige politici die zich nog oprecht hard maken voor het behoud van de persoonlijke vrijheden en van de democratische rechtstaat.
Uit Wilders verkiezingsprogramma:
# Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
# Introductie heropvoedingskampen
# Preventief fouilleren in het hele land
# Wettelijk verbod op pedofielenpartij
# Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
# Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
# Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
# Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
# Verbod hoofddoekjes in publieke functies
quote:En dan je partij 'Partij voor de VRIJHEID' noemenOp zondag 26 november 2006 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding]
Uit Wilders verkiezingsprogramma:
# Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
# Introductie heropvoedingskampen
# Preventief fouilleren in het hele land
# Wettelijk verbod op pedofielenpartij
# Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
# Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
# Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
# Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
# Verbod hoofddoekjes in publieke functies
Ik vind het nog cynischer dan bepaalde benamingen die Goebbels bedacht voor nazi-organisaties...quote:Ja en? Dat veek Marokkanen Islamiet zijn zegt nog niet dat ze extremist zijn. Sterker nog, de meesten keuren de extreme kanten af, net zoals de meeste Christenen niks met de extreme kanten van het Christendom doen, maar wel het geloof zelf beleiden.Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Wilders wil het liefst de hele Islam uitroeien en strooit daardoor bangmaakverhaaltjes rond. Alles wat er ooit aan wederzijdse tolerantie is bereikt doet hij terniet met zn extreemrechtste praatjes.
Zijn 9 zetels zijn ook gewoon weggegooide stemmen. Dan had je beter je vorkeurstem aan Rita kunnen geven,
quote:asjeblief: Is de islam nu wel of niet extreem-rechts?
ben benieuwd hoe snel ie dicht is
Kunnen we het hier weer over Wilders hebben.
quote:Een partij die de kiesdeler wel zou halen.Op zondag 26 november 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Akje, wat heb jij eigenlijk gestemd?
Mijn steun ging uit naar Marco Pastors.
quote:Lastig begrip vrijheid, dat zit 'm namelijk hierin:Op zondag 26 november 2006 09:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan je partij 'Partij voor de VRIJHEID' noemen
Vrijheid houdt op daar waar de vrijheid van anderen in het geding komt.....Er is dus altijd een spanningsveld rondom het begrip vrijheid. Het is daarom een relatief begrip en altijd gelieerd aan meerdere (strijdige) belangen. Hoe vrij kun je je verder voelen als allochtoon bij een partij van Wilders? Immers hij stelt de joods-christelijk-humanistische cultuur boven al die andere
Ik zou "vrijheid" daarom nooit in mijn partijnaam opnemen (als het eenmaal zover komt).
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:14:39 ]
quote:Bijzonder kortzichtig van je. Deze topic behelst een vraag en geen stelling met als doel de user hier een gefundeerde mening over te vormen over het beladen begrip "extreem rechts" en de afweging of deze kwalificatie Geert Wilders toekomt. Uiteraard persoonlijk te vormen.Op zaterdag 25 november 2006 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Niets meer of minder.
Vind je overigens de vele kritische topics over Marijnissen (ook met terechte kritiek overigens) ook van de categorie "bashen"?
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:18:19 ]
quote:Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.Op zondag 26 november 2006 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
quote:Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.Op zondag 26 november 2006 15:48 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.
quote:Absoluut niet. Wat is dat voor gek smoesje? De islam is een behoorlijk eenduidige religieuze stroming (veel eenduidiger dan het verdeelde christendom) waarin de verschillen voornamelijk bepaald worden door de mate waarin de gelovige zich aan de richtlijnen onderwerpt. Naarmate de islamitische gemeenschap groeit en zich door ghettovorming van de Nederlandse samenleving isoleert, en de greep van religieuze voorlieden zich d.m.v. moskees versterkt, zal de islam hier steeds meer zijn ware gezicht laten zien. Zijn totalitaire, onverzoenlijke, militante gezicht.Op zondag 26 november 2006 09:17 schreef sigme het volgende:
Beetje raar om een persoon en een -ongedefinieerde- stroming langs eenzelfde meetlat te leggen, nietwaar?
quote:Tja, behalve liberaal is Wilders ook conservatief. Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. Tussen de programmapunten die je citeerde zie ik er twee die conflicteren met het liberalisme, namelijk het landelijk toestaan van prefentief fouilleren (grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer) en een verbod op de pedo-partij (het is m.i. niet aan de staat om te bepalen waar een partij voor staat).
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde. Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
quote:Het is niet liberaal dergelijke keuzes te verbiedenOp zondag 26 november 2006 16:40 schreef dvr het volgende:
Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. ()
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde.
.Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
quote:Discriminatie is niet verboden. Het is toegestaan geen vrouwen als priester toe te laten. Het is toegestaan geen vrouwen in een politieke organisatie toe te laten. Etc. Er zijn een paar vormen van discriminatie verboden.Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
quote:Iedereen is daar te erg mee. Zullen we afspreken dat we dat gewoon niet meer doen, dan?Op zondag 26 november 2006 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.
quote:Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.Op zondag 26 november 2006 17:29 schreef sigme het volgende:
Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
quote:Dat kan je allemaal best van mening zijn, maar het is niet liberaal. En een staat die zich met godsdienst bezighoudt is geen van godsdienst gescheiden staat.Op maandag 27 november 2006 01:12 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
Het wordt me nooit in dank afgenomen, maar als jij begint over de vreedzame samenleving van verschillende religie-aanhangers in dit land (al eeuwen
) en hun respecteren van de staat als hoogste autoriteit, dan is daar wel een en ander op af te dingen hoor . En die veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit schaft Wilders af. Daar kan je best voorstander van zijn - maar om afschaffing aan te prijzen als behoud vergt wel erg veel souplesse van het geweten.
Vanuit die positie gekeken is natuurlijk alles rechts.
Als je het met andere landen vergelijkt is de partij van Wilders echter gewoon een middenpartij, die opkomt voor de gewone burger.
Echt extreem rechtse partijen kennen we alleen in het buitenland, zoals de NPD in Duitsland.
quote:Op maandag 27 november 2006 09:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet niet of hij extreem rehts is, maar extreem dom is hij in ieder geval wel.
wat een prachtige onderbouwing
quote:We hebben je overigens niet meer gezien in De Wilders-discussie scheidt zich af! na jouw geweldig intelligente onderbouwing.Op maandag 27 november 2006 10:10 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
wat een prachtige onderbouwing
Komt daar nog antwoord op of is dit jouw manier van excuseren voor deze laster?
Ik zou er niet op kunnen stemmen hoewel ik wel best rest rechts ben. Ik was groot voorstander van Pim Fortuyn en mijn stem is uitgegaan naar Marco Pastors afgelopen verkiezingen. Dat zelfs Jensen (oke het blijft jensen maar toch openlijk rechts persoon) Wilders extreem rechts noemt zegt ook wel wat. Mensen kiezen voor extreme, SP en Wilders. Gelukkig kiezen mensen ook voor het CDA.
quote:Neem vooral niet de demagogiek 'meer dan een half miljoen mensen' van Wilders over.Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
Een extreem-rechtse undercover dus
[..]
er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...
[/quote
Geert is niet extreem rechts, hij is een realist. Geert is de enige van de hele zielige kliek op het Binnenhof die ècht weet en begrijpt wat er speelt binnen de autochtone Nederlandse bevolking, en nóg zijn er idioten die op Balkenende hebben gestemd terwijl ze járenlang door deze uit de klei getrokken blije dominee zijn belazerd. Onder zíjn regime is de Euro ons door de strot geduwd èn het nieuwe zorgstelsel. Hij heeft samen met z'n zoete-lieve-Gerritje Zalm gezorgd dat het halve land bijna aan de bedelstaf zat en dat nèt op tijd weer teruggedraaid, en on top of all ieder huishouden 52 Euro gegeven, (van het mazzeltje van 1,7 miljard dat dezelfde Gerrit ineens uit z'n hoge hoed had getoverd) alleen om te zorgen dat de mensen "weer" (???) vertrouwen in hem (JP dus) kregen en op 'm zouden stemmen. En dat is 'm weer gelukt, de gluiperd. En denken de CDA-stemmers dat ze er onder Balkendende beter van worden. Dream on. Wilders is (samen met Jan Marijnissen, maar die is helaas van linkse huize) de enige die weet wat en onder de gewone mens (man of vrouw) speelt. Pers lot van rekening hebben er toch maar liefst bijna 600.000 mensen op 'm gestemd. Extreem recht? Schei toch uit. Joop Glimmerveen, Adolf Hitler en Benito Mussolini, die waren extreem rechts. En degenen die Wilders met genoemde gekken over één kam scheert, moet eens goed om zich heen gaan kijken in de cemtrums (centra?) van de grote steden; kijk daar eens goed hoe de groepjes jeugdige Marokkanen zich gedragen; als je daar niet minstens brandend maagzuur van krijgt is er iets mis met je.
quote:Hoezo "kloof is ontstaan"? Die is er al zéker 20 jaar!Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
quote:Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgenOp vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
quote:Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
quote:bron?Op woensdag 29 november 2006 18:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.
quote:Spaatje blauw graag.
quote:Nee, echt rechtse partijen starten van onderop met geweld, zoals in de jaren 30 in Duitsland.Zij doen net als de jonge Marokkanen, eerst terroriseren zij de buurt. Daarbij pakken ze natuurlijk eerst de makkelijke doelwitten zoals homo's, Joden en ouderen. Daarna nemen ze de wijk over en dan de stad. Hun geestelijke leiders roepen natuurlijk nooit direct op tot geweld. Verder maken ze gebruik van de zwijgende meerderheid, die impliciet aan hun kant staan omdat ze bang zijn zich te verzetten (Wat zijn er toch veel overeenkomsten tussen Nazisme en de politieke Islam)Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wilders is gewoon een nette burger die via het parlement opkomt voor de gewone Nederlander. Echt rechtse patijen zijn antiparlementair.
Het gewld waar jij het over hebt is het geweld dat de staat mag toepassen igv dat wetten worden overtreden en eerdere oproepen om de wet na te volgen worden genegeerd. Dus als een meerderheid vindt dat het bouwen van mioskees zonder vergunning niet mag en men doet het na herhaalde oproepen toch, dan mag idd geweld worden gebruikt.
quote:Extreemrechtsen zijn heel vaak undercovers, dat is een deel van de strategie.Op dinsdag 28 november 2006 16:27 schreef DrDentz het volgende:
Hij is het wel, maar hij doet alsof hij het niet is
Een extreem-rechtse undercover dus
quote:Je hebt helemaal gelijk.Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wat Wilders voorstaat, b. v. deportatie van Nederlanders, of het ontnemen van elementaire rechten van minderheden, kan alleen in een autoritaire oof autocratische staat worden gerealiseerd. Zie uitvoerig in mijn onderzoek, hoofdstuk over Fortuyn, Wilders en Burke Stichting.
.Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
quote:Op donderdag 30 november 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
quote:Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijnOp donderdag 30 november 2006 11:52 schreef du_ke het volgende:
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt
quote:Zou het? Er zijn weinig mensen die zichzelf met zoveel overgave in een cordon sanitaire storten.Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
quote:Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
quote:Hehe..Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
quote:Niet alleen de joden hoorOp donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
quote:De zigeuners
Nu moet je ophouden hoor. Het wordt steeds erger. quote:Hoeveel kerken worden er dan bijgebouwd in Nederland? Wat een kulargument.Op vrijdag 24 november 2006 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik denk dat het de discussie niet ten goede komt om het fenomeen extreem-rechts te marginaliseren naar een definitie-kwestie.
Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?
Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...
quote:Inderdaad.Op dinsdag 19 december 2006 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
quote:ZUcht niet weerOp dinsdag 19 december 2006 19:11 schreef Gargoylesla het volgende:
Echt een onzin checklist is dit sowieso...
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
Verder vind ik WIlders niet Extreem, wel een beetje in de mate van belemmeringen die hij Nederlanders wil opleggen - botst toch aardig met de naam, maar volgens mij was het op de plein van Hemelse vrede ook niet altijd paradijs (zie je, ik kan ook drogredeneren!)
quote:Ik haat geen gelovigen maar ben wel anti-geloof.Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
En nu?
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
quote:Hoef je niet te verwachtten, bijna elke discussie met rechtse aanhangers moet men er zaken bij gaan halen die er niets of nauwelijks iets mee te maken hebben. Ik krijg vrij wel elke keer 'Bah communisme Mao/Stalin/Pol Pot!!!!111!!!! ' naar mijn hoofd gegooid.
quote:GL kan je niet extreem noemen.Op dinsdag 19 december 2006 21:45 schreef Oud_student het volgende:
Extreem rechtse of linkse partijen zijn antiparlementair en intollerant en ze gebruiken het parlement als dekmantel.
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
quote:Dat heeft hij anders wel gedaan, dus het kan...
En voor wat het waard is: GL is weldegelijk geworteld in enkele extreem-linkse kringen. Net als de PvdD overigens.
quote:Hij is zelf een anti-parlementaire groep.Op dinsdag 19 december 2006 21:45 schreef Oud_student het volgende:
Extreem rechtse of linkse partijen zijn antiparlementair en intollerant en ze gebruiken het parlement als dekmantel.
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
quote:Kan niet, want hij zit in het parlementOp woensdag 20 december 2006 09:44 schreef Mutant01 het volgende:
Hij is zelf een anti-parlementaire groep.
quote:Ik heb het wel eens vaker gezegd:Op woensdag 20 december 2006 07:49 schreef Xith het volgende:
GL kan je niet extreem noemen.
Voor mensen die extreem links zijn lijkt alles rechts of extreem rechts
quote:Dus Mohammed B is geen anti-democraat, want hij woont in een democratisch land?Op woensdag 20 december 2006 11:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan niet, want hij zit in het parlement
quote:Komt de wet van Godwin dan maar weer!!Op woensdag 20 december 2006 11:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan niet, want hij zit in het parlement
: Hitler was ook democratisch gekozen.
quote:Extreemrechtsen zien alles wat links is tegenwoordig ook als fascistisch, dankzij een provocerend artikeltje van Marcel Roele.Op woensdag 20 december 2006 11:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En voor mensen die extreem rechts zijn lijkt alles links of extreem links?
quote:Eigenlijk zijn we allemaal nazi's.Op woensdag 20 december 2006 11:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Extreemrechtsen zien alles wat links is tegenwoordig ook als fascistisch, dankzij een provocerend artikeltje van Marcel Roele.
quote:Hij kan niet buiten-parlementair zijn.Op woensdag 20 december 2006 11:14 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Kan niet, want hij zit in het parlement
quote:Andersom ook uiteraard.Op woensdag 20 december 2006 11:16 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik heb het wel eens vaker gezegd:
Voor mensen die extreem links zijn lijkt alles rechts of extreem rechts
quote:Nee Hitler gaf al in de jaren 30 redevoeringen waarin hij aangaf dat hij intollerant en antiparlementair was.Op woensdag 20 december 2006 11:40 schreef Xith het volgende:
Komt de wet van Godwin dan maar weer!!
Hitler was ook democratisch gekozen.
Met het Emächtigungsgesetz werd uiteindelijk het parlement opzij gezet.
Bovendien was het al vanaf 1923 in Mein Kampf te lezen hoe Hitler over de parlementaire democratie dacht
quote:De bal is rond hè.Op woensdag 20 december 2006 11:43 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Eigenlijk zijn we allemaal nazi's.
quote:En uiteindelijk winnen de Duitsers.
quote:Die worden altijd tweede toch?Op woensdag 20 december 2006 11:49 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
En uiteindelijk winnen de Duitsers.
quote:Nou ja, tegenwoordig wel. Het orakel heeft toch niet altijd gelijk
quote:Ik heb al eerder uitgelegd wat extreem rechtse partijen en/of bewegingen zijn, we vinden ze in andere landen bijv de neonazis in de VS en Duitsland. In Nederland kennen we geen extreem rechtse partijen wel extreem linkse.Op woensdag 20 december 2006 11:35 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
En voor mensen die extreem rechts zijn lijkt alles links of extreem links?
In Nederland is het gemiddelde van de politieke partijen mondiaal bekeken links van het midden.
Een partij als de VVD zou bijv, in Duitsland al behoorlijk links zijn.
quote:Je bevestigt dus precies wat hij zegt.Op woensdag 20 december 2006 11:55 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ik heb al eerder uitgelegd wat extreem rechtse partijen en/of bewegingen zijn, we vinden ze in andere landen bijv de neonazis in de VS en Duitsland. In Nederland kennen we geen extreem rechtse partijen wel extreem linkse.
In Nederland is het gemiddelde van de politieke partijen mondiaal bekeken links van het midden.
Een partij als de VVD zou bijv, in Duitsland al behoorlijk links zijn.
Wat ik al zei, iemand die extreem-rechts is, zal anderen al snel als links of extreem-links beschouwen. Ik wil je hierbij dan ook bedanken voor het feit dat je mijn punt zeer goed hebt aangetoond.
quote:QED'tje.Op woensdag 20 december 2006 12:02 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je bevestigt dus precies wat hij zegt.
.quote:Alleen Josef Suessemilch.
quote:Hitler draait zich om in zijn graf.
..quote:Ja en nee.Op woensdag 20 december 2006 12:02 schreef du_ke het volgende:
Je bevestigt dus precies wat hij zegt.
Links en rechts zijn idd relatieve begrippen. Wanneer we het over links en rechts in Nederland hebben, dan nemen we het CDA of daar in de buurt als midden (ijkpunt) Op wereldschaal gezien is dit ijkpunt behoorlijk links van het midden.
Daarom lijken middenpartijen of partijen rechts van het midden algauw in nederland extreem rechts en de extreem linkse partijen lijken gewoon links.
quote:Uiteraard is dit gewoon jouw eigen uiterst gekleurde visieOp woensdag 20 december 2006 12:19 schreef Oud_student het volgende:
[..]
Ja en nee.
Links en rechts zijn idd relatieve begrippen. Wanneer we het over links en rechts in Nederland hebben, dan nemen we het CDA of daar in de buurt als midden (ijkpunt) Op wereldschaal gezien is dit ijkpunt behoorlijk links van het midden.
Daarom lijken middenpartijen of partijen rechts van het midden algauw in nederland extreem rechts en de extreem linkse partijen lijken gewoon links.
. Vergeleken met linkse partijen in pak hem beet Frankrijk, Duitsland, of Italie zijn de meest linkse partijen hier uiterst gematigd.Maar ach, als jouw ijkpunt voor een middenpartij zo ongeveer op Wilders ligt dan valt daar wel een en ander uit te concluderen.
[ Bericht 0% gewijzigd door du_ke op 20-12-2006 12:38:04 ]
quote:En volgens mij weer een QED'tje.Op woensdag 20 december 2006 12:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Uiteraard is dit gewoon jouw eigen uiterst gekleurde visie
Maar ach als jou ijkpunt voor een middenpartij zo ongeveer op Wilders ligt dan valt daar wel een en ander uit te concluderen.
.