POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ja en? Dat veek Marokkanen Islamiet zijn zegt nog niet dat ze extremist zijn. Sterker nog, de meesten keuren de extreme kanten af, net zoals de meeste Christenen niks met de extreme kanten van het Christendom doen, maar wel het geloof zelf beleiden.quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Wilders wil het liefst de hele Islam uitroeien en strooit daardoor bangmaakverhaaltjes rond. Alles wat er ooit aan wederzijdse tolerantie is bereikt doet hij terniet met zn extreemrechtste praatjes.
Zijn 9 zetels zijn ook gewoon weggegooide stemmen. Dan had je beter je vorkeurstem aan Rita kunnen geven,
asjeblief: Is de islam nu wel of niet extreem-rechts?quote:Op zondag 26 november 2006 00:29 schreef milagro het volgende:
oei, touché-er komen ze niet
ben benieuwd hoe snel ie dicht is
-edit- godslasteraar plaatste de link al.
Kunnen we het hier weer over Wilders hebben.
Kunnen we het hier weer over Wilders hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een partij die de kiesdeler wel zou halen.quote:Op zondag 26 november 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Akje, wat heb jij eigenlijk gestemd?
Mijn steun ging uit naar Marco Pastors.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lastig begrip vrijheid, dat zit 'm namelijk hierin:quote:Op zondag 26 november 2006 09:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan je partij 'Partij voor de VRIJHEID' noemen Ik vind het nog cynischer dan bepaalde benamingen die Goebbels bedacht voor nazi-organisaties...
Ik vind het nog cynischer dan bepaalde benamingen die Goebbels bedacht voor nazi-organisaties...Vrijheid houdt op daar waar de vrijheid van anderen in het geding komt.....Er is dus altijd een spanningsveld rondom het begrip vrijheid. Het is daarom een relatief begrip en altijd gelieerd aan meerdere (strijdige) belangen. Hoe vrij kun je je verder voelen als allochtoon bij een partij van Wilders? Immers hij stelt de joods-christelijk-humanistische cultuur boven al die andere
Ik zou "vrijheid" daarom nooit in mijn partijnaam opnemen (als het eenmaal zover komt).
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:14:39 ]
Bijzonder kortzichtig van je. Deze topic behelst een vraag en geen stelling met als doel de user hier een gefundeerde mening over te vormen over het beladen begrip "extreem rechts" en de afweging of deze kwalificatie Geert Wilders toekomt. Uiteraard persoonlijk te vormen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Niets meer of minder.
Vind je overigens de vele kritische topics over Marijnissen (ook met terechte kritiek overigens) ook van de categorie "bashen"?
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:18:19 ]
Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.quote:Op zondag 26 november 2006 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.quote:Op zondag 26 november 2006 15:48 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.
Absoluut niet. Wat is dat voor gek smoesje? De islam is een behoorlijk eenduidige religieuze stroming (veel eenduidiger dan het verdeelde christendom) waarin de verschillen voornamelijk bepaald worden door de mate waarin de gelovige zich aan de richtlijnen onderwerpt. Naarmate de islamitische gemeenschap groeit en zich door ghettovorming van de Nederlandse samenleving isoleert, en de greep van religieuze voorlieden zich d.m.v. moskees versterkt, zal de islam hier steeds meer zijn ware gezicht laten zien. Zijn totalitaire, onverzoenlijke, militante gezicht.quote:Op zondag 26 november 2006 09:17 schreef sigme het volgende:
Beetje raar om een persoon en een -ongedefinieerde- stroming langs eenzelfde meetlat te leggen, nietwaar?
Tja, behalve liberaal is Wilders ook conservatief. Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. Tussen de programmapunten die je citeerde zie ik er twee die conflicteren met het liberalisme, namelijk het landelijk toestaan van prefentief fouilleren (grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer) en een verbod op de pedo-partij (het is m.i. niet aan de staat om te bepalen waar een partij voor staat).quote:
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde. Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
Het is niet liberaal dergelijke keuzes te verbieden .quote:Op zondag 26 november 2006 16:40 schreef dvr het volgende:
Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. ()
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde.
.Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
Discriminatie is niet verboden. Het is toegestaan geen vrouwen als priester toe te laten. Het is toegestaan geen vrouwen in een politieke organisatie toe te laten. Etc. Er zijn een paar vormen van discriminatie verboden.quote:Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Extreem rechts vind ik wel meevallen eerlijk gezegd, maar ik vind hem wel extreem gay.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Iedereen is daar te erg mee. Zullen we afspreken dat we dat gewoon niet meer doen, dan?quote:Op zondag 26 november 2006 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.
Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.quote:Op zondag 26 november 2006 17:29 schreef sigme het volgende:
Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
Dat kan je allemaal best van mening zijn, maar het is niet liberaal. En een staat die zich met godsdienst bezighoudt is geen van godsdienst gescheiden staat.quote:Op maandag 27 november 2006 01:12 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
Het wordt me nooit in dank afgenomen, maar als jij begint over de vreedzame samenleving van verschillende religie-aanhangers in dit land (al eeuwen ) en hun respecteren van de staat als hoogste autoriteit, dan is daar wel een en ander op af te dingen hoor .
. En die veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit schaft Wilders af. Daar kan je best voorstander van zijn - maar om afschaffing aan te prijzen als behoud vergt wel erg veel souplesse van het geweten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het probleem is, dat links en rechts relatieve begrippen zijn. In Nederland is de actuele situatie nu zo geworden, dat de Stalinistisch-Maoïstische SP als een breed gedragen middenpartij wordt gezien.
Vanuit die positie gekeken is natuurlijk alles rechts.
Als je het met andere landen vergelijkt is de partij van Wilders echter gewoon een middenpartij, die opkomt voor de gewone burger.
Echt extreem rechtse partijen kennen we alleen in het buitenland, zoals de NPD in Duitsland.
Vanuit die positie gekeken is natuurlijk alles rechts.
Als je het met andere landen vergelijkt is de partij van Wilders echter gewoon een middenpartij, die opkomt voor de gewone burger.
Echt extreem rechtse partijen kennen we alleen in het buitenland, zoals de NPD in Duitsland.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op maandag 27 november 2006 09:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet niet of hij extreem rehts is, maar extreem dom is hij in ieder geval wel.
wat een prachtige onderbouwing
And then there were syntax-errors
We hebben je overigens niet meer gezien in De Wilders-discussie scheidt zich af! na jouw geweldig intelligente onderbouwing.quote:Op maandag 27 november 2006 10:10 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
wat een prachtige onderbouwing
Komt daar nog antwoord op of is dit jouw manier van excuseren voor deze laster?
Wilders zit echt sterk op het randje. Ik hoop dat hij de komende tijd een stuk meer normaal gaat doen. Ik bedoel wat wil hij anders bereiken? 20 jaar in de oppositie? Hij is te one-issue en praat te ononderbouwd over de islam. Zijn gewoon weggegooide zetels op dit moment.
Ik zou er niet op kunnen stemmen hoewel ik wel best rest rechts ben. Ik was groot voorstander van Pim Fortuyn en mijn stem is uitgegaan naar Marco Pastors afgelopen verkiezingen. Dat zelfs Jensen (oke het blijft jensen maar toch openlijk rechts persoon) Wilders extreem rechts noemt zegt ook wel wat. Mensen kiezen voor extreme, SP en Wilders. Gelukkig kiezen mensen ook voor het CDA.
Ik zou er niet op kunnen stemmen hoewel ik wel best rest rechts ben. Ik was groot voorstander van Pim Fortuyn en mijn stem is uitgegaan naar Marco Pastors afgelopen verkiezingen. Dat zelfs Jensen (oke het blijft jensen maar toch openlijk rechts persoon) Wilders extreem rechts noemt zegt ook wel wat. Mensen kiezen voor extreme, SP en Wilders. Gelukkig kiezen mensen ook voor het CDA.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Neem vooral niet de demagogiek 'meer dan een half miljoen mensen' van Wilders over.quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
Zyggie.
[quote]Op vrijdag 24 november 2006 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...
[/quote
Geert is niet extreem rechts, hij is een realist. Geert is de enige van de hele zielige kliek op het Binnenhof die ècht weet en begrijpt wat er speelt binnen de autochtone Nederlandse bevolking, en nóg zijn er idioten die op Balkenende hebben gestemd terwijl ze járenlang door deze uit de klei getrokken blije dominee zijn belazerd. Onder zíjn regime is de Euro ons door de strot geduwd èn het nieuwe zorgstelsel. Hij heeft samen met z'n zoete-lieve-Gerritje Zalm gezorgd dat het halve land bijna aan de bedelstaf zat en dat nèt op tijd weer teruggedraaid, en on top of all ieder huishouden 52 Euro gegeven, (van het mazzeltje van 1,7 miljard dat dezelfde Gerrit ineens uit z'n hoge hoed had getoverd) alleen om te zorgen dat de mensen "weer" (???) vertrouwen in hem (JP dus) kregen en op 'm zouden stemmen. En dat is 'm weer gelukt, de gluiperd. En denken de CDA-stemmers dat ze er onder Balkendende beter van worden. Dream on. Wilders is (samen met Jan Marijnissen, maar die is helaas van linkse huize) de enige die weet wat en onder de gewone mens (man of vrouw) speelt. Pers lot van rekening hebben er toch maar liefst bijna 600.000 mensen op 'm gestemd. Extreem recht? Schei toch uit. Joop Glimmerveen, Adolf Hitler en Benito Mussolini, die waren extreem rechts. En degenen die Wilders met genoemde gekken over één kam scheert, moet eens goed om zich heen gaan kijken in de cemtrums (centra?) van de grote steden; kijk daar eens goed hoe de groepjes jeugdige Marokkanen zich gedragen; als je daar niet minstens brandend maagzuur van krijgt is er iets mis met je.
[..]
er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...
[/quote
Geert is niet extreem rechts, hij is een realist. Geert is de enige van de hele zielige kliek op het Binnenhof die ècht weet en begrijpt wat er speelt binnen de autochtone Nederlandse bevolking, en nóg zijn er idioten die op Balkenende hebben gestemd terwijl ze járenlang door deze uit de klei getrokken blije dominee zijn belazerd. Onder zíjn regime is de Euro ons door de strot geduwd èn het nieuwe zorgstelsel. Hij heeft samen met z'n zoete-lieve-Gerritje Zalm gezorgd dat het halve land bijna aan de bedelstaf zat en dat nèt op tijd weer teruggedraaid, en on top of all ieder huishouden 52 Euro gegeven, (van het mazzeltje van 1,7 miljard dat dezelfde Gerrit ineens uit z'n hoge hoed had getoverd) alleen om te zorgen dat de mensen "weer" (???) vertrouwen in hem (JP dus) kregen en op 'm zouden stemmen. En dat is 'm weer gelukt, de gluiperd. En denken de CDA-stemmers dat ze er onder Balkendende beter van worden. Dream on. Wilders is (samen met Jan Marijnissen, maar die is helaas van linkse huize) de enige die weet wat en onder de gewone mens (man of vrouw) speelt. Pers lot van rekening hebben er toch maar liefst bijna 600.000 mensen op 'm gestemd. Extreem recht? Schei toch uit. Joop Glimmerveen, Adolf Hitler en Benito Mussolini, die waren extreem rechts. En degenen die Wilders met genoemde gekken over één kam scheert, moet eens goed om zich heen gaan kijken in de cemtrums (centra?) van de grote steden; kijk daar eens goed hoe de groepjes jeugdige Marokkanen zich gedragen; als je daar niet minstens brandend maagzuur van krijgt is er iets mis met je.
Hoezo "kloof is ontstaan"? Die is er al zéker 20 jaar!quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
bron?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.
Nee, echt rechtse partijen starten van onderop met geweld, zoals in de jaren 30 in Duitsland.Zij doen net als de jonge Marokkanen, eerst terroriseren zij de buurt. Daarbij pakken ze natuurlijk eerst de makkelijke doelwitten zoals homo's, Joden en ouderen. Daarna nemen ze de wijk over en dan de stad. Hun geestelijke leiders roepen natuurlijk nooit direct op tot geweld. Verder maken ze gebruik van de zwijgende meerderheid, die impliciet aan hun kant staan omdat ze bang zijn zich te verzetten (Wat zijn er toch veel overeenkomsten tussen Nazisme en de politieke Islam)quote:Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wilders is gewoon een nette burger die via het parlement opkomt voor de gewone Nederlander. Echt rechtse patijen zijn antiparlementair.
Het gewld waar jij het over hebt is het geweld dat de staat mag toepassen igv dat wetten worden overtreden en eerdere oproepen om de wet na te volgen worden genegeerd. Dus als een meerderheid vindt dat het bouwen van mioskees zonder vergunning niet mag en men doet het na herhaalde oproepen toch, dan mag idd geweld worden gebruikt.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Extreemrechtsen zijn heel vaak undercovers, dat is een deel van de strategie.quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:27 schreef DrDentz het volgende:
Hij is het wel, maar hij doet alsof hij het niet is
Een extreem-rechtse undercover dus
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wat Wilders voorstaat, b. v. deportatie van Nederlanders, of het ontnemen van elementaire rechten van minderheden, kan alleen in een autoritaire oof autocratische staat worden gerealiseerd. Zie uitvoerig in mijn onderzoek, hoofdstuk over Fortuyn, Wilders en Burke Stichting.
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Helemaal mee eens
quote:Op donderdag 30 november 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijnquote:Op donderdag 30 november 2006 11:52 schreef du_ke het volgende:
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .
Zou het? Er zijn weinig mensen die zichzelf met zoveel overgave in een cordon sanitaire storten.quote:Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?quote:Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
Hehe..quote:Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
Zyggie.
Niet alleen de joden hoorquote:Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
Nu moet je ophouden hoor. Het wordt steeds erger.
Hoeveel kerken worden er dan bijgebouwd in Nederland? Wat een kulargument.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik denk dat het de discussie niet ten goede komt om het fenomeen extreem-rechts te marginaliseren naar een definitie-kwestie.
Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?
Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Inderdaad.quote:Op dinsdag 19 december 2006 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Echt een onzin checklist is dit sowieso...
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
WIlders is niet extreem-rechts. Hij is wel een beetje de weg kwijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZUcht niet weerquote:Op dinsdag 19 december 2006 19:11 schreef Gargoylesla het volgende:
Echt een onzin checklist is dit sowieso...
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
Verder vind ik WIlders niet Extreem, wel een beetje in de mate van belemmeringen die hij Nederlanders wil opleggen - botst toch aardig met de naam, maar volgens mij was het op de plein van Hemelse vrede ook niet altijd paradijs (zie je, ik kan ook drogredeneren!)
Ik haat geen gelovigen maar ben wel anti-geloof.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
En nu?
Extreem rechtse of linkse partijen zijn antiparlementair en intollerant en ze gebruiken het parlement als dekmantel.
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
|
|
