Is Geert Wilders nu wel of niet extreem-rechts?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:

Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...

Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen

De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...

Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 18:26 schreef Floripas het volgende:

[..]

Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.

bron?

quote:

Op donderdag 30 november 2006 00:11 schreef Refragmental het volgende:

bron?

Spaatje blauw graag.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:

Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen

De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.

Nee, echt rechtse partijen starten van onderop met geweld, zoals in de jaren 30 in Duitsland.Zij doen net als de jonge Marokkanen, eerst terroriseren zij de buurt. Daarbij pakken ze natuurlijk eerst de makkelijke doelwitten zoals homo's, Joden en ouderen. Daarna nemen ze de wijk over en dan de stad. Hun geestelijke leiders roepen natuurlijk nooit direct op tot geweld. Verder maken ze gebruik van de zwijgende meerderheid, die impliciet aan hun kant staan omdat ze bang zijn zich te verzetten (Wat zijn er toch veel overeenkomsten tussen Nazisme en de politieke Islam)

Wilders is gewoon een nette burger die via het parlement opkomt voor de gewone Nederlander. Echt rechtse patijen zijn antiparlementair.
Het gewld waar jij het over hebt is het geweld dat de staat mag toepassen igv dat wetten worden overtreden en eerdere oproepen om de wet na te volgen worden genegeerd. Dus als een meerderheid vindt dat het bouwen van mioskees zonder vergunning niet mag en men doet het na herhaalde oproepen toch, dan mag idd geweld worden gebruikt.

quote:

Op dinsdag 28 november 2006 16:27 schreef DrDentz het volgende:
Hij is het wel, maar hij doet alsof hij het niet is
Een extreem-rechtse undercover dus

Extreemrechtsen zijn heel vaak undercovers, dat is een deel van de strategie.

quote:

Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen

De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.

Je hebt helemaal gelijk.
Wat Wilders voorstaat, b. v. deportatie van Nederlanders, of het ontnemen van elementaire rechten van minderheden, kan alleen in een autoritaire oof autocratische staat worden gerealiseerd. Zie uitvoerig in mijn onderzoek, hoofdstuk over Fortuyn, Wilders en Burke Stichting.

Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .

Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.

Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.

Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.

Helemaal mee eens

quote:

Op donderdag 30 november 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.

Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.

Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.

quote:

Op donderdag 30 november 2006 11:52 schreef du_ke het volgende:
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .

Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn

quote:

Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn

Zou het? Er zijn weinig mensen die zichzelf met zoveel overgave in een cordon sanitaire storten.

quote:

Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn

Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?

quote:

Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?

Hehe..

quote:

Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?

Niet alleen de joden hoor

quote:

Op donderdag 30 november 2006 15:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Niet alleen de joden hoor

De zigeuners Nu moet je ophouden hoor. Het wordt steeds erger.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik denk dat het de discussie niet ten goede komt om het fenomeen extreem-rechts te marginaliseren naar een definitie-kwestie.

Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?

Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...

Hoeveel kerken worden er dan bijgebouwd in Nederland? Wat een kulargument.

Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.

Inderdaad.

Echt een onzin checklist is dit sowieso...

Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..

Lekker is dat..

Geert wilders is gewoon rechts.

WIlders is niet extreem-rechts. Hij is wel een beetje de weg kwijt.

quote:

Op dinsdag 19 december 2006 19:11 schreef Gargoylesla het volgende:
Echt een onzin checklist is dit sowieso...

Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..

Lekker is dat..

Geert wilders is gewoon rechts.

ZUcht niet weer

Verder vind ik WIlders niet Extreem, wel een beetje in de mate van belemmeringen die hij Nederlanders wil opleggen - botst toch aardig met de naam, maar volgens mij was het op de plein van Hemelse vrede ook niet altijd paradijs (zie je, ik kan ook drogredeneren!)

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:

[..]

Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)

Ik haat geen gelovigen maar ben wel anti-geloof.
En nu?

Extreem rechtse of linkse partijen zijn antiparlementair en intollerant en ze gebruiken het parlement als dekmantel.
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).

Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?