POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij heeft gewoon gelijk. Hulde voor die moedige man!
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Het stoorde mij zo dat je dit topic wenst te plaatsen onder het noemer semi-gebash, terwijl dat absoluut niet mijn bedoeling was. Dus had ik ff geen zin in je.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zo maak je je er gemakkelijk vanaf. Maar je OP toont in weze niets aan (tlv Wilders) en je legt de bewijslast bij anderen.
Schuldig tot het tegendeel bewezen?
Verder vind ik je kwalificatie wel erg selectief. Er lopen ook zeer kritische topics over Jan Marijnissen; doe je dat ook af als gebash? Ik heb het niet gezien. Wees dan lijnrecht. Overigens vind ik als voorstander van Marijnissen het juist erg goed dat er ook KRITISCH naar hem wordt gekeken....Ik houd van een open een eerlijk debat.
Nou genoeg hierover, vooruit voor degenen die het nieuws niet zo goed of eenzijdig volgen, laat ik mij maar van de goede kant zien:
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Lijkt mij wel duidelijk. Als je kijkt hoe Geert Wilders (voortaan GW) over vreemdelingen praat, dan straalt de haat er gewoon vanaf. Je mag gerust kritisch zijn over vreemdelingen die over de schreef gaan of zich niet willen aanpassen, maar daarmee hoef je niet alle vreemdelingen over een kam te scheren. Dat doet hij wel door ALLE ook politieke vluchtelingen het land te ontzeggen. Daar gaat bijzonder weinig respect voor naderen uit.
Racisme, meestal gefundeerd op een biologisch getinte wereldbeschouwing, terugkerend in etnisch/culturele discriminatie.
biologisch niet, maar wel steeds de etnische minderheden in een kwaad daglicht stellen.Dat doet hij door stelselmatig laatdunkend uit te laten over vb Marokkaanse Nederlanders (zijn dus ook Nederlanders).....
Antisemitisme, dat zich vertaalt in een open of bedekte vijandelijke houding tegenover het joodse volk alsmede in een relativering van nazi-misdaden uit het verleden.
Nvt
Autoritarisme, strevend naar een krachtige leidersfiguur en een sterke staat.
Voordeel van de twijfel
Een anti-egalitaristische maatschappijopvatting waarbinnen een hiërarchische, ‘organische' ordening domineert.
nvt
Nadruk op de volksgemeenschap en de culturele homogeniteit daarvan.
duidelijk van toepassing. Stel de joods/christelijke-humanitischse cultuur boven alle anderen. Terwijl wij al lang een multiculturele samenleving zijn sinds jaar en dag. Dit is ook gebeurd in een tijd dat Nederland gewoon een democratisch land zijn. We moeten dus niet mekkeren, temeer niet omdat we in de jaren 60 het vertikten om het vuile werk te doen.
Een antipluralistische opvatting over[i] politiek en samenleving, samenhangend met een wantrouwen tegen de democratie.
Hij wenst duidelijk geen multiculturele samenleving. Hij zet zich duidelijk af tegen andere politieke partijen die veel milder zijn over Integratie en Islam.
Acceptatie van geweld als middel om sociale en politieke conflicten te beslechten.
goedzo Sigme, je kan ook spreken over verbaal geweld. Dan voldoet GW hier ruimschoots hieraan.
Een demagogische spreekstijl waarbij politieke tegenstanders verbaal worden besmeurd.
Zijn manier van tegen vreemdelingen aankijken vind ik ronduit demagogisch. Het beste voorbeeld is zijn verwerpelijke uitspraak om de Tsunamie van de Islam. Dit gaat werkelijk alle perken te buiten. als dat geen demagogie is, weet ik het niet meer. Hij besmeurt ze misschien niet direct, maar loopt jankend van Pechtold weg en wilde niet meer met hem in debat.
Absolutistische aanspraken op de waarheid, die maatschappelijke tolerantie sterk bemoeilijken.
Hij heeft de wijsheid in pacht als het om integratie en Islam gaat. Duld geen enkele nuancering in het debat....zo kom je noot tot elkaar. Hij polariseert alsof het een lieve lust heeft, en wenst op geen enkel punt een concessie. Zelfs joost Eerdmans en Pastors vinden dat Wilders veel te ver gaat.
Lees de topic titel eens....is dat nou een vraag of een stelling. Uiteraard geef ik zelf een voorschot op het debat door te openen met een definitie en Wilders daarmee de maat te nemen. Anders wordt het een zinloos debat. Uiteraard mag ik ook een mening hebben als topic starter, net zo goed als een ieder hier dat recht heeft..quote:Je stelt geen vraag. Je stelt: Wilders is volgens de EG-meter Extreem.
BIj een vraag had je de criteria niet zelf ingevuld.
Net zo goed als een ander hier met een andere meter komt en Wilders daarmee de maat neemt. En zal ik uiteraard ook respecteren.
overigens is het geen EG/meter, deze heb ik uit de NRC.
[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 25-11-2006 13:03:49 ]
ik had het dan ook over "mensen", en niet over pfaf.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:44 schreef pfaf het volgende:
[..]
Wie ben jij om te zeggen dat ik niet objectief met religies om kan gaan, de arrogantie...
verder weet ik hoe een dergelijke discussie zich ontspint, met uiteindelijk geen enkel effect. Vermoedelijk zal minstens 1/3 van de topics in NWS en POl Wilders gerelateerd zijn, waarvan de helft dan weer van SCH. Vermoeiend, voorspelbaar, en veroorzaakt zelfs op een zaterdagochtend een gevoel van ergernis. En daar heb ik géén zin an.
Ik dacht dat er sommige voor stond. Vandaar dat ik 'm ook edite na overlezen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ik had het dan ook over "mensen", en niet over pfaf.
verder weet ik hoe een dergelijke discussie zich ontspint, met uiteindelijk geen enkel effect. Vermoedelijk zal minstens 1/3 van de topics in NWS en POl Wilders gerelateerd zijn, waarvan de helft dan weer van SCH. Vermoeiend, voorspelbaar, en veroorzaakt zelfs op een zaterdagochtend een gevoel van ergernis. En daar heb ik géén zin an.
Daar ben ik blij om.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus had ik ff geen zin in je.
Brrrrr.
Terechte kritiek blijft terecht, ook als men deze selectief toepast.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Verder vind ik je kwalificatie wel erg selectief. Er lopen ook zeer kritische topics over Jan Marijnissen; doe je dat ook af als gebash? Ik heb het niet gezien. Wees dan lijnrecht.
+ die anderenquote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Agressief nationalisme en/of etnocentrisme, dat zich uitdrukt in xenofobie en vreemdelingenhaat.
Lijkt mij wel duidelijk. Als je kijkt hoe Geert Wilders (voortaan GW) over vreemdelingen praat, dan straalt de haat er gewoon vanaf. Je mag gerust kritisch zijn over vreemdelingen die over de schreef gaan of zich niet willen aanpassen, maar daarmee hoef je niet alle vreemdelingen over een kam te scheren. Dat doet hij wel door ALLE ook politieke vluchtelingen het land te ontzeggen. Daar gaat bijzonder weinig respect voor naderen uit.
Doe je het weer; en geen bronvermelding maar "als je kijkt", "ervanaf stralen" .
Wat je zou behoren te doen is:
Wilders laat zich negatief uit over alle Matsumianen en verklaart dat ze stiekem allemaal terroristen zijn.
Kijk maar: "Alle Matsumianen zijn gevaarlijke terroristen die ons willen onderwerpen aan hun voodoogeloof."
Bron: www.geilegeert.nl/partijprogramma/2006-2010 pragraaf 312 lid a
of Krant.nl/interview06/Geert/vraag 8
Dat is een vraag. De OP is een suggestieve, leidende stelling.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Lees de topic titel eens....is dat nou een vraag of een stelling.
Niets mis met en definitie te geven. Fraaier zou zijn geweest als dat je juist deze definitie weet te verdedigen tegen alternatieve maar vooruit het is maar een Fokpost.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard geef ik zelf een voorschot op het debat door te openen met een definitie en Wilders daarmee de maat te nemen. Anders wordt het een zinloos debat.
Maar wat je doet (zoals wel vaker) is een semi intellectuele meetlat pakken (kijk mij eens professioneel zijn) en dan vervolgens via een vage wijze daarop de score vaststellen en dan wek je de suggestie van een goed onderbouwde conclusie.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:52 schreef EchtGaaf het volgende:
Uiteraard mag ik ook een mening hebben als topic starter, net zo goed als een ieder hier dat recht heeft..
Net zo goed als een ander hier met een andere meter komt en Wilders daarmee de maat neemt. En zal ik uiteraard ook respecteren.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Ja als Napalm de kritiek maar terecht vind. De kritiek van een ander respecteer jij gewoon niet.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:07 schreef Napalm het volgende:
[..]
terechte kritiek blijft terecht, ook als men deze selectief toepast.
Wouw. En dat doet Napalm hier echt nooit.quote:Dat is een vraag. De OP is een suggestieve, lijdende stelling.
Verbluffend verhelderend. Jij bent zo ongeveer hier wel het toonvoorbeeld met het openstaan voor alternatieven.quote:Niets mis met en definitie te geven. Fraaier zou zijn geweest als dat je juist deze definitie weet te verdedigen tegen alternatieve maar vooruit het is maar een Fokpost.
tjonge jongen.quote:Maar wat je doet (zoals wel vaker) is een semi intellectuele meetlat pakken (kijk mij eens professioneel zijn) en dan vervolgens via een vage wijze daarop de score vaststellen en dan wek je de suggestie van een goed onderbouwde conclusie.
moet ik je nog verder serieus nemen hier. Neem jij jezelf nog wel serieus.....Oprecht bedoeld overigens.
Bron?quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
De kritiek van een ander respecteer jij gewoon niet.
quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
Verbluffend verhelderend. Jij bent zo ongeveer hier wel het toonvoorbeeld met het openstaan voor alternatieven.
Ah, leuk en aardig allemaal zo op de man maar een onderbouwing voor jouw "voldoet" kan je dus nog immer niet geven? Lijkt me mijn gelijk wel voldoende aan te tonen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 13:13 schreef EchtGaaf het volgende:
moet ik je nog verder serieus nemen hier. Neem jij jezelf nog wel serieus.....Oprecht bedoeld overigens.
[ Bericht 58% gewijzigd door Napalm op 25-11-2006 13:51:48 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
De draaikont.quote:„Chinezen zijn welkom”, geeft Wilders als voorbeeld. „Ik heb er ook een op de kandidatenlijst staan. Iedereen weet hoe goed ze het doen. Ze doen het uitstekend, daar zit dus geen probleem”, zegt hij, terwijl hij zijn tanden zet in een bezorgde lunch: een broodje Falafal.
Vorige week moest er nog een volledige immigratiestop komen voor niet Westerlingen.
Het regeringspluche is kennelijk onweerstaanbaar.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Iedere politicus is enigzins 'handelend' natuurlijk, want verkiesbaar en gaat vergaderen.Maar wat betreft de 'aanvallendheid', neem de echte linkse knuffelaars, die zijn bij uitstek niet aanvallend. Of de ultiem redelijkerds, ook niet aanvallend. Sommige bewegingen zijn defensief, of introvert. Oftewel: dit label kan niet op elke politicus / politieke beweging geplakt wordenquote:Op zaterdag 25 november 2006 12:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Dat kan, maar dan is het in 1 keer zo veralgemeniseerd dat het elke politicus wel opgeplakt kan worden.
Maar de maatstaf was agressief nationalistisch. Dus niet 'aanvallend' an sich, maar aanvallend op het terrein van nationalisme. En daar kan je Wilders toch wel onder scharen. Hij wil actief, aanvallend, een bepaalde cultuur, een zeker nationalisme uitdragen, in wetten en maatregelen opnemen etc. Hij verzet zich juist tegen de lijdzaamheid, de niet-aanvallendheid, van het grootse deel van de Nederlandse politici, op het nationalistische terrein.quote:[..]
Klopt wel hoor, maar je kiest ervoor om het expliciet door te trekken naar de verbale arena. En dan, zoals ik eerder heb gezegd, kun je als je goed zoekt dat label op bijna elk politicus plakken.
Menig politicus zal immers met vuur in z'n hart betogen tegen wantoestanden die hij/zij waarneemt in de maatschappij.
Wilders staat niet minder boterhammen voor moslims voor, maar bijvoorbeeld wel een verbod op islamitische scholen. En dan zijn er dus, als hij zijn zin krijgt, scholen die worden opgehehven, kinderen die niet meer naar de school van hun (ouders') wens kunnen.quote:En dat is ook heel erg abstract, want wie eet er nu echt een boterham minder vanwege de mening die Wilders heeft?
En als je de extremiteit van Wilders of zijn partij bespreekt dan heb je het niet over diens feitelijke invloed van dit moment, maar over de visie die Wilders heeft. Ook zonder macht heeft Wilders die visie.
Nou, eerlijk gezegd vind ik dat meer gerechtvaardigd dan moslims vrijheden ontzeggen omdat ze als agressief worden weggezet .quote:Ja, de bekende bevolkingsgroepen met zeer lange tenen, maar het lijkt me heel slecht om die lange tenen te legitimeren, door Wilders als agressief weg te zetten.
Ja, maar uiteindelijk hebben die ouwehoeren in Den Haag wél de macht over wetten regels en beleid. Met al dat geklep van ze kunnen ze toch individuele mensenlevens behoorlijk beïnvloeden. Ook Wilders.quote:Want uiteindelijk doet Wilders natuurlijk niks anders dan ouwehoeren.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
zijn beide fruitsoorten.quote:
Beetje triest dat hij nu al begint te draaien, meneer hoopt natuurlijk op een ministerpost.
Het maakt weinig uit of hij wel of niet rechts-extremistisch is.
Zijn ideeen over de opheffing van de vrijheid van godsdienst zijn sowieso luchtkastelen.
Zijn ideeen over de opheffing van de vrijheid van godsdienst zijn sowieso luchtkastelen.
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Da's onzin, natuurlijk kan je dat wel.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:52 schreef sigme het volgende:
[..]
Iedere politicus is enigzins 'handelend' natuurlijk, want verkiesbaar en gaat vergaderen.Maar wat betreft de 'aanvallendheid', neem de echte linkse knuffelaars, die zijn bij uitstek niet aanvallend.
Alleen je moet wel durven de juiste rode lap te pakken.
En voor bv Jan M. zijn dat de grootkapitalisten.
Denk je dat de topmensen van bv. Philips geen 'dreiging' uit zien gaan van Jan?
Denk je dat mensen die een nertsfokkerij hebben geen 'dreiging' uit zien gaan van GL/PvdD?
Ach, de TS en jij willen dat agressieve blijkbaar in de context van de verbaliteit zien.quote:Maar de maatstaf was agressief nationalistisch. Dus niet 'aanvallend' an sich, maar aanvallend op het terrein van nationalisme. En daar kan je Wilders toch wel onder scharen. Hij wil actief, aanvallend, een bepaalde cultuur, een zeker nationalisme uitdragen, in wetten en maatregelen opnemen etc. Hij verzet zich juist tegen de lijdzaamheid, de niet-aanvallendheid, van het grootse deel van de Nederlandse politici, op het nationalistische terrein.
Ik denk niet dat het in dat kader gezien moet worden.
Ja, maar daar kun je tegenover zetten dat er in de praktijk toch wel aardig wat islamitische scholen zijn waar het een en het ander niet in de haak is.quote:Wilders staat niet minder boterhammen voor moslims voor, maar bijvoorbeeld wel een verbod op islamitische scholen. En dan zijn er dus, als hij zijn zin krijgt, scholen die worden opgehehven, kinderen die niet meer naar de school van hun (ouders') wens kunnen.
En ik vermoed dat we daar ook maar het topje van de ijsberg van zien, we hebben nu eenmaal geen politiek die dat soort dingen 'eerlijk' onderzoekt.
Zelfde als dat anno nu pas gericht afkomsten en ethniciteiten worden geregistreerd bij misdaden, dat een zeer fout iemand als Janmaat dus terecht aanvoerde dat er in die hoek het een en't ander niet pluis was werd ook comfortabel genegeerd.
Dat soort onder het tapijt schoffelen van niet frisse dingen gebeurt dus onomstotelijk.
En als je dan komt met: "Ja, maar die mensen zijn niet meer vrij om te doen wat ze willen" valt dat prima te vergelijken met: "hey, ik vind het eigenlijk wel tof dat ik met 120 KM/U door een woonwijk heen kan crossen, en beschouw het als een inperking van vrijheid dat ik dat niet mag", maar de praktijk is dus dat je vrijheid echt ophoud op het moment dat je 'fout bezig bent'.
Die overweging zie ik nergens gemaakt worden. Het word hier een beetje gepresenteerd als enerzijds al die lieve brave moslims op moslimscholen, waar over de gehele linie niets mis mee is, en anderzijds gemene Geert. Dat het waarschijnlijk wat meer in het midden ligt lijkt aan de meeste mensen niet besteed.
Dan is mss een goeie vraag: maakt Wilders onderscheid tussen de 'rotte appel' islamscholen of niet? Ik weet het niet.
Marginaal. De meest extreme onhaalbare dingen (waar geert er idd wel een berg van heeft) worden toch genegeerd, en bv. het burka verbod wat in de pijplijn zit op zijn initiatief, leeft blijkbaar kamerbreed, anders werd het niet aangenomen.quote:Ja, maar uiteindelijk hebben die ouwehoeren in Den Haag wél de macht over wetten regels en beleid. Met al dat geklep van ze kunnen ze toch individuele mensenlevens behoorlijk beïnvloeden. Ook Wilders.
Ja zeker wel. Ik zeg ook niet dat links niet agressief kan zijn, ik zei dat knuffellinks dat niet is.quote:Op zaterdag 25 november 2006 15:38 schreef ExTec het volgende:
[..]
Da's onzin, natuurlijk kan je dat wel.
Alleen je moet wel durven de juiste rode lap te pakken.
En voor bv Jan M. zijn dat de grootkapitalisten.
Denk je dat de topmensen van bv. Philips geen 'dreiging' uit zien gaan van Jan?
Nee, ik denk niet dat nertsfokkers dreiging zien in GroenLinks. Misschien wel in een groep mensen die zich GroenLinks-aanhangers / sympthisanten noemt, maar dat is vergelijkbaar met Wilders aanspreken op de engheid van een deel van z'n aanhang. Dat is in dit topic volgens mij uitdrukkelijk níet de vraag.quote:Denk je dat mensen die een nertsfokkerij hebben geen 'dreiging' uit zien gaan van GL/PvdD?
Als ik die lijst uit de NRC in de OP zie, dan zie ik niet waarom dat niet gewoon, zonder spijkers op laag water te zoeken, datgene is wat (onder andere) bedoeld wordt.quote:[..]
Ach, de TS en jij willen dat agressieve blijkbaar in de context van de verbaliteit zien.
Ik denk niet dat het in dat kader gezien moet worden.
Nee: je mag geen 120 door een woonwijk rijden is vergelijkbaar met: elke school moet zich aan de wet houden.quote:En als je dan komt met: "Ja, maar die mensen zijn niet meer vrij om te doen wat ze willen" valt dat prima te vergelijken met: "hey, ik vind het eigenlijk wel tof dat ik met 120 KM/U door een woonwijk heen kan crossen, en beschouw het als een inperking van vrijheid dat ik dat niet mag", maar de praktijk is dus dat je vrijheid echt ophoud op het moment dat je 'fout bezig bent'.
Islamitische scholen verbieden is vergelijkbaar met het begrenzen van alle auto's op 30km per uur omdat er wel eens iemand 120 rijdt waar het niet mag.
Ik voel me niet aangesproken als ongenuanceerd of kritiekloos .quote:Die overweging zie ik nergens gemaakt worden. Het word hier een beetje gepresenteerd als enerzijds al die lieve brave moslims op moslimscholen, waar over de gehele linie niets mis mee is, en anderzijds gemene Geert. Dat het waarschijnlijk wat meer in het midden ligt lijkt aan de meeste mensen niet besteed.
. Dat is een goede vraag, en nee, dat doet ie niet: hij wil een verbod op scholen op islamitische grondslag. Of 'ie nog een slag om de arm houdt m.b.t. reeds bestaande weet ik niet uit m'n hoofd.quote:Dan is mss een goeie vraag: maakt Wilders onderscheid tussen de 'rotte appel' islamscholen of niet? Ik weet het niet.
quote:[..]
Marginaal. De meest extreme onhaalbare dingen (waar geert er idd wel een berg van heeft) worden toch genegeerd, en bv. het burka verbod wat in de pijplijn zit op zijn initiatief, leeft blijkbaar kamerbreed, anders werd het niet aangenomen.
Klopt, maar dit topic gaat over wat hij wil, en of dat extreem rechts is, niet over of hij standpunten verwezenlijkt.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Minister van vreemdelingenzaken en integratie lijkt me wel wat voor hem.quote:Op zaterdag 25 november 2006 14:54 schreef jaoka het volgende:
Beetje triest dat hij nu al begint te draaien, meneer hoopt natuurlijk op een ministerpost.
Aan het einde van m'n geld houd ik altijd een stuk maand over.
Waar staat dat ?quote:Op zaterdag 25 november 2006 11:02 schreef knowall het volgende:
Dus geen Nederlander mag zich meer bekeren tot de Islam??
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja kritiek op de islam, al is het openlijk in twijfel trekken of de "profeet" Mohammed een profeet was, is voor jou hetzelfde als een hekel hebben aan moslims. Jouw levensmissie.quote:Op zaterdag 25 november 2006 10:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Wat een draaikont
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het ministerie wordt opgeheven, dat is al lang bekend.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:28 schreef freddygonzales het volgende:
Minister van vreemdelingenzaken en integratie lijkt me wel wat voor hem.
En dacht je nou echt dat het CDA zo'n kandidatuur zou steunen?
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
[ Bericht 100% gewijzigd door FeestNummer op 25-11-2006 17:38:09 ]
"De PVV heeft net zo veel met vrijheid te maken als de DDR destijds met democratie"
Hoe dom ben je eigenlijk als je jaren door de Islamitische regio trekt en zowat alle landen daar bezoekt en nog steeds denkt dat het een religie van haat is. .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Hij heeft in het Midden-Oosten gewoond, zegt-ie, dus hij weet waar hij over praat. Drie weken in Syrië, geloof ik en nog wat andere landen, voor de rest zat hij in Israël. Als ik het mij goed herinner.
kern·ge·leer·de (de ~ (m.))
1 kernfysicus
1 kernfysicus
Israel.. .quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:44 schreef tvlxd het volgende:
Hij heeft in het Midden-Oosten gewoond, zegt-ie, dus hij weet waar hij over praat. Drie weken in Syrië, geloof ik en nog wat andere landen, voor de rest zat hij in Israël. Als ik het mij goed herinner.
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
"I believe it is essential for our planetary future to develop tools that can change the consciousness which has created the crisis that we are in." - Stanislav Grof
idd, tunnelvisie is bij die gast niet vreemdquote:Op zaterdag 25 november 2006 17:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ja kritiek op de islam, al is het openlijk in twijfel trekken of de "profeet" Mohammed een profeet was, is voor jou hetzelfde als een hekel hebben aan moslims. Jouw levensmissie.
idd, tunnelvisie is bij die gast niet vreemd
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
kloon van fuifduif?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:35 schreef FeestNummer het volgende:
[..]
Het ministerie wordt opgeheven, dat is al lang bekend.
En dacht je nou echt dat het CDA zo'n kandidatuur zou steunen?
If everything isn't black and white, I say, 'Why the hell not?'
Ik vind 'm helemaal niet eng. Ik vind 't 'n lulletje die z'n eigen graf graaft, het gaat nooit goed met dit soort populistische partijtjes. Ik maak me geen zorgen De mensen die 't stemmen ook Dat zijn volgens mij voor 't grootste gedeelte al helemaal geen mensen om te vrezen, daar komt alleen iets als 'ik ben 't zat met die buitenlanders' uit. Sorry hoor, maar dat neem ik niet serieus.
De mensen die 't stemmen ook
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Wat een onzin. Het is helemaal niet raar om onderscheid aan te brengen tussen ideeen en de aanhangers van die ideeen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:40 schreef Posdnous het volgende:
Hoe dom ben je eigenlijk als je jaren door de Islamitische regio trekt en zowat alle landen daar bezoekt en nog steeds denkt dat het een religie van haat is. .
Ik ben toch stiekem benieuwd welke reactie van je weggehaald is in Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Je kan ze bijvoorbeeld zien als slachtoffer van die ideologie.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:59 schreef Diederik_Duck het volgende:
. Het is helemaal niet raar om onderscheid aan te brengen tussen ideeen en de aanhangers van die ideeen.
En verder zou ik als afvallige moslim mij ook maar van de domme houden.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Linkse jankfiguren?!quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Nee, rechts dan:
rechts figuur: #$%^&*(&^* Wij zijn beter dan jij $%&^*(%
Reactie: Jij bent stom
Rechts figuur: Nouhouhou, hij dehemoniseeeert muuuh
quote:Op zaterdag 25 november 2006 20:08 schreef jaoka het volgende:
[..]
Linkse jankfiguren?!
Nee, rechts dan:
rechts figuur: #$%^&*(&^* Wij zijn beter dan jij $%&^*(%
Reactie: Jij bent stom
Rechts figuur: Nouhouhou, hij dehemoniseeeert muuuh
Jij zit duidelijk niet echt lang op Fok.
In andere delen van het Midden-Oosten wel?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel.. .
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
Verder zijn de voetbalvergelijkingen en Orwellverwijzingen weer om te huilen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
He, wat leuk, dit ''argument'' had ik sinds de Front Anti-skater, Front Anti-Alto en Front Anti-Gabber dagen niet meer gezien. Politici pakken op wat er niet staat. Dat kan toch niet de bedoeling zijn?quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
En dit zeg ik als iemand die geen tel heeft overwogen op Wilders te stemmen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik denk inderdaad dat je in Saudi-Arabië een veel objectiever beeld van de islam krijgt.quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel.. .
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
Daar ben ik dit anders al vaak genoeg tegengekomenquote:Op zaterdag 25 november 2006 20:10 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Jij zit duidelijk niet echt lang op Fok.
Hier bijvoorbeeld:
Gonny is weg: Leve Fleur Agema
Dat kan je daar inderdaad ja, je kan de haat van de jouw omringende landen bijna proeven in de lucht. Hoe objectief wil je het hebben ?quote:Op zaterdag 25 november 2006 17:48 schreef Panick het volgende:
[..]
Israel.. .
Daar kan je vast een prima objectief beeld van de Islam krijgen.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
nou, nee, hoor, Wilders voldoet bij lange na niet aan alle punten, een aanzienlijk deel vd moslims, hun interpretaties, ontstijgt die meetlatquote:Op zondag 26 november 2006 00:37 schreef Xith het volgende:
[..]
Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?
maar ja, om de een of andere reden waagt men zich daar niet aan, die groep eens de maat nemen, stort zo hun hele wereldbeeld in .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
maar geert wilders wou toch dat er geen islamitisering van nederland plaatsvond? en om dat te bereiken wou ie toch geen islamieten meer hier naartoe laten komen en zorgen dat de islamieten die hier zijn zich zouden gaan integreren??? Of heb ik het nou helemaal mis??? Het enige wat hij vond is dat de islam een gevaarlijk geloof is en dat kan ik niet ontkennen. Dat is denk ik nou precies waar de mensen de mist in gaan, ze interpreteren dit als rascisme. Ik vind geert wilders en zijn partij zeker geen extreme rechtse partij (en nee ik heb niet op geert wilders gestemd, maar pvda).
.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:59 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel.
.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
U is niet geheel bekend met de betekenis van het woord 'dus'?quote:Op zondag 26 november 2006 00:37 schreef Xith het volgende:
Dus je geeft toe dat WIlders een Extremist is, want daar gaat het over?
Wilders is een volledig respectabele democraat en bovendien een van de weinige politici die zich nog oprecht hard maken voor het behoud van de persoonlijke vrijheden en van de democratische rechtstaat. Ook voor al die moslimvrouwen die in Nederland al 30 jaar met de volledige medewerking van links onder dwang gehoofddoekt, uitgehuwelijkt en/of binnengehouden worden, opdat zij braaf dienstbaar zullen blijven aan hun mannelijke eigenaren echtgenoten.
Ja woorden van, volgens je, een religie die geen haatzaait.quote:Op zondag 26 november 2006 00:53 schreef Posdnous het volgende:
[Hier spreekt een Wilders-ongelovige, of beter gezegd een wilders-ondankbare (Posdnous) , die voor eeuwig zal branden in de hel]
.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Akje, wat heb jij eigenlijk gestemd?
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Beetje raar om een persoon en een -ongedefinieerde- stroming langs eenzelfde meetlat te leggen, nietwaar?quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Als je de koran bedoelt, en je zou die langs die meetlat uit de OP leggen, zou die vermoedelijk op een aantal punten aardig aan omschrijvingen voldoen. Niet op alle punten, denk ik, maar ik ken de koran niet best.
Het OT ken ik beter. Dat voldoet aardig aan de punten, zeker als je je beperkt tot de uitspraken van de levende heere die erin staan.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
quote:Op zondag 26 november 2006 01:39 schreef dvr het volgende:
Wilders is () een van de weinige politici die zich nog oprecht hard maken voor het behoud van de persoonlijke vrijheden en van de democratische rechtstaat.
Uit Wilders verkiezingsprogramma:
# Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
# Introductie heropvoedingskampen
# Preventief fouilleren in het hele land
# Wettelijk verbod op pedofielenpartij
# Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
# Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
# Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
# Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
# Verbod hoofddoekjes in publieke functies
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
En dan je partij 'Partij voor de VRIJHEID' noemen Ik vind het nog cynischer dan bepaalde benamingen die Goebbels bedacht voor nazi-organisaties...quote:Op zondag 26 november 2006 09:30 schreef sigme het volgende:
[..]
[afbeelding]
Uit Wilders verkiezingsprogramma:
# Na drie zware geweldsmisdrijven levenslange gevangenisstraf
# Introductie heropvoedingskampen
# Preventief fouilleren in het hele land
# Wettelijk verbod op pedofielenpartij
# Denaturalisatie en uitzetting recidiverende (Marokkaanse) straatterroristen met dubbele nationaliteit
# Handhaving artikel 23 van de Grondwet (vrijheid van onderwijs), maar moratorium van 5 jaar op nieuwe islamitische scholen
# Nieuw artikel 1 van de Grondwet: christelijk/joods/humanistische cultuur moet in Nederland dominant blijven
# Moratorium van 5 jaar op bouw nieuwe moskeeën en islamitische scholen
# Preekverbod buitenlandse imams, verplichting tot spreken van Nederlandse taal in gebedshuizen
# Verbod hoofddoekjes in publieke functies
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Ja en? Dat veek Marokkanen Islamiet zijn zegt nog niet dat ze extremist zijn. Sterker nog, de meesten keuren de extreme kanten af, net zoals de meeste Christenen niks met de extreme kanten van het Christendom doen, maar wel het geloof zelf beleiden.quote:Op zondag 26 november 2006 00:26 schreef dvr het volgende:
Iedereen die denkt dat WIlders voldoet aan de criteria uit de openingspost, zou ook de islam eens objectief langs dezelfde meetlat moeten leggen.
Wilders wil het liefst de hele Islam uitroeien en strooit daardoor bangmaakverhaaltjes rond. Alles wat er ooit aan wederzijdse tolerantie is bereikt doet hij terniet met zn extreemrechtste praatjes.
Zijn 9 zetels zijn ook gewoon weggegooide stemmen. Dan had je beter je vorkeurstem aan Rita kunnen geven,
asjeblief: Is de islam nu wel of niet extreem-rechts?quote:Op zondag 26 november 2006 00:29 schreef milagro het volgende:
oei, touché-er komen ze niet
ben benieuwd hoe snel ie dicht is
-edit- godslasteraar plaatste de link al.
Kunnen we het hier weer over Wilders hebben.
Kunnen we het hier weer over Wilders hebben.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Een partij die de kiesdeler wel zou halen.quote:Op zondag 26 november 2006 09:13 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Akje, wat heb jij eigenlijk gestemd?
Mijn steun ging uit naar Marco Pastors.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Lastig begrip vrijheid, dat zit 'm namelijk hierin:quote:Op zondag 26 november 2006 09:32 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dan je partij 'Partij voor de VRIJHEID' noemen Ik vind het nog cynischer dan bepaalde benamingen die Goebbels bedacht voor nazi-organisaties...
Vrijheid houdt op daar waar de vrijheid van anderen in het geding komt.....Er is dus altijd een spanningsveld rondom het begrip vrijheid. Het is daarom een relatief begrip en altijd gelieerd aan meerdere (strijdige) belangen. Hoe vrij kun je je verder voelen als allochtoon bij een partij van Wilders? Immers hij stelt de joods-christelijk-humanistische cultuur boven al die andere
Ik zou "vrijheid" daarom nooit in mijn partijnaam opnemen (als het eenmaal zover komt).
[ Bericht 4% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:14:39 ]
Bijzonder kortzichtig van je. Deze topic behelst een vraag en geen stelling met als doel de user hier een gefundeerde mening over te vormen over het beladen begrip "extreem rechts" en de afweging of deze kwalificatie Geert Wilders toekomt. Uiteraard persoonlijk te vormen.quote:Op zaterdag 25 november 2006 19:52 schreef Refragmental het volgende:
Ah leuk... een Wilders-bash topic. Die hadden we nog niet.
Ik zag ook al een vergelijking met nazi duitsland voorbij komen. En ook dezelfde typische linkse jankfiguren
Niets meer of minder.
Vind je overigens de vele kritische topics over Marijnissen (ook met terechte kritiek overigens) ook van de categorie "bashen"?
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
[ Bericht 9% gewijzigd door EchtGaaf op 26-11-2006 14:18:19 ]
Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.quote:Op zondag 26 november 2006 14:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Overigens wil ik menig user graag op wijzen dat het begrip "bashing" behoorlijk aan inflatie onderhevig is; het wordt wel erg snel te pas en te aanpas gebruikt als het aan mij ligt tenminste...
Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.quote:Op zondag 26 november 2006 15:48 schreef jaoka het volgende:
[..]
Ja, met name door rechtse huilies. Zodra er ook maar iets gezegd wordt over een rechts politicus is het al bashen, of demoniseren.
Absoluut niet. Wat is dat voor gek smoesje? De islam is een behoorlijk eenduidige religieuze stroming (veel eenduidiger dan het verdeelde christendom) waarin de verschillen voornamelijk bepaald worden door de mate waarin de gelovige zich aan de richtlijnen onderwerpt. Naarmate de islamitische gemeenschap groeit en zich door ghettovorming van de Nederlandse samenleving isoleert, en de greep van religieuze voorlieden zich d.m.v. moskees versterkt, zal de islam hier steeds meer zijn ware gezicht laten zien. Zijn totalitaire, onverzoenlijke, militante gezicht.quote:Op zondag 26 november 2006 09:17 schreef sigme het volgende:
Beetje raar om een persoon en een -ongedefinieerde- stroming langs eenzelfde meetlat te leggen, nietwaar?
Tja, behalve liberaal is Wilders ook conservatief. Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. Tussen de programmapunten die je citeerde zie ik er twee die conflicteren met het liberalisme, namelijk het landelijk toestaan van prefentief fouilleren (grote inbreuk op de persoonlijke levenssfeer) en een verbod op de pedo-partij (het is m.i. niet aan de staat om te bepalen waar een partij voor staat).quote:
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde. Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
Het is niet liberaal dergelijke keuzes te verbieden .quote:Op zondag 26 november 2006 16:40 schreef dvr het volgende:
Toch zijn de vrijheidsbeperkende maatregelen die hem voor criminelen en islamisten voor ogen staan niet in strijd met de beginselen van het liberalisme. Ze zijn een consequentie van de keuze waar criminelen en islamisten ons op agressieve wijze voor stellen: als zij het voor het zeggen hebben, gaat onze vrijheid eraan. Als wij het voor het zeggen hebben, hebben zij de keuze hun vrijheid te behouden zolang ze de onze respecteren. ()
Dat hij onderscheid maakt tussen de islam en andere godsdiensten, is een logisch gevolg van het feit dat de islam zich, in tegenstelling tot de andere grote godsdiensten, niet beperkt tot het privedomein, maar verstrekkende maatschappelijke aspiraties heeft die niet te rijmen zijn met de beginselen van een democratische rechtsorde.
.Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
Discriminatie is niet verboden. Het is toegestaan geen vrouwen als priester toe te laten. Het is toegestaan geen vrouwen in een politieke organisatie toe te laten. Etc. Er zijn een paar vormen van discriminatie verboden.quote:Om dezelfde reden is in Nederland discriminatie verboden (dat immers uitsluiting of marginalisering van bevolkingsgroepen tot gevolg heeft en daarmee de bodem wegslaat onder hun democratische rechten en vrijheden).
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Extreem rechts vind ik wel meevallen eerlijk gezegd, maar ik vind hem wel extreem gay.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Iedereen is daar te erg mee. Zullen we afspreken dat we dat gewoon niet meer doen, dan?quote:Op zondag 26 november 2006 15:56 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Doe niet zo hypocriet, links is daar net zo erg mee.
Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.quote:Op zondag 26 november 2006 17:29 schreef sigme het volgende:
Er bestaat weinig wat zo onliberaal is als een staat die zich met godsdienst bezighoudt. Een staat die voorschrijft dat een specifieke godsdienst gehinderd moet worden is een rechtstreekse opheffing van scheiding kerk & staat.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
Dat kan je allemaal best van mening zijn, maar het is niet liberaal. En een staat die zich met godsdienst bezighoudt is geen van godsdienst gescheiden staat.quote:Op maandag 27 november 2006 01:12 schreef dvr het volgende:
[..]
Nee, dat is nou juist het hele punt. In tegenstelling tot reguliere godsdiensten verwacht de islam een nadrukkelijke plek in het openbare leven en is het de islam zélf die geen scheiding tussen staat en religie accepteert.
Aanhangers van de islam erkennen de staat niet als hoogste autoriteit en erkennen niet de gelijkwaardigheid van ongelovigen en aanhangers van andere religies. Zolang ze dat niet doen, valt er niet volledig met ze samen te leven onder dezelfde regels die voor iedere andere bevolkingsgroep gelden. De enige reden waarom mensen met allerlei diametraal tegenovergestelde overtuigingen in Nederland al eeuwen in vrede kunnen samenleven, is omdat die andere geloven wél erkend hebben dat we het beste af zijn als er voor iedereen een plaatsje is. De islam is hier de spelbreker, niet Wilders en zijn aanhangers die alleen maar dit feit erkennen en met oplossingen proberen te komen die onze veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit ook in de toekomst in stand moeten houden.
Het wordt me nooit in dank afgenomen, maar als jij begint over de vreedzame samenleving van verschillende religie-aanhangers in dit land (al eeuwen ) en hun respecteren van de staat als hoogste autoriteit, dan is daar wel een en ander op af te dingen hoor .
En die veelgeprezen vrijheid en pluriformiteit schaft Wilders af. Daar kan je best voorstander van zijn - maar om afschaffing aan te prijzen als behoud vergt wel erg veel souplesse van het geweten.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Het probleem is, dat links en rechts relatieve begrippen zijn. In Nederland is de actuele situatie nu zo geworden, dat de Stalinistisch-Maoïstische SP als een breed gedragen middenpartij wordt gezien.
Vanuit die positie gekeken is natuurlijk alles rechts.
Als je het met andere landen vergelijkt is de partij van Wilders echter gewoon een middenpartij, die opkomt voor de gewone burger.
Echt extreem rechtse partijen kennen we alleen in het buitenland, zoals de NPD in Duitsland.
Vanuit die positie gekeken is natuurlijk alles rechts.
Als je het met andere landen vergelijkt is de partij van Wilders echter gewoon een middenpartij, die opkomt voor de gewone burger.
Echt extreem rechtse partijen kennen we alleen in het buitenland, zoals de NPD in Duitsland.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
quote:Op maandag 27 november 2006 09:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik weet niet of hij extreem rehts is, maar extreem dom is hij in ieder geval wel.
wat een prachtige onderbouwing
And then there were syntax-errors
We hebben je overigens niet meer gezien in De Wilders-discussie scheidt zich af! na jouw geweldig intelligente onderbouwing.quote:Op maandag 27 november 2006 10:10 schreef UberPhreak het volgende:
[..]
wat een prachtige onderbouwing
Komt daar nog antwoord op of is dit jouw manier van excuseren voor deze laster?
Wilders zit echt sterk op het randje. Ik hoop dat hij de komende tijd een stuk meer normaal gaat doen. Ik bedoel wat wil hij anders bereiken? 20 jaar in de oppositie? Hij is te one-issue en praat te ononderbouwd over de islam. Zijn gewoon weggegooide zetels op dit moment.
Ik zou er niet op kunnen stemmen hoewel ik wel best rest rechts ben. Ik was groot voorstander van Pim Fortuyn en mijn stem is uitgegaan naar Marco Pastors afgelopen verkiezingen. Dat zelfs Jensen (oke het blijft jensen maar toch openlijk rechts persoon) Wilders extreem rechts noemt zegt ook wel wat. Mensen kiezen voor extreme, SP en Wilders. Gelukkig kiezen mensen ook voor het CDA.
Ik zou er niet op kunnen stemmen hoewel ik wel best rest rechts ben. Ik was groot voorstander van Pim Fortuyn en mijn stem is uitgegaan naar Marco Pastors afgelopen verkiezingen. Dat zelfs Jensen (oke het blijft jensen maar toch openlijk rechts persoon) Wilders extreem rechts noemt zegt ook wel wat. Mensen kiezen voor extreme, SP en Wilders. Gelukkig kiezen mensen ook voor het CDA.
Losers always whine about there best.Winners go home and fuck the prom queen!
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
God gaf de mens vrijheid en we kunnen dus al met al aannemen dat hij niet verantwoordelijk is voor menselijke misdaden. Alleen hij die de mens heeft geschapen draagt echter de volle verantwoordelijkheid voor de stront.
Neem vooral niet de demagogiek 'meer dan een half miljoen mensen' van Wilders over.quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
Zyggie.
[quote]Op vrijdag 24 november 2006 21:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...
[/quote
Geert is niet extreem rechts, hij is een realist. Geert is de enige van de hele zielige kliek op het Binnenhof die ècht weet en begrijpt wat er speelt binnen de autochtone Nederlandse bevolking, en nóg zijn er idioten die op Balkenende hebben gestemd terwijl ze járenlang door deze uit de klei getrokken blije dominee zijn belazerd. Onder zíjn regime is de Euro ons door de strot geduwd èn het nieuwe zorgstelsel. Hij heeft samen met z'n zoete-lieve-Gerritje Zalm gezorgd dat het halve land bijna aan de bedelstaf zat en dat nèt op tijd weer teruggedraaid, en on top of all ieder huishouden 52 Euro gegeven, (van het mazzeltje van 1,7 miljard dat dezelfde Gerrit ineens uit z'n hoge hoed had getoverd) alleen om te zorgen dat de mensen "weer" (???) vertrouwen in hem (JP dus) kregen en op 'm zouden stemmen. En dat is 'm weer gelukt, de gluiperd. En denken de CDA-stemmers dat ze er onder Balkendende beter van worden. Dream on. Wilders is (samen met Jan Marijnissen, maar die is helaas van linkse huize) de enige die weet wat en onder de gewone mens (man of vrouw) speelt. Pers lot van rekening hebben er toch maar liefst bijna 600.000 mensen op 'm gestemd. Extreem recht? Schei toch uit. Joop Glimmerveen, Adolf Hitler en Benito Mussolini, die waren extreem rechts. En degenen die Wilders met genoemde gekken over één kam scheert, moet eens goed om zich heen gaan kijken in de cemtrums (centra?) van de grote steden; kijk daar eens goed hoe de groepjes jeugdige Marokkanen zich gedragen; als je daar niet minstens brandend maagzuur van krijgt is er iets mis met je.
[..]
er is idd wel wat meer tolerantie aangaande het begrip extreem rechts. Nu wordt je niet zo gauw meer als extreem rechts in de hoek gezet...
[/quote
Geert is niet extreem rechts, hij is een realist. Geert is de enige van de hele zielige kliek op het Binnenhof die ècht weet en begrijpt wat er speelt binnen de autochtone Nederlandse bevolking, en nóg zijn er idioten die op Balkenende hebben gestemd terwijl ze járenlang door deze uit de klei getrokken blije dominee zijn belazerd. Onder zíjn regime is de Euro ons door de strot geduwd èn het nieuwe zorgstelsel. Hij heeft samen met z'n zoete-lieve-Gerritje Zalm gezorgd dat het halve land bijna aan de bedelstaf zat en dat nèt op tijd weer teruggedraaid, en on top of all ieder huishouden 52 Euro gegeven, (van het mazzeltje van 1,7 miljard dat dezelfde Gerrit ineens uit z'n hoge hoed had getoverd) alleen om te zorgen dat de mensen "weer" (???) vertrouwen in hem (JP dus) kregen en op 'm zouden stemmen. En dat is 'm weer gelukt, de gluiperd. En denken de CDA-stemmers dat ze er onder Balkendende beter van worden. Dream on. Wilders is (samen met Jan Marijnissen, maar die is helaas van linkse huize) de enige die weet wat en onder de gewone mens (man of vrouw) speelt. Pers lot van rekening hebben er toch maar liefst bijna 600.000 mensen op 'm gestemd. Extreem recht? Schei toch uit. Joop Glimmerveen, Adolf Hitler en Benito Mussolini, die waren extreem rechts. En degenen die Wilders met genoemde gekken over één kam scheert, moet eens goed om zich heen gaan kijken in de cemtrums (centra?) van de grote steden; kijk daar eens goed hoe de groepjes jeugdige Marokkanen zich gedragen; als je daar niet minstens brandend maagzuur van krijgt is er iets mis met je.
Hoezo "kloof is ontstaan"? Die is er al zéker 20 jaar!quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:10 schreef cultheld het volgende:
Denken jullie dat er een kloof aan het ontstaan is tussen islamitische en niet-islamitische Nederlanders, aangezien meer dan een half miljoen mensen op Wilders heeft gestemd?
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:38 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Geert zal zeker nooit geweld gebruiken of toestaan. Echter hanteert wel erg zijn verbale wapen. Hij speelt overduidelijk erg in op angst en onderbuikgevoelens. Het erge is dat het erop sterk lijkt dat hij succes had met zijn omstreden uitspraak over de Tsunami van de Islam...
bron?quote:Op woensdag 29 november 2006 18:26 schreef Floripas het volgende:
[..]
Wilders juicht anders wel het zonder proces vermoorden van Palestijnen toe.
Nee, echt rechtse partijen starten van onderop met geweld, zoals in de jaren 30 in Duitsland.Zij doen net als de jonge Marokkanen, eerst terroriseren zij de buurt. Daarbij pakken ze natuurlijk eerst de makkelijke doelwitten zoals homo's, Joden en ouderen. Daarna nemen ze de wijk over en dan de stad. Hun geestelijke leiders roepen natuurlijk nooit direct op tot geweld. Verder maken ze gebruik van de zwijgende meerderheid, die impliciet aan hun kant staan omdat ze bang zijn zich te verzetten (Wat zijn er toch veel overeenkomsten tussen Nazisme en de politieke Islam)quote:Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wilders is gewoon een nette burger die via het parlement opkomt voor de gewone Nederlander. Echt rechtse patijen zijn antiparlementair.
Het gewld waar jij het over hebt is het geweld dat de staat mag toepassen igv dat wetten worden overtreden en eerdere oproepen om de wet na te volgen worden genegeerd. Dus als een meerderheid vindt dat het bouwen van mioskees zonder vergunning niet mag en men doet het na herhaalde oproepen toch, dan mag idd geweld worden gebruikt.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Extreemrechtsen zijn heel vaak undercovers, dat is een deel van de strategie.quote:Op dinsdag 28 november 2006 16:27 schreef DrDentz het volgende:
Hij is het wel, maar hij doet alsof hij het niet is
Een extreem-rechtse undercover dus
Je hebt helemaal gelijk.quote:Op woensdag 29 november 2006 12:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Ik durf te wedden dat hij er geen enkel probleem mee zou hebben als een moslim met geweld over de grens gezet zou worden of dat de bouw van een moskee met geweld gestopt zou worden als hij het voor elkaar krijgt om in de wet een immigratiestop voor moslims en een bouwstop voor moskeeen te krijgen
De meeste extreem rechtse figuren verafschuwen geweld, totdat ze het zelf, met wat legalisering, kunnen toepassen.
Wat Wilders voorstaat, b. v. deportatie van Nederlanders, of het ontnemen van elementaire rechten van minderheden, kan alleen in een autoritaire oof autocratische staat worden gerealiseerd. Zie uitvoerig in mijn onderzoek, hoofdstuk over Fortuyn, Wilders en Burke Stichting.
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Helemaal mee eens
quote:Op donderdag 30 november 2006 12:01 schreef Tikorev het volgende:
Ik vind Wilders eerder centrum-rechts. Zijn standpunten over dierenwelzijn en milieu zijn wat linksig te noemen en zijn realistische kijk op de islam weer wat rechtsig.
Maar ik ben erg blij dat hij de komende tijd goed vertegenwoordigd is in de Tweede Kamer. Zijn islam- en eurokritische geluid is bij geen enkele andere partij te vinden. Het zou toch zonde zijn als dat niet vertegenwoordigd was.
Als hij deze periode laat zien dat zijn partij stabiel is, dus geen geruzie en geen mensen die de partij verlaten, dan denk ik dat hij bij de volgende verkiezing veel zetels kan gaan winnen.
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijnquote:Op donderdag 30 november 2006 11:52 schreef du_ke het volgende:
Ach hij is vooral een goed voorbeeld van slachtoffertje spelen. Een rol die dit sort types wel aanspreekt .
Zou het? Er zijn weinig mensen die zichzelf met zoveel overgave in een cordon sanitaire storten.quote:Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?quote:Op donderdag 30 november 2006 15:32 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Zo zijn er hele bevolkingsgroepen die er nog beter in zijn
Hehe..quote:Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
Zyggie.
Niet alleen de joden hoorquote:Op donderdag 30 november 2006 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Waarom moeten altijd overal de joden bijgehaald worden?
Hoeveel kerken worden er dan bijgebouwd in Nederland? Wat een kulargument.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:57 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik denk dat het de discussie niet ten goede komt om het fenomeen extreem-rechts te marginaliseren naar een definitie-kwestie.
Laten we het houden op het feit dat Geert met zijn partij voor de vrijheid, vrijheid wil voor een bepaalde bevolkingsgroep terwijl de andere daardoor een deel van zijn vrijheden kwijt raakt. Waarom mag een christen wel een kerk bouwen en een moslim geen moskee meer?
Mijn mening over dhr Wilders is dat op zijn zachts gezegd een beetje eng is...
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Inderdaad.quote:Op dinsdag 19 december 2006 18:57 schreef Sidekick het volgende:
Extreem-rechts heeft voornamelijk associaties met geweld en antisemitisme. Dat is niet van toepassing op Wilders, hoewel andere criteria (zoals in de OP) wel weer gelden. Radicaal-rechts is een goede benaming.
De moraal zit in een crisis, niemand weet meer wat van wie is.
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Mijn broer Tinus zeker niet; de minkukel neemt steeds ongevraagd bezit van mijn FOK!account. Beste vent wel verder, overigens: http://fotoboek.fok.nl/Tinus_O..
Echt een onzin checklist is dit sowieso...
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
WIlders is niet extreem-rechts. Hij is wel een beetje de weg kwijt.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
ZUcht niet weerquote:Op dinsdag 19 december 2006 19:11 schreef Gargoylesla het volgende:
Echt een onzin checklist is dit sowieso...
Met 1 punt dat verwijst naar het nazi verleden... Dus de nazi's zelf voldeden dus niet op dit punt en voor hitler (die overigens links is maarja iedereen denkt Stalin was links, dus gelooft iemand die onbekend is met Hitlers ideologische achtergrond al snel dat Hitler dan wel rechts zal zijn geweest.) waren er geen Extreem rechtse partyen..
Lekker is dat..
Geert wilders is gewoon rechts.
Verder vind ik WIlders niet Extreem, wel een beetje in de mate van belemmeringen die hij Nederlanders wil opleggen - botst toch aardig met de naam, maar volgens mij was het op de plein van Hemelse vrede ook niet altijd paradijs (zie je, ik kan ook drogredeneren!)
Ik haat geen gelovigen maar ben wel anti-geloof.quote:Op zaterdag 25 november 2006 12:28 schreef Jane het volgende:
[..]
Vul op de vetgedrukte plaatsen willekeurig een andere geloofsovertuiging, levenswijze, seksuele geaardheid in en je ziet wat er echt staat. (voor degenen die dat nog niet doorhadden, natuurlijk)
En nu?
Extreem rechtse of linkse partijen zijn antiparlementair en intollerant en ze gebruiken het parlement als dekmantel.
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
Van GL kun je zeggen dat ze extreem zijn, ze zijn een dekmantel voor krakers, anarchisten, ex RaRa terroristen(Duyvendak) en milieuactivisten/terroristen (Volkert vd G, dierenbevrijdingsfront).
Welke anti-parlementaire groep vertegenwoordigt Wilders ?
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
|
|
