Nogal vergoelijkende woorden op die website van de SP. Bovendien gaat men wel met reuzenstappen door dat verleden. Een paar (vergoelijkende) zinnetjes op een hele website? Is dát alles?quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:06 schreef tvlxd het volgende:
[..]
[..]
http://www.sp.nl/partij/historie/
Een naamsverandering naar Sociale Partij zou mij al een beetje geruster stellen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:06 schreef tvlxd het volgende:
[..]
[..]
http://www.sp.nl/partij/historie/
Nee.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:09 schreef AminBen het volgende:
Heeft hij niet gewoon gelijk?
Ze vinden zich socialistisch. Ook PvdA en CDA en zelfs Wilders zijn voor een sociaal Nederland.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een naamsverandering naar Sociale Partij zou mij al een beetje geruster stellen.
Wat is er "sociaal" aan socialisme? Met andere woorden: wat is er sociaal aan de gelije verdeling van armoede? (behalve de zich zelf verrijkende nomenklatura)quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:09 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Een naamsverandering naar Sociale Partij zou mij al een beetje geruster stellen.
Eens.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:13 schreef knowall het volgende:
De toestroom van liberale idioten, nofi TS, moet een halt toegeroepen worden. De socialistische ideologie hoort dominant te zijn op FOK! en moet als zodanig benoemd worden in de policy.
om even een vergelijking te makenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:07 schreef Rechtsliberaal het volgende:
Inderdaad, zijn nationaal-socialistische gedachtegoed had juist heel veel linkse kenmerken.
Leestip:
Was Hitler links?
Marcel Roele, HP/De Tijd, 29 april 2005
www.libertarian.nl/NL/archives/000610.php
Kijk, zo herkent men de "ware democraten" in de traditie van Mao, Stalin, Hitler en Pol Pot!quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:13 schreef knowall het volgende:
De toestroom van liberale idioten, nofi TS, moet een halt toegeroepen worden. De socialistische ideologie hoort dominant te zijn op FOK! en moet als zodanig benoemd worden in de policy.
Wat mekker je nu nog man. Je wilt het gewoon niet lezen of horen, zoals al door anders users aangegeven.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:09 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nogal vergoelijkende woorden op die website van de SP. Bovendien gaat men wel met reuzenstappen door dat verleden. Een paar (vergoelijkende) zinnetjes op een hele website? Is dát alles?
Attendeer mij dan op een publiekelijke verklaring waarin Jan Marijnissen serieus en uitgebreid afstand neemt van zijn totalitaire verleden! Een simpele URL is al voldoende.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:15 schreef Longmen het volgende:
[..]
Wat mekker je nu nog man. Je wilt het gewoon niet lezen of horen, zoals al door anders users aangegeven.
Gisteren nog en op de website zoals net al gelinkt. Ga er anders zelf ff naar op zoek. Jij ligt er wakker van.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:17 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Attendeer mij dan op een publiekelijke verklaring waarin Jan Marijnissen serieus en uitgebreid afstand neemt van zijn totalitaire verleden! Een simpele URL is al voldoende.
Tja, bovendien zijn Anja Meulenbelt en Gretta Duisenberg nog steeds niet geroyeerd door de SP. Schijnbaar vindt de SP-top de opvattingen van die twee niet verwerpelijk, terwijl dat toch echt wel het geval is.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:16 schreef kawotski het volgende:
Socialistisch is tegenwoordig meelopen in pro-terrorisme demonstraties (Bos en Marijnissen), daar hoor je Pauw ook niet over dus zo serieus hoef je m niet te nemen
Wat wilders deed was beeldspraak gebruiken, dat is iets andersquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:18 schreef Longmen het volgende:
Gisteren nog en op de website zoals net al gelinkt. Ga er anders zelf ff naar op zoek. Jij ligt er wakker van.
Begin je overigens ook nog te klagen over de tsunami-Wilders vergelijking?
Dan heb ik dus een probleem, want socialisme is de naam die verbonden is aan zo ongeveer de ergste misdaden tegen de mensheid die ik met eigen ogen gezien heb.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:12 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ze vinden zich socialistisch. Ook PvdA en CDA en zelfs Wilders zijn voor een sociaal Nederland.
Zo te zien begrijp je helemaal niet waarop geduid wordt. Kernpunt van het partijprogramma van Wilders is anti-islamisme. In de kern verschilt dit niets van anti-semitisme: er wordt een zondebok aangewezen voor alle problemen en door ons van die zondebok te ontdoen zijn we van alle problemen verlost. DAT is de overeenkomst en wel net precies de meest zorgwekkende overeenkomst met Hitler. Immers, Hitler had, net als Wilders, natuurlijk ook goede punten. Hij heeft indertijd voor veel werkgelegenheid gezorgd, om maar wat te noemen. Uiteindelijk is echter het meest kwalijke aspect, het naar beneden trappen van een complete bevolkingsgroep ten einde daar de rest aan op te laten trekken, dat wat we tegenwoordig met Hitelr associeren, domweg omdat dat heeft geleid tot de meest verschrikkelijke misdaad die is verricht in de 20e eeuw. Als je gaat roepen 'anti-islamisme is heel wat anders dan nationaal-socialisme', dan heb je natuurlijk ten dele gelijk tenzij je het type zondebok vervangt door moslims. Voor de rest zijn er opmerkelijk veel overeenkomsten: veel verleidelijke, valse beloftes (belastingen omlaag!) en een sterk nationalisme "De Nederlandse cultuur moet beschermd worden tegen het oprukkende islamisme!"quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:21 schreef Rechtsliberaal het volgende:
2. Jeroen Pauw zei dat het land te klein zou zijn als Geert Wilders een afbeelding van Adolf Hitler op zijn website zou plaatsen. Dat klopt, maar vanwaar een associatie leggen tussen Wilders en Hitler? Het klassieke liberalisme van Wilders heeft niets met het nationaal-socialisme van Hitler te maken. Ook niet het anti-islamisme van Wilders, want de nationaal-socialisten waren juist bewonderaars van de islam (dat vonden de nazi-kopstukken namelijk een religie voor krijgers). Bovendien collaboreerden veel islamieten tijdens de Tweede Wereldoorlog met de nationaal-socialisten (denk bijvoorbeeld aan de Handschar-SS-divisie), met als voornaamste doel de vernietiging van de joden. Pauws uitspraak is een smerige streek, al weet ik niet of hij het ook als een streek bedoelde. Waarschijnlijk kwam zijn uitspraak eerder voort uit intellectuele luiheid.
Ik zie een gaatje tussen Anarchisme en Kapitalisme.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:14 schreef Hayek het volgende:
[..]
om even een vergelijking te maken
[afbeelding]
correct me if i'm wrong!
Ja... is dat de essentie van socialisme, staat de SP dat voor? Nee.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:20 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Dan heb ik dus een probleem, want socialisme is de naam die verbonden is aan zo ongeveer de ergste misdaden tegen de mensheid die ik met eigen ogen gezien heb.
Zoals hier al eerder gequote, Pauw zei het zo:quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:20 schreef Hayek het volgende:
[..]
Wat wilders deed was beeldspraak gebruiken, dat is iets anders
dat noem je anarcho kapitalisme, en dat kenmerkt zich nou juist door de afwezigheid van dit soort lijstjes..quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:21 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Ik zie een gaatje tussen Anarchisme en Kapitalisme.
Ik ga een nieuwe partij oprichten!
De PvhA (Partij van het Anarchisme...Duh!!!)
Standpunten:
- Iedere maand nieuwe leiders willekeurig gekozen uit het bevolkingsregister.
- Bescherming van het voorgaande standpunt.
- Iedere nieuwgekozen leider moet 5 wetten bijmaken en 5 oude verwijderen.
- Belasting wordt geheft op persoonlijk gewicht. (Wie heel licht is houd dan meer geld over om te eten en dus zwaarder te worden, wie te zwaar is visa versa)
- Bedrijven mogen mensen ontslaan en aannemen op basis van een positievere winstmarge.
- Bedrijven moeten minimaal evenveel concurrenten hebben als ze producten hebben.
- het loon van de werknemer is afhankelijk van de benodigdheden om het land winstgevend te maken.
daarom ook zei rita verdonk, wat als jan marijnissen onder een tram komt.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:32 schreef Allanon666 het volgende:
[..]
Nee, dat maak jij ervan!. Voorbeelden geef je altijd in de meest extreme context (zie je eigen signature).
doe ik ook niet, van mij mag hij best zo'n vergelijking maken, alhoewel dit niet één uitschieter was, maar dit gebeurt continuequote:Op vrijdag 24 november 2006 21:22 schreef Longmen het volgende:
Zoals hier al eerder gequote, Pauw zei het zo:
[..]Laten we het nou maar eens plat zeggen en uit de bocht vliegen. Als Geert Wilders iets van Hitler op zijn lijst zet is het land te klein[..]
Daar had elke partij kunnen staan. Het is juist kritiek op Marijnissen. Niets vergelijking met Wilders en Hitler als zodanig. Niet achter elke uitspraak op de publieke omroep een links complot zien.
Ik ben niet extreem anarchistisch, ik ben centrum anarchistisch.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:22 schreef Hayek het volgende:
[..]
dat noem je anarcho kapitalisme, en dat kenmerkt zich nou juist door de afwezigheid van dit soort lijstjes..
Het moet voor jou toch een kleine moeite zijn de URL van gisteren nog eens te posten. Of is dat onmogelijk?quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:18 schreef Longmen het volgende:Gisteren nog en op de website zoals net al gelinkt. Ga er anders zelf ff naar op zoek. Jij ligt er wakker van.
Nee, hoezo? Ik vind het juist goed dat Wilders waarschuwde voor een totalitaire politiek-religieuze ideologie (de islam, opgericht door de massamoordenaar Mohammed). Andere totalitaire ideologieën, zoals het nationaal-socialisme,en het communisme vormen op dit moment immers een kleinere dreiging omdat die ideologieën tegenwoordig gelukkig weinig aanhangers hebben (op kneusjes van de NVU en de NCPN na).quote:[b]Op [url=http://forum.fok.nl/topic/945793/2/50#43863250]Begin je overigens ook nog te klagen over de tsunami-Wilders vergelijking?
De URL van de uitzending?? uitzendinggemist...quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:25 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Het moet voor jou toch een kleine moeite zijn de URL van gisteren nog eens te posten. Of is dat onmogelijk?
[..]
Het was een slechte vergelijking, is de Islam water???quote:Nee, hoezo? Ik vind het juist goed dat Wilders waarschuwde voor een totalitaire politiek-religieuze ideologie (de islam, opgericht door de massamoordenaar Mohammed). Andere totalitaire ideologieën, zoals het nationaal-socialisme,en het communisme vormen op dit moment immers een kleinere dreiging omdat die ideologieën tegenwoordig gelukkig weinig aanhangers hebben (op kneusjes van de NVU en de NCPN na).
Fout. Zelfs PvdA-partij-ideoloog Ronald Plasterk zag een essentieel verschil tussen antisemitisme en anti-islamisme. Paul Frentrop citeerde Plasterk in het artikel De demonisering van Pim Fortuyn:quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:21 schreef onemangang het volgende:Kernpunt van het partijprogramma van Wilders is anti-islamisme. In de kern verschilt dit niets van anti-semitisme
Waarom dan niet de PvdA van Wouter Bos? Waarom juist Wilders en zijn PvdV?quote:[Daar had elke partij kunnen staan.
Nee, een URL naar een uitgebreide verklaring van Jan Marijnissen op de website van de SP, waarin hij uitdrukkelijk afstand neemt van zijn verleden.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:27 schreef Longmen het volgende:
De URL van de uitzending?? uitzendinggemist...
Nee, de islam is geen water. Wilders gebruikte het woord tsunami als beeldspraak.quote:Het was een slechte vergelijking, is de Islam water???
Maar dus niet een anti-semiet en dat was Hitler wel. Ook niet praktiserende joden werden door de nationaal-socialisten vermoord.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:31 schreef tvlxd het volgende:
Of een anti-katholiek of anti-jood.
De rotzak.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:36 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Maar dus niet een anti-semiet en dat was Hitler wel.
Overeenkomsten PvdV en Hitler / Mussolini zijn met name het sterke nationalistische karakter, inspelen op de angsten van mensen, een sterk hieärchische structuur (ipv alle mensen zijn gelijk: mensen vormen een piramide, essentieel verschil met communisme), het aanwijzen van een zondebok voor de problemen, een sterke neiging naar zwart/wit stellen van feiten "allochtonen zijn het probleem" ipv "misdadigers zijn het probleem", het lokken van stemmen met valse, aantrekkelijke beloftes (belastingen fors omlaag), een flinke uitbreiding op militaire en politiemacht en het willen verbieden en ontmoedigen van activiteiten van de zondebok (geen nieuwe moskeeen meer). Wilders is niet Hitler, maar op veel punten zijn wel overeenkomsten te vinden. Je kan niet zomaar met een stipje op een schema een partij plaatsen, dat zou je per partijstandpunt moeten doen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:14 schreef Hayek het volgende:
[..]
om even een vergelijking te maken
[afbeelding]
correct me if i'm wrong!
Voorwaar een onsterfelijke formule.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:23 schreef pberends het volgende:
Een van de meest nonchalante apen in Nederland is dat.
Nee hoor. Wilders heeft niets tegen Marokkanen in het algemeen (daar zitten immers ook anti-islamitische vrijdenkers als Hafid Bouazza tussen). Wilders heeft bovendien eigenlijk ook niets tegen moslims. Hij heeft wél iets tegen opvattingen van moslims die zijn afgeleid van de islam.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:39 schreef tvlxd het volgende:
[..]
De rotzak.
Maar Wilders heeft al heel duidelijk gemaakt in alles wat hij zegt en schrijft, dat wat hem betreft Marokkanen en de Islam een pot nat is. In zoverre neigt zijn xenofobie toch wel naar racisme.
Overeenkomsten PvdA en Hitler / Mussolini zijn met name het sterke collectivistische karakter, inspelen op de angsten van mensen, een sterk hieärchische structuur (ipv alle mensen zijn gelijk: mensen vormen een piramide, essentieel verschil met communisme), het aanwijzen van een zondebok voor de problemen, een sterke neiging naar zwart/wit stellen van feiten "rijken/autochtonen zijn het probleem" ipv "misdadigers zijn het probleem", het lokken van stemmen met valse, aantrekkelijke beloftes (uitkeringen fors omhoog), een flinke uitbreiding van het ambtenarenapparaat en het willen verbieden en ontmoedigen van activiteiten van de zondebok (hogere belastingen, minder vrijheden). Bos is niet Hitler, maar op veel punten zijn wel overeenkomsten te vinden. Je kan niet zomaar met een stipje op een schema een partij plaatsen, dat zou je per partijstandpunt moeten doen.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:39 schreef onemangang het volgende:
[..]
Overeenkomsten PvdV en Hitler / Mussolini zijn met name het sterke nationalistische karakter, inspelen op de angsten van mensen, een sterk hieärchische structuur (ipv alle mensen zijn gelijk: mensen vormen een piramide, essentieel verschil met communisme), het aanwijzen van een zondebok voor de problemen, een sterke neiging naar zwart/wit stellen van feiten "allochtonen zijn het probleem" ipv "misdadigers zijn het probleem", het lokken van stemmen met valse, aantrekkelijke beloftes (belastingen fors omlaag), een flinke uitbreiding op militaire en politiemacht en het willen verbieden en ontmoedigen van activiteiten van de zondebok (geen nieuwe moskeeen meer). Wilders is niet Hitler, maar op veel punten zijn wel overeenkomsten te vinden. Je kan niet zomaar met een stipje op een schema een partij plaatsen, dat zou je per partijstandpunt moeten doen.
Je hebt gelijk, bij Hitler droeg de zondebok een keppeltje en bij Wilders een hoofddoekje. Prima. Wat is je punt eigenlijk?quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:36 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Maar dus niet een anti-semiet en dat was Hitler wel. Ook niet praktiserende joden werden door de nationaal-socialisten vermoord.
Goed, en nou hard proberen te maken met de partijstandpunten van de PvdA. Gaat je niet lukken. Mij wel met Wilders.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:45 schreef Hayek het volgende:
[..]
Overeenkomsten PvdA en Hitler / Mussolini zijn met name het
... blah
het is me al gelukt, heb maar een paar punten hoeven te veranderenquote:Op vrijdag 24 november 2006 21:47 schreef onemangang het volgende:
[..]
Goed, en nou hard proberen te maken met de partijstandpunten van de PvdA. Gaat je niet lukken. Mij wel met Wilders.
Dit vind ik eerlijk gezegd een zalvende dooddoener en een verloedering van het debat. De vergelijking gaat nu eenmaal op het wezenlijke punt mank, aangezien Marijnissen in het reine moest zien te komen met z'n Maoistische verleden, maar Wilders nooit het nationaalsocialistische gedachtengoed heeft uitgedragen. Het was een oerdomme opmerking. Maar ja, Pauw en Witteman zijn niet bepaald eersteklas krachten.quote:Op vrijdag 24 november 2006 20:35 schreef Sidekick het volgende:
Een vergelijking hoeft niet 1 op 1 te zijn, het gaat om relevante overeenkomsten waardoor de boodschap duidelijk wordt.
Een typfout? Bedoel jij niet het volgende:quote:Wilders is niet Hitler, maar op veel punten zijn wel overeenkomsten te vinden.
Jij hebt het nog steeds niet begrepen. Tip: lees nog eens opnieuw wat ik eerder postte.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, bij Hitler droeg de zondebok een keppeltje en bij Wilders een hoofddoekje. Prima. Wat is je punt eigenlijk?
Inderdaad het anti-kapitalisme en het anti-Amerikanisme was ik vergeten te vermelden. Ook wat dat betreft kunnen SP-aanhangers de hand schudden met aanhangers van de nationaal-socialistische Nederlandse VolksUnie.quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:50 schreef Hayek het volgende:
Klopt, beide anti-kapitalisme, anti-amerika, anti-joden, enz
Moet hij door het stof kruipen ofzo?quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:35 schreef Rechtsliberaal het volgende:
[..]
Nee, een URL naar een uitgebreide verklaring van Jan Marijnissen op de website van de SP, waarin hij uitdrukkelijk afstand neemt van zijn verleden.
om nou gelijk 100% vrijheid in te voeren en de grenzen en staat af te schaffen gaat ook weer wat ver..quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:55 schreef knowall het volgende:
Hoe kan je trouwens als liberaal, Wilders, iemand die een overheid ambieert die de grootste vrijheid, de vrijheid om je vrij over de aarbol te begeven, afneemt van vele mensen, verdedigen, zonder ontzettend hypocriet te zijn?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |