Mosaic had ene Suhayb Salam uitgenodigd voor een lezing over de ramadan. Hij is de zoon van de Tilburgse imam die minister Rita Verdonk twee jaar geleden weigerde de hand te schudden. De zoon van de imam weigerde echter te spreken als de mannen en vrouwen door elkaar zouden zitten.
Vlak voordat hij met zijn lezing zou beginnen eiste hij dat de mannen voorin de zaal moesten gaan zitten, de vrouwen achterin. Dat diende om ''de poorten van de ontucht niet te openen''. De voorzitter van Mosaic kon zijn gast niet overtuigen van die eis af te zien. Of het publiek werd gescheiden, óf de lezing ging niet door. Mosaic besloot daarop gehoor te geven aan de eis van de gastspreker. De penningmeester van Mosaic kon zich daarmee niet verenigen en verliet uit protest de zaal.
De voorzitter, Mohammed El Haddad, zegt achteraf dat hij de lezing beter had kunnen afgelasten. Doel van de lezing was overigens moslims en niet-moslims tot elkaar te brengen.
http://www.dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=6221
Schuld Wilders. Hadden we de knuffelmethode van Pechtold maar gevolgd. Zien we ook gelijk wat we moeten verstaan onder "multicultureel".
quote:Op woensdag 22 november 2006 19:20 schreef Akkersloot het volgende:
Doel van de lezing was overigens moslims en niet-moslims tot elkaar te brengen.
quote:Nou, ik geloof niet dat het een succes was dan.De voorzitter, Mohammed El Haddad, zegt achteraf dat hij de lezing beter had kunnen afgelasten. Doel van de lezing was overigens moslims en niet-moslims tot elkaar te brengen.
En hij bedoelde het toch vast goed. 
quote:Wat een kortzichte mongool. Jammer dat ik gisteren maar 1 keer op Wilder kon stemmen.Dat diende om ''de poorten van de ontucht niet te openen''
[ Bericht 27% gewijzigd door Kadesh op 23-11-2006 08:55:37 ]
quote:Op donderdag 23 november 2006 09:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom de dames en heren in eerste instantie bij elkaar waren gezet. Een goede organisatie stuurt dat vooraf aan. Stelletje prutsers.
.[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 23-11-2006 13:47:28 ]
quote:weggegooide stemOp donderdag 23 november 2006 08:45 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Wat een kortzichte mongool. Jammer dat ik gisteren maar 1 keer op Wilder kon stemmen.
quote:9 zetels
quote:Nul komma niks inspraak of macht.
quote:Nederlanders laten zich niet apart zetten, het is misschien nieuw voor die bekrompen geest van je, maar wen er maar vast aan.Op donderdag 23 november 2006 09:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom de dames en heren in eerste instantie bij elkaar waren gezet. Een goede organisatie stuurt dat vooraf aan. Stelletje prutsers.
Vooral dat van zijn vader was natuurlijk mooi, 9 van de 10 moslims had niet voor al die camera's zijn hand durven in te houden, al waren het nog zulke rechtlijnige mensen...
verder vind ik het niet zo spectaculair als de titel doet vermoeden, hij had net zogoed vrouwen voorin of vrouwen links kunnen zeggen
)Hetzelfde geldt voor mensen die direct moskeeën erbij halen over het feit dat vrouwen in een kleinere kamer moeten zitten of achter de mannen. Dat heeft ook slechts praktische redenen ipv al het andere wat men graag erbij haalt.
Oh en een praktijkvoorbeeld: Lekkere wijven in de bieb
quote:het is 2006 ... de dames kijken net zo hard terug, dan open je dezelfde poorten naar de ontucht oid dus dat kan geen argument zijnOp donderdag 23 november 2006 13:40 schreef Youssef het volgende:
Een links/rechts scheiding had ook gekund, maar voor/achter was simpelweg zodat de mannen niet naar de vrouwen konden kijken. Leuk altijd dat men een opmerking maakt over "achterstellen" terwijl dit geen enkele verband heeft met het plaatsen van vrouwen achter de mannen. (en gezien het op een uni was zullen de vrouwen zelfs nog boven de mannen hebben gezeten ook
Hetzelfde geldt voor mensen die direct moskeeën erbij halen over het feit dat vrouwen in een kleinere kamer moeten zitten of achter de mannen. Dat heeft ook slechts praktische redenen ipv al het andere wat men graag erbij haalt.
Oh en een praktijkvoorbeeld: Lekkere wijven in de bieb
als je denkt dat dit niet het geval is dan ben je idd toch een beetje achtergesteld hoor ... emancipatie gemist enzo
[ Bericht 39% gewijzigd door sp3c op 23-11-2006 13:48:04 ]
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:37 schreef sp3c het volgende:
mjah maar als je naar het gestelde doel kijkt is het toch wel een beetje dom ... je weet wat voor reacties je erop gaat krijgen, dan moet je gewoon nee zeggen
verder vind ik het niet zo spectaculair als de titel doet vermoeden, hij had net zogoed vrouwen voorin of vrouwen links kunnen zeggen
ja daar gaat het ook om, he, dat ze achterin stonden
Omg omg , ik hoop toch dat ik het sarcasme mis van die opmerking...
maar het eerste deel was serieus
de rest doet achterlijk wat ze opgedragen wordt
quote:Wat heeft emancipatie hier nu weer mee te maken? De gevoelens van de man en de vrouw zijn al eeuwen hetzelfde en verschillen nog steeds op een belangrijk punt met elkaar.Op donderdag 23 november 2006 13:43 schreef sp3c het volgende:
het is 2006 ... de dames kijken net zo hard terug, dan open je dezelfde poorten naar de ontucht oid dus dat kan geen argument zijn
als je denkt dat dit niet het geval is dan ben je idd toch een beetje achtergesteld hoor ... emancipatie gemist enzo
Een groot deel van de internetsites en verdiensten komen nog altijd voort uit vrouwen die zich laten misbruiken en zich laten prostitueren middels nakende foto's op het net. En dat is 1 van de vele voorbeelden.
Sterker nog, 1 van die vrouwen post hiernet boven ons!
quote:Daar gaat het o.a. voornamelijk omOp donderdag 23 november 2006 13:50 schreef milagro het volgende:
ja daar gaat het ook om, he, dat ze achterin stonden
quote:ga mij nou niet vertellen dat je het daadwerkelijk niet snapt ... tik is leonardo di caprio in op google images andersOp donderdag 23 november 2006 14:02 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat heeft emancipatie hier nu weer mee te maken? De gevoelens van de man en de vrouw zijn al eeuwen hetzelfde en verschillen nog steeds op een belangrijk punt met elkaar.
Een groot deel van de internetsites en verdiensten komen nog altijd voort uit vrouwen die zich laten misbruiken en zich laten prostitueren middels nakende foto's op het net. En dat is 1 van de vele voorbeelden.
Sterker nog, 1 van die vrouwen post hiernet boven ons!
vrouwen zijn wat dat betreft minstens even erg als mannen of gaan keihard die kant uit dus dat je ontuchtelijke blikken van de heren wilt voorkomen door de dames achterin te zetten is een debiel argument want de dames kijken net zo hard terug
quote:gelukkigOp donderdag 23 november 2006 13:52 schreef sp3c het volgende:
ja ik denk dat je hem gemist hebt ... eigenlijk was het ook meer sexistisch dan sarcastisch, in mijn hoofd moest ik er om lachen iig
maar het eerste deel was serieus
wat is dat toch dat vrouwen zich steeds moeten aanpassen omdat mannen zich niet zouden kunnen bedwingen.
wat is dat toch voor een schandalige aanname dat iedere vent van iedere vrouw dusdanig in de verleiding komt dat er wel eens nare dingen zouden kunnen gebeuren
wat is dat toch dat bepaalde mensen uit het midden oosten of noord afrika zich persé in een land willen vestigen waar het een en al verleiding is, waar de overgrote meerderheid zich in hun ogen zich schuldig maakt aan onzedelijk, zondig gedrag.
wat is dat toch dat moskee organisaties dergelijke imams hierna toe halen, imams die nogal eens in het land van herkomst als te radicaal gezien worden.
wat is dat toch dat bepaalde moslims, als wij dergelijke lieden ook als radicaal wegzetten, gaan steigeren, en met xenofobie en islamofobie gaan schermen.
wat is dat toch dat dergelijke lieden blijven beweren dat ook in de Koran mannen en vrouwen gelijke rechten hebben maar dat in de praktijk dus vaker niet het geval is.
wat is het toch dat mannen nooit rechten toegewezen krijgen omdat ze alle rechten al hebben, en dat vrouwen moeten juichen en knielen van dankbaarheid als ze eindelijk weer eens een klein rechtje erbij krijgen.
wat is dat toch dat iedere beknotting uitgelegd wordt als bescherming.
wat is dat toch dat van 'ons' verwacht wordt, dat we tolerant zijn naar de intoleranten toe.
wat is dat toch dat zodra we intolerantie jegens vrouwen, andersdenkenden, anders geaarden aan de kaak stellen meteen de opmerking krijgen "ik dacht dat NL zo een tolerant land was??? nou, niet dus, jullie dringen ons jullie normen op!!!!!!!!"
quote:Google stelt voor er leonardo dicaprio, van te maken? Bedoel je dat?Op donderdag 23 november 2006 14:05 schreef sp3c het volgende:
ga mij nou niet vertellen dat je het daadwerkelijk niet snapt ... tik is leonardo di caprio in op google images anders
quote:Jongen, de feiten liegen er niet om. Wacht even, het is zo klaar als een klontje dat ik zelf niet eens de cijfers op ga zoeken. Doe dat zelf maar om het tegendeel te bewijzen. Iets over prostitutie, pr0n op het net, mariniers die gedwongen zijn celibatair te leven, maar dat stiekem toch maar niet gaan doen waardoor een vrouw het slachtoffer wordt.. etc. etc.vrouwen zijn wat dat betreft minstens even erg als mannen of gaan keihard die kant uit dus dat je ontuchtelijke blikken van de heren wilt voorkomen door de dames achterin te zetten is een debiel argument want de dames kijken net zo hard terug
Hierover weiger ik in discussie te gaan. Otkenning van feiten
quote:viespeuk benje, een beetje gluren naar naaktfoto's van FokstersOp donderdag 23 november 2006 14:02 schreef Youssef het volgende:
[..]
Wat heeft emancipatie hier nu weer mee te maken? De gevoelens van de man en de vrouw zijn al eeuwen hetzelfde en verschillen nog steeds op een belangrijk punt met elkaar.
Een groot deel van de internetsites en verdiensten komen nog altijd voort uit vrouwen die zich laten misbruiken en zich laten prostitueren middels nakende foto's op het net. En dat is 1 van de vele voorbeelden.
Sterker nog, 1 van die vrouwen post hiernet boven ons!
Hyopcriet, welnee
quote:De mannen moesten voorin gaan zitten en de vrouwen achterin, beiden moesten zich dus aanpassen.Op donderdag 23 november 2006 14:09 schreef milagro het volgende:
wat is dat toch dat vrouwen zich steeds moeten aanpassen omdat mannen zich niet zouden kunnen bedwingen
quote:ja en vrouwen moeten hoofddoekjes op want dat is ook om ze te beschermen, en vrouwen moet je de hand niet schudden, dat is ook om ze te beschermen, er moet een xtra deur komen in de keuken zodat de vrouw niet perse geconfronteerd wordt met mannelijke gasten als ze de woonkamer of gang op wil, ze moeten achterin gaan zitten,achter de man lopen, achterin de auto plaats nemen, geen bezoek ontvangen zonder toestemming van de uithuizige man etc etc.Op donderdag 23 november 2006 14:13 schreef Youssef het volgende:
[..]
De mannen moesten voorin gaan zitten en de vrouwen achterin, beiden moesten zich dus aanpassen.
when in Rome do as the Romans do
quote:ga je beweren dat er op leonardo di caprio geen hits zijn?Op donderdag 23 november 2006 14:11 schreef Youssef het volgende:
[..]
Google stelt voor er leonardo dicaprio, van te maken? Bedoel je dat?
mag niet liegen he van de Koran
quote:typisch[..]
Jongen, de feiten liegen er niet om. Wacht even, het is zo klaar als een klontje dat ik zelf niet eens de cijfers op ga zoeken. Doe dat zelf maar om het tegendeel te bewijzen. Iets over prostitutie, pr0n op het net, mariniers die gedwongen zijn celibatair te leven, maar dat stiekem toch maar niet gaan doen waardoor een vrouw het slachtoffer wordt.. etc. etc.
Hierover weiger ik in discussie te gaan.
quote:erm ... jij bent degene die feiten zit te ontkennen.Otkenning van feiten
je hoort mij niet zeggen dat er wat dat betreft geen problemen zijn bij mannen ... nee ik zeg dat de dames ook die problemen hebben of heb je al die 'lerares heeft sex met student' zaken gemist?
dus het argument dat de mannen naar de vrouwen kijken als ze er achter zitten blijft dom want de vrouwen kijken net zo hard terug ... als meneer echt zo rechtlijnig was dan had hij twee verschillende lezingen gegeven, 1 voor mannen en 1 voor vrouwen.
nu is het gewoon opportunistisch
quote:Makkelijk om het probleem mijn richting op te schuiven nu.Op donderdag 23 november 2006 14:21 schreef sp3c het volgende:
typisch
quote:Niet zoals ik in bewijslast #1.234.2 heb aangeleverd zoals KLB topic. Een man is in deze niet te vergelijken met de vrouw. Hooguit een minimaal verwaarloosbaar percentage. Vrouwen die naar een lezing gaan en zich vervolgens laten ophitsen door te kijken naar de mannen die voor hun zitten BESTAAN NIET. Klaar.erm ... jij bent degene die feiten zit te ontkennen.
je hoort mij niet zeggen dat er wat dat betreft geen problemen zijn bij mannen ... nee ik zeg dat de dames ook die problemen hebben of heb je al die 'lerares heeft sex met student' zaken gemist? dus het argument dat de mannen naar de vrouwen kijken als ze er achter zitten blijft dom want de vrouwen kijken net zo hard terug ...
- knip -
quote:Meneer zal er wellicht van geleerd hebben en de volgende keer een betere voorbereiding treffen. Door ze wellicht te scheiden links/rechts met een doek ertussen. Maar bij gebrek aan enige medewerking heeft ie wellicht gedaan wat ie konals meneer echt zo rechtlijnig was dan had hij twee verschillende lezingen gegeven, 1 voor mannen en 1 voor vrouwen.
[ Bericht 5% gewijzigd door sp3c op 23-11-2006 14:43:44 ]
quote:Gezien de zetelverdelingen ben ik bang dat wij moeten wennen...Op donderdag 23 november 2006 13:18 schreef Hathor het volgende:
[..]
Nederlanders laten zich niet apart zetten, het is misschien nieuw voor die bekrompen geest van je, maar wen er maar vast aan.
quote:Jezus, je bent nog erger dan ik ooit vermoed had.Op donderdag 23 november 2006 14:33 schreef Youssef het volgende:
[..]
Makkelijk om het probleem mijn richting op te schuiven nu.
[..]
Niet zoals ik in bewijslast #1.234.2 heb aangeleverd zoals KLB topic. Een man is in deze niet te vergelijken met de vrouw. Hooguit een minimaal verwaarloosbaar percentage. Vrouwen die naar een lezing gaan en zich vervolgens laten ophitsen door te kijken naar de mannen die voor hun zitten BESTAAN NIET. Klaar.
Ik wil enige uitzondering maken voor
[..]
Meneer zal er wellicht van geleerd hebben en de volgende keer een betere voorbereiding treffen. Door ze wellicht te scheiden links/rechts met een doek ertussen. Maar bij gebrek aan enige medewerking heeft ie wellicht gedaan wat ie kon
Wanneer regel jij nu eens een vrouw, Youssef, de leeftijd heb je zo onderhand, en de behoefte tot slaan moet je nu toch wel opbreken.
De hypocriete behoefte tot het gluren naar plaatjes van naakte ongetrouwde 40 plusvrouwtjes die werkloos zijn en dagelijks na 4 NWS/POL discussietjes zichzelf afzonderen met de kamerplant weet je aardig op te lossen, ik ben blij dat ik je daar tegemoet in heb kunnen komen.
quote:OvermachtOp donderdag 23 november 2006 14:37 schreef qwerty_x het volgende:
maar waarom mag die voorlees-meneer dan wel naar die vrouwen kijken ?
quote:Je kunt of ontopic gaan of de eerstvolgende taxi in Turkije nemen.Op donderdag 23 november 2006 14:38 schreef milagro het volgende:
Jezus, je bent nog erger dan ik ooit vermoed had.
Wanneer regel jij nu eens een vrouw, Youssef, de leeftijd heb je zo onderhand, en de behoefte tot slaan moet je nu toch wel opbreken.
De hypocriete behoefte tot het gluren naar plaatjes van naakte ongetrouwde 40 plusvrouwtjes die werkloos zijn en dagelijks na 4 NWS/POL discussietjes zichzelf afzonderen met de kamerplant weet je aardig op te lossen, ik ben blij dat ik je daar tegemoet in heb kunnen komen.
quote:je maakt het me niet heel moeilijk neeOp donderdag 23 november 2006 14:33 schreef Youssef het volgende:
[..]
Makkelijk om het probleem mijn richting op te schuiven nu.
quote:ja zoals ik al zei ... ik ben niet degene die het een en ander zit te ontkennen. Klaar[..]
Niet zoals ik in bewijslast #1.234.2 heb aangeleverd zoals KLB topic. Een man is in deze niet te vergelijken met de vrouw. Hooguit een minimaal verwaarloosbaar percentage. Vrouwen die naar een lezing gaan en zich vervolgens laten ophitsen door te kijken naar de mannen die voor hun zitten BESTAAN NIET. Klaar.
quote:en ga zo door jongen- knip -
quote:nee want meneer heeft waarschijnlijk hetzelfde vreemde wereldbeeld over vrouwen en sex als jouw verder heeft hij niet alles gedaan want hij kan nog altijd terug naar huis wandelen[..]
Meneer zal er wellicht van geleerd hebben en de volgende keer een betere voorbereiding treffen. Door ze wellicht te scheiden links/rechts met een doek ertussen. Maar bij gebrek aan enige medewerking heeft ie wellicht gedaan wat ie kon
quote:laat jij dan ook dergelijk steken onder water achterwege, vrome man.Op donderdag 23 november 2006 14:40 schreef Youssef het volgende:
[..]
Je kunt of ontopic gaan of de eerstvolgende taxi in Turkije nemen.
niet zelf lopen trollen en dan gaan miepen als de ander je van repliek dient op eenzelfde wijze.
ik heb uitgebreid on topic gereageerd, je gaat er nauwelijks op in.
ws omdat je er niets tegen in kan brengen behalve wat quotes uit een eeuwenoud boek.
zelf nadenken is blijkbaar lastig.
bij sp3c kap je de discussie ook al deels af, door zelf iets te berde te brengen en dan vervolgens weigeren er over door te praten.
hoe zit het met vrouwen onderling?
hoofddoek mag dan af.
maar er zijn ook lesbische dames.
die raken ook opgewonden dan van een ontbloot hoofd of lijf?
hoe lost de Koran dat op?
en nu niet zeggen dat er geen homoseksuele moslima's zijn, want die zijn er wel.
en ook niet schermen met dat zolang er niet gepraktiseerd wordt het geen probleem is, want dat is ook niet de verdediging als het tussen man en vrouw is, het gaat om de verleiding.
hoe zit het met lesbische vrouwen die hun vrome plicht om geen uiting te geven aan hun gevoelens in gevaar zien komen door een onbedekt hoofd of lichaam?
mannetjes die op vrouwtjes geilen
vrouwtjes die van vrouwtjes houden
niet te vergeten de mannetjes en mannetjes
en dan nog die voorlees meneer die van iedereen houdt
dat wordt een zeer lastige stoelverdeling
of een heleboel gordijntjes
quote:Die verdienen straf. Hetgeen natuurlijk totaal losstaat van mannen die hun fikken niet thuis kunnen houden. Kunnen ze niets aan doen he, aard van het beessie.Op donderdag 23 november 2006 14:48 schreef milagro het volgende:
...
hoe zit het met lesbische vrouwen die hun vrome plicht om geen uiting te geven aan hun gevoelens in gevaar zien komen door een onbedekt hoofd of lichaam?
Ik ga trouwens uit mn naad als blijkt dat de lezing van de imam echt een grote suikerzoete "laten we na de bomen elkaar even knuffelen"-toon had
dat van die lesbiennes had ik nog niet eens aan gedacht en hoe zitten dat met bisexuele dames ... die kijken natuurlijk helemaal hun ogen uit daar achterin de klas
quote:Homo's bestaan niet net zoals vrouwen die naar mannen kijken niet bestaan, dat weet je toch wel?Op donderdag 23 november 2006 14:54 schreef sp3c het volgende:
ha!
dat van die lesbiennes had ik nog niet eens aan gedacht en hoe zitten dat met bisexuele dames ... die kijken natuurlijk helemaal hun ogen uit daar achterin de klas
quote:nee homo's bestaan wel ... die moet je immers van de flat afduwenOp donderdag 23 november 2006 14:56 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Homo's bestaan niet net zoals vrouwen die naar mannen kijken niet bestaan, dat weet je toch wel?
quote:Dat klopt, ik heb inderdaad geen enkele behoefte om in discussie te gaan, al was het maar omdat we deze discussies al 2 jaar geleden tot in den treure hebben gevoerd.Op donderdag 23 november 2006 14:48 schreef milagro het volgende:
ik heb uitgebreid on topic gereageerd, je gaat er nauwelijks op in.
ws omdat je er niets tegen in kan brengen behalve wat quotes uit een eeuwenoud boek.
zelf nadenken is blijkbaar lastig.
. Ik wilde slechts blijk van erkenning geven voor de vrome moslim die de hoofdrol speelt in het nieuwsbericht. quote:Gelukkig zijn ze dan per definitie geen moslim. Dan kan niet, namelijk. Heus.Op donderdag 23 november 2006 14:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
nee homo's bestaan wel ... die moet je immers van de flat afduwen
quote:Mooi gezegd, vooral met jouw achterliggende gedachte:Op donderdag 23 november 2006 14:43 schreef sp3c het volgende:
en ga zo door jongen
quote:leuk topic, leuke titel, leuke op ... van mij magtie weer zo snel mogelijk gebanned worden
quote:Kun je nagaan wat een apenkooi dat wordt als je de mannen in al hun doortastendheid achterin zet.Op donderdag 23 november 2006 14:54 schreef sp3c het volgende:
ha!
dat van die lesbiennes had ik nog niet eens aan gedacht en hoe zitten dat met bisexuele dames ... die kijken natuurlijk helemaal hun ogen uit daar achterin de klas
quote:je zat dus gewoon te trollenOp donderdag 23 november 2006 14:58 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat klopt, ik heb inderdaad geen enkele behoefte om in discussie te gaan, al was het maar omdat we deze discussies al 2 jaar geleden tot in den treure hebben gevoerd.
quote:Ik had een Turkse collega , met hoofddoek, met haar had ik tijdens de lunchpauzes hele interessante discussies over het geloof.Op donderdag 23 november 2006 14:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Die verdienen straf. Hetgeen natuurlijk totaal losstaat van mannen die hun fikken niet thuis kunnen houden. Kunnen ze niets aan doen he, aard van het beessie.
Ik ga trouwens uit mn naad als blijkt dat de lezing van de imam echt een grote suikerzoete "laten we na de bomen elkaar even knuffelen"-toon had
Zij kon wel discussieren zonder steken onder water, heel relaxt was dat.
Ik stelde haar dezelfde vraag over vrouwen onderling.
Zij had voor ons eens haar hoofddoek afgedaan , deur vh kantoor dicht, omdat wij zo graag eens haar écht wilde zien, zoals ze is, en niet met die doek tot over de oren en voorhoofd.
Toen ik dus vroeg wat nu te doen als ik lesbisch bleek, werd zij zelf dus bleek
Want daar had ze niet aan gedacht, was nog nooit een punt van discussie geweest dus.
Ze zou het vragen aan de imam, zei ze, want ze wist zelf ook niet zo snel wat de Koran daarover zegt.
De imam wist het blijkbaar ook niet, want ze moet het me nog zeggen
quote:Nee, ik geef aan dat ik achter de beweegredenen van de imam sta.Op donderdag 23 november 2006 15:01 schreef sp3c het volgende:
je zat dus gewoon te trollen
quote:Kijk, ze ging er dus wel ter plekke over nadenken en navragen. Dat vind ik dan weer leuk.Op donderdag 23 november 2006 15:02 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik had een Turkse collega , met hoofddoek, met haar had ik tijdens de lunchpauzes hele interessante discussies over het geloof.
Zij kon wel discussieren zonder steken onder water, heel relaxt was dat.
Ik stelde haar dezelfde vraag over vrouwen onderling.
Zij had voor ons eens haar hoofddoek afgedaan , deur vh kantoor dicht, omdat wij zo graag eens haar écht wilde zien, zoals ze is, en niet met die doek tot over de oren en voorhoofd.
Toen ik dus vroeg wat nu te doen als ik lesbisch bleek, werd zij zelf dus bleek
Want daar had ze niet aan gedacht, was nog nooit een punt van discussie geweest dus.
Ze zou het vragen aan de imam, zei ze, want ze wist zelf ook niet zo snel wat de Koran daarover zegt.
De imam wist het blijkbaar ook niet, want ze moet het me nog zeggen
Ik heb vroeger ook veel Turkse collega's en vriendinnen gehad van dat "soort": altijd bereid tot discussie etc (gut, het zijn net mensen
) en ik vond het dus ronduit tof om na een hele felle discussie er in de kantine achter te komen dat "agree to disagree" op zo'n manier tot stand kon komen.quote:ja en dat sommige huisvrouwtjes op fok! jouw waardering niet kunnen wegdragen, en dat mannen allemaal sexisten zijn en dat vrouwen dat niet zijn etc. etc. etc.Op donderdag 23 november 2006 15:04 schreef Youssef het volgende:
[..]
Nee, ik geef aan dat ik achter de beweegredenen van de imam sta.
maar geen zin in een discussie
quote:hier op Fok ligt dat vaak anders bij veel heren, die schieten gelijk in de boze verdediging en/of slepen er totaal irrelevante dingen bij om jou wg te zetten als niet serieus te nemen sujet want, hoer/slet/xenofoob en bij Marokkaanse dames irl zie je die boze verdediging niet zelden ook, die hangen gelijk in de gordijnen, lastig want met al die doeken om vallen ze nauwelijks op danOp donderdag 23 november 2006 15:07 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Kijk, ze ging er dus wel ter plekke over nadenken en navragen. Dat vind ik dan weer leuk.
Ik heb vroeger ook veel Turkse collega's en vriendinnen gehad van dat "soort": altijd bereid tot discussie etc (gut, het zijn net mensen
ms komt het omdat in Turkije zelf die discussies ook al langer lopen, er een zekere mate van secularisatie is, en de 2e of 3e generatie hier dat toch ook oppikt, of meegekregen heeft van de ouders, dat met Turkse dames , tenminste die ik ken, wel makkelijker gepraat kan worden over dit soort zaken.
quote:Ik had een scheikunde leraar, met voorhuid, met hem had ik tijdens de lessen hele interessante discussies over het geloof.Op donderdag 23 november 2006 15:02 schreef milagro het volgende:
Ik had een Turkse collega , met hoofddoek, met haar had ik tijdens de lunchpauzes hele interessante discussies over het geloof.
Zij kon wel discussieren zonder steken onder water, heel relaxt was dat.
Hij kon wel discussieren zonder steken onder water, heel relaxt was dat.
Weet je hoe dat kwam milagro? Omdat je jezelf op het net heel makkelijk als achterlijke xenofoob kan neerzetten.
hilarisch dit, echt
quote:Ik zag dat je inderdaad ook al wat zelfreflectie had toegepastOp donderdag 23 november 2006 15:17 schreef milagro het volgende:
QED, Mwana , zie je nu
hilarisch dit, echt
quote:lastig, gewoon normaal discussieren.Op donderdag 23 november 2006 15:18 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik zag dat je inderdaad ook al wat zelfreflectie had toegepast
als je dat niet kan en wil wat doe je hier dan?
quote:jij bent echt wereldvreemd en door gedraaidOp donderdag 23 november 2006 14:58 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat klopt, ik heb inderdaad geen enkele behoefte om in discussie te gaan, al was het maar omdat we deze discussies al 2 jaar geleden tot in den treure hebben gevoerd.
quote:mwoah, dat valt wel mee, Youssef is degene die mij ooit vroeg "wat is jouw relatie tot De Jood, milagro".Op donderdag 23 november 2006 15:20 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
jij bent echt wereldvreemd en door gedraaid
quote:Heb jij een hekel aan de islam en moslims?Op donderdag 23 november 2006 15:20 schreef milagro het volgende:
lastig, gewoon normaal discussieren.
als je dat niet kan en wil wat doe je hier dan?
quote:Mwah, ik acht de kans dat het komend kabinet de volle rit uitzit uiterst klein, dat blaast zichzelf wel op in de komende maanden.Op donderdag 23 november 2006 14:36 schreef Woutervn het volgende:
[..]
Gezien de zetelverdelingen ben ik bang dat wij moeten wennen...
quote:Is dit een meerkeuzevraag ?Op donderdag 23 november 2006 15:23 schreef Youssef het volgende:
[..]
Heb jij een hekel aan de islam en moslims?
quote:Laten we de keuze beperken tot Ja of Nee, zonder maar.Op donderdag 23 november 2006 15:25 schreef Hathor het volgende:
Is dit een meerkeuzevraag ?
quote:Sodemieter toch op man, idioot. Mensen die er dergelijke imbeciele ideeën op na houden verdienen geen podium, noch jij hier op Fok, noch die zoon van die Imam. Het is Nederland hier, mannen en vrouwen zitten hier bij elkaar op zwemles enzo. Get used to it.Op donderdag 23 november 2006 09:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom de dames en heren in eerste instantie bij elkaar waren gezet. Een goede organisatie stuurt dat vooraf aan. Stelletje prutsers.
quote:Ja en nee dan.Op donderdag 23 november 2006 15:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Laten we de keuze beperken tot Ja of Nee, zonder maar.
quote:Dat verwacht ik ook wel, maar toch...Op donderdag 23 november 2006 15:25 schreef Hathor het volgende:
[..]
Mwah, ik acht de kans dat het komend kabinet de volle rit uitzit uiterst klein, dat blaast zichzelf wel op in de komende maanden.
quote:ja, neeOp donderdag 23 november 2006 15:28 schreef Youssef het volgende:
[..]
Laten we de keuze beperken tot Ja of Nee, zonder maar.
quote:nou, hier in de buurt zijn er speciale uurtjes voor moslimdames, hoor, zwemles uurtjesOp donderdag 23 november 2006 15:28 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Sodemieter toch op man, idioot. Mensen die er dergelijke imbeciele ideeën op na houden verdienen geen podium, noch jij hier op Fok, noch die zoon van die Imam. Het is Nederland hier, mannen en vrouwen zitten hier bij elkaar op zwemles enzo. Get used to it.
en ook de in lappen gehulde nauwelijks menstruerende moslimini's gaan met lappen en al het water in, en nee, dat is niet voor het afzwemmen van diploma A
gymlessen geven ook nog al eens een probleem, op de basisschool, want die zijn ook gemengd.
sommige streng gelovige ouders lossen dat enigzins op door broers en zusjes op verschillende scholen te doen, zo zien ze tijdens gezamelijke gymlessen van groep 1/2 tenminste hun zusje niet met blote beentjes.
schoolreisjes voor die kinderen zijn ook uit den boze, als er overnacht moet worden, ondanks de gescheiden slaapruimtes vertrouwen die ouders het toch niet, want de leraren zijn zelf immers geen moslim en hebben dus verdorven normen inzake deze..
Alle geloven vind ik achterhaald en naief (dom mag ik niet zeggen), maar moslims hebben zelfs nog geen verlichting achter de rug.
In de middeleeuwen willen leven, maar wel naar WestEuropa komen
quote:Op donderdag 23 november 2006 15:28 schreef Omnifacer het volgende:
[..]
Het is Nederland hier, mannen en vrouwen zitten hier bij elkaar op zwemles enzo. Get used to it.
quote:Op donderdag 23 november 2006 15:53 schreef Bonobo11 het volgende:
UIt dit topic blijkt maar weer eens , wat voor bord die lui voor hun kop hebben.
Alle geloven vind ik achterhaald en naief (dom mag ik niet zeggen), maar moslims hebben zelfs nog geen verlichting achter de rug.
In de middeleeuwen willen leven, maar wel naar WestEuropa komen
Wat is er mis met je tegoed willen doen aan economische voordelen, maar niet meegaan in een losbandige levenstijl?
quote:Bedankt voor dit praktijkvoorbeeld.
quote:Daar is niks mis mee. Het is menseigen om altijd een betere situatie voor zich (proberen) te creëren dan waar het zich in bevind. Alleen waarom wordt de oerdrift om te vermenigvuldigen dan zo onderdrukt? Dit is een serieuze vraag btw.Op donderdag 23 november 2006 15:59 schreef Youssef het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wat is er mis met je tegoed willen doen aan economische voordelen, maar niet meegaan in een losbandige levenstijl?
[..]
Bedankt voor dit praktijkvoorbeeld.
quote:Dus als jij je in één ruimte bevindt met vrouwen die niet je moeder of je zusjes zijn, dan krijg je last van wellustige gedachten? Wat ben je toch een geile dondersteen, Youssef.Op donderdag 23 november 2006 15:59 schreef Youssef het volgende:
[..]
[afbeelding]
Wat is er mis met je tegoed willen doen aan economische voordelen, maar niet meegaan in een losbandige levenstijl?
[..]
quote:Kan wel een serieuze vraag zijn, maar wat bedoel je precies?Op donderdag 23 november 2006 16:03 schreef Woutervn het volgende:
Alleen waarom wordt de oerdrift om te vermenigvuldigen dan zo onderdrukt?
quote:Echt wel dat wordt altijd geregeld.Op donderdag 23 november 2006 15:51 schreef Youssef het volgende:
En de reden dat islamitische kinderen niet konden meegaan vaak was omdat er toen nog geen rekening gehouden werd met "niet-halal" voedsel. Dat andere voorbeeld van broers die niet bij zusjes op 1 school worden gezet mag wel regelrecht naar het rijk der fabelen verwezen worden. Erg mooi weer milagro.
En het laatste staat je niet aan dus is het niet waar
quote:Dat wordt niet altijd geregeld, maar ik schreef het in de verleden tijd omdat het nu wel steeds meer gebeurd.Op donderdag 23 november 2006 16:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Echt wel dat wordt altijd geregeld.
quote:Kennelijk heeft Milagro het ergens opgevangen dus kan ze er vast ook een bronnetje van geven. Immers, voor kids die in groep 1/2 zitten zijn dit soort dingen nog totaal niet aan de orde. Dus laat me niet lachenEn het laatste staat je niet aan dus is het niet waar
quote:Nou, in het dierenrijk is het gebruikelijk dat het vrouwelijke geslacht zich aanbiedt aan het mannelijke, het liefst de sterkste, om het ras voort te zetten. Waarom doen wij, en het geloof in het bijzonder, zo'n moeite om dat te onderdrukken door mannen en vrouwen te scheiden. Dat zie ik bij geen enkel ander diersoort.Op donderdag 23 november 2006 16:05 schreef Youssef het volgende:
[..]
Kan wel een serieuze vraag zijn, maar wat bedoel je precies?
quote:Op donderdag 23 november 2006 16:15 schreef Woutervn het volgende:
Nou, in het dierenrijk is het gebruikelijk dat het vrouwelijke geslacht zich aanbiedt aan het mannelijke, het liefst de sterkste, om het ras voort te zetten. Waarom doen wij, en het geloof in het bijzonder, zo'n moeite om dat te onderdrukken door mannen en vrouwen te scheiden. Dat zie ik bij geen enkel ander diersoort.
Je trouwt met een vrouw en vermenigvuldigt je dan, dat is inderdaad de bedoeling. Het is inderdaad niet zo dat je de disco inloopt en tegen een breezer en een rolletje drop je zaad loost en geslachtsziektes uitwissel.
quote:Spreek voor jezelf, engnek.Op donderdag 23 november 2006 15:50 schreef Youssef het volgende:
Jammer dat je geen antwoord gaf, alhoewel, dat hadden we natuurlijk allemaal wel al verwacht.
In Nederland waren we gezegend, omdat religie bijna uit het publieke domein verdwenen was. Helaas staat het nu weer bovenaan de publieke agenda. Helaas hebben we het aan jou en je zielsverwanten te danken dat we ons weer moeten bezig houden met zaken als niet-Halal voedsel.
quote:man dat gebeurde 10 jaar geleden op mijn KATHOLIEKE basis school alOp donderdag 23 november 2006 16:12 schreef Youssef het volgende:
[..]
Dat wordt niet altijd geregeld, maar ik schreef het in de verleden tijd omdat het nu wel steeds meer gebeurd.
[..]
Kennelijk heeft Milagro het ergens opgevangen dus kan ze er vast ook een bronnetje van geven. Immers, voor kids die in groep 1/2 zitten zijn dit soort dingen nog totaal niet aan de orde. Dus laat me niet lachen
quote:Ik mag toch hopen dat je wel eens van condooms hebt gehoord ? ik weet dat je er leuk ballonnetjes mee kan blazen en zo, maar ze hebben ook nog een andere, meer functionele waarde.Op donderdag 23 november 2006 16:17 schreef Youssef het volgende:
[..]
Je trouwt met een vrouw en vermenigvuldigt je dan, dat is inderdaad de bedoeling. Het is inderdaad niet zo dat je de disco inloopt en tegen een breezer en een rolletje drop je zaad loost en geslachtsziektes uitwissel.
quote:Ik mag hopen dat "jullie" er wel vaker over gaan horen, gezien het aantal slachtoffers van hun eigen losbandigheid steeds vaker slachtoffer worden van verschillende SOA's.Op donderdag 23 november 2006 16:42 schreef Hathor het volgende:
Ik mag toch hopen dat je wel eens van condooms hebt gehoord ? ik weet dat je er leuk ballonnetjes mee kan blazen en zo, maar ze hebben ook nog een andere, meer functionele waarde.
quote:Je weet dat er abortusklinieken bestaan, hè en je weet wie daar best veel 'klant aan huis' zijn, moslimmeisjes, ja, zelfs sommige met hoofddoekjes.Op donderdag 23 november 2006 16:55 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat "jullie" er wel vaker over gaan horen, gezien het aantal slachtoffers van hun eigen losbandigheid steeds vaker slachtoffer worden van verschillende SOA's.
dat krijg je nu dus als je je ondanks gescheiden houdt op bijeenkomsten, ondanks dat je een hoofdoekje draagt, ondanks je geloof, je opvoeding, toch de verleiding niet kon weerstaan om met een jongen sex te hebben, buiten het huwelijk, onbeschermd, omdat de pil en het condoom maar een vrijbrief zijn voor losbandig gedrag en ze zich dan maar in alle wanhoop tot een abortuskliniek richten, jaaa, die zijn legaal hier in het verdorven NL, omdat ze anders door de eigen familie uitgekotst worden of erger .
het hoofddoekje werkte dus blijkbaar niet.
ik wist niet dat hoofddoekjes ook stuk konden gaan
Het is een Nederlandse universiteit met Nederlandse jongeren, die eraan gewend zijn dagelijks vrouwelijk schoon te aanschouwen. Men hoeft niet bang te zijn dat zij daar ongewild wellustige gevoelens van krijgen onder een interessante lezing van één of ander imamzootje.
Als ik in die zaal had gezeten, had die mafkees meteen kunnen vertrekken, ik was niet achterin gaan zitten, maar eerder op de voorste rij, met een behoorlijk decolleté, zodat het jochie niet wist waar hij kijken moest.
En je weet het, hè youssoefje, dikke mensen hebben dikke tieten en dan valt er heel wat te zien.
quote:Dan hebben ze een 'bad hoofddoekjes day'.Op donderdag 23 november 2006 17:03 schreef milagro het volgende:
ik wist niet dat hoofddoekjes ook stuk konden gaan
quote:Pffft...lekker belangrijk. Diegene die in deze tijd een SOA oplopen zijn gewoon sukkels, dat is helemaal nergens voor nodig. Maar je moet nou ook weer niet denken dat alle vrouwen een of andere dodelijke ziekte tussen hun benen hebben zitten, want dan hou je alleen jezelf voor de gek, en het is zo'n zonde van je tijd.Op donderdag 23 november 2006 16:55 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat "jullie" er wel vaker over gaan horen, gezien het aantal slachtoffers van hun eigen losbandigheid steeds vaker slachtoffer worden van verschillende SOA's.
quote:Op donderdag 23 november 2006 17:03 schreef Gia het volgende:
En je weet het, hè youssoefje, dikke mensen hebben dikke tieten en dan valt er heel wat te zien.
Klinkt wel spannend, pics quote:losbandigheid dat woord is echt al 50 jaar niet meer gebruiktOp donderdag 23 november 2006 16:55 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik mag hopen dat "jullie" er wel vaker over gaan horen, gezien het aantal slachtoffers van hun eigen losbandigheid steeds vaker slachtoffer worden van verschillende SOA's.
je bent gewoon te conservatief voor woorden
quote:sterker nog de tiener zwangerschappen en abortussen lopen juist weer snel op dankzij de allochtone medemensOp donderdag 23 november 2006 17:03 schreef milagro het volgende:
[..]
Je weet dat er abortusklinieken bestaan, hè en je weet wie daar best veel 'klant aan huis' zijn, moslimmeisjes, ja, zelfs sommige met hoofddoekjes.
dat krijg je nu dus als je je ondanks gescheiden houdt op bijeenkomsten, ondanks dat je een hoofdoekje draagt, ondanks je geloof, je opvoeding, toch de verleiding niet kon weerstaan om met een jongen sex te hebben, buiten het huwelijk, onbeschermd, omdat de pil en het condoom maar een vrijbrief zijn voor losbandig gedrag en ze zich dan maar in alle wanhoop tot een abortuskliniek richten, jaaa, die zijn legaal hier in het verdorven NL, omdat ze anders door de eigen familie uitgekotst worden of erger .
het hoofddoekje werkte dus blijkbaar niet.
ik wist niet dat hoofddoekjes ook stuk konden gaan
zag ik daar een nauwheid zoals van mijn goed en gemoed
Ik stak hem er voor de helft in – zij zuchtte – ik vroeg:
- Waarom? – En zij antwoordde: - Om wat er nog komen moet
_______________
En jij Umāma weet niet
Dat jij alle vrouwen overtreft in nauwheid en gloed
En wat mij bekoort aan jou tijdens de gemeenschap
Is het leven van je tong en het sterven van je blik
En dit komt uit de achtste, negende, tiende eeuw! Uit de begintijd van de islam, dus. Wat is er de afgelopen eeuwen toch gebeurd met die vrolijke, geile, anarchistische Arabieren? Die voortdurende staat van collectieve uitzinnige woede is toch nergens voor nodig. Alles wat je nodig hebt om het weer net als vroeger naar je zin te hebben, is nog voorhanden: warme vrouwen, prille knapen, wijn en zang. En eventueel geiten, voor wie daar echt aan hecht. Laat de ayatollahs en imams toch links liggen. We maken het weer gezellig.
(quote uit een artikel op de site Frontaal Naakt)
quote:Natuurlijk zit ie het te verdedigen, daar raken heel wat mensen van over de zeik namelijk.Op donderdag 23 november 2006 17:03 schreef Gia het volgende:
Ik snap niet dat hersenloze zoogdieren als Youssoef dit soort acties ook nog gaan zitten verdedigen!!
Maar het staat iedereen vrij om te hoereren wat ze willen. Ik pas, omdat ik moslim ben.
quote:Sjah, het is maar wat je conservatief noemt. Als jij van moslims verwacht dat ze delen van hun ideologie gaan zitten schrappen dan moet je zelf ook toegeven dat ze dan hypocriet bezig zijn. Je kan gewoon normaal met de tijd meegaan hoor, daar hoef je niet als overspelige werkloze dame voor door het leven te gaan.Op donderdag 23 november 2006 17:08 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
losbandigheid dat woord is echt al 50 jaar niet meer gebruikt
je bent gewoon te conservatief voor woorden
quote:Hoe weet jij dat ?Op donderdag 23 november 2006 13:37 schreef sp3c het volgende:
verder vind ik het niet zo spectaculair als de titel doet vermoeden, hij had net zogoed vrouwen voorin of vrouwen links kunnen zeggen
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:40 schreef Youssef het volgende:
Hetzelfde geldt voor mensen die direct moskeeën erbij halen over het feit dat vrouwen in een kleinere kamer moeten zitten of achter de mannen. Dat heeft ook slechts praktische redenen
mijn god ... is het spuitelfdag ofzo
quote:Nou Spuitelf. Youssef had net te vertellen dat het een "praktische reden" heeft om vrouwen achterin te zetten.Op donderdag 23 november 2006 18:50 schreef sp3c het volgende:
ik kan gedachtenlezen
mijn god ... is het spuitelfdag ofzo
quote:het staat nergens in de koran.Op donderdag 23 november 2006 17:31 schreef Youssef het volgende:
[..]
Sjah, het is maar wat je conservatief noemt. Als jij van moslims verwacht dat ze delen van hun ideologie gaan zitten schrappen dan moet je zelf ook toegeven dat ze dan hypocriet bezig zijn. Je kan gewoon normaal met de tijd meegaan hoor, daar hoef je niet als overspelige werkloze dame voor door het leven te gaan.
Dat hele vrouwen zijn ongelijk en hoofddoekjes gebeuren is er bij verzonnen
quote:Zijn Turken die tegen hoofddoeken zijn ook xenofoobOp donderdag 23 november 2006 15:16 schreef Youssef het volgende:
Weet je hoe dat kwam milagro? Omdat je jezelf op het net heel makkelijk als achterlijke xenofoob kan neerzetten.
quote:welnee, man, de hel zit vol met vrouwen, die zijn van nature zondig namelijk.Op donderdag 23 november 2006 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het staat nergens in de koran.
Dat hele vrouwen zijn ongelijk en hoofddoekjes gebeuren is er bij verzonnen
en mannen zijn er om hen te corrigeren en inhet gareel te houden
blijkbaar lukt het die kerels niet, want anders zat die hel niet zo vol met vooral overspelige dames, die niet werken.
mijn vader heeft een snor en dús een snackbar
quote:En wat dan nog ?Op donderdag 23 november 2006 18:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
het staat nergens in de koran.
Dat hele vrouwen zijn ongelijk en hoofddoekjes gebeuren is er bij verzonnen
quote:hoofdoekofoob, en dat zijn moslims die fout bezig zijn, dus, want een goed moslimaatje draagt een hoofddoek, en haar man heeft een snor, en dus een snackbar.Op donderdag 23 november 2006 19:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zijn Turken die tegen hoofddoeken zijn ook xenofoob
quote:Een goed moslimaatje heeft ook een snor.Op donderdag 23 november 2006 19:05 schreef milagro het volgende:
[..]
hoofdoekofoob, en dat zijn moslims die fout bezig zijn, dus, want een goed moslimaatje draagt een hoofddoek, en haar man heeft een snor, en dus een snackbar.
quote:Ik zou idd ook graag zien dat in openbare gebouwen en winkels moslims apart worden gezet.Op donderdag 23 november 2006 09:02 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik snap uberhaupt niet waarom de dames en heren in eerste instantie bij elkaar waren gezet. Een goede organisatie stuurt dat vooraf aan. Stelletje prutsers.
Vrouwen en mannen mogen van mij wel door elkaar zitten hoor. 'VERBODEN VOOR MOSLIMS' staat er dan op een bordje aan de gevel van de bank. Jij mag dan alleen in een keet achter het gebouw je bankzaken afhandelen.
quote:en daarom zijn we tegen het burka verbodOp donderdag 23 november 2006 19:07 schreef Hathor het volgende:
[..]
Een goed moslimaatje heeft ook een snor.
snor achter de hor
quote:ennnnnnnnn dus?Op donderdag 23 november 2006 18:52 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nou Spuitelf. Youssef had net te vertellen dat het een "praktische reden" heeft om vrouwen achterin te zetten.
quote:en het is verplicht om een rode halve maan op je jas te zettenOp donderdag 23 november 2006 19:08 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
Ik zou idd ook graag zien dat in openbare gebouwen en winkels moslims apart worden gezet.
'VERBODEN VOOR MOSLIMS' staat er dan op een bordje aan de gevel van de bank. Jij mag dan alleen in een keet achter het gebouw je bankzaken afhandelen.
quote:Die overlevering ken ik.Op donderdag 23 november 2006 19:02 schreef milagro het volgende:
welnee, man, de hel zit vol met vrouwen, die zijn van nature zondig namelijk.
Blijkbaar zaten er al mensen in de hel als "ongelovige" voordat de "profeet" zijn eerste temporaalkwabepilepsie aanvallen ("visioenen") kreeg.
quote:En de Nederlandse moslims die geen werk kunnen vinden omdat ze 'gediscrimineerd worden'Op donderdag 23 november 2006 19:12 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en het is verplicht om een rode halve maan op je jas te zetten
kunnen misschien wel aan de slag in bepaalde arbeidsverschaffende-kampen die we, dankzij de Europese eenwording in Polen situeren, gaan werken. quote:Op donderdag 23 november 2006 19:22 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
En de Nederlandse moslims die geen werk kunnen vinden omdat ze 'gediscrimineerd worden'
maar dan raakt slochteren nog eerder leeg
Om de moslims op fok ook nog een beetje tegemoed te komen nog even het volgende:
Vrouwen zijn idd zondige loeders die alleen maar uit zijn op ons zaad en niks uit de weg zullen gaan om ons mannen in de hel te laten belanden.
Vrouwen moeten maar eens blij zijn dat wij mannen zulke goede rechtschapen en godvrezende wezens zijn, zou dat niet zo zijn dan zou elke vrouw dagelijks minimaal drie keer verkracht worden (wat ze eigenlijk wel zouden verdienen).
[ Bericht 52% gewijzigd door Youssef op 25-11-2006 21:40:37 ]
quote:Hoezo is het relevant dat deze man de zoon van de 'Verdonk-imam' is?Hij is de zoon van de Tilburgse imam die minister Rita Verdonk twee jaar geleden weigerde de hand te schudden. De zoon van de imam weigerde echter te spreken als de mannen en vrouwen door elkaar zouden zitten
Gek dat er dit keer geen ophef wordt gemaakt over de 'overbodige link' die topicstarter legt.
[ Bericht 6% gewijzigd door KreKkeR op 24-11-2006 02:41:38 ]
die heeft er idd verder ook niet zoveel mee te maken
maar goed, ik ga slapen
quote:whehe
quote:Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
goed zo! net als negerts. [ Bericht 39% gewijzigd door sp3c op 24-11-2006 08:42:10 ]
quote:Hier in Nederland mogen vrouwen en mannen gewoon kriskras door elkaar lopen. Bizar, nietwaar?Op donderdag 23 november 2006 23:39 schreef Youssef het volgende:
[zeikverhaal]
Daarom bidden de mannen in de centrale grote ruimte die vaak stampvol zit en ruimte te kort komt ... en de vrouwen in de daarvoor bestemde ruimte waar ze heerlijk de ruimte hebben
quote:Dat moeten moslims weten. Dat die vrouwen dat pikken boeit mij ook niet echt.Op donderdag 23 november 2006 23:39 schreef Youssef het volgende:
Daarom bidden de mannen in de centrale grote ruimte die vaak stampvol zit en ruimte te kort komt ... en de vrouwen in de daarvoor bestemde ruimte waar ze heerlijk de ruimte hebben
Hier gaat het erover dat dergelijke achterlijke regels worden opgedrongen aan niet-moslims. Het meest idiote is nog wel dat de studenten er ook nog gehoor aan gaven!
quote:lekker geslapen?Op vrijdag 24 november 2006 02:36 schreef Godslasteraar het volgende:
- knip -
OT: het nieuws is wat ouder, en als ik het me goed herinner werd er nauwelijks gehoor gegeven aan de oproep van de priester. En zoals altijd bij dit soort bijeenkomsten zal het publiek voor 99% uit moslims hebben bestaan, de rest interesseert het geen
quote:Ehm, er zijn best wel wat mensen die zich willen verdiepen in de islam. Ongeacht ze met het gedachtegoed eens zijn of niet. Voor jou: "Know your enemy" ??Op vrijdag 24 november 2006 09:56 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
lekker geslapen?
OT: het nieuws is wat ouder, en als ik het me goed herinner werd er nauwelijks gehoor gegeven aan de oproep van de priester. En zoals altijd bij dit soort bijeenkomsten zal het publiek voor 99% uit moslims hebben bestaan, de rest interesseert het geengeitenreet.
Nu is het bevorderen van de cohesie een klucht geworden, aangezien hij aan de hele zaal zijn wil heeft opgelegd.
Het is werkelijk verbijsterend om te zien dat integratie voor bepaalde groepen moslims een eenrichtingsweg is, die alleen door niet-moslims bereden dient te worden. Het zijn van die lui die van allerlei eisen stellen aan anderen, maar zelf 0,0 aanpassingsvermogen tonen. Het zijn ook precies dezelfde mensen die juist zorgen voor veel meer polarisatie tussen autochtone Nederlanders en moslims en die haat aanwakkeren.
quote:even een andere vraag wat vind je wel prettig aan de nederlandse samenleving, cultuur en gebruiken ?
Een vrouw die eerst naar buiten gaat en vervolgens het gebouw van een universiteit bezoekt (vrouwen mogen helemaal geen onderwijs ki krijgen van God/Allah!!!) moet wel een hele erge hoer zijn!!!
[ Bericht 100% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 16:59:12 ]
[ Bericht 100% gewijzigd door Youssef op 25-11-2006 21:40:49 ]
quote:Wat verschilt het van jouw bijdragen hier. "mannen worden anders door de vrouwen afgeleid" en "er is weldegelijk een 'praktische' reden dat vrouwen achterin moeten zitten".Op vrijdag 24 november 2006 20:33 schreef Youssef het volgende:
-alicey : Quote verwijderd-
[ Bericht 12% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 16:59:27 ]
quote:Vader imam is een vrouwendiscrimineerder (geeft ze geen hand ' vanwege zijn geloof' )Op vrijdag 24 november 2006 01:49 schreef KreKkeR het volgende:
Hoezo is het relevant dat deze man de zoon van de 'Verdonk-imam' is?
Gek dat er dit keer geen ophef wordt gemaakt over de 'overbodige link' die topicstarter legt.
Zoon imam is een vrouwendiscrimineerder (zie openingspost)
is dus wel relevant.
Rita Verdonk is geen racist.
Broer Verdonk is volgens betreffend bericht wel een racist.
Is dus niet relevant.
quote:niet echt een antwoord op mijn vraag maar goed had ik kunnen verwachten.Op vrijdag 24 november 2006 20:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik heb niets te klagen mag ik zeggen, ik heb helemaal geen slechte ervaringen in de praktijk. Dit is natuurlijk simpel te verklaren door voorbeelden als milagro en consorten die IRL kennelijk goed in de omgang zijn met mensen, maar op het net alle onderbuikgevoelens de vrije loop laten.
Maar verder heb ik inderdaad geen enkele last van de Lutjebroekers en Limburgers die het idee hebben dat er in de Randsteden totale anarchie bestaat rond allochtonen en zodoende met hun rechterhand omhoog zichzelf bevlekken en de foto's op het net zetten.
quote:Die zogenaamde onderbuikgevoelens die uit ik ook irl, hoor, maak je geen illusies, en daar wordt, indien men het er niet mee eens is, zonder sneren en steken op gereageerd, zonder scheldwoorden zonder rare insinuaties en compleet irrelevante en op de man spelende details, iets wat jij duidelijk niet kan.Op vrijdag 24 november 2006 20:37 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik heb niets te klagen mag ik zeggen, ik heb helemaal geen slechte ervaringen in de praktijk. Dit is natuurlijk simpel te verklaren door voorbeelden als milagro en consorten die IRL kennelijk goed in de omgang zijn met mensen, maar op het net alle onderbuikgevoelens de vrije loop laten.
Maar verder heb ik inderdaad geen enkele last van de Lutjebroekers en Limburgers die het idee hebben dat er in de Randsteden totale anarchie bestaat rond allochtonen en zodoende met hun rechterhand omhoog zichzelf bevlekken en de foto's op het net zetten.
Op zich niet zo verwonderlijk, echt discussieren is natuurlijk lastig als je nooit echt zelf iets bedenkt, maar enkel opdreunt wat je heilige boek je voorkauwt, al dan niet via een imam, je papa.
Ms als je eens een keer los van dat heilige boek je mening zou kunnen ontwikkelen en formuleren zou je ooit die onbeschofte sneren niet meer nodig hoeven hebben.
Blijkbaar leveren de bronnen waar jij je levenswijsheid uithaalt niet die geldige argumenten dat je zonder sneren, insinuaties, rare aannames die op niets gebaseerd zijn andersdenkenden hier van repliek kan dienen.
een ernstig zwaktebod dus.
quote:Op vrijdag 24 november 2006 21:19 schreef milagro het volgende:zonder
scheldwoorden zonder rare insinuaties en compleet irrelevante en op de man spelende details, iets wat jij duidelijk niet kan.
quote:enkel opdreunt wat je heilige boek je voorkauwt, al dan niet via een imam, je papa. Ms als je eens een keer los van dat heilige boek je mening zou kunnen ontwikkelen en formuleren zou je ooit die onbeschofte sneren niet meer nodig hoeven hebben.
quote:Wat klopt hier niet, zwaktebod gesproken.Blijkbaar leveren de bronnen waar jij je levenswijsheid uithaalt niet die geldige argumenten dat je zonder sneren, insinuaties, rare aannames die op niets gebaseerd zijn andersdenkenden hier van repliek kan dienen.
een ernstig zwaktebod dus.
[ Bericht 2% gewijzigd door Xith op 24-11-2006 21:39:18 ]
quote:goh, gek, hè als iemand na zoveel getroll eens 'terugslaat'Op vrijdag 24 november 2006 21:33 schreef Xith het volgende:
[..]
[..]
[..]
Wat klopt hier niet, zwaktebod gesproken.
Youssef staat er om bekend , dat getroll, zelfs als je het negeert en gewoon opnieuw inhoudelijk reageert dan nog gaat meneer door.
Blijkbaar is het niet mogelijk een normale discussie met hem te voeren, iedere kritiek doet hij af met xenofobie en haalt er dan compleet irrelevante zooi bij, die veelal niet eens klopt.
Dat is niet enkel hier het geval, maar steevast.
Iedere discussie sla je dood door de ander direct weg te zetten als racist/xenofoob en iedere kritiek als islam gebash.
quote:Doel je met 'discrimineerder' op het onderscheid maken tussen vrouwen en mannen of doel je op vrouwen als minderwaardig beschouwen?Op vrijdag 24 november 2006 20:55 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Vader imam is een vrouwendiscrimineerder (geeft ze geen hand ' vanwege zijn geloof' )
Zoon imam is een vrouwendiscrimineerder (zie openingspost)
is dus wel relevant.
[ Bericht 32% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 16:59:52 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door sp3c op 25-11-2006 22:23:44 ]
De beste man komt op de universiteit een lezing houden, de studenten komen niet naar een moskee voor de lezing (in dat geval had ik namelijk gewoon de huisregels van de Moskee gehandhaaft).
Van mij hadden ze hem gedag mogen zeggen, dan maar geen lezing.
quote:Kijk en dat dikgedrukte is dus een heikel punt bij de andere partij , hèOp zaterdag 25 november 2006 17:21 schreef Mirage het volgende:
HIer had ik dus niet aan meegedaan.
De beste man komt op de universiteit een lezing houden, de studenten komen niet naar een moskee voor de lezing (in dat geval had ik namelijk gewoon de huisregels van de Moskee gehandhaaft).
Van mij hadden ze hem gedag mogen zeggen, dan maar geen lezing.
In een moskee houd je je aan de huisregels, ook als niet moslim en zeker als gast.
Men zou verontwaardigd reageren , op zeker, als je niet je schoenen uittrekt, want dat is geen respect hebben voor de waarden, normen en geloofsprincipes van de ander.
Maar vraag je omgekeerd hetzelfde, dan vraag je ineens de gast van zijn principes afstand te nemen en moet jij opnieuw wel jouw respect naar hem toe tonen.
Waarom wegen religieuze principes zwaarder dan niet religieuze?
Ik heb geen enkel probleem me aan te passen als gast bij iemand thuis (schoenen uit), een kerk in Rome(geen blote armen), een moskee (schoenen uit, aparte ruimte evt).
Heb ik dat wel dan blijf ik weg.
Waarom moet ik me op "eigen terrein" of openbaar terrein ook aanpassen aan de principes van die ander?
quote:preciesOp zaterdag 25 november 2006 17:45 schreef milagro het volgende:
[..]
Kijk en dat dikgedrukte is dus een heikel punt bij de andere partij , hè
In een moskee houd je je aan de huisregels, ook als niet moslim en zeker als gast.
Men zou verontwaardigd reageren , op zeker, als je niet je schoenen uittrekt, want dat is geen respect hebben voor de waarden, normen en geloofsprincipes van de ander.
Maar vraag je omgekeerd hetzelfde, dan vraag je ineens de gast van zijn principes afstand te nemen en moet jij opnieuw wel jouw respect naar hem toe tonen.
Waarom wegen religieuze principes zwaarder dan niet religieuze?
Ik heb geen enkel probleem me aan te passen als gast bij iemand thuis (schoenen uit), een kerk in Rome(geen blote armen), een moskee (schoenen uit, aparte ruimte evt).
Heb ik dat wel dan blijf ik weg.
quote:niet nodig vind ik, zeker niet in deze context.Waarom moet ik me op "eigen terrein" of openbaar terrein ook aanpassen aan de principes van die ander?
en in deze is het ook nog eens zo dat het totaal geen directe invloed op de spreker zelf heeft hoe de mensen zitten.
Laat hij zich liever met zichzelf bezig houden dan de manier van leven van de ander.
Informeren is wat anders dan de ander ook maar gelijk jouw ideeen op proberen te leggen.
Geloof wat je wil, maar hou het alsjeblieft bij jezelf zeg.
Laat het geen actieve invloed op een ander hebben.
er wordt van onze kant gevraagd, bijna geëist door sommigen, dat we respect moeten hebben dat streng gelovige moslims dat niet doen, met vrouwen dan.
maar waarom is het andersom niet respectloos ?
omdat blijkbaar religieuze normen, etiquette of principes zwaarder wegen dan aardse.
een imam die weigert de hand te schudden van vrouwen is standvastig, en daarom te bewonderen.
een dame die toch de hand uitsteekt een nare provocateur.
en hier geldt niet de regel gastheer vs gaste, want die hand wordt overal geweigerd, ook op "jouw terrein".
quote:Ja, heel raar, en dat in een tot voor kort overwegend seculier land als Nederland. Een doorgeslagen tolerantie, die ten koste gaat van eigen normen en waarden (de Nederlander is sowieso niet erg principieel).Op zaterdag 25 november 2006 17:59 schreef milagro het volgende:
maar waarom is het andersom niet respectloos ?
omdat blijkbaar religieuze normen, etiquette of principes zwaarder wegen dan aardse.
Bovendien kan ik me niet inbeelden hoe dat gaat. Gaan al die mensen echt slaafs een ander plekje zoeken? Is er geen één kerel uit het publiek die het tijdens deze idioterie opneemt voor de dames? Zijn er uberhaupt nog mensen die iets meekrijgen van die speech? Zijn ze niet te beduusd?
quote:Omnifacer geef nou eens eerlijk toe. Stel je komt naar zo'n lezing en naast je zouden Erica Terpstra en Agnes van Ardenne zitten. Terwijl je ze zou bespringen kan je die lezing toch niet volgen ?Op zaterdag 25 november 2006 20:02 schreef Omnifacer het volgende:
Bovendien kan ik me niet inbeelden hoe dat gaat. Gaan al die mensen echt slaafs een ander plekje zoeken? Is er geen één kerel uit het publiek die het tijdens deze idioterie opneemt voor de dames? Zijn er uberhaupt nog mensen die iets meekrijgen van die speech? Zijn ze niet te beduusd?
En verder leidt het de spreker zelf ook af als je daar zit, met je grote ogen wagenwijd open, omdat je van Agnes van Ardenne zo'n enorme stijve krijgt dat je geen vel meer over hebt om je ogen dicht te doen.
- knip -
[ Bericht 6% gewijzigd door sp3c op 25-11-2006 20:59:12 ]
Ontopic: Als ik Erica Terpstra in een straal van 25 meter om mij heen ontwaar, loop ik op haar af, tuf ik een keer in dr gezicht en scheur ik haar vervolgens aan flarden. Wat een lekker mens is dat.
Voelen mocro-mannen zich trouwens wel serieus genomen? Ik zou het niet willen hebben, dat de situatie om mij heen zo georganiseerd wordt omdat ik mijn lusten niet kan bedwingen.
quote:je hebt je mond vol over kinderverkrachting maar noemt een jong meisje een mokkel ?Op zaterdag 25 november 2006 21:21 schreef Omnifacer het volgende:
Toch jammer dat sp3c dat stukje van Mohammed Kinderverkrachter weg heeft gehaald. Hoe oud was dat mokkel van hem ook weer? 13?
klinkt ook niet erg respectvol en gepast.
A was overigens 6 jaar toen ze trouwde en vanaf 9 jaar konden ze gemeenschap hebben.
quote:is dit ontopic ?Ontopic: Als ik Erica Terpstra in een straal van 25 meter om mij heen ontwaar, loop ik op haar af, tuf ik een keer in dr gezicht en scheur ik haar vervolgens aan flarden. Wat een lekker mens is dat.
quote:Voelen mocro-mannen zich trouwens wel serieus genomen? Ik zou het niet willen hebben, dat de situatie om mij heen zo georganiseerd wordt omdat ik mijn lusten niet kan bedwingen.
[ Bericht 93% gewijzigd door sp3c op 25-11-2006 22:26:37 ]
quote:Je moet het interpreteren zoals je wil.Op zaterdag 25 november 2006 21:29 schreef Mirage het volgende:
je hebt je mond vol over kinderverkrachting maar noemt een jong meisje een mokkel ?
klinkt ook niet erg respectvol en gepast.
quote:Dan is mokkel inderdaad niet het juiste woord. Mokkeltje was beter geweest.A was overigens 6 jaar toen ze trouwde en vanaf 9 jaar konden ze gemeenschap hebben.
quote:Bij nader inzien nietis dit ontopic ?
quote:
quote:De volgende moslim die het gedrag van die imam maar best vind.Op zaterdag 25 november 2006 21:57 schreef Triggershot het volgende:
Topic is een mix van ONZ-WFL-POL-NWS
quote:Toen Direct een aantal jaar geleden bij mijn school wou optreden mocht er ook alleen maar pepsi zijn op school en moest alle reclameborden/posters van de kantine verwijdert worden, zelfs drink automaten moesten weg. Alles wat van Coca-Cola was. Als je niet de wensen wilt inwilligen van betreffenden, tsja dan moeten ze maar niet opkomen.Op zaterdag 25 november 2006 22:03 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
De volgende moslim die het gedrag van die imam maar best vind.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 25-11-2006 22:11:19 ]
quote:Op zaterdag 25 november 2006 22:06 schreef Triggershot het volgende:
[vrouwen moesten achterin van de gastspreker]
Toen Direct een aantal jaar geleden bij mijn school wou optreden mocht er ook alleen maar pepsi zijn op school en moest alle reclameborden/posters van de kantine verwijdert worden, zelfs drink automaten moesten weg. Alles wat van Coca-Cola was. Als je niet de wensen wilt inwilligen van betreffenden, sta dan moeten ze maar niet opkomen.
quote:Gastspreker had dus een aantal voorwaarden, extreem of niet. TUE had hem gewoon moeten ditchen dan, punt.
[ Bericht 97% gewijzigd door sp3c op 25-11-2006 22:27:20 ]
quote:het verschil is dat die andere eisen van te voren werden meegedeeld, en bovendien niet op mensen gericht was, maar door de sponsor opgelegd ws en wellicht ook idioot, maar niemand hoeft zich ongemakkelijk te voelen als er geen coca cola posters hangen, en dat is met bepalen waar je als vrouw met gods gratie mag zitten wel, dan is toch iets persoonlijker, hè.Op zaterdag 25 november 2006 22:13 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Gastspreker had dus een aantal voorwaarden, extreem of niet. TUE had hem gewoon moeten ditchen dan, punt.
natuurlijik had de organisatie de man moeten wegsturen, maar ofwel ze waren het met hem eens , hetgeen me erg onwaarschijnlijk lijkt, ofwel ze waren overvallen door die eis, en durfden niet in te grijpen, zoals dat wel vaker het geval is als het religieuze eisen betreft, voor je het weet gaat "half islam belijdend NL" weer steigeren en roepen dat je respect moet tonen, want die man doet dat vanuit zijn diepste religieuze overtuiging.
angsthazen dus, itt tot de voorzitter vd moslim organisatie die wel wegliep, maar ja, die hoeft dan ook niet bang te zijn voor xenofoob uitgemaakt te worden
quote:Uiteraard, maar hoe idioot het ook klonk/overkwam de organisatoren vonden het waard om Direct er te laten optreden. Mijn voorbeeld was niet om een verband te trekken of vergelijking te maken. Het gaat er dus om, als je niet wilt dat er vrouwen met mannen door elkaar zitten dan dient men dat ruim van te voren aan te geven.Op zaterdag 25 november 2006 22:19 schreef milagro het volgende:
[..]
het verschil is dat die andere eisen van te voren werden meegedeeld, en bovendien niet op mensen gericht was, maar door de sponsor opgelegd ws en wellicht ook idioot, maar niemand hoeft zich ongemakkelijk te voelen als er geen coca cola posters hangen, en dat is met bepalen waar je als vrouw met gods gratie mag zitten wel, dan is toch iets persoonlijker, hè.
quote:Hmm, ja ik weet het niet, misschien was er op betreffende moment ook geen goede vervanger 1-2-3 te vinden die zijn plaats in kon nemen, maar dan geloof ik ook niet dat het voor die man en de organisatie voor herhaling vatbaar is om samen te werken.natuurlijik had de organisatie de man moeten wegsturen, maar ofwel ze waren het met hem eens , hetgeen me erg onwaarschijnlijk lijkt, ofwel ze waren overvallen door die eis, en durfden niet in te grijpen, zoals dat wel vaker het geval is als het religieuze eisen betreft, voor je het weet gaat "half islam belijdend NL" weer steigeren en roepen dat je respect moet tonen, want die man doet dat vanuit zijn diepste religieuze overtuiging.
quote:Zou dat de levensvisie zijn van Direkt: Geen cola reclame, alleen maar van pepsi ?Op zaterdag 25 november 2006 22:26 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard, maar hoe idioot het ook klonk/overkwam de organisatoren vonden het waard om Direct er te laten optreden.
Zouden ze als ze een paar maanden verder zijn ook zo denken.
Reclame vergelijken met de ideeen van de oversexte godsdienststichter Mohammed is sowieso onzin.
quote:Ik zie het.Op zaterdag 25 november 2006 23:29 schreef Hathor het volgende:
Ik weet niet hoor, maar er is inmiddels zoveel ge-edit en gedelete in dit topic, dat als je het vanaf het begin zou gaan zitten lezen, je er helemaal niks meer van kan breien. Zou het niet beter zijn om hem gewoon op slot te gooien, want dit slaat helemaal nergens meer op.
Ik neem aan dat mag wel blijven staan dat de gedachte die die betreffende imam heeft te danken is aan een oversexte sekteleider "profeet" Mohammed.
En nou juist studenten zijn kritisch dacht ik.....
[NWS] -> [WFL]
quote:Met wfl mod Triggershot die het optreden van die imam tijdens de lezing op de Universiteit Eindhoven met als doel "moslims en niet-moslims bij elkaar te brengen" verdedigt.Op zondag 26 november 2006 11:04 schreef Drugshond het volgende:
Aangezien het toch een theologische beschouwing is.
[NWS] -> [WFL]
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
quote:Misschien moet je iets verder lezen.Op zondag 26 november 2006 09:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Zou dat de levensvisie zijn van Direkt: Geen cola reclame, alleen maar van pepsi ?
Zouden ze als ze een paar maanden verder zijn ook zo denken.
Reclame vergelijken met de ideeen van de oversexte godsdienststichter Mohammed is sowieso onzin.
quote:Uiteraard, maar hoe idioot het ook klonk/overkwam de organisatoren vonden het waard om Direct er te laten optreden. Mijn voorbeeld was niet om een verband te trekken of vergelijking te maken. Het gaat er dus om, als je niet wilt dat er vrouwen met mannen door elkaar zitten dan dient men dat ruim van te voren aan te geven.
quote:Ik geef mijn mening als user, als het uit de hand liep zou Drugshond en Co mij ook laten ingrijpen als staat het in NWSOp zondag 26 november 2006 11:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met wfl mod Triggershot die het optreden van die imam tijdens de lezing op de Universiteit Eindhoven met als doel "moslims en niet-moslims bij elkaar te brengen" verdedigt.
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
quote:Dat doet wfl mod Triggershot niet. Tot die conclusie was jij ook gekomen als je wat verder gelezen had. Triggershot reageert verder als user dus je hoeft er niet bij te halen dat hij een mod is. Klachten over moderatie of iemand in de rol van moderator horen verder thuis in het feedback-topic en niet in dit topic.Op zondag 26 november 2006 11:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Met wfl mod Triggershot die het optreden van die imam tijdens de lezing op de Universiteit Eindhoven met als doel "moslims en niet-moslims bij elkaar te brengen" verdedigt.
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
[ Bericht 94% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 11:55:53 ]
quote:sp3c & CoOp zondag 26 november 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geef mijn mening als user, als het uit de hand liep zou Drugshond en Co mij ook laten ingrijpen als staat het in NWS
quote:en wat dan nog?Op zondag 26 november 2006 11:54 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dat doet hij wel. Hij vergelijkt de eisen die die imam stelt met de commerciele eisen van een band.
quote:Ja maar drugs is een opvallende marketingsterm
quote:Ik zeg niet dat er vanwege jouw mening is ingegrepen. De oversextheid van Mohammed als kinderverkrachter ging de modjes daar inderdaad te ver. Vooruit. Maar de oversextheid van gewoon de godsdienststichter "profeet" Mohammed niet. Het was echter wel relevant in dat topic aangezien de imam er vanuit gaat dat zonder scheiding van mannen en vrouwen de mannen zo ongeveer de vrouwen direkt zouden bespringen.Op zondag 26 november 2006 11:46 schreef Triggershot het volgende:
Ik geef mijn mening als user, als het uit de hand liep zou Drugshond en Co mij ook laten ingrijpen als staat het in NWS
Ik gaf alleen maar aan dat onze modje een, naar mijn mening, achterlijke mening heeft. Door "principieel" gedrag van die imam te vergelijken met het commercieel (reclame) gedrag van een muziekbandje.
quote:Ik denk niet dat het aan jouw mening ligt, ik denk hoe je men te woord staat en je mening verkondigt het daar aan ligt.Op zondag 26 november 2006 11:58 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat er vanwege jouw mening is ingegrepen. De oversextheid van Mohammed als kinderverkrachter ging de modjes daar inderdaad te ver. Vooruit. Maar de oversextheid van gewoon de godsdienststichter "profeet" Mohammed niet. Het was echter wel relevant in dat topic aangezien de imam er vanuit gaat dat zonder scheiding van mannen en vrouwen de mannen zo ongeveer de vrouwen direkt zouden bespringen.
Ik gaf alleen maar aan dat onze modje een, naar mijn mening, achterlijke mening heeft. Door "principieel" gedrag van die imam te vergelijken met het commercieel (reclame) gedrag van een muziekbandje.
quote:De manier waarop je uit dat jouw mening omvat dat andere meningen dan de jouwe achterlijk zijn is nu net iets wat discussie met jou onmogelijk maakt.Op zondag 26 november 2006 11:58 schreef Akkersloot het volgende:
Ik gaf alleen maar aan dat onze modje een, naar mijn mening, achterlijke mening heeft. Door "principieel" gedrag van die imam te vergelijken met het commercieel (reclame) gedrag van een muziekbandje.
quote:Ik had het niet over andere meningen dan die van mij maar over een bepaalde specifieke mening. Iemand mag toch een bepaalde mening achterlijk noemen zonder het verwijt te krijgen dat je alle andere meningen dan de jouwe achterlijk vind ?Op zondag 26 november 2006 12:02 schreef Alicey het volgende:
De manier waarop je uit dat jouw mening omvat dat andere meningen dan de jouwe achterlijk zijn is nu net iets wat discussie met jou onmogelijk maakt.
Die imam is gewoon achterlijk
quote:Het idee dat wanneer je mannen en vrouwen niet scheidt ze elkaar zouden afleiden. Met dan ook nog eens dat de vrouwen achter in moeten zitten als "praktische" reden.Op zondag 26 november 2006 12:00 schreef sp3c het volgende:
waar baseer je dat oversexte uberhaupt op?
quote:Ha het bewijs dat de mening van Triggershot weldegelijk invloed heeft op zijn moderatie gedrag.Op zondag 26 november 2006 11:54 schreef Akkersloot het volgende:
Doorlezen! En anders in WFL-FB
Triggershot verdedigt het gedrag van de imam immers wel. Namelijk door principieel gedrag te vergelijken met commercieel gedrag (reclame) van een muziekband.
quote:- offtopic -
quote:Klachten over moderatie in WFL -FB dus.Op zondag 26 november 2006 12:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ha het bewijs dat de mening van Triggershot weldegelijk invloed heeft op zijn moderatie gedrag.
quote:Laatste keer Akkersloot.Triggershot verdedigt het gedrag van de imam immers wel. Namelijk door principieel gedrag te vergelijken met commercieel gedrag (reclame) van een muziekband.
Ik ga het niet herhalen:
quote:Uiteraard, maar hoe idioot het ook klonk/overkwam de organisatoren vonden het waard om Direct er te laten optreden. Mijn voorbeeld was niet om een verband te trekken of vergelijking te maken. Het gaat er dus om, als je niet wilt dat er vrouwen met mannen door elkaar zitten dan dient men dat ruim van te voren aan te geven.Op zaterdag 25 november 2006 22:19 schreef milagro het volgende:
[..]
het verschil is dat die andere eisen van te voren werden meegedeeld, en bovendien niet op mensen gericht was, maar door de sponsor opgelegd ws en wellicht ook idioot, maar niemand hoeft zich ongemakkelijk te voelen als er geen coca cola posters hangen, en dat is met bepalen waar je als vrouw met gods gratie mag zitten wel, dan is toch iets persoonlijker, hè.
quote:Hmm, ja ik weet het niet, misschien was er op betreffende moment ook geen goede vervanger 1-2-3 te vinden die zijn plaats in kon nemen, maar dan geloof ik ook niet dat het voor die man en de organisatie voor herhaling vatbaar is om samen te werken.natuurlijik had de organisatie de man moeten wegsturen, maar ofwel ze waren het met hem eens , hetgeen me erg onwaarschijnlijk lijkt, ofwel ze waren overvallen door die eis, en durfden niet in te grijpen, zoals dat wel vaker het geval is als het religieuze eisen betreft, voor je het weet gaat "half islam belijdend NL" weer steigeren en roepen dat je respect moet tonen, want die man doet dat vanuit zijn diepste religieuze overtuiging.
quote:dat Mohammed zijn eigen gedachtengang projecteerde op álle mannen?Op zondag 26 november 2006 12:00 schreef sp3c het volgende:
waar baseer je dat oversexte uberhaupt op?
omdat hij zich niet kan beheersen in de nabijheid van vrouwen, onzedige gedachten krijgt bij het aanraken van willekeurig welke vrouw,hoeft dat nog niet voor andere mannen te gelden.
ik zou me als man beledigt voelen, dat iemand me zo laag inschat, dat iemand meent dat ik niet rationeel kan denken,geen controle heb over mijn doen en laten.
en als vrouw zou ik het belachelijk vinden dat ïk me moet aanpassen omdat een vent problemen heeft mijn zijn pikcontrole.
quote:Het doel van de bijeenkomst was "moslims en niet moslims dichter bij elkaar te brengen". Het niet gescheiden laten zitten van mannen en vrouwen dient daar dus al uit voort te vloeien.Op zondag 26 november 2006 12:28 schreef Triggershot het volgende:
Uiteraard, maar hoe idioot het ook klonk/overkwam de organisatoren vonden het waard om Direct er te laten optreden. Mijn voorbeeld was niet om een verband te trekken of vergelijking te maken. Het gaat er dus om, als je niet wilt dat er vrouwen met mannen door elkaar zitten dan dient men dat ruim van te voren aan te geven.
quote:Dat mannen en vrouwen (moslims) dikwijls tot bijna altijd nooit samen zitten weet iedereen, als het dan ook nog de zoon is van de Imam die Rita geen hand geeft is het al helemaal te verwachten, niets van dit alles zegt dat ik het goedkeurOp zondag 26 november 2006 12:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Het doel van de bijeenkomst was "moslims en niet moslims dichter bij elkaar te brengen". Het niet gescheiden laten zitten van mannen en vrouwen dient daar dus al uit voort te vloeien.
quote:Nee het is geen religieuze beschouwing. Aangezien het NIEUWS is dat een universiteit er aan toe gaf.Op zondag 26 november 2006 11:04 schreef Drugshond het volgende:
Aangezien het toch een theologische beschouwing is.
[NWS] -> [WFL]
quote:Aangezien de man uit levensbeschouwing aan het handelen is, zou het ook prima in wfL terecht kunnen.Op zondag 26 november 2006 12:33 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Nee het is geen religieuze beschouwing. Aangezien het NIEUWS is dat een universiteit er aan toe gaf.
quote:Idd.Op zondag 26 november 2006 12:31 schreef milagro het volgende:
[..]
dat Mohammed zijn eigen gedachtengang projecteerde op álle mannen?
omdat hij zich niet kan beheersen in de nabijheid van vrouwen, onzedige gedachten krijgt bij het aanraken van willekeurig welke vrouw,hoeft dat nog niet voor andere mannen te gelden.
ik zou me als man beledigt voelen, dat iemand me zo laag inschat, dat iemand meent dat ik niet rationeel kan denken,geen controle heb over mijn doen en laten.
en als vrouw zou ik het belachelijk vinden dat ïk me moet aanpassen omdat een vent problemen heeft mijn zijn pikcontrole.
Het komt allemaal voort uit de angst van de man voor de seksuele macht van de vrouw. 
quote:waarvoor zijn die hoofddoeken er dan nog?Op zondag 26 november 2006 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat mannen en vrouwen (moslims) dikwijls tot bijna altijd nooit samen zitten weet iedereen, als het dan ook nog de zoon is van de Imam die Rita geen hand geeft is het al helemaal te verwachten, niets van dit alles zegt dat ik het goedkeur
als je gescheiden moet zitten om de mannen niet af te leiden, dan betekent dat dus dat je lichaam bedekken met lange gewaden en het dragen van een hoofddoek geen enkel nut heeft, mannen worden sowieso afgeleid dus door een vrouw, ongeacht wat ze draagt.
als ik steeds hoor dat die bedekkende kleding er is om vrouwen te beschermen tegen wellustige blikken van heren, om mannen te beschermen tegen wellustige gedachten, dan is het gescheiden houden van mannen en vrouwen ofwel een overbodige actie ofwel mannen lopen 24/7 met een stijve rond als er vrouwen in de buurt zijn, of dat nu oma is en het buurmeisje van 18
quote:Welke vrouw?Op zondag 26 november 2006 12:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Idd.
quote:de vrouw van Mohammed. Zijn angst wordt nu ten uitvoer gebracht door zijn volgelingen
quote:Wat heeft je vraag te maken met wat je quote?Op zondag 26 november 2006 12:37 schreef milagro het volgende:
[..]
waarvoor zijn die hoofddoeken er dan nog?
quote:Sowieso vind ik dat een moslima geen hoofddoek moet gaan dragen als ze het niet voor Allah doet, als het is om mannen van haar schoonheid te bedekken. Laat dan maar zitten.als je gescheiden moet zitten om de mannen niet af te leiden, dan betekent dat dus dat je lichaam bedekken met lange gewaden en het dragen van een hoofddoek geen enkel nut heeft, mannen worden sowieso afgeleid dus door een vrouw, ongeacht wat ze draagt.
quote:Ach ja, zo is het ook dat mannen zich moeten bedekken voor de dames, het is echt niet eenzijdig, vrouwen veel meer inderdaad, maar sowieso waar een vrouw niet bedekt is mag een moslim ook niet eens komen, maar ja hypocrisie weer he, lappen van de regels aan je laars.als ik steeds hoor dat die bedekkende kleding er is om vrouwen te beschermen tegen wellustige blikken van heren, om mannen te beschermen tegen wellustige gedachten, dan is het gescheiden houden van mannen en vrouwen ofwel een overbodige actie ofwel mannen lopen 24/7 met een stijve rond als er vrouwen in de buurt zijn, of dat nu oma is en het buurmeisje van 18
quote:Welke vrouw?Op zondag 26 november 2006 12:39 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
de vrouw van Mohammed. Zijn angst wordt nu ten uitvoer gebracht door zijn volgelingen
quote:ja, da's wat lastig te bepalen bij polygamie
quote:Ah je weet niet eens over welke je het hebt?Op zondag 26 november 2006 12:42 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
ja, da's wat lastig te bepalen bij polygamie
quote:waarom zou een God zich ueberhaupt bemoeien met triviale zakenOp zondag 26 november 2006 12:44 schreef Isegrim het volgende:
Sowieso heb ik nooit begrepen waarom zoveel religies volkomen geobsedeerd zijn door seks en het afschilderen als iets slechts, terwijl het één van de mooiste dingen in het mensenleven is. Waarom zou een god zich in hemelsnaam willen bemoeien met het seksleven van mensen?
mensen ergeren zich als de politiek zich bemoeit met onbenullige dingetjes "pak liever de echte problemen aan" maar menen wel dat God zich druk maakt over Fatima uit de Rembrandtstraat 165a omdat ze geen hoofddoek draagt, terwijl ondertussen er in Dafur godweethoeveel over de kling worden gejaagd uit zijn naam
quote:Als je zo verschrikkelijk krampachtig loopt te doen als deze imam, dan vind ik dat je geobsedeerd bent ja. Die regeltjes geven, zoals milagro al aangeeft, de indruk dat mannen een soort hitsige apen zijn die zich totaal niet kunnen beheersen. En dat dat eigenlijk de schuld is van de vrouwen en/of dat zij tegen die ranzige geilberen beschermd dienen te worden.Op zondag 26 november 2006 12:46 schreef Triggershot het volgende:
nou ja om het een obsessie te noemen?:?
quote:Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.Op zondag 26 november 2006 12:50 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als je zo verschrikkelijk krampachtig loopt te doen, dan vind ik dat je geobsedeerd bent ja. Die regeltjes geven, zoals milagro al aangeeft, de indruk dat mannen een soort hitsige apen zijn die zich totaal niet kunnen beheersen. En dat dat eigenlijk de schuld is van de vrouwen en/of dat zij tegen die ranzige geilberen beschermd dienen te worden.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
quote:waarom bedekte vrouwen OOK gescheiden houden in de moskee?Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
ik begrijp dus dat jij je nooit aan die regel houdt?
waarom niet? wat is jouw rechtvaardiging daarvoor?
quote:dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurtOp zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
quote:Ik heb het niet over dit topic specifiek. Ik heb het over de obsessie met seks in religies in het algemeen. Zowel het christendom als de islam als het jodendom als honderden andere religies. Allemaal gaan ze enorm krampachtig om met seksualiteit. Dat is wat ik bedoel met obsessie.Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
quote:Geen idee, waarom vraag je het aan mij?Op zondag 26 november 2006 12:54 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom bedekte vrouwen OOK gescheiden houden in de moskee?
quote:Simpel, ik ben zwak en hypocriet.ik begrijp dus dat jij je nooit aan die regel houdt?
waarom niet? wat is jouw rechtvaardiging daarvoor?
quote:Ook dat is opgenomen in de KoranOp zondag 26 november 2006 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurt
quote:troost je, dat zijn de meesten. alleen geven weinigen het toe en proberen ze hun eigen hypocrisie te verhullen door op die van een ander te wijzen
quote:Toch grappig. Als westerse, sexy (of gewoon mooi) geklede vrouw in een 'achterstandsbuurt' loop je een gerede kans om te worden uitgescholden voor 'hoer' door een stel rondhangende mocro's. Zouden de heren niet gewoon ver uit de buurt moeten blijven?Op zondag 26 november 2006 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurt
quote:mjah Youssef zet die deur toch echt zelf open met dit soort reactiesOp zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:40 schreef Youssef het volgende:
Een links/rechts scheiding had ook gekund, maar voor/achter was simpelweg zodat de mannen niet naar de vrouwen konden kijken. Leuk altijd dat men een opmerking maakt over "achterstellen" terwijl dit geen enkele verband heeft met het plaatsen van vrouwen achter de mannen. (en gezien het op een uni was zullen de vrouwen zelfs nog boven de mannen hebben gezeten ook
Hetzelfde geldt voor mensen die direct moskeeën erbij halen over het feit dat vrouwen in een kleinere kamer moeten zitten of achter de mannen. Dat heeft ook slechts praktische redenen ipv al het andere wat men graag erbij haalt.
Oh en een praktijkvoorbeeld: Lekkere wijven in de bieb
quote:Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.Op zondag 26 november 2006 12:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb het niet over dit topic specifiek. Ik heb het over de obsessie met seks in religies in het algemeen. Zowel het christendom als de islam als het jodendom als honderden andere religies. Allemaal gaan ze enorm krampachtig om met seksualiteit. Dat is wat ik bedoel met obsessie.
quote:mooi, moeten we die maar gaan stimuleren voor moslim mannen. uit de buurt blijven van onbedekte vrouwenOp zondag 26 november 2006 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook dat is opgenomen in de Koran
nu nog een mooie straf bedenken als ze het wel doen. wat zegt de sharia hierover ?
quote:Ach ik weet dat het bij me hoort net zoals ik ben, ik bedoel vind het geen ramp ofzoOp zondag 26 november 2006 12:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
troost je, dat zijn de meesten. alleen geven weinigen het toe en proberen ze hun eigen hypocrisie te verhullen door op die van een ander te wijzen
quote:Nix, waarschuwing, mocht er iets gebeuren heb je straffen.Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mooi, moeten we die maar gaan stimuleren voor moslim mannen. uit de buurt blijven van onbedekte vrouwen
nu nog een mooie straf bedenken als ze het wel doen. wat zegt de sharia hierover ?
Maar dan moet je niet vergeten dat wanneer moslima's mannen wel willen opzoeken bedekt moeten zijn?
quote:De islam hanteert blijkbaar als stelregel dat mannen niet naar een vrouw kunnen kijken zonder onmiddellijk een paal te krijgen / te gaan kwijlen. Dat noem ik toch best obsessief.Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.
quote:Ik reageer alleen op mijn eigen claimsOp zondag 26 november 2006 12:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah Youssef zet die deur toch echt zelf open met dit soort reacties
[..]
quote:Nou, jij weet zo goed de regels toch?Op zondag 26 november 2006 12:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, waarom vraag je het aan mij?
[..]
en ms kun jij ook zomaar zelf nadenken, zonder regeltjes uit een boek?
Probeer eens vanuit jouw achtergrond een reden te vinden,waarom ondanks de bedekkingen er toch sprake is van afleiding en verleiding?
Komt dat omdat die mannen gewoon oversexed zijn en ook bij bedekte dames onzedige gedachten krijgen in de moskee of komt dat omdat gedaan wordt om de vrouwen te beschermen gewoon bullshit is.
Het gaat niet om die onzedige gedachten, vrouwen moeten gewoon hun plek weten, en dat is niet naast de man, maar erachter.
quote:net zoals de dames die geen hooffdoek dragen dus, en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.Simpel, ik ben zwak en hypocriet.
net zoals de moslims die niet netjes de ramadan deden en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
quote:Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?Op zondag 26 november 2006 12:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De islam hanteert blijkbaar als stelregel dat mannen niet naar een vrouw kunnen kijken zonder onmiddellijk een paal te krijgen / te gaan kwijlen. Dat noem ik toch best obsessief.
quote:Ik leid dat af uit het gedrag dat (veel) volgers van de islam vertonen. Daden zeggen me meer dan woorden.Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?
quote:Jij als moslim zou op zijn minst moeten erkennen dat geen seks voor het huwelijk, uithuwelijking, eerwraak, paternalistische houding van broers en ooms ten aanzien van de vrouwen in hun familie weldegelijk een zware stempel drukt in hun geloofsuiting.Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.
Obsessie is wellicht zwaar aangezet, maar dat het en wezenlijk onderdeel vormt kan niet ontkend worden.
quote:kun je ook eens los van de Koran denken en met een antwoord komen?Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?
er wordt door mannen beweert dat het bedekken bedoeld is om de vrouwen te beschermen en mannen niet afgeleid te doen raken.
blijkbaar voldoen die bedekkingen niet en moeten vrouwen alsnog achterin zitten of in een aparte ruimte.
of is er nog een reden die niets met verleiding of bescherming te maken heeft?
zeg het maar.
quote:Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.Op zondag 26 november 2006 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat mannen en vrouwen (moslims) dikwijls tot bijna altijd nooit samen zitten weet iedereen, als het dan ook nog de zoon is van de Imam die Rita geen hand geeft is het al helemaal te verwachten, niets van dit alles zegt dat ik het goedkeur
quote:Ik ken niet alle regels.Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou, jij weet zo goed de regels toch?
quote:Je gaf zelf ook aan dat ik dingen buiten mijn boekje doe.en ms kun jij ook zomaar zelf nadenken, zonder regeltjes uit een boek?
quote:Wahabieten zijn daar erg streng is, misschien aanhangers van Wahabisme een 18e eeuws opgericht stroming die er erg strenge/conservatieve oordelen op na houdt.Probeer eens vanuit jouw achtergrond een reden te vinden,waarom ondanks de bedekkingen er toch sprake is van afleiding en verleiding?
quote:Nee hoor, genoeg lezingen waar ik naar ga waar de vrouwen voor de mannen zitten, zoals ik al eerder naar boven haalde, het zijn niet alleen de vrouwen die zich moeten aanpassen, als er een vrouw niet 'gepast" gekleed is en zij was er eerder mag een man ook niet binnenstappen. Oversexed of bescherming boeit mij niet zoveel, ik heb liever dat mijn vrouw het voor haar geloof doet dan om welk ander reden dan ook, doet ze het niet voor der zelf, dan hoeft het wmb niet.Komt dat omdat die mannen gewoon oversexed zijn en ook bij bedekte dames onzedige gedachten krijgen in de moskee of komt dat omdat gedaan wordt om de vrouwen te beschermen gewoon bullshit is.
Het gaat niet om die onzedige gedachten, vrouwen moeten gewoon hun plek weten, en dat is niet naast de man, maar erachter.
quote:iK herinner me gezegd te hebben dat dames die geen hoofddoek dragen fout bezig zijn binnen een context van een praktiserende moslim die wel goed bezig is.net zoals de dames die geen hooffdoek dragen dus, en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
net zoals de moslims die niet netjes de ramadan deden en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
Waar had ik het over de Ramadan?
quote:Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.Op zondag 26 november 2006 13:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.
quote:Nou, 11-9 zegt voor mij helemaal niets als niet gelovige over de IslamOp zondag 26 november 2006 13:03 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik leid dat af uit het gedrag dat (veel) volgers van de islam vertonen. Daden zeggen me meer dan woorden.
quote:Hoe vaak heb je dat zelf meegemaakt?Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Toch grappig. Als westerse, sexy (of gewoon mooi) geklede vrouw in een 'achterstandsbuurt' loop je een gerede kans om te worden uitgescholden voor 'hoer' door een stel rondhangende mocro's. Zouden de heren niet gewoon ver uit de buurt moeten blijven?
quote:Haal aub ff geen zaken aan die momenteel offtopic zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen doen, willen ze advies dan doe ik dat, maar ik ben niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt in prive omstandigheden.Op zondag 26 november 2006 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij als moslim zou op zijn minst moeten erkennen dat geen seks voor het huwelijk, uithuwelijking, eerwraak, paternalistische houding van broers en ooms ten aanzien van de vrouwen in hun familie weldegelijk een zware stempel drukt in hun geloofsuiting.
Obsessie is wellicht zwaar aangezet, maar dat het en wezenlijk onderdeel vormt kan niet ontkend worden.
quote:nee, dat hadden ze niet, apart gaan zitten, achteraan gaan zitten is niet wat de man moet doen, maar de vrouwOp zondag 26 november 2006 13:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.
vrouwen moeten zich immers ook bedekken omdat mannen anders afgeleid worden, omdat mannen zich niet zouden kunnen beheersen ms.
dus verwacht dan zeker niet van zo'n radicale imamszoon dat hij zich gaat aanpassen, hij is in zijn ogen het probleem niet, dat zijn die onzedig geklede dames.
en ik denk dat ook zedig geklede dames, bedekte dames dus van hem achterin hadden moeten gaan zitten.
want ook in de moskee moeten ze dat, ergo het heeft niet eens met de kleding te maken, maar met de positie van de vrouw, die blijkbaar ondergeschikt is .
quote:Het feit dat iemand niet-gelovigen dwingt om zich aan zijn religieuze regels te houden vind ik dan wel schadelijk. Aan de andere kant is het ook van de zotte dat de universiteit er in meeging.Op zondag 26 november 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.
quote:Waarom met een antwoord los van de Koran als het over de hoofddoek gaat en standpunt van de islam inzake bedekking?Op zondag 26 november 2006 13:03 schreef milagro het volgende:
[..]
kun je ook eens los van de Koran denken en met een antwoord komen?
quote:Ja misschien bedekken toendertijd. Voor mij is een hoofddoek dat een vrouw het moet doen omdat het in de koran staat, vindt zij van niet, prima ook een interpretatie, regelt ze maar verder met Allah.er wordt door mannen beweert dat het bedekken bedoeld is om de vrouwen te beschermen en mannen niet afgeleid te doen raken.
quote:Aldus betreffende imam.blijkbaar voldoen die bedekkingen niet en moeten vrouwen alsnog achterin zitten of in een aparte ruimte.
quote:Waar wil je heen, dominantie, onderdrukking?of is er nog een reden die niets met verleiding of bescherming te maken heeft?
zeg het maar.
quote:toch geen eenduidigheid dus over wat de Koran zegt over dat soort dingenOp zondag 26 november 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.
quote:Nog niet gelukkig. Een vriendin (die ene die toen op mijn verjaardag was) wel; een hele groep scandeerde "Hoer! Hoer! Hoer!" toen ze langsliep. Ze was nogal geshockeerd.Op zondag 26 november 2006 13:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe vaak heb je dat zelf meegemaakt?
Misschien gebeuren die dingen niet elke dag, maar die hele houding ten opzichte van vrouwen vind ik erg eng.quote:Begin steeds meer te denken dat het idd om een Wahabiet gaatOp zondag 26 november 2006 13:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit dat iemand niet-gelovigen dwingt om zich aan zijn religieuze regels te houden vind ik dan wel schadelijk. Aan de andere kant is het ook van de zotte dat de universiteit er in meeging.
(zoals Saudische regering)
quote:Kun je ook eens de vraag gewoon beantwoorden?Op zondag 26 november 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom met een antwoord los van de Koran als het over de hoofddoek gaat en standpunt van de islam inzake bedekking?
[..]
Ja misschien bedekken toendertijd. Voor mij is een hoofddoek dat een vrouw het moet doen omdat het in de koran staat, vindt zij van niet, prima ook een interpretatie, regelt ze maar verder met Allah.
[..]
Aldus betreffende imam.
[..]
Waar wil je heen, dominantie, onderdrukking?
En niet steeds de bal bij een ander leggen?
Jij kan neem ik aan, zelf nadenken, dus vertel me eens, wat denk jij dat de reden is dat ook bedekte vrouwen, die dus bedekt zijn om de man niet af te leiden, toch achterin moeten zitten.
quote:Nee, anders zouden er geen stromingen zijn héOp zondag 26 november 2006 13:12 schreef milagro het volgende:
[..]
toch geen eenduidigheid dus over wat de Koran zegt over dat soort dingen
Maar de ahl soennah ( overleveraars van de Koran) zijn dus het wel allemaal over eens dat je bedekken voor de ander geslacht een deel van de islam is.
quote:Wellicht zou ik kunnen antwoorden als ik begreep waarom jij een antwoord over de Islam wilt los van de Koran?Op zondag 26 november 2006 13:13 schreef milagro het volgende:
[..]
Kun je ook eens de vraag gewoon beantwoorden?
En niet steeds de bal bij een ander leggen?
quote:Achterlijke tradities uit eigen land? Onwetendheid, you tell me?Jij kan neem ik aan, zelf nadenken, dus vertel me eens, wat denk jij dat de reden is dat ook bedekte vrouwen, die dus bedekt zijn om de man niet af te leiden, toch achterin moeten zitten.
quote:Ik ben bang dat je inderdaad gelijk hebt.. Ik was ook even in de war met situaties waar het de verantwoordelijkheid van zowel mannen als vrouwen wordt geacht.Op zondag 26 november 2006 13:10 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, dat hadden ze niet, apart gaan zitten, achteraan gaan zitten is niet wat de man moet doen, maar de vrouw
quote:Isegrim maakte simpelweg een punt en sprak zelfs in algemene zin.Op zondag 26 november 2006 13:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haal aub ff geen zaken aan die momenteel offtopic zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen doen, willen ze advies dan doe ik dat, maar ik ben niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt in prive omstandigheden.
Jij maakte het zelf persoonlijk door jouw defensieve repliek; 'ik als moslim zie dat niet zo'.
Uit dit bericht kan je, mijn inziens, afleiden dat seks en seksualiteit een buitengewoon sterke rol speelt in de geloofsuiting.
quote:Ja omdat ik niet hou van in algemene zin te spreken als ik alleen maar voormezelf praat.Op zondag 26 november 2006 13:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Isegrim maakte simpelweg een punt en sprak zelfs in algemene zin.
Jij maakte het zelf persoonlijk door jouw defensieve repliek; 'ik als moslim zie dat niet zo'.
quote:Misschien voor hem ja, maar sex speelt nog niet eens 1/10 voor rol als je het vergelijkt met Aalmoezen, Pelgrimstocht, vasten etc, tis maar waar we in een gesprek nadruk leggen.Uit dit bericht kan je, mijn inziens, afleiden dat seks en seksualiteit een buitengewoon sterke rol speelt in de geloofsuiting.
quote:Dat had je al eens verteld. Niet erg prettig inderdaad.Op zondag 26 november 2006 13:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nog niet gelukkig. Een vriendin (die ene die toen op mijn verjaardag was) wel; een hele groep scandeerde "Hoer! Hoer! Hoer!" toen ze langsliep. Ze was nogal geshockeerd.
Maar het is neit zo dat zoiets dagelijks of zelfs regelmatig gebeurt in een gemiddelde achterstandswijk. Ik woon ook in een achterstandswijk (eufemistisch kansenzones genoemd door de gemeente). Tot nu toe is het me 2 keer overkomen dat iemand me een hoer noemde (Een keer omdat iemand kennelijk verkeersregels niet kende en er niet zo heel erg van gediend was dat ik hem na zijn boze blik met de roep wat ik aan het doen was met vriendelijke stem uitlegde hoe eea werkt, een andere keer was het feit dat ik blank ben voldoende) en het is me 1 keer overkomen dat een oudere Marokkaanse man vond dat we maar eens seks moesten hebben en helemaal boos werd toen ik zijn mening niet deelde omdat hij er tenslotte gewoon voor wilde betalen. Al met al lijkt het me echter een minderheid die er van die enge ideeen op nahouden.
quote:Dat krijg je natuurlijk een beetje in zo'n topic. Jij bent 'de moslim' en wordt dus gezien als vertegenwoordiger van 'de moslims'. Is een beetje onzinnig idd. Ik heb het idee dat jij vrij gematigd bent en geen zeloot.Op zondag 26 november 2006 13:20 schreef Triggershot het volgende:
Wat Isegrim of de anderen betreft, ik zeg niet dat wat ik verkondig de absolute waar/gelijkheid zelve is, er zijn mensen die het zo zien en mensen die het anders zien, als men in gesprek met mij is, moeten ze reageren op hoe ik het zie, nou ja moet, liever. Mensen die het anders zien hebben alleen met me gemeen dat ze uit het zelfde boek menen te lezen, zij spreken niet voor mij en ik niet voor hen. Punt.
quote:Omdat jij blijkbaar vanuit de Koran niet met een antwoord kan komen.Op zondag 26 november 2006 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wellicht zou ik kunnen antwoorden als ik begreep waarom jij een antwoord over de Islam wilt los van de Koran?
[..]
Achterlijke tradities uit eigen land? Onwetendheid, you tell me?
Jij zegt dat de Koran je leert dat vrouwen gescheiden moeten zitten , omdat ze anders de mannen afleiden.
Jij zegt ook dat de Koran je leert dat vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders de mannen afleiden.
Als je dat naast elkaar legt, kun je dus concluderen dat vrouwen , ongeacht wat ze dragen, bedekt of niet, mannen afleiden.
Ergo, het bedekken is dus ofwel overbodig, of het gescheiden houden is overbodig.
Dat is dus logisch nadenken zonder een heilig boek te hanteren.
Ik vraag jou dus waarom vrouwen ondanks bedektheid, toch achterin moeten zitten, als bedekt zijn dus juist afleiding zou moeten voorkomen.
Ik neem aan dat de Koran je daar een antwoord op kan geven, zo niet, dan vraag ik het dus jou, wat denk jij, maar jij blijft er ook wazig over, dus ms heb ik wel een punt, hè.
Het heeft niets te maken met bescherming of voorkomen van verleiding, het is gewoon een kwestie van status.
quote:Ik vind dat lastig in te schatten hoe wijdverbreid die ideeën zijn. Het christendom heb ik meer feeling mee, maar ik schrik ook nog wel eens van de ideeën die als 'gematigd' bekend staande christenen erop nahouden...Op zondag 26 november 2006 13:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat had je al eens verteld. Niet erg prettig inderdaad.
Maar het is neit zo dat zoiets dagelijks of zelfs regelmatig gebeurt in een gemiddelde achterstandswijk. Ik woon ook in een achterstandswijk (eufemistisch kansenzones genoemd door de gemeente). Tot nu toe is het me 2 keer overkomen dat iemand me een hoer noemde (Een keer omdat iemand kennelijk verkeersregels niet kende en er niet zo heel erg van gediend was dat ik hem na zijn boze blik met de roep wat ik aan het doen was met vriendelijke stem uitlegde hoe eea werkt, een andere keer was het feit dat ik blank ben voldoende) en het is me 1 keer overkomen dat een oudere Marokkaanse man vond dat we maar eens seks moesten hebben en helemaal boos werd toen ik zijn mening niet deelde omdat hij er tenslotte gewoon voor wilde betalen. Al met al lijkt het me echter een minderheid die er van die enge ideeen op nahouden.
Ik had simpelweg gehoopt op jouw mening over de mensen die seks en seksualiteit erg belangrijk vinden als onderdeel van hun geloofsuiting. In plaats daarvan kap je het een beetje af.
quote:En ik maar denken dat jij geen antwoord uit de Koran wilt?Op zondag 26 november 2006 13:30 schreef milagro het volgende:
[..]
Omdat jij blijkbaar vanuit de Koran niet met een antwoord kan komen.
quote:Waar?Jij zegt dat de Koran je leert dat vrouwen gescheiden moeten zitten , omdat ze anders de mannen afleiden.
quote:Waar?Jij zegt ook dat de Koran je leert dat vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders de mannen afleiden.
quote:Dat kan en mag je inderdaad concluderen, alleen waar zeg ik dat?Als je dat naast elkaar legt, kun je dus concluderen dat vrouwen , ongeacht wat ze dragen, bedekt of niet, mannen afleiden. Ergo, het bedekken is dus ofwel overbodig, of het gescheiden houden is overbodig.
quote:Al is het nog niet duidelijk of jij nu wel of niet een antwoord uit de koran wiltDat is dus logisch nadenken zonder een heilig boek te hanteren.
quote:En ik vraag aan jou, waarom jij je vraag aan mij aan het stellen bent, gezien ik er niet achter sta?Ik vraag jou dus waarom vrouwen ondanks bedektheid, toch achterin moeten zitten, als bedekt zijn dus juist afleiding zou moeten voorkomen.
quote:Status nee, als de man niet goed bedekt is, mag de vrouw kamer alsnog betreden want het is zijn schuld dat hij niet goed bedekt is. Als een vrouw niet goed bedekt is mag een man de kamer niet bedekken, ongeacht wat haar reden ook moge zijn om niet gepast bedekt te zijn, hij is verplicht kamer te verlaten en pas te betreden als zij weg is/ gepast bedekt is. Kiest zij ervoor dit niet te doen dan heeft hij pech, zo is het opgenomen in de Koraan en Usuel Adaab Al-Sharia. Dus overeenstemming tussen de koran en de Sharia wetscholen/theologen. Zo staat en de koran en het is dus ook meteen logisch voor mijIk neem aan dat de Koran je daar een antwoord op kan geven, zo niet, dan vraag ik het dus jou, wat denk jij, maar jij blijft er ook wazig over, dus ms heb ik wel een punt, hè.
Het heeft niets te maken met bescherming of voorkomen van verleiding, het is gewoon een kwestie van status.
quote:Ik geef geen mening over die mensen, voel er geen verband/connectie mee. Dus als ik een oordeel vel betekent het alsof ik wel goed bezig ben.Op zondag 26 november 2006 13:34 schreef damian5700 het volgende:
Ik zie dat helemaal niet zo.
Ik had simpelweg gehoopt op jouw mening over de mensen die seks en seksualiteit erg belangrijk vinden als onderdeel van hun geloofsuiting. In plaats daarvan kap je het een beetje af.
quote:Erg irritant idd.Op zondag 26 november 2006 13:23 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat krijg je natuurlijk een beetje in zo'n topic. Jij bent 'de moslim' en wordt dus gezien als vertegenwoordiger van 'de moslims'. Is een beetje onzinnig idd. Ik heb het idee dat jij vrij gematigd bent en geen zeloot.
quote:Dus de imamszoon zat zelf fout, de dames waren niet bedekt, dus HIJ had weg gemoeten.Op zondag 26 november 2006 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En ik maar denken dat jij geen antwoord uit de Koran wilt?
[..]
Waar?
[..]
Waar?
[..]
Dat kan en mag je inderdaad concluderen, alleen waar zeg ik dat?
[..]
Al is het nog niet duidelijk of jij nu wel of niet een antwoord uit de koran wilt
[..]
En ik vraag aan jou, waarom jij je vraag aan mij aan het stellen bent, gezien ik er niet achter sta?
[..]
Status nee, als de man niet goed bedekt is, mag de vrouw kamer alsnog betreden want het is zijn schuld dat hij niet goed bedekt is. Als een vrouw niet goed bedekt is mag een man de kamer niet bedekken, ongeacht wat haar reden ook moge zijn om niet gepast bedekt te zijn, hij is verplicht kamer te verlaten en pas te betreden als zij weg is/ gepast bedekt is. Kiest zij ervoor dit niet te doen dan heeft hij pech, zo is het opgenomen in de Koraan en Usuel Adaab Al-Sharia. Dus overeenstemming tussen de koran en de Sharia wetscholen/theologen. Zo staat en de koran en het is dus ook meteen logisch voor mij
We kunnen dus stellen dat ofwel hij de Koran/Sharia niet kent, of jij niet
quote:Nou ja, hij is de Imamszoon en ik ben Imam.Op zondag 26 november 2006 13:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Dus de imamszoon zat zelf fout, de dames waren niet bedekt, dus HIJ had weg gemoeten.
We kunnen dus stellen dat ofwel hij de Koran/Sharia niet kent, of jij niet
op papier dan
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi
[ Bericht 37% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 14:09:44 ]
[ Bericht 76% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 14:11:14 (reactie op edit.) ]
Kappen nou
[ Bericht 61% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 14:12:33 (reactie op edit.) ]
quote:dat zegt nog niets.Op zondag 26 november 2006 14:05 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nou ja, hij is de Imamszoon en ik ben Imam.
op papier dan
er is wederom geen duidelijkheid.
het feit dat alles een kwestie is dus van interpretatie devalueert de regels.
quote:Nee maar goed jij leek de nadruk te legen dat het de zoon van een Iman was, ofterwijl, was mijn interpretatieOp zondag 26 november 2006 14:21 schreef milagro het volgende:
[..]
dat zegt nog niets.
er is wederom geen duidelijkheid.
het feit dat alles een kwestie is dus van interpretatie devalueert de regels.
.Maar ja, hij had idd weg gemoeten. Een gemeenschap moet zich niet aanpassen omwille van 1 man.
quote:Welke tekeningen?Op zondag 26 november 2006 14:25 schreef Omnifacer het volgende:
Goh, jammer dat mijn tekeningen weg zijn. Voortschrijdend inzicht van de mods?
[WFL Feedback #22] Liesje en Triggy nemen nog maar wat koffi daar verder.
[ Bericht 94% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 14:30:13 ]
quote:De zoon vd Imam noem ik omdat het anders zo verwarrend wordt.Op zondag 26 november 2006 14:22 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nee maar goed jij leek de nadruk te legen dat het de zoon van een Iman was, ofterwijl, was mijn interpretatie
Maar ja, hij had idd weg gemoeten. Een gemeenschap moet zich niet aanpassen omwille van 1 man.
Het gaat erom dat 2 mensen, al dan niet beroepsmatig, met kennis van zake, toch verschillende opvattingen hebben, zich baserend op dezelfde regels uit hetzelfde boek.
Je zou denken dat Goddelijk regels zo geciteerd worden dat er geen twijfel mogelijk is wat er nu precies staat en wat er nu precies bedoeld wordt.
en dat geldt dus ook voor de Bijbel, he, of welk ander HB dan ook.
Het zegt mij dus dat die woorden niet Gods woord zijn, (ja ja ik geloof niet in een God, maar voor de discussie), maar 'mensenwoorden'.
Een almachtige zou nooit zo tekort schieten immers door zijn wetten zo aan verschillende interpretaties bloot (schande!!) te stellen.
quote:ok, my mistakeOp zondag 26 november 2006 14:29 schreef milagro het volgende:
[..]
De zoon vd Imam noem ik omdat het anders zo verwarrend wordt.
quote:Hij zal uit interpretatie redeneren, als hij letterlijk leest krijgt hij het er niet zo uit. Echt niet.Het gaat erom dat 2 mensen, al dan niet beroepsmatig, met kennis van zake, toch verschillende opvattingen hebben, zich baserend op dezelfde regels uit hetzelfde boek.
quote:Nou ja, daar hebben we dus Tafsir voor, alleen mensen tegenwoordig blijken het beter te weten.Je zou denken dat Goddelijk regels zo geciteerd worden dat er geen twijfel mogelijk is wat er nu precies staat en wat er nu precies bedoeld wordt.
en dat geldt dus ook voor de Bijbel, he, of welk ander HB dan ook.
quote:Mwuaah, het blijven zijn wensen/woorden niet van de koran.Het zegt mij dus dat die woorden niet Gods woord zijn, (ja ja ik geloof niet in een God, maar voor de discussie), maar 'mensenwoorden'.
quote:Theologische kwestie, zal het eens mee naar mijn docent nemen, kijken wat hij er van zegtEen almachtige zou nooit zo tekort schieten immers door zijn wetten zo aan verschillende interpretaties bloot (schande!!) te stellen.
Dát is nu precies waar het probleem zit, Trigger.
Hij zegt van jou ws exact hetzelfde.
Wie ben jij om te zeggen dat jouw lezen geen interpretatie is, in feite is alles interpretatie, maar goed, dat laat ik voor het gemak even gaan.
Hij zal mij met dezelfde argumenten om de oren slaan, als jij nu doet.
Dus we komen geen stap verder met zulke beweringen, of stellingen "hij leest de tekst niet goed"
En nogmaals, het feit dat er honderden, duizenden zijn , die die tekst net zo lezen , opvatten, interpreteren als hij, geeft al aan, dat de tekst dus niet duidelijk is, of er zijn duizenden die niet begrijpend kunnen lezen.
En dat geldt ook voor als het om jouw opvattingen gaat die je haalt uit die teksten, duizenden delen dat met jou, maar wie leest het nu goed?
Je krijgt immers geen Goddelijk smsje "hehe, eindelijk iemand die begrijpend kan lezen, IK zij dank "
Teksten die voor meerdere interpretaties vatbaar zijn, kunnen niet goddelijk zijn, of het is Gods manier om te filteren.
En dan zou ik als ik hem was niet filteren op interpretatie, maar op hen die menen te mogen oordelen over de interpretatie van anderen, en veroordelen door te zeggen dat die anderen "fout bezig zijn".
Want dat is niet aan jou, oordelen, maar aan hem.
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 14:57:19 ]
quote:Op zondag 26 november 2006 15:03 schreef Omnifacer het volgende:
Heb je naast dat ene linkje ook nog een argument? Of doen jij en je broeders daar niet aan?
Geen toegevoegde waarde.
Onnodig provocatief.
Naar mijn weten zijn die van Yousef ook weg.
[ Bericht 51% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2006 15:12:38 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 26-11-2006 15:45:18 ]
quote:die disclaimer gold niet in het hoofddoekjes topic dan, toen schreef je over dames die geen hoofddoek dragen dat ze "fout bezig zijn", en nee niet gaan mekkeren over interpretatieOp zondag 26 november 2006 14:54 schreef Triggershot het volgende:
mijn disclaimer
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
wat mij stoort aan sommige gelovigen is dat zij dus menen dat zij het bij het rechte eind hebben, andere stromingen of andere geloven niet.
het zou al een stuk meer te pruimen zijn als men zou zeggen "dit is het geloof, de stroming waar ik me het meest in kan vinden, dit is het HB waar ik me het meest in kan vinden, en zoals ik de teksten lees/begrijp is die stroming binnen dat geloof het meest mijn ding".
niemand weet immers wat het ware geloof is, wat de ware interpretatie is binnen het geloof, niemand weet hoe de teksten gelezen moeten worden, het zijn allemaal aannames , door eigen inbreng, of door doorgegeven inbreng, door eigen logica, eigen intelligentie, eigen vermogen.
door klakkeloos aan te nemen dat die interpretatie de ware is, of die nu ingegeven is door je ouders, de imam, who ever, en vanuit daaruit alles naar te toe te redeneren, tja... ik weet het niet.
als je bv met een groep gelovigen samen bent en je discussieert over je HB (Koran, Bijbel what ever) leg je dan verschillende opvattingen naast elkaar, en probeert de een te weerleggen met argumenten uit de andere stroming/opvatting, of wordt er ook zelf logisch nagedacht, dus los van welke interpretatie dan ook ( "hier staat dit, dus dat kan nooit zo zijn") , gewoon zelf 1 + 1 optellen, en dan niet anders kunnen dan concluderen dat bepaalde regels gewoon onzin zijn, of tegenstrijdig of overbodig.
ik krijg vaak het idee, dat gelovigen bepaalde vragen gewoon niet stellen, zich bepaalde dingen gewoon niet afvragen, niet nadenken over nut en logica, keer op keer immers kom je kwesties tegen waarop gereageerd wordt met "ja, kweenie, nooit over nagedacht eigenlijk" , terwijl het dan best essentiele dingen zijn, essentiele vragen.
klakkeloze aanname of gewoon negeren van bepaalde issues, en niet zelf eens dingen de maat nemen, afwegen, niet aan de hand van vermeend heilige teksten, maar aan het allerdaagse leven, de praktijk.
neem nu wat ik hier boven zei over lesbische dames, ik ken geen een moslima (ik kan er natuurlijk geen honderden
), die zich daar nu eens in verdiept heeft, wat te doen met de verleiding van vrouwen die op vrouwen vallen, is het dan niet beter die hoofddoek nooit af te doen, tenzij 1 op 1 met je man.immers homoseksualiteit wordt afgekeurd, het zijn mag dan nog wel, volgens sommigen, het praktiseren is uit den boze, maar niet praktiseren neemt je gevoelens niet weg, niet praktiseren neemt dus ook de verleiding niet weg, dat is dus ook aan de ander, die moet zich bedekken, opdat jij niet verleid kan worden.
[ Bericht 0% gewijzigd door milagro op 26-11-2006 15:29:25 ]
quote:Klopt, maar ik denk dat het wel duidelijk in context was, volgens de beeld van de Koran dus is een moslim die bier drinkt, een koppel die sex voor huwelijk heeft, moslima's die geen hoofddoek dragen allemaal fout bezig inderdaad. Sta ik nog steeds voor, maar dat is geen vrijbrief om mensen te dwingen een hoofddoek te dragen.Op zondag 26 november 2006 15:19 schreef milagro het volgende:
[..]
die disclaimer gold niet in het hoofddoekjes topic dan, toen schreef je over dames die geen hoofddoek dragen dat ze "fout bezig zijn", en nee niet gaan mekkeren over interpretatie
quote:Dat heb je ook met verschillende soorten van ideologieën, hoef je echt niet gelovig voor te zijn om zo verblind te zijn.wat mij stoort aan sommige gelovigen is dat zij dus menen dat zij het bij het rechte eind hebben, andere stromingen of andere geloven niet.
quote:Nee, dat kunnen de gelovigen dus niet zeggen, Mohammed waarschuwde in een hadith dat de islam zich zou splitsen in 73 stromingen en maar een er van naar het Paradijs kon, toen men vroeg welke stroming dat was zei hij: "De Ahl Sunnan" en de soenah is weer multi interpretabel, weinig mensen zullen kunnen zeggen dat ze zijn afgeweken van de juiste pad( soenah)het zou al een stuk meer te pruimen zijn als men zou zeggen "dit is het geloof, de stroming waar ik me het meest in kan vinden, dit is het HB waar ik me het meest in kan vinden, en zoals ik de teksten lees/begrijp is die stroming binnen dat geloof het meest mijn ding".
quote:Jup, zijn een aantal bronnen voor, Hadith, soenah, tafsir etc. UItspraken, commentaar van Mohammed en metgezellen van Mohammed die toendertijd aanwezig waren toen betreffende vers zich openbaarde en het in context kunnen bekijken, daarom verwerp ik ook eigen interpretatie als je afhankelijk bent van een vertaling van de Koran, taal niet spreekt, geen context weet of wat de metgezellen er over zeggen.niemand weet immers wat het ware geloof is, wat de ware interpretatie is binnen het geloof, niemand weet hoe de teksten gelezen moeten worden, het zijn allemaal aannames , door eigen inbreng, of door doorgegeven inbreng, door eigen logica, eigen intelligentie, eigen vermogen.
Er is nu zelfs een stroming dat meent dat Mohammed de ware context van de Koran niet heeft begrepen.
Kan je het na gaan, voor moslims de boodschapper van Allah en voor de meeste atheisten de auteur van de Koran heeft de ware context/betekenis van de Hemelse boodschap niet juist begrepen
quote:Bij velen inderdaad het geval, maar bij mij niet. Of is dat nu arrogant om te zeggen? Wat ik bedoel is dus dat ik de islam niet heb meegekregen van mijn ouders of iets dergelijks, heb mijzelf verdiept in de Koran, taal, context etc.door klakkeloos aan te nemen dat die interpretatie de ware is, of die nu ingegeven is door je ouders, de imam, who ever, en vanuit daaruit alles naar te toe te redeneren, tja... ik weet het niet.
quote:Onder de moslimtheologen is er maar een soort van interpretatie verschil geweest en dat is bijvoorbeeld zoals. "Is je glas nou halfvol of halfleeg". "Is betreffende straf 6 maandenlang of 6 maanden kort" etc. Veel contradictie zie je niet in de sunnan boeken, het gaat om elke dorpsidioot die na het reciteren van wat verzen uit de Koran zichzelf Imam acht en tsjaaah, meerderheid van de Moslimwereld is nu eenmaal onwetend en analfabaat.als je bv met een groep gelovigen samen bent en je discussieert over je HB (Koran, Bijbel what ever) leg je dan verschillende opvattingen naast elkaar, en probeert de een te weerleggen met argumenten uit de andere stroming/opvatting, of wordt er ook zelf logisch nagedacht, dus los van welke interpretatie dan ook ( "hier staat dit, dus dat kan nooit zo zijn") , gewoon zelf 1 + 1 optellen, en dan niet anders kunnen dan concluderen dat bepaalde regels gewoon onzin zijn, of tegenstrijdig of overbodig.
quote:Klakkeloze aanname in mijn geval niet zoals hierboven aangaf, maar klopt wel met betrekking tot spontaan over kritische vragen zelf stellen/na denken. Als mij een vraag wordt gesteld wat "irrationeel/onlogisch" is. Zal ik het zeker niet negeren, ik zelf er over nadenken, raadplegen bij vrienden, Imams etc. En als ik er niet uit kom zeg ik dat het tot een stukje dogma van je geloof hoort. Als je het anders gaat doen ben je gewoon met onzin bezig en ga je steeds zakken in realiteitszin.ik krijg vaak het idee, dat gelovigen bepaalde vragen gewoon niet stellen, zich bepaalde dingen gewoon niet afvragen, niet nadenken over nut en logica, keer op keer immers kom je kwesties tegen waarop gereageerd wordt met "ja, kweenie, nooit over nagedacht eigenlijk" , terwijl het dan best essentiele dingen zijn, essentiele vragen.
klakkeloze aanname of gewoon negeren van bepaalde issues, en niet zelf eens dingen de maat nemen, afwegen, niet aan de hand van vermeend heilige teksten, maar aan het allerdaagse leven, de praktijk.
Ik ben heel laat begonnen met verdiepen in Islamitische sexuologie, dus kunnen we daar later op terug komen? Wat homo's/lesbiennes. Verleiding etc?
quote:Ik geniet ook niet echt van jouw opmaakOp zondag 26 november 2006 18:28 schreef milagro het volgende:
ik vind dat toch zo rot lezen , hè, dat opdelen in quotes
quote:dus mohammed zei in een hadith dat de hadith de enige juiste manier wasOp zondag 26 november 2006 18:27 schreef Triggershot het volgende:
Nee, dat kunnen de gelovigen dus niet zeggen, Mohammed waarschuwde in een hadith dat de islam zich zou splitsen in 73 stromingen en maar een er van naar het Paradijs kon, toen men vroeg welke stroming dat was zei hij: "De Ahl Sunnan" en de soenah is weer multi interpretabel, weinig mensen zullen kunnen zeggen dat ze zijn afgeweken van de juiste pad( soenah)
quote:JaOp zondag 26 november 2006 18:33 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dus mohammed zei in een hadith dat de hadith de enige juiste manier was
Daarmee sluit je in feite iedere discussie kort, want hoe kun je nu het woord van God de maat nemen.
Het feit dat er verschillende interpretaties zijn, geeft al aan, dat er dus helemaal gezegd kan worden wat het directe woord van God is en óf het 't directe woord ueberhaupt is, dat is iets wat je dus maar moet aannemen. Het kan enkel door God zelf bewezen worden, en dat gebeurt niet.
Als je alles onderbouwt met "Mohammed zei" en "daar en daar staat dit, en wat daar staat is het directe woord van God, want dat staat ook geschreven" dan is er geen enkele discussie mogelijk.
Iets wat met de meeste christenen dus wel mogelijk is, omdat de Bijbel door hen niet als het directe woord gezien wordt.
Wat er geschreven staat zijn overleveringen, de teksten zijn pas jaaaaaaaaaaaren na Mohammeds dood opgeschreven en verzameld, niets is uit eerste hand , Mohammed heeft zelf immers niets opgeschreven, zover ik me herinner gelezen te hebben, kon hij niet schrijven.
dus alles is aanname, aangezien het niet te controleren is of de teksten 100+ jaar na het overlijden van Mo, precies weergeven wat hij gezegd zou hebben, wat hij gedaan zou hebben, hoe hij geleefd zou hebben.
natuurlijk zou dat ook zo zijn als Mo het zelf opgeschreven had, want wie zegt dat wat hij zegt klopt, maar die wil ik je nog wel geven.
dat jij bepaalde teksten en met jou miljoenen anderen als het directe woord van God zien, zegt niets over het bewijs ervan.
alles is aanname , of zo je wilt geloof, Faith, vertrouwen dat iets zo is, zonder bewijs te hebben.
geloof is niets anders dan een mening dus, een opvatting, waarbij de basis echt puur Faith is.
zonder vertrouwen, blind vertrouwen dat bepaalde dingen gewoon zo zijn als het er staat omdat het er staat, zonder enige onderbouwing of bewijs, zonder dat vertrouwen is er geen geloof, het woord zegt het immers al, in iedere taal.
quote:zoiets als op fok zeggen dat fok het enige echte forum is
quote:Op zondag 26 november 2006 18:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zoiets als op fok zeggen dat fok het enige echte forum is
quote:alles wat in de Koran (of die andere teksten) staat is waar omdat in de Koran staat dat alles wat in de Koran staat waar is.Op zondag 26 november 2006 18:40 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
zoiets als op fok zeggen dat fok het enige echte forum is
staat alles wat waar is in de Koran?
uuuh, nee, denk het niet.
dus dingen die niet in de Koran staan kunnen waar zijn?
ja, maar alleen als het overeenkomt met dingen die in de Koran staan.
Okay, maar als niet alles in de Koran staat dan kun je ook niet altijd overeenkomsten vinden, he, ik noem bv geboortebeperking.
Dus wat te doen met zaken die niet in de Koran staan, en waar de Koran zich ook niet zijdelings of via een omweg overuit laat?
uuuh tja, dat weet ik niet, hoor, dat moet ik even opzoeken... in de....uuuh......Ko...ran
quote:Is mijn geloof lieve Mil, dus als je met mij discussieert, discussieer je met iemand die inderdaad gelooft dat het letterlijke woord van God is.Op zondag 26 november 2006 18:40 schreef milagro het volgende:
Jij gaat ervan uit dus dat dat al die teksten het directe woord van God zijn.
Daarmee sluit je in feite iedere discussie kort, want hoe kun je nu het woord van God de maat nemen.
quote:Goddelijke woord betreft ook: "Een verschil van mening is een genade van God". In de context van dat mensen niets klakkeloos hoeven over te nemen en kunnen improviseren. Als het maar niet rond geloofszaken gebeurt, want dat is dus van God.Het feit dat er verschillende interpretaties zijn, geeft al aan, dat er dus helemaal gezegd kan worden wat het directe woord van God is en óf het 't directe woord ueberhaupt is, dat is iets wat je dus maar moet aannemen. Het kan enkel door God zelf bewezen worden, en dat gebeurt niet.
quote:Maar Islam staat dan wel voor wat Mohammed zei, snap je ook wel natuurlijk.Als je alles onderbouwt met "Mohammed zei" en "daar en daar staat dit, en wat daar staat is het directe woord van God, want dat staat ook geschreven" dan is er geen enkele discussie mogelijk.
quote:In de islam is het mogelijk als je hebt over fikr al aqli, (seculiere visie) wat ook al in de Middeleeuwen onder de islam kon.Iets wat met de meeste christenen dus wel mogelijk is, omdat de Bijbel door hen niet als het directe woord gezien wordt.
quote:Klopt, maar ze zijn dus ook teruggekoppeld naar mensen die Mohammed hebben gezien of mensen die met Mohammed hebben gesproken. In de hadith heb je dan ook gradaties, je hebt zelf woorden van Mohammed die te verwerpen zijn als er geen keten van overleveraars naar hem gaan. Hadith wetenschappen zijn er erg zorgvuldig in.Wat er geschreven staat zijn overleveringen, de teksten zijn pas jaaaaaaaaaaaren na Mohammeds dood opgeschreven en verzameld, niets is uit eerste hand , Mohammed heeft zelf immers niets opgeschreven, zover ik me herinner gelezen te hebben, kon hij niet schrijven.
quote:Tuurlijk blijft alles een aanname en is er een stukje dogma voor nodig.dus alles is aanname, aangezien het niet te controleren is of de teksten 100+ jaar na het overlijden van Mo, precies weergeven wat hij gezegd zou hebben, wat hij gedaan zou hebben, hoe hij geleefd zou hebben.
natuurlijk zou dat ook zo zijn als Mo het zelf opgeschreven had, want wie zegt dat wat hij zegt klopt, maar die wil ik je nog wel geven.
dat jij bepaalde teksten en met jou miljoenen anderen als het directe woord van God zien, zegt niets over het bewijs ervan.
alles is aanname , of zo je wilt geloof, Faith, vertrouwen dat iets zo is, zonder bewijs te hebben.
geloof is niets anders dan een mening dus, een opvatting, waarbij de basis echt puur Faith is.
zonder vertrouwen, blind vertrouwen dat bepaalde dingen gewoon zo zijn als het er staat omdat het er staat, zonder enige onderbouwing of bewijs, zonder dat vertrouwen is er geen geloof, het woord zegt het immers al, in iedere taal.
Maar dat ontkent ook niemand. Nogmaals de overleveringen van Mohammed zjin wel zorgvuldig gebeurd en je hebt zelfs bundels van boeken die verworpen horen te worden, maar toch zijn overgeleverd om de context duidelijker te maken. Eerste zuil van de Islam luidt dan ook eerst geloven in Allah en dan pas in zijn profeet en wat hij verkondigt
quote:wat precies?
quote:.Tuurlijk blijft alles een aanname en is er een stukje dogma voor nodig.
Maar dat ontkent ook niemand
dat ontkennen zat mensen, hoor, dat levert juist al die problemen op, omdat het voor hen dus geen aanname is, geen blind vertrouwen, maar feiten, regels waar iedereen zich aan dient te houden.
zij halen hun bewijzen uit dezelfde teksten die zeggen het bewijs te zijn.
zo kun je alles tot De Waarheid maken.
als iedere gelovige in zou zien dat het maar een mening is, een eigen keuze om die aanname je leidraad te maken, dan zouden er een stuk minder problemen zijn.
het niet kunnen accepteren dat anderen anders denken, gematigder denken, geeft aan dat het voor jou geen aannames zijn, die de basis vormen voor de rest, maar een overtuiging dat het De Waarheid is.
dat gebeurt in het klein al met jou stelling dat dames zonder hoofddoek fout bezig zijn, en kom nu niet met "maar ik dring ze niets op" dat is de essentie niet nu.
de essentie is dat jij jouw opvatting als de waarheid ziet, een stellige overtuiging dat het ZO en alleen ZO moet.
in het groot worden er complete oorlogen gevoerd om dergelijke gelijken te halen, genocides vinden plaats om dergelijke gelijken te halen.
en dát is dus het probleem, het niet willen of kunnen in zien dat geloof een mening is en nooit een waarheid.
quote:die laatste post en dat zegt wat want ik heb een extreem rechtse islamhater in me werd mij vandaag verteld
quote:Opeens moet ik denken aan de Jehovah getuigen, weet niet of dat terecht is?Op zondag 26 november 2006 19:00 schreef milagro het volgende:
dat ontkennen zat mensen, hoor, dat levert juist al die problemen op, omdat het voor hen dus geen aanname is, geen blind vertrouwen, maar feiten, regels waar iedereen zich aan dient te houden.
Maar dus als je een zonde pleegt dat je "uit den midden van de waarheid" moet verwijderd worden, dat je geen bloedtransfusie mag etc, mocht je dat bedoelen. Dan zeg ik nee, de Islam is daar veel soepeler in.
Er bestaan uitzonderingen waarbij het een en ander wel mag.
quote:Het blijft idd een vooringenomen standpunt gebaseerd op geloof dat wat je zegt de waarheid is.zij halen hun bewijzen uit dezelfde teksten die zeggen het bewijs te zijn.
zo kun je alles tot De Waarheid maken.
quote:Geldt voor iedereen niet alleen gelovigenals iedere gelovige in zou zien dat het maar een mening is, een eigen keuze om die aanname je leidraad te maken, dan zouden er een stuk minder problemen zijn.
quote:Ik bedoel ik doe er verder niets mee, als mensen er naar vragen dan verkondig ik mijn mening die zijn ondersteuning in de Ahl sunnan vindt en als de anderen ook zo zouden doen dan zou er geen tegenstrijd of iets dergelijks zijn. Mijn voorbeeld over het hoofddoek is dus volgens Ahl Sunnan, en dat kan niet fout zijn, veel mensen blijken alleen te vergeten dat er ook in de sunnan staat dat je niet mag dwingen.het niet kunnen accepteren dat anderen anders denken, gematigder denken, geeft aan dat het voor jou geen aannames zijn, die de basis vormen voor de rest, maar een overtuiging dat het De Waarheid is.
dat gebeurt in het klein al met jou stelling dat dames zonder hoofddoek fout bezig zijn, en kom nu niet met "maar ik dring ze niets op" dat is de essentie niet nu.
de essentie is dat jij jouw opvatting als de waarheid ziet, een stellige overtuiging dat het ZO en alleen ZO moet.
in het groot worden er complete oorlogen gevoerd om dergelijke gelijken te halen, genocides vinden plaats om dergelijke gelijken te halen.
en dát is dus het probleem, het niet willen of kunnen in zien dat geloof een mening is en nooit een waarheid.
quote:en op basis waarvan kun je dit zeggen ? op basis van geloof in de eerlijkheid van zijn volgelingen of op basis van onderzoek van oude teksten en evt. weergave van de nieuwe ? heb jij de oude teksten gezien of geloof je dat ze overeenkomen ?Op zondag 26 november 2006 18:50 schreef Triggershot het volgende:
de overleveringen van Mohammed zjin wel zorgvuldig gebeurd
quote:Veel te ingewikkeld om zelf uit te leggen. Mocht je zin hebben om door te spitten:Op zondag 26 november 2006 19:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
en op basis waarvan kun je dit zeggen ? op basis van geloof in de eerlijkheid van zijn volgelingen of op basis van onderzoek van oude teksten en evt. weergave van de nieuwe ? heb jij de oude teksten gezien of geloof je dat ze overeenkomen ?
http://www.islaam-online.nl/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=hadith&action=display&num=1142464912
quote:mja, de mythe van de koran worden dus bewezen door andere mythesOp zondag 26 november 2006 19:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Veel te ingewikkeld om zelf uit te leggen. Mocht je zin hebben om door te spitten:
http://www.islaam-online.nl/cgi-bin/forum/YaBB.pl?board=hadith&action=display&num=1142464912
maar inderdaad, hiervoor is de eerste zuil van de islam erg belangrijk. je moet ten eerste al geloven dat Allah bestaat
quote:Op zondag 26 november 2006 19:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, de mythe van de koran worden dus bewezen door andere mythes
quote:Jij snapt um.maar inderdaad, hiervoor is de eerste zuil van de islam erg belangrijk. je moet ten eerste al geloven dat Allah bestaat
quote:Heb ik gedaan.Op zondag 26 november 2006 11:45 schreef Triggershot het volgende:
=Misschien moet je iets verder lezen.
Waarom noemde je dit topic aanvankelijk een mix van ONZ-WFL-POL-NWS
En waarom trouwens van WFL? Moeten we soms een levensbeschouwelijke discussie houden of vrouwen wel of niet apart achter in de zaal moeten zitten ?
quote:door paints.Op zondag 26 november 2006 19:19 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Heb ik gedaan.
Waarom noemde je dit topic aanvankelijk een mix van ONZ-WFL-POL-NWS
quote:geen idee waarom je JG erbij sleept laat staan bloedtransfusie gezeur.Op zondag 26 november 2006 19:06 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Opeens moet ik denken aan de Jehovah getuigen, weet niet of dat terecht is?
Maar dus als je een zonde pleegt dat je "uit den midden van de waarheid" moet verwijderd worden, dat je geen bloedtransfusie mag etc, mocht je dat bedoelen. Dan zeg ik nee, de Islam is daar veel soepeler in.
Er bestaan uitzonderingen waarbij het een en ander wel mag.
[..]
ik zeg dat het feit dat geloof een kwestie is van aanname door veel gelovigen binnen de Islam ontkend wordt, iets wat je bij christenen al veel minder ziet.
quote:andere broeders denken daar dus anders over, en over hen heb ik het, en zij zijn vooralsnog op wereldschaal zeker, in de meerderheid.Het blijft idd een vooringenomen standpunt gebaseerd op geloof dat wat je zegt de waarheid is.
[..]
quote:nee, maar dan nog zijn mensen die dreigen met hel en verdoemenis op een non religieuze manier, radicalen en extremisten (dierenbevrijdingsfront, ETA, Mao, etc op kleine of grote schaal dus), helemaal natuurlijk als ze de daad bij het woord voegen, zoals radicale moslims dat doen, keer op keer op keer.Geldt voor iedereen niet alleen gelovigen
quote:Daar ga je weer , hoezo kan dat niet fout zijn, dat kan het dus wel, want het is, zo blijkt, een kwestie van interpretatie, er zijn miljoenen moslims die jouw mening niet delen wb de verplichting tot het dragen, en er zijn miljoenen moslims die dus weinig boodschap hebben aan die Sunnan.[..]
Ik bedoel ik doe er verder niets mee, als mensen er naar vragen dan verkondig ik mijn mening die zijn ondersteuning in de Ahl sunnan vindt en als de anderen ook zo zouden doen dan zou er geen tegenstrijd of iets dergelijks zijn. Mijn voorbeeld over het hoofddoek is dus volgens Ahl Sunnan, en dat kan niet fout zijn, veel mensen blijken alleen te vergeten dat er ook in de sunnan staat dat je niet mag dwingen.
en wie bepaalt nu in hoeverre je er boodschap aan moet hebben? juist, ook weer een opvatting, ook weer een mening, ook weer een aanname dat wat in de AS staat niet fout kán zijn en dat je er waarde aan moet hechten of ondersteuning bij moet zoeken, velen vinden dat dus duidelijk niet, achten het ondergeschikt of ms zelfs van weinig waarde.
ergo, ook daar hebben we niets aan in deze discussie, er is niets wat onderbouwt , objectief, dat jouw opvattingen kloppen, het is een keuze die JIJ maakt om die teksten als waarheid te zien.
quote:ja duh, maar dat is dus de enige acceptabele aanname, als je dat niet doet, kun je de rest wel laten zittenOp zondag 26 november 2006 19:18 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mja, de mythe van de koran worden dus bewezen door andere mythes
maar inderdaad, hiervoor is de eerste zuil van de islam erg belangrijk. je moet ten eerste al geloven dat Allah bestaat
het gaat dus juist om de rest, dat men dat wat daar staat als waarheid ziet, en niet als aannames.
en dat men het bewijs dat die teksten de waarheid zijn haalt uit de teksten zelf
quote:Voor je eigen hersenspinsel. ik zou ook wat kunnen verzinnen voor het Vliegend Spagettimonster.Op zondag 26 november 2006 12:40 schreef Triggershot het volgende:
=Sowieso vind ik dat een moslima geen hoofddoek moet gaan dragen als ze het niet voor Allah doet,
Zo zijn er in de Islam ook verschillende stromingen. Sommige zien de hoofddoek als een verplichting, anderen niet.
quote:Ik heb omnifacer niet zien trollen in dit topic. Ook niet Pony-lover. Zijn "troll" "vrouwen zijn er alleen om genaaid te worden o.i.d." is niets anders dan de mening van die imam.Op zondag 26 november 2006 15:17 schreef Omnifacer het volgende:
-alicey : Klachten over moderatie in Feedback. Kappen met trollen in dit topic-
quote:Maar gezien jij de koran goddelijk noemt, beweer je dus in feite zelf ook dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen.Op zondag 26 november 2006 18:27 schreef Triggershot het volgende:
Klopt, maar ik denk dat het wel duidelijk in context was, volgens de beeld van de Koran dus is een moslim die bier drinkt, een koppel die sex voor huwelijk heeft, moslima's die geen hoofddoek dragen allemaal fout bezig inderdaad. Sta ik nog steeds voor, maar dat is geen vrijbrief om mensen te dwingen een hoofddoek te dragen.
Net als een moeder die tegen een klein kind zegt dat ze iets moet nalaten omdat ze anders met de roe van Zwarte Piet krijgt.
Ik vind je avator dan ook weinig toepasselijk voor je.
quote:Nou... bij de JG zijn de regels toch wel wat strenger, zelfs als het levensbedreigende situaties betreft dus zeg ik dat het in de islam niet zo streng is als "regels zijn regels".Op zondag 26 november 2006 19:20 schreef milagro het volgende:
[..]
geen idee waarom je JG erbij sleept laat staan bloedtransfusie gezeur.
ik zeg dat het feit dat geloof een kwestie is van aanname door veel gelovigen binnen de Islam ontkend wordt, iets wat je bij christenen al veel minder ziet.
quote:Wat andere broeders betreft, je hebt al mijn disclaimer gelezen.andere broeders denken daar dus anders over, en over hen heb ik het, en zij zijn vooralsnog op wereldschaal zeker, in de meerderheid.
Wat andere broeders mogen zeggen is niet mijn probleem. Jij bent in gesprek met mij momenteel, niet met zij.
quote:Over radicalen/extremisten heb ik sowieso geen goed woord.nee, maar dan nog zijn mensen die dreigen met hel en verdoemenis op een non religieuze manier, radicalen en extremisten (dierenbevrijdingsfront, ETA, Mao, etc op kleine of grote schaal dus), helemaal natuurlijk als ze de daad bij het woord voegen, zoals radicale moslims dat doen, keer op keer op keer.
quote:Waarom het niet kan? Omdat de Sunnan de bron code is van de islam, jouw volledige leven, je manier van bidden, aalmoezen geven, vasten, pelgrimstocht etc. Het negeren van de sunnan is gelijk als het verwerpen van de Koran, beiden ondersteunen ze elkaar. Lieve Mil, het is niet mijn mening, het is de opgenomen overlevering in de Sunnan van Mohammed, als een moslim gaat twijfelen aan de Sunnan dan kan je geen moslim meer zijn, want dan ga je twijfelen of je wel moet bidden, pelgrimstocht, geven van aalmoezen, sex voor het huwelijk etc. Of je moet hypocriet doen en selectief shoppen op voorkeur van wat je wel bevalt. Niemand twijfelt dat je volgens de islam geen bier mag drinken, zoals gemeld in de Sunnan, er wordt meer nadruk gelegd dat een hoofddoek verplicht is.Daar ga je weer , hoezo kan dat niet fout zijn, dat kan het dus wel, want het is, zo blijkt, een kwestie van interpretatie, er zijn miljoenen moslims die jouw mening niet delen wb de verplichting tot het dragen, en er zijn miljoenen moslims die dus weinig boodschap hebben aan die Sunnan.
quote:Laat ik me nu erg arrogant opstellen en het zo uiten, door de koran kan het mogelijk zijn dat mensen zeggen binnen context en standplaatsgebondenheid kan men afleiden dat nu vrouwen zich niet meer hoeven te bedekken, maar wanneer je Sunnan er bij pakt gaat dat niet meer lukken. De Sunnan spreekt herhaaldelijk dat een vrouw alles moet bedekken behalve haar enkels, handen en gezicht als ze bij een onbekende man de kamer betreedt, doet ze dat niet dan mag de moslim ook geen contact met haar zoeken. Als je echt de regels gaat volgen.en wie bepaalt nu in hoeverre je er boodschap aan moet hebben? juist, ook weer een opvatting, ook weer een mening, ook weer een aanname dat wat in de AS staat niet fout kán zijn en dat je er waarde aan moet hechten of ondersteuning bij moet zoeken, velen vinden dat dus duidelijk niet, achten het ondergeschikt of ms zelfs van weinig waarde.
ergo, ook daar hebben we niets aan in deze discussie, er is niets wat onderbouwt , objectief, dat jouw opvattingen kloppen, het is een keuze die JIJ maakt om die teksten als waarheid te zien.
quote:dan doe je dat.Op zondag 26 november 2006 19:25 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Voor je eigen hersenspinsel. ik zou ook wat kunnen verzinnen voor het Vliegend Spagettimonster.
quote:Alleen baseert de een zich op geschriften en mensen die het verwerpen op eigen inbreng.Op zondag 26 november 2006 19:25 schreef Gia het volgende:
Denk dat het dragen van een hoofddoek voor moslims net zoiets is als Maria-verheerlijking door Christenen. Er zijn Christenen die Maria zien als een Heilige maagd en er zijn Christenen die Maria zien als degene die Jezus gebaard heeft, maar meer ook niet.
Zo zijn er in de Islam ook verschillende stromingen. Sommige zien de hoofddoek als een verplichting, anderen niet.
quote:Jouw afwezigheid betekent niet dat er niets gebeurde. Het is al reeds opgelost.Op zondag 26 november 2006 19:34 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb omnifacer niet zien trollen in dit topic. Ook niet Pony-lover. Zijn "troll" "vrouwen zijn er alleen om genaaid te worden o.i.d." is niets anders dan de mening van die imam.
quote:Ja en gezien Allah ze niet heeft gedwongen, mag een mens het al helemaal nietOp zondag 26 november 2006 19:37 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Maar gezien jij de koran goddelijk noemt, beweer je dus in feite zelf ook dat vrouwen een hoofddoek moeten dragen.
quote:Ja sure, alleen als het kind door blijft gaan zal hoogstwaarschijnlijk de moeder haar zelf straffen, kromme vergelijking.Net als een moeder die tegen een klein kind zegt dat ze iets moet nalaten omdat ze anders met de roe van Zwarte Piet krijgt.
quote:omdat?Ik vind je avator dan ook weinig toepasselijk voor je.
quote:Was dat niet gisteren?Op zondag 26 november 2006 19:02 schreef sp3c het volgende:
[..]
die laatste post en dat zegt wat want ik heb een extreem rechtse islamhater in me werd mij vandaag verteld
quote:GEloof dusOp zondag 26 november 2006 19:23 schreef milagro het volgende:
[..]
ja duh, maar dat is dus de enige acceptabele aanname, als je dat niet doet, kun je de rest wel laten zitten
het gaat dus juist om de rest, dat men dat wat daar staat als waarheid ziet, en niet als aannames.
en dat men het bewijs dat die teksten de waarheid zijn haalt uit de teksten zelf