WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.quote:Op zondag 26 november 2006 12:50 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als je zo verschrikkelijk krampachtig loopt te doen, dan vind ik dat je geobsedeerd bent ja. Die regeltjes geven, zoals milagro al aangeeft, de indruk dat mannen een soort hitsige apen zijn die zich totaal niet kunnen beheersen. En dat dat eigenlijk de schuld is van de vrouwen en/of dat zij tegen die ranzige geilberen beschermd dienen te worden.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
waarom bedekte vrouwen OOK gescheiden houden in de moskee?quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
ik begrijp dus dat jij je nooit aan die regel houdt?
waarom niet? wat is jouw rechtvaardiging daarvoor?
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurtquote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
Ik heb het niet over dit topic specifiek. Ik heb het over de obsessie met seks in religies in het algemeen. Zowel het christendom als de islam als het jodendom als honderden andere religies. Allemaal gaan ze enorm krampachtig om met seksualiteit. Dat is wat ik bedoel met obsessie.quote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
Geen idee, waarom vraag je het aan mij?quote:Op zondag 26 november 2006 12:54 schreef milagro het volgende:
[..]
waarom bedekte vrouwen OOK gescheiden houden in de moskee?
Simpel, ik ben zwak en hypocriet.quote:ik begrijp dus dat jij je nooit aan die regel houdt?
waarom niet? wat is jouw rechtvaardiging daarvoor?
Ook dat is opgenomen in de Koranquote:Op zondag 26 november 2006 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurt
troost je, dat zijn de meesten. alleen geven weinigen het toe en proberen ze hun eigen hypocrisie te verhullen door op die van een ander te wijzenquote:
Toch grappig. Als westerse, sexy (of gewoon mooi) geklede vrouw in een 'achterstandsbuurt' loop je een gerede kans om te worden uitgescholden voor 'hoer' door een stel rondhangende mocro's. Zouden de heren niet gewoon ver uit de buurt moeten blijven?quote:Op zondag 26 november 2006 12:54 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
dat lijkt me een betere regel. vrouwen zonder hoofddoek en de mannen blijven lekker uit de buurt
mjah Youssef zet die deur toch echt zelf open met dit soort reactiesquote:Op zondag 26 november 2006 12:52 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Sex is maar een klein onderdeel van religie dus nogmaals om het een obsessie te noemen is bullshit.
Dat het nu opeens in een topic wordt behandelt terwijl het weinig tot niets mee te maken heeft, laat ook tonen wie/waarom sex naar boven wordt gebracht. Het blijft ook een regel dat als vrouwen zich niet willen bedekken mannen niet in de buurt mogen komen.
quote:Op donderdag 23 november 2006 13:40 schreef Youssef het volgende:
Een links/rechts scheiding had ook gekund, maar voor/achter was simpelweg zodat de mannen niet naar de vrouwen konden kijken. Leuk altijd dat men een opmerking maakt over "achterstellen" terwijl dit geen enkele verband heeft met het plaatsen van vrouwen achter de mannen. (en gezien het op een uni was zullen de vrouwen zelfs nog boven de mannen hebben gezeten ook )
Hetzelfde geldt voor mensen die direct moskeeën erbij halen over het feit dat vrouwen in een kleinere kamer moeten zitten of achter de mannen. Dat heeft ook slechts praktische redenen ipv al het andere wat men graag erbij haalt.
Oh en een praktijkvoorbeeld: Lekkere wijven in de bieb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.quote:Op zondag 26 november 2006 12:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb het niet over dit topic specifiek. Ik heb het over de obsessie met seks in religies in het algemeen. Zowel het christendom als de islam als het jodendom als honderden andere religies. Allemaal gaan ze enorm krampachtig om met seksualiteit. Dat is wat ik bedoel met obsessie.
mooi, moeten we die maar gaan stimuleren voor moslim mannen. uit de buurt blijven van onbedekte vrouwenquote:Op zondag 26 november 2006 12:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook dat is opgenomen in de Koran
nu nog een mooie straf bedenken als ze het wel doen. wat zegt de sharia hierover ?
Ach ik weet dat het bij me hoort net zoals ik ben, ik bedoel vind het geen ramp ofzoquote:Op zondag 26 november 2006 12:56 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
troost je, dat zijn de meesten. alleen geven weinigen het toe en proberen ze hun eigen hypocrisie te verhullen door op die van een ander te wijzen
Nix, waarschuwing, mocht er iets gebeuren heb je straffen.quote:Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mooi, moeten we die maar gaan stimuleren voor moslim mannen. uit de buurt blijven van onbedekte vrouwen
nu nog een mooie straf bedenken als ze het wel doen. wat zegt de sharia hierover ?
Maar dan moet je niet vergeten dat wanneer moslima's mannen wel willen opzoeken bedekt moeten zijn?
De islam hanteert blijkbaar als stelregel dat mannen niet naar een vrouw kunnen kijken zonder onmiddellijk een paal te krijgen / te gaan kwijlen. Dat noem ik toch best obsessief.quote:Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.
Ik reageer alleen op mijn eigen claimsquote:Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef sp3c het volgende:
[..]
mjah Youssef zet die deur toch echt zelf open met dit soort reacties
[..]
Nou, jij weet zo goed de regels toch?quote:Op zondag 26 november 2006 12:55 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Geen idee, waarom vraag je het aan mij?
[..]
en ms kun jij ook zomaar zelf nadenken, zonder regeltjes uit een boek?
Probeer eens vanuit jouw achtergrond een reden te vinden,waarom ondanks de bedekkingen er toch sprake is van afleiding en verleiding?
Komt dat omdat die mannen gewoon oversexed zijn en ook bij bedekte dames onzedige gedachten krijgen in de moskee of komt dat omdat gedaan wordt om de vrouwen te beschermen gewoon bullshit is.
Het gaat niet om die onzedige gedachten, vrouwen moeten gewoon hun plek weten, en dat is niet naast de man, maar erachter.
net zoals de dames die geen hooffdoek dragen dus, en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.quote:Simpel, ik ben zwak en hypocriet.
net zoals de moslims die niet netjes de ramadan deden en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?quote:Op zondag 26 november 2006 12:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De islam hanteert blijkbaar als stelregel dat mannen niet naar een vrouw kunnen kijken zonder onmiddellijk een paal te krijgen / te gaan kwijlen. Dat noem ik toch best obsessief.
Ik leid dat af uit het gedrag dat (veel) volgers van de islam vertonen. Daden zeggen me meer dan woorden.quote:Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?
Jij als moslim zou op zijn minst moeten erkennen dat geen seks voor het huwelijk, uithuwelijking, eerwraak, paternalistische houding van broers en ooms ten aanzien van de vrouwen in hun familie weldegelijk een zware stempel drukt in hun geloofsuiting.quote:Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik als moslims zie het niet als obsessie, maar een buitenstaander noemt het wel obsessie, we kijken er dus op een ander manier naar het gebeuren, mensen die er constant over praten over sex/ dat het niet mag, zij zijn er obsessief mee bezig.
Obsessie is wellicht zwaar aangezet, maar dat het en wezenlijk onderdeel vormt kan niet ontkend worden.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
kun je ook eens los van de Koran denken en met een antwoord komen?quote:Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb je dat als een subjectieve interpretatie van een imam/moslims gezien, of tref je dat zelf ook in de koran?
er wordt door mannen beweert dat het bedekken bedoeld is om de vrouwen te beschermen en mannen niet afgeleid te doen raken.
blijkbaar voldoen die bedekkingen niet en moeten vrouwen alsnog achterin zitten of in een aparte ruimte.
of is er nog een reden die niets met verleiding of bescherming te maken heeft?
zeg het maar.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.quote:Op zondag 26 november 2006 12:33 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Dat mannen en vrouwen (moslims) dikwijls tot bijna altijd nooit samen zitten weet iedereen, als het dan ook nog de zoon is van de Imam die Rita geen hand geeft is het al helemaal te verwachten, niets van dit alles zegt dat ik het goedkeur
Ik ken niet alle regels.quote:Op zondag 26 november 2006 13:01 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou, jij weet zo goed de regels toch?
Je gaf zelf ook aan dat ik dingen buiten mijn boekje doe.quote:en ms kun jij ook zomaar zelf nadenken, zonder regeltjes uit een boek?
Wahabieten zijn daar erg streng is, misschien aanhangers van Wahabisme een 18e eeuws opgericht stroming die er erg strenge/conservatieve oordelen op na houdt.quote:Probeer eens vanuit jouw achtergrond een reden te vinden,waarom ondanks de bedekkingen er toch sprake is van afleiding en verleiding?
Nee hoor, genoeg lezingen waar ik naar ga waar de vrouwen voor de mannen zitten, zoals ik al eerder naar boven haalde, het zijn niet alleen de vrouwen die zich moeten aanpassen, als er een vrouw niet 'gepast" gekleed is en zij was er eerder mag een man ook niet binnenstappen. Oversexed of bescherming boeit mij niet zoveel, ik heb liever dat mijn vrouw het voor haar geloof doet dan om welk ander reden dan ook, doet ze het niet voor der zelf, dan hoeft het wmb niet.quote:Komt dat omdat die mannen gewoon oversexed zijn en ook bij bedekte dames onzedige gedachten krijgen in de moskee of komt dat omdat gedaan wordt om de vrouwen te beschermen gewoon bullshit is.
Het gaat niet om die onzedige gedachten, vrouwen moeten gewoon hun plek weten, en dat is niet naast de man, maar erachter.
iK herinner me gezegd te hebben dat dames die geen hoofddoek dragen fout bezig zijn binnen een context van een praktiserende moslim die wel goed bezig is.quote:net zoals de dames die geen hooffdoek dragen dus, en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
net zoals de moslims die niet netjes de ramadan deden en waarvan jij zegt dat ze fout bezig zijn.
Waar had ik het over de Ramadan?
Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.quote:Op zondag 26 november 2006 13:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.
Nou, 11-9 zegt voor mij helemaal niets als niet gelovige over de Islamquote:Op zondag 26 november 2006 13:03 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik leid dat af uit het gedrag dat (veel) volgers van de islam vertonen. Daden zeggen me meer dan woorden.
Hoe vaak heb je dat zelf meegemaakt?quote:Op zondag 26 november 2006 12:57 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Toch grappig. Als westerse, sexy (of gewoon mooi) geklede vrouw in een 'achterstandsbuurt' loop je een gerede kans om te worden uitgescholden voor 'hoer' door een stel rondhangende mocro's. Zouden de heren niet gewoon ver uit de buurt moeten blijven?
Haal aub ff geen zaken aan die momenteel offtopic zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen doen, willen ze advies dan doe ik dat, maar ik ben niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt in prive omstandigheden.quote:Op zondag 26 november 2006 13:03 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Jij als moslim zou op zijn minst moeten erkennen dat geen seks voor het huwelijk, uithuwelijking, eerwraak, paternalistische houding van broers en ooms ten aanzien van de vrouwen in hun familie weldegelijk een zware stempel drukt in hun geloofsuiting.
Obsessie is wellicht zwaar aangezet, maar dat het en wezenlijk onderdeel vormt kan niet ontkend worden.
nee, dat hadden ze niet, apart gaan zitten, achteraan gaan zitten is niet wat de man moet doen, maar de vrouwquote:Op zondag 26 november 2006 13:06 schreef Alicey het volgende:
[..]
Die man had er beter aan gedaan om gewoon te praten. De moslims waren waarschijnlijk toch wel apart gaan zitten als zij het belangrijk hadden gevonden.
vrouwen moeten zich immers ook bedekken omdat mannen anders afgeleid worden, omdat mannen zich niet zouden kunnen beheersen ms.
dus verwacht dan zeker niet van zo'n radicale imamszoon dat hij zich gaat aanpassen, hij is in zijn ogen het probleem niet, dat zijn die onzedig geklede dames.
en ik denk dat ook zedig geklede dames, bedekte dames dus van hem achterin hadden moeten gaan zitten.
want ook in de moskee moeten ze dat, ergo het heeft niet eens met de kleding te maken, maar met de positie van de vrouw, die blijkbaar ondergeschikt is .
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Het feit dat iemand niet-gelovigen dwingt om zich aan zijn religieuze regels te houden vind ik dan wel schadelijk. Aan de andere kant is het ook van de zotte dat de universiteit er in meeging.quote:Op zondag 26 november 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.
Waarom met een antwoord los van de Koran als het over de hoofddoek gaat en standpunt van de islam inzake bedekking?quote:Op zondag 26 november 2006 13:03 schreef milagro het volgende:
[..]
kun je ook eens los van de Koran denken en met een antwoord komen?
Ja misschien bedekken toendertijd. Voor mij is een hoofddoek dat een vrouw het moet doen omdat het in de koran staat, vindt zij van niet, prima ook een interpretatie, regelt ze maar verder met Allah.quote:er wordt door mannen beweert dat het bedekken bedoeld is om de vrouwen te beschermen en mannen niet afgeleid te doen raken.
Aldus betreffende imam.quote:blijkbaar voldoen die bedekkingen niet en moeten vrouwen alsnog achterin zitten of in een aparte ruimte.
Waar wil je heen, dominantie, onderdrukking?quote:of is er nog een reden die niets met verleiding of bescherming te maken heeft?
zeg het maar.
toch geen eenduidigheid dus over wat de Koran zegt over dat soort dingenquote:Op zondag 26 november 2006 13:07 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ook zijn stroming is belangrijk, met sommigen valt gewoon niet te praten over zulke onderwerpen.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nog niet gelukkig. Een vriendin (die ene die toen op mijn verjaardag was) wel; een hele groep scandeerde "Hoer! Hoer! Hoer!" toen ze langsliep. Ze was nogal geshockeerd. Misschien gebeuren die dingen niet elke dag, maar die hele houding ten opzichte van vrouwen vind ik erg eng.quote:Op zondag 26 november 2006 13:09 schreef Alicey het volgende:
[..]
Hoe vaak heb je dat zelf meegemaakt?
Begin steeds meer te denken dat het idd om een Wahabiet gaatquote:Op zondag 26 november 2006 13:11 schreef Alicey het volgende:
[..]
Het feit dat iemand niet-gelovigen dwingt om zich aan zijn religieuze regels te houden vind ik dan wel schadelijk. Aan de andere kant is het ook van de zotte dat de universiteit er in meeging.
(zoals Saudische regering)
Kun je ook eens de vraag gewoon beantwoorden?quote:Op zondag 26 november 2006 13:11 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom met een antwoord los van de Koran als het over de hoofddoek gaat en standpunt van de islam inzake bedekking?
[..]
Ja misschien bedekken toendertijd. Voor mij is een hoofddoek dat een vrouw het moet doen omdat het in de koran staat, vindt zij van niet, prima ook een interpretatie, regelt ze maar verder met Allah.
[..]
Aldus betreffende imam.
[..]
Waar wil je heen, dominantie, onderdrukking?
En niet steeds de bal bij een ander leggen?
Jij kan neem ik aan, zelf nadenken, dus vertel me eens, wat denk jij dat de reden is dat ook bedekte vrouwen, die dus bedekt zijn om de man niet af te leiden, toch achterin moeten zitten.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nee, anders zouden er geen stromingen zijn héquote:Op zondag 26 november 2006 13:12 schreef milagro het volgende:
[..]
toch geen eenduidigheid dus over wat de Koran zegt over dat soort dingen
Maar de ahl soennah ( overleveraars van de Koran) zijn dus het wel allemaal over eens dat je bedekken voor de ander geslacht een deel van de islam is.
Wellicht zou ik kunnen antwoorden als ik begreep waarom jij een antwoord over de Islam wilt los van de Koran?quote:Op zondag 26 november 2006 13:13 schreef milagro het volgende:
[..]
Kun je ook eens de vraag gewoon beantwoorden?
En niet steeds de bal bij een ander leggen?
Achterlijke tradities uit eigen land? Onwetendheid, you tell me?quote:Jij kan neem ik aan, zelf nadenken, dus vertel me eens, wat denk jij dat de reden is dat ook bedekte vrouwen, die dus bedekt zijn om de man niet af te leiden, toch achterin moeten zitten.
Ik ben bang dat je inderdaad gelijk hebt.. Ik was ook even in de war met situaties waar het de verantwoordelijkheid van zowel mannen als vrouwen wordt geacht.quote:Op zondag 26 november 2006 13:10 schreef milagro het volgende:
[..]
nee, dat hadden ze niet, apart gaan zitten, achteraan gaan zitten is niet wat de man moet doen, maar de vrouw
Isegrim maakte simpelweg een punt en sprak zelfs in algemene zin.quote:Op zondag 26 november 2006 13:09 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Haal aub ff geen zaken aan die momenteel offtopic zijn, ik ben niet verantwoordelijk voor wat anderen doen, willen ze advies dan doe ik dat, maar ik ben niet verantwoordelijk voor wat er gebeurt in prive omstandigheden.
Jij maakte het zelf persoonlijk door jouw defensieve repliek; 'ik als moslim zie dat niet zo'.
Uit dit bericht kan je, mijn inziens, afleiden dat seks en seksualiteit een buitengewoon sterke rol speelt in de geloofsuiting.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ja omdat ik niet hou van in algemene zin te spreken als ik alleen maar voormezelf praat.quote:Op zondag 26 november 2006 13:17 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Isegrim maakte simpelweg een punt en sprak zelfs in algemene zin.
Jij maakte het zelf persoonlijk door jouw defensieve repliek; 'ik als moslim zie dat niet zo'.
Misschien voor hem ja, maar sex speelt nog niet eens 1/10 voor rol als je het vergelijkt met Aalmoezen, Pelgrimstocht, vasten etc, tis maar waar we in een gesprek nadruk leggen.quote:Uit dit bericht kan je, mijn inziens, afleiden dat seks en seksualiteit een buitengewoon sterke rol speelt in de geloofsuiting.
Wat Isegrim of de anderen betreft, ik zeg niet dat wat ik verkondig de absolute waar/gelijkheid zelve is, er zijn mensen die het zo zien en mensen die het anders zien, als men in gesprek met mij is, moeten ze reageren op hoe ik het zie, nou ja moet, liever. Mensen die het anders zien hebben alleen met me gemeen dat ze uit het zelfde boek menen te lezen, zij spreken niet voor mij en ik niet voor hen. Punt.
Dat had je al eens verteld. Niet erg prettig inderdaad.quote:Op zondag 26 november 2006 13:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nog niet gelukkig. Een vriendin (die ene die toen op mijn verjaardag was) wel; een hele groep scandeerde "Hoer! Hoer! Hoer!" toen ze langsliep. Ze was nogal geshockeerd. Misschien gebeuren die dingen niet elke dag, maar die hele houding ten opzichte van vrouwen vind ik erg eng.
Maar het is neit zo dat zoiets dagelijks of zelfs regelmatig gebeurt in een gemiddelde achterstandswijk. Ik woon ook in een achterstandswijk (eufemistisch kansenzones genoemd door de gemeente). Tot nu toe is het me 2 keer overkomen dat iemand me een hoer noemde (Een keer omdat iemand kennelijk verkeersregels niet kende en er niet zo heel erg van gediend was dat ik hem na zijn boze blik met de roep wat ik aan het doen was met vriendelijke stem uitlegde hoe eea werkt, een andere keer was het feit dat ik blank ben voldoende) en het is me 1 keer overkomen dat een oudere Marokkaanse man vond dat we maar eens seks moesten hebben en helemaal boos werd toen ik zijn mening niet deelde omdat hij er tenslotte gewoon voor wilde betalen. Al met al lijkt het me echter een minderheid die er van die enge ideeen op nahouden.
Dat krijg je natuurlijk een beetje in zo'n topic. Jij bent 'de moslim' en wordt dus gezien als vertegenwoordiger van 'de moslims'. Is een beetje onzinnig idd. Ik heb het idee dat jij vrij gematigd bent en geen zeloot.quote:Op zondag 26 november 2006 13:20 schreef Triggershot het volgende:
Wat Isegrim of de anderen betreft, ik zeg niet dat wat ik verkondig de absolute waar/gelijkheid zelve is, er zijn mensen die het zo zien en mensen die het anders zien, als men in gesprek met mij is, moeten ze reageren op hoe ik het zie, nou ja moet, liever. Mensen die het anders zien hebben alleen met me gemeen dat ze uit het zelfde boek menen te lezen, zij spreken niet voor mij en ik niet voor hen. Punt.
Omdat jij blijkbaar vanuit de Koran niet met een antwoord kan komen.quote:Op zondag 26 november 2006 13:15 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wellicht zou ik kunnen antwoorden als ik begreep waarom jij een antwoord over de Islam wilt los van de Koran?
[..]
Achterlijke tradities uit eigen land? Onwetendheid, you tell me?
Jij zegt dat de Koran je leert dat vrouwen gescheiden moeten zitten , omdat ze anders de mannen afleiden.
Jij zegt ook dat de Koran je leert dat vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders de mannen afleiden.
Als je dat naast elkaar legt, kun je dus concluderen dat vrouwen , ongeacht wat ze dragen, bedekt of niet, mannen afleiden.
Ergo, het bedekken is dus ofwel overbodig, of het gescheiden houden is overbodig.
Dat is dus logisch nadenken zonder een heilig boek te hanteren.
Ik vraag jou dus waarom vrouwen ondanks bedektheid, toch achterin moeten zitten, als bedekt zijn dus juist afleiding zou moeten voorkomen.
Ik neem aan dat de Koran je daar een antwoord op kan geven, zo niet, dan vraag ik het dus jou, wat denk jij, maar jij blijft er ook wazig over, dus ms heb ik wel een punt, hè.
Het heeft niets te maken met bescherming of voorkomen van verleiding, het is gewoon een kwestie van status.
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Ik vind dat lastig in te schatten hoe wijdverbreid die ideeën zijn. Het christendom heb ik meer feeling mee, maar ik schrik ook nog wel eens van de ideeën die als 'gematigd' bekend staande christenen erop nahouden...quote:Op zondag 26 november 2006 13:22 schreef Alicey het volgende:
[..]
Dat had je al eens verteld. Niet erg prettig inderdaad.
Maar het is neit zo dat zoiets dagelijks of zelfs regelmatig gebeurt in een gemiddelde achterstandswijk. Ik woon ook in een achterstandswijk (eufemistisch kansenzones genoemd door de gemeente). Tot nu toe is het me 2 keer overkomen dat iemand me een hoer noemde (Een keer omdat iemand kennelijk verkeersregels niet kende en er niet zo heel erg van gediend was dat ik hem na zijn boze blik met de roep wat ik aan het doen was met vriendelijke stem uitlegde hoe eea werkt, een andere keer was het feit dat ik blank ben voldoende) en het is me 1 keer overkomen dat een oudere Marokkaanse man vond dat we maar eens seks moesten hebben en helemaal boos werd toen ik zijn mening niet deelde omdat hij er tenslotte gewoon voor wilde betalen. Al met al lijkt het me echter een minderheid die er van die enge ideeen op nahouden.
Ik zie dat helemaal niet zo.
Ik had simpelweg gehoopt op jouw mening over de mensen die seks en seksualiteit erg belangrijk vinden als onderdeel van hun geloofsuiting. In plaats daarvan kap je het een beetje af.
Ik had simpelweg gehoopt op jouw mening over de mensen die seks en seksualiteit erg belangrijk vinden als onderdeel van hun geloofsuiting. In plaats daarvan kap je het een beetje af.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
En ik maar denken dat jij geen antwoord uit de Koran wilt?quote:Op zondag 26 november 2006 13:30 schreef milagro het volgende:
[..]
Omdat jij blijkbaar vanuit de Koran niet met een antwoord kan komen.
Waar?quote:Jij zegt dat de Koran je leert dat vrouwen gescheiden moeten zitten , omdat ze anders de mannen afleiden.
Waar?quote:Jij zegt ook dat de Koran je leert dat vrouwen zich moeten bedekken, omdat ze anders de mannen afleiden.
Dat kan en mag je inderdaad concluderen, alleen waar zeg ik dat?quote:Als je dat naast elkaar legt, kun je dus concluderen dat vrouwen , ongeacht wat ze dragen, bedekt of niet, mannen afleiden. Ergo, het bedekken is dus ofwel overbodig, of het gescheiden houden is overbodig.
Al is het nog niet duidelijk of jij nu wel of niet een antwoord uit de koran wiltquote:Dat is dus logisch nadenken zonder een heilig boek te hanteren.
En ik vraag aan jou, waarom jij je vraag aan mij aan het stellen bent, gezien ik er niet achter sta?quote:Ik vraag jou dus waarom vrouwen ondanks bedektheid, toch achterin moeten zitten, als bedekt zijn dus juist afleiding zou moeten voorkomen.
Status nee, als de man niet goed bedekt is, mag de vrouw kamer alsnog betreden want het is zijn schuld dat hij niet goed bedekt is. Als een vrouw niet goed bedekt is mag een man de kamer niet bedekken, ongeacht wat haar reden ook moge zijn om niet gepast bedekt te zijn, hij is verplicht kamer te verlaten en pas te betreden als zij weg is/ gepast bedekt is. Kiest zij ervoor dit niet te doen dan heeft hij pech, zo is het opgenomen in de Koraan en Usuel Adaab Al-Sharia. Dus overeenstemming tussen de koran en de Sharia wetscholen/theologen. Zo staat en de koran en het is dus ook meteen logisch voor mijquote:Ik neem aan dat de Koran je daar een antwoord op kan geven, zo niet, dan vraag ik het dus jou, wat denk jij, maar jij blijft er ook wazig over, dus ms heb ik wel een punt, hè.
Het heeft niets te maken met bescherming of voorkomen van verleiding, het is gewoon een kwestie van status.
Ik geef geen mening over die mensen, voel er geen verband/connectie mee. Dus als ik een oordeel vel betekent het alsof ik wel goed bezig ben.quote:Op zondag 26 november 2006 13:34 schreef damian5700 het volgende:
Ik zie dat helemaal niet zo.
Ik had simpelweg gehoopt op jouw mening over de mensen die seks en seksualiteit erg belangrijk vinden als onderdeel van hun geloofsuiting. In plaats daarvan kap je het een beetje af.
Erg irritant idd.quote:Op zondag 26 november 2006 13:23 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat krijg je natuurlijk een beetje in zo'n topic. Jij bent 'de moslim' en wordt dus gezien als vertegenwoordiger van 'de moslims'. Is een beetje onzinnig idd. Ik heb het idee dat jij vrij gematigd bent en geen zeloot.
Dus de imamszoon zat zelf fout, de dames waren niet bedekt, dus HIJ had weg gemoeten.quote:Op zondag 26 november 2006 13:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En ik maar denken dat jij geen antwoord uit de Koran wilt?
[..]
Waar?
[..]
Waar?
[..]
Dat kan en mag je inderdaad concluderen, alleen waar zeg ik dat?
[..]
Al is het nog niet duidelijk of jij nu wel of niet een antwoord uit de koran wilt
[..]
En ik vraag aan jou, waarom jij je vraag aan mij aan het stellen bent, gezien ik er niet achter sta?
[..]
Status nee, als de man niet goed bedekt is, mag de vrouw kamer alsnog betreden want het is zijn schuld dat hij niet goed bedekt is. Als een vrouw niet goed bedekt is mag een man de kamer niet bedekken, ongeacht wat haar reden ook moge zijn om niet gepast bedekt te zijn, hij is verplicht kamer te verlaten en pas te betreden als zij weg is/ gepast bedekt is. Kiest zij ervoor dit niet te doen dan heeft hij pech, zo is het opgenomen in de Koraan en Usuel Adaab Al-Sharia. Dus overeenstemming tussen de koran en de Sharia wetscholen/theologen. Zo staat en de koran en het is dus ook meteen logisch voor mij
We kunnen dus stellen dat ofwel hij de Koran/Sharia niet kent, of jij niet
[i]"you left me standing here, a long long time ago"[/i]
Nou ja, hij is de Imamszoon en ik ben Imam.quote:Op zondag 26 november 2006 13:48 schreef milagro het volgende:
[..]
Dus de imamszoon zat zelf fout, de dames waren niet bedekt, dus HIJ had weg gemoeten.
We kunnen dus stellen dat ofwel hij de Koran/Sharia niet kent, of jij niet
op papier dan
Lezing zoon Verdonk-imam TUE: vrouwen achterin de zaal.
