GroenLinks!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:43 schreef FuifDuif het volgende:
Betuig hier steun aan GroenLinks en motiveer je steunbetuiging.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:47 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee? Met haar redevoeringen bedoel ik?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:55 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik ben geen GroenLinks stemmer, maar ik open dit topic voor diegenen die dat wel zijn .

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:47 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Wat is daar mis mee? Met haar redevoeringen bedoel ik?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben ook geen GL stemmer, maar ik wens ze hierbij het beste toe. Op naar een PvdA/SP/GL kabinet!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Dat komt omdat ze geen vrouw van het gewone volk is. Je moet iets meer moeite doen om haar gedachtegoed te doorgronden. Maar dat is helemaal niet erg. Daar wordt een mens wijs van.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef LXIV het volgende:

[..]

Ze moet haar tanden eens van elkaar halen als ze praat.

Pas heb ik haar bij NOVA in debat met Verdonk gezien. Wat een zelfgenoegzaamheid en arrogantie zeg! En telkens dat minne glimlachje op haar mond wanneer Verdonk iets zei. Zo van, nou jij hebt het ook helemaal niet begrepen.

Het eerste wat Halsema zou doen wanneer ze de macht zou hebben is zichzelf kronen tot koningin.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

gewone volk

femke zit er flink warmer bij dan het gewone volk

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

gewone volk

femke zit er flink warmer bij dan het gewone volk

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

in je dreaumen

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef FuifDuif het volgende:
Nou nou, ik zou zeggen lees haar boek De Linkse Lente. Daar wordt behoorlijk wat in afgekraakt hoor. En niet alleen partijen in het algemeen, maar ook individuen.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:

[..]

Ik doel op de verkiezingen; ik merk er i.i.g. zeer weinig van bij GL.
Maar daar kan ik best compleet naastzitten omdat ik ook niet alles volg

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef Reya het volgende:

[..]

Wellicht kun je ook wat zeggen over de inhoud van haar redevoeringen, ipv je argumenten op haar persoon richten

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:02 schreef Reya het volgende:

[..]

Elk kamerlid heeft het financieel een stuk beter dan de gemiddelde Nederlander, dus dat is dan een verwijt dat alle zittende politici treft.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:06 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

Wat is de VVD dan ook eerlijk hea

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:02 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Vind je het gek? Dat populisme van rechts komt ook mij de strot uit. Het heeft geen zin om fatsoenlijk met populisten in discussie te treden. Die zijn namelijk niet geïnteresseerd in hoe de vork in de steel zit en om vervolgens de problemen goed aan te pakken. Die zijn enkel geïnteresseerd in macht. Ik geef haar groot gelijk dat ze die populisten wat neerbuigend behandeld.
[..]

Ze is tegen de monarchie.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 10:07 schreef Jarno het volgende:

[..]

Waar haal je vandaan dat GL tegen geld verdienen zou zjin dan?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben ook geen GL stemmer, maar ik wens ze hierbij het beste toe. Op naar een PvdA/SP/GL kabinet!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 11:42 schreef nikk het volgende:
Moet toegeven dat ze een leuke spot hebben. Alleen waar zijn de allochtonen? Oh, en waarom rijdt ze een auto...

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:22 schreef MikeyMo het volgende:

[..]

zal vast hybride zijn

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik denk persoonlijk dat in de komende verkiezingen GL geen enkele rol van betekenis zal spelen. Zij zullen overal buiten staan. Goedzo!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 09:43 schreef FuifDuif het volgende:
Betuig hier steun aan GroenLinks en motiveer je steunbetuiging.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:14 schreef onemangang het volgende:

[..]

Des te meer een reden om juist op een van de kleinere partijen die nog nooit in de regering hebben gezeten en zich dus nooit in de praktijk hebben kunnen bewijzen, zoals GL

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 14:52 schreef fokthesystem het volgende:

[..]

Of zoals stemmen op groeibriljant SP die de PvdA links kan houden.

Laten we wel zijn, GL wordt kleiner, SP is dus het beste balans middel en vor wie het leuk vind klinken, het werkt ook als strategische stem.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:14 schreef FuifDuif het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik overweeg GroenLinks te gaan stemmen. Met name hun inzet om aandacht te vragen voor het milieu en in het bijzonder de klimaatproblemen trekt mij aan.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Gerard Joling

http://www.linkselente.nl(...)rschrikkelijke-vrouw

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Gerard Joling

http://www.linkselente.nl(...)rschrikkelijke-vrouw

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 18:42 schreef FuifDuif het volgende:
Zie hier, wat een debater is Femke toch ook!

http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4735

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Beargumenteer je afkeuring eens.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:22 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Zolang ze nog steeds in die dingen blijven rijden is er kennelijk nog steeds niet genoeg prikkel, dus steun ik Halsema in haar strijd om het voor de SUV bestuurders nog lastiger te maken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 19:35 schreef onemangang het volgende:

[..]

En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"

[afbeelding]

Dat een dergelijke politica leugens nodig heeft om haar standpunt te maken, zegt al genoeg.
Daarnaast probeerde ze ook nog eens 'links', PvdA en Groenlinks, de schuld van de mislukte integratie in de schoenen te
schuiven terwijl niet Groen Links maar de VVD al sinds 1990 in de regering zit!!!!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 19:42 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Maar wat ik dan niet begrijp. Hoe kan er zoveel onenigheid bestaan over keiharde cijfers? Als Verdonk liegt, hoe kan ze er dan zo mee weg komen? Waar staan de cijfers die wèl betrouwbaar zijn? Halsema noemt het CBS en het SCP, maar waar haalt Verdonk haar cijfers dan vandaan?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 15:14 schreef FuifDuif het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik overweeg GroenLinks te gaan stemmen. Met name hun inzet om aandacht te vragen voor het milieu en in het bijzonder de klimaatproblemen trekt mij aan.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 20:34 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ten eerste vind ik die dingen niet eens mooi. Lelijke vierkante bakstenen zijn het. Ten tweede rijd ik een nieuwe Volvo S40 met leren bekleding en lichtmetalen velgen!
[..]

Andermans succes is prima, zolang het niet schadelijk is voor het milieu. Genieten mag ook, zolang je genot zich maar beperkt tot jezelf e niet ten koste gaat van de natuur. Als je dat koud laat, ben je een verwerpelijk mens die wat mij betreft nóg harder aangepakt mag worden. Je succes heb je te danken aan de natuur die je heeft voortgebracht. Ga er dan ook respectvol mee om, vuile egoïst!
[..]

Wanneer, welke uitzending, bewijs?

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!

Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 00:18 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]
Idd, dus weinig zin om harde maatregelen te nemen die Nederland nog steeds nodig heeft.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 00:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
GroenLinks kan beter omgedoopt worden naar iets als Groen Amsterdam. Kijk maar eens naar de woonplaats van de kandidaten die GroenLinks op de lijst heeft gezet.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 01:49 schreef Genverbrander het volgende:
GroenLinks

[...]

Bovendien waren ze tegen de oorlog in Irak en tegen de kansloze missie naar Afghanistan, toch twee dingen waar de PvdA zich maar mooi in mee heeft laten lokken.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!

Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:18 schreef Urquhart het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!

Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 13:20 schreef du_ke het volgende:
Groenlinks

[afbeelding]

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 19:47 schreef draaijer het volgende:
Steun kunnen ze wel gebruiken... Wat een enorme K*% club is Groenlinks.
Milieu mijn reet.. In je oude stinkende diesel

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:

[..]
Wat mij betreft:
De vervuiler gaat eens betalen en goed ook!

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 19:35 schreef onemangang het volgende:

[..]

En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"

[afbeelding]

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:49 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Wat een oneerbiedig plaatje. Haal snel weg moderators. En ja hoor, het is een plaatje van Geen Stijl. De club die al wekenlang een kruistocht voert tegen Halsema, alsof ze last hebben van een ernstige dwangneurose.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 12:07 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Nou, nou als Geen stijl soms een foutje maakt zetten ze dat netjes recht, zo ook toen men dacht dat Femke in een oude gare Diesel reed.

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014878.html

Femke rijdt inderdaad een Prius.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:52 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Volstrekt mee eens. En ik ben het verdomme ook spuugzat dat je zonder pardon voor bomenknuffelaar en links mietje wordt uitgemaakt als je je waardering voor GroenLinks en effectief en actief milieubeleid etaleert. Ik ben geen bomenknuffelaar, ik ben simpelweg realist, die de realistische conclusie trekt dat we niet zonder de natuur kunnen en een gezond milieu. Het milieu is geen onuitputtelijke bron. Het houdt een keer op en dan? Wat gaan we dan doen?

Economische groei, prima, sta ik ook voor, maar niet ten koste van het milieu, want dan zullen er eens een aantal koppen moeten gaan rollen!

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
De vervuiler gaat eens betalen en goed ook!

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat moet de vervuiler gaan betalen wat hij nu niet doet?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 16:17 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Heeft niets met jaloezie te maken? Hoe kom je daarbij? Of denk je dat er geen tegenstander van SUV's te vinden is die zonder problemen een SUV zouden kunnen kopen? Het heeft alles te maken met milieu. Dat een SUV eigenaar zich scheel betaalt aan allerie zaken verandert nog niets aan dat er een SUV rijdt en het milieu loopt te vervuilen. Dat is hetzelfde als een enorm vervuilende fabriek gewoon laten draaien en deze meer belasting te laten betalen. Nee, daar help je het milieu mee . Verbieden en hard aanpakken zijn veel betere oplossingen. Dus ervoor zorgen dat er helemaal geen SUV's meer rijden hier!

Knijp oppertunistische ondernemers en egoïstische kapitalisten de keel dicht. En goed ook!

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 18:08 schreef Kadesh het volgende:
En wat rijdt Fuifduif zelf voor auto?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 18:39 schreef Treezz het volgende:
ik ga dit keer op femke stemmen

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen ondernemers. Ik heb wel wat tegen oppertunistische ondernemers. Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Ik heb niets tegen ondernemers. Ik heb wel wat tegen oppertunistische ondernemers. Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:
Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat moet de vervuiler gaan betalen wat hij nu niet doet?

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 12:24 schreef Kadesh het volgende:
Ja dat van die tijdelijke auto is erg vaag, als je ergens een Prius koop en je moet er op wachten ga je geen Mercedes uit 1984 rijden. Zeker niet als je lijst trekker bent van een "groene" partij.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 23:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Het is de vraag wanneer een nieuwe auto uitkan ten opzichte van een oude als we het hebben over productie enzo. En wat ik begreep was het een benzineauto met kathalisator ere zijn dus beroerdere auto's.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 23:21 schreef du_ke het volgende:
Ooit gehoord van negatieve externe effecten?

quote:

Op zondag 12 november 2006 08:36 schreef draaijer het volgende:

[..]

Bullshit het was een oude diesel. Je weet wel zonder roetfilter. Heerlijk aan het dampen.
Ik heb het zelf op het journaal / netwerk gezien

quote:

Op zondag 12 november 2006 08:44 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Wat heeft dat met betalen te maken?

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:30 schreef MrX1982 het volgende:
Vulkaanuitbarstingen maken gaten in ozonlaag

Wie gaat hiervoor betalen. De natuur lijkt zichzelf te beschadigen. Als je het over negatieve externe effecten hebt .

Het betalen van negatieve externe effecten. Een mooie mond vol maar eigenlijk is het natuurlijk zinloos want het is niets meer dan een belasting met een mooie verpakking.

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:

[..]

In een interview gaf ze aan dat dit niet het geval was. maar je hebt vast bewijzen ?

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ik zag het in het journaal. Blijf maar ontkennen mannetje. Zo doet GL vakerr.
Enig idee waarom er naar gevraagd werd in een interiew? Geen enkele reden te verzinnen zeker?

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:41 schreef du_ke het volgende:

[..]

Er werd naar gevraagd omdat er wel vaker verhalen rondzingen.
Ik heb in de krant gelezen dat het een benzineauto met kathalysator was die maar weinig gebruikt werd en vooral het speeltje van haar partner was.

Blijf maar ontkennen dat dit het geval is mannetje goedkoop verhalen de lucht inslingeren is niets nieuws.

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:36 schreef du_ke het volgende:
Is een vulkaanuitbarsting het gevolg van menselijk handelen?

En is het gerechtvaardigd mensen allerlei ziektes te bezorgen of te laten overleiden?

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Dat is schade die je anderen aanbrengt maar over het algemeen niet vergoed.

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Welke schade?

quote:

En als er sprake zou zijn van schade, op welke manier ontvangt degene die schade heeft geleden de vergoeding die de overheid in rekening heeft gebracht bij de vermeende veroorzaker van de schade?

quote:

Op zondag 12 november 2006 14:03 schreef Reya het volgende:
Schade die je oploopt door vervuilde lucht, bijvoorbeeld

quote:

Nou, niet in alle gevallen worden mensen op deze manier ook werkelijk gecompenseerd voor de schade die ze lijden, maar de kosten die de overheid in rekening brengt komen wel ten bate van de algemene middelen, waaruit bijvoorbeeld via de AWBZ onverzekerbare gezondheidskosten worden betaald.

quote:

Ideaal is het niet, uiteraard, maar een ideaal systeem valt in deze ook onmogelijk te realiseren.

quote:

Op zondag 12 november 2006 14:30 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Is dat schade die nu niet op welke manier dan ook wordt vergoed?
[..]

quote:

Het geld verdwijnt dus gewoon in de grote pot en de burger kan maar hopen dat hij er ooit iets van terug ziet.
[..]

quote:

Het is niet ideaal omdat er een overheid is die zich er mee bemoeit. Als degene die schade heeft geleden die schade rechtstreeks verhaalt op de veroorzaker dan is het probleem opgelost.

quote:

Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Welke schade? En als er sprake zou zijn van schade, op welke manier ontvangt degene die schade heeft geleden de vergoeding die de overheid in rekening heeft gebracht bij de vermeende veroorzaker van de schade?

quote:

Op zondag 12 november 2006 14:30 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Is dat schade die nu niet op welke manier dan ook wordt vergoed?
[..]

quote:

Op zondag 12 november 2006 14:35 schreef Reya het volgende:
Nee, daar zijn hele hoge transactiekosten aan verbonden, en juist daarom is overheidsinterventie hier het meest geeikte middel: de overheid heeft de mogelijkheid onwillige vervuilers zekere regulering op te leggen en compensatie af te dwingen.

quote:

Bovendien is het moeilijk te bepalen van welke vervuiler je precies schade lijdt; daarom is dit ook op algemene wijze geregeld.

quote:

Constant met een beschuldigende vinger naar de overheid wijzen getuigt van simplistisch denken.

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:28 schreef du_ke het volgende:
Ziekten b.v. dat gaat deels via de AWBZ. Of geluidsoverlast via het betalen van isolatie. etc

quote:

Op zondag 12 november 2006 19:34 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dan moet je dus eerst ziek zijn of in het geval van geluidsoverlast het 'geluk' hebben dat de overlast aan een bepaalde norm voldoet die meestal ook nog variabel is (denk maar aan Schiphol). Daar schiet de burger toch niets mee op.

quote:

Op zondag 12 november 2006 22:04 schreef du_ke het volgende:
Dat klopt over het algemeen is het ook erg lastig aan zoiets vooraf een prijs te hangen. Maar dan hoeft het nog niet zo te zijn dat je dan maar lekker in het wilde weg mag gaan vervuilen?

quote:

Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef du_ke het volgende:
Deels wel maar niet door de veroorzaker over het algemeen en daar gaat het me om. Heel simpel de vervuiler laten betalen voor de schade die ze aanricht.

quote:

Op zondag 12 november 2006 23:16 schreef Bolkesteijn het volgende:

[..]

Daar is GroenLinks het in ieder geval niet mee eens. Op het Journaal ging het over energiezuinige auto's. GroenLinks wil extra prijsverschillen gaan introduceren bij aanschaf van een auto, en de aanschaf zegt nog helemaal niet dat er ook vaak mee gereden zal worden. Als je een milieuheffing wil introduceren moet je dat doen op basis van de brandstof, de grootste verbruikers betalen dan het meest en de Lupo-rijders zijn lekker goedkoop uit.

quote:

Op zondag 12 november 2006 23:09 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Iemand die bij de aanschaf van een vervuilend product een milieuheffing heeft moeten betalen zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat hij daarmee zijn toekomstige vervuiling heeft afgekocht. Je geeft zo dus een verkeerd signaal af en legt de verantwoordelijkheid bij de overheid in plaats van de consument. Als je wilt dat de vervuiler betaalt, of beter gezegd, dat de vervuiler verantwoordelijk is voor zijn acties, dan zul je hem ook in de gelegenheid moeten stellen om die verantwoordelijkheid te dragen, en dat doe je met een preventief systeem zoals wij het kennen niet.

quote:

Op zondag 12 november 2006 23:23 schreef du_ke het volgende:
Ja heel leuk maar wat stel jij dan voor?

quote:

Mag men gewoon een eind in de rondte vervuilen?

quote:

En moet iemand die ziek wordt maar zelf uitzoeken welke autorijder daar verantwoordelijk voor was?

quote:

Op maandag 13 november 2006 08:37 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Niet van te voren allerlei belemmerende maatregelen nemen die een hoop bureaucratie met zich meebrengen, maar elkaar aanspreken dan wel verantwoordelijk stellen voor vervuiling.

quote:

Op maandag 13 november 2006 08:49 schreef Reya het volgende:
Dat levert evengoed enorm veel papierwerk en procedures op

quote:

Op maandag 13 november 2006 08:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Achteraf is altijd maar weer afwachten wat er van komt. Je kan beter vooraf de zaken regelen.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 16:17 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Heeft niets met jaloezie te maken? Hoe kom je daarbij? Of denk je dat er geen tegenstander van SUV's te vinden is die zonder problemen een SUV zouden kunnen kopen? Het heeft alles te maken met milieu. Dat een SUV eigenaar zich scheel betaalt aan allerie zaken verandert nog niets aan dat er een SUV rijdt en het milieu loopt te vervuilen. Dat is hetzelfde als een enorm vervuilende fabriek gewoon laten draaien en deze meer belasting te laten betalen. Nee, daar help je het milieu mee . Verbieden en hard aanpakken zijn veel betere oplossingen. Dus ervoor zorgen dat er helemaal geen SUV's meer rijden hier!

Knijp oppertunistische ondernemers en egoïstische kapitalisten de keel dicht. En goed ook!

quote:

GroenLinks wil terreinwagens uit het centrum van Nijmegen weren omdat ze te gevaarlijk zijn voor andere weggebruikers èn omdat ze te veel vervuilen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 09:22 schreef Elseetje het volgende:
Als je achter een SUV staat, rijdt, loopt etc, zie je niks meer. Door de hoogte van de motorkap raken mensen die worden aangereden door een SUV veel ernstiger gewond dan door een lagere auto. Etc etc etc. Dat is waarom GL deze auto's wil verbieden, en het feit dat ze zo vervuilend zijn geeft er extra lading aan.

quote:

Op maandag 13 november 2006 09:26 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Met die redenatie kun je vrachtwagens acuut verbieden.

quote:

Op maandag 13 november 2006 09:31 schreef Elseetje het volgende:
Vrachtwagens hebben algemeen geaccepteerd nut. SUV's niet. (Als we dan toch kinderachtig gaan doen)

quote:

Op maandag 13 november 2006 08:37 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Niet van te voren allerlei belemmerende maatregelen nemen die een hoop bureaucratie met zich meebrengen, maar elkaar aanspreken dan wel verantwoordelijk stellen voor vervuiling.
[..]

quote:

Die stapt naar de eigenaar van de weg.

quote:

Op maandag 13 november 2006 08:57 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Hooguit achteraf en het is dan de vervuiler die betaalt.

quote:

Op maandag 13 november 2006 10:21 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Ik doe niet kinderachtig, ik haal jouw redenatie onderuit en dat ga ik nu weer doen. Als vuurwapens een algemeen geaccepteerd nut zouden hebben zou GL dan vóór het legaliseren van vuurwapens zijn? Ik ken GL goed genoeg om te weten dat dat niet het geval zal zijn. Jouw redenatie snijdt dan ook geen hout. Waar het GL om gaat is dat men bepaald gedrag liever niet ziet en het daarom wil verbieden. Zij zijn daarin geen haar beter dan bijvoorbeeld Geert Wilders die het liefst het moslimgeloof wil verbieden.

quote:

Op vrijdag 10 november 2006 21:21 schreef Coldplaya het volgende:

[..]
Windmolens en biomassa zijn bijvoorbeeld slechter voor het milieu dan een reguliere energiecentrale.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Ik onderschrijf de standpunten en de sterke argumentatie van Elseetje volledig!

Het mag dan misschien niet liberaal zijn om mensen te verbieden een SUV te kopen van hun zuurverdiende centjes, maar soms moet de overheid ingrijpen in de keuzevrijheid van burgers. En in het geval van een SUV is dat wat mij betreft gerechtvaardigd. Ze hebben geen nut anders dan als statussymbool te fungeren. En naast het belangrijkste feit dat ze simpelweg een gevaar op de weg vormen en totaal niet geschikt zijn voor de Nederlandse steden en infrastructuur, is het ook nog eens bijzonder ongepast om een SUV te kopen als statussymbool, terwijl je medeburger iedere ochtend bij de voedselbanken staat zijn handje op te houden.

quote:

Op maandag 13 november 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Ik onderschrijf de standpunten en de sterke argumentatie van Elseetje volledig!

Het mag dan misschien niet liberaal zijn om mensen te verbieden een SUV te kopen van hun zuurverdiende centjes, maar soms moet de overheid ingrijpen in de keuzevrijheid van burgers.

quote:

En in het geval van een SUV is dat wat mij betreft gerechtvaardigd. Ze hebben geen nut anders dan als statussymbool te fungeren.

quote:

En naast het belangrijkste feit dat ze simpelweg een gevaar op de weg vormen

quote:

is het ook nog eens bijzonder ongepast om een SUV te kopen als statussymbool, terwijl je medeburger iedere ochtend bij de voedselbanken staat zijn handje op te houden.

quote:

Op maandag 13 november 2006 10:34 schreef du_ke het volgende:
Hoe doe je dat concreet?

quote:

Tja heel leuk en aardig maar het is zo'n complex verhaal om achteraf die schade te verhalen. Dat dit leuk klinkt maar onmogelijk is.

quote:

De overheid dus, wat schieten we daarmee op dan? En hoe bepaal je door welke weg je ziek bent geworden?

quote:

Op maandag 13 november 2006 10:35 schreef du_ke het volgende:
Hoe kan je een dodelijke ziekte vergoeden?

quote:

Op maandag 13 november 2006 10:51 schreef Elseetje het volgende:
Dat is een domme redenatie. Vuurwapens zullen nooit een algemeen geaccepteerd nut hebben.

quote:

Vrachtwagens zijn zodanig onderdeel van deze maatschappij, dat het hele dagelijkse leven in zou storten als ze er niet meer zouden zijn. Dat noem ik algemeen geaccepteerd nut. Bovendien is GL in het verleden altijd de eerste geweest met ideeën om vrachtwagens milieuvriendelijker te maken en minder gevaarlijk. Gelukkig ziet iedereen de gevaren van een vrachtwagen in, en is er dus met vereende krachten door de decennia heen iets bedacht om dat tegen te gaan.

quote:

Mensen die menen dat ze een SUV nodig hebben, waar die auto's nergens toegevoegde waarde hebben behalve als statussymbool, zien niet in in wat voor gevaar ze rijden.

quote:

Om de redenatie nog verder uit te werken: vrachtwagenchauffeurs zijn over het algemeen erg goeie chauffeurs, en weten precies wat er gevaarlijk is aan het voertuig waar ze in rijden, en wat er mee kan en wat niet (uitzonderingen op de regel daar gelaten). SUV bestuurders behoren gemiddeld genomen tot de matige tot slechte bestuurders (kijk naar alle geblondeerde, gebruinde dozen die 1 kind naar dansles moeten brengen met die bak). Ze maken vaak brokken, parkeren hun auto vaak in een andere auto en gedragen zich asociaal op de weg.

quote:

Ik kan me niet voorstellen dat enig mens met ook maar een greintje verstand een meerwaarde aan deze benzine slurpende, milieu vervuilende gevaren op de weg kan vinden.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:18 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Je wordt niet zomaar dodelijk ziek.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:17 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Net zoals je dat nu zou doen.
[..]

Ik zie werkelijk niet wat het complex zou moeten maken.

quote:

[..]

Nu is dat inderdaad de overheid. En daar zit meteen het probleem; de overheid heeft meerdere petten en het is lang niet altijd duidelijk welke pet de overheid op heeft.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:34 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Waarom niet? Een vuurwapen is een prima middel ter verdediging van je eigendommen. Dat jij het daar niet mee eens bent is iets anders.

quote:

Is het niet aan iedereen zelf om te bepalen waarom hij een bepaald (merk) product aanschaft?
[..]

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:38 schreef du_ke het volgende:

[..]

Oh dat kan toch zeker. Er sterven jaarlijks tienduizenden mensen eerder door luchtverontreiniging.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:56 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Wie zegt dat? Is dat ergens met harde cijfers aangetoond?

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:38 schreef du_ke het volgende:
Oh dat kan toch zeker. Er sterven jaarlijks tienduizenden mensen eerder door luchtverontreiniging.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:07 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat bedoel ik niet. Als je ziek wordt, hoeft het niet meteen dodelijk te zijn.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:42 schreef du_ke het volgende:
Wat het complex maakt is dat het zeer lastig is om de verantwoordelijke aan te wijzen. In het geval van asbest is dat misschien met heel veel moeite nog een keer aan te wijzen. Maar het is in elk geval bijzonder complex.

quote:

Tja het is de overheid en daar is niets aan te doen. Daar zul je mee moeten leven. Maar dan nog stel dat al die wegen in particuliere handen zouden zijn. Door welke weg ben je ziek geworden of heeft je kind astma opgelopen?

quote:

En ben je ziek geworden door die weg of door de gebruikers van die weg?

quote:

Een van nu of 1 van 10 jaar geleden.

quote:

Of als het door uitstoot van industrie is gekomen dan is het nog moeilijker aan te wijzen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:09 schreef du_ke het volgende:
Klopt maar hoe kan je een ziekte b.v. financieel vergoeden? Of iemand die een paar jaar eerder doodgaat? Zeker als je dit allemaal achteraf wilt regelen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:45 schreef du_ke het volgende:
Zou je als zogenaamde libertair niet ten koste van alles tegen de aantasting van de lichamelijke integriteit moeten zijn? _{(Zal wel niet want je hebt ook geen moeite met ziektes door luchtverontreiniging)}

quote:

Ook als je daarmee een ander benadeelt?

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:17 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Als er op een bepaalde plek meer vervuiling wordt gemeten dan op een andere plek, dan is het toch niet zo moeilijk om daar een veroorzaker bij te vinden?
[..]

Dat hangt van de situatie af. Het is echter meetbaar en dus vast te stellen.
[..]

In principe spreek je de eigenaar van de weg aan. Die verleent immers een dienst waardoor er vervuiling ontstaat.
[..]
[q]
Het lijkt me wat lang om 10 jaar te gaan wachten. Bovendien ga je niet wachten tot je ziek bent.
[..]

quote:

Dat is net zo goed meetbaar.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:19 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Het punt is dat je niet gaat wachten tot je ziek of dood bent, dan neem je zelf namelijk niet de juiste verantwoordelijkheid.

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:22 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dat ben ik toch ook. Je gebruikt een vuurwapen dan ook alleen om je eigendom te verdedigen.
[..][/q2]Dus jouw eigendom gaat voor het leven of de gezondheid van een ander? En hebben we het dan over je kind, je huis, je auto, je fiets of je ochtendkrant?

[q]Hoe bedoel je?

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:01 schreef Elseetje het volgende:
Het is niet dat ik het er niet mee eens ben. Het is dat ten eerste nog altijd een meerderheid van de Nederlanders het daar niet mee eens is, én dat de maatschappij niet op vuurwapens draait en er ook niet op zal draaien.

quote:

Als mensen die vrachtwagen voor hun werk nodig hebben, mogen ze er van mij lekker in rijden. Moeten ze wel eerst even examen voor hun C-rijbewijs doen, als je het niet erg vindt.

quote:

Niet als dat (merk) product een gevaar voor de samenleving is. Zelfs goede automobilisten maken meer schade met een SUV dan met een gewone auto, simpelweg door het formaat en de bouw van zo'n ding.

quote:

Geen vooroordelen. Ervaring. Ik kan je helaas geen statistieken geven, omdat ik de gewoonte heb om nog wel eens echte tijdschriften van papier op te pakken, en helaas kan ik dat zo 1, 2, 3 niet opsnorren op het web. Bovendien kan je dat zelf ook, als je perse wilt weten wat de cijfers zijn.
Als je 1000 auto's bekijkt, en hoe de bestuurders rijden, dan kan je achter een aantal dingen komen. Bijvoorbeeld dat mensen met een Renault Twingo gemiddeld genomen niet zulke zelfverzekerde bestuurders zijn. Dat mensen in een Opel Agila grote kans hebben om te langzaam te rijden op een provinciale weg. En dat mensen met een SUV meer dan gemiddeld asociaal rijgedrag vertonen.
Ik ben altijd al tegen SUV's geweest, maar sinds ik dagelijks zelf ondervind wat die dingen veroorzaken, en wat voor mensen erin zitten (en ja echt, er zitten te veel geblondeerde, gebruinde dozen in), is mijn oordeel niet echt verbeterd.

quote:

Tja, het gemiddelde IQ in Nederland is de afgelopen jaren ook alleen maar gedaald... Misschien heeft het iets met elkaar te maken? SUV's zijn een hype, en zoals je Harry Potter (de echte en onze premier) kan merken, zijn mensen erg gevoelig voor hypes. Ik niet. En tja, gelukkig kan niet iedereen het met mij eens zijn, dan zou de wereld heel saai worden, maar dat betekend niet dat ik niet mag vinden dat de regering (of eigenlijk Europa) die dingen minder toegankelijk zou moeten maken, of algeheel zou moeten verbieden.

quote:

Net zoals dat iedereen tegenwoordig zomaar een Hummer kan kopen, dat is toch geschift? Wat moet je met zo'n ding als particulier, en dan ook nog in ons landje??

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:22 schreef du_ke het volgende:
Hoe wou je iemand aanspreken op een vervuiling die geen direct effect heeft? Maar bv over 10 jaar tot porblemen zou kunnen leiden?

quote:

Ooit van wind en luchtstromen gehoord?
Dat is gewoon niet over langere tijd precies meetbaar. Zeker niet voor de leek die er last van heeft. Je schat de meetbaarheid allemaal wat te rooskleurig in gok ik. Je zou dan het hele land vol moeten hangen met sensoren en overal satelieten de luchtstromen moeten laten meten. Wie moet dat in hemelsnaam gaan betalen?

quote:

Op maandag 13 november 2006 15:25 schreef du_ke het volgende:
Vervuiling bij de productie of gebruik kan het bezit of de gezondheid van anderen aantasten.

quote:

Op maandag 13 november 2006 14:57 schreef du_ke het volgende:

[..]

het RIVM, maar ik ben eigenlijk meer benieuwd naar jouw bronnen die aantonen dat er geen sprake is van schade.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:05 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Je moet wel realistisch blijven. Nu kun je immers ook niet 10 jaar vooruit kijken en stellen dat iets verboden wordt omdat het na vele jaren schadelijk zou zijn.
[..]

quote:

Feit is dat het meetbaar is. Dat het wat kost is een tweede.

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:09 schreef Kadesh het volgende:

[..]

Ik heb nog nooit een overlijdens verklaring gelezen waarop stond. "overleden ten gevolge van luchtverontreiniging"

quote:

Op maandag 13 november 2006 16:07 schreef NewOrder het volgende:

[..]

Dan geldt evengoed dat je de eigenaar van het product op de vervuiling aanspreekt.

quote:

Op maandag 13 november 2006 20:59 schreef du_ke het volgende:

[..]

Kan je dat ook toelichten?

Je zal niet sterven door directe luchtverontreiniging. Maar door kanker, luchtwegenproblemen of hartklachten.
Net als een aidspatient niet aan die ziekte sterft maar aan bv de bijkomende longontsteking.

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:17 schreef draaijer het volgende:

[..]

Milieu zelf is ook een ENORME veroorzaker van milieu vervuiling.
Je kan auto's ook de schuld geven, maar hier in NL doen we al zoveel dingen om rekening te houden met het milieu. Het kan ALTIJD beter. Heeft iedereen gelijk is. Ik gooi nooit wat op de grond. Ik heb een lease auto, ik probeer zo zuinig mogelijk te rijden ondanks dat ik een tankpas heb en dat ik zoveel kan tanken als ik wil. Verbruik maakt niks uit.

Als ik een SUV zou rijden (zou ik graag willen) zou ik ook zuinig rijden. Niet om het geld, maar om het milieu. Zie een Audi RS4, dat is een Audi A4 met een hele dikke motor. 4,2 liter V8. Dat mag dan wel weer. zucht ik word er zo moe van dat mensen vaak achter dat soort persoonlijke dingen aan gaan die voor sommige mensen veel betekenen. Een auto betekend voor mij ook veel. Dat is persoonlijke emotie. (ha ha geen compensatie gedrag) is iets voor me zelf. Ik ben een kerel en hou van auto's

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:23 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ik geef helemaal niet altijd auto's de schuld. Het is een mooi herkenbaar voorbeeld maar uiteraard lang niet de enige oorzaak van luchtverontreiniging. Wel een oorzaak waar nog redelijk eenvoudig veel winst valt te behalen.
Maar ik dacht dat je moeite had met de hiv vergelijking.

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:28 schreef draaijer het volgende:

[..]

Komt er idd wel bij kijken ja. Vandaar mijn korte emotionele reactie. Excuus.
Maar ik vind het een te hard vergelijk. Drank maakt misschien nog wel meer kapot.. Who knows!?

quote:

Maar vind jij het dan niet belachelijk dat altijd die SUV's gepakt worden. Waarom pakken we niet die oudere auto's die met veel geld door de APK gesleept worden die al is het een benzine auto met roet dampend rondjes blijft rijden totdat het een jaar later weer opgelapt dient te worden. Die nieuwe auto's 6- 8 cilinder diesels met hun roetfilters zijn zeker beter voor het milieu dan die oude naar olie stinkende bakken

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:01 schreef Sidekick het volgende:
Topics weer heropend na kleine opruimactie.

draaijer en Kritski worden vriendelijk doch ernstig verzocht om niet te gaan schelden naar anderen. Gewoon normaal doen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:46 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Waarom er hier nu zo uitvoerig over SUV's wordt gediscussieerd, is omdat je er zelf over begon, op een topic dat notabene GroenLinks! heet. Verder ben ik het met je eens dat je niet alleen de SUV's moet aanpakken, als het om het milieu aspect gaat. Er zijn veel, erg vervuilende auto's op de markt, en die moet je aanpakken. Als je overigens goed research doet, dan zal je zien dat GL al lang iets probeert te doen aan alle milieuvervuilende voertuigen, op welke manieren maar wettelijk mogelijk zijn. SUV's verbieden is wettelijk niet mogelijk, dus dan probeer je het moeilijker te maken voor mensen om ze te kopen. En waarom toch weer die SUV's? Omdat ze (voorbeeld Nijmegen) niet alleen vervuilend, maar ook gevaarlijk zijn. Om die reden zijn (geloof ik) bijvoorbeeld bullbars verboden. De hetze tegen die dingen telt meerdere aspecten, het gaat niet alleen om milieu, want GL knuffelt niet alleen bomen, maar ook de samenleving in het algemeen, en in het bijzonder mensen die moeilijk meekomen of door anderen benadeelt worden.
[..]

En ik ben een meid, en ik hou van mooie auto's (SUV's vind ik overigens niet mooi, eeuwig zonde dat Porsche zich heeft verlaagt tot de Cayenne ). Maar dat betekend niet dat ik een 'mooie' auto koop die een gevaar voor anderen is, of die het milieu zwaar vervuild. Dat betekend dat ik alleen een auto koop als ik 'm echt nodig heb, en dat ik dan een auto koop waar mensen zo min mogelijk last van kunnen hebben, afgezien van het feit dat ze 'm esthetisch gezien misschien niet waarderen.

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:03 schreef Elseetje het volgende:
Dank Sidekick, ik zocht al een mogelijkheid om contact op te nemen over dat gescheld.
Als we nu weer gezellig door kunnen gaan in dit topic met steunbetuigingen aan GroenLinks, zoals FuifDuif het geopend heeft?

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:05 schreef FuifDuif het volgende:
SUV, weg ermee!
SUV, door de plee!
SUV, wat moeten wij er mee?
SUV, oh nee!

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:06 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

GL is anders razend populair discussie onderwerp, zeker onder intellectueel elitair Nederland... en terecht.

quote:

Op maandag 13 november 2006 21:46 schreef Elseetje het volgende:
-edit- discussieren met idioten heeft geen nut, hou je in. -edit-

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:23 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Zo, hier valt niets tegen in te brengen.

Draaijer blijft verdacht stil, of zal hij al op één oor liggen dromen over zijn asobak SUV?

quote:

Op maandag 13 november 2006 22:09 schreef draaijer het volgende:

[..]

Bij de boomhutten club ja..
Elitair NL?!?! Beschrijf is de mensen die daarvoor in aanmerking komen !

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:26 schreef pfaf het volgende:

[..]

Eens, niet is, beste draaijer. Verder meen ik dat zo rond de 50% van de GL-stemmers hoger opgeleid is.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:23 schreef draaijer het volgende:

[..]

Interesseer je is voor je groenlinks partijen. De overheid kan wel degelijk een gemeente failliet verklaren. Zo ook in Nijmegen een aantal jaar geleden alweer. Volgens mij rond de 6 jaar geleden

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:29 schreef Reya het volgende:

[..]

De overheid? Welke overheid bedoel je? De enige bevoegde instantie om rechtspersonen - van welke aard dan ook - failliet te verklaren, is sowieso de rechterlijke macht. Dat maakt echter in deze totaal niet uit, want bestuursorganen worden nooit failliet verklaard; wanneer een gemeente in financiële problemen raakt, kan het Rijk wel besluiten om - tegen zeker voorwaarden - bij te schieten, in het kader van artikel 12 van de financiële-verhoudingswet (daar komt de term artikel 12-gemeente ook vandaan). Dat is echter absoluut geen faillissement.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Een failliet verklaring dan.

Als dat namelijk niet zou kunnen, kunnen ze gewoon geld uitgeven wat ze niet hebben!!

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:37 schreef draaijer het volgende:

[..]

Een failliet verklaring dan.

Als dat namelijk niet zou kunnen, kunnen ze gewoon geld uitgeven wat ze niet hebben!!

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:41 schreef Reya het volgende:

[..]

Dat kan in principe iedereen, dus zo bijzonder is dat niet.

quote:

Op zaterdag 11 november 2006 18:05 schreef draaijer het volgende:
Dat terwijl je voor die dikke SUV met 6- of 8-cilinder wagen gewoon milieu subsidie krijgt. Lekker kort door de bocht om SUV's aan te pakken.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:44 schreef draaijer het volgende:

[..]

Als je er een zooitje van maakt is het dus niet bijzonder?! Ons geld. Overheids geld etc. Dat is toch niet normaal.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:49 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat is idd belachelijk ja, die subsidie regels zijn zo krom als een hoepel. Bedacht zodat ook de VVD'er wat korting op zijn dure auto kan krijgen.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:50 schreef Reya het volgende:

[..]

Nou ja, als een gemeente vanwege financiële problemen een artikel 12-status krijgt, is de gemeente in kwestie sterk beperkt in de dingen die ze kan doen, omdat het Rijk toezicht houdt op de financiën. Dat is iets wat gemeenten liever niet hebben, en dat het gemeentebestuur praktisch vleugellam maakt. Dus het is zeker niet iets wat zomaar gebeurt.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:59 schreef draaijer het volgende:
[afbeelding]

Jullie voorbeeld :

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 18:59 schreef draaijer het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:02 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Oude koe om uit de sloot te halen (geenstijl zeker?), en er is al vaak genoeg uitgelegd dat ze daar tijdelijk in reed, en dat ze in een Prius rijdt nu. Argumenten op? Wij zitten nog steeds te wachten tot je opzout uit dit gezellige topic.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:02 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Oude koe om uit de sloot te halen (geenstijl zeker?), en er is al vaak genoeg uitgelegd dat ze daar tijdelijk in reed, en dat ze in een Prius rijdt nu. Argumenten op? Wij zitten nog steeds te wachten tot je opzout uit dit gezellige topic.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:08 schreef draaijer het volgende:
Geachte heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw email naar aanleiding van het bericht in het Reformatorisch Dagblad en geenstijl.nl, waarin stond dat Femke Halsema in een oude Mercedes reed.

Wij begrijpen dat dit niet past bij uw beeld van een partij die milieuvriendelijkheid hoog in het vaandel heeft staan. De auto waarin zij reed was een auto die zij tijdelijk gebruikte tot dat haar Toyota Prius afgeleverd werd. Inmiddels heeft ze deze in ontvangst kunnen nemen en nu rijdt zij in de auto met de minste milieubelasting die verkrijgbaar is.

Het beeld dat in het artikel geschetst werd van 'de ronkende oude diesel' is overigens schromelijk overdreven, zo is het niet eens een diesel. Daarbij is GroenLinks geen anti-autopartij. Wel willen wij mensen stimuleren om milieuvriendelijkere alternatieven te kiezen.

Overigens reist Femke over het algemeen met het openbaar vervoer, maar haar drukke schema laat dit niet altijd toe. Daarom heeft zij heel bewust voor de Prius gekozen, juist om ook zelf bij te dragen aan een beter milieu.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en wil u danken voor uw bezorgdheid om het groene imago en praktisch idealisme van GroenLinks.

Met vriendelijke groet,

Rogier Elshout
Publieksdienst
Tweede-Kamerfractie GroenLinks

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:07 schreef draaijer het volgende:

[..]

Hier staan jullie achter. Dus als ik tijdelijk even een boodschap doe met een Ranger Rover, is het niet erg!!

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:10 schreef du_ke het volgende:

[..]

Ook hierin staat dus dat het geen diesel is . En dat GL zoals bekend geen anti-auto partij is . Wat wil je nog meer horen .

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:08 schreef draaijer het volgende:

[..]

Wat voor argumenten wil je horen?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:17 schreef Elseetje het volgende:

[..]

Ik wil helemaal niks van je horen, ik wil dat je dit topic met rust laat. Maar in een discussie is het over het algemeen gebruik om dingen te beargumenteren, niet te schieten met losse flodders.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:16 schreef draaijer het volgende:

[..]

Ik heb het betreffende stukje gezien op tv. ergens (volgens mij begin vorig jaar) en daar kwamen wel degelijk zwarte dampen uit. Dit hoeft natuurlijk geen diesel te zijn, maar dat maakt het allemaal nog veel erger. Als een benzine auto rookt, verbruikt lees verbrand de auto OLIE!?

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:10 schreef du_ke het volgende:
Ook hierin staat dus dat het geen diesel is . En dat GL zoals bekend geen anti-auto partij is . Wat wil je nog meer horen .

quote:

Kiezersbedrog van groenlinks

Vrijdag 8 september

Wie het over kiezersbedrog heeft, zou zich eens moeten verdiepen in de verkiezingsbeloften van zittende politieke partijen. Keer op keer beloven ze dieren een hemel op aarde tijdens de verkiezingscampagne, maar vergeten ze dat waar te maken in de erop volgende vier jaar. Daar gaat nu verandering in komen, dag in dag uit zullen we als haas in de marathon aanwezig zijn om de slakken op dit gebied vaart te geven!

Kijk maar eens naar het programma van een zich diervriendelijk noemende partij als Groenlinks. Bij de verkiezingen van 2003 presenteerde de partij een prioriteiten top 50 waarin de dieren geheel 'vergeten' waren. Toen de Partij voor de Dieren Groenlinks daarop wees, werd in allerijl een nieuwe prioriteiten top 10 gefabriceerd, waarbij de dieren zelfs op de eerste plaats kwamen. Een foutje kan iedereen overkomen, gelukkig dat ze het rechtgezet hadden kort voor de verkiezingen.

Maar in de 3,5 jaar die volgden was Groenlinks bij heel veel cruciale debatten over de rechten van dieren niet eens aanwezig (zoals bij de vogelvrij verklaring van vossen in Tweede en Eerste Kamer). En het burgerinitiatief dat de partij voorafgaand aan de verkiezingen voor Europa en het Europees referendum organiseerde, schiet voor geen meter op, ondanks of misschien wel dankzij de sterk afgezwakte doelstellingen die erin staan ten aanzien van Europese veetransporten.

Deze week heeft Groenlinks haar concept verkiezingsprogramma gepresenteerd,
http://www.groenlinks.nl/programma/Groei%20Mee.doc
en wat denkt u?
In de Tien Belangrijkste Resultaten die Groenlinks wil boeken komen dieren opnieuw in het geheel niet voor, in de Tien Belangrijkste Maatregelen die Groenlinks wil nemen zijn de dieren ook in geen velden of wegen te bekennen. Zouden ze er helemaal van af zijn bij GL?

Nou dat niet, wie heel diep graaft in het verkiezingsprogramma komt zowaar een paar regels over dieren tegen, maar dan wel in relatie met topkok Pierre Wind...

Ik kan me niet voorstellen dat er dierenbeschermers binnen Groenlinks zijn die daar genoegen mee kunnen nemen, op 1 oktober is het Groenlinks congres, tegelijk met het congres van de Partij voor de Dieren. Waar zou u als dier uw kaarten op zetten?

Zijn die andere zittende partijen dan zoveel beter? Geen haar! We hebben onder Paars volgens de partijprogramma's een 'diervriendelijke kamermeerderheid' gehad. En die deed wel wat, maar mondjesmaat en niet in hoog tempo. In elk geval niet te vergelijken met het tempo dat de dieronvriendelijke kamermeerderheid van CDA,VVD en LPF erin zette om dieren in no time van alle verworven rechten te beroven.

Gelukkig gaat daar nu verandering in komen. Alle diervriendelijke fractiespecialisten van zich diervriendelijk noemende partijen, krijgen binnenkort lekker de wind in de rug. De hete adem van de Partij voor de Dieren, met steun van heel veel kiezers. Reken maar dat het daar anders van gaat worden op het Binnenhof!

Bron: http://www.partijvoordedieren.nl/content/view/126

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 23:51 schreef MrX1982 het volgende:
Het gaat mij vanzelfsprekend over het vermeende geen anti-auto partij te zijn.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 23:54 schreef du_ke het volgende:
Ook dat is duidelijk . Ze zijn vooral voor alternatieven niet zozeer tegen auto's.

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 19:08 schreef draaijer het volgende:
Geachte heer/mevrouw,

Hartelijk dank voor uw email naar aanleiding van het bericht in het Reformatorisch Dagblad en geenstijl.nl, waarin stond dat Femke Halsema in een oude Mercedes reed.

Wij begrijpen dat dit niet past bij uw beeld van een partij die milieuvriendelijkheid hoog in het vaandel heeft staan. De auto waarin zij reed was een auto die zij tijdelijk gebruikte tot dat haar Toyota Prius afgeleverd werd. Inmiddels heeft ze deze in ontvangst kunnen nemen en nu rijdt zij in de auto met de minste milieubelasting die verkrijgbaar is.

Het beeld dat in het artikel geschetst werd van 'de ronkende oude diesel' is overigens schromelijk overdreven, zo is het niet eens een diesel. Daarbij is GroenLinks geen anti-autopartij. Wel willen wij mensen stimuleren om milieuvriendelijkere alternatieven te kiezen.

Overigens reist Femke over het algemeen met het openbaar vervoer, maar haar drukke schema laat dit niet altijd toe. Daarom heeft zij heel bewust voor de Prius gekozen, juist om ook zelf bij te dragen aan een beter milieu.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en wil u danken voor uw bezorgdheid om het groene imago en praktisch idealisme van GroenLinks.

Met vriendelijke groet,

Rogier Elshout
Publieksdienst
Tweede-Kamerfractie GroenLinks

quote:

Op dinsdag 14 november 2006 23:47 schreef MrX1982 het volgende:

[..]

Een partij die iets zegt betekent nog niet dat het zo is.

De DDR noemde zichzelf Duitse Democratische Republiek, De tweede D is mij nog steeds een raadsel maar misschien weet jij dat mij uit te leggen.

Kortom er is een verschil tussen iets zeggen en zijn.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 00:31 schreef onemangang het volgende:
Volgens het CPB zorgen de plannen van GL voor de meeste banen, de beste zorg en de meeste extra leraren. Daarnaast gaat Jan Modaal er bij Groen Links het meeste er op vooruit, evenals de lagere inkomens. Zie dit rapport van het CPB voor een samenvatting van de details
Daarnaast: GL is de groenste partij volgens acht grote groene organisaties
en is GL de gezondste partij

Dat zijn wel heel veel positieve vermeldingen voor één partij.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 00:31 schreef onemangang het volgende:
Volgens het CPB zorgen de plannen van GL voor de meeste banen, de beste zorg en de meeste extra leraren. Daarnaast gaat Jan Modaal er bij Groen Links het meeste er op vooruit, evenals de lagere inkomens. Zie dit rapport van het CPB voor een samenvatting van de details
Daarnaast: GL is de groenste partij volgens acht grote groene organisaties
en is GL de gezondste partij

Dat zijn wel heel veel positieve vermeldingen voor één partij.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 00:31 schreef onemangang het volgende:
Volgens het CPB zorgen de plannen van GL voor de meeste banen, de beste zorg en de meeste extra leraren. Daarnaast gaat Jan Modaal er bij Groen Links het meeste er op vooruit, evenals de lagere inkomens. Zie dit rapport van het CPB voor een samenvatting van de details
Daarnaast: GL is de groenste partij volgens acht grote groene organisaties
en is GL de gezondste partij

Dat zijn wel heel veel positieve vermeldingen voor één partij.

quote:

Op donderdag 16 november 2006 00:31 schreef onemangang het volgende:
Volgens het CPB zorgen de plannen van GL voor de meeste banen, de beste zorg en de meeste extra leraren. Daarnaast gaat Jan Modaal er bij Groen Links het meeste er op vooruit, evenals de lagere inkomens. Zie dit rapport van het CPB voor een samenvatting van de details
Daarnaast: GL is de groenste partij volgens acht grote groene organisaties
en is GL de gezondste partij

Dat zijn wel heel veel positieve vermeldingen voor één partij.

quote:

Op woensdag 15 november 2006 09:05 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

En terecht .

quote:

Op donderdag 16 november 2006 00:31 schreef onemangang het volgende:
Volgens het CPB zorgen de plannen van GL voor de meeste banen, de beste zorg en de meeste extra leraren. Daarnaast gaat Jan Modaal er bij Groen Links het meeste er op vooruit, evenals de lagere inkomens. Zie dit rapport van het CPB voor een samenvatting van de details
Daarnaast: GL is de groenste partij volgens acht grote groene organisaties
en is GL de gezondste partij

Dat zijn wel heel veel positieve vermeldingen voor één partij.

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 13:39 schreef RosaCrux het volgende:

[..]

terwijl femke halsema ZELF in een diesel auto rijd

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 13:40 schreef RosaCrux het volgende:

een echte dieren en natuurbeschermer stemt niet op groenlinks

quote:

Op vrijdag 17 november 2006 14:14 schreef du_ke het volgende:

[..]

Gelukkig vind ik het milieu in het algemeen belangrijker dan een inteelthamster .

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 04:50 schreef TLC het volgende:
Site van GroenLinks ;

"Help Femke het torentje in...

... en snel een beetje"

Jammer Femke, ik speelde met de gedachten om op Uw partij te stemmen, maar nu

quote:

Op zaterdag 18 november 2006 09:23 schreef onemangang het volgende:

[..]

Dus als een partij iets ludieks doet, dan stem jij er niet op? M.a.w. je stemt niet?

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:28 schreef kriele het volgende:
Femke mag best een leuke verschijning zijn, maar ik ben er van overtuigd dat ze, met haar belerende toontje, de partij aardig wat stemmen heeft gekost. Maar ik krijg nu niet de indruk dat ze ter verantwoording wordt geroepen, na wederom een verloren verkiezing.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denk ook niet dat een andere lijsttrekker het beter had gedaan met het geweld waarmee de SP oprukte deze verkiezingen. Die hebben gewoon alles wat ook maar een beetje zweeft op links opgeveegd. En dat kost GL gewoon zetels.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:16 schreef du_ke het volgende:

[..]

Denk ook niet dat een andere lijsttrekker het beter had gedaan met het geweld waarmee de SP oprukte deze verkiezingen. Die hebben gewoon alles wat ook maar een beetje zweeft op links opgeveegd. En dat kost GL gewoon zetels.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:36 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ach, ze hebben maar één zetel verloren maar de Partij vd Dieren heeft er twee gewonnen. Uiteindelijk hebben ze dus niet echt veel verloren, aangezien ze veel met de partij vd Dieren gemeen hebben. Die ene zetel is gewoon naar Marianne Thieme gegaan.

Al met al heeft GL misschien wel net zo'n solide en hechte aanhang als de SGP of de CU. Mensen die op Groen Links stemmen stemmen daar vooral op vanwege het idee achter de partij, niet vanwege de partijleider.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:36 schreef onemangang het volgende:

[..]

Ach, ze hebben maar één zetel verloren maar de Partij vd Dieren heeft er twee gewonnen. Uiteindelijk hebben ze dus niet echt veel verloren, aangezien ze veel met de partij vd Dieren gemeen hebben. Die ene zetel is gewoon naar Marianne Thieme gegaan.

Al met al heeft GL misschien wel net zo'n solide en hechte aanhang als de SGP of de CU. Mensen die op Groen Links stemmen stemmen daar vooral op vanwege het idee achter de partij, niet vanwege de partijleider.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 12:48 schreef MrX1982 het volgende:
GL zal nooit veel zetels halen met zo'n ideologie wat voor een groot gedeelte is gebaseerd op een utopie en parasitair idealisme.

Het is al de zoveelste verkiezing dat ze verliezen en terecht.