POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik betuig steun aan GroenLinksers die elke keer naar Femke moeten luisteren. Respect daarvoor.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Wat is daar mis mee? Met haar redevoeringen bedoel ik?quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:46 schreef mr.vulcano het volgende:
Ik betuig steun aan GroenLinksers die elke keer naar Femke moeten luisteren. Respect daarvoor.
Waarom?quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:43 schreef FuifDuif het volgende:
Betuig hier steun aan GroenLinks en motiveer je steunbetuiging.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Qua sociale babbelvoering slaat ze nog geen deuk in een pakje boterquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Met haar redevoeringen bedoel ik?
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Ik ben geen GroenLinks stemmer, maar ik open dit topic voor diegenen die dat wel zijn .quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:46 schreef Reya het volgende:
TS begint.
.
Dat komt omdat ze geen vrouw van het gewone volk is. Je moet iets meer moeite doen om haar gedachtegoed te doorgronden. Maar dat is helemaal niet erg. Daar wordt een mens wijs van.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:55 schreef sitting_elfling het volgende:
[..]
Qua sociale babbelvoering slaat ze nog geen deuk in een pakje boter
En de meerwaarde is?quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:55 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik ben geen GroenLinks stemmer, maar ik open dit topic voor diegenen die dat wel zijn .
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Intelligent mens, zegt in mijn ogen goede dingen en tot nu toe heb ik haar, i.t.t. alle andere partijen, nog maar heel weinig andere partijen horen afkraken.
En ze rookt als een ketter; ook een pluspunt in mijn verrookte ogen!
En ze rookt als een ketter; ook een pluspunt in mijn verrookte ogen!
Ze moet haar tanden eens van elkaar halen als ze praat.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat is daar mis mee? Met haar redevoeringen bedoel ik?
Pas heb ik haar bij NOVA in debat met Verdonk gezien. Wat een zelfgenoegzaamheid en arrogantie zeg! En telkens dat minne glimlachje op haar mond wanneer Verdonk iets zei. Zo van, nou jij hebt het ook helemaal niet begrepen.
Het eerste wat Halsema zou doen wanneer ze de macht zou hebben is zichzelf kronen tot koningin.
The End Times are wild
in je dreaumenquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben ook geen GL stemmer, maar ik wens ze hierbij het beste toe. Op naar een PvdA/SP/GL kabinet!
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Dat is voor iedereen persoonlijk. Ik kan het mij voorstellen dat sommigen hier hoop uit putten bijvoorbeeld.quote:
gewone volkquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Dat komt omdat ze geen vrouw van het gewone volk is. Je moet iets meer moeite doen om haar gedachtegoed te doorgronden. Maar dat is helemaal niet erg. Daar wordt een mens wijs van.
femke zit er flink warmer bij dan het gewone volk
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wellicht kun je ook wat zeggen over de inhoud van haar redevoeringen, ipv je argumenten op haar persoon richtenquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze moet haar tanden eens van elkaar halen als ze praat.
Pas heb ik haar bij NOVA in debat met Verdonk gezien. Wat een zelfgenoegzaamheid en arrogantie zeg! En telkens dat minne glimlachje op haar mond wanneer Verdonk iets zei. Zo van, nou jij hebt het ook helemaal niet begrepen.
Het eerste wat Halsema zou doen wanneer ze de macht zou hebben is zichzelf kronen tot koningin.
Nou nou, ik zou zeggen lees haar boek De Linkse Lente. Daar wordt behoorlijk wat in afgekraakt hoor. En niet alleen partijen in het algemeen, maar ook individuen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:58 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Intelligent mens, zegt in mijn ogen goede dingen en tot nu toe heb ik haar, i.t.t. alle andere partijen, nog maar heel weinig andere partijen horen afkraken.
Nou, dat heeft ze dan mooi voor elkaar he. Jaloers?quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gewone volk
femke zit er flink warmer bij dan het gewone volk
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Elk kamerlid heeft het financieel een stuk beter dan de gemiddelde Nederlander, dus dat is dan een verwijt dat alle zittende politici treft.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
gewone volk
femke zit er flink warmer bij dan het gewone volk
Vind je het gek? Dat populisme van rechts komt ook mij de strot uit. Het heeft geen zin om fatsoenlijk met populisten in discussie te treden. Die zijn namelijk niet geïnteresseerd in hoe de vork in de steel zit en om vervolgens de problemen goed aan te pakken. Die zijn enkel geïnteresseerd in macht. Ik geef haar groot gelijk dat ze die populisten wat neerbuigend behandeld.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ze moet haar tanden eens van elkaar halen als ze praat.
Pas heb ik haar bij NOVA in debat met Verdonk gezien. Wat een zelfgenoegzaamheid en arrogantie zeg! En telkens dat minne glimlachje op haar mond wanneer Verdonk iets zei. Zo van, nou jij hebt het ook helemaal niet begrepen.
Ze is tegen de monarchie.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:59 schreef LXIV het volgende:
Het eerste wat Halsema zou doen wanneer ze de macht zou hebben is zichzelf kronen tot koningin.
Ik doel op de verkiezingen; ik merk er i.i.g. zeer weinig van bij GL.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef FuifDuif het volgende:
Nou nou, ik zou zeggen lees haar boek De Linkse Lente. Daar wordt behoorlijk wat in afgekraakt hoor. En niet alleen partijen in het algemeen, maar ook individuen.
Maar daar kan ik best compleet naastzitten omdat ik ook niet alles volg
Ze heeft haar boek speciaal voor deze verkiezingen geschreven dus in die zin kun je wel stellen dat ze andere partijen en mensen aanvalt in het kader van de huidige verkiezingsstrijd. Ook geeft ze volgens mij in discussies en interviews regelmatig een aantal steken onder water in de richting van met name Balkenende.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik doel op de verkiezingen; ik merk er i.i.g. zeer weinig van bij GL.
Maar daar kan ik best compleet naastzitten omdat ik ook niet alles volg
Aan de andere kant vind ik GL ook erg onzichtbaar campagne voeren. Het siert ze dat ze niet meedoen aan de genante vertoningen die Balk en Bos af en toe laten zien, maar iets zichtbaarder zou geen kwaad kunnen denk ik dan...quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:03 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Ik doel op de verkiezingen; ik merk er i.i.g. zeer weinig van bij GL.
Maar daar kan ik best compleet naastzitten omdat ik ook niet alles volg
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Nou, om eerlijk te zijn is de hoofdreden waarom ik haar niet mag toch echt haar persoon zelf. En dat vind ik ook een belangrijke reden. Net zoals ik niet op het CDA stem vanwege Balkenende.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:00 schreef Reya het volgende:
[..]
Wellicht kun je ook wat zeggen over de inhoud van haar redevoeringen, ipv je argumenten op haar persoon richten
Ik vind het helemaal niet verkeerd om niet of juist wel op een partij te stemmen vanwege de lijsttrekker. Degene waarop ik stem moet ook mijn vertrouwen hebben. Is hij in staat om het land te leiden? Kan hij een coalitie smeden en bij elkaar houden? Gaat hij flexibel om met de problemen die zich voor gaan doen? De persoon vind ik net zo belangrijk als de standpunten van de partij ja, al wordt daar soms op neer gekeken.
Liever Kok dan Balkenende, hoewel ik liever CDA als PVDA stem. et cetera.
The End Times are wild
http://www.linkselente.nlquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:05 schreef Jarno het volgende:
[..]
Aan de andere kant vind ik GL ook erg onzichtbaar campagne voeren. Het siert ze dat ze niet meedoen aan de genante vertoningen die Balk en Bos af en toe laten zien, maar iets zichtbaarder zou geen kwaad kunnen denk ik dan...
Activiteit alom!
Wat is de VVD dan ook eerlijk heaquote:Op vrijdag 10 november 2006 10:02 schreef Reya het volgende:
[..]
Elk kamerlid heeft het financieel een stuk beter dan de gemiddelde Nederlander, dus dat is dan een verwijt dat alle zittende politici treft.
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Waar haal je vandaan dat GL tegen geld verdienen zou zjin dan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat is de VVD dan ook eerlijk hea
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Alle politici zijn vooral geïnteresseerd in de macht. Over het gehele spectrum.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:02 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Vind je het gek? Dat populisme van rechts komt ook mij de strot uit. Het heeft geen zin om fatsoenlijk met populisten in discussie te treden. Die zijn namelijk niet geïnteresseerd in hoe de vork in de steel zit en om vervolgens de problemen goed aan te pakken. Die zijn enkel geïnteresseerd in macht. Ik geef haar groot gelijk dat ze die populisten wat neerbuigend behandeld.
[..]
Ze is tegen de monarchie.
En dat van dat kronen is natuurlijk een zegswijze.
The End Times are wild
Hoe bedoel je dit? Noem eens een politicus die beweert het financieel niet getroffen te hebben? Halsema ontkent dat zelf bijvoorbeeld ook helemaal niet.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:06 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Wat is de VVD dan ook eerlijk hea
eenschquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben ook geen GL stemmer, maar ik wens ze hierbij het beste toe. Op naar een PvdA/SP/GL kabinet!
In zekere zin wel, maar dan heb je het over een andere soort macht. Je hebt macht willen hebben om het macht hebben en je hebt macht willen hebben om ook daadwerkelijk iets te doen om de situatie te verbeteren. Mijn inschatting is dat bijvoorbeeld Femke veel meer van de tweede orde is dan bijvoorbeeld de rechtse kliek.quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:08 schreef LXIV het volgende:
[..]
Alle politici zijn vooral geïnteresseerd in de macht. Over het gehele spectrum.
Mijn fout .quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:08 schreef LXIV het volgende:
En dat van dat kronen is natuurlijk een zegswijze.
.
Waar haal je vandaan dat ik dan zeg?quote:Op vrijdag 10 november 2006 10:07 schreef Jarno het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat GL tegen geld verdienen zou zjin dan?
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Eensquote:Op vrijdag 10 november 2006 09:56 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben ook geen GL stemmer, maar ik wens ze hierbij het beste toe. Op naar een PvdA/SP/GL kabinet!
Aan u Medemensch; Onderga het leven niet al te serieus A.U.B.
Moet toegeven dat ze een leuke spot hebben. Alleen waar zijn de allochtonen? Oh, en waarom rijdt ze een auto...
Groenlinks wordt iig komende verkiezingen 3 werf Nikkes noppes nada
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
zal vast hybride zijnquote:Op vrijdag 10 november 2006 11:42 schreef nikk het volgende:
Moet toegeven dat ze een leuke spot hebben. Alleen waar zijn de allochtonen? Oh, en waarom rijdt ze een auto...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Femke rijdt zelf in elk geval in zo'n prius geval als ze niet met de trein gaat.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik denk persoonlijk dat in de komende verkiezingen GL geen enkele rol van betekenis zal spelen. Zij zullen overal buiten staan. Goedzo!
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Zoals het er nu uitziet zullen alleen de CDA en PvdA een rol van betekenis spelen. Des te meer een reden om juist op een van de kleinere partijen die nog nooit in de regering hebben gezeten en zich dus nooit in de praktijk hebben kunnen bewijzen, zoals GL, te stemmen, al was het alleen maar omdat macht corrumpeert en we daarom moeten voorkomen dat ieder kabinet dezelfde lieden regeren.quote:Op vrijdag 10 november 2006 13:27 schreef sitting_elfling het volgende:
Ik denk persoonlijk dat in de komende verkiezingen GL geen enkele rol van betekenis zal spelen. Zij zullen overal buiten staan. Goedzo!
We kunnen alleen naar het buitenland kijken om te zien of een partij als GL in de regering goed uitpakt: Duitsland had twee kabinetten met een regering met Groenen... En is nog steeds een van de meest welvarende landen ter wereld.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
België deden de groenen ook mee in een coalitie met sociaaldemocraten en liberalen en dat ging ook prima.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Femke word president, de VVD moet wat milieubewuster worden, houd de PvdA wat linkser.quote:Op vrijdag 10 november 2006 09:43 schreef FuifDuif het volgende:
Betuig hier steun aan GroenLinks en motiveer je steunbetuiging.
Kortom, tijd voor pvda-vvd-GL
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Of zoals stemmen op groeibriljant SP die de PvdA links kan houden.quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:14 schreef onemangang het volgende:
[..]
Des te meer een reden om juist op een van de kleinere partijen die nog nooit in de regering hebben gezeten en zich dus nooit in de praktijk hebben kunnen bewijzen, zoals GL
Laten we wel zijn, GL wordt kleiner, SP is dus het beste balans middel en vor wie het leuk vind klinken, het werkt ook als strategische stem.
http://www.paltalk.com , niet typen maar miepen
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Al bemoei jij je niet met politiek, deze bemoeit zich wel met jouw leven en geld, van de wieg tot het graf en zelfs daarna!
Ehm... Als iedereen die zo denkt nou eens wel op GroenLinks stemt, dan wordt GL groter, ipv de SP... Is maar net hoe je het bekijkt... Als iedereen massaal strategisch op GL stemt, heeft het hetzelfde (of zelfs beter) effect als stemmen op SP. Dus... Argumenten zijn altijd om te draaien/buigen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 14:52 schreef fokthesystem het volgende:
[..]
Of zoals stemmen op groeibriljant SP die de PvdA links kan houden.
Laten we wel zijn, GL wordt kleiner, SP is dus het beste balans middel en vor wie het leuk vind klinken, het werkt ook als strategische stem.
Ik moet wel zeggen dat ik overweeg GroenLinks te gaan stemmen. Met name hun inzet om aandacht te vragen voor het milieu en in het bijzonder de klimaatproblemen trekt mij aan.
Gerard Joling
Is qua partij de enige die er echt aandacht voor vraagt. Voor mensen die iets met milieu willen, maar GL te links vinden: Diederik Samson van de PvdA maakt zich ook sterk voor een oplossing voor de milieuproblematiek. (Jammer van die jongen dat 'ie bij de PvdA zit, maar hij doet in ieder geval z'n best )quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:14 schreef FuifDuif het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik overweeg GroenLinks te gaan stemmen. Met name hun inzet om aandacht te vragen voor het milieu en in het bijzonder de klimaatproblemen trekt mij aan.
Gerard Joling die stemadviezen geeft.quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Gerard Joling
http://www.linkselente.nl(...)rschrikkelijke-vrouw
Wat heeft die gozer eigenlijk voor opleiding gehad? Ik gok dat hij ten hoogste een mavo-diploma heeft.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Zie hier, wat een debater is Femke toch ook!
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4735
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4735
Humor dat ze dit stuk, waar negatief over Halsema word gesproken zomaar op deze pro- Groen Linkse site neerzetten. Dat zie je niet veel politici doen. Aan de andere kant, als Joling zo falikant tegen Halsema is, is dat juist des te meer reden om op Halsema te stemmen.quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Gerard Joling
http://www.linkselente.nl(...)rschrikkelijke-vrouw
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"quote:Op vrijdag 10 november 2006 18:42 schreef FuifDuif het volgende:
Zie hier, wat een debater is Femke toch ook!
http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl&fuseaction=videoaudio.details&reportage_id=4735
Dat een dergelijke politica leugens nodig heeft om haar standpunt te maken, zegt al genoeg.
Daarnaast probeerde ze ook nog eens 'links', PvdA en Groenlinks, de schuld van de mislukte integratie in de schoenen te schuiven terwijl niet Groen Links maar de VVD al sinds 1990 in de regering zit!!!!
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Maar wat ik dan niet begrijp. Hoe kan er zoveel onenigheid bestaan over keiharde cijfers? Als Verdonk liegt, hoe kan ze er dan zo mee weg komen? Waar staan de cijfers die wèl betrouwbaar zijn? Halsema noemt het CBS en het SCP, maar waar haalt Verdonk haar cijfers dan vandaan?quote:Op vrijdag 10 november 2006 19:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"
[afbeelding]
Dat een dergelijke politica leugens nodig heeft om haar standpunt te maken, zegt al genoeg.
Daarnaast probeerde ze ook nog eens 'links', PvdA en Groenlinks, de schuld van de mislukte integratie in de schoenen te schuiven terwijl niet Groen Links maar de VVD al sinds 1990 in de regering zit!!!!
Steun kunnen ze wel gebruiken... Wat een enorme K*% club is Groenlinks.
Milieu mijn reet.. In je oude stinkende diesel
Milieu mijn reet.. In je oude stinkende diesel
Beargumenteer je afkeuring eens.quote:Op vrijdag 10 november 2006 19:47 schreef draaijer het volgende:
Steun kunnen ze wel gebruiken... Wat een enorme K*% club is Groenlinks.
Milieu mijn reet.. In je oude stinkende diesel
We doen al genoeg aan het milieu.. Laat haar energie maar uitgaan naar de VS.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:01 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Beargumenteer je afkeuring eens.
10% van de wereld bevolking is goed voor 1/3 van de totale wereld vervuiling.
Voor mij telt het zwaar als ze aan de PC Hoofd tractoren komt... Die mensen betalen al meer wegenbelasting, meer benzine, meer onderhoud, meer BPM en meer BTW..
Zolang ze nog steeds in die dingen blijven rijden is er kennelijk nog steeds niet genoeg prikkel, dus steun ik Halsema in haar strijd om het voor de SUV bestuurders nog lastiger te maken.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:19 schreef draaijer het volgende:
[..]
We doen al genoeg aan het milieu.. Laat haar energie maar uitgaan naar de VS.
10% van de wereld bevolking is goed voor 1/3 van de totale wereld vervuiling.
Voor mij telt het zwaar als ze aan de PC Hoofd tractoren komt... Die mensen betalen al meer wegenbelasting, meer benzine, meer onderhoud, meer BPM en meer BTW..
Louter jaloezie!!!quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:22 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Zolang ze nog steeds in die dingen blijven rijden is er kennelijk nog steeds niet genoeg prikkel, dus steun ik Halsema in haar strijd om het voor de SUV bestuurders nog lastiger te maken.
Zelf zeker in een aftandse bak met dampende uitlaat gassen omdat die oude bak slecht is afgesteld..
Dus een mooie Lexus RX400h jeep mag niet in de "PC Hoofd" parkeren.. Wat een dom gelul, blijf met je klauwen van andermans succes af. Mensen betalen er genoeg voor en van die bedragen genieten een hoop mensen.
Zelf kwam ze toch een keer in een oude mercedes aanrijden?! Oude diesel met heel veel roet uitstoot. Was op de camera heeeel goed te zien... Sterk verhaal van haar, ik ben om
Ten eerste vind ik die dingen niet eens mooi. Lelijke vierkante bakstenen zijn het. Ten tweede rijd ik een nieuwe Volvo S40 met leren bekleding en lichtmetalen velgen!quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Louter jaloezie!!!
Zelf zeker in een aftandse bak met dampende uitlaat gassen omdat die oude bak slecht is afgesteld..
Andermans succes is prima, zolang het niet schadelijk is voor het milieu. Genieten mag ook, zolang je genot zich maar beperkt tot jezelf e niet ten koste gaat van de natuur. Als je dat koud laat, ben je een verwerpelijk mens die wat mij betreft nóg harder aangepakt mag worden. Je succes heb je te danken aan de natuur die je heeft voortgebracht. Ga er dan ook respectvol mee om, vuile egoïst!quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
Dus een mooie Lexus jeep mag niet in de "PC Hoofd" parkeren.. Wat een dom gelul, blijf met je klauwen van andermans succes af. Mensen betalen er genoeg voor en van die bedragen genieten een hoop mensen.
Wanneer, welke uitzending, bewijs?quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:31 schreef draaijer het volgende:
Zelf kwam ze toch een keer in een oude mercedes aanrijden?! Oude diesel met heel veel roet uitstoot. Was op de camera heeeel goed te zien... Sterk verhaal van haar, ik ben om
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.
Bekijk die cijfers nog maar eens goed. Ze kloppen voor geen meter. Hoe kan het verschil tussen 1996 en 2001 zo groot zijn?quote:Op vrijdag 10 november 2006 19:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"
[afbeelding]
Dat een dergelijke politica leugens nodig heeft om haar standpunt te maken, zegt al genoeg.
Daarnaast probeerde ze ook nog eens 'links', PvdA en Groenlinks, de schuld van de mislukte integratie in de schoenen te
schuiven terwijl niet Groen Links maar de VVD al sinds 1990 in de regering zit!!!!
the speed of sound is defined by the distance from door to computer divided by the time interval needed to close the media player and pull up your pants when your mom shouts "OH MY GOD WHAT ARE YOU DOING"
Je moet inderdaad uitkijken met het lezen van dergelijke cijfers. Het is verleidelijk om ze als feitelijk gegeven aan te houden, maar hoe zijn die cijfers precies tot stand gekomen en wat is er zoals in de tussenliggende perioden gebeurd? Stuk voor stuk vragen die belangrijk zijn om een zinvolle interpretatie van dergelijke cijfers te kunnen verantwoorden.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:40 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Bekijk die cijfers nog maar eens goed. Ze kloppen voor geen meter. Hoe kan het verschil tussen 1996 en 2001 zo groot zijn?
Ha ha dat zeg ik : Linkse rakker louter gedreven door jaloezie.quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.
Overigens het tv fragment wat je in mijn vorige post hebt gelezen was het tv programma :Journaal van enkele maanden terug..
Nu zal ze wel achterin haar BMW 545i zitten... Die zijn wel goed. Maar een Ranger Rover Vogue 2.5 D is stout ha ha ha
Blijkbaar zit het je hoog dat er andere mensen zijn met een uitgesproken mening. Ik geloof ook wel dat je hoog en droog in je boomhut zit.
Even serieus nu : JIJ HEBT FOTO'S VAN FEMKE in je profiel... Waar o waar is het mis gegaanquote:Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.
Met alles wat negatief over allochtonen klink, kom je tegenwoordig goed weg, sterker nog, waar of niet waar, veel mensen juichen je nog toe ookquote:Op vrijdag 10 november 2006 19:42 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Maar wat ik dan niet begrijp. Hoe kan er zoveel onenigheid bestaan over keiharde cijfers? Als Verdonk liegt, hoe kan ze er dan zo mee weg komen? Waar staan de cijfers die wèl betrouwbaar zijn? Halsema noemt het CBS en het SCP, maar waar haalt Verdonk haar cijfers dan vandaan?
Weet je wat de grap is aan die Audi... ha ha haquote:Op vrijdag 10 november 2006 20:38 schreef FuifDuif het volgende:
draaijer, ik zie het al in je profiel. Mooie plaatjes van je Audi en je bent zelfstandig ondernemer. Dat verklaart je houding. Wat mij betreft knijpen ze de kelen van de ondernemers nog wat meer dicht.
Die auto mag van Femke en jou wel Dat terwijl het een 4,2 liter V8 is!!! ha ha ha
Dat valt met dan weer van je tegen, FD. Zeker, ze vragen aandacht om het milieu. De vraag is of dat op een realistische manier gebeurt. Windmolens en biomassa zijn bijvoorbeeld slechter voor het milieu dan een reguliere energiecentrale. Liegen over smeltend landijs vind ik ook niet netjes.quote:Op vrijdag 10 november 2006 15:14 schreef FuifDuif het volgende:
Ik moet wel zeggen dat ik overweeg GroenLinks te gaan stemmen. Met name hun inzet om aandacht te vragen voor het milieu en in het bijzonder de klimaatproblemen trekt mij aan.
Dat ze oog hebben voor de toestand van dieren vind ik dan wel weer tof. Maar hier is het weer de vraag of ze dat op een consequente manier doen. Wanneer ze hier echt succesvol in zouden zijn, zou de Partij voor de Dieren nu niet opkomen.
De rest van de punten vind ik ook niet echt verenigbaar met iemand die de cultuurvisie van Ad Verbrugge steunt. Ze zijn nog steeds voor burqa's en eerwraak vinden ze geen urgent probleem. De Islam kan makkelijk naast het Christendom bestaan, dubbele nationaliteiten kunnen, die leugens over het generaal pardon etcetera.
Ik ga je geen stemadvies geven omdat ik er zelf ook nog niet uit ben. Je zou me Groen-Rechts kunnen noemen. Ik steun namelijk punten als de rechtssubjectiviteit van dieren en een bredere strafbaarstelling van dierenmishandeling. Tegelijkertijd vind ik de standpunten van GroenLinks omtrent de cultuur- en immigrantenpolitiek niet alleen onrealistisch, maar ook gevaarlijk. Het is een manier van bagatelliseren die ook in de banlieus in Parijs heerste.
Om eerlijk te zijn weet ik het zelf niet eens: de VVD is na Bolkestein niet meer mijn partij geworden, de PvdA is een ontzettend machtswellustig apparaat en aan Bos ga ik geen woorden vuil maken. GroenLinks heb ik net al genoemd. Qua cultuurvisie ligt het CDA het meest voor de hand, maar dan krijg je er weer klierende conso-boeren bij. Moeilijk hoor.
Weet je wat, ik denk dat ik de Partij voor de Dieren doe.
[ Bericht 0% gewijzigd door Coldplaya op 10-11-2006 21:27:29 ]
Fear and Loathing in Clarksville.
Ik gooi echt nooit wat op de grond. Als mensen rommel op de grond gooien, dan zeg ik er wat van...quote:Op vrijdag 10 november 2006 20:34 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ten eerste vind ik die dingen niet eens mooi. Lelijke vierkante bakstenen zijn het. Ten tweede rijd ik een nieuwe Volvo S40 met leren bekleding en lichtmetalen velgen!
[..]
Andermans succes is prima, zolang het niet schadelijk is voor het milieu. Genieten mag ook, zolang je genot zich maar beperkt tot jezelf e niet ten koste gaat van de natuur. Als je dat koud laat, ben je een verwerpelijk mens die wat mij betreft nóg harder aangepakt mag worden. Je succes heb je te danken aan de natuur die je heeft voortgebracht. Ga er dan ook respectvol mee om, vuile egoïst!
[..]
Wanneer, welke uitzending, bewijs?
Waarom ga jij eigenlijk niet met de trein! Zit je lekkerder dan in die smalle S60 hi hi flauw grapje.. Maar dan geniet je van de natuur terwijl dat minder ten koste gaat van de natuur dan wanneer je in je Volvootje aan het rijden bent.
Idd, dus weinig zin om harde maatregelen te nemen die Nederland nog steeds nodig heeft. Dus weer een reden om geen GL te stemmenquote:Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!
Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
GroenLinks kan beter omgedoopt worden naar iets als Groen Amsterdam. Kijk maar eens naar de woonplaats van de kandidaten die GroenLinks op de lijst heeft gezet.
Doel je op het type 'harde maatregelen' zoals de VVD bij iedere verkiezingen zegt te gaan nemen en kennelijk nog steeds niet genomen zijn door deze partij?quote:Op zaterdag 11 november 2006 00:18 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, dus weinig zin om harde maatregelen te nemen die Nederland nog steeds nodig heeft.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
GroenLinks
De enige echt links-progressieve partij van Nederland. Goede milieuplannen, goede onderwijsplannen, goede zorgplannen. Lekker links. Lekker principieel. Lekker emancipatoir. De enige partij die doorheeft dat milieu & klimaat probleem nummer 1 is. De engie partij die economische groei wil opofferen voor het milieu.
En natuurlijk een fantastische en zeer sexy lijsttrekker. Geen ander heeft Verdonk zo verschrikkelijk irritant lopen stalken in de kamer en dat is natuurlijk zeer terecht. En geen ander kan haar ergenis naar Balkenende zo slecht verbergen. Femke
Ik vind Wouter Bos en de PvdA ook formidabel maar ik heb besloten eens in retrospectief te stemmen. Dus "Hoe deden ze het de afgelopen 4 jaar" in plaats van "Welke mooie plannetjes hebben ze voor de komende 4 jaar". En dan vind ik dat GL stukken beter oppositie heeft gevoerd. Bovendien waren ze tegen de oorlog in Irak en tegen de kansloze missie naar Afghanistan, toch twee dingen waar de PvdA zich maar mooi in mee heeft laten lokken. Daarbij waren ze als een van de weinige groene partijen in Europa vóór de Europese Grondwet, dus toch ook verstandig en met een realistische blik naar internationale politiek. Ik vind GL het beste linkse alternatief, op de voet gevolgd door de PvdA. De SP is natuurlijk geen optie vanwege zijn conservatieve, nationalistische en populistische trekjes.
Ik heb nog nooit op een andere partij gestemd dan de PvdA bij landelijke verkiezingen maar 22 nov. wordt de eerste keer. Tenzij woutertje me nog weet te overtuigen, moet ie wel wat 'groenere taal' gaan uitslaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Genverbrander op 11-11-2006 02:11:25 ]
De enige echt links-progressieve partij van Nederland. Goede milieuplannen, goede onderwijsplannen, goede zorgplannen. Lekker links. Lekker principieel. Lekker emancipatoir. De enige partij die doorheeft dat milieu & klimaat probleem nummer 1 is. De engie partij die economische groei wil opofferen voor het milieu.
En natuurlijk een fantastische en zeer sexy lijsttrekker. Geen ander heeft Verdonk zo verschrikkelijk irritant lopen stalken in de kamer en dat is natuurlijk zeer terecht. En geen ander kan haar ergenis naar Balkenende zo slecht verbergen. Femke
Ik vind Wouter Bos en de PvdA ook formidabel maar ik heb besloten eens in retrospectief te stemmen. Dus "Hoe deden ze het de afgelopen 4 jaar" in plaats van "Welke mooie plannetjes hebben ze voor de komende 4 jaar". En dan vind ik dat GL stukken beter oppositie heeft gevoerd. Bovendien waren ze tegen de oorlog in Irak en tegen de kansloze missie naar Afghanistan, toch twee dingen waar de PvdA zich maar mooi in mee heeft laten lokken. Daarbij waren ze als een van de weinige groene partijen in Europa vóór de Europese Grondwet, dus toch ook verstandig en met een realistische blik naar internationale politiek. Ik vind GL het beste linkse alternatief, op de voet gevolgd door de PvdA. De SP is natuurlijk geen optie vanwege zijn conservatieve, nationalistische en populistische trekjes.
Ik heb nog nooit op een andere partij gestemd dan de PvdA bij landelijke verkiezingen maar 22 nov. wordt de eerste keer. Tenzij woutertje me nog weet te overtuigen, moet ie wel wat 'groenere taal' gaan uitslaan.
[ Bericht 7% gewijzigd door Genverbrander op 11-11-2006 02:11:25 ]
Groenlinks is in Nijmegen al jaren aan de macht.. Wat denk je : Nijmegen is dankzij hen financieel failliet!!! Dus kost het de staat een hoop geld omdat zij het niet voor elkaar hebben. Geen hard maatregelen, lekker iedereen over het bolletje aaien en oeps de kas is leeg... Jammer dat we geen strategie hebben!!quote:Op zaterdag 11 november 2006 00:25 schreef Bolkesteijn het volgende:
GroenLinks kan beter omgedoopt worden naar iets als Groen Amsterdam. Kijk maar eens naar de woonplaats van de kandidaten die GroenLinks op de lijst heeft gezet.
Suc6
Helaas heeft GroenLinks wél voor de missie in Afghanistan gestemd, iets wat ze toen veel leden heeft gekost. Volgens mij was dat nog onder Rosenmöller... Deze schandelijke fout hebben ze daarna gelukkig ruimschoots goedgemaakt.quote:Op zaterdag 11 november 2006 01:49 schreef Genverbrander het volgende:
GroenLinks
[...]
Bovendien waren ze tegen de oorlog in Irak en tegen de kansloze missie naar Afghanistan, toch twee dingen waar de PvdA zich maar mooi in mee heeft laten lokken.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!
Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!
Ze stemden er mee in, maar wel met een aantal voorwaarden. Halsema heeft echter in haar boek zich hierover geuit met veel spijt. Volgens haar heeft het geen zin om met voorwaarden te komen, aangezien voor stemmen, voor stemmen betekent. Als ze het over zouden kunnen doen, zouden ze tegen hebben gestemd.quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:15 schreef Elseetje het volgende:
[..]
Helaas heeft GroenLinks wél voor de missie in Afghanistan gestemd, iets wat ze toen veel leden heeft gekost. Volgens mij was dat nog onder Rosenmöller... Deze schandelijke fout hebben ze daarna gelukkig ruimschoots goedgemaakt.
quote:Op vrijdag 10 november 2006 22:31 schreef pfaf het volgende:
Groenlinks!
Knuffelen, lief doen, beestjes, naïef idealistisch zijn, Femke, boompjes, moskeen!
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Dan jou lief is zul je bedoelen. Je bedoelt dat ze kapot maken de mogelijkheid om als gierige ondernemer werknemers uit te kunnen persen zodat dat tweede huis in Spanje des te eerder gerealiseerd kan worden. GroenLinks bouwt juist meer op en wel vooral het milieu! Het is toch van de zotte dat het milieu zo weinig aandacht krijgt? Alles gaat voor de economie. Denk na! De natuur is de basis voor al het leven, ook de mens! Als de natuur laat creperen omdat je meer geeft om economische groei, dan teken je je eigen doodvonnis. Oh nee, nog erger, dan teken je het doodvonnis van toekomstige generaties die zich staande moeten houden in een wereld die door ons is vergald!quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:31 schreef draaijer het volgende:
[..]
Groenlinks maakt meer kapot dan ons lief is.................
Wat mij betreft:
De vervuiler gaat eens betalen en goed ook!
Heb je een bron voor die stinkende oude diesel?quote:Op vrijdag 10 november 2006 19:47 schreef draaijer het volgende:
Steun kunnen ze wel gebruiken... Wat een enorme K*% club is Groenlinks.
Milieu mijn reet.. In je oude stinkende diesel
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Wat een oneerbiedig plaatje. Haal snel weg moderators. En ja hoor, het is een plaatje van Geen Stijl. De club die al wekenlang een kruistocht voert tegen Halsema, alsof ze last hebben van een ernstige dwangneurose.quote:
Juist kan me ook niet voorstellen dat iemand daar echt tegen is . Als je iets gebruikt moet je er voor betalen. He milieu is geen productiefactor die je kosteloos op kan gebruiken.quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat mij betreft:
De vervuiler gaat eens betalen en goed ook!
. Als je iets gebruikt moet je er voor betalen. He milieu is geen productiefactor die je kosteloos op kan gebruiken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja in de gevangennissen doen de allochtonen het ook boven gemiddeld goed.quote:Op vrijdag 10 november 2006 19:35 schreef onemangang het volgende:
[..]
En alweer een leugen van Verdonk "de werkloosheid van allochtonen is achteruit gegaan"
[afbeelding]
Leuk tabelletje van het CBS .
[ Bericht 5% gewijzigd door Kadesh op 11-11-2006 12:00:32 ]
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Volstrekt mee eens. En ik ben het verdomme ook spuugzat dat je zonder pardon voor bomenknuffelaar en links mietje wordt uitgemaakt als je je waardering voor GroenLinks en effectief en actief milieubeleid etaleert. Ik ben geen bomenknuffelaar, ik ben simpelweg realist, die de realistische conclusie trekt dat we niet zonder de natuur kunnen en een gezond milieu. Het milieu is geen onuitputtelijke bron. Het houdt een keer op en dan? Wat gaan we dan doen?quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:49 schreef du_ke het volgende:
[..]
Juist kan me ook niet voorstellen dat iemand daar echt tegen is . Als je iets gebruikt moet je er voor betalen. He milieu is geen productiefactor die je kosteloos op kan gebruiken.
Economische groei, prima, sta ik ook voor, maar niet ten koste van het milieu, want dan zullen er eens een aantal koppen moeten gaan rollen!
http://www.linkselente.nl/ is down
"Whatever the mind of man can conceive and believe, it can achieve" Napoleon Hill
Nou, nou als Geen stijl soms een foutje maakt zetten ze dat netjes recht, zo ook toen men dacht dat Femke in een oude gare Diesel reed.quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:49 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Wat een oneerbiedig plaatje. Haal snel weg moderators. En ja hoor, het is een plaatje van Geen Stijl. De club die al wekenlang een kruistocht voert tegen Halsema, alsof ze last hebben van een ernstige dwangneurose.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014878.html
Femke rijdt inderdaad een Prius.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Waarbij de publieksdienst nog liegt ook.quote:Op zaterdag 11 november 2006 12:07 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Nou, nou als Geen stijl soms een foutje maakt zetten ze dat netjes recht, zo ook toen men dacht dat Femke in een oude gare Diesel reed.
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/014878.html
Femke rijdt inderdaad een Prius.
Zoek maar eens op "mercedes halsema" in Google.
Dan kom je allerlij berrichten uit 2005 tegen. Dat vind ik dus niet 'tijdelijk' gebruik maken van die mercedes. Het was een model uit 1984. En of dit nu een diesel of benzine (geen katalysator dus!) was, echt goed voor het mileu zijn ze alle twee niet. Kon ze geen betere 'tijdelijke' auto regelen?
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
FuifDuif, geef eens antwoord op deze stelling: hoe valt je sympathie voor GL te verenigen met het gedachtegoed van Ad Verbrugge?quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:52 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Volstrekt mee eens. En ik ben het verdomme ook spuugzat dat je zonder pardon voor bomenknuffelaar en links mietje wordt uitgemaakt als je je waardering voor GroenLinks en effectief en actief milieubeleid etaleert. Ik ben geen bomenknuffelaar, ik ben simpelweg realist, die de realistische conclusie trekt dat we niet zonder de natuur kunnen en een gezond milieu. Het milieu is geen onuitputtelijke bron. Het houdt een keer op en dan? Wat gaan we dan doen?
Economische groei, prima, sta ik ook voor, maar niet ten koste van het milieu, want dan zullen er eens een aantal koppen moeten gaan rollen!
Fear and Loathing in Clarksville.
Ja dat van die tijdelijke auto is erg vaag, als je ergens een Prius koop en je moet er op wachten ga je geen Mercedes uit 1984 rijden. Zeker niet als je lijst trekker bent van een "groene" partij.
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Wat moet de vervuiler gaan betalen wat hij nu niet doet?quote:Op zaterdag 11 november 2006 11:47 schreef FuifDuif het volgende:
De vervuiler gaat eens betalen en goed ook!
GL staat er beroerd voor in de peilingen. Als GL straks zetels moet inleveren, dan kunnen we concluderen dat Halsema heeft gefaald. Gaat ze haar lot verbinden aan de komende verkiezingen?
Prachtig statement.. Wat een gelul met die domme SUV's. Jaloezie ten top. Ik gun jou je succes niet en daarom wil ik niet dat jij met je grote auto hier gaat parkeren. BELACHELIJKquote:Op zaterdag 11 november 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat moet de vervuiler gaan betalen wat hij nu niet doet?
Ze hebben net de staat gespekt met de aankoop van die bak. Denk aan BTW en helemaal de BPM, vervolgens betalen ze een shit load of money aan wegenbelasting en onderhoud + bezinde of diesel. Allemaal goed voor de staatskas. Dan komt er een domme muts aangevlogen die dat niet vind kunnen.
Haar gedachten goed hebben ze in Nijmegen door. Die stad staat onder bestuur van Groenlinks en wat denk je!>!?! Nijmegen is dankzij Groenlinks failliet!!!
Mooi vooruitzicht!
Heeft niets met jaloezie te maken? Hoe kom je daarbij? Of denk je dat er geen tegenstander van SUV's te vinden is die zonder problemen een SUV zouden kunnen kopen? Het heeft alles te maken met milieu. Dat een SUV eigenaar zich scheel betaalt aan allerie zaken verandert nog niets aan dat er een SUV rijdt en het milieu loopt te vervuilen. Dat is hetzelfde als een enorm vervuilende fabriek gewoon laten draaien en deze meer belasting te laten betalen. Nee, daar help je het milieu mee . Verbieden en hard aanpakken zijn veel betere oplossingen. Dus ervoor zorgen dat er helemaal geen SUV's meer rijden hier!quote:Op zaterdag 11 november 2006 14:10 schreef draaijer het volgende:
[..]
Prachtig statement.. Wat een gelul met die domme SUV's. Jaloezie ten top. Ik gun jou je succes niet en daarom wil ik niet dat jij met je grote auto hier gaat parkeren. BELACHELIJK
Ze hebben net de staat gespekt met de aankoop van die bak. Denk aan BTW en helemaal de BPM, vervolgens betalen ze een shit load of money aan wegenbelasting en onderhoud + bezinde of diesel. Allemaal goed voor de staatskas. Dan komt er een domme muts aangevlogen die dat niet vind kunnen.
Haar gedachten goed hebben ze in Nijmegen door. Die stad staat onder bestuur van Groenlinks en wat denk je!>!?! Nijmegen is dankzij Groenlinks failliet!!!
Mooi vooruitzicht!
Knijp oppertunistische ondernemers en egoïstische kapitalisten de keel dicht. En goed ook!
Op een aantal punten is dat wel mogelijk, behalve op het punt dat Ad Verbrugge voorstaat: terugbrengen van de heiligheid (religeuze beleving) om de gemeenschapszin te versterken. Maar verder zie ik wel degelijk overeenkomsten. In ieder geval ideologisch:quote:Op zaterdag 11 november 2006 12:23 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
FuifDuif, geef eens antwoord op deze stelling: hoe valt je sympathie voor GL te verenigen met het gedachtegoed van Ad Verbrugge?
- Beter milieu
- Het versterken van de gemeenschapsvorming
- Meer ondersteuning voor de maatschappelijk zwakkeren. Verbrugge spreekt hier over het idee dat een land pas beschaafd genoemd kan worden, wanneer het zorg draagt voor hen die zorg nodig hebben.
Gast jij hebt het echt niet begrepen he?! Een SUV verbieden, maar een Audi RS4 mag wel daar parkeren. Ik kan je mededelen dat buiten het feit dat het een fantastische auto is de RS4 beschikt over een geweldige motor. Namelijk een 4,2 liter V8 WOEHAHAHAHA.quote:Op zaterdag 11 november 2006 16:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heeft niets met jaloezie te maken? Hoe kom je daarbij? Of denk je dat er geen tegenstander van SUV's te vinden is die zonder problemen een SUV zouden kunnen kopen? Het heeft alles te maken met milieu. Dat een SUV eigenaar zich scheel betaalt aan allerie zaken verandert nog niets aan dat er een SUV rijdt en het milieu loopt te vervuilen. Dat is hetzelfde als een enorm vervuilende fabriek gewoon laten draaien en deze meer belasting te laten betalen. Nee, daar help je het milieu mee . Verbieden en hard aanpakken zijn veel betere oplossingen. Dus ervoor zorgen dat er helemaal geen SUV's meer rijden hier!
Knijp oppertunistische ondernemers en egoïstische kapitalisten de keel dicht. En goed ook!
Van Femke mag de SUV van menig "huisarts" De Lexus RXh niet daar staan. Dat terwijl je voor die dikke SUV met 6- of 8-cilinder wagen gewoon milieu subsidie krijgt. Lekker kort door de bocht om SUV's aan te pakken.
Waarom zo'n haat tegen ondernemers en kapitalisten.. Ik begrijp het niet..
Maar goed, ik steek er nog wel 1 op
En wat rijdt Fuifduif zelf voor auto?
For thirteen generations we have protected it from the unclean
Volgens mij verteld hij ons dat hij een Volvo S40 rijdt...quote:Op zaterdag 11 november 2006 18:08 schreef Kadesh het volgende:
En wat rijdt Fuifduif zelf voor auto?
Beetje dom als je zo vel tegen dit soort dingen bent. Dan zou hij minimaal in een Prius moeten rijden. Ondanks die auto's erg vreselijk uit zien.
ik ga dit keer op femke stemmen
ik ga dit keer op femke stemmen
"Have you seen my Childhood?
I'm searching for the world that I come from
'Cause I've been looking around" M.J
I'm searching for the world that I come from
'Cause I've been looking around" M.J
dit keer?!?! Lekkere strategische lange visie.. net zoals de mensen waarop je gaat stemmen. Je hoort er blijkbaar gewoon bij. Hoe kan je nou aan een toekomst werken als je steeds op een andere partij gaat kiezen..quote:Op zaterdag 11 november 2006 18:39 schreef Treezz het volgende:
ik ga dit keer op femke stemmen
Ik heb niets tegen ondernemers. Ik heb wel wat tegen oppertunistische ondernemers. Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.quote:Op zaterdag 11 november 2006 18:05 schreef draaijer het volgende:
Waarom zo'n haat tegen ondernemers en kapitalisten.. Ik begrijp het niet..
quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen ondernemers. Ik heb wel wat tegen oppertunistische ondernemers. Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.
Dat is nodeloos kwetsend, stigmatiserend, tendentieus en ongefundeerd!
Zet je oog kleppen is af..quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen ondernemers. Ik heb wel wat tegen oppertunistische ondernemers. Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.
Ga je nog reageren om m'n RS4 verhaal? Slaat toch nergens op dat SUV verhaal van Femke waar je zo achter staat!?
*zucht* Het is een algemeen bekend gegeven dat landen met een communistisch of daaraan verwant regime de grootste vervuilers zijn. En als het gaat om oplossingen met betrekking tot de milieu- en energieproblematiek dan zullen die zeer zeker niet door welke overheid dan ook worden bedacht. Juist dankzij het kapitalisme zullen wij in staat zijn die problemen te overwinnen. Bovendien moet je niet vergeten dat die problemen in de eerste plaats worden veroorzaakt door de behoeften, en de bevrediging daarvan, van de mens.quote:Op zaterdag 11 november 2006 19:44 schreef FuifDuif het volgende:
Verder zijn kapitalisten gevaarlijk voor het gezond voortbestaan van de planeet, dus ja, dat haat ik.
Ooit gehoord van negatieve externe effecten?quote:Op zaterdag 11 november 2006 12:43 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat moet de vervuiler gaan betalen wat hij nu niet doet?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is de vraag wanneer een nieuwe auto uitkan ten opzichte van een oude als we het hebben over productie enzo. En wat ik begreep was het een benzineauto met kathalisator ere zijn dus beroerdere auto's.quote:Op zaterdag 11 november 2006 12:24 schreef Kadesh het volgende:
Ja dat van die tijdelijke auto is erg vaag, als je ergens een Prius koop en je moet er op wachten ga je geen Mercedes uit 1984 rijden. Zeker niet als je lijst trekker bent van een "groene" partij.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Bullshit het was een oude diesel. Je weet wel zonder roetfilter. Heerlijk aan het dampen.quote:Op zaterdag 11 november 2006 23:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is de vraag wanneer een nieuwe auto uitkan ten opzichte van een oude als we het hebben over productie enzo. En wat ik begreep was het een benzineauto met kathalisator ere zijn dus beroerdere auto's.
Ik heb het zelf op het journaal / netwerk gezien
Volgens is FuifDuif om en begrijpt hij waarom hij niet voor GL moet kiezen. Of hij zit nog steeds een antwoord te formuleren op mijn RS4 vs. SUV verhaal
Wat heeft dat met betalen te maken?quote:Op zaterdag 11 november 2006 23:21 schreef du_ke het volgende:
Ooit gehoord van negatieve externe effecten?
In een interview gaf ze aan dat dit niet het geval was. maar je hebt vast bewijzen ?quote:Op zondag 12 november 2006 08:36 schreef draaijer het volgende:
[..]
Bullshit het was een oude diesel. Je weet wel zonder roetfilter. Heerlijk aan het dampen.
Ik heb het zelf op het journaal / netwerk gezien
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is schade die je anderen aanbrengt maar over het algemeen niet vergoed.quote:Op zondag 12 november 2006 08:44 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Wat heeft dat met betalen te maken?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Vulkaanuitbarstingen maken gaten in ozonlaag
Wie gaat hiervoor betalen. De natuur lijkt zichzelf te beschadigen. Als je het over negatieve externe effecten hebt .
Het betalen van negatieve externe effecten. Een mooie mond vol maar eigenlijk is het natuurlijk zinloos want het is niets meer dan een belasting met een mooie verpakking.
Wie gaat hiervoor betalen. De natuur lijkt zichzelf te beschadigen. Als je het over negatieve externe effecten hebt .
.Het betalen van negatieve externe effecten. Een mooie mond vol maar eigenlijk is het natuurlijk zinloos want het is niets meer dan een belasting met een mooie verpakking.
Is een vulkaanuitbarsting het gevolg van menselijk handelen?quote:Op zondag 12 november 2006 13:30 schreef MrX1982 het volgende:
Vulkaanuitbarstingen maken gaten in ozonlaag
Wie gaat hiervoor betalen. De natuur lijkt zichzelf te beschadigen. Als je het over negatieve externe effecten hebt .
Het betalen van negatieve externe effecten. Een mooie mond vol maar eigenlijk is het natuurlijk zinloos want het is niets meer dan een belasting met een mooie verpakking.
En is het gerechtvaardigd mensen allerlei ziektes te bezorgen of te laten overleiden?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ik zag het in het journaal. Blijf maar ontkennen mannetje. Zo doet GL vakerr.quote:Op zondag 12 november 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
[..]
In een interview gaf ze aan dat dit niet het geval was. maar je hebt vast bewijzen ?
Enig idee waarom er naar gevraagd werd in een interiew? Geen enkele reden te verzinnen zeker?
Er werd naar gevraagd omdat er wel vaker verhalen rondzingen.quote:Op zondag 12 november 2006 13:37 schreef draaijer het volgende:
[..]
Ik zag het in het journaal. Blijf maar ontkennen mannetje. Zo doet GL vakerr.
Enig idee waarom er naar gevraagd werd in een interiew? Geen enkele reden te verzinnen zeker?
Ik heb in de krant gelezen dat het een benzineauto met kathalysator was die maar weinig gebruikt werd en vooral het speeltje van haar partner was.
Blijf maar ontkennen dat dit het geval is mannetje goedkoop verhalen de lucht inslingeren is niets nieuws.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Een oude mercedes van > 25 oud met een katalysator!! Juist.. Dat was het 1e waar ik aan dacht toen ze wegreed en de roet wolk even bleef hangen. Zo vanuit de parkeerkelder de weg op naast journalistenquote:Op zondag 12 november 2006 13:41 schreef du_ke het volgende:
[..]
Er werd naar gevraagd omdat er wel vaker verhalen rondzingen.
Ik heb in de krant gelezen dat het een benzineauto met kathalysator was die maar weinig gebruikt werd en vooral het speeltje van haar partner was.
Blijf maar ontkennen dat dit het geval is mannetje goedkoop verhalen de lucht inslingeren is niets nieuws.
Betalen voor negatieve externe effecten is leuk en aardig hoor. Maar het probleem is dat mensen dan ook moeten betalen voor negatieve externe effecten die de natuur zichzelf aanricht. Daarnaast vraag ik me af hoe je die negatieve externe effecten wilt berekenen en wat doet de overheid met deze extra inkomsten en is belasten de oplossing voor problemen?quote:Op zondag 12 november 2006 13:36 schreef du_ke het volgende:
Is een vulkaanuitbarsting het gevolg van menselijk handelen?
En is het gerechtvaardigd mensen allerlei ziektes te bezorgen of te laten overleiden?
Ik dacht dat GL zo liberaal was.
Welke schade? En als er sprake zou zijn van schade, op welke manier ontvangt degene die schade heeft geleden de vergoeding die de overheid in rekening heeft gebracht bij de vermeende veroorzaker van de schade?quote:Op zondag 12 november 2006 13:25 schreef du_ke het volgende:
Dat is schade die je anderen aanbrengt maar over het algemeen niet vergoed.
Schade die je oploopt door vervuilde lucht, bijvoorbeeldquote:
Nou, niet in alle gevallen worden mensen op deze manier ook werkelijk gecompenseerd voor de schade die ze lijden, maar de kosten die de overheid in rekening brengt komen wel ten bate van de algemene middelen, waaruit bijvoorbeeld via de AWBZ onverzekerbare gezondheidskosten worden betaald. Ideaal is het niet, uiteraard, maar een ideaal systeem valt in deze ook onmogelijk te realiseren.quote:En als er sprake zou zijn van schade, op welke manier ontvangt degene die schade heeft geleden de vergoeding die de overheid in rekening heeft gebracht bij de vermeende veroorzaker van de schade?
Is dat schade die nu niet op welke manier dan ook wordt vergoed?quote:Op zondag 12 november 2006 14:03 schreef Reya het volgende:
Schade die je oploopt door vervuilde lucht, bijvoorbeeld
Het geld verdwijnt dus gewoon in de grote pot en de burger kan maar hopen dat hij er ooit iets van terug ziet.quote:Nou, niet in alle gevallen worden mensen op deze manier ook werkelijk gecompenseerd voor de schade die ze lijden, maar de kosten die de overheid in rekening brengt komen wel ten bate van de algemene middelen, waaruit bijvoorbeeld via de AWBZ onverzekerbare gezondheidskosten worden betaald.
Het is niet ideaal omdat er een overheid is die zich er mee bemoeit. Als degene die schade heeft geleden die schade rechtstreeks verhaalt op de veroorzaker dan is het probleem opgelost.quote:Ideaal is het niet, uiteraard, maar een ideaal systeem valt in deze ook onmogelijk te realiseren.
Min of meer, maar juist door de door jou gehekelde regulering.quote:Op zondag 12 november 2006 14:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Is dat schade die nu niet op welke manier dan ook wordt vergoed?
[..]
Het is ook geen ideaal systeem, maar het is dwaas om te denken dat een dergelijk ideaal systeem bereikt kan worden.quote:Het geld verdwijnt dus gewoon in de grote pot en de burger kan maar hopen dat hij er ooit iets van terug ziet.
[..]
Nee, daar zijn hele hoge transactiekosten aan verbonden, en juist daarom is overheidsinterventie hier het meest geeikte middel: de overheid heeft de mogelijkheid onwillige vervuilers zekere regulering op te leggen en compensatie af te dwingen. Bovendien is het moeilijk te bepalen van welke vervuiler je precies schade lijdt; daarom is dit ook op algemene wijze geregeld. Constant met een beschuldigende vinger naar de overheid wijzen getuigt van simplistisch denken.quote:Het is niet ideaal omdat er een overheid is die zich er mee bemoeit. Als degene die schade heeft geleden die schade rechtstreeks verhaalt op de veroorzaker dan is het probleem opgelost.
Ziekten b.v. dat gaat deels via de AWBZ. Of geluidsoverlast via het betalen van isolatie. etcquote:Op zondag 12 november 2006 13:55 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Welke schade? En als er sprake zou zijn van schade, op welke manier ontvangt degene die schade heeft geleden de vergoeding die de overheid in rekening heeft gebracht bij de vermeende veroorzaker van de schade?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Deels wel maar niet door de veroorzaker over het algemeen en daar gaat het me om. Heel simpel de vervuiler laten betalen voor de schade die ze aanricht.quote:Op zondag 12 november 2006 14:30 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Is dat schade die nu niet op welke manier dan ook wordt vergoed?
[..]
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het opstellen, actueel houden en handhaven van de regulering kost natuurlijk geen geld. Wie betaalt bijvoorbeeld al die ambtenaren die zich bezig houden met milieuwetgeving? Dat doet de burger, niet de vervuiler.quote:Op zondag 12 november 2006 14:35 schreef Reya het volgende:
Nee, daar zijn hele hoge transactiekosten aan verbonden, en juist daarom is overheidsinterventie hier het meest geeikte middel: de overheid heeft de mogelijkheid onwillige vervuilers zekere regulering op te leggen en compensatie af te dwingen.
Waarom is dat moeilijk?quote:Bovendien is het moeilijk te bepalen van welke vervuiler je precies schade lijdt; daarom is dit ook op algemene wijze geregeld.
Schijn bedriegt.quote:Constant met een beschuldigende vinger naar de overheid wijzen getuigt van simplistisch denken.
Dan moet je dus eerst ziek zijn of in het geval van geluidsoverlast het 'geluk' hebben dat de overlast aan een bepaalde norm voldoet die meestal ook nog variabel is (denk maar aan Schiphol). Daar schiet de burger toch niets mee op.quote:Op zondag 12 november 2006 16:28 schreef du_ke het volgende:
Ziekten b.v. dat gaat deels via de AWBZ. Of geluidsoverlast via het betalen van isolatie. etc
Dat klopt over het algemeen is het ook erg lastig aan zoiets vooraf een prijs te hangen. Maar dan hoeft het nog niet zo te zijn dat je dan maar lekker in het wilde weg mag gaan vervuilen?quote:Op zondag 12 november 2006 19:34 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Dan moet je dus eerst ziek zijn of in het geval van geluidsoverlast het 'geluk' hebben dat de overlast aan een bepaalde norm voldoet die meestal ook nog variabel is (denk maar aan Schiphol). Daar schiet de burger toch niets mee op.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Iemand die bij de aanschaf van een vervuilend product een milieuheffing heeft moeten betalen zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat hij daarmee zijn toekomstige vervuiling heeft afgekocht. Je geeft zo dus een verkeerd signaal af en legt de verantwoordelijkheid bij de overheid in plaats van de consument. Als je wilt dat de vervuiler betaalt, of beter gezegd, dat de vervuiler verantwoordelijk is voor zijn acties, dan zul je hem ook in de gelegenheid moeten stellen om die verantwoordelijkheid te dragen, en dat doe je met een preventief systeem zoals wij het kennen niet.quote:Op zondag 12 november 2006 22:04 schreef du_ke het volgende:
Dat klopt over het algemeen is het ook erg lastig aan zoiets vooraf een prijs te hangen. Maar dan hoeft het nog niet zo te zijn dat je dan maar lekker in het wilde weg mag gaan vervuilen?
Daar is GroenLinks het in ieder geval niet mee eens. Op het Journaal ging het over energiezuinige auto's. GroenLinks wil extra prijsverschillen gaan introduceren bij aanschaf van een auto, en de aanschaf zegt nog helemaal niet dat er ook vaak mee gereden zal worden. Als je een milieuheffing wil introduceren moet je dat doen op basis van de brandstof, de grootste verbruikers betalen dan het meest en de Lupo-rijders zijn lekker goedkoop uit.quote:Op zondag 12 november 2006 16:32 schreef du_ke het volgende:
Deels wel maar niet door de veroorzaker over het algemeen en daar gaat het me om. Heel simpel de vervuiler laten betalen voor de schade die ze aanricht.
Vind gebruik belasten ook belangrijker dan bezit belasten. Gebruik is echter lastiger te controleren zeker als de omliggende landen niet meedoen. Vind het echter wel een zwak punt van dit plan.quote:Op zondag 12 november 2006 23:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Daar is GroenLinks het in ieder geval niet mee eens. Op het Journaal ging het over energiezuinige auto's. GroenLinks wil extra prijsverschillen gaan introduceren bij aanschaf van een auto, en de aanschaf zegt nog helemaal niet dat er ook vaak mee gereden zal worden. Als je een milieuheffing wil introduceren moet je dat doen op basis van de brandstof, de grootste verbruikers betalen dan het meest en de Lupo-rijders zijn lekker goedkoop uit.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Ja heel leuk maar wat stel jij dan voor?quote:Op zondag 12 november 2006 23:09 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Iemand die bij de aanschaf van een vervuilend product een milieuheffing heeft moeten betalen zou zomaar de conclusie kunnen trekken dat hij daarmee zijn toekomstige vervuiling heeft afgekocht. Je geeft zo dus een verkeerd signaal af en legt de verantwoordelijkheid bij de overheid in plaats van de consument. Als je wilt dat de vervuiler betaalt, of beter gezegd, dat de vervuiler verantwoordelijk is voor zijn acties, dan zul je hem ook in de gelegenheid moeten stellen om die verantwoordelijkheid te dragen, en dat doe je met een preventief systeem zoals wij het kennen niet.
Mag men gewoon een eind in de rondte vervuilen? En moet iemand die ziek wordt maar zelf uitzoeken welke autorijder daar verantwoordelijk voor was?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Niet van te voren allerlei belemmerende maatregelen nemen die een hoop bureaucratie met zich meebrengen, maar elkaar aanspreken dan wel verantwoordelijk stellen voor vervuiling.quote:Op zondag 12 november 2006 23:23 schreef du_ke het volgende:
Ja heel leuk maar wat stel jij dan voor?
Het begint met een stuk eigen verantwoordelijkheid.quote:Mag men gewoon een eind in de rondte vervuilen?
Die stapt naar de eigenaar van de weg.quote:En moet iemand die ziek wordt maar zelf uitzoeken welke autorijder daar verantwoordelijk voor was?
Dat levert evengoed enorm veel papierwerk en procedures opquote:Op maandag 13 november 2006 08:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Niet van te voren allerlei belemmerende maatregelen nemen die een hoop bureaucratie met zich meebrengen, maar elkaar aanspreken dan wel verantwoordelijk stellen voor vervuiling.
Hooguit achteraf en het is dan de vervuiler die betaalt.quote:Op maandag 13 november 2006 08:49 schreef Reya het volgende:
Dat levert evengoed enorm veel papierwerk en procedures op
Achteraf is altijd maar weer afwachten wat er van komt. Je kan beter vooraf de zaken regelen.
"I think I'm in a tragedy"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FZFG5PKw504[/youtube]
"In America today profit is privatized but risk is increasingly socialized"
Waarom is GL dan zo fel tegen bijvoorbeeld de identificatieplicht, het biometrische paspoort, de bewaarplicht van verkeersgegevens, enz.? Dat zijn toch voorbeelden waarbij zaken vooraf worden geregeld.quote:Op maandag 13 november 2006 08:59 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Achteraf is altijd maar weer afwachten wat er van komt. Je kan beter vooraf de zaken regelen.
Om even een misverstand uit de weg te helpen; GL wil SUV's niet verbieden omdat ze zo vervuilend zijn (want er zijn inderdaad veel viezere auto's), maar omdat ze gevaarlijk zijn. SUV's staan op straathoeken geparkeerd (want over het algemeen in eigendom van aso's), overzicht in de straat kwijt. Als je achter een SUV staat, rijdt, loopt etc, zie je niks meer. Door de hoogte van de motorkap raken mensen die worden aangereden door een SUV veel ernstiger gewond dan door een lagere auto. Etc etc etc. Dat is waarom GL deze auto's wil verbieden, en het feit dat ze zo vervuilend zijn geeft er extra lading aan.quote:Op zaterdag 11 november 2006 16:17 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Heeft niets met jaloezie te maken? Hoe kom je daarbij? Of denk je dat er geen tegenstander van SUV's te vinden is die zonder problemen een SUV zouden kunnen kopen? Het heeft alles te maken met milieu. Dat een SUV eigenaar zich scheel betaalt aan allerie zaken verandert nog niets aan dat er een SUV rijdt en het milieu loopt te vervuilen. Dat is hetzelfde als een enorm vervuilende fabriek gewoon laten draaien en deze meer belasting te laten betalen. Nee, daar help je het milieu mee . Verbieden en hard aanpakken zijn veel betere oplossingen. Dus ervoor zorgen dat er helemaal geen SUV's meer rijden hier!
Knijp oppertunistische ondernemers en egoïstische kapitalisten de keel dicht. En goed ook!
@ draaijer: is dat een bevredigend antwoord op je Audi RS4 verhaal? Vast niet, want jij bent vast net zo vastgeroest in je ideeën als wij 'linkse rakkers' zijn, en als je dat bent kom je er samen toch niet uit.
http://www.groenlinks.nl/(...)s/terreinwagens/view
quote:GroenLinks wil terreinwagens uit het centrum van Nijmegen weren omdat ze te gevaarlijk zijn voor andere weggebruikers èn omdat ze te veel vervuilen.
Met die redenatie kun je vrachtwagens acuut verbieden.quote:Op maandag 13 november 2006 09:22 schreef Elseetje het volgende:
Als je achter een SUV staat, rijdt, loopt etc, zie je niks meer. Door de hoogte van de motorkap raken mensen die worden aangereden door een SUV veel ernstiger gewond dan door een lagere auto. Etc etc etc. Dat is waarom GL deze auto's wil verbieden, en het feit dat ze zo vervuilend zijn geeft er extra lading aan.
Vrachtwagens hebben algemeen geaccepteerd nut. SUV's niet. (Als we dan toch kinderachtig gaan doen)quote:Op maandag 13 november 2006 09:26 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Met die redenatie kun je vrachtwagens acuut verbieden.
Ik doe niet kinderachtig, ik haal jouw redenatie onderuit en dat ga ik nu weer doen. Als vuurwapens een algemeen geaccepteerd nut zouden hebben zou GL dan vóór het legaliseren van vuurwapens zijn? Ik ken GL goed genoeg om te weten dat dat niet het geval zal zijn. Jouw redenatie snijdt dan ook geen hout. Waar het GL om gaat is dat men bepaald gedrag liever niet ziet en het daarom wil verbieden. Zij zijn daarin geen haar beter dan bijvoorbeeld Geert Wilders die het liefst het moslimgeloof wil verbieden.quote:Op maandag 13 november 2006 09:31 schreef Elseetje het volgende:
Vrachtwagens hebben algemeen geaccepteerd nut. SUV's niet. (Als we dan toch kinderachtig gaan doen)
Hoe doe je dat concreet?quote:Op maandag 13 november 2006 08:37 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Niet van te voren allerlei belemmerende maatregelen nemen die een hoop bureaucratie met zich meebrengen, maar elkaar aanspreken dan wel verantwoordelijk stellen voor vervuiling.
[..]
Het begint met een stuk eigen verantwoordelijkheid.
[..][/q]Tja heel leuk en aardig maar het is zo'n complex verhaal om achteraf die schade te verhalen. Dat dit leuk klinkt maar onmogelijk is.
De overheid dus, wat schieten we daarmee op dan? En hoe bepaal je door welke weg je ziek bent geworden?quote:Die stapt naar de eigenaar van de weg.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoe kan je een dodelijke ziekte vergoeden?quote:Op maandag 13 november 2006 08:57 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Hooguit achteraf en het is dan de vervuiler die betaalt.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dat is een domme redenatie. Vuurwapens zullen nooit een algemeen geaccepteerd nut hebben. Vrachtwagens zijn zodanig onderdeel van deze maatschappij, dat het hele dagelijkse leven in zou storten als ze er niet meer zouden zijn. Dat noem ik algemeen geaccepteerd nut. Bovendien is GL in het verleden altijd de eerste geweest met ideeën om vrachtwagens milieuvriendelijker te maken en minder gevaarlijk. Gelukkig ziet iedereen de gevaren van een vrachtwagen in, en is er dus met vereende krachten door de decennia heen iets bedacht om dat tegen te gaan.quote:Op maandag 13 november 2006 10:21 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Ik doe niet kinderachtig, ik haal jouw redenatie onderuit en dat ga ik nu weer doen. Als vuurwapens een algemeen geaccepteerd nut zouden hebben zou GL dan vóór het legaliseren van vuurwapens zijn? Ik ken GL goed genoeg om te weten dat dat niet het geval zal zijn. Jouw redenatie snijdt dan ook geen hout. Waar het GL om gaat is dat men bepaald gedrag liever niet ziet en het daarom wil verbieden. Zij zijn daarin geen haar beter dan bijvoorbeeld Geert Wilders die het liefst het moslimgeloof wil verbieden.
Mensen die menen dat ze een SUV nodig hebben, waar die auto's nergens toegevoegde waarde hebben behalve als statussymbool, zien niet in in wat voor gevaar ze rijden.
Om de redenatie nog verder uit te werken: vrachtwagenchauffeurs zijn over het algemeen erg goeie chauffeurs, en weten precies wat er gevaarlijk is aan het voertuig waar ze in rijden, en wat er mee kan en wat niet (uitzonderingen op de regel daar gelaten). SUV bestuurders behoren gemiddeld genomen tot de matige tot slechte bestuurders (kijk naar alle geblondeerde, gebruinde dozen die 1 kind naar dansles moeten brengen met die bak). Ze maken vaak brokken, parkeren hun auto vaak in een andere auto en gedragen zich asociaal op de weg. Ik kan me niet voorstellen dat enig mens met ook maar een greintje verstand een meerwaarde aan deze benzine slurpende, milieu vervuilende gevaren op de weg kan vinden.
Leg mij dan eens uit waarom.quote:Op vrijdag 10 november 2006 21:21 schreef Coldplaya het volgende:
[..]
Windmolens en biomassa zijn bijvoorbeeld slechter voor het milieu dan een reguliere energiecentrale.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Ik onderschrijf de standpunten en de sterke argumentatie van Elseetje volledig!
Het mag dan misschien niet liberaal zijn om mensen te verbieden een SUV te kopen van hun zuurverdiende centjes, maar soms moet de overheid ingrijpen in de keuzevrijheid van burgers. En in het geval van een SUV is dat wat mij betreft gerechtvaardigd. Ze hebben geen nut anders dan als statussymbool te fungeren. En naast het belangrijkste feit dat ze simpelweg een gevaar op de weg vormen en totaal niet geschikt zijn voor de Nederlandse steden en infrastructuur, is het ook nog eens bijzonder ongepast om een SUV te kopen als statussymbool, terwijl je medeburger iedere ochtend bij de voedselbanken staat zijn handje op te houden.
Het mag dan misschien niet liberaal zijn om mensen te verbieden een SUV te kopen van hun zuurverdiende centjes, maar soms moet de overheid ingrijpen in de keuzevrijheid van burgers. En in het geval van een SUV is dat wat mij betreft gerechtvaardigd. Ze hebben geen nut anders dan als statussymbool te fungeren. En naast het belangrijkste feit dat ze simpelweg een gevaar op de weg vormen en totaal niet geschikt zijn voor de Nederlandse steden en infrastructuur, is het ook nog eens bijzonder ongepast om een SUV te kopen als statussymbool, terwijl je medeburger iedere ochtend bij de voedselbanken staat zijn handje op te houden.
Wat dat betreft is het ongepast om met welk statussymbool van wat voor soort dan ook rond te lopen/rijden. Je moet het mensen niet verbieden om te laten zien dat ze blij met zichzelf zijn. Je moet alleen wel kijken op welke manier dit gebeurt, en of de kleine blijde minderheid met een statussymbool geen gevaar oplevert voor de rest van de mensheid. Was het maar waar dat de mensen hun geld aan minder gefortuneerden schonken ipv zo'n dikke auto onder hun reet te stoppen (en voor ik weer voor zure jaloerse pruim wordt uitgemaakt: ik ben gek op auto's (het design voornamelijk), en ik zou best een Aston Martin DB9 of Vanquish willen. Maar wat moet ik er mee?? Ik zou er principieel gezien niet in kunnen rijden, ik zou 'm alleen voor de show hebben. Zonde toch? Kan ik dat geld beter ergens anders in stoppen...)quote:Op maandag 13 november 2006 11:10 schreef FuifDuif het volgende:
Ik onderschrijf de standpunten en de sterke argumentatie van Elseetje volledig!
Het mag dan misschien niet liberaal zijn om mensen te verbieden een SUV te kopen van hun zuurverdiende centjes, maar soms moet de overheid ingrijpen in de keuzevrijheid van burgers. En in het geval van een SUV is dat wat mij betreft gerechtvaardigd. Ze hebben geen nut anders dan als statussymbool te fungeren. En naast het belangrijkste feit dat ze simpelweg een gevaar op de weg vormen en totaal niet geschikt zijn voor de Nederlandse steden en infrastructuur, is het ook nog eens bijzonder ongepast om een SUV te kopen als statussymbool, terwijl je medeburger iedere ochtend bij de voedselbanken staat zijn handje op te houden.
Verder dank voor je steun FuifDuif
Al 100% zeker dat je (verstandig) GL gaat stemmen?
|
|
