De hoogste Britse militair wil dat
de Britse troepen Irak snel verlaten.In
de Daily Mail zegt stafchef Dannatt dat
de aanwezigheid van de Britse troepen
in Irak rampzalig dreigt uit te pakken
oor zowel Irak als Groot-Brittanni.
De Britse aanwezigheid speelt volgens
Dannett extremisten in beide landen in
de kaart.De veiligheidssituatie in Irak
gaat daardoor achteruit en de Britse
normen en levenswijze worden bedreigd.
De opvatting van premier Blair dat in
Irak democratie kan worden gebracht,is
volgens Dannett naef.Nooit eerder
keerde een hoge Britse militair zich zo
openlijk tegen het regeringsbeleid.
Bron: NOS Teletekst
---
De kwestie Irak wordt steeds bedroevender, of is het gewoon tijd dat we onszelf in de spiegel aankijken en erkennen dat we hebben gefaald?
De welwillende lieden onder de Irakese bevolking hebben pech. We moeten daar weg, en Irak mag eens fijn gaan uitvogelen hoe het zichzelf kan redden zonder onze aanwezigheid.
En als er dan een flinke burgeroorlog ontstaat, misschien is dat waar de Irakese bevolking dan gewoon maar doorheen moet?
Jaren lang is Irak in een wurggreep gehouden door een dictator welke op deze wijze een schijn van orde in stand hield. Misschien moet het land zichzelf maar eens overgeven aan chaos, om vervolgens daaruit voor het eerst ECHT tot orde te komen?
Je kunt zaken niet forceren, dat is duidelijk.
Ze
quote:Vergeet niet dat door dit geslijm 'onze' Jaap nu de hoogste baas van de Nato is!Op vrijdag 13 oktober 2006 00:53 schreef Mikrosoft het volgende:
Het begint erop te lijken dat iedereen uit Irak weg wil. Behalve de politici die de misdadige oorlog begonnen en "politiek" steunen zoals onze clown Jan-Peter. Tja, ze hoeven ook niet weg uit Irak want zij laten anderen bloeden voor hun oorlog.
Ik zie 'm nog binnen komen lopen samen met Jan Peter, 's morgens vroeg bij Boesj.
Dacht eerst dat ie een hernia had, zo krom liep 'onze' Jaap maar dat was slechts een slimme tactische zet om maar zo onderdanig als mogelijk is te zijn om dat baantje te kunnen bemachtigen.
Ook 'leuk' de reactie van Boesj, hij zei het wel niet maar je zag 'm kijken en denken zo van :" What the fuck is this ..."
Toen zat ik al
, laat staan nu!Of zal ik toch maar weer 's contact opnemen met m'n psychiater...
quote:Ben het niet vaak met je eens maar hier denk ik niet dat je nog harder kan optreden. Je kan hooguit meer troepen sturen, want zodra je je hielen licht wordt het daar weer overgenomen door extremisten. Doe je dat niet kan je beter weggaan. Maar harder optreden helpt hier niet echt, wel meer aanwezigheid, maar dat is niet haalbaar.Op vrijdag 13 oktober 2006 00:57 schreef Yildiz het volgende:
Er is gewoon nog niet hard genoeg opgetreden daar, ze moeten eens een keer niet luisteren naar die linkse huilie's en gewoon Irak hard aanpakken!
Zewaren allemaal slachtoffer onder saddamzijn allemaal oorlogsmisdadigers daar!
Maar wow, het feit dat zo'n hoge militair zo openlijk zich tegen de politiek opstelt betekent dat we binnen niet al te lange tijd een van twee dingen kunnen verwachten; excuses en vinger wijzen naar de media, of politieke problemen.
Maar goed, vertrekken is een "carte blanche" voor de extremisten. En de burgeroorlog zal heel bloedig worden. Wie durft er nu nog te spreken over een democratiseringsproces... die plannen zijn nu zo goed al dood met dagelijks 30-50 doden in Baghdad alleen al door burger geweld.
En wat nu ?, wie gaat straks de oliebronnen beheren ?. Qua oliereserves is Irak toch wel een behoorlijke player op de wereldmarkt moeten deze ten prooi vallen aan diezelfde extremisten.
Elk draaiboek, elk plan elke uitvoering in Irak is letterlijk kapot geschoten of bij elkaar gelogen. En alles zit muurvast.... Vertrekken = bloedbad. Blijven zitten is ook een bloedbad (maar dan kun je nog wel de olie reguleren).
Ik denk dat de toekomst van Irak in handen ligt bij de volgende Amerikaanse president of hij besluit om door te pakken naar stabilisatie of toch maar vertrekken omdat er geen eer valt te behalen.
Een eventueel vertrek zou de oorlog in Irak min of meer onder dezelfde noemer plaatsen als Vietnam (wel met veel minder doden), maar de bevolking heeft wel het nakijken.
Irak is wel achteraf een goede test gebleken dat een invasie in Iran a practical "no go" is een geworden.
En hoe diep de haat zit bij de extremisten.
Bekijk de volgende docu eens.
Het hele M-O is in sneltreinvaart aan het radicaliseren. En bij het weghalen van de troepen zou je juist weer een extra voedingsbodem geven aan die heilige jihad. De oorlog is niet verloren of zo..... sterker nog hij is pas net begonnen.
quote:InderdaadOp vrijdag 13 oktober 2006 07:12 schreef Megumi het volgende:
Rotzooi maken en dan weglopen.
quote:Of je geeft ze een kans om zichzelf te ontwikkelen.Op vrijdag 13 oktober 2006 07:12 schreef Megumi het volgende:
Rotzooi maken en dan weglopen.
De forcerende factor is weggenomen, dat was Saddam. Nu zijn wij de forcerende factor. Forceren is niet goed. Laat de boel vrij, en de boel vrijlaten betekent ook vrijlaten om de boel vervolgens rotzooi te laten trappen.
Je leert lopen door vallen en opstaan. Heeft Irak ooit leren lopen als er continu een macht was welke iedereen kunstmatig overeind hield?
quote:Net als in Sudan zeker? Lekker de boel de vrije loop laten gaan. Lijkt me niet echt een geweldig plan, wel een leuk hypothetisch gesprek, maar meer ook niet.Op vrijdag 13 oktober 2006 09:41 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Of je geeft ze een kans om zichzelf te ontwikkelen.
De forcerende factor is weggenomen, dat was Saddam. Nu zijn wij de forcerende factor. Forceren is niet goed. Laat de boel vrij, en de boel vrijlaten betekent ook vrijlaten om de boel vervolgens rotzooi te laten trappen.
Je leert lopen door vallen en opstaan. Heeft Irak ooit leren lopen als er continu een macht was welke iedereen kunstmatig overeind hield?
quote:Ik laat dit topic ff lopen.... maar over een paar dagen zal ik dit topic mergen met het centrale irak topic.UK troops worsen problems in Iraq: army chief
Bron : Reuters
By Deborah Haynes
LONDON (Reuters) - Britain's top army commander said British troops in Iraq should be withdrawn soon because their presence was exacerbating security problems in the country, according to a British newspaper.
General Sir Richard Dannatt also told the Daily Mail in an interview published on Friday that Britain's Iraq venture was aggravating the security threat elsewhere in the world.
In unusually blunt comments for a serving senior officer, Dannatt said the troops should "get ... out sometime soon because our presence exacerbates the security problems".
Britain, Washington's main ally in Iraq, has around 7,000 soldiers deployed, mainly in the Shi'ite south.
The March 2003 U.S.-led invasion to oust former president Saddam Hussein has come under heavy criticism, as the civilian death-toll mounts and British and U.S. troops are increasingly in the firing line. Britain has lost 119 soldiers so-far.
Dannatt, who took over as Chief of the General Staff in August, suggested troops in Iraq had out-stayed their welcome.
"The military campaign we fought in 2003 effectively kicked the door in. Whatever consent we may have had in the first place, may have turned to tolerance and has largely turned to intolerance. That is a fact. I don't say that the difficulties we are experiencing round the world are caused by our presence in Iraq but undoubtedly our presence in Iraq exacerbates them."
Dannatt appeared to be suggesting the presence of British and U.S. troops in Iraq was fanning Islamic militancy -- something British Prime Minister Tony Blair has consistently denied.
POST-WAR FAILINGS
Putting himself directly at odds with Blair and President Bush, the general criticised the post-invasion planning by the U.S.-led coalition.
"I think history will show that the planning for what happened after the initial successful war fighting phase was poor, probably based more on optimism than sound planning."
He continued: "The original intention was that we put in place a liberal democracy that was an exemplar for the region, was pro-West and might have a beneficial effect on the balance within the Middle East. That was the hope, whether that was a sensible or naive hope history will judge. I don't think we are going to do that. I think we should aim for a lower ambition."
U.S.-led forces and the Iraqi government face a challenge both from insurgency and sectarian fighting between Shi'ites and Sunni Muslims that has brought the country close to civil war.
A spokeswoman at Blair's office issued a statement in response to the Dannatt interview that was echoed by the Ministry of Defense.
"It's important that people remember that we are in Iraq at the express wish of the democratically elected Iraqi government, to support them under the mandate of a U.N. resolution," the Downing Street statement said.
The opposition Conservatives' defense spokesman, however, welcomed the general's intervention, while expressing surprise at his bluntness.
"We need urgent clarification now from ministers about whether there has been any change in the government's position," Liam Fox said in a statement.
Blair has insisted that British troops must remain in Iraq until the Iraqi government is able to take control of security.
Bush, however, said on Wednesday he was open to adjusting the U.S. strategy in the country after two senior Republicans suggested there were alternatives to his policy, described by critics as "stay-the-course".
In the headline-grabbing interview, Dannatt appeared more upbeat about Britain's mission in Afghanistan -- the country's other major deployment to a hostile zone -- saying that he had "more optimism" that "we can get it right in Afghanistan".
He also appeared to support a need to tackle militant Islam around the world.
"We can't wish the Islamist challenge to our society away and I believe that the army both in Iraq and Afghanistan and probably wherever we go next, is fighting the foreign dimension of the challenge to our accepted way of life," he said.
In a snapshot of the daily chaos plaguing Iraq, gunmen stormed a television station in Baghdad on Thursday and shot dead 11 staff in the biggest attack yet on media in the country.
Iraqi media organisations, funded by religious or political groups, are frequent targets for militant groups as attacks by Sunni Arab insurgents and sectarian death squads continue to convulse the country, killing an estimated 100 people a day.
quote:tja, maar als we blijven geven we nog mr voedingsbodem aan de jihad .. iedere dag dat we daar zitten bevestigen wij wat bin laden jaren eerder zeiOp vrijdag 13 oktober 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:
Het hele M-O is in sneltreinvaart aan het radicaliseren. En bij het weghalen van de troepen zou je juist weer een extra voedingsbodem geven aan die heilige jihad. De oorlog is niet verloren of zo..... sterker nog hij is pas net begonnen.
andere kant is natuurlijk dat extreme groeperingen die de macht zouden kunnen grijpen op het idee zouden kunnen komen om de oliekraan dicht te draaien oid .. best eng, een herhaling van de oliecrisis kunnen we als wereld atm nou echt niet gebruiken
quote:"It's important that people remember that we are in Iraq at the express wish of the democratically elected Iraqi government, to support them under the mandate of a U.N. resolution," the Downing Street statement said.
leuk toch, eerst het paard achter de wagen spannen en dan zeggen dat die de kar getrokken heeft de hele tijd
quote:Je wil de mensen in het gareel houden. Maar vele mensen onder de mensen willen dat niet. Maak je dit probleem jouw probleem, of laat je het hun probleem?Op vrijdag 13 oktober 2006 09:59 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Net als in Sudan zeker? Lekker de boel de vrije loop laten gaan. Lijkt me niet echt een geweldig plan, wel een leuk hypothetisch gesprek, maar meer ook niet.
Ik geloof niet in iemand laten sturen zonder dat die persoon uberhaupt kan sturen. Je moet dan continu het stuur voor die persoon vasthouden. Dat is toch geen goed plan?
Ja, er valen doden, het is hel en verdoemenis, maar zeg nou zelf, hoeveel oorlogen zijn er nodig geweest om bijvoorbeeld Europa het licht te laten zien?
Willen we andere culturen deze kans op eigen ontwikkeling ontnemen? Willen we andere culturen verplicht laten leren van onze eigen fouten, zonder dat ze ooit de lessen werkelijk hebben gevolgd?
Zelf ontdekken, zelf leren, vallen en opstaan, dat geldt op individueel niveau, en het zou best eens kunnen dat dat ook op groepsniveau geldt. De meeste regels en wetten die gelden op micro-niveau behouden hun toepassingsrecht op macro-niveau.
Het is natuurlijk wel de vraag of je ook de boel de boel mag laten als het duidelijk is dat er uberhaupt geen KANS op verbetering is, ook niet op de langere termijn.
quote:Daar ben ik het niet mee eens, omdat het geweld grotendeels zich toespitst tussen moslims onderling.Op vrijdag 13 oktober 2006 10:34 schreef moussie het volgende:
tja, maar als we blijven geven we nog mr voedingsbodem aan de jihad .. iedere dag dat we daar zitten bevestigen wij wat bin laden jaren eerder zei
Als er nou alleen soldaten zouden sneuvelen zou ik je gelijk kunnen geven. De praktijk is echter heel wat gekleurder. Hoe moet ik de Jihad eigenlijk zien als er geen troepen meer aanwezig waren ?
Want het geweld gaat daar echt niet stoppen.
Laten we langzaam afbouwen en kijken hoe de situatie zich ontwikkelt.
quote:Is het dan niet volwassenheid ten top, om mensen toe te staan om fouten te maken, hoe desastreus ook?Op vrijdag 13 oktober 2006 11:08 schreef Evil_Jur het volgende:
We weten al dat we hebben gefaald. Maar om ze nou in hun eigen soep te laten gaar koken...
Laten we langzaam afbouwen en kijken hoe de situatie zich ontwikkelt.
De beste leerschool toch? Die is keihard ja.
Kijk, als er nog bepaalde BELANGEN spelen, dan wordt het hele verhaal opeens heel gekleurd, maar ik ga nu even sec uit van GEEN belangen.
quote:Deze officier heeft enkel verwoordt wat iedere militair of anderen met kijk op de zaak al lang wist: de oorlog in Irak is verloren, het wordt enkel nog niet toegegeven. Om dit zo open te doen zou echter zeer ongepast zijn. Als militair kun je niet zomaar je politieke baas afvallen.Op vrijdag 13 oktober 2006 01:40 schreef Hathor het volgende:
Dit is wel een schokgolf binnen het Britse militaire apparaat, nog nooit eerder heeft de hoogste officier zich min of meer uitgesproken tegen regeringsplannen. Er gaan koppen rollen in Downingstreet.
Het blijkt echter dat hij deze uitspraken in een "off the record" gesprek gedaan heeft. Hij heeft dus gewoon met iemand aan de bar een gesprekje gevoerd en zijn eigen mening geven. Het was geen officiel interview. Deze journalist heeft natuurlijk wl alles in de krant gezet. De officiele mening van het UK-leger is dus nog steeds dat het gewoon voorspoedig gaat daar.
quote:Dus als iemand jou op straat in elkaar slaat moet dat natuurlijk ook kunnen. Anders leer je nooit dat je andere mensen niet in elkaar mag slaan.Op vrijdag 13 oktober 2006 11:23 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Is het dan niet volwassenheid ten top, om mensen toe te staan om fouten te maken, hoe desastreus ook?
De beste leerschool toch? Die is keihard ja.
Kijk, als er nog bepaalde BELANGEN spelen, dan wordt het hele verhaal opeens heel gekleurd, maar ik ga nu even sec uit van GEEN belangen.
quote:uhm .. je had het over de jihad, en die is zover ik weet tegen ons gericht .. dat onderling is alleen maar knokken om de macht, geen jihad ?Op vrijdag 13 oktober 2006 11:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat het geweld grotendeels zich toespitst tussen moslims onderling.
Als er nou alleen soldaten zouden sneuvelen zou ik je gelijk kunnen geven. De praktijk is echter heel wat gekleurder. Hoe moet ik de Jihad eigenlijk zien als er geen troepen meer aanwezig waren ?
Want het geweld gaat daar echt niet stoppen.
quote:hij was awol toch ?Op vrijdag 13 oktober 2006 12:31 schreef Yildiz het volgende:
Tijdens de les van Vietnam zat G.W. Bush aan de whiskey, dus ja, dat is een beetje jammer.
quote:Het is ook een les voor degene die een ander in elkaar slaat dat er mensen zijn die het slachtoffer te hulp zullen schieten.Op vrijdag 13 oktober 2006 12:29 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Dus als iemand jou op straat in elkaar slaat moet dat natuurlijk ook kunnen. Anders leer je nooit dat je andere mensen niet in elkaar mag slaan.
Nu de mapping naar de kwestie Irak.
De welwillenden onder de bevolking van Irak, van welke afkomst dan ook, kunnen beschermd worden, maar zullen daarvoor in eerste instantie aanspraak moeten maken op lokale bescherming. Als deze niet te vinden is, is de bevolking vrij om massaal de straat op te gaan om te demonstreren tegen het geweld en voor vrede.
Ik wens de Iraakse bevolking veel succes daarmee. Laat maar eens zien hoe dierbaar vrede, rust en vrijheid jullie is. Laat maar eens zien hoe goed jullie demonstraties kunnen organiseren. Laat maar eens zien hoe jullie gevoel voor en besef van rechtvaardigheid in elkaar zit. Laat het allemaal maar eens zien!
quote:En terugtrekken pakt wel goed uit voor Irak?De hoogste Britse militair wil dat
de Britse troepen Irak snel verlaten.In
de Daily Mail zegt stafchef Dannatt dat
de aanwezigheid van de Britse troepen
in Irak rampzalig dreigt uit te pakken
oor zowel Irak als Groot-Brittanni.
Iig, gewoon doen en de VS idem met al haar bases wereldwijd. Even wat popcorn inslaan.
quote:Het dilemma is dat de VS niet kunnen terugtrekken, omdat dat als een totale nederlaag zal worden opgevat, en bovendien daardoor Irak ng verder in totale chaos zal vervallen.Op vrijdag 13 oktober 2006 13:41 schreef pingu_ het volgende:
[..]
En terugtrekken pakt wel goed uit voor Irak?
Iig, gewoon doen en de VS idem met al haar bases wereldwijd. Even wat popcorn inslaan.
Door -on course- te blijven wordt echter ook niks bereikt, en kost aan vele militairen het leven en miljarden dollars per maand.
Zolang er niet tienduizenden extra militairen extra worden ingezet zal de zaak nooit onder controle komen. Wanneer nu militiairen overgeplaats naar Baghdad worden, omdat daar de zaak escalleert, dan slaat ogenblikkelijk de vlam in Anbar weer in de pan. Op die manier lukt het maar niet om voor langere tijd de rust te handhaven.
Maar meer militairen sturen is niet zo eenvoudig als het lijkt. Het Amerikaanse leger is aan het eind van zijn latijn. Veel militairen zijn nu al voor de derde keer een jaar in Irak. Er zijn nog maar 3 brigades inzetbaar buiten de troepen in Irak. Daarom is het ook niet mogelijk om nog een andere oorlog (Iran, Korea) te beginnen. Er zijn gewoon geen militairen meer!
Werving verloopt natuurlijk ook erg moeilijk. De eisen zijn al naar het absolute minimum gebracht. En ondertussen verlaten steeds meer mensen het leger als ze terug uit Irak zijn.
Toch moet het Westen (Amerika) deze oorlog winnen. Anders is de zege voor de extremisten totaal, en zullen ze nog verder de aanval in gaan. De enige mogelijkheid hiertoe is het opnieuw invoeren van de dienstplicht. Dan kan het parate leger opgeschroefd worden naar 800.000 man, en kunnen er 200.000 man in Irak gestationeerd worden. Dit ligt echter politiek zo gevoelig, dat dit pas na de midterm-verkiezingen overwogen zal worden.
Maar de oorlog verliezen is geen optie.
quote:Op vrijdag 13 oktober 2006 13:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het dilemma is dat de VS niet kunnen terugtrekken, omdat dat als een totale nederlaag zal worden opgevat, en bovendien daardoor Irak ng verder in totale chaos zal vervallen.
Door -on course- te blijven wordt echter ook niks bereikt, en kost aan vele militairen het leven en miljarden dollars per maand.
Zolang er niet tienduizenden extra militairen extra worden ingezet zal de zaak nooit onder controle komen. Wanneer nu militiairen overgeplaats naar Baghdad worden, omdat daar de zaak escalleert, dan slaat ogenblikkelijk de vlam in Anbar weer in de pan. Op die manier lukt het maar niet om voor langere tijd de rust te handhaven.
Maar meer militairen sturen is niet zo eenvoudig als het lijkt. Het Amerikaanse leger is aan het eind van zijn latijn. Veel militairen zijn nu al voor de derde keer een jaar in Irak. Er zijn nog maar 3 brigades inzetbaar buiten de troepen in Irak. Daarom is het ook niet mogelijk om nog een andere oorlog (Iran, Korea) te beginnen. Er zijn gewoon geen militairen meer!
Werving verloopt natuurlijk ook erg moeilijk. De eisen zijn al naar het absolute minimum gebracht. En ondertussen verlaten steeds meer mensen het leger als ze terug uit Irak zijn.
Toch moet het Westen (Amerika) deze oorlog winnen. Anders is de zege voor de extremisten totaal, en zullen ze nog verder de aanval in gaan. De enige mogelijkheid hiertoe is het opnieuw invoeren van de dienstplicht. Dan kan het parate leger opgeschroefd worden naar 800.000 man, en kunnen er 200.000 man in Irak gestationeerd worden. Dit ligt echter politiek zo gevoelig, dat dit pas na de midterm-verkiezingen overwogen zal worden.
Maar de oorlog verliezen is geen optie.
Grofweg komt het erop neer dat vertrekken geen optie is. Het is een afweging geworden tussen korte-en-lange termijn denken. Juist in zo'n gevoelig conflict.
- Why we fight (2005) - geeft weer een glimps.
Het is en blijft een patstelling... en nix doen helpt ook niet.
quote:Best eng dat er zo makkelijk over oorlog wordt gesproken. Alsof het een vanzelfsprekendheid is.Op vrijdag 13 oktober 2006 13:50 schreef LXIV het volgende:
Daarom is het ook niet mogelijk om nog een andere oorlog (Iran, Korea) te beginnen. Er zijn gewoon geen militairen meer!
Gaan we hier aan wennen dan wens ik onze kinderen en onze kleinkinderen veel sterkte toe.
Is WOII misschien alweer te lang geleden en moeten we eens op opfriscursus?
Beseffen we pas de horror van oorlog als een van onze ledematen wordt afgerukt, of die van onze vrienden en/of familieleden, voor zover zij op dat moment uberhaupt nog leven?
Moeten we per se nog eens wegkwijnen door gebrek aan publieke voorzieningen in een land dat in puin ligt om te beseffen dat we alles moeten doen om die kant NIET op te gaan, ook niet een beetje?
quote:De aanwezigheid van troepen is wel een excuus voor veel geweld daar zo. Ik vind dat de VS plus consorten mee moeten betalen aan de wederopbouw omdat zij zonodig de boel daar moesten ontwrichten.Op vrijdag 13 oktober 2006 11:06 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Daar ben ik het niet mee eens, omdat het geweld grotendeels zich toespitst tussen moslims onderling.
Als er nou alleen soldaten zouden sneuvelen zou ik je gelijk kunnen geven. De praktijk is echter heel wat gekleurder. Hoe moet ik de Jihad eigenlijk zien als er geen troepen meer aanwezig waren ?
Want het geweld gaat daar echt niet stoppen.
De Britse stafchef Dannatt heeft zijn
woorden over Irak afgezwakt.De Daily
Mail bracht vandaag een interview met
hem,waarin hij de Britse aanwezigheid
in Irak rampzalig noemde,en aandrong op
een "spoedig" vertrek uit Irak.
Tegen de BBC zei Dannatt vandaag dat
hij met 'spoedig' een vertrek binnen
twee drie jaar bedoelt.Hij weersprak
dat hij met premier Blair van mening
verschilt over Irak.
In de krant zegt Dannatt dat de Britse
aanwezigheid in Irak de extremisten in
Irak n in Groot-Brittanni in de kaart
speelt.Ook bekritiseerde hij de invasie
in Irak.
Bron: NOS Teletekst
---
Belletje gehad van het Ministerie van Defensie?
quote:ik heb soms het idee dat mensen redeneren vanuit hun "oorlogservaring" die ze op hebben gedaan in een of ander spel ..Op vrijdag 13 oktober 2006 14:37 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Best eng dat er zo makkelijk over oorlog wordt gesproken. Alsof het een vanzelfsprekendheid is.
Gaan we hier aan wennen dan wens ik onze kinderen en onze kleinkinderen veel sterkte toe.
Is WOII misschien alweer te lang geleden en moeten we eens op opfriscursus?
Beseffen we pas de horror van oorlog als een van onze ledematen wordt afgerukt, of die van onze vrienden en/of familieleden, voor zover zij op dat moment uberhaupt nog leven?
Moeten we per se nog eens wegkwijnen door gebrek aan publieke voorzieningen in een land dat in puin ligt om te beseffen dat we alles moeten doen om die kant NIET op te gaan, ook niet een beetje?
ik heb het zelfs een amerikaanse soldaat horen zeggen in een van de vele documentaires .. ik citeer :
man, this is not like a game at all .. somehow I thought it would be just like a game but it's not .. yeah man, a hit really hurts, could even kill you forgood .. and it stinks, everything stinks, fresh blood, rotting blood, urine and faeces, it's a hell of stenches .. I wish I could go home and take a shower .. ..
quote:Ik denk dat de chaos niet te overzien zal zijn. Want Iran zal zeer zeker oog hebben voor het zwalkende buurland. Iedereen eigenlijk wel.Op vrijdag 13 oktober 2006 07:53 schreef yahtzeehooligan het volgende:
Irak zal zelf in ieder geval niet de orde kunnen herstellen. Als alle buitenlandse troepen de benen nemen krijg je na verloop van tijd een 2e Afghanistan waar lokale krijgsheren en corruptie de dienst uit gaan maken en de bevolking wederom onderdrukt zal worden.
Het is niet voor niets dat men na de 'eerste' Golfoorlog Saddam lekker liet zitten waar hij zat. Pappa Bush toch de wijzere van de twee.
quote:Wrang eigenlijk he?Op vrijdag 13 oktober 2006 13:50 schreef LXIV het volgende:
Toch moet het Westen (Amerika) deze oorlog winnen. Anders is de zege voor de extremisten totaal, en zullen ze nog verder de aanval in gaan. De enige mogelijkheid hiertoe is het opnieuw invoeren van de dienstplicht. Dan kan het parate leger opgeschroefd worden naar 800.000 man, en kunnen er 200.000 man in Irak gestationeerd worden. Dit ligt echter politiek zo gevoelig, dat dit pas na de midterm-verkiezingen overwogen zal worden.
Maar de oorlog verliezen is geen optie.
We MOETEN winnen... We hadden er in de eerste plaats niet eens moeten zijn!!! 'We' zijn daar omdat 'we' er van bepaalde mensen per s heen moesten. Zo nodig zelfs, dat ze zelf een verzameling keiharde leugens en halfzachte verdachtmakingen in een powerpoint presentatie hebben geperst om de wereld te bewegen in actie te komen, nu het nog niet te laat was.
En waar zijn we nu?
Bush, Cheney, etc, etc
quote:Ik dacht ooit te hebben vernomen dat Iran nog nooit een oorlog is begonnen, klopt dat?Op vrijdag 13 oktober 2006 17:32 schreef Pappie_Culo het volgende:
Ik denk dat de chaos niet te overzien zal zijn. Want Iran zal zeer zeker oog hebben voor het zwalkende buurland. Iedereen eigenlijk wel.
Okay, er zijn ook andere manieren om stukken land of complete bevolkingsgroepen in te wijden, dat is waar.
quote:Ik zou het bij god niet weten. In de recente geschiedenis niet in elk geval.Op vrijdag 13 oktober 2006 18:26 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Ik dacht ooit te hebben vernomen dat Iran nog nooit een oorlog is begonnen, klopt dat?
quote:De Iran-Irak oorlog is wel degelijk door Irak begonnen dus nee, dat klopt niet.Op vrijdag 13 oktober 2006 18:26 schreef Hallulama het volgende:
Ik dacht ooit te hebben vernomen dat Iran nog nooit een oorlog is begonnen, klopt dat?
Okay, er zijn ook andere manieren om stukken land of complete bevolkingsgroepen in te wijden, dat is waar.
Navrant is dat Saddam toen door de VS werdt gesteund, nu moet hij in opdracht van bijna letterlijk diezelfde Amerikanen (met name de persoon van Rumsfeld) veroordeeld worden als misdadiger...uh..huh?
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 13-10-2006 18:46:10 ]
quote:Hij zegt toch dat Iran nooit een oorlog is begonnen?Op vrijdag 13 oktober 2006 18:43 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
De Iran-Irak oorlog is wel degelijk door Irak begonnen dus nee, dat klopt niet.
Navrant is dat Saddam toen door de VS werdt gesteund, nu moet hij in opdracht van bijna letterlijk diezelfde Amerikanen (met name de persoon van Rumsfeld) veroordeeld worden als misdadiger...uh..huh?
Ja, dat is politiek. Lachen!
quote:Natuurlijk was het beginnen van deze oorlog een criminele daad met catastrofale gevolgen. Maar dat wil niet zeggen dat de VS hun rug nu kunnen toekeren. (Hoe graag ze dat misschien ook zouden willen). Doordat de VS deze oorlog begonnen zijn, zijn ze ook verantwoordelijk voor de afloop ervan, en voor de vrede en stabiliteit in Irak.Op vrijdag 13 oktober 2006 17:42 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Wrang eigenlijk he?
We MOETEN winnen... We hadden er in de eerste plaats niet eens moeten zijn!!! 'We' zijn daar omdat 'we' er van bepaalde mensen per s heen moesten. Zo nodig zelfs, dat ze zelf een verzameling keiharde leugens en halfzachte verdachtmakingen in een powerpoint presentatie hebben geperst om de wereld te bewegen in actie te komen, nu het nog niet te laat was.
En waar zijn we nu?
Bush, Cheney, etc, etc
Hiervoor zullen ze nog meer moeten bloeden als ze al gedaan hebben. Zowel in mensenlevens als in geld. Maar terugtrekken uit Irak zou zo een enorme zege voor de Jihad zijn, dat hij dan pas goed op gang komt. Er is dus letterlijk geen andere optie.
quote:Ik had 't over IraNOp vrijdag 13 oktober 2006 18:43 schreef Tijger_m het volgende:
De Iran-Irak oorlog is wel degelijk door Irak begonnen dus nee, dat klopt niet.
Navrant is dat Saddam toen door de VS werdt gesteund, nu moet hij in opdracht van bijna letterlijk diezelfde Amerikanen (met name de persoon van Rumsfeld) veroordeeld worden als misdadiger...uh..huh?
quote:Ik heb geen flauw idee wat de beste optie is.Op vrijdag 13 oktober 2006 18:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk was het beginnen van deze oorlog een criminele daad met catastrofale gevolgen. Maar dat wil niet zeggen dat de VS hun rug nu kunnen toekeren. (Hoe graag ze dat misschien ook zouden willen). Doordat de VS deze oorlog begonnen zijn, zijn ze ook verantwoordelijk voor de afloop ervan, en voor de vrede en stabiliteit in Irak.
Hiervoor zullen ze nog meer moeten bloeden als ze al gedaan hebben. Zowel in mensenlevens als in geld. Maar terugtrekken uit Irak zou zo een enorme zege voor de Jihad zijn, dat hij dan pas goed op gang komt. Er is dus letterlijk geen andere optie.
quote:Ik kan het huidige plan van de Amerikaanse regering, het opleiden en trainen van een eigen Irakese veiligheidsmacht in combinatie met het ondersteunen van de democratisch gekozen Irakese regering, wel onderschrijven. Een betere oplossing zie ik ook niet.Op vrijdag 13 oktober 2006 20:05 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ik heb geen flauw idee wat de beste optie is.
Er gaan nu echter aan de overkant van de oceaan stemmen op om Irak in drie federale staten te verdelen of de troepen prematuur terug te trekken. Dat zou buitengewoon onverantwoordelijk zijn. Hoewel ik het de Bush-regering in principe niet gun, zou het toch het beste zijn voor de Irakese bevolking zijn wanneer dit plan slaagde.
quote:Het is niet mijn bedoeling om jouw quote te devalueren, maar bovenstaand wil ik toch even nuanceren, aangezien 'de stabiliserende factor Saddam' de oorlog tegen Iran is begonnen met ruim n miljoen doden tot gevolg, dat de Koerden in het noorden van Irak tijdensOp vrijdag 13 oktober 2006 09:37 schreef Drugshond het volgende:
Toch raar om te zien dat juist Saddam de stabiliserende factor was voor geheel Irak. Zonder zijn aanwezigheid valt het land als los zand uit elkaar. En daar doen die duizenden vredesmachttroepen nix aan af.
Saddam's heerschappij het zwaar te verduren hebben gekregen behoeft geen verdere toelichting, Kuwait, in dit verband, is ook wel wat meer dan een voetnoot geweest en na de Tweede Golfoorlog zijn de Sji'ieten verschrikkelijk hard aangepakt.
Of de situatie binnen Irak beter of slechter is na de internationale interventie en dat nog eens te bepalen aan de hand van bijvoorbeeld het aantal doden lijkt mij vrij lastig, maar gevoelsmatig kan je daarop natuurlijk heel eenvoudig een mening loslaten.
Voorop staat het gegeven dat het een tijdelijke missie betreft en de soevereiniteit bij de Irakese bevolking ligt. De internationale troepenmacht zal uiteindelijk, in samenspraak met de gekozen Irakese regering, uit Irak gaan vertrekken.
Wanneer het meest geschikte moment zal aanbreken is koffiedik kijken, maar ik veronderstel dat een abrupte beindiging van de missie (zeg maar binnen nu en zes maanden) desastreus zal zijn voor de veiligheidssituatie in Irak door toedoen van de concurrerende facties en milities, maar uiteindelijk moet het Irakese zelfbeschikkingsrecht in eigen hand worden genomen.
quote:Waarom? Omdat jij dat vind? Of Kofi Annan?Op vrijdag 13 oktober 2006 18:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk was het beginnen van deze oorlog een criminele daad met catastrofale gevolgen.
quote:De oorlog was illegaal omdat hij tegen de internationale rechtsorde inging. Enkel oorlogen ter zelfverdediging of met toestemming van de VN-veiligheidsraad zijn toegestaan. De Irak-oorlog voldeed aan geen van beide eisen.Op zaterdag 14 oktober 2006 08:41 schreef klez het volgende:
[..]
Waarom? Omdat jij dat vind? Of Kofi Annan?
Dat de oorlog op een catastrophe is uitgelopen kun je dagelijks in de media lezen.
quote:Nogmaals: zegt wie? Die internationale rechtsorde schijnt voor jou een vaststaand gegeven te zijn...Op zaterdag 14 oktober 2006 14:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
De oorlog was illegaal omdat hij tegen de internationale rechtsorde inging. Enkel oorlogen ter zelfverdediging of met toestemming van de VN-veiligheidsraad zijn toegestaan.
quote:Wat er nu in Irak gebeurd heeft weinig met de oorlog te maken en des te meer met barbarij en religieus fanatisme. Geloof me, dat bestaat al heel lang in die regio. Ook voor GWB kwam kijken.Dat de oorlog op een catastrophe is uitgelopen kun je dagelijks in de media lezen.
quote:Handvest van de VN -ook door de VS geratificeerd- artikel 51:Op zaterdag 14 oktober 2006 18:30 schreef klez het volgende:
[..]
Nogmaals: zegt wie? Die internationale rechtsorde schijnt voor jou een vaststaand gegeven te zijn...
[..]
Wat er nu in Irak gebeurd heeft weinig met de oorlog te maken en des te meer met barbarij en religieus fanatisme. Geloof me, dat bestaat al heel lang in die regio. Ook voor GWB kwam kijken.
http://untreaty.un.org/co(...)pp2_vol2-art51_e.pdf
Tijdens Saddam was de boel aardig onder controle, en konden zelfs christenen en Joden vrijelijk leven. Irak was een seculiere staat, waar vrouwen naar school gingen en participeerden in het sociale leven.
quote:Er staan heel veel dingen in het handvest waar heel veel landen om allerlei redenen zich niet aan houden. Het afzetten van Saddam was een van de weinige echt goede redenen om dat niet te doen.Op zaterdag 14 oktober 2006 18:56 schreef LXIV het volgende:
[..]
Handvest van de VN -ook door de VS geratificeerd- artikel 51:
http://untreaty.un.org/co(...)pp2_vol2-art51_e.pdf
quote:Whahaha...net als in Duitsland onder de bruinhemden en Cambodja onder Pol Pot zeker.Tijdens Saddam was de boel aardig onder controle, en konden zelfs christenen en Joden vrijelijk leven. Irak was een seculiere staat, waar vrouwen naar school gingen en participeerden in het sociale leven.
De anderhalf miljoen Irakezen die tijdens het bewind van Saddam door geweld zijn omgekomen zijn zeker langs je heen gegaan.
quote:Nou, meer door Al-Qaida. En inderdaad, noch de Amerikanen noch Saddam lijken mij een juiste oplossing voor het geweld tussen Soennieten en Sji'iten in het MO.Op zaterdag 14 oktober 2006 19:15 schreef Monidique het volgende:
En die catastrofe is aangezwengeld door George W. Bush.
quote:Right...
quote:Zeker. De bedoelingen van Al-Qaida in Irak zijn allang duidelijk, zelfs voor de meeste Soennieten.
quote:Eehhrm. Er is duidelijk aangetoond, door het congres van de jou zo geliefde VS, dat er geen enkele band was tussen Saddam Hoessein en Al Quada.Op zaterdag 14 oktober 2006 19:18 schreef klez het volgende:
[..]
Nou, meer door Al-Qaida. En inderdaad, noch de Amerikanen noch Saddam lijken mij een juiste oplossing voor het geweld tussen Soennieten en Sji'iten in het MO.
Al Quada is ook geen duidelijke organisatie met een raad van bestuur en een ledenlijst. Het is meer een bepaald idee, dat eerder door de VS aangewakkerd dan bestreden wordt. Sterker nog, ik durf te beweren dat de belangrijkste succesfactor van Al Quada George Bush zelf is, niet Saddam Hoessein.
quote:Dat klopt.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:53 schreef LXIV het volgende:
Sterker nog, ik durf te beweren dat de belangrijkste succesfactor van Al Quada George Bush zelf is, niet Saddam Hoessein.
quote:Nou, de link tussen Saddam Hoessein en Al-Qaida is er wel degelijk. Dacht onder meer Bill Clinton. En Putin.Op zaterdag 14 oktober 2006 20:53 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eehhrm. Er is duidelijk aangetoond, door het congres van de jou zo geliefde VS, dat er geen enkele band was tussen Saddam Hoessein en Al Quada.
quote:Arabisch nationalisme door moslimfundamentalisme - de inspiratiebronnen van Al-Qaida- is al veel ouder dan Bush of Amerikaanse bemoeienis met het Midden-Oosten. En de aanpak van Bush (de confrontatie aangaan) zou op de lange termijn wel eens effectiever kunnen zijn dan de appeasement tactiek die veel Europeanen voorstaan.Al Quada is ook geen duidelijke organisatie met een raad van bestuur en een ledenlijst. Het is meer een bepaald idee, dat eerder door de VS aangewakkerd dan bestreden wordt. Sterker nog, ik durf te beweren dat de belangrijkste succesfactor van Al Quada George Bush zelf is, niet Saddam Hoessein.
quote:Maar... ik weet niet of Clinton dat dacht, maar... zou het niet zo kunnen zijn dat zij het, zeg maar, fout hadden?Op zaterdag 14 oktober 2006 21:10 schreef klez het volgende:
[..]
Nou, de link tussen Saddam Hoessein en Al-Qaida is er wel degelijk. Dacht onder meer Bill Clinton. En Putin.
quote:Nooit van gehoord.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:10 schreef klez het volgende:
Nou, de link tussen Saddam Hoessein en Al-Qaida is er wel degelijk. Dacht onder meer Bill Clinton. En Putin.
Maar als je iets van de grondslagen van het Baathisme en Al Quada zou weten, zou je begrijpen dat onderlinge samenwerking of doelstellingen volkomen onzin zijn.
Net zoals Groen-Links en Wilders elkaar niet steunen. Maar dan erger.
quote:Dat zou kunnen. Maar ik denk het niet. Het spel wordt slim gespeeld aan de kant van de partijen die de VS/het Westen een lesje willen leren.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:11 schreef Monidique het volgende:
[..]
Maar... ik weet niet of Clinton dat dacht, maar... zou het niet zo kunnen zijn dat zij het, zeg maar, fout hadden?
quote:Je denkt het niet? Er zijn bewijzen, aanwijzingen, theorin, et cetera, dat Al-Kaida en Hoessein niet samenwerkten, sterker nog, elkaar haatten, maar jij denkt gewoon dat ze wel wat met elkaar te maken hadden?Op zaterdag 14 oktober 2006 21:18 schreef klez het volgende:
[..]
Dat zou kunnen. Maar ik denk het niet.
quote:Ik zie niet in waarom Putin, als tegenstander van de Amerikaanse invasie en ex-hoofd van een machtige inlichtingendienst, daarover zou liegen.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je denkt het niet? Er zijn bewijzen, aanwijzingen, theorin, et cetera, dat Al-Kaida en Hoessein niet samenwerkten, sterker nog, elkaar haatten, maar jij denkt gewoon dat ze wel wat met elkaar te maken hadden?
quote:Los daarvan doelde ik daar niet op. De link tussen Saddam en Al-Qaida. Al-Qaida probeert chaos te creren in Irak, niet Bush.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:17 schreef LXIV het volgende:
Net zoals Groen-Links en Wilders elkaar niet steunen. Maar dan erger.
quote:Ach, wanneer een flauw vermoeden voor sommigen al voldoende is om een land binnen te vallen, dan kan alles toch...Op zaterdag 14 oktober 2006 21:20 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je denkt het niet? Er zijn bewijzen, aanwijzingen, theorin, et cetera, dat Al-Kaida en Hoessein niet samenwerkten, sterker nog, elkaar haatten, maar jij denkt gewoon dat ze wel wat met elkaar te maken hadden?
quote:Er is nog steeds geen bewijs dat ze samenwerkten, maar er is wel bewijs dat ze niet samenwerkten. Alleen Poetin zegt iets ongefundeerds, en hij moet wel gelijk hebben en ds is er sprake van samenwerking. Dat is absurd. Face it, vooralsnog blijkt dat ze niet hebben samengewerkt, elkaar haatten en dat Irak zeker niets met 9/11, om het alvast maar te noemen, te maken had. Als je een andere mening hebt, dan is "Poetin zegt het. Ik zie niet in waarom Poetin zou liegen/het fout zou hebben/dronken was/etc. Dus Poetin heeft gelijk. Dus Al-Kaida en Irak collaboreerden" helaas geen serieus argument.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:21 schreef klez het volgende:
[..]
Ik zie niet in waarom Putin, als tegenstander van de Amerikaanse invasie en ex-hoofd van een machtige inlichtingendienst, daarover zou liegen.
quote:Wat is het bewijs dan, dat ze dat niet deden? Over absurde statements gesproken.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:25 schreef Monidique het volgende:
[..]
Er is nog steeds geen bewijs dat ze samenwerkten, maar er is wel bewijs dat ze niet samenwerkten. Alleen Poetin zegt iets ongefundeerds, en hij moet wel gelijk hebben en ds is er sprake van samenwerking. Dat is absurd. Face it, vooralsnog blijkt dat ze niet hebben samengewerkt, elkaar haatten en dat Irak zeker niets met 9/11, om het alvast maar te noemen, te maken had. Als je een andere mening hebt, dan is "Poetin zegt het. Ik zie niet in waarom Poetin zou liegen/het fout zou hebben/dronken was/etc. Dus Poetin heeft gelijk. Dus Al-Kaida en Irak collaboreerden" helaas geen serieus argument.
quote:Verder vind ik het natuurlijk prima dat er mensen zijn die nog steeds, zonder al te veel kennis van zaken en met een beperkt argumentatievermogen, vierkant achter de Irak-oorlog proberen te staan.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:25 schreef klez het volgende:
[..]
Los daarvan doelde ik daar niet op. De link tussen Saddam en Al-Qaida.
Dat geeft ons tegenstanders steeds weer opnieuw de gelegenheid om aan te tonen onder wat voor een valse voorwendselen de oorlog begonnen is en op wat voor een catastrophe zij is uitgelopen.
quote:onder al te veel kennis van zaken en met een beperkt argumentatievermogen,
Sneu weer.quote:Houdoe!Op zaterdag 14 oktober 2006 21:29 schreef klez het volgende:
Fijn jullie weer gesproken te hebben. Ik ga mijn vrouw gezelschap houden, kom hier zeker nog op terug.
quote:Nou ja, afwezigheid van iets bewijzen is inderdaad absurd, maar het blijkt dat Hoessein Zarkawi wilde oppakken en dat Osama bin Laden tegen Irak wilde vechten. Dat noem ik toch wel bewijzen dat ze niet echt samenwerkten. Daarnaast is er dus geen bewijs dat ze wel samenwerkten. Het is gewoon heel simpel: Al-Kaida en Hoessein hadden niets met elkaar te maken, dat is een illusie die is gecrerd door het Bush-regime en wel om onder andere zodoende hun inval in Irak te rechtvaardigen. Meer niet.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:27 schreef klez het volgende:
[..]
Wat is het bewijs dan, dat ze dat niet deden? Over absurde statements gesproken.
quote:Wanneer werkten ze samen? Daar kan ik toch nog wel antwoord op krijgen, ook al dringt de tijd?Op zaterdag 14 oktober 2006 21:33 schreef klez het volgende:
Soms werkten ze samen en soms niet. Vijandschap en vriendschap zijn geen duidelijke begrippen, zeker in het MO niet. Allez, nu ben ik echt weg.
quote:Ok. Op de man spelen is altijd fout. Excuses.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:29 schreef klez het volgende:
Fijn jullie weer gesproken te hebben. Ik ga mijn vrouw gezelschap houden, kom hier zeker nog op terug.
[..]
quote:http://www.weeklystandard(...)03/033jgqyi.asp?pg=2Op zaterdag 14 oktober 2006 21:33 schreef Monidique het volgende:
[..]
Wanneer werkten ze samen? Daar kan ik toch nog wel antwoord op krijgen, ook al dringt de tijd?
quote:Dat vreesde ik al, The Weekly Standard, in de aanloop naar de oorlog. Niets meer dan propaganda, natuurlijk. Een soort Pravda. Maar goed, dat is niet erg, wat erin staat kan (maar zal niet!) kloppen, ik zal eens kijken wat voor overweldigende bewijzen er zijn voor het samenwerken.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:39 schreef klez het volgende:
[..]
http://www.weeklystandard(...)03/033jgqyi.asp?pg=2
Ik bedoel, dat hele Praag-verhaal is al naar het rijk der fabelen verhuisd.
quote:Ik heb ook maar even snel gegoogeld en het staat onomstotelijk vast dat Bush en consorten een hoop bullshit verkocht hebben (wie niet, zou ik bijna zeggen).Op zaterdag 14 oktober 2006 21:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Dat vreesde ik al, The Weekly Standard, in de aanloop naar de oorlog. Niets meer dan propaganda, natuurlijk. Een soort Pravda. Maar goed, dat is niet erg, wat erin staat kan (maar zal niet!) kloppen, ik zal eens kijken wat voor overweldigende bewijzen er zijn voor het samenwerken.
Ik bedoel, dat hele Praag-verhaal is al naar het rijk der fabelen verhuisd.
Maar het lijkt mij gewoon erg waarschijnlijk dat er wel degelijk banden waren tussen AQ en SH op enig moment, en op een ander moment misschien weer niet.
En jou ook wel, als je eerlijk bent denk ik. Daarmee verzwak je echt niet je standpunt dat je tegen de oorlog bent...
quote:Nee, geen banden met als bedoeling samenwerking, hoewel er volgens mij inderdaad bewijzen (nou ja, wat is bewezen in zulke gevallen?) zijn dat er contacten zijn geweest.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:48 schreef klez het volgende:
Maar het lijkt mij gewoon erg waarschijnlijk dat er wel degelijk banden waren tussen AQ en SH op enig moment, en op een ander moment misschien weer niet.
En jou ook wel, als je eerlijk bent denk ik.
Maar Hayes, ja, ik wist dat ik 'm herkende.
quote:En geef toe, het standpunt van Putin is op zijn minst opvallend te noemen.Op zaterdag 14 oktober 2006 21:52 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, geen banden met als bedoeling samenwerking, hoewel er volgens mij inderdaad bewijzen (nou ja, wat is bewezen in zulke gevallen?) zijn dat er contacten zijn geweest.
Maar Hayes, ja, ik wist dat ik 'm herkende.
Okay, beetje radicaal, maar wel zo makkelijk!
Het is een teringzooi, het blijft een teringzooi tot de olie op is. Ze willen niet, ze kunnen niet.
quote:Bush keeps revising war justification
WASHINGTON - President Bush keeps revising his explanation for why the U.S. is in Iraq, moving from narrow military objectives at first to history-of-civilization stakes now.
Initially, the rationale was specific: to stop Saddam Hussein from using what Bush claimed were the Iraqi leader's weapons of mass destruction or from selling them to al-Qaida or other terrorist groups.
But 3 1/2 years later, with no weapons found, still no end in sight and the war a liability for nearly all Republicans on the ballot Nov. 7, the justification has become far broader and now includes the expansive "struggle between good and evil."
Republicans seized on North Korea's reported nuclear test last week as further evidence that the need for strong U.S. leadership extends beyond Iraq.
Bush's changing rhetoric reflects increasing administration efforts to tie the war, increasingly unpopular at home, with the global fight against terrorism, still the president's strongest suit politically.
"We can't tolerate a new terrorist state in the heart of the Middle East, with large oil reserves that could be used to fund its radical ambitions, or used to inflict economic damage on the West," Bush said in a news conference last week in the Rose Garden.
When no weapons of mass destruction were found in Iraq, Bush shifted his war justification to one of liberating Iraqis from a brutal ruler.
After Saddam's capture in December 2003, the rationale became helping to spread democracy through the Middle East. Then it was confronting terrorists in Iraq "so we do not have to face them here at home," and "making America safer," themes Bush pounds today.
"We're in the ideological struggle of the 21st century," he told a California audience this month. "It's a struggle between good and evil."
Vice President Dick Cheney takes it even further: "The hopes of the civilized world ride with us," Cheney tells audiences.
Except for the weapons of mass destruction argument, there is some validity in each of Bush's shifting rationales, said Michael O'Hanlon, a foreign policy scholar at the Brookings Institution who initially supported the war effort.
"And I don't have any big problems with any of them, analytically. The problem is they can't change the realities on the ground in Iraq, which is that we're in the process of beginning to lose," O'Hanlon said. "It is taking us a long time to realize that, but the war is not headed the way it should be."
Andrew Card, Bush's first chief of staff, said Bush's evolving rhetoric, including his insistence that Iraq is a crucial part of the fight against terrorism, is part of an attempt to put the war in better perspective for Americans.
The administration recently has been "doing a much better job" in explaining the stakes, Card said in an interview. "We never said it was going to be easy. The president always told us it would be long and tough."
"I'm trying to do everything I can to remind people that the war on terror has the war in Iraq as a subset. It's critical we succeed in Iraq as part of the war on terror," said Card, who left the White House in March.
Bush at first sought to explain increasing insurgent and sectarian violence as a lead-up to Iraqi elections. But elections came and went, and a democratically elected government took over, and the sectarian violence increased.
Bush has insisted U.S. soldiers will stand down as Iraqis stand up. He has likened the war to the 20th century struggles against fascism, Nazism and communism. He has called Iraq the "central front" in a global fight against radical jihadists.
Having jettisoned most of the earlier, upbeat claims of progress, Bush these days emphasizes consequences of setting even a limited withdrawal timetable: abandonment of the Iraqi people, destabilizing the Middle East and emboldening terrorists around the world.
The more ominous and determined his words, the more skeptical the American public appears, polls show, both on the war itself and over whether it is part of the larger fight against terrorism, as the administration insists.
Bush's approval rating, reflected by AP-Ipsos polls, has slid from the mid 60s at the outset of the U.S.-led invasion in March 2003 to the high 30s now. There were light jumps upward after the December 2003 capture of Saddam, Bush's re-election in November 2004 and each of three series of aggressive speeches over the past year. Those gains tended to vanish quickly.
With the war intruding on the fall elections, both parties have stepped up their rhetoric.
Republicans, who are also reeling from the congressional page scandal, are casting Democrats as seeking to "cut and run" and appease terrorists.
Democrats accuse Bush of failed leadership with his "stay the course" strategy. They cite a government intelligence assessment suggesting the Iraq war has helped recruit more terrorists, and a book by journalist Bob Woodward that portrays Bush as intransigent in his defense of the Iraq war and his advisers as bitterly divided.
Democrats say Iraq has become a distraction from the war against terrorism — not a central front. But they are divided among themselves on what strategy to pursue.
Republicans, too, increasingly are growing divided as U.S. casualties rise.
"I struggle with the fact that President Bush said, `As the Iraqis stand up, we will stand down.' But the fact is, this has not happened," said Rep. Christopher Shays (news, bio, voting record), R-Conn., a war supporter turned war skeptic.
The Republican chairman of the Senate Armed Services Committee, Sen. John Warner (news, bio, voting record) of Virginia, said after a recent visit to Iraq that Iraq was "drifting sideways." He urged consideration of a "change of course" if the Iraq government fails to restore order over the next two or three months.
More than 2,750 members of the U.S. military have died since the beginning of the war, most of them since Bush's May 2003 "mission accomplished" aircraft carrier speech. Tens of thousands of Iraqis have died.
Recent events have been dispiriting.
The United States now has about 141,000 troops in Iraq, up from about 127,000 in July. Some military experts have suggested at least one additional U.S. division, or around 20,000 troops, is needed in western Iraq alone.
Dan Benjamin, a former Middle East specialist with the National Security Council in the Clinton administration, said the administration is overemphasizing the nature of the threat in an effort to bolster support.
"I think the administration has oversold the case that Iraq could become a jihadist state," said Benjamin, now with the Center for Strategic and International Studies. "If the U.S. were to leave Iraq tomorrow, the result would be a bloodbath in which Sunnis and Shiites fight it out. But the jihadists would not be able to seek power."
Not all of Bush's rhetorical flourishes have had the intended consequences.
When the history of Iraq is finally written, the recent surge in sectarian violence is "going to be a comma," Bush said in several recent appearances.
Critics immediately complained that the remark appeared unsympathetic and dismissive of U.S. and Iraqi casualties, an assertion the White House disputed.
For a while last summer, Bush depicted the war as one against "Islamic fascism," borrowing a phrase from conservative commentators. The strategy backfired, further fanning anti-American sentiment across the Muslim world.
The "fascism" phrase abruptly disappeared from Bush's speeches, reportedly after he was talked out of it by Secretary of State
Condoleezza Rice and Karen Hughes, a longtime Bush confidant now with the State Department.
Hughes said she would not disclose private conversations with the president. But, she told the AP, she did not use the "fascism" phrase herself. "I use `violent extremist,'" she said.
quote:Wat? Nee. Wat Poetin allemaal beweert, maakt niet echt uit.Op zaterdag 14 oktober 2006 23:11 schreef klez het volgende:
[..]
En geef toe, het standpunt van Putin is op zijn minst opvallend te noemen.
quote:26 Sunnis killed in sectarian violence
BAGHDAD, Iraq - Suspected Shiite militiamen killed 26 Sunni Arabs in a city north of Baghdad that has been seized by a rash of sectarian bloodletting, an Interior Ministry official said Sunday.
The U.S. military, meanwhile, reported the deaths of a Marine and four soldiers.
The killings in Balad on Saturday were in apparent retaliation for the slayings of 17 Shiites whose decapitated bodies were found in an orchard on the town's outskirts Friday. An outbreak of sectarian violence has killed 43 people so far in Balad, 50 miles north of Baghdad.
Extra police flooded into the city and a curfew was imposed, Interior Ministry spokesman Brig. Abdul-Karim Khalaf said. Additional security measures were taken in other villages in the predominantly Sunni area, a hotbed of the insurgency battling U.S. and Iraqi forces.
The Marine was killed in combat Saturday in Anbar province, the Sunni heartland west of Baghdad, the military said.
Three soldiers died in a roadside bombing Saturday south of Baghdad, and another was killed in a roadside bombing Friday night southwest of the capital.
In eastern Baghdad Sunday, Interior Ministry Undersecretary Hala Shakir Salim survived a roadside bomb attack that killed three bystanders and two bodyguards, police Capt. Mohammed Abdul-Ghani said.
A married couple and two of their sons were killed Sunday morning when gunmen burst into their home in Mosul, Iraq's third-largest city 225 miles northwest of Baghdad. Two of their daughters-in-law were critically wounded. Police Col. Eid al-Jibouri said the identities of the attackers and their motive were unknown.
South of Baghdad, three women and four men were killed in drive-by shootings in the predominantly Shiite village of Wahda on Saturday afternoon, said provincial police spokesman Lt. Hadi Hassan.
quote:Extremisten Irak claimen eigen staat
De extremistische Mujahedeen Shura Raad, waaronder ook Al-Qa'ida in Irak valt, heeft in een video bekend gemaakt een eigen islamitische staat in Irak te hebben gesticht. De staat bestaat uit Bagdad en een aantal provincies in het westen van het land.
'We brengen u het goede nieuws dat we een islamitische Iraakse staat hebben gevormd en gesticht,’ zei de woordvoerder van de organisatie. Het gezicht van de man was onzichtbaar gemaakt. De Mujahedeen Shura Raad plaatste de video op een website.
Bescherming
In het gebied wonen vooral soennieten. Volgens de extremistische organisatie moeten zij worden beschermd. Nu de Koerden het noorden van het land in handen hebben en de sjiieten in het zuiden actief zijn, behoort het westen toe aan de soennieten, zei de woordvoerder van de Mujahedeen Shura Raad.
Vorige week heeft het parlement een wet goedgekeurd die de vorming van federale regio’s mogelijk maakt. Tegenstanders vrezen dat een opdeling in regio’s de veiligheidssituatie verslechtert.
Lijken
Een woordvoerder van het Iraakse parlement heeft in een reactie gezegd dat de soennieten de spanningen alleen maar groter maken. De Iraakse politie heeft afgelopen weekeinde in totaal 83 lijken gevonden. Tientallen waren doorzeefd met kogels, velen vertoonden bovendien sporen van mishandeling.
Een onafhankelijke commissie van het Amerikaanse Congres, ingesteld met steun van president George W. Bush, zou op korte termijn met een voorstel komen om Irak op te delen in drie autonome regio's. Dat schreef de Britse krant Sunday Times vorige week op basis van 'welingelichte bronnen'.
Federalisering
'De Koerden hebben in de praktijk al hun eigen gebied,' zou een bron bij de commissie hebben gezegd. 'De federalisering van Irak zal hoe dan ook voortgaan.'
De commissie zal naar verwachting niet volledige afscheiding adviseren, maar een verregaande opdeling met een kleine centrale regering in Bagdad die Buitenlandse Zaken, grenscontrole en de verdeling van oliegelden voor haar rekening moet nemen.
quote:86 Iraqis die in 2-day violence spree
BAGHDAD, Iraq - Iraq's government indefinitely postponed a much-anticipated national reconciliation conference Sunday as a two-day spree of sectarian revenge killings and insurgent bombings left at least 86 Iraqis dead.
The U.S. military, meanwhile, said three Marines and four soldiers were killed from Friday through Sunday, the latest deaths in an especially bloody month. Hundreds of Iraqis have died in attacks and more than 50 U.S. military personnel have been killed in the first two weeks alone.
The three Marines were killed in western Anbar province, the military said. Three of the soldiers died in a roadside bombing Saturday south of Baghdad, while the fourth was killed in a roadside bombing Friday southwest of the capital.
Elsewhere, a militant network that includes al-Qaida in Iraq announced in a video that it had established an Islamic state in six provinces, a propaganda push in its drive to force the withdrawal of U.S. forces and topple the American-backed Iraqi government.
The Mujahedeen Shura Council — an umbrella organization of insurgent groups in Iraq — said the new state was made up of six provinces including Baghdad that have large Sunni populations, along with parts of two other central provinces that are predominantly Shiite.
Responding to the statement, the speaker of the Iraqi parliament, Mahmud al-Meshhedani, derided the group's leaders as "vulgar with no religion, who only kill others under the pretext of jihad (holy war)."
"Those who believe in this council are ignorant and those who follow it are foolish," al-Meshhedani said. "This council caused the sectarian conflict as well the displacement of both Shiites and Sunnis."
The militants' announcement appeared mainly symbolic, since no Iraqi insurgent group has the strength or authority to act as a rival government and none controls territory.
It underscored, however, the weakness of Prime Minister Nouri al-Maliki's government and its inability to bring Iraq's deeply divided politicians together.
quote:91 die in sectarian violence in Iraq
BAGHDAD, Iraq - Four days of sectarian slaughter killed at least 91 people by Monday in Balad, a town near a major U.S. air base an hour's drive north of the capital. Elsewhere, 60 Iraqis died in attacks and 16 tortured bodies were found.
The U.S. command said seven American troops died in fighting a day earlier. That raised the U.S. toll to 58 killed in the first two weeks of October, a pace that if continued would make the month the worst for coalition forces since 107 U.S. and 10 British soldiers died in January 2005.
Iraqi deaths also are running at a high rate. According to an Associated Press count, 708 Iraqis have been reported killed in war-related violence this month, or just over 44 a day, compared to a daily average of more than 27 since the AP began tracking deaths in April 2005.
A surge in sectarian bloodshed and jump in U.S. casualties coincide with the run-up to the American midterm elections in which the Bush administration's handling of the Iraq war has become a key issue.
The U.S. military has kept a low profile in Balad, where violence began Friday with the slaying of 17 Shiite Muslim workers. Revenge-seeking Shiite death squads then killed 74 Sunnis, causing people to flee across the Tigris River to the nearby Sunni-dominated city of Duluiyah.
An American spokesman did not directly respond when asked if the Iraqi government had sought U.S. military assistance in quelling the violence.
"Coalition force units are partnering with Iraqi police and Iraqi army units involved in operations around Balad. We are also providing quick reaction assets to the Iraqi police and army. The IA and IP are in the lead with the operations around Balad," Lt. Col. Christopher Garver said.
[ Bericht 23% gewijzigd door Godslasteraar op 18-10-2006 09:06:14 ]
quote:http://websrvr80il.audiov(...)/2006/cheneyrush.mp4CHENEY: Well, I think there’s some natural level of concern out there because in fact, you know, it wasn’t over instantaneously. It’s been a little over three years now since we went into Iraq, so I don’t think it’s surprising that people are concerned.
On the other hand, this government has only been in office about five months, five or six months now. They’re off to a good start. It is difficult, no question about it, but we’ve now got over 300,000 Iraqis trained and equipped as part of their security forces. They’ve had three national elections with higher turnout than we have here in the United States. If you look at the general overall situation, they’re doing remarkably well.
It’s still very, very difficult, very tough. Nobody should underestimate the extent to which we’re engaged there with this sort of, at present, the “major front” of the war on terror. That’s what Osama bin Laden says, and he’s right.
Echt wel.
quote:Nou, die Koeweities lachen zich nu de ballen uit de broek .... eeuh ... jurk.... ervan uitgaande dat Koeweities ballen hebben, wat zeer de vraag is. Anyway, dat gaf al gelazer ten tijde van Saddam, de Koeweities en Iraqi's delen n olieveld, en Iraq beschuldigde destijds Koeweit er al van teveel olie weg te zuigen. Nu zullen de Koeweities ongetwijfeld nieuwe oliebronnen met een hoek van 45 graden aanborenOp zondag 15 oktober 2006 01:12 schreef StefanP het volgende:
Een grote blokkade om de oliebronnen heen, de pijpleidingen diep ondergrond leggen. Behalve de bronnen hoeft de VS dan niets meer de beschermen, laat de rest het maar uitzoeken
quote:Goh, echt? Ze zeggen ook dat de Amerikanen duizenden slachtoffers te verduren hebben per maand. Lul."If we were to leave before the job is done, in my judgment, the al Qaeda would find a safe haven from which to attack. This is exactly what they said," Bush said.
quote:[ bron ]But in a sign of the growing sense of urgency, a member of a high-powered government advisory body that is developing options to prevent Iraq's chaotic collapse warns that the United States could have just weeks, not months, to avoid an all-out civil war.
quote:[ bron ]Dozens of al Qaeda-linked gunmen took to the streets of Ramadi on Wednesday in a show of force to announce the city was joining an Islamic state comprising Iraq's mostly Sunni Arab provinces, Islamists and witnesses said.
Witnesses in Ramadi, the capital of western Anbar province, said gunmen dressed in white marched through the city as mosque loudspeakers broadcast the statement by the Mujahideen Shura Council, a Sunni militant group led by al Qaeda in Iraq.
"We are from Mujahideen Shura Council and our Amir (Prince) is Abu Omar al-Baghdadi. God willing we will set the law of Sharia here and we will fight the Americans," said a man who identified himself as Abu Harith, a Mujahideen field leader.
Hahahahahahaha.
hhaha.
Hahaha.
quote:http://billmon.org/archives/002843.htmlDown the River
Riverbend posted today for the first time since early August. As she explains: "Every time I felt the urge to write about Iraq, about the situation, I'd be filled with a certain hopelessness that can't be put into words and that I suspect other Iraqis feel also."
There is no way I can even begin to comprehend what it must feel like to be an Iraqi right now -- much less an intelligent, educated, secular woman stuck in the middle of a slow-motion genocide. But I do know what a "certain hopelessness" feels like, or at least I think I do. It's what I feel every time I think about how we came to this point.
Riverbend's topic is the Lancet study on war deaths in Iraq, and she curtly eviscerates the conservative Holocaust deniers:
We literally do not know a single Iraqi family that has not seen the violent death of a first or second-degree relative these last three years. Abductions, militias, sectarian violence, revenge killings, assassinations, car-bombs, suicide bombers, American military strikes, Iraqi military raids, death squads, extremists, armed robberies, executions, detentions, secret prisons, torture, mysterious weapons -- with so many different ways to die, is the number so far fetched?
Nor does she have any kind words for any of the rest of us here in God Bless America, whether on the left or the right, who posture and bloviate while her country dies a slow, agonizing death:
They write about and discuss Iraq as I might write about the Ivory Coast or Cambodia -- with a detachment and lack of sentiment that, I suppose, is meant to be impartial. Hearing American politicians is even worse: They fall between idiots like Bush -- constantly and totally in denial, and opportunists who want to use the war and ensuing chaos to promote themselves.
That last one hits too close to home. A bulls eye, in fact. I've probably been as guilty as anyone of thinking of the war as some sort of strategy game, or a domestic political issue or a fascinating, if bloody, story -- a news junkie's next fix. When you're 8,000 miles and an existential light year away from the war, it's easy to distance yourself, intellectually and emotionally, from the stench of blood and the bloated corpses.
There's also a natural tendency, which I touched on yesterday, to make it all about us -- to consciously or unconsciously treat the Iraqis like extras (or worse, bloody mannequins) in a Mad Max remake produced and directed by Americans.
I'll also admit that I've become progressively less attentive -- not more -- as the death toll has climbed and we've been subjected to dispatches such as this:
The bloodletting there was touched off Friday by the kidnapping and beheading of 17 Shiite laborers working in date-palm groves in Duluiyah. Shiite leaders in the neighboring town said Saturday they asked militias of powerful Shiite cleric Moqtada al-Sadr to come from Baghdad to strike back and take revenge. Shiite militias poured into the area, and Balad hospital workers said the bodies of 27 Sunnis had been brought to the hospital by Saturday night, all of them shot to death and bearing holes from electric drills and other signs of torture.
Everything I dreaded has come to pass -- for the Iraqis, if not for us.
The point deserves frequent repetition: We did this. We caused it. We're not just callous bystanders to genocide, as in Rwanda, but the active ingredient that made it possible. We turned Iraq into a happy hunting ground for Al Qaeda and the Mahdi Army. If Iraq is now a failed state, it's because of our failures.
But one can fully accept America's moral and legal responsibility for unleashing this barbarism and still not have a clue as to what can or should be done to stop it. Would a U.S. military withdrawal reduce the bloodshed or worsen it? I don't know, and I think anyone who says they do know is either lying or as deluded as Bush. But my intuition tells me that either way, whether we stay or go, thousands more, maybe millions more, are going to die.
A certain hoplessness, you see.
For someone in my shoes, though, hopelessness can become an excuse for not thinking about unpleasant truths. But there was something about Riverbend's quiet despair that forced me to think hard about my own moral responsibility as an American for a genocide caused by America -- because of a war started in my name, paid for with my taxes.
I've opposed this war since it was just a malignant smirk on George Bush's face. I've spoken against it, written against it, marched against it, supported and contributed to politicians I generally despise because I thought (wrongly) that they might do something to stop it. It's why I took up blogging, why I started this blog.
But the question Riverbend has forced me to ask myself is: Did I do enough? And the only honest answer is no.
I opposed the invasion -- and the regime that launched it -- but I didn't do everything I could have done. Very few did. We may have put our words and our wallets on the line, but not our bodies. Not when it might have made a difference. In the end, we were all good little Germans.
My question to myself, in other words, is like Thoreau's famous question to Ralph Waldo Emerson when Emerson came to visit him in jail after he was arrested for not paying his poll tax as a protest against slavery:
Emerson: What are you doing in there, Henry?
Thoreau: No, Waldo, the question is: What are you doing out there?
It's easy to think up excuses now -- we were in the minority, the media was against us, the country was against us. We didn't know how bad it would be.
But we knew, or should have known, that what Bush was planning was an illegal act of aggression, based on a warmongering campaign of deception and ginned-up hysteria. And we knew, or should have known, what our moral and legal obligations were:
Complicity in the commission of a crime against peace, a war crime, or a crime against humanity as set forth in Principle VI is a crime under international law.
We were all complicit. I was complicit. Because I was afraid -- afraid to sacrifice my comfortable middle class lifestyle, afraid to lose my job and my house, afraid of the IRS, afraid to go to jail.
But not nearly as afraid, of course, as the thousands of Iraqis who have been tortured or murdered, or who, like Riverbend, are forced to live in bloody chaos, day after day. Which is why, reading her post today, I couldn't help but feel deeply, bitterly ashamed -- not just of my country, but of myself.
I just hope that in the next life I don't run into Henry David Thoreau.
Posted by billmon at October 18, 2006 10:11 PM
quote:http://www.cnn.com/2006/WORLD/meast/10/20/iraq.sadr/index.htmlShiite militia pushes for control of Iraqi city
BAGHDAD, Iraq (CNN) -- Iraqi authorities are deploying more troops and senior security officials to Amarah where at least 16 people have been killed and a notorious Shiite militia is said to have seized the restive southern city.
Two months ago, British troops transferred security control to the Iraqis in Amarah, the provincial capital of Maysan province, in the heart of the Shiite-dominated south and not far from the Iraq-Iran border.
A hospital official told CNN on Friday that 16 people were killed and 90 other people were wounded during clashes that erupted on Thursday between police and militia members
Witnesses and a hospital official told CNN that the Mehdi Army -- the militia of Shiite cleric Muqtada al-Sadr -- has seized control of the city.
Al-Sadr -- politically popular in Baghdad's Shiite districts and across southern Iraq -- has opposed the U.S. presence in the country and the forces loyal to him have battled U.S. troops. They also are thought to be in the thick of the Sunni-Shiite revenge killings plaguing the country.
Prime Minister Nuri al-Maliki met al-Sadr and Grand Ayatollah Ali al-Sistani in Najaf on Wednesday. The prime minister urged those Shiite leaders for help in quelling violence.
It is unclear whether al-Sadr is supportive of the militia's actions. Al-Sadr has denounced and warned against violence in recent days and there is evidence that many of his followers have spun off into autonomous groups.
An official with al-Maliki's office told CNN the prime minister sent an emergency security delegation to Amarah that included the Minister of State for Security Affairs Shirwan al-Waili and other senior officials from the Interior and Defense ministries.
An Interior Ministry spokesman told CNN that more troops from Iraq's police and army were being deployed to Amarah, and would be there soon to control the situation.
According to sources, the clashes were sparked after the Chief of Police Intelligence in Maysan province, Ali Qasim al-Tamimi, was killed in a bombing.
Police in Amarah said the al-Tamimi family accused the Mehdi militia of carrying out the killing, and a retaliatory move, al-Tamimi family members kidnapped the militia commander's brother, who was in the city, according to a security source.
CNN received a call from an Amarah resident at the time of fighting, who reported hearing what he called "a fierce gun battle" that he said was taking place in the center of the city.
One of the witnesses told CNN that he saw at least five burned vehicles of Iraqi police in the street.
British military spokesman, Major Charlie Burbridge, who spoke to CNN Friday, said two police stations were attacked on Thursday by 200 to 300 gunmen, identified as being "rogue militia elements."
On Friday the same two police stations again came under attack, and the police were unable to repel the attack and abandoned the stations. One of them is on fire.
He did not confirm that the Mehdi militia has taken over the city.
Witnesses said that at least 200 gunmen were seen in the city and most of a police station was taken over by Mehdi militia.
Burbridge said the Iraqi government had deployed two extra Iraqi Army companies, about 200 soldiers, and an Iraqi police battalion, about 300 additional police. The gunmen were eventually dispersed, he said.
British troops still have about 600 troops in Maysan province. But they had withdrawn from Amarah to concentrate their efforts in the eastern part of the province and deal with smuggling across the Iranian border.
The withdrawal occurred in August after British forces determined that Iraqi security forces were capable of handling "routine security patrols."
British troops do have a force on stand-by ready to enter the city should the Iraqi government request their help. .
quote:http://www.nu.nl/news/856(...)che_milities%27.html'Zuid-Iraakse stad in handen sjiitische milities'
Uitgegeven: 20 oktober 2006 17:45
Laatst gewijzigd: 20 oktober 2006 17:45
AMARA - Gevechten tussen de politie en sjiitsche militieleden hebben vrijdag in de Zuid-Iraakse stad Amara aan zeker achttien mensen het leven gekost. Er zijn zeker honderd gewonden gevallen, meldden ooggetuigen.
De sjiieten zijn leden van het Mahdi Leger van de radicale geestelijke Moqtada al-Sadr. Honderden strijders vielen een politiebureau aan en raakten verwikkeld in zware vuurgevechten met agenten. Het gebouw ging later in vlammen op. Ook andere politiebureaus in de stad en een politieacademie moesten het ontgelden.
Aanleiding voor de aanval zou de arrestatie zijn van een broer van een plaatselijke commandant van de sjiitische militie. De man zou verantwoordelijk zijn voor een aanslag waarbij enkele dagen geleden een hoge politiecommandant omkwam.
Gevallen
Volgens de Amerikaanse nieuwszender CNN zouden de troepen van al-Sadr de stad controleren, maar de Iraakse minister van Nationale Veiligheid heeft spreekt dat tegen. Wel erkende minister Shirwan al-Waeli dat de situatie ernstig is. Ongeveer zevenhonderd Iraakse militairen zijn naar de stad gestuurd om de politie bij te staan.
Ook heeft de regering een onderhandelingsdelegatie naar Amara gezonden.
Het Britse ministerie van Defensie meldde vrijdag dat Britse troepen die in het zuiden van Irak zijn gelegerd "klaarstaan" om de Iraakse politie te helpen. Britse troepen patrouilleerden tot enkele maanden geleden in de stad, maar hebben in augustus hun taken overgedragen aan de politie.
quote:Oct. toll at 78 for U.S. troops in Iraq
BAGHDAD, Iraq - Three U.S. Marines were killed in combat Saturday in Anbar province, the military said, making October the deadliest month for American forces in Iraq this year. The deaths raised the October toll to 78, surpassing the previous high figure of 76 in April and making October — with more than a week left — on course to be the deadliest month for American service members in two years.
Also Saturday, a dozen mortars rained down on an outdoor market crowded with holiday shoppers, killing at least 18 people in a Shiite-dominated city that was the scene of a deadly market assault earlier this year, police said.
The mortar attack in Mahmoudiyah came soon after bombs hidden in plastic bags left on five bicycles ripped through the market, which was crowded with shoppers ahead of the upcoming Eid al-Fitr holiday, said police Lt. Hayder Satar. Such dual attacks are frequently employed by armed groups to inflict additional damage on crowds that form after the initial bombing.
Satar said at least 18 people were killed and 52 injured in the attack on the city about 20 miles south of Baghdad. Mahmoudiyah, a primarily Shiite Muslim city surrounded by rival Sunni communities, was the scene in July of one of the worst assaults on civilians in recent months when suspected Sunni gunmen sprayed grenades and automatic weapons fire in a market, killing at least 50 people, mostly Shiites.
Earlier, gunfights broke out in Hamza al-Gharbi, about 60 miles south of Baghdad, after a bomb exploded near the offices of the Supreme Council for the Islamic Revolution in Iraq, a leading Shiite political party that sponsors the Badr Brigades militia.
The party's supporters accused members of the Madhi Army headed by the radical anti-American cleric Muqtada al-Sadr of being behind the blast, Police Capt. Muthana Khalid Ali said. He said Iraqi army and police called for reinforcements and backup from American forces, who imposed a curfew. There was no immediate confirmation of U.S. involvement from a military spokesmen.
"The escalating violence in Iraq could be compared to the 1968 Tet offensive in Vietnam, which was a turning point in that war, the US president admitted last night."
Grappig dat hij hiermee komt. Ik weet er ook nog n. Het omslagpunt lag al voor het Tet offensief, toen de Vietcong Amerikaanse munitiedepots wist te raken.
Het is geen goed teken als je vijand zoveel controle over het terrein heeft dat het je munitiedepots kan raken. Falcon Base -> Boem!
Gelukkig dat er geen doden bij zijn gevallen (volgens het Pentagon)
Of wel? Forward Base Falcon Disaster
"Not only has the U.S. military machine lost much of its armor and transport, and its entire reserves of ammunition and special fuel, but the casualty list for only the first day is over 300.. "
Maar goed, dat is *kuch* conspiracy en niet meer gewenst in NWS dus ajuus.
quote:Worden ze nog steeds niet snel genoeg uitgeroeid?Op zondag 22 oktober 2006 01:51 schreef Godslasteraar het volgende:
wat een klerezooi, werkelijk fantastisch, en als ik het goed heb begrepen draaien ondanks alles de Iraakse legkippetjes overuren, en weten ondanks alles een flinke bevolkingsgroei te realiseren.
Can We Call It Genocide Now?
When does "collateral damage" so dwarf combatant deaths that war becomes genocide?
[ Bericht 2% gewijzigd door NorthernStar op 22-10-2006 07:45:23 ]
quote:Blasts kill 5 in Baghdad market, bakery
BAGHDAD, Iraq - Bombs ripped through a Baghdad market and a bakery on Sunday as shoppers were stocking up on sweets and other delicacies to celebrate a major Muslim holiday, and at least five people were killed, police said.
The carnage in the Shurja wholesale market, Baghdad's oldest and largest, was the second time in two days that open-air shopping places have been targeted.
On Saturday, at least 19 people were killed and scores were wounded in a bomb and mortar attack on a market in Mahmoudiyah, just south of the capital.
Iraq's main Sunni political bloc, the Iraqi Islamic Party, issued a statement Sunday blaming the Mahdi Army for provoking the violence in that city, 20 miles south of Baghdad.
"We call upon the people of Mahmoudiyah to stay calm in this holy month of Ramadan and not to give others an opportunity," Alaa Makki, a leading party member, said at a news conference in Baghdad.
Iraq has seen a surge in deaths during the Muslim holy fasting month of Ramadan, which ends on Sunday for Sunnis. So far this month, an average of about 43 Iraqis have died each day, according to an Associated Press count. That compares to an average daily death toll of about 27 since April 2005.
The count is based on AP reporting and includes civilians, government officials and police and security forces. The actual number is likely higher, as many killings go unreported. The
United Nations estimates about 100 Iraqi civilians are killed each day.
October is also on course to be the deadliest month for American service members in two years, a development U.S. officials have blamed in part on the increased vulnerability of American forces during a major two-month security sweep in Baghdad. Two more U.S. troops were killed in fighting, the military said Sunday, raising the death toll in October to 80 and surpassing the year's previous monthly high of 76 in April.
Meanwhile, U.S. officials sought to play down an unusually candid assessment of the security situation made by a senior U.S. State Department official in an interview Saturday with the pan-Arab satellite channel Al-Jazeera. Alberto Fernandez, director of public diplomacy in the Bureau of Near Eastern Affairs, said the U.S. had shown "arrogance" and "stupidity" in Iraq, but added that Washington was ready to talk with any Iraqi group except al-Qaida in Iraq to facilitate national reconciliation.
State Department spokesman Sean McCormack told reporters that Fernandez afterward said he didn't think reports of his comments were an "accurate reflection of what he said." Asked whether the Bush administration believed that history will show a record of arrogance or stupidity in Iraq, McCormack replied "No."
A senior Bush administration official questioned whether the remarks had been translated correctly.
"Those comments obviously don't reflect our position," said the official, who asked not to be identified because a transcript was not then available for review.
Fernandez spoke in fluent Arabic in the interview, which Al-Jazeera said was taped in Washington on Friday. His remarks were translated into English by The Associated Press.
President Bush reviewed Iraq strategy with top war commanders and national security advisers on Friday and Saturday, but indicated little inclination for major changes to an increasingly divisive policy.
"Our goal in Iraq is clear and unchanging: Our goal is victory," Bush said in his weekly radio address Saturday. "What is changing are the tactics we use to achieve that goal."
The White House is under heavy bipartisan, pre-election pressure for a significant re-examination of the president's war plan.
Ahead of the three-day Muslim feasting holiday Eid el-Fitr, which begins Monday and marks the end of Ramadan, Baghdad's Shurja market was especially packed with families shopping for food, clothing and household items.
Three people were killed and eight wounded in an initial bombing, while a second explosion 30 minutes later injured six more, police Lt. Ali Abbas said.
Another bomb hidden beneath a car killed two people and wounded 10 lined up outside the al-Farasha pastry and sweet shop in Baghdad's eastern New Baghdad neighborhood at 11:45 a.m., police Capt. Mohammed Abdul-Ghani said.
About five minutes later, a mortar round crashed into a restaurant about 220 yards away, injuring two civilians and causing extensive damage to the eatery and nearby shops, Abdul-Ghani said.
At least 15 people were killed in other violence around Iraq, including nine dead in clashes between rival Shiite and Sunni tribes south of the capital.
The clashes broke out Saturday night between the Shiite Kufeifan tribe and their Sunni Juheishat rivals in Shujeiriya, apparently over the Juheishat's support for the establishment of a separate Islamic state in the surrounding province.
The bullet-riddled bodies of two men also were found dumped in Baghdad's Baladiate neighborhood, police Capt. Mohamed Abdul-Ghani said. The men had been bound and blindfolded and showed signs of torture, making them the likely victims of sectarian death squads.
quote:Diplomat Cites U.S. 'Stupidity' in Iraq
BAGHDAD, Iraq (AP) -- A senior U.S. diplomat said the United States had shown ''arrogance'' and ''stupidity'' in Iraq but was now ready to talk with any group except Al-Qaida in Iraq to facilitate national reconciliation.
In an interview with Al-Jazeera television aired late Saturday, Alberto Fernandez, director of public diplomacy in the Bureau of Near Eastern Affairs at the State Department offered an unusually candid assessment of America's war in Iraq.
''We tried to do our best but I think there is much room for criticism because, undoubtedly, there was arrogance and there was stupidity from the United States in Iraq,'' he said.
''We are open to dialogue because we all know that, at the end of the day, the solution to the hell and the killings in Iraq is linked to an effective Iraqi national reconciliation,'' he said, speaking in Arabic from Washington. ''The Iraqi government is convinced of this.''
State Department spokesman Sean McCormack, in Moscow with Secretary of State Condoleezza Rice, later said that Fernandez disputes the description of his comments.
Sean Smith, the Guardian's award-winning war photographer, spent nearly six weeks with the 101st Division of the US army in Iraq. Watch his haunting observational film that explodes the myth around the claims that the Iraqis are preparing to take control of their own country.
quote:Bush heeft toch al lang gezegd dat er geen relatie is tussen Al Qaeda en Saddam? En hij heeft ook gezegd dat er geen relatie is tussen 9/11 en Saddam. Als Saddam blijkbaar nergens relaties mee heeft, wat doen al die Amerikaanse soldaten dan in Irak? Alle terrorisme experts zijn er ook al lang overeens dat Bush een hoop doet, maar niet terrorisme bestrijden.Op zaterdag 14 oktober 2006 23:11 schreef klez het volgende:
[..]
En geef toe, het standpunt van Putin is op zijn minst opvallend te noemen.
quote:Wat Bush zegt is toch helemaal niet relevant meer?Op maandag 23 oktober 2006 03:12 schreef nonzz het volgende:
[..]
Bush heeft toch al lang gezegd dat er geen relatie is tussen Al Qaeda en Saddam? En hij heeft ook gezegd dat er geen relatie is tussen 9/11 en Saddam. Als Saddam blijkbaar nergens relaties mee heeft, wat doen al die Amerikaanse soldaten dan in Irak? Alle terrorisme experts zijn er ook al lang overeens dat Bush een hoop doet, maar niet terrorisme bestrijden.
quote:http://www.iwpr.net/?p=icr&s=f&o=324756&apc_state=henhBaghdad Gays Fear for Their Lives
Homosexuals across the capital are being hunted down and murdered by Islamic militants and even the police.
By Basim al-Shara'a in Baghdad (ICR No. 199, 20-Oct-06)
Faris Thamir carefully watches the street in his Al-Batawin neighbourhood, afraid the police or militia men might try to kill him.
In Iraq, where religious radicals consider homosexuality a sin punishable by death, gays have good reason to worry about being “outed”.
Thamir, 35, is wary of the extremist Islamic groups that prowl the streets of the capital - but neither does he trust the police who are supposedly there to protect him.
Thamir and other gay men complain about frequent mistreatment by police, accusing them of blackmail, torture, sexual abuse and theft. "Policemen raped me several times at gunpoint and threatened to hand me over to extremist groups if I refuse," said Thamir.
Concern about the involvement of policemen in criminal acts have also been raised by western officials and Sunni Arab leaders who say the Shia-controlled interior ministry has been infiltrated by Shia militias, like the Badr Brigades, who allegedly use their uniforms as cover to kidnap, torture and murder.
Earlier this month, the head of 8th National Police Brigade, one of Baghdad's frontline police units, was detained on suspicion of involvement with sectarian death squads. Several thousand policemen have been dismissed and face prosecution for criminal acts.
Thamir does not count on any official help anymore. After spending a month in prison - during which he said he was tortured and beaten - police continued to pursue him. So he hid at a friend’s house - and only dares to go out twice a month, disguised as a woman.
For him, the Saddam era seems like a "golden" time because homosexuality was discreetly tolerated. "Now I am desperate because I expect either to be shot or beheaded at any moment," he said.
The legal situation for gays in Iraq today remains vague. According to research by Södertörn University in Stockholm, it is unclear to date whether a new law on the family, approved by the Interim Governing Council in December 2003, prohibits homosexual activities.
Under Islamic law, homosexual practise is a crime that carries the death sentence. Article two of the Iraqi constitution approved by referendum in December 2005 refers to Islam as being "the official religion of the state and a basic source of legislation". But the extent to which state laws upholds Sharia is still under dispute.
Meanwhile, the witch-hunt against the country’s gays has apparently received a blessing from one of the highest religious authorities in Iraq, Ayatollah Ali Sistani.
According to the London-based gay human rights group OutRage!, a website linked to Sistani in the Iranian city of Qom posted a fatwa against gays in October 2005. "The people involved [in homosexuality] should be killed in the worst, most severe way," it said. Although the text was removed from the website in May 2006, the fatwa has not been officially revoked.
Inhabitants of the Baghdadi neighbourhoods of Al-Amiriya and Al-Jamia'a speak of how extremist groups have killed gays in the street and also targeted their relatives.
Outrage! reports of cases where members of a family have been killed for refusing to hand over a gay male relative to the militia.
From his house in the western neighbourhood of Al-Jamia’a, Mukhtar Salah, 40, a former member of Saddam's security forces, said he witnessed gunmen kill a young man, who he later heard is alleged to have had an affair with an American soldier.
After killing him, the militants ordered people to go home and threatened to behead anyone who tried to claim the body. "[It] was left in the street for two days," said Salah, until eventually it was picked up by a National Guard patrol.
In Saddam's time, you risked being imprisoned for being gay - but homosexual practices were nonetheless common in religious neighbourhoods where young unmarried men would not dare to have any contact with women.
Nail Mohammed, 25, considers his being gay just one risk among many others. In the Al-Fadhil neighbourhood where he lives, extremist Islamic groups kill gay men, but also people who wear jeans or drink alcohol. In the past six months, he said three of his closest friends have been killed for drinking.
Bilal Arif, 40, a Baghdad lawyer, feels Iraqi society is going from bad to worse: open and secular from the 1950s to the 1970s, it turned into a military dictatorship under Saddam and is now moving towards religious extremism, he says.
Arif doubts that homosexuals are being systematically targeted. Rather, he suspects they are the victims of "the mess all over Iraq" which allows people to take the law into their own hands. "They are killed because there is no state to hold the murderers responsible or pursue them judicially," he said.
Paradoxically, those who kill gays believe they are acting within the law as the Sharia, which they adhere to, deems homosexuality a crime punishable by death.
In so-called religious courts, supervised by clerics, with no official authority, gays are tried, sentenced to death and then executed by militiamen.
Such courts were first established by Mohammed Sadiq al-Sadr, father of Muqtada al-Sadr, in 1999 in secret to adjudicate on Islamic issues. Now they are present in many predominantly Shia towns like Ammara, Basra, Ramadi and in several Shia neighbourhoods in Baghdad such as Shu´la, Hurria and Sadr City.
Due to the absence of the state in large areas of the country, these illegitimate courts have gained more and more popular support.
The trials, presided over by young inexperienced clerics, are held in Husseiniyas (Shia mosques), offices of the Sadr movement or, particularly in Shu'la and Sadr City, in ordinary halls. Gays and rapists face anything from 40 lashes to the death penalty.
Mohammed al-Saidi, one of the self-appointed judges in Sadr City, believes that homosexuality is on the wane in Iraq. "Most [gays] have been killed and others have fled," he said. Indeed, the number who've sought asylum in the UK has risen noticeably over the last few months.
Saidi insists the religious courts have a lot to be proud of, "We now represent a society that asked us to protect it not only from thieves and terrorists but also from these [bad] deeds."
Basim al-Shara'a is an IWPR contributor in Baghdad.
(The names of people featured in this piece have been changed for security reasons)
quote:http://www.planet.nl/plan(...)tid=770384/sc=3feb47Galgenhumor verzacht leed Irakezen
Gepubliceerd op dinsdag 24 oktober 2006
Het Iraakse ministerie van Drinkwater en Riolering heeft zijn naam veranderd in het minister van Riolering, omdat het departement het drinkwater heeft opgegeven.
Het nieuws is niet echt, en de nieuwslezer met de afropruik en stervormige zonnebril evenmin. Sinds een maand stemmen de Irakezen elke avond af op “Vlug, hij is dood”, het satirische tv-programma van komiek Saaed Khalifa. Het Iraakse equivalent van The Daily Show with Jon Stewart probeert de grimmige dagelijkse realiteit in Irak met humor te verzachten.
In een andere aflevering kondigde Khalifa aan dat de Amerikaanse minister van Defensie “Rums bin Feld” had bekendgemaakt dat de VS zich per 1-1 oftewel 1 januari zouden terugtrekken. Vervolgens betrok zijn gezicht omdat hij besefte dat hij een fout had gemaakt. De Amerikanen gaan niet op een bepaalde datum weg, maar een voor een. Dus het duurt nog meer dan 600 jaar voordat ze vertrokken zijn.
Satire bloeit
“Vlug, hij is dood” begon vorige maand na zonsondergang tijdens de vastenmaand ramadan, als de Iraakse families eten. Al snel was het programma het gesprek van de dag. In een land waar nauwelijks in basisbehoeften als elektriciteit en schoon drinkwater kan worden voorzien, slaat de satire in als een bom.Sinds de val van Saddam Hussein maken televisiekomedies een bloei door. “Karikaturen” is een ander populair satirisch programma dat de problemen in Irak op de hak neemt.
“We hebben lol in ons leven vanwege de tragische omstandigheden”, zegt de 21-jarige Silvana uit Bagdad. Zij kijkt elke avond, als er tenminste elektriciteit is. “Veel zenders richten zich op het geweld en de lijken, maar dit programma stelt onze tragedies in een grappig licht.”
Serieuze boodschap
Niettemin is de boodschap serieus, zegt Khalifa. “Het doel van het programma is om Irak te repareren. We willen de civiele diensten repareren, We willen de overheidsfunctionarissen repareren. We willen de relaties tussen de mensen repareren. We willen de regering repareren en de corruptie stoppen.”
Ondanks de enorme populariteit van het programma, zijn sommige controversiële sketches geschrapt. Een aflevering over het proces van Saddam bleef op de plank liggen uit vrees voor represailles van mensen die nog trouw zijn aan de ex-dictator.
De tune van “Vlug, hij is dood” (overigens een verwijzing naar de deplorabele toestand waarin Irak verkeert) is inmiddels een populaire ringtone en wordt ook door kinderen veel gezongen op straat en de schoolpleinen. We zien Khalifa als laatste Irakees in 2017, aangespoeld op een strand. Als hij bijkomt, wordt hij omringd door mooie vrouwen. Er wordt gezongen dat het beter is om een straatkat dan een Irakees te zijn. “Niemand vraagt een kat waar hij vandaan komt, van welke partij hij lid is, of hij een Arabier, een Koerd, een soenniet of een sjiiet is.”
De tekst vervolgt: “Ik ben de laatste Irakees, maar ik heb nog steeds geen huis”, een verwijzing naar de nijpende woningnood.
De bedenker van “Vlug, hij is dood”, Talib al-Sudani, heeft de hoop dat het ooit goed komt met zijn land opgegeven: het enige dat de Irakezen nog kunnen doen, is lachen.
quote:Dat zou kunnen ja ,maar dat is natuurlijk niet de reden geweest om aan die Invasie te beginnen.[b]Op zaterdag 14 oktober 2006 21:10 schreef klez het
Arabisch nationalisme door moslimfundamentalisme - de inspiratiebronnen van Al-Qaida- is al veel ouder dan Bush of Amerikaanse bemoeienis met het Midden-Oosten. En de aanpak van Bush (de confrontatie aangaan) zou op de lange termijn wel eens effectiever kunnen zijn dan de appeasement tactiek die veel Europeanen voorstaan.
quote:Doodvonnis verwacht voor Saddam
BAGDAD - Drie jaar geleden werd hij door Amerikaanse soldaten ontdekt in een benauwde kelder, morgen krijgt Saddam Hussein zo goed als zeker de doodstraf opgelegd. Waarnemers van de eerste rechtszaak tegen de Iraakse oud-dictator zijn daarvan overtuigd.
Saddam en zeven medeverdachten worden beschuldigd van misdaden tegen de menselijkheid. Zij zouden schuldig zijn aan de executie van zeker 143 burgers uit het sji’itische dorp Dujail, een represaille voor een mislukte aanslag in 1982 op Saddam. Ook is de oud-president nog verwikkeld in een tweede, omvangrijker proces wegens genocide op de Koerden eind jaren ’80.
,,Het is onmogelijk dat Saddam Hussein de doodstraf ontloopt. Dat kan de politieke leiding in Irak niet aan zijn achterban verkopen,’’ meent Irak-deskundige Robert Soeterik. ,,Van het begin af aan stond de uitkomst vast.’’
Na ruim een jaar procederen doet het zwaarbewaakte Speciale Tribunaal voor Irak, gevestigd in een van Saddams voormalige paleizen, uitspraak. Met zijn hand op de koran heeft Saddam al die tijd volgehouden dat hij onschuldig is. Hij liet geen tactiek onbenut om de rechtsgang te frustreren. Zo zei hij nog steeds de president van Irak te zijn en dus immuniteit te genieten. Vervolgens betwistte Saddam de rechtsgeldigheid van het tribunaal. Er volgden schreeuwpartijen, hongerstakingen, boycotacties en klachten over zijn behandeling.
Zelfs over de uitvoering van de doodstraf ging Saddam in discussie. Als hij toch moest sterven, dan wel door de kogel van een vuurpeloton, zoals een echte militair betaamt. Dat Saddam geen enkele militaire opleiding heeft genoten, vergat hij voor het gemak.
Valt me mee dat hij het proces overleeft heeft. Had ik niet verwacht.
quote:Bron1999 war games foresaw problems in Iraq
By JOHN HEILPRIN
ASSOCIATED PRESS WRITER
WASHINGTON -- The U.S. government conducted a series of secret war games in 1999 that anticipated an invasion of Iraq would require 400,000 troops, and even then chaos might ensue.
In its "Desert Crossing" games, 70 military, diplomatic and intelligence officials assumed the high troop levels would be needed to keep order, seal borders and take care of other security needs.
The documents came to light Saturday through a Freedom of Information Act request by the George Washington University's National Security Archive, an independent research institute and library.
"The conventional wisdom is the U.S. mistake in Iraq was not enough troops," said Thomas Blanton, the archive's director. "But the Desert Crossing war game in 1999 suggests we would have ended up with a failed state even with 400,000 troops on the ground."
There are currently about 144,000 U.S. troops in Iraq, down from a peak of about 160,000 in January.
Tsja...
V.
quote:Ze wisten het toen alGolfoorlog (1990-1991)
Irak bleef verzwakt achter. In veel Iraakse steden ontstonden taferelen die aan Dolle Dinsdag deden denken: men verwachtte dat de dagen van Saddam Hoessein geteld waren. In het Koerdische noorden en sji'itische zuiden brak inderdaad opstand uit, en men verwachtte dat de Amerikanen wel een handje zouden helpen. De geallieerden stonden daarnaast aan de Eufraat en hadden z naar Bagdad kunnen wandelen. Dit gebeurde niet en de opstand werd neergeslagen. De coalitie was te bang voor chaos en anarchie na de afzetting van Saddam Hoessein. Dit kwam G.H.W. Bush op verwijten te staan. De Verenigde Staten hadden de rebellie aangemoedigd en lieten de rebellen nu in de steek. Bovendien liet men, volgens sommigen, de kans voorbijgaan om een nieuwe Iraakse staat op te bouwen met de goodwill van de meeste bevolkingsgroepen.
.quote:Maar hij heeft ht proces niet overleeft, hij heeft een klein procesje overleeft dat makkelijk te bewijzen was zodat ze 'm zo snel mogelijk kunnen executeren.Op zondag 5 november 2006 10:06 schreef NorthernStar het volgende:
Breaking News: "Saddam gets death by hanging"
Valt me mee dat hij het proces overleeft heeft. Had ik niet verwacht.
quote:[ bron ]Presidential press secretary Tony Snow said the verdict was evidence Iraq is making progress in creating an independent judiciary. He also said it was "absolutely crazy" to think that the verdict was timed to coincide with the elections.
Precies, Tony Snow heeft gelijk, ik bedoel, kom op zeg, gebeurtenissen in Irak timen zodat ze hopelijk goed vallen net voor de verkiezingen? Dan moet je inderdaad echt aan de drugs zitten om dat te geloven.
Ha, dat is wel een goede trouwens, want ik had onlangs nog vernomen dat er nog steeds daadwerkelijk mensen zijn die denken dat de regering mensen in eigen land afluistert zonder bevel, ik bedoel, weet je, belachelijk gewoon. Drugs enzo. Of, nog zo'n goede, er schijnen mensen te zijn die denken dat Bush cum suis gelogen hebben en gemanipuleerd toen ze beweerden dat Saddam Hoessein banden had met Al-Kaida en massavernietigingswapens bezat. Waar wonen die mensen? De drugsplaneet ofzo?!
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6131290.stmIraq corruption 'costs billions'
Corruption within the Iraqi government is costing the country billions of dollars, the US official monitoring reconstruction in Iraq has said.
Stuart Bowen told the BBC that Iraq was facing a second insurgency of corruption and mismanagement.
He said Iraqi government corruption could amount to $4bn (2.1bn) a year, over 10% of the national income, with some money going to the insurgency.
Many government workers also lack the skills to manage funds, Mr Bowen said.
"This money that's stolen doesn't merely enrich criminals," Mr Bowen said.
"(It) frequently goes out to fund criminal militias or insurgents. That means lost lives for US troops."
Missing weapons
A clause in a military spending bill signed by President George W Bush three weeks ago will terminate the work of the auditor on 1 October next year.
Baghdad's 'missing' billions
Democratic and Republican Senators have said they will fight to have the term of the Office of the Special Inspector-General for Iraq Reconstruction extended.
Mr Bowen has been critical in the past of how US money earmarked for reconstruction has been spent.
Lack of skills among government workers is another problem hampering reconstruction, Mr Bowen said.
"The estimates are that $8-10bn of Iraq's budgets will go unspent because of Iraq's lack of capacity to spend that money," he said.
Mr Bowen's audit office began operations in March 2004 and has referred 25 criminal cases to the US Department of Justice. Four have resulted in convictions.
Among its more notable findings was a report on the loss of 14,000 weapons destined for Iraqi government use.
Many of these are believed to have found their way into the hands of insurgent groups after the Pentagon lost track of them.
Irak is ook op de ranglijst over corruptie van een onderzoeksbureau gezakt dit jaar, nu slechts 1 ander land dat een lager cijfer heeft gekregen, reden genoeg om de hoorcommissie in stand te houden http://www.transparency.org/news_room/in_focus/cpi_2006
quote:"It's the war, stupid"
Nu minister van defensie Donald Rumsfeld in de boeken kan worden bijgeschreven als casualty of war, is er behoefte aan een goede, snelle analyse. Stratfor kwam vannacht met onderstaand verhaal over de gevolgen van de verkiezingsuitslag voor de situatie in Irak.
--------------
Back to Iraq
By George Friedman
The midterm congressional elections have given the Democrats control of the U.S. House of Representatives. It is possible -- as of this writing, on Wednesday afternoon -- that the Senate could also go to the Democrats, depending on the outcome of one extremely close race in Virginia. However it finally turns out, it is quite certain that this midterm was a national election, in the sense that the dominant issue was not a matter of the local concerns in congressional districts, but the question of U.S. policy in Iraq. What is clear is that the U.S. electorate has shifted away from supporting the Bush administration's conduct of the war. What is not clear at all is what they have shifted toward. It is impossible to discern any consensus in the country as to what ought to be done.
Far more startling than the election outcome was the sudden resignation of Defense Secretary Donald Rumsfeld. Rumsfeld had become the lightning rod for critics of the war, including many people who had supported the war but opposed the way it was executed. Extraordinarily, President George W. Bush had said last week that Rumsfeld would stay on as secretary of defense until the end of his presidential term. It is possible that Rumsfeld surprised Bush by resigning in the immediate wake of the election -- but if that were the case, Bush would not have had a replacement already lined up by the afternoon of Nov. 8. The appointment of Robert Gates as secretary of defense means two things: One is that Rumsfeld's resignation was in the works for at least a while (which makes Bush's statement last week puzzling, to say the least); the other is that a shift is under way in White House policy on the war.
Gates is close to the foreign policy team that surrounded former President George H. W. Bush. Many of those people have been critical of, or at least uneasy with, the current president's Iraq policy. Moving a man like Gates into the secretary of defense position indicates that Bush is shifting away from his administration's original team and back toward an older cadre that was not always held in high esteem by this White House.
The appointment of Gates is of particular significance because he was a member of the Iraq Study Group (ISG). The ISG has been led by another member of the Bush 41 team, former Secretary of State James Baker. The current president created the ISG as a bipartisan group whose job was to come up with new Iraq policy options for the White House. The panel consisted of people who have deep experience in foreign policy and no pressing personal political ambitions. The members included former House Foreign Relations Committee chairman Lee Hamilton, a Democrat, who co-chairs the group with Baker; former New York Mayor Rudy Giuliani, a Republican; former Clinton adviser Vernon Jordan; Leon Panetta, who served as White House chief of staff in the Clinton administration; former Clinton administration Defense Secretary William Perry; former Sen. Chuck Robb, a Democrat; Alan Simpson, a former Republican senator from Wyoming; and Edwin Meese, who served as attorney general under the Reagan administration.
Before Rumsfeld's resignation, it had not been entirely clear what significance the ISG report would have. For the Democrats -- controlling at least one chamber of Congress, and lacking any consensus themselves as to what to do about Iraq -- it had been expected that the ISG report would provide at least some platform from which to work, particularly if Bush did not embrace the panel's recommendations. And there had, in fact, been some indications from Bush that he would listen to the group's recommendations, but not necessarily implement them. Given the results of the Nov. 7 elections, it also could be surmised that the commission's report would become an internal issue for the Republican Party as well, as it looked ahead to the 2008 presidential campaign. With consensus that something must change, and no consensus as to what must change, the ISG report would be treated as a life raft for both Democrats and Republicans seeking a new strategy in the war. The resulting pressure would be difficult to resist, even for Bush. If he simply ignored the recommendations, he could lose a large part of his Republican base in Congress.
At this point, however, the question mark as to the president's response seems to have been erased, and the forthcoming ISG report soars in significance. For the administration, it would be politically unworkable to appoint a member of the panel as secretary of defense and then ignore the policies recommended.
Situation Review
It is, of course, not yet clear precisely what policy the administration will be adopting in Iraq. But to envision what sort of recommendations the ISG might deliver, we must first consider the current strategy.
Essentially, U.S. strategy in Iraq is to create an effective coalition government, consisting of all the major ethnic and sectarian groups. In order to do that, the United States has to create a security environment in which the government can function. Once this has been achieved, the Iraqi government would take over responsibility for security. The problem, however, is twofold. First, U.S. forces have not been able to create a sufficiently secure environment for the government to function. Second, there are significant elements within the coalition that the United States is trying to create who either do not want such a government to work -- and are allied with insurgents to bring about its failure -- or who want to improve their position within the coalition, using the insurgency as leverage. In other words, U.S. forces are trying to create a secure environment for a coalition whose members are actively working to undermine the effort.
The core issue is that no consensus exists among Iraqi factions as to what kind of country they want. This is not only a disagreement among Sunnis, Shia and Kurds, but also deep disagreements within these separate groups as to what a national government (or even a regional government, should Iraq be divided) should look like. It is not that the Iraqi government in Baghdad is not doing a good job, or that it is corrupt, or that it is not motivated. The problem is that there is no Iraqi government as we normally define the term: The "government" is an arena for political maneuvering by mutually incompatible groups.
Until the summer of 2006, the U.S. strategy had been to try to forge some sort of understanding among the Iraqi groups, using American military power as a goad and guarantor of any understandings. But the decision by the Shia, propelled by Iran, to intensify operations against the Sunnis represented a deliberate decision to abandon the political process. More precisely, in our view, the Iranians decided that the political weakness of George W. Bush, the military weakness of U.S. forces in Iraq, and the general international environment gave them room to reopen the question of the nature of the coalition, the type of regime that would be created and the role that Iran could play in Iraq. In other words, the balanced coalition government that the United States wanted was no longer attractive to the Iranians and Iraqi Shia. They wanted more.
The political foundation for U.S. military strategy dissolved. The possibility of creating an environment sufficiently stable for an Iraqi government to operate -- when elements of the Iraqi government were combined with Iranian influence to raise the level of instability -- obviously didn't work. The United States might have had enough force in place to support a coalition government that was actively seeking and engaged in stabilization. It did not have enough force to impose its will on multiple insurgencies that were supported by factions of the government the United States was trying to stabilize.
By the summer of 2006, the core strategy had ceased to function.
The Options
It is in this context that the ISG will issue its report. There have been hints as to what the group might recommend, but the broad options boil down to these:
1. Recommend that the United States continue with the current strategy: military operations designed to create a security environment in which an Iraqi government can function.
2. Recommend the immediate withdrawal of U.S. forces and allow the Iraqis to sort out their political problems.
3. Recommend a redeployment of forces in Iraq, based around a redefinition of the mission.
4. Recommend a redefinition of the political mission in Iraq.
We are confident that the ISG will not recommend a continuation of the first policy. James Baker has already hinted at the need for change, since it is self-evident at this point that the existing strategy isn't working. It is possible that the strategy could work eventually, but there is no logical reason to believe that this will happen anytime soon, particularly as the president has now been politically weakened. The Shia and Iranians, at this point, are even less likely to be concerned about Washington's military capability in Iraq than they were before the election. And at any rate, Baker and Hamilton didn't travel personally to Iraq only to come back and recommend the status quo.
Nor will they recommend an immediate withdrawal of troops. Apart from the personalities involved, the ISG participants are painfully aware that a unilateral withdrawal at this point, without a prior political settlement, would leave Iran as the dominant power in the region -- potentially capable of projecting military force throughout the Persian Gulf, as well as exerting political pressure through Shiite communities in Gulf states. Only the United States has enough force to limit the Iranians at this point, and an immediate withdrawal from Iraq would leave a huge power vacuum.
We do believe that the ISG will recommend a fundamental shift in the way U.S. forces are used. The troops currently are absorbing casualties without moving closer to their goal, and it is not clear that they can attain it. If U.S. forces remain in Iraq -- which will be recommended -- there will be a shift in their primary mission. Rather than trying to create a secure environment for the Iraqi government, their mission will shift to guaranteeing that Iran, and to a lesser extent Syria, do not gain further power and influence in Iraq. Nothing can be done about the influence they wield among Iraqi Shia, but the United States will oppose anything that would allow them to move from a covert to an overt presence in Iraq. U.S. forces will remain in-country but shift their focus to deterring overt foreign intrusion. That means a redeployment and a change in day-to-day responsibility. U.S. forces will be present in Iraq but not conducting continual security operations.
Two things follow from this. First, the Iraqis will be forced to reach a political accommodation with each other or engage in civil war. The United States will concede that it does not have the power to force them to agree or to prevent them from fighting. Second, the issue of Iran -- its enormous influence in Iraq -- will have to be faced directly, or else U.S. troops will be tied up there indefinitely.
It has been hinted that the ISG is thinking of recommending that Washington engage in negotiations with Iran over the future of Iraq. Tehran offered such negotiations last weekend, and this has been the Iranian position for a while. There have been numerous back-channel discussions, and some open conversations, between Washington and Tehran. The stumbling block has been that the United States has linked the possibility of these talks to discussions of Iran's nuclear policy; Iran has rejected that, always seeking talks on Iraq without linkages. If the rumors are true, and logic says they are, the ISG will suggest that Washington should delink the nuclear issue and hold talks with Iran about a political settlement over Iraq.
This is going to be the hard part for Bush. The last thing he wants is to enhance Iranian power. But the fact is that Iranian power already has been enhanced by the ability of Iraqi Shia to act with indifference to U.S. wishes. By complying with this recommendation, Washington would not be conceding much. It would be acknowledging reality. Of course, publicly acknowledging what has happened is difficult, but the alternative is a continuation of the current strategy -- also difficult. Bush has few painless choices.
What a settlement with Iran would look like is, of course, a major question. We have discussed that elsewhere. For the moment, the key issue is not what a settlement would look like but whether there can be a settlement at all with Iran -- or even direct discussions. In a sense, that is a more difficult problem than the final shape of an agreement.
We expect the ISG, therefore, to make a military and political recommendation. Militarily, the panel will argue for a halt in aggressive U.S. security operations and a redeployment of forces in Iraq, away from areas of unrest. Security will have to be worked out by the Iraqis -- or not. Politically, the ISG will argue that Washington will have to talk directly to the other major stakeholder, and power broker, in Iraq: Tehran.
In short, the group will recommend a radical change in the U.S. approach not only to Iraq, but to the Muslim world in general.
quote:http://www.hln.be/hlns/ca(...)?wt.bron=dossierArt2Geen burgeroorlog in Irak als bezetters vertrekken
De secretaris-generaal van de Soennitische Raad van Schriftgeleerden in Irak gelooft niet dat zijn land in een burgeroorlog verzeilt in het geval de Amerikaanse en Britse bezettingstroepen zich zouden terugtrekken.
In een interview vrijdagavond op de nieuwszender al-Arabija zei sjeik Harith al-Dhari dat, als de bezettingstroepen nu zouden vertrekken, er "geen scheuring (van het land) en geen burgeroorlog komt".
Voor de chaos en het geweld in het land wijst al-Dhari met de beschuldigende vinger naar de buitenlandse troepen, "de geheime diensten van sommige buurlanden" (als soenniet verwijst hij allicht naar het sjiitische Iran), de Iraakse regering en haar partijmilities (doodseskaders) en ordinaire misdaadbendes. "Het gaat dus om een politieke oorlog, waarbij het om bepaalde belangen gaat", meende al-Dhari, "en niet om een godsdienstoorlog tussen sjiieten en soennieten".
De religieuze voorman verweet de regering van premier Nuri al-Maliki, bewust de verzetslui -die tegen de bezetting strijden- en de extremisten die Irakezen doden over dezelfde kam te scheren. De voorbije maanden zijn verscheidene leden van de Raad van Schriftgeleerden vermoord. Naar eigen zeggen sympathiseert die raad met het "nationale verzet".
quote:Ik betwijfel de stelling in dat artikel. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de huidige premier/president opzettelijk het tuig van Al-Sadr zijn gang laat gaan. En zij zijn verantwoordelijk voor het geweld tegen de soennieten. Pas als de sji-ieten dat soort tuig onder controle houden en aanpakken zal van de kant van de soennieten het geweld stoppen.Op zaterdag 11 november 2006 09:18 schreef AY het volgende:
[..]
http://www.hln.be/hlns/ca(...)?wt.bron=dossierArt2
quote:Maliki is afhankelijk van de Sadristen.Op zaterdag 11 november 2006 12:24 schreef drexciya het volgende:
[..]
Ik betwijfel de stelling in dat artikel. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat de huidige premier/president opzettelijk het tuig van Al-Sadr zijn gang laat gaan. En zij zijn verantwoordelijk voor het geweld tegen de soennieten. Pas als de sji-ieten dat soort tuig onder controle houden en aanpakken zal van de kant van de soennieten het geweld stoppen.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,448262,00.html
quote:Is niet de eerste keer dat er massaal zoveel mensen worden ontvoerd. Ik denk dat je niet kunt zeggen wat de redenen hiervoor zijn. Criminelen voor het geld, soennieten tegen de regering, sji'ieten tegen gematigden? Who knows...Op dinsdag 14 november 2006 09:39 schreef Godslasteraar het volgende:
mja, nu lees ik dat in n keer 100 medewerkers va het ministerie van onderwijs ontvoerd zijn. Blijkbaar wordt er druk doorgewerkt aan de madrassa's, en is staatsonderwijs niet halal.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,448262,00.html
quote:O, het was een wetenschappelijk bureau. Dat mag natuurlijk niet. Foei, wetenschap...Gunmen seize 100 at Iraq ministry
Armed men in military-style uniforms have kidnapped more than 100 men from a research institute belonging to Iraq's higher education ministry.
A ministry spokeswoman said the gunmen arrived in new pick-up vehicles and stormed the ministry's Research Directorate in central Baghdad.
They ordered women into one room and seized the men, including employees, guards and visitors to the building.
Academics and researchers have been frequent targets of violence in Iraq.
quote:Major part, roots. Ze liegen en manipuleren om mensen ervan te overtuigen dat Irak aangevallen moet worden, ze vallen binnen met te weinig troepen, ze vernietigen de infrastructuur, hebben geen plan om te winnen, doden tienduizenden, veroorzaken een burgeroorlog, hebben geen culturele kennis van het land, maar laten we ons toch alsjeblieft richten op die wortels in de regio. Nog even en ze beweren dat ze uitgenodigd zijn te blijven in dat lang, o wacht, dat zeggen ze al."A major part of the answer to Iraq lies not in Iraq itself but outside it, in the whole of the region where the same forces are at work, where the roots of ...global terrorism are to be found, where the extremism flourishes."
quote:tja, en dan zie je vervolgens een aantal oudgedienden een "alternatief" aanbieden aan Kofi Annan, maar je kunt er altijd, maar dan ook altijd, zeker van zijn dat men "iets wil" met het Midden Oosten, zij het op een andere manier dan nu bv G. Bush, zoals G Bush zelf het op een andere manier wilde dan Clinton en z'n pappie.Op dinsdag 14 november 2006 10:14 schreef tvlxd het volgende:
Tony Blair:
[..]
Major part, roots. Ze liegen en manipuleren om mensen ervan te overtuigen dat Irak aangevallen moet worden, ze vallen binnen met te weinig troepen, ze vernietigen de infrastructuur, hebben geen plan om te winnen, doden tienduizenden, veroorzaken een burgeroorlog, hebben geen culturele kennis van het land, maar laten we ons toch alsjeblieft richten op die wortels in de regio. Nog even en ze beweren dat ze uitgenodigd zijn te blijven in dat lang, o wacht, dat zeggen ze al.
We moeten zus, we moeten zo, altijd moet er van alles ondernomen worden in die regio om "het tij" te keren. En wat er ook ondernomen wordt, het gaat alleen maar beroerder, waarna er "aktie" ondernomen moet worden om het tij te keren, een "clash" te voorkomen, enz enz enz.
quote:Ben je wel eens in de regio geweest? Los van het feit dat jouw verhaal gedeeltelijk klopt, klopt het verhaal van Blair namelijk ook...Op dinsdag 14 november 2006 10:14 schreef tvlxd het volgende:
Tony Blair:
[..]
Major part, roots. Ze liegen en manipuleren om mensen ervan te overtuigen dat Irak aangevallen moet worden, ze vallen binnen met te weinig troepen, ze vernietigen de infrastructuur, hebben geen plan om te winnen, doden tienduizenden, veroorzaken een burgeroorlog, hebben geen culturele kennis van het land, maar laten we ons toch alsjeblieft richten op die wortels in de regio. Nog even en ze beweren dat ze uitgenodigd zijn te blijven in dat lang, o wacht, dat zeggen ze al.
quote:Ook al klopt het verhaal van blair ook, dan nog blijf ik het frappant vinden dat juist vanuit buiten nu veel meer invloed op de gebeurtenissen uit te oefenen is dan in de tijd dat saddam nog de dictator was. (of zou er zoveel propaganda in die tijd geweest zijn dat we niet van die 80 doden per dag die door aanslagen vallen hoorden)Op dinsdag 14 november 2006 17:53 schreef klez het volgende:
[..]
Ben je wel eens in de regio geweest? Los van het feit dat jouw verhaal gedeeltelijk klopt, klopt het verhaal van Blair namelijk ook...
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/6147636.stmDisplaced Iraqis 'lack amenities'
By Imogen Foulkes
BBC News, Geneva
A majority of the internally displaced people in Iraq lack basic facilities such as clean water and electricity, a study suggests.
Many of those questioned had only limited access to food and healthcare.
The overwhelming majority of displaced people say they left home after being targeted because of their religion.
The study is being conducted by Iraqi employees of the Geneva-based International Organisation for Migration in all 15 governates of Iraq.
It reveals that since February, 240,000 people have been displaced and their number is rising by 9,000 every week.
Information released so far shows that Kirkuk is one of the most difficult regions, but right across the country people give the same reason for displacement - persecution because of religious orientation accompanied by threats to their lives, abductions and assassinations.
Funding plea
The IOM study reveals that the exodus accelerated after the bombing of a Shia shrine in Samarra last February.
People flee to areas where they feel safer among people of the same religion.
But there is little infrastructure to support them.
In the Kirkuk region, 64% said they had received no public rations or other food assistance, and 54% were getting water from open or broken pipes.
Almost half said they could not afford medical assistance, and 70% of children had not been vaccinated.
The UN children's agency, Unicef, has this week begun a mass polio immunisation campaign across Iraq.
In Najaf, three-quarters of displaced people have no access to food rations while in Muthanna, 60% lack access to clean water.
Since the Samarra bombing, the IOM has been distributing emergency food, medicine and water to newly displaced people.
But it says as there is no sign of an end to the violence in Iraq, it needs a further $20m to continue its operation.
quote:Op dinsdag 14 november 2006 10:09 schreef tvlxd het volgende:
[..]
O, het was een wetenschappelijk bureau. Dat mag natuurlijk niet. Foei, wetenschap...
quote:http://www.pzc.nl/internationaal/buitenland/article831537.eceBAGDAD - Gewapende mannen in politie-uniform hebben gisteren op klaarlichte dag ruim honderd mensen ontvoerd uit een gebouw van het ministerie van Onderwijs in de Iraakse hoofdstad Bagdad. Dat maakte een woordvoerster van het departement bekend.
Een verslaggever van het tv-station BBC World in Irak meldde gisteravond dat alle ontvoerde personen - ongeveer honderd mensen - zijn vrijgelaten. Andere bronnen hebben dat nog niet bevestigd.
De gegijzelden zijn werknemers, beveiligingspersoneel en bezoekers van het directoraat onderzoek in de wijk Karrada. Alle vrouwen in het gebouw moesten hun mobiele telefoon inleveren. Zij werden in een ruimte opgesloten. De gijzelnemers gingen er daarna in veertig auto’s met hun gevangenen vandoor. Volgens een getuige keek de politie werkeloos toe terwijl de overvallers de identiteitsbewijzen van de werknemers en bezoekers van het ministerie onderzochten. De soennieten werden gescheiden van de sjiieten. Alleen de soennieten werden ontvoerd. „Ze namen zelfs de man mee die er net thee had bezorgd“, aldus de bron.
quote:Een man die weet waar hij over praat.VS-generaal Abizaid tegen tijdschema terugtrekking
ANP
WASHINGTON - De bevelhebber van de Amerikaanse strijdkrachten in het Midden-Oosten heeft woensdag gewaarschuwd tegen het opstellen van tijdschema's voor de terugtrekking van het leger uit Irak. Generaal John Abizaid deed dat tegenover een parlementaire commissie.
‘In dit stadium van de campagne hebben we (in Irak) flexibiliteit nodig’, zei hij tegen de commissie Strijdkrachten van de Senaat. ‘Een bovengrens stellen aan de troepensterkte en specifieke tijdschema's beperken die flexibiliteit’, voegde de generaal eraan toe.
Met zijn opstelling gaat Abizaid in tegen de wens van de Democraten, die in het nieuwe Congres (Senaat en Huis van Afgevaardigden) een meerderheid hebben. De Democraten pleiten al langer voor een gefaseerde terugtrekking, die al binnen enkele maanden zou moeten beginnen.
quote:http://www.wereldomroep.n(...)061115_vluchtelingenOpvang Iraakse vluchtelingen bedreigd
Door Paul Hazebroek
15-11-2006
De internationale gemeenschap moet meer solidair zijn met de buurlanden van Irak. Want als die landen de stroom Iraakse vluchtelingen niet meer aankunnen en hun grenzen sluiten, zit de wereld pas echt met een humanitaire crisis. Die noodkreet slaakt de UNHCR.
Een dag nadat zich in de Iraakse hoofdstad Bagdad de grootste massaontvoering tot nu toe voltrok, waarschuwt de vluchtelingenorganisatie van de Verenigde Naties in een gesprek met Radio Nederland Wereldomroep dat door geldgebrek de opvang van Irakezen in Jordani en Syri uit de hand loopt.
UNHCR riep begin november op een bijeenkomst in Genve de donorlanden op snel meer geld te geven, omdat de VN-organisatie voor dit jaar geen geld meer in kas heeft om Iraakse vluchtelingen in Syri en Jordani bij te staan. Maar volgens het hoofd van het Irak-bureau van UNHCR, Andrew Harper, heeft die oproep nog niets opgeleverd.
Wederopbouw
Hoewel sommige donorlanden volgens Harper het probleem lijken te hebben herontdekt, worstelt zijn organisatie in Jordani en Syri voor dit jaar nog altijd met een tekort van 4,2 miljoen dollar. Volgens Harper zijn donorlanden nu teveel gericht op de wederopbouw van Irak. Maar veel van het geld dat ze beschikbaar stelden voor bijvoorbeeld de reparatie van wegen en bruggen kan niet worden besteed omdat de situatie in het land daarvoor nog te onveilig is. UNHCR wil daarom een deel van dat geld gebruiken voor een betere opvang van vooral kinderen, vrouwen en ouderen die in of buiten Irak op de vlucht zijn voor het geweld.
UNHCR schat het aantal Irakezen dat op de vlucht is op drie tot vijf miljoen. Een kleine twee miljoen vluchtten naar Syri en Jordani. Die buurlanden kunnen er nu nog nauwelijks vluchtelingen bij hebben.
In de Syrische hoofdstad Damascus zijn volgens Harper scholen waar nu meer Iraakse dan Syrische kinderen op zitten. Sommige ziekenhuizen krijgen meer Iraakse dan Syrische patinten over de vloer. Harper waarschuwt daarom dat hulporganisaties als UNHCR Jordani en Syri met extra hulp en geld moeten bijstaan, willen deze (bepaald niet rijke) buurlanden zich genereus blijven opstellen naar vluchtelingen. Zonder extra steun zouden ze hun grenzen kunnen sluiten, met als gevolg een nog veel grotere humanitaire crisis. Maar vooralsnog zegt UNHCR die extra steun niet te kunnen geven en moet de organisatie juist steeds meer hulpprojecten staken doordat er geen geld meer voor is.
Personeelsgebrek
In Damascus zette UNHCR een punt achter onder meer de hulp aan alleenstaande misbruikte vrouwen. Zieken en ouderen krijgen minder bijstand. En bij gebrek aan voldoende personeel dat vluchtelingen bij aankomst registreert, duurt het nu wel een half jaar voordat nieuwkomers aanspraak kunnen maken op hulp. In Jordani geeft UNHCR-vertegenwoordiger Rob Breen aan dat in Amman de situatie even ernstig is.
Ook in de Jordaanse hoofdstad moet UNHCR veel vluchtelingen nu de deur wijzen omdat er alleen nog geld is voor de meest hulpbehoevende gevallen. Als voorbeeld noemt Breen een Iraakse man die voor de rest van zijn leven in een rolstoel dreigt te belanden omdat UNHCR zijn operatie in het ziekenhuis niet kan betalen.
De VN-vluchtelingenorganisatie hoopt dat vooral grote donorlanden als de Verenigde Staten, Japan, de Scandinavische landen en ook Nederland met meer geld over de brug komen.
Den Haag
Het Nederlandse ministerie van Buitenlandse Zaken laat weten dat de Nederlandse regering bekijkt of er nog extra geld moet naar de opvang van Iraakse vluchtelingen. Een woordvoerder wijst er ook op dat Nederland al een substantile bijdrage levert. Zo geeft Nederland ieder jaar 40 miljoen euro aan UNHCR en laat Den Haag het aan de organisatie zelf over aan welke projecten dat geld wordt besteed. Daarnaast geeft Nederland jaarlijks 25 miljoen euro aan het Rode Kruis voor de opvang van vluchtelingen in Irak zelf.
Nederland krijgt door het aanhoudende geweld in Irak zelf ook meer Iraakse asielzoekers aan de deur. Hun aantal verdubbelde in twee jaar tijd tot ruim tweeduizend. In Zweden is er sprake van een verviervoudiging. Harper waarschuwt dat het aantal Irakezen dat naar Europa trekt blijft stijgen zolang de internationale gemeenschap niet meer geld uittrekt voor opvang in hun eigen regio.
quote:Op woensdag 15 november 2006 21:41 schreef klez het volgende:
[..]
Een man die weet waar hij over praat.
quote:[ bron ]The general said he believed the United States had four to six months to get violence in Iraq under control before it reached a level at which it might be impossible to contain.
!quote:Ach ja, Nederlanders zijn azijnpissers. Dat blijkt nu ook wel weer met de verkiezingen. Allemaal SP stemmen want wat hebben we het toch slecht...
quote:Huh?Op donderdag 16 november 2006 11:37 schreef klez het volgende:
[..]
Ach ja, Nederlanders zijn azijnpissers. Dat blijkt nu ook wel weer met de verkiezingen. Allemaal SP stemmen want wat hebben we het toch slecht...
quote:Kijk hij weet waar hij over praat, 20.000 extra manschappen en ze kunnen zich daarna met goed fatsoen terugtrekken. Zeggen dat ze alles hebben gedaan wat tot hun mogelijkheden hoorde'Bush wil oorlog winnend afsluiten'
Uitgegeven: 16 november 2006 12:16
WASHINGTON/LONDEN - De Amerikaanse president George Bush wil een laatste grote doorbraak forceren in Irak om de oorlog winnend af te sluiten en een eervolle terugtrekking uit het land mogelijk te maken.
Volgens de Britse krant The Guardian van donderdag, die zich baseert op bronnen dichtbij het interne overleg van de regering, wil hij daarvoor een slordige 20.000 extra militairen naar Irak zenden.
De keuze van Bush heeft volgens het dagblad ook zijn weerslag op het werk van de commissie Baker, de Irak Study Group, die alternatieven zoekt voor het huidige Irak-beleid. Hoewel de commissie nog niet helemaal klaar is met haar werk, zullen haar aanbevelingen naar verwachting aansturen op een vier punten tellende 'overwinningsstrategie'
Dat trouwens de term oorlog weer gebruikt wordt, ik dacht dat de term oorlog 2 maanden na de invasie al afgeserveerd werd.
quote:Gaat 'm toch niet lukken die extra manschappen. Daarvoor is er al teveel weerstand in de VS, gelukkig maar.Op donderdag 16 november 2006 13:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk hij weet waar hij over praat, 20.000 extra manschappen en ze kunnen zich daarna met goed fatsoen terugtrekken. Zeggen dat ze alles hebben gedaan wat tot hun mogelijkheden hoorde
Dat trouwens de term oorlog weer gebruikt wordt, ik dacht dat de term oorlog 2 maanden na de invasie al afgeserveerd werd.
Ten tweede kun je een guerillaoorlog cq. burgeroorlog niet winnen
quote:h, de invloed van Thomas Friedman laat zich weer eens gelden in Washington DC?Op donderdag 16 november 2006 18:42 schreef tvlxd het volgende:
............. nog eens zes maanden ..........
quote:Welnu, 20.000 extra manschappen is veel te weinig om een kans te maken de oorlog te winnen. Die verdrinken gewoon in de enorme oppervlakte van Irak, zonder de doorslag te kunnen geven. Er zijn minstens 280.000 tot 340.000 troepen nodig, en zelfs dan is de uitkomst nog allesbehalve zeker.Op donderdag 16 november 2006 13:16 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Kijk hij weet waar hij over praat, 20.000 extra manschappen en ze kunnen zich daarna met goed fatsoen terugtrekken. Zeggen dat ze alles hebben gedaan wat tot hun mogelijkheden hoorde
Dat trouwens de term oorlog weer gebruikt wordt, ik dacht dat de term oorlog 2 maanden na de invasie al afgeserveerd werd.
Hoewel ik altijd een fel tegenstander van deze oorlog ben geweest, moet ik ook erkennen dat het verliezen ervan een catastrophe zou zijn voor de westerse wereld. De VS zullen zich voor heel wat jaartjes weer terugtrekken op hun eigen continent, en de jihad zou een enorme boost krijgen wanneer ze 's werelds enige supermacht verslagen heeft. Het spookidee van een zich steeds verder uitbreidende militante islam wordt dan werkelijkheid.
Hoewel de schuld voor en de fout van deze oorlog onbetwist bij de VS ligt, is het onacceptabel dat deze oorlog nu nog verloren wordt. Er staat inmiddels meer op het spel dan gezichtsverlies voor Bush alleen. De VS zullen dus nog veel meer troepen moeten sturen, en nog meer moeten incasseren. Helaas is het reguliere Amerikaanse leger aan het einde van zijn latijn na bijna vier jaar oorlog. De enige manier om de troepenmacht zo te doen stijgen is het opnieuw invoeren van de dienstplicht in de VS. Dit ligt uiteraard politiek zeer gevoelig.
quote:Op donderdag 16 november 2006 22:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
h, de invloed van Thomas Friedman laat zich weer eens gelden in Washington DC?
.quote:http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_IrakezenNederlanders martelden Irakezen
Van onze verslaggever Jan Hoedeman
AMSTERDAM - Nederlandse officieren hebben zich schuldig gemaakt aan marteling van tientallen Iraakse gevangenen in de Zuid-Iraakse provincie Al Muthanna. In november 2003 heeft een cel van de Militaire Inlichtingen en Veiligheidsdienst (MIVD) ‘hardhandige tactische ondervragingen’ uitgevoerd.
gewoon Amerikaanse verhoormethodes.
.Zullen we nu maar stoppen met die Irak/Afghanistan handel ?
quote:Und wenn du lange in einen Abgrund blickst, blickt der Abgrund auch in dich hinein.Op vrijdag 17 november 2006 07:53 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen
gewoon Amerikaanse verhoormethodes.
quote:Op vrijdag 17 november 2006 07:53 schreef Caesu het volgende:
[..]
http://www.volkskrant.nl/(...)s_martelden_Irakezen
gewoon Amerikaanse verhoormethodes.
Haha, die Nederlanders met hun grote bek en vermeende morele superioriteit.
zijn wij dan ook slechts mensen...
quote:Tja, wie met pek omgaat wordt er mee besmet.Op vrijdag 17 november 2006 08:46 schreef klez het volgende:
[..]
Haha, die Nederlanders met hun grote bek en vermeende morele superioriteit.
zijn wij dan ook slechts mensen...
Dat kon niet uitblijven.
quote:Dit bedoel ik nou... hardleers.Op vrijdag 17 november 2006 08:48 schreef LXIV het volgende:
[..]
Tja, wie met pek omgaat wordt er mee besmet.
Dat kon niet uitblijven.
quote:neu hoor, het biedt ons een kans tot een nieuwe relatie met het Midden Oosten, of beter; gn relatie. Irak is al op een mislukking uitgelopen, en bestaat eigenlijk niet meer. Dit alles biedt een uitgelezen kans om de shiiten en sunnieten tegen elkaar uit te spelen. Als straks de Amerikanen zich terugtrekken, zal het uitmoorden en verjagen van de sunnitische Arabieren door de shiiten niet goed vallen in de sunnitische wereld. Exit goede betrekkingen Iran - Syri, Hezbollah - Hamas/moslimbroeders enz enz.Op donderdag 16 november 2006 23:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Welnu, 20.000 extra manschappen is veel te weinig om een kans te maken de oorlog te winnen. Die verdrinken gewoon in de enorme oppervlakte van Irak, zonder de doorslag te kunnen geven. Er zijn minstens 280.000 tot 340.000 troepen nodig, en zelfs dan is de uitkomst nog allesbehalve zeker.
Hoewel ik altijd een fel tegenstander van deze oorlog ben geweest, moet ik ook erkennen dat het verliezen ervan een catastrophe zou zijn voor de westerse wereld. De VS zullen zich voor heel wat jaartjes weer terugtrekken op hun eigen continent, en de jihad zou een enorme boost krijgen wanneer ze 's werelds enige supermacht verslagen heeft. Het spookidee van een zich steeds verder uitbreidende militante islam wordt dan werkelijkheid.
Hoewel de schuld voor en de fout van deze oorlog onbetwist bij de VS ligt, is het onacceptabel dat deze oorlog nu nog verloren wordt. Er staat inmiddels meer op het spel dan gezichtsverlies voor Bush alleen. De VS zullen dus nog veel meer troepen moeten sturen, en nog meer moeten incasseren. Helaas is het reguliere Amerikaanse leger aan het einde van zijn latijn na bijna vier jaar oorlog. De enige manier om de troepenmacht zo te doen stijgen is het opnieuw invoeren van de dienstplicht in de VS. Dit ligt uiteraard politiek zeer gevoelig.
Verder kan zich een profitabel wapenwedloopje ontwikkelen tussen Saoedie Arabi, Emiraten, Koeweit etc en Iran en Shiitisch Irak aan de andere kant. Een wapenwedloop die gefinancierd zal moeten worden met olie, ergo lagere olieprijzen. En uiteraard hebben wij in het Westen allerlei mooie aanbiedingen, vlegtuigen, helikopters,afweergeschut, boten, zeemijnen etc etc.
En vervolgens krijgt de islam net als het communisme in de Sovjet Unie de kans in Irak om de wereld te bewijzen dat het niet werkt en alleen maar ellende oplevert. Tot nog toe konden de Arabieren hun geestesziekte altijd exporteren naar mentaal gekoloniseerde niet-Arabische landen als Pakistan, Afghanistan. Maar nu komt het fundamentalisme echt thuis
en al dit moois kan bereikt worden door heel simpel, niets te doen, niet mee te bemoeien. Precies wat al die molsims zo graag willen, af van de bemoeizucht, Westers imperialisme. Ik zeg, laten we ze een plezier doen!
quote:http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/6150954.stmUS vote saves Iraq audit agency
The US Senate has voted to extend the lifespan of the US government agency that has exposed reconstruction corruption in Iraq.
The vote is an attempt to reverse an earlier law that said the office should close by 2007.
A bipartisan plan said the audit body should stay open until a fixed amount of reconstruction money has been spent, rather than by a fixed date.
The earlier decision to close the audit had concerned US lawmakers.
'Important work'
The Senate voted in favour of keeping the Special Inspector General for Iraq Reconstruction (SIGIR) open until 10 months after 80% of the funds to reconstruct Iraq have been spent, rather than setting a strict date.
The Senate vote, which comes soon after the Democrats gained control of both the Senate and House of Representatives in mid-term elections, gained support from both parties.
"The important work of this watchdog must continue, as long as American funds are being used for Iraqi reconstruction," said Republican senator Susan Collins of Maine.
The move to prolong the office's existence was linked to a bill on military construction spending.
Under the bill, tipped to be passed in the Senate this week, the office would also oversee $1.7bn to train and equip Iraqi security forces.
The SIGIR was opened in March 2004 to assess the $18bn set aside to reconstruct Iraq.
It has issued 73 audit reports and 65 project assessments. Its work has also led to the arrest of five people and the convictions of four for fraud.
quote:En gaat u stoppen met autorijden dan? Want door onze olieverslaving blijven wij zulke regimes financieren.Op vrijdag 17 november 2006 10:54 schreef Godslasteraar het volgende:
en al dit moois kan bereikt worden door heel simpel, niets te doen, niet mee te bemoeien. Precies wat al die molsims zo graag willen, af van de bemoeizucht, Westers imperialisme. Ik zeg, laten we ze een plezier doen!
quote:de olieprijzen zullen zelfs dalen, wat ik in m'n post reeds beredeneerde.Op vrijdag 17 november 2006 12:04 schreef Basp1 het volgende:
[..]
En gaat u stoppen met autorijden dan? Want door onze olieverslaving blijven wij zulke regimes financieren.
quote:Ja maar dan nog blijf je dus die landen steunen en alleen je wapens en dus ook technologie eraan te verkopen. Dan komt er weer ergens een dictator te zitten die met zogenaamde verboden wapens aan de slag gaat en grijpen we weer in.Op vrijdag 17 november 2006 12:25 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
de olieprijzen zullen zelfs dalen, wat ik in m'n post reeds beredeneerde.
Verder is maar de vraag of met jou aannames of de olieprijzen echt zullen dalen bij een nog onstabieler midden oosten.
quote:http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8034IRAK:
Iraakse boeren bijten op een houtje
Dahr Jamail en Ali al-Fadhily
BADGAD, 17 november (IPS) - "Onder Saddam Hoessein hadden we het beter”. Iraakse boeren kampen met een tekort aan mankracht, brandstof en elektriciteit en riskeren telkens weer een leven wanneer ze hun oogst naar de markt brengen. Toch doet de nieuwe Iraakse premier Nouri Al-Maliki optimistisch over de landbouw.
De Iraakse premier stelde opnieuw gegarandeerde minimumprijzen in het vooruitzicht, een vorm van subsidiring die de boeren ertoe moet aanzetten hun productie te vergroten. “De eerste minister realiseert zich blijkbaar niet wat de echte problemen zijn”, zegt Haji Jassim, een boer uit Al-Jazeera in de buurt van Ramadi. “Allemaal goed en wel wanneer de prijzen het enige probleem zouden zijn, maar iemand zou hem misschien moeten uitleggen wat onze andere problemen zijn”.
Een van de grootste problemen is een tekort aan mankracht. “De meeste van onze jongeren die niet werden gedood door het Amerikaanse of Iraakse leger zijn vermist of zitten in de gevangenis”. Daarnaast zijn er de tekorten aan elektriciteit, brandstof en landbouwmateriaal. “Een man die zich uitgeeft voor een vriend van de boeren zou dat moeten weten”, zegt Jassim.
Het regime van Saddam Hoessein, dat in 2003 door de Verenigde Staten ten val werd gebracht, kocht de landbouwproductie op om de boeren aan te moedigen te blijven planten. Op die manier raakten de boeren hun gewassen altijd kwijt, ondanks de slechte economische toestand ten gevolge van de in 1990 door de VN opgelegde sancties.
“Het regime gaf ons alles wat we nodig hadden: zaden, brandstof, vrachtwagens, oogstmachines, alles. We waren blij toen we Saddam kwijtraakten, maar nu zouden we tekenen voor de helft van alle diensten die hij ons aanbood”. Aan het woord is Ali Abdul-Hussein, een voormalige rijstboer uit Diwaniya die nu rondkomt als dagloner in Bagdad.
De Iraakse economie is er in het algemeen slecht aan toe. Er is 50 procent werkloosheid en de inflatie is opgelopen tot procent 70 procent. De elektriciteit en brandstof die de boeren hard nodig hebben, zijn 374 procent duurder geworden, transport 218 procent. Het is bovendien bijzonder onveilig geworden om landbouwproducten naar de markt te brengen.
“Hoe krijg ik mijn gewassen in de opslagplaats van meneer Maliki?”, vraagt Lamid Hateef zich af. “De milities hebben zich versterkt opgesteld. Wanneer je soenniet bent, vermoorden ze je en nemen ze je geld af. Wanneer je sjiiet bent, nemen ze alleen je geld en laten ze je vrij tegen een losgeld”. De activiteit op de markt van Madaiin is zo goed als stilgevallen nadat een sjiitisch doodseskader er 14 boeren vermoordde die er hun groenten kwamen verkopen.
De oorlog heeft ten slotte ook grootschalige schade aangericht aan de infrastructuur. De bodem is aangetast door een stijgende grondwaterspiegel, omdat de drainagepompen stilliggen bij gebrek aan brandstof. Meststoffen en andere chemicalin zijn onvindbaar, te duur of van slechte kwaliteit. Driekwart van het fruit en de groenten die in het tweestromenland worden geconsumeerd, zijn afkomstig uit de buurlanden, zo blijkt uit een studie die weldra wordt gepubliceerd door het Iraakse ministerie van Landbouw.
IPS (MC/PD)(EINDE/2006)
quote:Steunen? Landen mogen natuurlijk gewoon op de wereldmarkt zaken doen, en als ze wapens willen kopen ipv van pindakaas, dan kan dat ook. Daar zullen trouwens waarschijnlijk vooral Rusland en China van profiteren. En verboden wapens, niet ons probleem, en indien wel gewoon met de koude oorlog in gedachten een afschrikkingsbeleid volgen.Op vrijdag 17 november 2006 12:37 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja maar dan nog blijf je dus die landen steunen en alleen je wapens en dus ook technologie eraan te verkopen. Dan komt er weer ergens een dictator te zitten die met zogenaamde verboden wapens aan de slag gaat en grijpen we weer in.
quote:quote mezelf maar even:Verder is maar de vraag of met jou aannames of de olieprijzen echt zullen dalen bij een nog onstabieler midden oosten.
quote:Op zaterdag 18 november 2006 11:48 schreef Godslasteraar het volgende:
........ Voor landen als de Emiraten, Saoedie Arabi, Iran en zelfs Irak is olie vrijwel de enige inkomstenbron. Zonder die inkomsten zou een land als Iran eruit zien als Afghanistan, en Saoedie Arabi een soort van Somali, maar dan zonder Somalis rijkdom
Die olie blijft wel stromen, en zonder de aanwezigheid van de VS harder dan ooit. Daarbij zie je ook gewoon recht voor je ogen dat naarmate de VS zich meer bemoeien met het MO de olieprijzen stijgen en stijgen. En nu Bush meer en meer een "lame duck" wordt, en zijn mogelijkheden in het MO afnemen (bv een aanval op Iran) de olieprijzen dalen. Blijken de VS toch maar eens zelf het grootste risico te zijn wat betreft de oliestroom.
quote:Hier zal het wel op uitdraaien inderdaad. Als het westen zich er niet meer mee bemoeit, missen ze natuurlijk een belangrijk doelwit (het westen) en kunnen ze het tegen elkaar opnemen. Als de VS de steun aan Israel dan nog even stopt, hoeft het westen zich helemaal nooit meer met het MO te bemoeien. Heerlijk lijkt me dat. Gewoon af en toe wat olie van die gasten kopen en voor de rest lekker achterover leunen.Op vrijdag 17 november 2006 10:54 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
neu hoor, het biedt ons een kans tot een nieuwe relatie met het Midden Oosten, of beter; gn relatie. Irak is al op een mislukking uitgelopen, en bestaat eigenlijk niet meer. Dit alles biedt een uitgelezen kans om de shiiten en sunnieten tegen elkaar uit te spelen. Als straks de Amerikanen zich terugtrekken, zal het uitmoorden en verjagen van de sunnitische Arabieren door de shiiten niet goed vallen in de sunnitische wereld. Exit goede betrekkingen Iran - Syri, Hezbollah - Hamas/moslimbroeders enz enz.
Verder kan zich een profitabel wapenwedloopje ontwikkelen tussen Saoedie Arabi, Emiraten, Koeweit etc en Iran en Shiitisch Irak aan de andere kant. Een wapenwedloop die gefinancierd zal moeten worden met olie, ergo lagere olieprijzen. En uiteraard hebben wij in het Westen allerlei mooie aanbiedingen, vlegtuigen, helikopters,afweergeschut, boten, zeemijnen etc etc.
En vervolgens krijgt de islam net als het communisme in de Sovjet Unie de kans in Irak om de wereld te bewijzen dat het niet werkt en alleen maar ellende oplevert. Tot nog toe konden de Arabieren hun geestesziekte altijd exporteren naar mentaal gekoloniseerde niet-Arabische landen als Pakistan, Afghanistan. Maar nu komt het fundamentalisme echt thuis
en al dit moois kan bereikt worden door heel simpel, niets te doen, niet mee te bemoeien. Precies wat al die molsims zo graag willen, af van de bemoeizucht, Westers imperialisme. Ik zeg, laten we ze een plezier doen!
quote:Waanidee. De moslimfundamentalisten zullen het altijd tegen het westen opnemen, het grootste gevaar voor hen is dat hun jonge generaties westerse vrijheden willen. De ideologie van het moslimfundamentalisme is net zo'n vanzelfsprekende vijand van onze manier van leven als het nazisme en communisme.Op zaterdag 18 november 2006 13:53 schreef nonzz het volgende:
[..]
Hier zal het wel op uitdraaien inderdaad. Als het westen zich er niet meer mee bemoeit, missen ze natuurlijk een belangrijk doelwit (het westen) en kunnen ze het tegen elkaar opnemen.
Daarom kunnen we onze handen ook niet van het Midden-Oosten aftrekken; net zomin als je onvolwassenen hun gang kunt laten gaan. Voor je het weet brengen ze hun puinhoop uit de zandbak naar ons toe.
quote:Dat wil nog niet zeggen dat je er midden tussen moet gaan zitten. We kunnen net als tijdens de Koude Oorlog makkelijk onze grenzen afschermen, mocht dat nodig zijn. Verder staan er, opnieuw alleen indien noodzakelijk, allerlei afschrikkingsmiddelen tot onze beschikking.Op zaterdag 18 november 2006 19:01 schreef klez het volgende:
[..]
Waanidee. De moslimfundamentalisten zullen het altijd tegen het westen opnemen, het grootste gevaar voor hen is dat hun jonge generaties westerse vrijheden willen. De ideologie van het moslimfundamentalisme is net zo'n vanzelfsprekende vijand van onze manier van leven als het nazisme en communisme.
Daarom kunnen we onze handen ook niet van het Midden-Oosten aftrekken; net zomin als je onvolwassenen hun gang kunt laten gaan. Voor je het weet brengen ze hun puinhoop uit de zandbak naar ons toe.
Ik denk echter dat het nooit zo ver zal komen. Tot nog toe konden de Arabische staten hun gestoorden exporteren naar landen als Afghanistan en Pakistan. Nu echter komen de gekken thuis aan de bak, zie bv de aanslagen in Jordani. Aanslagen die ertoe leidden dat de populariteit van dergelijke acties en degenen die ze uitvoeren zienderogen afnam. Het opblazen van Joden en Westerlingen vinden ze zo leuk daar, maar als ze zelf tijdens een bruiloft aan gort worden geblazen is het opeens net meer leuk.
quote:Is Jordanie is echter nog steeds veel aanhang voor het moslimextremisme.Op zaterdag 18 november 2006 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
Het opblazen van Joden en Westerlingen vinden ze zo leuk daar, maar als ze zelf tijdens een bruiloft aan gort worden geblazen is het opeens net meer leuk.
En over welke afschrikkingsmiddelen heb je het ? Gaan onze "vredesactivisten" nu voor kernbommen pleiten ?
quote:Jij denkt serieus dat landen de grenzen wel weer dicht kunnen of willen gooien, om nog maar te zwijgen over de percentages malloten die we al binnen hebben gehaald. Nee, we zullen er gewoon aan moeten gaan staan. En met een goede niet-militaire lange termijn planning (a la Marshall) is het ook helemaal niet zo moeilijk. De Britten bewegen al die kant op. En de Amerikanen gaan het licht ook nog wel zien als die paardenboer met het IQ van een incestueuze hilbillie verdwenen is...Op zaterdag 18 november 2006 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Dat wil nog niet zeggen dat je er midden tussen moet gaan zitten. We kunnen net als tijdens de Koude Oorlog makkelijk onze grenzen afschermen, mocht dat nodig zijn. Verder staan er, opnieuw alleen indien noodzakelijk, allerlei afschrikkingsmiddelen tot onze beschikking.
Ik denk echter dat het nooit zo ver zal komen. Tot nog toe konden de Arabische staten hun gestoorden exporteren naar landen als Afghanistan en Pakistan. Nu echter komen de gekken thuis aan de bak, zie bv de aanslagen in Jordani. Aanslagen die ertoe leidden dat de populariteit van dergelijke acties en degenen die ze uitvoeren zienderogen afnam. Het opblazen van Joden en Westerlingen vinden ze zo leuk daar, maar als ze zelf tijdens een bruiloft aan gort worden geblazen is het opeens net meer leuk.
Daarnaast zou Israel als eerste de dupe worden van het afzonderen van de malloten in de zandbak. En daar ben ik geen voorstander van.
Overigens denk ik te weten dat een meerderheid van de Arabieren gewoon toffe lui zijn die zaken willen doen met zowel westerlingen als Israel. Het is de geweldadige minderheid die de zaak terorriseert en ons uiteindelijk in een derde wereldoorlog sleept als we niet op tijd de zaak ten goede keren.
[ Bericht 4% gewijzigd door klez op 18-11-2006 22:11:30 ]
quote:Dan onder de islamitische terreur.Op vrijdag 17 november 2006 20:23 schreef zakjapannertje het volgende:
["Onder Saddam Hoessein hadden we het beter" ]
http://www.ipsnews.be/news.php?idnews=8034
quote:Jordani heeft dan ook nog maar n echte zware aanslag gehad. Maar het zou me ook niet verbazen als de publieke opinie in Jordani onderhand zover is dat men die aanslag de Mossad toerekent. Als echter het fanatisme vanuit Irak overslaat naar Jordani, kwestie van tijd, zal het met de liefde voor extremisme wel snel gedaan zijn. En zo niet kunnen we de regio wel afschrijven, en van de landkaarten weggummen. Dan zijn die mensen werkelijk niet te helpen.Op zaterdag 18 november 2006 22:02 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Is Jordanie is echter nog steeds veel aanhang voor het moslimextremisme.
En over welke afschrikkingsmiddelen heb je het ? Gaan onze "vredesactivisten" nu voor kernbommen pleiten ?
En onze vredesactivisten, tja, daar heb je een punt. Maar mijn idee over een "unilateral disengagement" van het Westen zal ook niet gerealiseerd worden. Zowel aan linkerzijde als aan rechterzijde wil men zich blijven bemoeien met het Midden Oosten. Maar ook vredesactivisten hebben een achterban nodig, en die kan snel kleiner worden als daar reden toe is.
quote:Die grenzen zijn al dicht, alleen wordt er nu afhankelijk van de mate van compassie een bepaalde hoeveelheid immigranten toegelaten. Maar die hvh kan ook teruggebracht worden naar 0, dat is gewoon een keuze.Op zaterdag 18 november 2006 22:05 schreef klez het volgende:
[..]
Jij denkt serieus dat landen de grenzen wel weer dicht kunnen of willen gooien, om nog maar te zwijgen over de percentages malloten die we al binnen hebben gehaald.
quote:Akkersloot gaf al aan dat Jordani nog steeds zo radicaal als de pest is, de bevolking dan. Een land dat al jaren grote hoeveelheden steun mag genieten, net als bv Egypte. Ook landen als Saoedie Arabi en de Emiraten ontbreekt het aan niks. En allemaal zo radicaal als de pest. Het is een idee fixe van jou dat economische en materiele hulp een verschil zal maken. Dat is simpelweg niet wat we in de praktijk zien.Nee, we zullen er gewoon aan moeten gaan staan. En met een goede niet-militaire lange termijn planning (a la Marshall) is het ook helemaal niet zo moeilijk.
quote:Afwachten. Maar het zou me niets verbazen dat over 2 jaar, als de puinhoop totaal is de Amerikanen een president kiezen die de bemoeienis gaat beperken.De Britten bewegen al die kant op. En de Amerikanen gaan het licht ook nog wel zien als die paardenboer met het IQ van een incestueuze hilbillie verdwenen is...
quote:Een geweldadige minderheid die op brede steun van de bevolking kan rekenen. En dat er genoeg Arabieren zijn die zaken willen doen, ja allicht, Geld is geld, ook in het MO, geld waarvan vervolgens een deel weer naar allerlei radicale groepjes verdwijnt.Daarnaast zou Israel als eerste de dupe worden van het afzonderen van de malloten in de zandbak. En daar ben ik geen voorstander van.
Overigens denk ik te weten dat een meerderheid van de Arabieren gewoon toffe lui zijn die zaken willen doen met zowel westerlingen als Israel. Het is de geweldadige minderheid die de zaak terorriseert en ons uiteindelijk in een derde wereldoorlog sleept als we niet op tijd de zaak ten goede keren.
En Israel, die zullen juist profiteren van een disgengament van het Westen, en als de buren geregeerd worden door moslimbroeder-achtige regeringen. Zie ook de Palestijnen, die hebben nog nooit zo op hun gat gelegen als dit jaar. Helaas blijkt Olmert een incompetente idioot te zijn, maar die verdwijnt ook wel weer.
Uitgegeven: 19 november 2006 07:56
HILLAH - Zeker 22 mensen zijn omgekomen bij een zelfmoordaanslag in Irak. Tientallen anderen raakten gewond bij de aanslag, die plaatsvond in de stad Hillah, ten zuiden van Bagdad. Dat meldt de NOS zondag.
De slachtoffers waren bouwvakkers die stonden te wachten op werk. De zelfmoordenaar reed een busje met explosieven het terrein op waar de bouwvakkers stonden. Veel nieuwsgierigen waren naar de wagen afgekomen, zo meldt de zender.
http://www.nu.nl/news/890(...)ordaanslag_Irak.html
quote:Ik geloof niet dat het probleem zit bij de immigranten die nu nog binnenkomen.Op zaterdag 18 november 2006 23:02 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Die grenzen zijn al dicht, alleen wordt er nu afhankelijk van de mate van compassie een bepaalde hoeveelheid immigranten toegelaten. Maar die hvh kan ook teruggebracht worden naar 0, dat is gewoon een keuze.
[..]
quote:Een groot gedeelte van de bevolking lult maar wat, en wordt opgehitst door de radicalen. Dat kan zo weer omslaan.Akkersloot gaf al aan dat Jordani nog steeds zo radicaal als de pest is, de bevolking dan. Een land dat al jaren grote hoeveelheden steun mag genieten, net als bv Egypte. Ook landen als Saoedie Arabi en de Emiraten ontbreekt het aan niks. En allemaal zo radicaal als de pest. Het is een idee fixe van jou dat economische en materiele hulp een verschil zal maken. Dat is simpelweg niet wat we in de praktijk zien.
[..]
quote:Dat zou kunnen ja. De wereld wordt er echter echt niet beter op als de Amerikanen een isolationistische koers gaan varen.Afwachten. Maar het zou me niets verbazen dat over 2 jaar, als de puinhoop totaal is de Amerikanen een president kiezen die de bemoeienis gaat beperken.
[..]
quote:Daar zul je goed op moeten letten, op die geldstromen. De grenzen dicht en handen eraf betekent echter dat je de radicalen de kans geeft op hun gemak hun "apocalyse" voor te bereiden. Of het nu Israel of een westerse miljoenenstad betreft.Een geweldadige minderheid die op brede steun van de bevolking kan rekenen. En dat er genoeg Arabieren zijn die zaken willen doen, ja allicht, Geld is geld, ook in het MO, geld waarvan vervolgens een deel weer naar allerlei radicale groepjes verdwijnt.
quote:Nou, de politiek van het Westen stimuleert de verdeeldheid en dat zorgt juist voor de incompetentie aan Arabische zijde. Zonder de angst voor Amerika weerhoudt niets de Arabieren ervan eens lekker van bil te gaan tegen Israel. En hebben we alsnog een nucleair inferno.En Israel, die zullen juist profiteren van een disgengament van het Westen, en als de buren geregeerd worden door moslimbroeder-achtige regeringen. Zie ook de Palestijnen, die hebben nog nooit zo op hun gat gelegen als dit jaar. Helaas blijkt Olmert een incompetente idioot te zijn, maar die verdwijnt ook wel weer.
Uit de NYT van vandaag:
quote:At the core of any negotiation would be a basic demand: Iran and Syria want some assurance that their regimes are going to survive. This may seem surprising, since both have been emboldened by American troubles in Iraq and by their ally Hezbollah’s success against Israel in Lebanon. And both have seemed to do everything they can to provoke the United States. But political analysts and diplomats say Iran’s and Syria’s leaders still share a paramount fear that their regimes are vulnerable to the unequaled economic and military might of the United States, strained as it is.
The fears have a basis in history. Iran could not defeat Saddam Hussein’s army in eight years of war, then watched twice as American tanks rolled up Iraq’s forces in short campaigns. The post-conquest American difficulties there may have emboldened Iran’s leaders, but the two invasions remain a lesson. Now Iran fears the prospect of painful economic sanctions, at American urging, because it will not halt its nuclear program.
Syria’s leaders are said to worry that an international investigation of the assassination of a top Lebanese politician will reach high into the Syrian government and shake the regime.
“The main concern for Iran is that it does not want to change the current power structure in the country,” said Ahmad Zeidabadi, a political analyst in Tehran. “It will resist any change.”
So far, the Bush administration has said that it wants to solve the Iranian nuclear confrontation “diplomatically” and that Syria chose the wrong protector when it threw itself in with Iran’s mullahs. But it has never offered up the security assurances it has periodically, if half-heartedly, given North Korea. And Iran and Syria have noticed.
quote:En is de schuldige van zo'n aanslag nu Bush ?Op zondag 19 november 2006 11:33 schreef Godslasteraar het volgende:
Bloedbad bij zelfmoordaanslag Irak
Uitgegeven: 19 november 2006 07:56
HILLAH - Zeker 22 mensen zijn omgekomen bij een zelfmoordaanslag in Irak. Tientallen anderen raakten gewond bij de aanslag, die plaatsvond in de stad Hillah, ten zuiden van Bagdad. Dat meldt de NOS zondag.
De slachtoffers waren bouwvakkers die stonden te wachten op werk. De zelfmoordenaar reed een busje met explosieven het terrein op waar de bouwvakkers stonden. Veel nieuwsgierigen waren naar de wagen afgekomen, zo meldt de zender.
http://www.nu.nl/news/890(...)ordaanslag_Irak.html
quote:Net als dat de Sovjetunie en het communisme altijd wel zullen blijven bestaan en er maar een wereldmarkt is voor 6 a 8 computers.Op zaterdag 18 november 2006 19:01 schreef klez het volgende:
[..]
Waanidee. De moslimfundamentalisten zullen het altijd tegen het westen opnemen
Een relativering van de huidige situatie is wel op z'n plaats denk ik.
quote:Onzin. Natuurlijk moeten we het relativeren. Business as usual, niet waar...Op zondag 19 november 2006 13:32 schreef nonzz het volgende:
[..]
Net als dat de Sovjetunie en het communisme altijd wel zullen blijven bestaan en er maar een wereldmarkt is voor 6 a 8 computers.
Een relativering van de huidige situatie is wel op z'n plaats denk ik.
Ik begrijp het. Er is weinig aan de hand.
quote:Dat is al zo'n twintig jaar zo. Toen de Russen Afghanistan verlieten, vertrokken de moejahedin ook. De burgeroorlog in Algerije is voor een groot deel te wijten aan de Arabische Afghanen. Wat dat betreft: wat voor de Russen Afghanistan was, is voor Amerika Irak.Op zaterdag 18 november 2006 21:38 schreef Godslasteraar het volgende:
Ik denk echter dat het nooit zo ver zal komen. Tot nog toe konden de Arabische staten hun gestoorden exporteren naar landen als Afghanistan en Pakistan. Nu echter komen de gekken thuis aan de bak, zie bv de aanslagen in Jordani.
Als het goed is, is de steun in Jordani voor allerlei rare mannetjes flink gedaald na de aanslagen. Er was trouwens eerder al een aanslag in Jordani, op een Amerikaans schip.
quote:was dat niet Yemen?Op zondag 19 november 2006 16:27 schreef tvlxd het volgende:
[..]
. Er was trouwens eerder al een aanslag in Jordani, op een Amerikaans schip.
quote:Dat was de USS Cole, in oktober 2000, dat was inderdaad in Jemen, maar nee, in 2005 of 2006 hebben ze ook drie raketten afgeschoten op een schip in Jordani. Geen ervan raakte het, maar een Isralische grenswacht werd er wel door gedood.
quote:http://www.cnn.com/2005/W(...)ml?section=cnn_worldAn al Qaeda-linked group has claimed responsibility for rocket attacks Friday that targeted but missed two U.S. military ships in the Jordanian Red Sea port of Aqaba.
The three Katyusha rockets hit a warehouse and a hospital in Aqaba, killing a Jordanian soldier, and struck the nearby Israeli port city of Eilat.
A second Jordanian soldier was severely wounded. No U.S. military personnel were injured.
"Zionists are our rightful target," according to the statement signed by al Qaeda in Levant and Egypt, the Martyr Abdallah Azzam Brigades.
Ik dacht dat het Al-Kaida-In-Irak was, maar kennelijk niet...
quote:Mmm, wat ik gehoord heb van Algerije is dat de Algerijnse regering na de onafhanelijkheid Algerij wou ont-Fransen, en arabiseren/islamiseren, en daarvoor steun zocht bij Saoedie Arabi voor islamitisch georienteerd onderwijs. Dat hebben ze dan ook gekregen.Op zondag 19 november 2006 16:27 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Dat is al zo'n twintig jaar zo. Toen de Russen Afghanistan verlieten, vertrokken de moejahedin ook. De burgeroorlog in Algerije is voor een groot deel te wijten aan de Arabische Afghanen. Wat dat betreft: wat voor de Russen Afghanistan was, is voor Amerika Irak.
Als het goed is, is de steun in Jordani voor allerlei rare mannetjes flink gedaald na de aanslagen. Er was trouwens eerder al een aanslag in Jordani, op een Amerikaans schip.
Ik wil best geloven dat die Afghanistan types enthousiast door hun Algerijnse geestverwanten zijn binnengehaald, maar ik betwijfel dat die Afghanen werkelijk een belangrijke rol gespeeld hebben. Maar ik kan het natuurlijk mis hebben, het is in ieder geval nieuw voor mij.
quote:http://www.fas.org/irp/news/1994/afghan_war_vetrans.htmlThe main thrust of this Islamic revolution is currently in Algeria. The bloody civil war that erupted in January 1992 when the army denied power to the Islamic Salvation Front (FIS) by suspending the country's first democratic elections which the fundamentalists had expected to win, is spearheaded by the so- called "Afghans." There are an estimated 1,000 to 1,500 of them in Algeria who form the core of the hard-line fundamentalists fighting to topple the military-backed government and establish an Islamic state. The government quickly rounded up most of the FIS leadership at the start of the violence, along with much of its cadre. That left the way open for the "Afghans," who took no part in the elections, to move in and launch an armed struggle to bring down the government by force. An estimated 400 people are being killed every week as the struggle intensifies.The death toll in Algiers sometimes reaches 50 a day. All told, as many as 10,000 people have perished, many at the hands of the "Afghans."
quote:Relativeren betekend in jouw ogen "Business as usual" en "Er is weinig aan de hand"? Heb je nog meer standen dan "Keihard aanpakken die moslims" en "Er is weinig aan de hand"? Zit daar ook nog iets tussen in?Op zondag 19 november 2006 14:42 schreef klez het volgende:
[..]
Onzin. Natuurlijk moeten we het relativeren. Business as usual, niet waar...
Ik begrijp het. Er is weinig aan de hand.
quote:Het is sowieso wel een aardig document.Op zondag 19 november 2006 18:06 schreef tvlxd het volgende:
Ik heb even snel gegoogled:
[..]
http://www.fas.org/irp/news/1994/afghan_war_vetrans.html
quote:ja, dat wilde ik net melden. Vooral ook omdat het van '94 is. Een zeer beknopt overzicht.Op zondag 19 november 2006 18:19 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Het is sowieso wel een aardig document.
Stephen Weinberg, Vice-Chair
in m'n bookmarks dan maar
quote:Yep. '94. Het was de fase tussen de oorlog in Afghanistan en de oorlogsverklaring van Osama bin Laden. En de aanslagen in Frankrijk, Afrika, Egypte, etcetera. Het is inderdaad een mooi overzicht van de militante islamitische bewegingen, nou ja, de soennietische jihadistische in ieder geval. Wat het echter ook duidelijk maakt, is dat er helemaal, absoluut geen sprake is een moslimcultuur vijandig tegen het Westen, maar dat buitenlandse en struisvogelpolitiek tien of twintig jaar later "opeens" gevolgen kan hebben.Op zondag 19 november 2006 18:37 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
ja, dat wilde ik net melden. Vooral ook omdat het van '94 is. Een zeer beknopt overzicht.
quote:Mmm, is dat niet wat de neo-cons ook riepen? Die dat vervolgens wilden doorbreken?Op zondag 19 november 2006 18:42 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Yep. '94. Het was de fase tussen de oorlog in Afghanistan en de oorlogsverklaring van Osama bin Laden. En de aanslagen in Frankrijk, Afrika, Egypte, etcetera. Het is inderdaad een mooi overzicht van de militante islamitische bewegingen, nou ja, de soennietische jihadistische in ieder geval. Wat het echter ook duidelijk maakt, is dat er helemaal, absoluut geen sprake is een moslimcultuur vijandig tegen het Westen, maar dat buitenlandse en struisvogelpolitiek tien of twintig jaar later "opeens" gevolgen kan hebben.
Maak zelf wel eens de vergelijking met "De Tovernaars Leerling", verfimd door Disney met Mickey Mouse. Waar een aanvankelijk slimme aktie volledig uit de hand loopt.
En dat er "absoluut geen sprake zou zijn van" een vijandige moslimcultuur is mij te kort door de bocht. Dat de akties van de afgelopen jaren de situatie aanzienlijk verslechterd hebben, ja.
quote:Sja, de neoconservatieven -ik vind het zelf een rotwoord overigens- zijn idioten...Op zondag 19 november 2006 18:52 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Mmm, is dat niet wat de neo-cons ook riepen? Die dat vervolgens wilden doorbreken?
quote:Die links zeggen helemaal niets. De "Jihad" beweging is al 80 jaar in opbouw. En dat het de schuld van het Westen zou zijn, gelul. Dat is net zoiets als zeggen dat WOII het gevolg is van Versailles, terwijl Versailles natuurlijk het gevolg was van Duits imperialisme. Ik voel geen enkele schuld voor de puinhoop in het Midden-oosten en dat zouden de Amerikanen ook niet moeten doen. Bush is in al zijn incompetentie nog steeds vele malen competenter dan de Arabische staten zelf.Op zondag 19 november 2006 18:52 schreef Godslasteraar het volgende:
En dat er "absoluut geen sprake zou zijn van" een vijandige moslimcultuur is mij te kort door de bocht. Dat de akties van de afgelopen jaren de situatie aanzienlijk verslechterd hebben, ja.
quote:Kidnappers seize Iraqi minister
Gunmen have kidnapped an Iraqi deputy health minister from his home in Baghdad, security sources have said.
Several men, some in uniform, arrived in police cars and pick-up trucks to seize Ammar al-Saffar, police said.
Mr Saffar's kidnap comes less than a week after dozens of people were abducted from the education ministry.
Some 50 people have died in violence across Iraq, including 22 people killed by a suicide bomber, as a top Syrian official arrived for a rare visit.
quote:Er was vandaag of gisteren ook al een SCIRI-functionaris neergeknald. Ja, gaat echt geweldig. En een van de prominentste soennieten heeft een arrestatiebevel aan z'n broek hangen.
quote:Misschien is de afwezigheid van dergelijke zelfreflectie wel oorzaak van de aanwezigheid van hun incompetente regimes. Zelfreflectie is een deugd en van schuldgevoel met betrekking tot de arabische wereld kun je in de Westerse wereld weinig zien hoor. Je denkt toch niet dat welke beleidsmaatregel omtrent het Midden-Oosten dan ook uit schuldgevoel tot stand is gekomen?Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef klez het volgende:
Overigens word de veel te ver doorgeschoten behoefte aan zelfreflectie en schuldgevoel van Europeanen ook door de meeste Arabieren ietwat meelijwekkend bekeken, en vooral als zwakte gezien.
quote:Zeker is zelfreflectie een deugd. Maar te ver doorgeschoten zelfreflectie niet. En sommigen zijn in staat de schuld voor de jihad bij het Westen te leggen. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor een keuze voor extremisme en er zijn zeer veel mensen in beroerde omstandigheden, ook door toedoen van een ander die deze keuze niet maken. Waarvoor hulde, trouwens...Op zondag 19 november 2006 20:05 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Misschien is de afwezigheid van dergelijke zelfreflectie wel oorzaak van de aanwezigheid van hun incompetente regimes. Zelfreflectie is een deugd en van schuldgevoel met betrekking tot de arabische wereld kun je in de Westerse wereld weinig zien hoor. Je denkt toch niet dat welke beleidsmaatregel omtrent het Midden-Oosten dan ook uit schuldgevoel tot stand is gekomen?
quote:Ja dat is ook mijn bezwaar, het wahabisme, moeder van islamitisch extremisme, is ook veel en veel ouder, en gaat als ik het goed heb terug op een of andere psychopaat uit de 18e eeuw, die op zijn beurt weer teruggreep op een of andere freak uit de 13e eeuw, die zelf weer ....Op zondag 19 november 2006 19:56 schreef klez het volgende:
[..]
Die links zeggen helemaal niets. De "Jihad" beweging is al 80 jaar in opbouw. En dat het de schuld van het Westen zou zijn, gelul. Dat is net zoiets als zeggen dat WOII het gevolg is van Versailles, terwijl Versailles natuurlijk het gevolg was van Duits imperialisme. Ik voel geen enkele schuld voor de puinhoop in het Midden-oosten en dat zouden de Amerikanen ook niet moeten doen. Bush is in al zijn incompetentie nog steeds vele malen competenter dan de Arabische staten zelf.
Het artikel geeft een samenvatting van de afgelopen jaren, en het beleid gedurende die jaren was allesbehalve succesvol op de lange termijn. Wat ook een argument is van de neo-cons. Vervolgens, na het spectaculaire mislukken van de neo-cons, kom je in een dilemma terecht. Wat nu? Een terugkeer naar de politiek van voor Bush junior is in feite het in ere herstellen van juist die politiek die de neo-cons in mijn ogen terecht brandmerkten als contra-produktief.
Vandaar mijn voorkeur naar een volstrekte koerswijziging tov het Midden Oosten. Beide andere alternatieven, die van Bush, en die van zijn voorgangers, hebben in mijn ogen gefaald.
Daarbij, laat die Arabieren maar gewoon concurreren op de wereldmarkt, met Europeanen,Chinezen, Zuid Amerikanen. Net zo goed als wij op de arbeidsmarkt concurreren met landgenoten en eventueel ex-pats. Daar gaat een heilzame werking van uit. En dus zonder onze bemoeienis en financiele en materiele ondersteuning. Laat die praatjesmakers zichzelf maar eens redden.
quote:Reflectie is goed, ook priv. fouten maken is niet erg, tenzij fataalOp zondag 19 november 2006 20:01 schreef klez het volgende:
Overigens word de veel te ver doorgeschoten behoefte aan zelfreflectie en schuldgevoel van Europeanen ook door de meeste Arabieren ietwat meelijwekkend bekeken, en vooral als zwakte gezien.
, zolang je er maar van leert, er consequenties uit trekt. Dat moslims gehandicapt zijn wbt deze gave, is vooral hun eigen zwakte. Gebrek aan reflectie is meestal een gevolg van een gebrek aan intelligentie, arrogantie en onzekerheid. Als Arabieren dat als zwakte zien is dat hun verlies.Aan de andere kant kan moet het ook niet zelfkastijding worden zoals je ook bij nogal wat users op fok! ziet. Dat is idd een probleem, mede omdat ze die zelfkastijding ook anderen menen te moeten opleggen. Ik heb alleen wel de indruk dat bij de fanatieke flagelanten een zekere mate van psychische stoornissen een rol speelt. Tja, wat moet je daar dan mee.
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...
quote:Interessante theorie, maar doen ze dan al die moeite om te laten zien "we rollen jullie in 4 weken op"? Bovendien zou het die mensen achter de schermen inderdaad niets kunnen schelen als de publieke opinie ze ook niets kan schelen....(maar daarvoor zitten ze misschien ook ACHTER de schermenOp zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...
)quote:Mislukken moet je ook in een wat breder perspectief zien. De bevolking van in de VS steunt deze oorlog minder en minder, ook dat is een mislukking van de regering Bush. Ik snap ook de redenatie van de neo-cons heel goed, en dat men zo niet verder kon gaan lijkt me ook duidelijk. Dat werd overigens door zovelen geroepen, kritiek op de steun van al die halve en hele dictators in het Midden Oosten. (Overigens worden niet alleen dictators in het MO gesteund maar ook in Zuid Amerika, Afrika en Azi, zonder dat dat tot een Al Qaida leidt.)Op zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...
Wat me altijd zo opvalt, iedereen "wil" iets met het Midden Oosten. Maakt niet uit wie het zijn, de neo-cons, Annan, Cohn Bendit, Solana, noem ze maar op. Allemaal "willen" ze iets, zonder dat n van hen daadwerkelijk ooit succes heeft gehad.
En daar loop ik dan in ieder geval vast. Wat moeten we dan? Of, "moeten" we mischien helemaal niets. We zijn hier onderhand helemaal en volstrekt geobsedeerd door het Midden Oosten en de islam. je kunt een radio niet aanzetten of het gaat weer over islam cq moslima's. En ik wordt er onderhand kots en kotsmisselijk van. (ik luister vaak de bbc, en ik wordt niet goed van dat gekwezel over moezzslimzz
En ik maar die radio aan en uit zetten ).En vervolgens komen mensen met allerlei redenen aanzetten waarom onze presentie in het Midden Oosten vereist is; Olie, terrorisme, export van extremisme etc. En dat terwijl veel van deze mensen bij een andere gelegenheid beweren dat in ieder geval terrorisme en extremisme een gevolg is van onze bemoeienis. maar goed. Dat zijn dan de argumenten, en die vereisen onze bemoeienis, ons ingrijpen in die samenlevingen. En dan denk ik, The White Man's Burden. Oude argumenten en redenen, voorzien van een 21e-eeuws jasje.
quote:Oude wijn in nieuwe zakkenTake up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go, bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait, in heavy harness,
On fluttered folk and wild--
Your new-caught sullen peoples,
Half devil and half child.
Take up the White Man's burden--
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain,
To seek another's profit
And work another's gain.
Take up the White Man's burden--
The savage wars of peace--
Fill full the mouth of Famine,
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
(The end for others sought)
WATCH SLOTH AND HEATHEN FOLLY
BRING ALL YOUR HOPE TO NOUGHT
Take up the White Man's burden--
No iron rule of kings,
But toil of serf and sweeper--
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go, make them with your living
And mark them with your dead.
Take up the White Man's burden,
And reap his old reward--
The blame of those ye better
The hate of those ye guard--
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light:--
"Why brought ye us from bondage,
Our loved Egyptian night?"
Take up the White Man's burden--
Ye dare not stoop to less--
Nor call too loud on Freedom
To cloak your weariness.
By all ye will or whisper,
By all ye leave or do,
The silent sullen peoples
Shall weigh your God and you.
Take up the White Man's burden!
Have done with childish days--
The lightly-proffered laurel,
The easy ungrudged praise:
Comes now, to search your manhood
Through all the thankless years,
Cold, edged with dear-bought wisdom,
The judgment of your peers.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Man's_Burden
[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 20-11-2006 01:44:29 ]
quote:Als je terugdenkt wie de aanstichters van deze oorlog waren. Perle, Wolfowitz, Feith ed. waren sleutelfiguren.Op zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...
quote:Hat gaat idd veel verder terug. Lees bijvoorbeeld “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties” van Oded Yinon. Daarin wordt de strategy om de Arabische staten te 'balkaniseren'. Dat begrip bestond toen nog niet, maar de strategie wel. Het opbreken van staten, Irak wordt met name genoemd (toen nog dikke vriendjes met de VS), into small units.
“The idea that all the Arab states should be broken down, by Israel, into small units, occurs again and again in Israeli strategic thinking. For example, Ze'ev Schiff, the military correspondent of Ha'aretz (and probably the most knowledgeable in Israel, on this topic) writes about the "best" that can happen for Israeli interests in Iraq: "The dissolution of Iraq into a Shi'ite state, a Sunni state and the separation of the Kurdish part" (Ha'aretz 6/2/1982).
Actually, this aspect of the plan is very old.”[7]
The Breakup of Arab States
Paar andere voorbeelden.
In 1992 krijgen we de "Defense Policy Guidance" geschreven door Paul Wolfowitz waarin hij pleit voor het ingrijpen van Amerika in het MO vanwege strategische belangen (wiens belangen?). Weer wordt Irak met name genoemd. Wolfowitz pleit voor preemptive military intervention, unilateraal handelen en het irrelevant verklaren van de VN.
In 1996 krijgen we "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" geschreven door Richard Perle, ditmaal geschreven voor Israel. Hoe kan Israel de regionale macht worden? Antwoord: Door de Arabische staten op te breken in kleinere delen (langs etnische en religieuze scheidslijnen). Het voorstel om Irak in drien te splitsen wordt hier door Perle gedaan. Verder is hij natuurlijk erg voor "reestablishing a policy of preemptive strikes, forging closer ties to the US". (wie moet het anders uitvoeren?)
Dan in 1997 PNAC, met Perle, Wolfowitz, Libby, Feith en ook Cheney en Rumsfeld. In "Rebuilding America's Defenses" uit september 2000 wordt gepleit voor wereldhegonomie door Amerika. Hoe moet het dat bereiken? Door middel van "an enduring American military presence" in oa. de Perzische Golf en Oost Azie. Irak wordt weer met name genoemd (samen met Syrie en Iran) als een ideaal punt om te beginnen "Indeed, the United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security."
Tenslotte de "National Security Strategy" van de regering Bush (20 September, 2002) die praktisch is overgeschreven uit Rebuilding America's Defenses van de PNAC lui. Waar Perle, Wolfowitz, Libby, Feith ed. rond die tijd werkten mag je raden.
En dan in 2003 uiteindelijk de oorlog tegen Irak.
Grappig dat zo iemand als Perle nu ineens afstand neemt van de oorlog.
quote:Nu is het Bush zijn schuld
Richard N. Perle, the former Pentagon advisor regarded as the intellectual godfather of the Iraq war, now believes he should not have backed the U.S.-led invasion, and he holds President Bush responsible for failing to make timely decisions to stem the rising violence
Perle says he should not have backed Iraq war
Maar goed, het doel is (bijna) bereikt.
America ponders cutting Iraq in three (October 08, 2006)
En precies
Hoewel Perle inmiddels Irak niet zo'n goed idee meer vindt (rrright) is hij nu overigens wel voor ingrijpen in Iran. Druk bezig met het "Iran Enterprise Institute" en het zoontje van de Sjah, zich aan het klaarmaken voor de regime-change.
[/quote]
Zonder de Angst van Amerika zal de angst voor Israel ook wel weg zijn evenals de reden van de Arabieren om Israel aan te vallen . Als Als Als
quote:Bloedbad in Bagdad
Uitgegeven: 23 november 2006 15:58
Laatst gewijzigd: 23 november 2006 17:59
BAGDAD - Bij een serie bomaanslagen in de wijk Sadr City in het noorden van Bagdad zijn donderdag zeker 143 mensen om het leven gekomen. Er vielen zeker 220 gewonden, meldden Iraakse veiligheidsfunctionarissen en medici.
"Van de doden liggen er 88 in het ziekenhuis Imam Ali en 55 in het ziekenhuis Sadr City", meldde een arts. Een brigadegeneraal van het ministerie van Binnenlandse Zaken sprak op de televisie over 132 doden en 201 gewonden.
De wijk werd binnen amper drie kwartier opgeschrikt door zes zware ontploffingen door autobommen. Een autobom ontplofte op een drukke markt. Een zevende autobom kon net op tijd onschadelijk worden gemaakt. Ook sloegen op verscheidene plekken mortiergranaten in.
Het gaat om een van de dodelijkste dagen sinds de Amerikaanse invasie van Irak in 2003. Het arme Sadr City is een sjiitische wijk. Het is een bolwerk van de radicale geestelijke en militieleider Muqtada al-Sadr. Het stadsdeel is regelmatig het doelwit van soennitische opstandelingen.
In Bagdad is een avondklok ingesteld na de reeks gewelddadigheden, meldde de Iraakse staatstelevisie.
http://www.nu.nl/news/897120/23/Bloedbad_in_Bagdad.html
quote:wat een onbeschrijvelijke klerezooi. Zelfs een ministerie blijkt gewoon aangevallen te worden, overdag. De controle lijkt nu definitief verloren te gaan.Bomb attacks kill scores in Shiite stronghold in Baghdad
Up to six car bombs killed 133 people in a Shi'ite militia stronghold in Baghdad on Thursday, in one of the most devastating such attacks since the U.S. invasion. A further 201 people were wounded, police said. The Interior Ministry earlier put the toll at 115 dead and 125 wounded.
The blasts, which were followed by a mortar barrage aimed at a nearby Sunni enclave, came at the same time as gunmen mounted a bold daylight raid on the Shi'ite-run Health Ministry.
Six parked vehicles each packed with as much as half a tonne of explosives, as well as mortars landing in the area, devastated streets and a crowded market in the sprawling Sadr City slum in east Baghdad, Major General Jihad al-Jabori of the Interior Ministry told Iraqiya state television.
The violence seemed certain to inflame sectarian passions after a week of mounting tensions at the heart of the U.S.-backed national unity government. Washington is pressing Shi'ite and minority Sunni leaders to rein in militants to halt a slide towards all-out civil war.
The Sadr City blasts destroyed whole streets, leaving bloodied remains amid mangled vehicle wrecks. Fierce fires were left blazing after the attacks.
Five people were wounded at the Health Ministry, about 5 km (3 miles) from Sadr City, an Interior Ministry source said, when about 30 guerrillas fired mortars, rocket-propelled grenades and machineguns into the compound in one of the biggest public shows of force by militants in the city since the U.S. invasion in 2003.
The arrival of U.S. attack helicopters and ground troops eventually dispersed the assailants, ministry employees said.
Shortly afterwards, a dozen mortar rounds hit Aadhamiya, a Sunni enclave in mainly Shi'ite east Baghdad. The Interior Ministry said it was not aware of casualties in the attack.
The Health Ministry is run by followers of Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr, whose Mehdi Army militia is accused by many Sunnis of being behind some of the worst death squad violence in the capital, in which hundreds of people a week are being kidnapped and tortured and their bodies dumped around the city.
quote:Het is gebeurt, het is over (imo). De Engelsen gaan vertrekken, de Iraakse regering probeert een eigen uitweg te vinden. En Bush poseert alsof hij nog enige controle over de gang van zaken heeft.Konfusion ber Irak-Taktik
Die Phalanx der Alliierten droht auseinanderzubrechen. Der neue Oberkommandierende der US-Marines im Irak fordert mehr Truppen, whrend die britische Auenministerin bereits zum Rckzug blst. Die Regierung in Bagdad will sich mit den Aufstndischen arrangieren.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,450299,00.html
Nog even en we zien dit soort beelden:
quote:mischien laat ik me meeslepen door het nieuws, maar ik vraag me af, wie roept het als eerste, en wat zou er gebeuren: "Bring back the troops before christmas" (of iets dergelijks)Op donderdag 23 november 2006 20:28 schreef tvlxd het volgende:
Ik denk dat Bush meer gebruikt wordt door Iran en de regering. Laat Amerikaanse militairen maar sterven terwijl ze de soennietische guerilla's bevechten. Tegelijkertijd echter vallen ze ook Mehdi aan en dat is in feite de regering.
'nuff said
quote:Op donderdag 23 november 2006 20:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wat een onbeschrijvelijke klerezooi. Zelfs een ministerie blijkt gewoon aangevallen te worden, overdag. De controle lijkt nu definitief verloren te gaan.
quote:Bloedigste bomaanslag ooit in Irak
BAGDAD - Bij de zwaarste aanslag in Irak ooit, zijn donderdag in Bagdad zeker 160 doden en 257 gewonden gevallen. Drie autobommen en twee mortierinslagen zaaiden ’s middags op ongekende schaal dood en verderf op diverse pleinen en markten in de sjiitische sloppenwijk Sadr-stad.
De regering stelde in de avond een uitgaansverbod in, voor onbepaalde tijd, voor de ruim vijf miljoen inwoners van Bagdad. Ook kwamen de belangrijkste Iraakse politici en de Amerikaanse ambassadeur voor spoedoverleg bijeen in het huis van de vooraanstaande sjiitische leider Al-Hakim.
De autobommen ontploften met tussenpauzes van een kwartier in Sadr-stad, het belangrijkste bolwerk van de anti-Amerikaanse sjiitische geestelijke Moqtada al-Sadr. Tegelijkertijd sloegen twee mortieren in op twee grote pleinen.
Na de zware explosies lagen straten bezaaid met lichaamsdelen en half verbrande lichamen. ‘Er waren plassen met bloed en dode kinderen’, aldus ooggetuige Kareem al-Rubaie. Volgens een woordvoerder van het ministerie van Binnenlandse Zaken werd een vierde auto met explosieven in beslag genomen. Zelfmoordenaars zouden met nog drie andere auto's op de vlucht zijn geslagen.
De politie zei te vrezen dat het aantal slachtoffers nog flink zal stijgen. Veel gewonden waren er slecht aan toe. Sjiitische opstandelingen sloegen direct terug. Meer dan twaalf mortiergranaten werden afgevuurd op de soennitische Abu Hanifa-moskee in de wijk Azamiya. Daarbij vielen een dode en zeven gewonden. De moskee, die licht beschadigd raakte, is het belangrijkste heiligdom van de soennieten in Irak.
De zelfmoordaanslagen werden voorafgegaan door een gewaagde aanval eerder op de dag van ruim dertig soennitische strijders op het door sjiieten geleide ministerie van Volksgezondheid. De opstandelingen schoten eerst drie mortiergranaten af op het ministerie. Vervolgens namen ze het gebouw onder vuur vanaf de hoogste verdiepingen van omliggende panden.
Pas na tussenkomst van Amerikaanse troepen werd na drie uur de aanval afgeslagen. Er viel een dode en zeven bewakers raakten gewond. In Bagdad en Washington wordt gevreesd dat de bloedige aanslag in Sadr-stad de sektarische strijd tussen soennieten en sjiieten nog verder zal doen escaleren.
De soennitische voorzitter van het parlement riep de bevolking meteen op de kalmte te bewaren.
quote:Sorry, maar als je dat nog niet door hebt.... Werkelijk niets is veilig in Iraq. En een ministerie daar heeft niks te maken met een ministerie zoals dat hier is. Is gewoon een oud gebouw met een naambordje verder niks.Op donderdag 23 november 2006 20:18 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
wat een onbeschrijvelijke klerezooi. Zelfs een ministerie blijkt gewoon aangevallen te worden, overdag. De controle lijkt nu definitief verloren te gaan.
Bovendien het is een burgeroorlog, dus juist ministeries worden aangevallen.
Wat te denken van rechters en advocaten die aangevallen cq bedreigd worden??
Sorry, maar als je nu pas door hebt dat er geen controle meer is.....
quote:tegen moordpartijen, liquidaties, valt niet zoveel te beginnen, zie ook Algerije in de jaren 90. Dat is in ieder geval erg lastig. Maar dat een ministerie doodleuk op klaarlichte dag zo'n 2 uur lang belegerd wordt is wel hl cru. Dus niet een paar mortieren afschieten, maar omsingelen, en vervolgens 2 uur lang schieten.Op vrijdag 24 november 2006 10:14 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
Sorry, maar als je dat nog niet door hebt.... Werkelijk niets is veilig in Iraq. En een ministerie daar heeft niks te maken met een ministerie zoals dat hier is. Is gewoon een oud gebouw met een naambordje verder niks.
Bovendien het is een burgeroorlog, dus juist ministeries worden aangevallen.
Wat te denken van rechters en advocaten die aangevallen cq bedreigd worden??
Sorry, maar als je nu pas door hebt dat er geen controle meer is.....
quote:Hoezo zou dit de gevaarlijkste moeten zijn? Het enige gevaar wat hierdoor ontstaan is, is dat er nog meer terreurdreiging bij gekomen is meer niet. (ja en de persoonlijke tragedies in irak die er eerst ook waren maar dan in opdracht van dicator uitgevoerd.)Op vrijdag 24 november 2006 11:34 schreef tvlxd het volgende:
Ik vroeg me vanochtend af, is dit niet een van de gevaarlijkste oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog? Natuurlijk, er zijn meer doden gevallen in Congo en Afghanistan heeft vooralsnog langer te maken gehad met oorlog, maar als je alles combineert (dodental, gevolgen, etcetera), dan is, volgens mij, alleen misschien de Korea-oorlog gevaarlijker geweest.
Aangezien de beleidsmakers in de VS niet zo goed zijn in het bijhouden van oud hollandse spreekwoorden had men nog nooit gehoord van "wie kaatst kan de bal verwachten" Dat ze al bij verschillende andere oorlogen het niet bij het rechte eind hadden laat ik dan ookmaar even buiten beschouwing.
quote:Het kan tot veel instabiliteit in de regio leiden.Op vrijdag 24 november 2006 13:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoezo zou dit de gevaarlijkste moeten zijn? Het enige gevaar wat hierdoor ontstaan is, is dat er nog meer terreurdreiging bij gekomen is meer niet. (ja en de persoonlijke tragedies in irak die er eerst ook waren maar dan in opdracht van dicator uitgevoerd.)
De oorlogen die tegen en door israel gevoerd worden vind ik allemaal veel gevaarlijker omdat dit tot nog grotere instabiliteit in de regio leide.
quote:Ze liggen er echt niet wakker van.Op vrijdag 24 november 2006 15:44 schreef zakjapannertje het volgende:
de oorlog nu Irak is erger dan bv. de Vietnamoorlog omdat er grote belangen voor de VS op het spel staat zoals de stabiliteit van de oliemarkt waar de economie van de VS nog steeds in grote mate van afhankelijk is, daarmee is Irak idd. 1 van de gevaarlijkste oorlogen vd moderne tijd
quote:hmm, zei Bush niet begin dit jaar dat hij een plan had om de VS minder afhankelijk van fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten te maken?
interessant is ook:
quote:Nou laten we beginnen met vast te stellen dat de EU vl afhankelijker is van olie uit het Midden-oosten dan de VS. Laat je dan zo'n zelfde grafiekje zien en wat zegt dat dan? Juist, helemaal niets.Op vrijdag 24 november 2006 17:12 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
hmm, zei Bush niet begin dit jaar dat hij een plan had om de VS minder afhankelijk van fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten te maken?
interessant is ook:
[afbeelding]
Er is niemand die een president mag omdat de benzine goedkoop is. Niet in de VS en niet in Europa. Bush laat zien de zaak niet in de klauwen te hebben en daar wordt ie op afgerekend. Simpel.
[ Bericht 11% gewijzigd door klez op 24-11-2006 18:18:58 ]
Saddam Hussein shooting an arrow with a crossbow in a video showing him and Iraqi military officers demonstrating low-tech weapons.
quote:http://www.nytimes.com/2006/11/24/world/middleeast/24saddam.html?_r=1&oref=loginIn the video, Mr. Hussein, wearing a double-breasted gray suit, aims a slingshot, shoots an arrow at a door using a crossbow (as aides scamper out of the way) and swings a mock gasoline bomb over his head with a rope. He urges his aides to get such weapons into the hands of Iraqis.
“Let’s use all the methods we can,” he tells his generals. “These methods can be made at home.”
Gelukkig kreeg Saddam Hoessein een beetje hulp van de Amerikanen en kunnen ze nu met tonnen explosieven jarenlang doorgaan...
quote:als Europa minder uit het Midden-Oosten kan halen haalt het de olie van elders, de olieprijzen over de wereld heen verschillen daarom nauwelijks van elkaar, de hoge olieprijs treft de Amerikaanse burger rechtstreeks in z'n portemonnee, anders dan bv. de bloederige TV-beelden uit Irak kan niemand dit ontwijken en wantrouwt men het beleid van Bush omdat hij op die hoge olieprijs geen antwoord op heeft behalve dan vage beloften over overstappen op duurdere hernieuwbare energiebronnenOp vrijdag 24 november 2006 18:06 schreef klez het volgende:
[..]
Nou laten we beginnen met vast te stellen dat de EU vl afhankelijker is van olie uit het Midden-oosten dan de VS. Laat je dan zo'n zelfde grafiekje zien en wat zegt dat dan? Juist, helemaal niets.
Er is niemand die een president mag omdat de benzine goedkoop is. Niet in de VS en niet in Europa. Bush laat zien de zaak niet in de klauwen te hebben en daar wordt ie op afgerekend. Simpel.
quote:Nou, hij kreeg vooral hulp van Europa en de Russen, en zijn Arabische broeders. Soms moet je wel denken dat de VS bashersOp vrijdag 24 november 2006 18:23 schreef tvlxd het volgende:
[afbeelding]
Saddam Hussein shooting an arrow with a crossbow in a video showing him and Iraqi military officers demonstrating low-tech weapons.
[..]
http://www.nytimes.com/2006/11/24/world/middleeast/24saddam.html?_r=1&oref=login
Gelukkig kreeg Saddam Hoessein een beetje hulp van de Amerikanen en kunnen ze nu met tonnen explosieven jarenlang doorgaan...
[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 24-11-2006 19:01:42 ]
quote:Er is geen enkele discussie geweest in de door de Republikeinen verloren verkiezingen over de hoge olieprijs. Maar je zult dan wel gelijk hebben, het ging daarover en niet over de incompetentie van de Bush regering en het verlies aan mensen- en soldatenlevens in Irak.Op vrijdag 24 november 2006 18:37 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
als Europa minder uit het Midden-Oosten kan halen haalt het de olie van elders, de olieprijzen over de wereld heen verschillen daarom nauwelijks van elkaar, de hoge olieprijs treft de Amerikaanse burger rechtstreeks in z'n portemonnee, anders dan bv. de bloederige TV-beelden uit Irak kan niemand dit ontwijken en wantrouwt men het beleid van Bush omdat hij op die hoge olieprijs geen antwoord op heeft behalve dan vage beloften over overstappen op duurdere hernieuwbare energiebronnen
quote:Och, Al-Kaka en nog vele andere plaatsen...Op vrijdag 24 november 2006 18:45 schreef klez het volgende:
[..]
Nou, hij kreeg vooral hulp van Europa en de Russen, en zijn Arabische broeders. Soms moet je wel denken dat de VS basherseen beetje mongoloide- Ach, laat ook maar - zijn met hun vertekende beeld van de geschiedenis.
quote:Yup.Op donderdag 23 november 2006 20:26 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
Het is gebeurt, het is over (imo). De Engelsen gaan vertrekken, de Iraakse regering probeert een eigen uitweg te vinden. En Bush poseert alsof hij nog enige controle over de gang van zaken heeft.
Nog even en we zien dit soort beelden:
[afbeelding]
www.CNN.com :
Out of control
Mosques, worshippers attacked
De Amerikanen kunnen niet meer blijven doen we ze nu doen. Ja, ze kunnen het wel, maar ze zullen niets meer bereiken. Het wordt alleen maar erger. Ze moeten terugtrekken uit de homogene gebieden, daar de milities laten heersen en de boel een beetje in de gaten houden vanuit de lucht. Praten met Iran en Syri, hoewel ook zij weinig kunnen doen. Voor de rest: Amerika heeft Pandora's Doos geopend; er is geen goede uitkomst meer, slechts een slechte en catastrofale en wat daar tussenin zit. Als ik Amerikaan was zou ik denken: hm, burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en Amerikaanse doden, f burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en nauwelijks Amerikaanse doden...
quote:vast wel, op het internet wemelt het bv. vd websites over Peak OilOp vrijdag 24 november 2006 19:03 schreef klez het volgende:
[..]
Er is geen enkele discussie geweest in de door de Republikeinen verloren verkiezingen over de hoge olieprijs. Maar je zult dan wel gelijk hebben, het ging daarover en niet over de incompetentie van de Bush regering en het verlies aan mensen- en soldatenlevens in Irak.
quote:Nee hoor. De Irakis razen lekker door (worden uiteindelijk wel weer rustiger), de Amerikanen sturen wat extra troepen om een burgeroorlog buiten soennietisch gebied te voorkomen, alle Europese fapfappers die hopen op een totaal inferno voor de Amerikanen worden wr teleurgesteld, en er zal wel een nieuwe status quo komen tussen de partijen in Irak.Op vrijdag 24 november 2006 19:50 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Yup.
www.CNN.com :
Out of control
Mosques, worshippers attacked
Six Sunni men grabbed, burned to death leaving a mosque
Gunmen attack three Sunni mosques in Baghdad
U.S., Iraqi forces sweep into Shiite stronghold, Sadr City, al-Sadr's group says
White House calls Sadr City attacks "senseless"
De Amerikanen kunnen niet meer blijven doen we ze nu doen. Ja, ze kunnen het wel, maar ze zullen niets meer bereiken. Het wordt alleen maar erger. Ze moeten terugtrekken uit de homogene gebieden, daar de milities laten heersen en de boel een beetje in de gaten houden vanuit de lucht. Praten met Iran en Syri, hoewel ook zij weinig kunnen doen. Voor de rest: Amerika heeft Pandora's Doos geopend; er is geen goede uitkomst meer, slechts een slechte en catastrofale en wat daar tussenin zit. Als ik Amerikaan was zou ik denken: hm, burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en Amerikaanse doden, f burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en nauwelijks Amerikaanse doden...
quote:Het gros van de schermutselingen speelt zich nog steeds af in soennietisch gebied. En de laatste keer dat ik op de kaart keek lag Bagdad nog steeds in de "Sunii triangle". En zolang mensen zoals jij het presteren om elke keer over door de Amerikanen geleverde wapens te beginnen zonder de Europeanen of Russen te noemen, terwijl de Amerikanen slechts op de 9e of 10e plaats staan van het lijstje met wapenleveranciers aan Saddam, zal ik niet nalaten dat beeld te completeren.Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef tvlxd het volgende:
Een burgeroorlog buiten soennietisch gebied? Bagdad is geen soennietisch gebied. Bakoeba ook niet. En wanneer Mehdi en Badr met elkaar vechten, komt er geen soenniet aan te pas. Op de een of andere manier moeten altijd weer de Europeanen erbij betrokken worden en dat is altijd weer heel vermoeiend, maar hoe dan ook, Bush' oorlog is al een inferno.
quote:Ja, en toch is het geen soennietisch gebied.Op vrijdag 24 november 2006 21:31 schreef klez het volgende:
[..]
Het gros van de schermutselingen speelt zich nog steeds af in soennietisch gebied. En de laatste keer dat ik op de kaart keek lag Bagdad nog steeds in de "Sunii triangle".
quote:Mensen zoals ik, zou je dat willen toelichten? Hoe dan ook, ik heb het nergens over door Amerika geleverde wapens gehad.En zolang mensen zoals jij het presteren om elke keer over door de Amerikanen geleverde wapens te beginnen zonder de Europeanen of Russen te noemen, terwijl de Amerikanen slechts op de 9e of 10e plaats staan van het lijstje met wapenleveranciers aan Saddam, zal ik niet nalaten dat beeld te completeren.
quote:Nee, het is geen Soennietisch gebied. Maar het ligt er wel middenin. Het is ook geen sjiitisch gebied. En het gros van het geweld vind plaats in de Sunni Triangle.Op vrijdag 24 november 2006 21:32 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Ja, en toch is het geen soennietisch gebied.
[..]
quote:Nou, ik dacht dat je daar op doelde. Maar dan zal ik het wel verkeerd begrepen hebben...Mensen zoals ik, zou je dat willen toelichten? Hoe dan ook, ik heb het nergens over door Amerika geleverde wapens gehad.
quote:Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef tvlxd het volgende:
Bush' oorlog is al een inferno.
quote:Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.Op vrijdag 24 november 2006 22:22 schreef klez het volgende:
[..]
Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.
quote:Het vrij weinig meer met Bush of de aanwezigheid van Amerikanen te maken. Des te meer met 35 jaar repressie en geweld door een dictator, stammenstrijd en religieus fanatisme. Het wordt hoog tijd dat de Irakis hun eigen verantwoordelijkheid nemen.Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.
quote:en over creationismeOp vrijdag 24 november 2006 20:14 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
vast wel, op het internet wemelt het bv. vd websites over Peak Oil
De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek. En idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azi dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.
quote:Knap gevonden.Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:
[..]
Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.
quote:oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en VenezuelaOp vrijdag 24 november 2006 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
en over creationisme
De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek.
quote:duurzame energie is een hot item tegenwoordig, zelfs kernenergie schijnt weer bespreekbaar te zijn als iets niet alleen uit het heden en verleden maar ook de toekomst van onze energievoorziening, je moet ook in het oog houden dat dit voor op de lange termijn is dus al te veel resultaten zul je nog niet direct treffenEn idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azi dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.
quote:Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.Op zaterdag 25 november 2006 00:31 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en Venezuela
[..]
quote:met het oliegeld kunnen ze wapens verwerven voor hun zelfverdediging, zo moet je dat verkregen zelfvertrouwen bv. zienOp zaterdag 25 november 2006 00:39 schreef klez het volgende:
[..]
Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.
[ Bericht 99% gewijzigd door Hurricane1 op 25-11-2006 01:30:37 ]
quote:Kijk. Nou hoor je 't eens van een expert.Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:
[..]
Bagdad hoort ook bij de soennietische Islamitische staat, en het zal het zelfde gebeuren als wat voor show de moejahideen in Ramadi en andere steden in Anbar hebben gegeven.
Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z
quote:Waarom haal je je post weer weg? Als ze allemaal zo laf zijn wordt het natuurlijk nooit wat met die sunni's...Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:
0-
Ik was al van plan de AIVD te gaan bellen, misschien kan een mod dat even doen.
Sjieten hebben nog meer dan soennieten het plakkaat een stel konijnen te zijn met een gem, van 7 kinderen. Tja, dan heb je uitbreiding nodig he. 60 % van Bagdad is sji'itisch. Het overige soennietisch.
quote:tuurlijk kunnen ze dat niet..... ze willen alleen maar de boel zo lang traineren zodat de buitenlandse troepen en de steun aan de sjiieten verdwijnen. Vandaar dat er ook gekozen wordt voor strategische doelen, dus economische, staatkundige of technische infrastructuur.Op zaterdag 25 november 2006 01:02 schreef Konlewicz het volgende:
Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z
waarschuwing: bevat schokkende beelden
quote:erg interessant. Deborah is een held.Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef zakjapannertje het volgende:
The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.
waarschuwing: bevat schokkende beelden
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383
quote:Een land vernietigd. Door Amerika.Op zondag 26 november 2006 09:38 schreef RobertoCarlos het volgende:
[..]
erg interessant. Deborah is een held.
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383
quote:noord of zuid?
quote:Ach laat m toch, sommigen voelen zich nou eenmaal prettiger in een simplistisch wereldbeeld. Valt nog mee dat ie de Joden er niet bijhaalt...Op zondag 26 november 2006 14:37 schreef Konlewicz het volgende:
Voor zover je van een land kon spreken... Amerika heeft het land niet vernietigd, enkel het deksel opengetrokken
.quote:Why Moqtada al-Sadr may end up deciding America's fate in Iraq.Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef zakjapannertje het volgende:
The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.
waarschuwing: bevat schokkende beelden
Bring back Saddam Hussein
Restoring the dictator to power may give Iraqis the jolt of authority they need. Have a better solution?
November 26, 2006
THE DEBATE about Iraq has moved past the question of whether it was a mistake (everybody knows it was) to the more depressing question of whether it is possible to avert total disaster. Every self-respecting foreign policy analyst has his own plan for Iraq. The trouble is that these tracts are inevitably unconvincing, except when they argue why all the other plans would fail. It's all terribly grim.
So allow me to propose the unthinkable: Maybe, just maybe, our best option is to restore Saddam Hussein to power.
ADVERTISEMENT
Yes, I know. Hussein is a psychotic mass murderer. Under his rule, Iraqis were shot, tortured and lived in constant fear. Bringing the dictator back would sound cruel if it weren't for the fact that all those things are also happening now, probably on a wider scale.
At the outset of the war, I had no high hopes for Iraqi democracy, but I paid no attention to the possibility that the Iraqis would end up with a worse government than the one they had. It turns out, however, that there is something more awful than totalitarianism, and that is endless chaos and civil war.
Nobody seems to foresee the possibility of restoring order to Iraq. Here is the basic dilemma: The government is run by Shiites, and the security agencies have been overrun by militias and death squads. The government is strong enough to terrorize the Sunnis into rebellion but not strong enough to crush this rebellion.
Meanwhile, we have admirably directed our efforts into training a professional and nonsectarian Iraqi police force and encouraging reconciliation between Sunnis and Shiites. But we haven't succeeded. We may be strong enough to stop large-scale warfare or genocide, but we're not strong enough to stop pervasive chaos.
Hussein, however, has a proven record in that department. It may well be possible to reconstitute the Iraqi army and state bureaucracy we disbanded, and if so, that may be the only force capable of imposing order in Iraq.
Chaos and order each have a powerful self-sustaining logic. When people perceive a lack of order, they act in ways that further the disorder. If a Sunni believes that he is in danger of being killed by Shiites, he will throw his support to Sunni insurgents who he sees as the only force that can protect him. The Sunni insurgents, in turn, will scare Shiites into supporting their own anti-Sunni militias.
And it's not just Iraqis who act this way. You could find a smaller-scale version of this dynamic in an urban riot here in the United States. But when there's an expectation of social order, people will act in a civilized fashion.
Restoring the expectation of order in Iraq will take some kind of large-scale psychological shock. The Iraqi elections were expected to offer that shock, but they didn't. The return of Saddam Hussein — a man every Iraqi knows, and whom many of them fear — would do the trick.
The disadvantages of reinstalling Hussein are obvious, but consider some of the upside. He would not allow the country to be dominated by Iran, which is the United States' major regional enemy, a sponsor of terrorism and an instigator of warfare between Lebanon and Israel. Hussein was extremely difficult to deal with before the war, in large part because he apparently believed that he could defeat any U.S. invasion if it came to that. Now he knows he can't. And he'd probably be amenable because his alternative is death by hanging.
I know why restoring a brutal tyrant to power is a bad idea. Somebody explain to me why it's worse than all the others.
http://www.latimes.com/news/columnists/la-op-chait26nov26,1,7326442.column?coll=la-news-columns&ctrack=1&cset=true
quote:1. Een sterke man nodig voor Irak, democratie is mislukt..... Chait und "New Republic" sind nicht allein. Auf dem konservativen Sender "Fox News" durfte ein ehemaliger Pentagon-Mitarbeiter bereits sein Rezept fr den Irak verknden: "Ntig ist ein starker Mann, die Demokratie ist gescheitert".
In der US-ffentlichkeit herrscht lngst die berzeugung, dass Demokratie eben doch nicht exportiert werden kann. "Amerika kann keiner Nation Demokratie verordnen", fasst es der republikanische Senator Chuck Hagel zusammen. "Das ist die bittere Lektion"......
2. In de publieke opinie in de VS overheerst de opvatting dat democratie blijkbaar dus toch niet geexporteerd kan worden.
The Kissinger Strikes Back
quote:Het is allemaal de schuld van de linkse Europese flapdrollen, van hen mogen de Amerikanen niet martelen tenslotte.Op zondag 26 november 2006 22:38 schreef Godslasteraar het volgende:
En in Der Spiegel:
[..]
1. Een sterke man nodig voor Irak, democratie is mislukt.
2. In de publieke opinie in de VS overheerst de opvatting dat democratie blijkbaar dus toch niet geexporteerd kan worden.
[afbeelding]
The Kissinger Strikes Back
Saddam terug is geen serieuze optie. Het verhaal van de columnist klopt, hij vergeet alleen dat de laatste morele strohalm waar de Amerikanen zich aan vasthouden dan vervalt.
Iets t pragmatisch gedacht, imo.
quote:Nou, wat hij nu precies beweert kan me niet zoveel schelen, ben het er ook niet mee eens. Maar wat er wel aardig blijkt is hoezeer de publieke opinie in de VS omgeslagen is.Op maandag 27 november 2006 12:38 schreef klez het volgende:
[..]
Het is allemaal de schuld van de linkse Europese flapdrollen, van hen mogen de Amerikanen niet martelen tenslotte.
Saddam terug is geen serieuze optie. Het verhaal van de columnist klopt, hij vergeet alleen dat de laatste morele strohalm waar de Amerikanen zich aan vasthouden dan vervalt.
Iets t pragmatisch gedacht, imo.
En idd, het is een interessante gedachtengang dat blijkbaar een meedogenloze beul noodzakelijk is om de Irakezen onder controle te houden, dat de VS en GB zich echter niet mogen gedragen als een meedogenloze beul, netzomin als hun bondgenoten, waarna vervolgens de VS, GB en bondgenoten beschuldigd worden dat ze een chaos laten ontstaan, geen controle hebben over de Iraki's.
Zo wordt het dus nooit wat.
quote:http://politicalwire.com/(...)ow_in_civil_war.html"For months now the White House has rejected claims that the situation in Iraq has deteriorated into a civil war. And, for the most part, news organizations like NBC have hesitated to characterize it as such. But after careful consideration, NBC News has decided a change in terminology is warranted -- that the situation in Iraq with armed militarized factions fighting for their own political agendas -- can now be characterized as a civil war."
quote:Pure kul. Alsof moordende religieuze fanaten niet geheel zelf verantwoordelijk zijn voor hun daden.Op maandag 27 november 2006 13:42 schreef tvlxd het volgende:
Ze hebben geen beul nodig, Irak is al verloren. De burgeroorlog is gaande en deze zal nog wel een paar jaar voortduren. De hel die Irak nu is geworden, is niet ontstaan alleen uit eeuwenoude conflicten, maar bovenal door de incompetentie van de bezetters, die nauwelijks kennis hadden van het land en met een ideologische struisvogelvisie binnenvielen. Te weinig troepen, verkeerde beslissingen. Dat zijn de redenen dat het geweld nu satanische proporties heeft bereikt, niet het gebrek aan een meedogenloze beul.
quote:Jazeker. Dat is namelijk de reden dat het zo'n chaos is, niet de incompetentie van de Amerikanen. Dat is net zoiets als beweren dat de verkeersdoden in Nederland het gevolg zijn van de laksheid van de verkeerspolitie.Op maandag 27 november 2006 20:00 schreef Monidique het volgende:
Alsof anders beweerd wordt...
quote:Het aantal verkeersdoden is goed te beperken door een capabele overheidOp maandag 27 november 2006 20:03 schreef klez het volgende:
[..]
Jazeker. Dat is namelijk de reden dat het zo'n chaos is, niet de incompetentie van de Amerikanen. Dat is net zoiets als beweren dat de verkeersdoden in Nederland het gevolg zijn van de laksheid van de verkeerspolitie.
. Als de politie zelf bewust botsingen zit te veroorzaken is er iets goed mis met die politie, en degene die dit soort figuren de politie in geholpen heeft. quote:(MS)NBC geeft altijd vrij realistische beelden weer van o.a. de oorlog in Irak. Je lijkt te suggereren dat er nu ineens een grote omslag is.Op maandag 27 november 2006 18:42 schreef tvlxd het volgende:
NBC lijkt het voortouw te nemen in realistische verslaggeving:
[..]
http://politicalwire.com/(...)ow_in_civil_war.html
quote:Nee. De bezetters zijn degenen die de situatie hebben gecreerd waarin etnische zuiveringen en terrorisme nu zo goed gedijen. Dat maakt de sji'ietische doodseskaders van de regering niet minder verantwoordelijk voor de moorden en martelingen die zij begaan. Zij zijn verantwoordelijk voor wat zij doen, het vermoorden en verminken van onschuldige burgers. De bezetters zijn verantwoordelijk voor wat zij hebben gedaan: door incompetentie en mogelijk laksheid een land ontwrichten en zodoende de situatie creeren die ervoor heeft gezorgd dat Irak nu een hel op aarde is. Niet per se omdat Saddam Hoessein weg is, niet per se omdat er geen andere dictator zit, maar meer dan wat ook in eerste instantie de fouten van de bezettende macht.Op maandag 27 november 2006 20:03 schreef klez het volgende:
[..]
Jazeker. Dat is namelijk de reden dat het zo'n chaos is, niet de incompetentie van de Amerikanen. Dat is net zoiets als beweren dat de verkeersdoden in Nederland het gevolg zijn van de laksheid van de verkeerspolitie.
quote:Ik bedoel: het wordt nu tenminste genoemd wat het (al twee jaar) is: een burgeroorlog. Dat is een woord dat de mainstream media nauwelijks in deze context gebruikt hebben. Er is geen grote omslag, dat suggereer ik niet en ik heb dat ook niet zo proberen te laten lijken.Op maandag 27 november 2006 20:07 schreef popolon het volgende:
[..]
(MS)NBC geeft altijd vrij realistische beelden weer van o.a. de oorlog in Irak. Je lijkt te suggereren dat er nu ineens een grote omslag is.
quote:Een rol waarvan wij natuurlijk allemaal vinden dat na 3 jaar de Amerikanen die zeker niet zouden moeten vervullen...Op maandag 27 november 2006 20:06 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het aantal verkeersdoden is goed te beperken door een capabele overheid
quote:Ze hebben die wankele politie opgebouwdOp maandag 27 november 2006 20:10 schreef klez het volgende:
[..]
Een rol waarvan wij natuurlijk allemaal vinden dat na 3 jaar de Amerikanen die zeker niet zouden moeten vervullen...
.quote:Achteraf gelul. Als de Amerikanen de structuren van Saddam intact hadden gehouden om die grip te behouden, nou, dan had je de opponenten van de oorlog eens moeten horen.Op maandag 27 november 2006 20:08 schreef Monidique het volgende:
Niet per se omdat Saddam Hoessein weg is, niet per se omdat er geen andere dictator zit, maar meer dan wat ook in eerste instantie de fouten van de bezettende macht.
Wat niet weg neemt dat ik het met je eens ben dat de Amerikanen stevige fouten hebben gemaakt die zeker bijdragen aan de chaos.
Maar op plaatsje 3 of 4, wat mij betreft.
quote:Ja natuurlijk. Want de methodes van Saddam hanteren, dat mag niet. Terecht.Op maandag 27 november 2006 20:12 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ze hebben die wankele politie opgebouwd
quote:Het wordt nu genoemd in de Today Show, vergeet niet dat men 's ochtends ook weer niet teveel ellende op tv wil zien als men aan het ontbijt zit, er is concurrentie genoeg immers.Op maandag 27 november 2006 20:10 schreef Monidique het volgende:
[..]
Ik bedoel: het wordt nu tenminste genoemd wat het (al twee jaar) is: een burgeroorlog. Dat is een woord dat de mainstream media nauwelijks in deze context gebruikt hebben. Er is geen grote omslag, dat suggereer ik niet en ik heb dat ook niet zo proberen te laten lijken.
Op MSNBC's best bekeken programma, Hardball, hebben ze het er bijvoorbeeld al meer dan een jaar over. Ook de Daily Show en Colber Report hebben ze het er langer over (ok, op een wat andere manier maar het is wel degelijk een verwijzing)
Het is een klein stapje als je het dus alleen over de 'mainstream' media wilt hebben.
Ik hou Fox in de gaten, kijken wanneer zij het vermelden.
Heeft u tien jaar?quote:bla blaOp maandag 27 november 2006 20:08 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee. De bezetters zijn degenen die de situatie hebben gecreerd waarin etnische zuiveringen en terrorisme nu zo goed gedijen. Dat maakt de sji'ietische doodseskaders van de regering niet minder verantwoordelijk voor de moorden en martelingen die zij begaan. Zij zijn verantwoordelijk voor wat zij doen, het vermoorden en verminken van onschuldige burgers. De bezetters zijn verantwoordelijk voor wat zij hebben gedaan: door incompetentie en mogelijk laksheid een land ontwrichten en zodoende de situatie creeren die ervoor heeft gezorgd dat Irak nu een hel op aarde is. Niet per se omdat Saddam Hoessein weg is, niet per se omdat er geen andere dictator zit, maar meer dan wat ook in eerste instantie de fouten van de bezettende macht.
d fout is geweest Irak binnen te vallen en Saddam te verwijderen. Daarvoor zijn de Amerikanen ook uitgebreid gewaarschuwt. Gewaarschuwt om toch vooral niet Pandora's doos te openen. Die doos was overigens uiteindelijk toch wel open gegaan, maar nu zitten de Amerikanen er midden tussenin. Nog.
quote:De methodes van Saddam niet hanteren betekent een politie die collaboreert met terroristen, het Mahdi-leger z'n gang laat gaan en in eigen huis martelt? Vreemde logica.Op maandag 27 november 2006 20:14 schreef klez het volgende:
[..]
Ja natuurlijk. Want de methodes van Saddam hanteren, dat mag niet. Terecht.
quote:Nou ja, Mr. Bla Bla, het een sluit het ander niet uit. Als ze Irak niet waren binnengevallen, dan hadden ze de fouten inderdaad niet kunnen maken, maar nadat ze Irak waren binnengevallen, hadden ze ook betere keuzes kunnen maken, die, naar mijn mening, ervoor hadden gezorgd dat het niet zo'n zooi was geworden. De fouten die primair en onvermijdelijk hebben gezorgd voor deze situatie, zijn gemaakt na de inval, hoewel de inval op zich uiteraard ook al een fout was. Soit, je bent het er niet mee eens, want "bla blaOp maandag 27 november 2006 20:20 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
bla bla
d fout is geweest Irak binnen te vallen en Saddam te verwijderen. Daarvoor zijn de Amerikanen ook uitgebreid gewaarschuwt. Gewaarschuwt om toch vooral niet Pandora's doos te openen. Die doos was overigens uiteindelijk toch wel open gegaan, maar nu zitten de Amerikanen er midden tussenin. Nog.
" ofzo, maar ja, zo zij het.quote:Ik weet niet of het daar ook wordt gezegd, maar een overeenkomst is natuurlijk de Amerikaanse dolkstootlegende. De Duitsers zouden de Eerste Wereldoorlog verloren hebben, omdat ze thuis niet genoeg gesteund werden (door officieren of revolutionaire arbeiders, ik weet het niet precies), datzelfde geldt voor Vietnam. Militair gewonnen, maar thuis verloren, dat soort onzin. En je hoort het nu ook: als ze blijven, dan winnen ze. Gewoon nog even doorzetten. Ze kunnen alleen verliezen als ze de moed opgeven thuis.Op maandag 27 november 2006 20:23 schreef popolon het volgende:
Hier is trouwens Hardball over wat Kissinger te melden had.
-edit-
Bush was trouwens ook weer de gebruikelijke imbeciel. Wat is de les van Vietnam, wordt Bush gevraagd. Nou, zegt hij in feite, de les is dat we eigenlijk hadden moeten blijven. Dat zullen de Vietnamezen leuk hebben gevonden, dat Bush zei dat de oorlog gewoon door had moeten gaan en dat de Amerikanen niet hadden moeten vertrekken.
quote:Dat heeft weinig met de Amerikanen te maken. Het is al duidelijk geworden hoe moeilijk het zelfs voor doorgewinterde westerlingen als de Amerikanen was zich verre te houden van de lokale gebruiken in het Midden-oosten, laat staan voor geboren Irakezen...Op maandag 27 november 2006 20:20 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De methodes van Saddam niet hanteren betekent een politie die collaboreert met terroristen, het Mahdi-leger z'n gang laat gaan en in eigen huis martelt? Vreemde logica.
quote:Klopt natuurlijk wel een beetje. Voor de Amerikaanse planners maakt het nou ook weer niet zoveel uit dat de Irakis elkaar aan het afmaken zijn.Op maandag 27 november 2006 20:27 schreef Monidique het volgende:
Gewoon nog even doorzetten. Ze kunnen alleen verliezen als ze de moed opgeven thuis.
quote:Dat hangt er van af wie het zegt natuurlijk.Op maandag 27 november 2006 20:27 schreef Monidique het volgende:
En je hoort het nu ook: als ze blijven, dan winnen ze. Gewoon nog even doorzetten. Ze kunnen alleen verliezen als ze de moed opgeven thuis.
quote:Het is hun politie en als je een land binnenvalt dan zorg je voor een goede politie.Op maandag 27 november 2006 20:27 schreef klez het volgende:
[..]
Dat heeft weinig met de Amerikanen te maken.
quote:Uhm, je doelt nu op Abu Ghraib of wat? Maak je niet dol, Amerikanen martelen prima zonder Arabisch voorbeeld.Op maandag 27 november 2006 20:27 schreef klez het volgende:
Het is al duidelijk geworden hoe moeilijk het zelfs voor doorgewinterde westerlingen als de Amerikanen was zich verre te houden van de lokale gebruiken in het Midden-oosten, laat staan voor geboren Irakezen...
quote:Ik ben vorig jaar in Vietnam geweest en kreeg inderdaad de indruk dat de overgrote meerderheid van de Vietnamezen het behoorlijk jammer vond dat de Amerikanen het destijds moesten afleggen tegen de communisten.Op maandag 27 november 2006 20:27 schreef Monidique het volgende:
[..]
Bush was trouwens ook weer de gebruikelijke imbeciel. Wat is de les van Vietnam, wordt Bush gevraagd. Nou, zegt hij in feite, de les is dat we eigenlijk hadden moeten blijven. Dat zullen de Vietnamezen leuk hebben gevonden, dat Bush zei dat de oorlog gewoon door had moeten gaan en dat de Amerikanen niet hadden moeten vertrekken.
[ Bericht 0% gewijzigd door klez op 27-11-2006 20:40:29 ]
quote:Het is de politie van de door een meerderheid van de Irakis gekozen Irakese regering.Op maandag 27 november 2006 20:33 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Het is hun politie en als je een land binnenvalt dan zorg je voor een goede politie.
[..]
quote:Wie niet, wie niet...Uhm, je doelt nu op Abu Ghraib of wat? Maak je niet dol, Amerikanen martelen prima zonder Arabisch voorbeeld.
quote:jouw obsessie met de VS beneemt je het zicht. De verhoudingen binnen Irak waren al dusdanig verstoord dat een eenheidsstaat op voorhand een illusie is. Helemaal in een staat waarin een minderheid de rest van de bevolking overheerst. Volstrekt kansloos.Op maandag 27 november 2006 20:24 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou ja, Mr. Bla Bla, het een sluit het ander niet uit. Als ze Irak niet waren binnengevallen, dan hadden ze de fouten inderdaad niet kunnen maken, maar nadat ze Irak waren binnengevallen, hadden ze ook betere keuzes kunnen maken, die, naar mijn mening, ervoor hadden gezorgd dat het niet zo'n zooi was geworden. De fouten die primair en onvermijdelijk hebben gezorgd voor deze situatie, zijn gemaakt na de inval, hoewel de inval op zich uiteraard ook al een fout was. Soit, je bent het er niet mee eens, want "bla bla
Overigens is Irak wel een gemengd succes, de Koerden hebben dan eindelijk een eigen staat, waar het ook relatief rustig is. Het kn dus wel, afhankelijk van wat voor vlees je in de kuip hebt.
quote:Ja, nog even...Op maandag 27 november 2006 20:39 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
jouw obsessie met de VS beneemt je het zicht.
quote:Staat dat er dan?Op maandag 27 november 2006 20:37 schreef Monidique het volgende:
Nou ja, als de overgrote meerderheid van de Vietnamezen tegen jou gezegd heeft dat ze liever nog een paar jaar oorlog met de Amerikanen hadden, dan zal dat wel zo zijn.
[ Bericht 5% gewijzigd door klez op 27-11-2006 20:50:09 ]
quote:Nee dus, anders hadden de Amerikanen wel betere resultaten geboekt.Op maandag 27 november 2006 20:33 schreef Autodidact het volgende:
.........
Uhm, je doelt nu op Abu Ghraib of wat? Maak je niet dol, Amerikanen martelen prima zonder Arabisch voorbeeld.
quote:Leg me gewoon geen woorden in de mond. Ik vind je wel een beetje touchy nu. Als ik het terug neem doe je dan weer mee?Op maandag 27 november 2006 20:43 schreef Monidique het volgende:
Luister, klez, ik weet dat jij graag gebruik maakt van persoonlijke aanvallen, zie bijvoorbeeld het volgende nog steeds niet uitgelegde bericht, maar als je het niet erg vindt, ga ik daar vanavond even niet in mee. Sterker nog, ik denk dat het voor mij wijs zou zijn pas weer te reageren wanneer je een redelijke en normale vorm van argumenteren kan hanteren, want zo is er natuurlijk geen degelijk gesprek mogelijk.
Dit is dus helemaal niet 'de publike opinie' in de VS.
*oliefilterinstallatie in de fik gestoken
*Kofi Annan: Iraq op randje van burgeroorlog
(is al maanden aan de gang)
*Jordaanse koning Abdullah: drie burgeroorlogen dreigen in het Midden-Oosten
(Irak, Libanon, Gaza/West-bank)
censuur:
quote:Also Monday, Iraq's parliament speaker implemented new rules banning reporters from the legislative building and imposed a 30-minuted delay on broadcast of sessions, an apparent bid to squelch information reaching the public about the increasingly bitter debates between Shiite and Sunni lawmakers. The delay would allow the speaker to censor debate that he considered overly inflammatory.
quote:Op maandag 27 november 2006 22:23 schreef RobertoCarlos het volgende:
Wat een gelul zeg, heb je wel eens Fox News gezien? De propaganda-zender van rechts-amerika!
Dit is dus helemaal niet 'de publike opinie' in de VS.
quote:http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,450783,00.htmlChait und "New Republic" sind nicht allein. Auf dem konservativen Sender "Fox News" durfte ein ehemaliger Pentagon-Mitarbeiter bereits sein Rezept fr den Irak verknden: "Ntig ist ein starker Mann, die Demokratie ist gescheitert".
In der US-ffentlichkeit herrscht lngst die berzeugung, dass Demokratie eben doch nicht exportiert werden kann. "Amerika kann keiner Nation Demokratie verordnen", fasst es der republikanische Senator Chuck Hagel zusammen. "Das ist die bittere Lektion"....
oftewel, ook op Fox verkondigen mensen dat een sterke man nodig is in Irak, en dat democratie er mislukt is.
quote:Uiteraard stellen zij dat; bij Fox zitten over het algemeen niet de verstandigste mensen.Op dinsdag 28 november 2006 10:00 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
[..]
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,450783,00.html
oftewel, ook op Fox verkondigen mensen dat een sterke man nodig is in Irak, en dat democratie er mislukt is.
quote:evenals bij Klez, het gaat er niet om wt er nu precies gezegd wordt, waar dt het gezegd wordt.Op dinsdag 28 november 2006 10:46 schreef Monidique het volgende:
[..]
Uiteraard stellen zij dat; bij Fox zitten over het algemeen niet de verstandigste mensen.
quote:Je bedoelt dat er mensen zijn die vinden dat er een nieuwe dictator moet komen? Ja, die geluiden hoor je steeds meer.Op dinsdag 28 november 2006 10:49 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
evenals bij Klez, het gaat er niet om wt er nu precies gezegd wordt, waar dt het gezegd wordt.
quote:nee, dat bedoel ik niet, ik bedoel, wat jezelf ook wel weet, dat ze zelfs bij Fox blijkbaar niet meer in staat zijn vol te houden dat de Irak-expeditie een groot succes is, integendeel zelfs.Op dinsdag 28 november 2006 10:54 schreef Monidique het volgende:
[..]
Je bedoelt dat er mensen zijn die vinden dat er een nieuwe dictator moet komen? Ja, die geluiden hoor je steeds meer.
Verder denk ik ook dat het er niet meer toe doet wat mensen buiten Irak vinden, ook niet in de VS. De indruk die ik nu krijg van Irak is dat de Amerikaanse troepen zich in de praktijk grotendeels terug getrokken hebben, en hoofdzakelijk de eigen verliezen proberen te beperken. Je hoort ook niets meer over een nieuw offensief zoals ten tijde van Fallujah, en de praktijk is nu dat een ministerie 2 uur belegerd kan worden voordat Amerikaanse troepen opduiken. En dat in Bagdad.
quote:In deze ben ik het met je eens.Op dinsdag 28 november 2006 11:03 schreef Godslasteraar het volgende:
[..]
nee, dat bedoel ik niet, ik bedoel, wat jezelf ook wel weet, dat ze zelfs bij Fox blijkbaar niet meer in staat zijn vol te houden dat de Irak-expeditie een groot succes is, integendeel zelfs.
Verder denk ik ook dat het er niet meer toe doet wat mensen buiten Irak vinden, ook niet in de VS. De indruk die ik nu krijg van Irak is dat de Amerikaanse troepen zich in de praktijk grotendeels terug getrokken hebben, en hoofdzakelijk de eigen verliezen proberen te beperken. Je hoort ook niets meer over een nieuw offensief zoals ten tijde van Fallujah, en de praktijk is nu dat een ministerie 2 uur belegerd kan worden voordat Amerikaanse troepen opduiken. En dat in Bagdad.
quote:http://www.nytimes.com/2006/11/26/world/middleeast/26war.html?pagewanted=2&_r=1&ei=5087%0A&em&en=50a7e7451d0bb698&ex=1164603600But in fact, many scholars say the bloodshed here already puts Iraq in the top ranks of the civil wars of the last half-century. The carnage of recent days — beginning with bombings on Thursday in a Shiite district of Baghdad that killed more than 200 people — reinforces their assertion.
Mr. Fearon and a colleague at Stanford, David D. Laitin, say the deaths per year in Iraq, with at least 50,000 reportedly killed since March 2003, place this conflict on par with wars in Burundi and Bosnia.
(...)
Among scholars, “there’s a consensus,” Mr. Sambanis said. Scholars in the United States generally agree that there have been at least 100 civil wars since 1945. At the smaller end of the scale is the war in Northern Ireland. Measured by total killed, the largest modern civil wars were in Angola, Afghanistan, Nigeria, China and Rwanda.
However, there are some dissenting historians on the definition of civil war, and whether it applies to Iraq. John Keegan, the British writer of war histories, finds only five clear-cut cases, starting with the English civil war of the 17th century through to the Lebanese war of the 20th century. His criteria are that the feuding groups must be vying for national authority, have leaders who publicly announce what they are fighting for and clash in set-piece battles while wearing uniforms, among other things. He argues in the December issue of Prospect magazine that Iraq is therefore not in civil war.
quote:Hezbollah Said to Help Shiite Army in Iraq
WASHINGTON, Nov. 27 — A senior American intelligence official said Monday that the Iranian-backed group Hezbollah had been training members of the Mahdi Army, the Iraqi Shiite militia led by Moktada al-Sadr.
The official said that 1,000 to 2,000 fighters from the Mahdi Army and other Shiite militias had been trained by Hezbollah in Lebanon. A small number of Hezbollah operatives have also visited Iraq to help with training, the official said.
Iran has facilitated the link between Hezbollah and the Shiite militias in Iraq, the official said. Syrian officials have also cooperated, though there is debate about whether it has the blessing of the senior leaders in Syria.
The intelligence official spoke on condition of anonymity under rules set by his agency, and discussed Iran’s role in response to questions from a reporter.
The interview occurred at a time of intense debate over whether the United States should enlist Iran’s help in stabilizing Iraq. The Iraq Study Group, directed by James A. Baker III, a former Republican secretary of state, and Lee H. Hamilton, a former Democratic lawmaker, is expected to call for direct talks with Tehran.
The claim about Hezbollah’s role in training Shiite militias could strengthen the hand of those in the Bush administration who oppose a major new diplomatic involvement with Iran.
The new American account is consistent with a claim made in Iraq this summer by a mid-level Mahdi commander, who said his militia had sent 300 fighters to Lebanon, ostensibly to fight alongside Hezbollah. “They are the best-trained fighters in the Mahdi Army,” he said, speaking on condition of anonymity.
The specific assertions about Iran’s role went beyond those made publicly by senior American officials, though Gen. Michael V. Hayden, the director of the Central Intelligence Agency, did tell Congress this month that “the Iranian hand is stoking violence” in Iraq.
The American intelligence on Hezbollah was based on human sources, electronic means and interviews with detainees captured in Iraq.
American officials say the Iranians have also provided direct support to Shiite militias in Iraq, including explosives and trigger devices for roadside bombs, and training for several thousand fighters, mostly in Iran. The training is carried out by the Iranian Revolutionary Guards and the Ministry of Intelligence and Security, they say.
quote:jezus wat een definitiegeneuk zeg
quote:US-Geheimdossier - erste irakische Provinz verloren
Der Krieg in der westirakischen Provinz al-Anbar ist fr die USA so gut wie verloren. Einem geheimen Militrbericht zufolge sind die US-Truppen nicht mehr in der Lage, Aufstndische zurckzuschlagen. Auch gelingt es nicht, die wachsende Popularitt des Terrornetzwerks al-Qaida zu unterbinden.
http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,451176,00.html
quote:ja stond gister ook in de washington post.Op dinsdag 28 november 2006 23:34 schreef Godslasteraar het volgende:
In Der Spiegel een bericht dat volgens een geheim militair raport van de Amerikanen de provincie al-Anbar definitef verloren is.
[..]
http://www.washingtonpost(...)AR2006112701287.html
Het lijkt de VVD wel.Uit de WP:
quote:Natuurlijk valt de Irakis veel te verwijten. Maar het lijkt me toch wat tactischer dat de Amerikanen eens gaan kijken wat zij zelf kunnen doen om dit avontuur nog te redden.As Iraq Deteriorates, Iraqis Get More Blame
U.S. Officials, Lawmakers Change Tone
By Thomas E. Ricks and Robin Wright
Washington Post Staff Writers
This marks a shift in tone from earlier debate about the responsibility of the United States to restore order after the 2003 invasion, and it seemed to gain currency in October, when sectarian violence surged. Some see the talk of blame as the beginning of the end of U.S. involvement.
"It is the first manifestation of a 'Who lost Iraq?' argument that will likely rage for years to come," said Bruce Hoffman, a Georgetown University expert on terrorism who has worked as a U.S. government consultant in Iraq.
Americans and Iraqis are increasingly seeing the situation in different terms, said retired Army Col. Jeffrey D. McCausland , who recently returned from a visit to Iraq. "We're just talking past each other," he said, adding that Americans are psychologically edging toward the door that leads to disengagement. "We're arguing about 'cut and run' versus 'cut and jog.' "
Iraqis' role in their own suffering has been an issue since shortly after the fall of Saddam Hussein in April 2003, when looters ransacked the national museum and Defense Secretary Donald H. Rumsfeld dismissed it by saying, "Stuff happens." But more than three years later, with schools and hospitals struggling, electrical service faltering, and police and government agencies infiltrated by sectarian death squads, the question of blame is more urgent.
For example, a Nov. 15 meeting of the Senate Armed Services Committee turned into a festival of bipartisan Iraqi-bashing.
"We should put the responsibility for Iraq's future squarely where it belongs -- on the Iraqis," began Sen. Carl M. Levin (D-Mich.), the committee's next chairman. "We cannot save the Iraqis from themselves." He has advocated announcing that U.S. troops are going to withdraw as a way of pressuring Iraqi politicians to find compromises.
Sen. Lindsey O. Graham (R-S.C.) followed by noting: "People in South Carolina come up to me in increasing numbers and suggest that no matter what we do in Iraq, the Iraqis are incapable of solving their own problems through the political process and will resort to violence, and we need to get the hell out of there."
"We all want them to succeed," agreed Sen. Evan Bayh (D-Ind.). "We all want them to be able to stabilize their country with the assistance that we've provided them." But, he added, "too often they seem unable or unwilling to do that."
Later the same day, members of the House Armed Services Committee took their turn. "If the Iraqis are determined and decide to destroy themselves and their country, I don't know how in the world we're going to stop them," said Rep. Robin Hayes (R-N.C.).
Iraqi Ambassador Samir Sumaidaie said he worries about the growing chorus of official voices blaming Iraq, and suggested that a little introspection on the U.S. side could help.
I am indeed concerned about this trend," he said in an interview. "The U.S. through its actions and omissions has helped to create the current conditions in Iraq. Therefore the U.S. also bears responsibility in putting right the situation."
It isn't just politicians who have decided that the problem with Iraq is the Iraqis. In the military establishment, said Joseph J. Collins, a professor at the National Defense University, "there is lots of disappointment in the performance of Iraqi officials of all stripes."
Thomas Donnelly, a hawkish defense expert at the Center for Strategic and International Studies, said he considers blame a legitimate issue. "Ultimately, just like success rests with the Iraqis, so does failure," he said. "We've made a lot of mistakes, but we've paid a huge price to give the Iraqis a chance at a decent future."
The blame game has also been playing out somewhat divisively within the secretive Iraq Study Group. The bipartisan commission, led by former secretary of state James A. Baker III and former congressman Lee H. Hamilton (D-Ind.), is deliberating policy recommendations to put forward next month.
"I'm tired of nit-picking over how we should bully the Iraqis into becoming better citizens of their own country," former CIA Middle East expert Ray Close wrote in an e-mail to the other advisers to the study group.
Several other experts of various political stripes said this tendency to dump on Baghdad feels like a preamble to withdrawal.
"It's their fault, and by implication not ours, is clearly a theme that's in the air," said retired Army Col. Andrew J. Bacevich, a Vietnam veteran and longtime skeptic of the war in Iraq. It reminds him, he said, of the sour last days of the Vietnam War, when "there was a tendency to blame everything on the 'gooks' -- meaning our South Vietnamese allies who had disappointed us."
"People never understood the culture and the challenges that we faced in trying to build a new Iraq," a senior U.S. intelligence official said. "There's incredible frustration . . . but it also shows a great deal of ignorance."
"Definitely," said Paul Rieckhoff, who served in Iraq as an Army officer in 2003-2004 and went on to found a veterans group critical of the conduct of the war. "It is growing into an angry, scolding tone." He said he finds it "sad" -- "especially after all the talk of our mission to 'save the Iraqis.' "
The long-term effect of blaming Iraqis also could be poisonous, said Juan Cole, a University of Michigan specialist in Middle Eastern issues. He predicted that it will "infuriate the Iraqis and worsen further the future relationship of the two countries."
The turning point in the blame game seems to have occurred in early October, when both Secretary of State Condoleezza Rice and Sen. John W. Warner (R-Va.) went public with their frustrations, warning the Baghdad government that it must do much more much faster. Warner suggested that the United States should explore a "change of course" if security had not improved within 90 days.
During a surprise visit to Baghdad on Oct. 5, Rice said with uncharacteristic bluntness that the security situation was not helped by "political inaction."
The Bush administration hoped the long-delayed formation of a government, which took about five months after the Dec. 15 election last year, would produce more initiative by Baghdad. But the security and political situation continued to deteriorate, so the administration increased the pressure on Maliki's government. Over the past three months, U.S. officials and foreign diplomats said, senior U.S. military and administration officials visiting Baghdad have conveyed the same message: Get on with it.
"Our role is not to resolve those issues for them," Rice told reporters last month after pressing Maliki to be bolder about disbanding militias and reconciling sectarian differences. "They are going to have to resolve those issues among themselves."
Blaming Iraqis for the woeful situation disregards recent history, some experts argue. Phebe Marr, an Iraq expert and adviser to the Iraq Study Group, calculates that because of policy missteps and other errors, the United States bears about 60 percent of the blame. "You can't say, 'We did this and the Iraqis didn't rise to the occasion,' " she said. "There's enough blame to go around."