[Centraal] Irak na de oorlog - deel 34

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:19 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Het is sowieso wel een aardig document.

ja, dat wilde ik net melden. Vooral ook omdat het van '94 is. Een zeer beknopt overzicht.

De website in kwestie: http://www.fas.org/static/board.jsp


Stephen Weinberg, Vice-Chair

in m'n bookmarks dan maar

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:37 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

ja, dat wilde ik net melden. Vooral ook omdat het van '94 is. Een zeer beknopt overzicht.

Yep. '94. Het was de fase tussen de oorlog in Afghanistan en de oorlogsverklaring van Osama bin Laden. En de aanslagen in Frankrijk, Afrika, Egypte, etcetera. Het is inderdaad een mooi overzicht van de militante islamitische bewegingen, nou ja, de soennietische jihadistische in ieder geval. Wat het echter ook duidelijk maakt, is dat er helemaal, absoluut geen sprake is een moslimcultuur vijandig tegen het Westen, maar dat buitenlandse en struisvogelpolitiek tien of twintig jaar later "opeens" gevolgen kan hebben.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:42 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Yep. '94. Het was de fase tussen de oorlog in Afghanistan en de oorlogsverklaring van Osama bin Laden. En de aanslagen in Frankrijk, Afrika, Egypte, etcetera. Het is inderdaad een mooi overzicht van de militante islamitische bewegingen, nou ja, de soennietische jihadistische in ieder geval. Wat het echter ook duidelijk maakt, is dat er helemaal, absoluut geen sprake is een moslimcultuur vijandig tegen het Westen, maar dat buitenlandse en struisvogelpolitiek tien of twintig jaar later "opeens" gevolgen kan hebben.

Mmm, is dat niet wat de neo-cons ook riepen? Die dat vervolgens wilden doorbreken?
Maak zelf wel eens de vergelijking met "De Tovernaars Leerling", verfimd door Disney met Mickey Mouse. Waar een aanvankelijk slimme aktie volledig uit de hand loopt.
En dat er "absoluut geen sprake zou zijn van" een vijandige moslimcultuur is mij te kort door de bocht. Dat de akties van de afgelopen jaren de situatie aanzienlijk verslechterd hebben, ja.

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:52 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Mmm, is dat niet wat de neo-cons ook riepen? Die dat vervolgens wilden doorbreken?

Sja, de neoconservatieven -ik vind het zelf een rotwoord overigens- zijn idioten...

quote:

Op zondag 19 november 2006 18:52 schreef Godslasteraar het volgende:
En dat er "absoluut geen sprake zou zijn van" een vijandige moslimcultuur is mij te kort door de bocht. Dat de akties van de afgelopen jaren de situatie aanzienlijk verslechterd hebben, ja.

Die links zeggen helemaal niets. De "Jihad" beweging is al 80 jaar in opbouw. En dat het de schuld van het Westen zou zijn, gelul. Dat is net zoiets als zeggen dat WOII het gevolg is van Versailles, terwijl Versailles natuurlijk het gevolg was van Duits imperialisme. Ik voel geen enkele schuld voor de puinhoop in het Midden-oosten en dat zouden de Amerikanen ook niet moeten doen. Bush is in al zijn incompetentie nog steeds vele malen competenter dan de Arabische staten zelf.

Overigens word de veel te ver doorgeschoten behoefte aan zelfreflectie en schuldgevoel van Europeanen ook door de meeste Arabieren ietwat meelijwekkend bekeken, en vooral als zwakte gezien.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Er was vandaag of gisteren ook al een SCIRI-functionaris neergeknald. Ja, gaat echt geweldig. En een van de prominentste soennieten heeft een arrestatiebevel aan z'n broek hangen.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:05 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Misschien is de afwezigheid van dergelijke zelfreflectie wel oorzaak van de aanwezigheid van hun incompetente regimes. Zelfreflectie is een deugd en van schuldgevoel met betrekking tot de arabische wereld kun je in de Westerse wereld weinig zien hoor. Je denkt toch niet dat welke beleidsmaatregel omtrent het Midden-Oosten dan ook uit schuldgevoel tot stand is gekomen?

Zeker is zelfreflectie een deugd. Maar te ver doorgeschoten zelfreflectie niet. En sommigen zijn in staat de schuld voor de jihad bij het Westen te leggen. Mensen zijn zelf verantwoordelijk voor een keuze voor extremisme en er zijn zeer veel mensen in beroerde omstandigheden, ook door toedoen van een ander die deze keuze niet maken. Waarvoor hulde, trouwens...

quote:

Op zondag 19 november 2006 19:56 schreef klez het volgende:

[..]

Die links zeggen helemaal niets. De "Jihad" beweging is al 80 jaar in opbouw. En dat het de schuld van het Westen zou zijn, gelul. Dat is net zoiets als zeggen dat WOII het gevolg is van Versailles, terwijl Versailles natuurlijk het gevolg was van Duits imperialisme. Ik voel geen enkele schuld voor de puinhoop in het Midden-oosten en dat zouden de Amerikanen ook niet moeten doen. Bush is in al zijn incompetentie nog steeds vele malen competenter dan de Arabische staten zelf.

Ja dat is ook mijn bezwaar, het wahabisme, moeder van islamitisch extremisme, is ook veel en veel ouder, en gaat als ik het goed heb terug op een of andere psychopaat uit de 18e eeuw, die op zijn beurt weer teruggreep op een of andere freak uit de 13e eeuw, die zelf weer ....

Het artikel geeft een samenvatting van de afgelopen jaren, en het beleid gedurende die jaren was allesbehalve succesvol op de lange termijn. Wat ook een argument is van de neo-cons. Vervolgens, na het spectaculaire mislukken van de neo-cons, kom je in een dilemma terecht. Wat nu? Een terugkeer naar de politiek van voor Bush junior is in feite het in ere herstellen van juist die politiek die de neo-cons in mijn ogen terecht brandmerkten als contra-produktief.
Vandaar mijn voorkeur naar een volstrekte koerswijziging tov het Midden Oosten. Beide andere alternatieven, die van Bush, en die van zijn voorgangers, hebben in mijn ogen gefaald.
Daarbij, laat die Arabieren maar gewoon concurreren op de wereldmarkt, met Europeanen,Chinezen, Zuid Amerikanen. Net zo goed als wij op de arbeidsmarkt concurreren met landgenoten en eventueel ex-pats. Daar gaat een heilzame werking van uit. En dus zonder onze bemoeienis en financiele en materiele ondersteuning. Laat die praatjesmakers zichzelf maar eens redden.

quote:

Op zondag 19 november 2006 20:01 schreef klez het volgende:
Overigens word de veel te ver doorgeschoten behoefte aan zelfreflectie en schuldgevoel van Europeanen ook door de meeste Arabieren ietwat meelijwekkend bekeken, en vooral als zwakte gezien.

Reflectie is goed, ook privé. fouten maken is niet erg, tenzij fataal , zolang je er maar van leert, er consequenties uit trekt. Dat moslims gehandicapt zijn wbt deze gave, is vooral hun eigen zwakte. Gebrek aan reflectie is meestal een gevolg van een gebrek aan intelligentie, arrogantie en onzekerheid. Als Arabieren dat als zwakte zien is dat hun verlies.
Aan de andere kant kan moet het ook niet zelfkastijding worden zoals je ook bij nogal wat users op fok! ziet. Dat is idd een probleem, mede omdat ze die zelfkastijding ook anderen menen te moeten opleggen. Ik heb alleen wel de indruk dat bij de fanatieke flagelanten een zekere mate van psychische stoornissen een rol speelt. Tja, wat moet je daar dan mee.

ow, AutoD was me al voor zie ik.

Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...

Interessante theorie, maar doen ze dan al die moeite om te laten zien "we rollen jullie in 4 weken op"? Bovendien zou het die mensen achter de schermen inderdaad niets kunnen schelen als de publieke opinie ze ook niets kan schelen....(maar daarvoor zitten ze misschien ook ACHTER de schermen )

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...

Mislukken moet je ook in een wat breder perspectief zien. De bevolking van in de VS steunt deze oorlog minder en minder, ook dat is een mislukking van de regering Bush. Ik snap ook de redenatie van de neo-cons heel goed, en dat men zo niet verder kon gaan lijkt me ook duidelijk. Dat werd overigens door zovelen geroepen, kritiek op de steun van al die halve en hele dictators in het Midden Oosten. (Overigens worden niet alleen dictators in het MO gesteund maar ook in Zuid Amerika, Afrika en Azië, zonder dat dat tot een Al Qaida leidt.)

Wat me altijd zo opvalt, iedereen "wil" iets met het Midden Oosten. Maakt niet uit wie het zijn, de neo-cons, Annan, Cohn Bendit, Solana, noem ze maar op. Allemaal "willen" ze iets, zonder dat één van hen daadwerkelijk ooit succes heeft gehad.
En daar loop ik dan in ieder geval vast. Wat moeten we dan? Of, "moeten" we mischien helemaal niets. We zijn hier onderhand helemaal en volstrekt geobsedeerd door het Midden Oosten en de islam. je kunt een radio niet aanzetten of het gaat weer over islam cq moslima's. En ik wordt er onderhand kots en kotsmisselijk van. (ik luister vaak de bbc, en ik wordt niet goed van dat gekwezel over moezzslimzz En ik maar die radio aan en uit zetten ).
En vervolgens komen mensen met allerlei redenen aanzetten waarom onze presentie in het Midden Oosten vereist is; Olie, terrorisme, export van extremisme etc. En dat terwijl veel van deze mensen bij een andere gelegenheid beweren dat in ieder geval terrorisme en extremisme een gevolg is van onze bemoeienis. maar goed. Dat zijn dan de argumenten, en die vereisen onze bemoeienis, ons ingrijpen in die samenlevingen. En dan denk ik, The White Man's Burden. Oude argumenten en redenen, voorzien van een 21e-eeuws jasje.

quote:

Take up the White Man's burden--
Send forth the best ye breed--
Go, bind your sons to exile
To serve your captives' need;
To wait, in heavy harness,
On fluttered folk and wild--
Your new-caught sullen peoples,
Half devil and half child.

Take up the White Man's burden--
In patience to abide,
To veil the threat of terror
And check the show of pride;
By open speech and simple,
An hundred times made plain,
To seek another's profit
And work another's gain.

Take up the White Man's burden--
The savage wars of peace--
Fill full the mouth of Famine,
And bid the sickness cease;
And when your goal is nearest
(The end for others sought)
WATCH SLOTH AND HEATHEN FOLLY
BRING ALL YOUR HOPE TO NOUGHT

Take up the White Man's burden--
No iron rule of kings,
But toil of serf and sweeper--
The tale of common things.
The ports ye shall not enter,
The roads ye shall not tread,
Go, make them with your living
And mark them with your dead.

Take up the White Man's burden,
And reap his old reward--
The blame of those ye better
The hate of those ye guard--
The cry of hosts ye humour
(Ah, slowly!) toward the light:--
"Why brought ye us from bondage,
Our loved Egyptian night?"

Take up the White Man's burden--
Ye dare not stoop to less--
Nor call too loud on Freedom
To cloak your weariness.
By all ye will or whisper,
By all ye leave or do,
The silent sullen peoples
Shall weigh your God and you.

Take up the White Man's burden!
Have done with childish days--
The lightly-proffered laurel,
The easy ungrudged praise:
Comes now, to search your manhood
Through all the thankless years,
Cold, edged with dear-bought wisdom,
The judgment of your peers.

http://en.wikipedia.org/wiki/The_White_Man's_Burden

Oude wijn in nieuwe zakken

[ Bericht 0% gewijzigd door Godslasteraar op 20-11-2006 01:44:29 ]

quote:

Op zondag 19 november 2006 22:15 schreef klez het volgende:
Wat natuurlijk nog een interessante vraag is...
Of het Irak avontuur werkelijk een mislukking is. Ik meen dat NorthernStar (waar ik het principieel nooit mee eens ben) wel zou instemmen met me als ik zou beweren dat degene die achter de schermen aan de touwtjes trekken helemaal niet wakker liggen van de ontstane situatie. De boodschap aan Iran bijv. (zie ook de eerdere quote NYT) is duidelijk: we rollen jullie in 4 weken op.
Dat vervolgens een rotzooi wordt: Who Cares?
Ik zeg niet dat ik dat geloof, het is wel een interessante theorie...

Als je terugdenkt wie de aanstichters van deze oorlog waren. Perle, Wolfowitz, Feith ed. waren sleutelfiguren.

quote:

 
“The idea that all the Arab states should be broken down, by Israel, into small units, occurs again and again in Israeli strategic thinking. For example, Ze'ev Schiff, the military correspondent of Ha'aretz (and probably the most knowledgeable in Israel, on this topic) writes about the "best" that can happen for Israeli interests in Iraq: "The dissolution of Iraq into a Shi'ite state, a Sunni state and the separation of the Kurdish part" (Ha'aretz 6/2/1982).
Actually, this aspect of the plan is very old.”[7]

The Breakup of Arab States
 

Hat gaat idd veel verder terug. Lees bijvoorbeeld “A Strategy for Israel in the Nineteen Eighties” van Oded Yinon. Daarin wordt de strategy om de Arabische staten te 'balkaniseren'. Dat begrip bestond toen nog niet, maar de strategie wel. Het opbreken van staten, Irak wordt met name genoemd (toen nog dikke vriendjes met de VS), into small units.

Paar andere voorbeelden.

In 1992 krijgen we de "Defense Policy Guidance" geschreven door Paul Wolfowitz waarin hij pleit voor het ingrijpen van Amerika in het MO vanwege strategische belangen (wiens belangen?). Weer wordt Irak met name genoemd. Wolfowitz pleit voor preemptive military intervention, unilateraal handelen en het irrelevant verklaren van de VN.

In 1996 krijgen we "A Clean Break: A New Strategy for Securing the Realm" geschreven door Richard Perle, ditmaal geschreven voor Israel. Hoe kan Israel de regionale macht worden? Antwoord: Door de Arabische staten op te breken in kleinere delen (langs etnische en religieuze scheidslijnen). Het voorstel om Irak in drieën te splitsen wordt hier door Perle gedaan. Verder is hij natuurlijk erg voor "reestablishing a policy of preemptive strikes, forging closer ties to the US". (wie moet het anders uitvoeren?)

Dan in 1997 PNAC, met Perle, Wolfowitz, Libby, Feith en ook Cheney en Rumsfeld. In "Rebuilding America's Defenses" uit september 2000 wordt gepleit voor wereldhegonomie door Amerika. Hoe moet het dat bereiken? Door middel van "an enduring American military presence" in oa. de Perzische Golf en Oost Azie. Irak wordt weer met name genoemd (samen met Syrie en Iran) als een ideaal punt om te beginnen "Indeed, the United States has for decades sought to play a more permanent role in Gulf regional security."

Tenslotte de "National Security Strategy" van de regering Bush (20 September, 2002) die praktisch is overgeschreven uit Rebuilding America's Defenses van de PNAC lui. Waar Perle, Wolfowitz, Libby, Feith ed. rond die tijd werkten mag je raden.

En dan in 2003 uiteindelijk de oorlog tegen Irak.

Grappig dat zo iemand als Perle nu ineens afstand neemt van de oorlog.

quote:

 
Richard N. Perle, the former Pentagon advisor regarded as the intellectual godfather of the Iraq war, now believes he should not have backed the U.S.-led invasion, and he holds President Bush responsible for failing to make timely decisions to stem the rising violence

Perle says he should not have backed Iraq war
 

Nu is het Bush zijn schuld

Maar goed, het doel is (bijna) bereikt.

America ponders cutting Iraq in three (October 08, 2006)

En precies daarvoor was nodig dat had niet gekund als er geen sectarisch geweld was uitgebroken...

Hoewel Perle inmiddels Irak niet zo'n goed idee meer vindt (rrright) is hij nu overigens wel voor ingrijpen in Iran. Druk bezig met het "Iran Enterprise Institute" en het zoontje van de Sjah, zich aan het klaarmaken voor de regime-change.

[quoteNou, de politiek van het Westen stimuleert de verdeeldheid en dat zorgt juist voor de incompetentie aan Arabische zijde. Zonder de angst voor Amerika weerhoudt niets de Arabieren ervan eens lekker van bil te gaan tegen Israel. En hebben we alsnog een nucleair inferno.


[/quote]

Zonder de Angst van Amerika zal de angst voor Israel ook wel weg zijn evenals de reden van de Arabieren om Israel aan te vallen . Als Als Als

quote:

Bloedbad in Bagdad

Uitgegeven: 23 november 2006 15:58
Laatst gewijzigd: 23 november 2006 17:59


BAGDAD - Bij een serie bomaanslagen in de wijk Sadr City in het noorden van Bagdad zijn donderdag zeker 143 mensen om het leven gekomen. Er vielen zeker 220 gewonden, meldden Iraakse veiligheidsfunctionarissen en medici.

"Van de doden liggen er 88 in het ziekenhuis Imam Ali en 55 in het ziekenhuis Sadr City", meldde een arts. Een brigadegeneraal van het ministerie van Binnenlandse Zaken sprak op de televisie over 132 doden en 201 gewonden.

De wijk werd binnen amper drie kwartier opgeschrikt door zes zware ontploffingen door autobommen. Een autobom ontplofte op een drukke markt. Een zevende autobom kon net op tijd onschadelijk worden gemaakt. Ook sloegen op verscheidene plekken mortiergranaten in.

Het gaat om een van de dodelijkste dagen sinds de Amerikaanse invasie van Irak in 2003. Het arme Sadr City is een sjiitische wijk. Het is een bolwerk van de radicale geestelijke en militieleider Muqtada al-Sadr. Het stadsdeel is regelmatig het doelwit van soennitische opstandelingen.

In Bagdad is een avondklok ingesteld na de reeks gewelddadigheden, meldde de Iraakse staatstelevisie.

http://www.nu.nl/news/897120/23/Bloedbad_in_Bagdad.html

quote:

Bomb attacks kill scores in Shiite stronghold in Baghdad

Up to six car bombs killed 133 people in a Shi'ite militia stronghold in Baghdad on Thursday, in one of the most devastating such attacks since the U.S. invasion. A further 201 people were wounded, police said. The Interior Ministry earlier put the toll at 115 dead and 125 wounded.

The blasts, which were followed by a mortar barrage aimed at a nearby Sunni enclave, came at the same time as gunmen mounted a bold daylight raid on the Shi'ite-run Health Ministry.

Six parked vehicles each packed with as much as half a tonne of explosives, as well as mortars landing in the area, devastated streets and a crowded market in the sprawling Sadr City slum in east Baghdad, Major General Jihad al-Jabori of the Interior Ministry told Iraqiya state television.

The violence seemed certain to inflame sectarian passions after a week of mounting tensions at the heart of the U.S.-backed national unity government. Washington is pressing Shi'ite and minority Sunni leaders to rein in militants to halt a slide towards all-out civil war.

The Sadr City blasts destroyed whole streets, leaving bloodied remains amid mangled vehicle wrecks. Fierce fires were left blazing after the attacks.

Five people were wounded at the Health Ministry, about 5 km (3 miles) from Sadr City, an Interior Ministry source said, when about 30 guerrillas fired mortars, rocket-propelled grenades and machineguns into the compound in one of the biggest public shows of force by militants in the city since the U.S. invasion in 2003.

The arrival of U.S. attack helicopters and ground troops eventually dispersed the assailants, ministry employees said.

Shortly afterwards, a dozen mortar rounds hit Aadhamiya, a Sunni enclave in mainly Shi'ite east Baghdad. The Interior Ministry said it was not aware of casualties in the attack.

The Health Ministry is run by followers of Shi'ite cleric Moqtada al-Sadr, whose Mehdi Army militia is accused by many Sunnis of being behind some of the worst death squad violence in the capital, in which hundreds of people a week are being kidnapped and tortured and their bodies dumped around the city.

wat een onbeschrijvelijke klerezooi. Zelfs een ministerie blijkt gewoon aangevallen te worden, overdag. De controle lijkt nu definitief verloren te gaan.

quote:

Konfusion über Irak-Taktik

Die Phalanx der Alliierten droht auseinanderzubrechen. Der neue Oberkommandierende der US-Marines im Irak fordert mehr Truppen, während die britische Außenministerin bereits zum Rückzug bläst. Die Regierung in Bagdad will sich mit den Aufständischen arrangieren.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,450299,00.html

Het is gebeurt, het is over (imo). De Engelsen gaan vertrekken, de Iraakse regering probeert een eigen uitweg te vinden. En Bush poseert alsof hij nog enige controle over de gang van zaken heeft.
Nog even en we zien dit soort beelden:

Ik denk dat Bush meer gebruikt wordt door Iran en de regering. Laat Amerikaanse militairen maar sterven terwijl ze de soennietische guerilla's bevechten. Tegelijkertijd echter vallen ze ook Mehdi aan en dat is in feite de regering.

quote:

Op donderdag 23 november 2006 20:28 schreef tvlxd het volgende:
Ik denk dat Bush meer gebruikt wordt door Iran en de regering. Laat Amerikaanse militairen maar sterven terwijl ze de soennietische guerilla's bevechten. Tegelijkertijd echter vallen ze ook Mehdi aan en dat is in feite de regering.

mischien laat ik me meeslepen door het nieuws, maar ik vraag me af, wie roept het als eerste, en wat zou er gebeuren: "Bring back the troops before christmas" (of iets dergelijks)

Iraq war was good for Israel: Olmert

'nuff said

Lekker dagje weer, gekke moslims.