[Centraal] Irak na de oorlog - deel 34

ALWAYS LOOK ON THE BRIGHT SIDE OF LIFE!

quote:

Op donderdag 23 november 2006 20:18 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

wat een onbeschrijvelijke klerezooi. Zelfs een ministerie blijkt gewoon aangevallen te worden, overdag. De controle lijkt nu definitief verloren te gaan.

Sorry, maar als je dat nog niet door hebt.... Werkelijk niets is veilig in Iraq. En een ministerie daar heeft niks te maken met een ministerie zoals dat hier is. Is gewoon een oud gebouw met een naambordje verder niks.
Bovendien het is een burgeroorlog, dus juist ministeries worden aangevallen.
Wat te denken van rechters en advocaten die aangevallen cq bedreigd worden??
Sorry, maar als je nu pas door hebt dat er geen controle meer is.....

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 10:14 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Sorry, maar als je dat nog niet door hebt.... Werkelijk niets is veilig in Iraq. En een ministerie daar heeft niks te maken met een ministerie zoals dat hier is. Is gewoon een oud gebouw met een naambordje verder niks.
Bovendien het is een burgeroorlog, dus juist ministeries worden aangevallen.
Wat te denken van rechters en advocaten die aangevallen cq bedreigd worden??
Sorry, maar als je nu pas door hebt dat er geen controle meer is.....

tegen moordpartijen, liquidaties, valt niet zoveel te beginnen, zie ook Algerije in de jaren 90. Dat is in ieder geval erg lastig. Maar dat een ministerie doodleuk op klaarlichte dag zo'n 2 uur lang belegerd wordt is wel héél cru. Dus niet een paar mortieren afschieten, maar omsingelen, en vervolgens 2 uur lang schieten.

Ik vroeg me vanochtend af, is dit niet een van de gevaarlijkste oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog? Natuurlijk, er zijn meer doden gevallen in Congo en Afghanistan heeft vooralsnog langer te maken gehad met oorlog, maar als je alles combineert (dodental, gevolgen, etcetera), dan is, volgens mij, alleen misschien de Korea-oorlog gevaarlijker geweest.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 11:34 schreef tvlxd het volgende:
Ik vroeg me vanochtend af, is dit niet een van de gevaarlijkste oorlogen sinds de Tweede Wereldoorlog? Natuurlijk, er zijn meer doden gevallen in Congo en Afghanistan heeft vooralsnog langer te maken gehad met oorlog, maar als je alles combineert (dodental, gevolgen, etcetera), dan is, volgens mij, alleen misschien de Korea-oorlog gevaarlijker geweest.

Hoezo zou dit de gevaarlijkste moeten zijn? Het enige gevaar wat hierdoor ontstaan is, is dat er nog meer terreurdreiging bij gekomen is meer niet. (ja en de persoonlijke tragedies in irak die er eerst ook waren maar dan in opdracht van dicator uitgevoerd.)

Aangezien de beleidsmakers in de VS niet zo goed zijn in het bijhouden van oud hollandse spreekwoorden had men nog nooit gehoord van "wie kaatst kan de bal verwachten" Dat ze al bij verschillende andere oorlogen het niet bij het rechte eind hadden laat ik dan ookmaar even buiten beschouwing.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 13:09 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Hoezo zou dit de gevaarlijkste moeten zijn? Het enige gevaar wat hierdoor ontstaan is, is dat er nog meer terreurdreiging bij gekomen is meer niet. (ja en de persoonlijke tragedies in irak die er eerst ook waren maar dan in opdracht van dicator uitgevoerd.)

Het kan tot veel instabiliteit in de regio leiden.

de oorlog nu Irak is erger dan bv. de Vietnamoorlog omdat er grote belangen voor de VS op het spel staat zoals de stabiliteit van de oliemarkt waar de economie van de VS nog steeds in grote mate van afhankelijk is, daarmee is Irak idd. 1 van de gevaarlijkste oorlogen vd moderne tijd

Ten tijde van de vietnam oorlog stonden er ook in hun optiek grote belangen op het spel namelijk het grote rode gevaar wat zich verder zou kunnen verspreiden.

De oorlogen die tegen en door israel gevoerd worden vind ik allemaal veel gevaarlijker omdat dit tot nog grotere instabiliteit in de regio leide.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 15:44 schreef zakjapannertje het volgende:
de oorlog nu Irak is erger dan bv. de Vietnamoorlog omdat er grote belangen voor de VS op het spel staat zoals de stabiliteit van de oliemarkt waar de economie van de VS nog steeds in grote mate van afhankelijk is, daarmee is Irak idd. 1 van de gevaarlijkste oorlogen vd moderne tijd

Ze liggen er echt niet wakker van.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 16:42 schreef klez het volgende:

[..]

Ze liggen er echt niet wakker van.

hmm, zei Bush niet begin dit jaar dat hij een plan had om de VS minder afhankelijk van fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten te maken?

interessant is ook:

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 17:12 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

hmm, zei Bush niet begin dit jaar dat hij een plan had om de VS minder afhankelijk van fossiele brandstoffen uit het Midden-Oosten te maken?

interessant is ook:
[afbeelding]

Nou laten we beginnen met vast te stellen dat de EU vééél afhankelijker is van olie uit het Midden-oosten dan de VS. Laat je dan zo'n zelfde grafiekje zien en wat zegt dat dan? Juist, helemaal niets.
Er is niemand die een president mag omdat de benzine goedkoop is. Niet in de VS en niet in Europa. Bush laat zien de zaak niet in de klauwen te hebben en daar wordt ie op afgerekend. Simpel.

[ Bericht 11% gewijzigd door klez op 24-11-2006 18:18:58 ]

Saddam Hussein shooting an arrow with a crossbow in a video showing him and Iraqi military officers demonstrating low-tech weapons.

quote:

In the video, Mr. Hussein, wearing a double-breasted gray suit, aims a slingshot, shoots an arrow at a door using a crossbow (as aides scamper out of the way) and swings a mock gasoline bomb over his head with a rope. He urges his aides to get such weapons into the hands of Iraqis.

“Let’s use all the methods we can,” he tells his generals. “These methods can be made at home.”

http://www.nytimes.com/2006/11/24/world/middleeast/24saddam.html?_r=1&oref=login

Gelukkig kreeg Saddam Hoessein een beetje hulp van de Amerikanen en kunnen ze nu met tonnen explosieven jarenlang doorgaan...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 18:06 schreef klez het volgende:

[..]

Nou laten we beginnen met vast te stellen dat de EU vééél afhankelijker is van olie uit het Midden-oosten dan de VS. Laat je dan zo'n zelfde grafiekje zien en wat zegt dat dan? Juist, helemaal niets.
Er is niemand die een president mag omdat de benzine goedkoop is. Niet in de VS en niet in Europa. Bush laat zien de zaak niet in de klauwen te hebben en daar wordt ie op afgerekend. Simpel.

als Europa minder uit het Midden-Oosten kan halen haalt het de olie van elders, de olieprijzen over de wereld heen verschillen daarom nauwelijks van elkaar, de hoge olieprijs treft de Amerikaanse burger rechtstreeks in z'n portemonnee, anders dan bv. de bloederige TV-beelden uit Irak kan niemand dit ontwijken en wantrouwt men het beleid van Bush omdat hij op die hoge olieprijs geen antwoord op heeft behalve dan vage beloften over overstappen op duurdere hernieuwbare energiebronnen

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 18:23 schreef tvlxd het volgende:
[afbeelding]
Saddam Hussein shooting an arrow with a crossbow in a video showing him and Iraqi military officers demonstrating low-tech weapons.
[..]

http://www.nytimes.com/2006/11/24/world/middleeast/24saddam.html?_r=1&oref=login

Gelukkig kreeg Saddam Hoessein een beetje hulp van de Amerikanen en kunnen ze nu met tonnen explosieven jarenlang doorgaan...

Nou, hij kreeg vooral hulp van Europa en de Russen, en zijn Arabische broeders. Soms moet je wel denken dat de VS bashers _{een beetje mongoloide} - Ach, laat ook maar - zijn met hun vertekende beeld van de geschiedenis.

[ Bericht 2% gewijzigd door klez op 24-11-2006 19:01:42 ]

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 18:37 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

als Europa minder uit het Midden-Oosten kan halen haalt het de olie van elders, de olieprijzen over de wereld heen verschillen daarom nauwelijks van elkaar, de hoge olieprijs treft de Amerikaanse burger rechtstreeks in z'n portemonnee, anders dan bv. de bloederige TV-beelden uit Irak kan niemand dit ontwijken en wantrouwt men het beleid van Bush omdat hij op die hoge olieprijs geen antwoord op heeft behalve dan vage beloften over overstappen op duurdere hernieuwbare energiebronnen

Er is geen enkele discussie geweest in de door de Republikeinen verloren verkiezingen over de hoge olieprijs. Maar je zult dan wel gelijk hebben, het ging daarover en niet over de incompetentie van de Bush regering en het verlies aan mensen- en soldatenlevens in Irak.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 18:45 schreef klez het volgende:

[..]

Nou, hij kreeg vooral hulp van Europa en de Russen, en zijn Arabische broeders. Soms moet je wel denken dat de VS bashers _{een beetje mongoloide} - Ach, laat ook maar - zijn met hun vertekende beeld van de geschiedenis.

Och, Al-Kaka en nog vele andere plaatsen...

quote:

Op donderdag 23 november 2006 20:26 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Het is gebeurt, het is over (imo). De Engelsen gaan vertrekken, de Iraakse regering probeert een eigen uitweg te vinden. En Bush poseert alsof hij nog enige controle over de gang van zaken heeft.
Nog even en we zien dit soort beelden:

[afbeelding]

Yup.

www.CNN.com :

Out of control
Mosques, worshippers attacked

Six Sunni men grabbed, burned to death leaving a mosque

Gunmen attack three Sunni mosques in Baghdad

U.S., Iraqi forces sweep into Shiite stronghold, Sadr City, al-Sadr's group says

White House calls Sadr City attacks "senseless"


De Amerikanen kunnen niet meer blijven doen we ze nu doen. Ja, ze kunnen het wel, maar ze zullen niets meer bereiken. Het wordt alleen maar erger. Ze moeten terugtrekken uit de homogene gebieden, daar de milities laten heersen en de boel een beetje in de gaten houden vanuit de lucht. Praten met Iran en Syrië, hoewel ook zij weinig kunnen doen. Voor de rest: Amerika heeft Pandora's Doos geopend; er is geen goede uitkomst meer, slechts een slechte en catastrofale en wat daar tussenin zit. Als ik Amerikaan was zou ik denken: hm, burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en Amerikaanse doden, óf burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en nauwelijks Amerikaanse doden...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 19:03 schreef klez het volgende:

[..]

Er is geen enkele discussie geweest in de door de Republikeinen verloren verkiezingen over de hoge olieprijs. Maar je zult dan wel gelijk hebben, het ging daarover en niet over de incompetentie van de Bush regering en het verlies aan mensen- en soldatenlevens in Irak.

vast wel, op het internet wemelt het bv. vd websites over Peak Oil

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 19:50 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Yup.

www.CNN.com :

Out of control
Mosques, worshippers attacked

Six Sunni men grabbed, burned to death leaving a mosque

Gunmen attack three Sunni mosques in Baghdad

U.S., Iraqi forces sweep into Shiite stronghold, Sadr City, al-Sadr's group says

White House calls Sadr City attacks "senseless"


De Amerikanen kunnen niet meer blijven doen we ze nu doen. Ja, ze kunnen het wel, maar ze zullen niets meer bereiken. Het wordt alleen maar erger. Ze moeten terugtrekken uit de homogene gebieden, daar de milities laten heersen en de boel een beetje in de gaten houden vanuit de lucht. Praten met Iran en Syrië, hoewel ook zij weinig kunnen doen. Voor de rest: Amerika heeft Pandora's Doos geopend; er is geen goede uitkomst meer, slechts een slechte en catastrofale en wat daar tussenin zit. Als ik Amerikaan was zou ik denken: hm, burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en Amerikaanse doden, óf burgeroorlog, chaos, miljoenen slachtoffers en nauwelijks Amerikaanse doden...

Nee hoor. De Irakis razen lekker door (worden uiteindelijk wel weer rustiger), de Amerikanen sturen wat extra troepen om een burgeroorlog buiten soennietisch gebied te voorkomen, alle Europese fapfappers die hopen op een totaal inferno voor de Amerikanen worden wéér teleurgesteld, en er zal wel een nieuwe status quo komen tussen de partijen in Irak.

Een burgeroorlog buiten soennietisch gebied? Bagdad is geen soennietisch gebied. Bakoeba ook niet. En wanneer Mehdi en Badr met elkaar vechten, komt er geen soenniet aan te pas. Op de een of andere manier moeten altijd weer de Europeanen erbij betrokken worden en dat is altijd weer heel vermoeiend, maar hoe dan ook, Bush' oorlog is al een inferno.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef tvlxd het volgende:
Een burgeroorlog buiten soennietisch gebied? Bagdad is geen soennietisch gebied. Bakoeba ook niet. En wanneer Mehdi en Badr met elkaar vechten, komt er geen soenniet aan te pas. Op de een of andere manier moeten altijd weer de Europeanen erbij betrokken worden en dat is altijd weer heel vermoeiend, maar hoe dan ook, Bush' oorlog is al een inferno.

Het gros van de schermutselingen speelt zich nog steeds af in soennietisch gebied. En de laatste keer dat ik op de kaart keek lag Bagdad nog steeds in de "Sunii triangle". En zolang mensen zoals jij het presteren om elke keer over door de Amerikanen geleverde wapens te beginnen zonder de Europeanen of Russen te noemen, terwijl de Amerikanen slechts op de 9e of 10e plaats staan van het lijstje met wapenleveranciers aan Saddam, zal ik niet nalaten dat beeld te completeren.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:31 schreef klez het volgende:

[..]

Het gros van de schermutselingen speelt zich nog steeds af in soennietisch gebied. En de laatste keer dat ik op de kaart keek lag Bagdad nog steeds in de "Sunii triangle".

Ja, en toch is het geen soennietisch gebied.

quote:

En zolang mensen zoals jij het presteren om elke keer over door de Amerikanen geleverde wapens te beginnen zonder de Europeanen of Russen te noemen, terwijl de Amerikanen slechts op de 9e of 10e plaats staan van het lijstje met wapenleveranciers aan Saddam, zal ik niet nalaten dat beeld te completeren.

Mensen zoals ik, zou je dat willen toelichten? Hoe dan ook, ik heb het nergens over door Amerika geleverde wapens gehad.

Bagdad grenst aan de sunni triangle en de wegen naar de sjiietische heiligdommen in Najaf en Karbala lopen dwars door soennitisch gebied. De sjiieten heersen in Bagdad en zijn er ook in de meerderheid. De soennieten vinden dit niet leuk. De soennieten/Al-Qaeda hebben een maand geleden de 'Islamitische Emiraat van Irak' uitgeroepen met Bagdad als hun hoofdstad. Alle andere steden zoals Fallujah, Al-Romadi, Tikrit etc. zijn wel soennitiesch. Maar Bagdad krijgen ze niet, dat kunnen ze wel op hun buik schrijven.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 21:32 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Ja, en toch is het geen soennietisch gebied.
[..]

Nee, het is geen Soennietisch gebied. Maar het ligt er wel middenin. Het is ook geen sjiitisch gebied. En het gros van het geweld vind plaats in de Sunni Triangle.

quote:

Mensen zoals ik, zou je dat willen toelichten? Hoe dan ook, ik heb het nergens over door Amerika geleverde wapens gehad.

Nou, ik dacht dat je daar op doelde. Maar dan zal ik het wel verkeerd begrepen hebben...

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef tvlxd het volgende:
Bush' oorlog is al een inferno.

Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 22:22 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.

Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

Het vrij weinig meer met Bush of de aanwezigheid van Amerikanen te maken. Des te meer met 35 jaar repressie en geweld door een dictator, stammenstrijd en religieus fanatisme. Het wordt hoog tijd dat de Irakis hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:14 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

vast wel, op het internet wemelt het bv. vd websites over Peak Oil

en over creationisme

De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek. En idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azië dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

Knap gevonden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

en over creationisme

De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek.

oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en Venezuela

quote:

En idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azië dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.

duurzame energie is een hot item tegenwoordig, zelfs kernenergie schijnt weer bespreekbaar te zijn als iets niet alleen uit het heden en verleden maar ook de toekomst van onze energievoorziening, je moet ook in het oog houden dat dit voor op de lange termijn is dus al te veel resultaten zul je nog niet direct treffen

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:31 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en Venezuela
[..]

Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:39 schreef klez het volgende:

[..]

Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.

met het oliegeld kunnen ze wapens verwerven voor hun zelfverdediging, zo moet je dat verkregen zelfvertrouwen bv. zien

0-

[ Bericht 99% gewijzigd door Hurricane1 op 25-11-2006 01:30:37 ]

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:

[..]

Bagdad hoort ook bij de soennietische Islamitische staat, en het zal het zelfde gebeuren als wat voor show de moejahideen in Ramadi en andere steden in Anbar hebben gegeven.

Kijk. Nou hoor je 't eens van een expert.

Het lijkt wel alsof je d'r in zit, Hurricane. Vanwaar al die accute info. Neutrale bronnen van je sunnibroeders die daar moedwillig mensen ombrengen.

Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:
0-

Waarom haal je je post weer weg? Als ze allemaal zo laf zijn wordt het natuurlijk nooit wat met die sunni's...
Ik was al van plan de AIVD te gaan bellen, misschien kan een mod dat even doen.

Achja. Dat Emiraat. Ja, Bagdad zou de hoofdstad ervan zijn, geloof ik, maar vooralsnog blijft het bij een paar dozijn gemaskerde mannen met granaatwerpers die een paar uurtjes door Ramadi marcheren. Het is geen goede ontwikkelingen, absoluut niet, maar het is meer een onwaarschijnlijke droom van enkele fanatici dan de werkelijkheid op de grond.

Eens, eens was Bagdad een soennitische stad, midden in de Sunni Triangle. Tijden zijn echter veranderd
Sjieten hebben nog meer dan soennieten het plakkaat een stel konijnen te zijn met een gem, van 7 kinderen. Tja, dan heb je uitbreiding nodig he. 60 % van Bagdad is sji'itisch. Het overige soennietisch.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 01:02 schreef Konlewicz het volgende:
Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z

tuurlijk kunnen ze dat niet..... ze willen alleen maar de boel zo lang traineren zodat de buitenlandse troepen en de steun aan de sjiieten verdwijnen. Vandaar dat er ook gekozen wordt voor strategische doelen, dus economische, staatkundige of technische infrastructuur.

The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.

waarschuwing: bevat schokkende beelden

quote:

Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef zakjapannertje het volgende:
The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.

waarschuwing: bevat schokkende beelden

erg interessant. Deborah is een held.
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383

quote:

Op zondag 26 november 2006 09:38 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

erg interessant. Deborah is een held.
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383

Een land vernietigd. Door Amerika.

quote:

Op zondag 26 november 2006 12:22 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Een land vernietigd. Door Amerika.

noord of zuid?

Voor zover je van een land kon spreken... Amerika heeft het land niet vernietigd, enkel het deksel opengetrokken

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:37 schreef Konlewicz het volgende:
Voor zover je van een land kon spreken... Amerika heeft het land niet vernietigd, enkel het deksel opengetrokken

Ach laat m toch, sommigen voelen zich nou eenmaal prettiger in een simplistisch wereldbeeld. Valt nog mee dat ie de Joden er niet bijhaalt...

.

Jonathan Chait:

Bring back Saddam Hussein

Restoring the dictator to power may give Iraqis the jolt of authority they need. Have a better solution?
November 26, 2006

THE DEBATE about Iraq has moved past the question of whether it was a mistake (everybody knows it was) to the more depressing question of whether it is possible to avert total disaster. Every self-respecting foreign policy analyst has his own plan for Iraq. The trouble is that these tracts are inevitably unconvincing, except when they argue why all the other plans would fail. It's all terribly grim.

So allow me to propose the unthinkable: Maybe, just maybe, our best option is to restore Saddam Hussein to power.

ADVERTISEMENT
Yes, I know. Hussein is a psychotic mass murderer. Under his rule, Iraqis were shot, tortured and lived in constant fear. Bringing the dictator back would sound cruel if it weren't for the fact that all those things are also happening now, probably on a wider scale.

At the outset of the war, I had no high hopes for Iraqi democracy, but I paid no attention to the possibility that the Iraqis would end up with a worse government than the one they had. It turns out, however, that there is something more awful than totalitarianism, and that is endless chaos and civil war.

Nobody seems to foresee the possibility of restoring order to Iraq. Here is the basic dilemma: The government is run by Shiites, and the security agencies have been overrun by militias and death squads. The government is strong enough to terrorize the Sunnis into rebellion but not strong enough to crush this rebellion.

Meanwhile, we have admirably directed our efforts into training a professional and nonsectarian Iraqi police force and encouraging reconciliation between Sunnis and Shiites. But we haven't succeeded. We may be strong enough to stop large-scale warfare or genocide, but we're not strong enough to stop pervasive chaos.

Hussein, however, has a proven record in that department. It may well be possible to reconstitute the Iraqi army and state bureaucracy we disbanded, and if so, that may be the only force capable of imposing order in Iraq.

Chaos and order each have a powerful self-sustaining logic. When people perceive a lack of order, they act in ways that further the disorder. If a Sunni believes that he is in danger of being killed by Shiites, he will throw his support to Sunni insurgents who he sees as the only force that can protect him. The Sunni insurgents, in turn, will scare Shiites into supporting their own anti-Sunni militias.


And it's not just Iraqis who act this way. You could find a smaller-scale version of this dynamic in an urban riot here in the United States. But when there's an expectation of social order, people will act in a civilized fashion.

Restoring the expectation of order in Iraq will take some kind of large-scale psychological shock. The Iraqi elections were expected to offer that shock, but they didn't. The return of Saddam Hussein — a man every Iraqi knows, and whom many of them fear — would do the trick.

The disadvantages of reinstalling Hussein are obvious, but consider some of the upside. He would not allow the country to be dominated by Iran, which is the United States' major regional enemy, a sponsor of terrorism and an instigator of warfare between Lebanon and Israel. Hussein was extremely difficult to deal with before the war, in large part because he apparently believed that he could defeat any U.S. invasion if it came to that. Now he knows he can't. And he'd probably be amenable because his alternative is death by hanging.

I know why restoring a brutal tyrant to power is a bad idea. Somebody explain to me why it's worse than all the others.

http://www.latimes.com/news/columnists/la-op-chait26nov26,1,7326442.column?coll=la-news-columns&ctrack=1&cset=true

En in Der Spiegel:

quote:

.... Chait und "New Republic" sind nicht allein. Auf dem konservativen Sender "Fox News" durfte ein ehemaliger Pentagon-Mitarbeiter bereits sein Rezept für den Irak verkünden: "Nötig ist ein starker Mann, die Demokratie ist gescheitert".

In der US-Öffentlichkeit herrscht längst die Überzeugung, dass Demokratie eben doch nicht exportiert werden kann. "Amerika kann keiner Nation Demokratie verordnen", fasst es der republikanische Senator Chuck Hagel zusammen. "Das ist die bittere Lektion"......

1. Een sterke man nodig voor Irak, democratie is mislukt.

2. In de publieke opinie in de VS overheerst de opvatting dat democratie blijkbaar dus toch niet geexporteerd kan worden.




The Kissinger Strikes Back