[Centraal] Irak na de oorlog - deel 34

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:41 schreef tvlxd het volgende:
Bush' oorlog is al een inferno.

Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 22:22 schreef klez het volgende:

[..]

Ik denk dat dit voor de Amerikanen absoluut geen inferno is. Het aantal Amerikaanse slachtoffers is maar een fractie van andere oorlogen die ze gevoerd hebben, of van de verliezen die bijvoorbeeld de Russen in Afghanistan hebben geleden.

Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Maar het is Bush' oorlog en het is een inferno, ook al sterven er niet zoveel Amerikanen. Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

Het vrij weinig meer met Bush of de aanwezigheid van Amerikanen te maken. Des te meer met 35 jaar repressie en geweld door een dictator, stammenstrijd en religieus fanatisme. Het wordt hoog tijd dat de Irakis hun eigen verantwoordelijkheid nemen.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 20:14 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

vast wel, op het internet wemelt het bv. vd websites over Peak Oil

en over creationisme

De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek. En idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azië dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:03 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Trouwens, als je rekening houdt met de verbeterde medische hulp en het aantal militairen, dan wordt het verschil tussen Vietnam en Irak significant kleiner, als ik het goed heb.

Knap gevonden.

quote:

Op vrijdag 24 november 2006 23:57 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

en over creationisme

De olieprijzen staan alweer een hele tijd hoog, zonder dat het noemenswaardige invloed heeft, noch op de economie, noch op de politiek.

oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en Venezuela

quote:

En idd, wat Klez zegt, het is vooral Europa en Azië dat afhankelijk is van olie uit het MO. Merkwaardig genoeg leidt dat in Europa tot geen enkele discussie, verontrusting, laat staan dat men werkelijk serieus bezig is met alternatieven. Waarom zou dat dan in de VS wel zo zijn. Het enige wat we horen is wat gehuil van consumenten.

duurzame energie is een hot item tegenwoordig, zelfs kernenergie schijnt weer bespreekbaar te zijn als iets niet alleen uit het heden en verleden maar ook de toekomst van onze energievoorziening, je moet ook in het oog houden dat dit voor op de lange termijn is dus al te veel resultaten zul je nog niet direct treffen

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:31 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

oliestaten hebben tegenwoordig door de binnenstromende oliedollars een enorm vertrouwen gekregen in hun eigen mogelijkheden, bv. om hun vijandschap met de VS weer eens aan te halen, zie Iran en Venezuela
[..]

Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:39 schreef klez het volgende:

[..]

Het gedrag van zowel Chavez als Iran heeft niets met zelfvertrouwen te maken. Integendeel.

met het oliegeld kunnen ze wapens verwerven voor hun zelfverdediging, zo moet je dat verkregen zelfvertrouwen bv. zien

0-

[ Bericht 99% gewijzigd door Hurricane1 op 25-11-2006 01:30:37 ]

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:

[..]

Bagdad hoort ook bij de soennietische Islamitische staat, en het zal het zelfde gebeuren als wat voor show de moejahideen in Ramadi en andere steden in Anbar hebben gegeven.

Kijk. Nou hoor je 't eens van een expert.

Het lijkt wel alsof je d'r in zit, Hurricane. Vanwaar al die accute info. Neutrale bronnen van je sunnibroeders die daar moedwillig mensen ombrengen.

Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 00:42 schreef Hurricane1 het volgende:
0-

Waarom haal je je post weer weg? Als ze allemaal zo laf zijn wordt het natuurlijk nooit wat met die sunni's...
Ik was al van plan de AIVD te gaan bellen, misschien kan een mod dat even doen.

Achja. Dat Emiraat. Ja, Bagdad zou de hoofdstad ervan zijn, geloof ik, maar vooralsnog blijft het bij een paar dozijn gemaskerde mannen met granaatwerpers die een paar uurtjes door Ramadi marcheren. Het is geen goede ontwikkelingen, absoluut niet, maar het is meer een onwaarschijnlijke droom van enkele fanatici dan de werkelijkheid op de grond.

Eens, eens was Bagdad een soennitische stad, midden in de Sunni Triangle. Tijden zijn echter veranderd
Sjieten hebben nog meer dan soennieten het plakkaat een stel konijnen te zijn met een gem, van 7 kinderen. Tja, dan heb je uitbreiding nodig he. 60 % van Bagdad is sji'itisch. Het overige soennietisch.

quote:

Op zaterdag 25 november 2006 01:02 schreef Konlewicz het volgende:
Btw. Snap niet hoe sunni's Bagdad over willen nemen. Toegegeven, die 23rd November Sadr City Bombings waren een leuk begin, maar op miljoenen inwoners zullen die 220 doden niet veel uitmaken...:z

tuurlijk kunnen ze dat niet..... ze willen alleen maar de boel zo lang traineren zodat de buitenlandse troepen en de steun aan de sjiieten verdwijnen. Vandaar dat er ook gekozen wordt voor strategische doelen, dus economische, staatkundige of technische infrastructuur.

The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.

waarschuwing: bevat schokkende beelden

quote:

Op zondag 26 november 2006 02:33 schreef zakjapannertje het volgende:
The Death Squads. Docu gemaakt door Channel 4 UK reporter Deborah Davies.

waarschuwing: bevat schokkende beelden

erg interessant. Deborah is een held.
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383

quote:

Op zondag 26 november 2006 09:38 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

erg interessant. Deborah is een held.
Hier nog een link, met iets groter beeld
http://video.google.com/videoplay?docid=2672821173995817383

Een land vernietigd. Door Amerika.

quote:

Op zondag 26 november 2006 12:22 schreef tvlxd het volgende:

[..]

Een land vernietigd. Door Amerika.

noord of zuid?

Voor zover je van een land kon spreken... Amerika heeft het land niet vernietigd, enkel het deksel opengetrokken

quote:

Op zondag 26 november 2006 14:37 schreef Konlewicz het volgende:
Voor zover je van een land kon spreken... Amerika heeft het land niet vernietigd, enkel het deksel opengetrokken

Ach laat m toch, sommigen voelen zich nou eenmaal prettiger in een simplistisch wereldbeeld. Valt nog mee dat ie de Joden er niet bijhaalt...

.

Jonathan Chait:

Bring back Saddam Hussein

Restoring the dictator to power may give Iraqis the jolt of authority they need. Have a better solution?
November 26, 2006

THE DEBATE about Iraq has moved past the question of whether it was a mistake (everybody knows it was) to the more depressing question of whether it is possible to avert total disaster. Every self-respecting foreign policy analyst has his own plan for Iraq. The trouble is that these tracts are inevitably unconvincing, except when they argue why all the other plans would fail. It's all terribly grim.

So allow me to propose the unthinkable: Maybe, just maybe, our best option is to restore Saddam Hussein to power.

ADVERTISEMENT
Yes, I know. Hussein is a psychotic mass murderer. Under his rule, Iraqis were shot, tortured and lived in constant fear. Bringing the dictator back would sound cruel if it weren't for the fact that all those things are also happening now, probably on a wider scale.

At the outset of the war, I had no high hopes for Iraqi democracy, but I paid no attention to the possibility that the Iraqis would end up with a worse government than the one they had. It turns out, however, that there is something more awful than totalitarianism, and that is endless chaos and civil war.

Nobody seems to foresee the possibility of restoring order to Iraq. Here is the basic dilemma: The government is run by Shiites, and the security agencies have been overrun by militias and death squads. The government is strong enough to terrorize the Sunnis into rebellion but not strong enough to crush this rebellion.

Meanwhile, we have admirably directed our efforts into training a professional and nonsectarian Iraqi police force and encouraging reconciliation between Sunnis and Shiites. But we haven't succeeded. We may be strong enough to stop large-scale warfare or genocide, but we're not strong enough to stop pervasive chaos.

Hussein, however, has a proven record in that department. It may well be possible to reconstitute the Iraqi army and state bureaucracy we disbanded, and if so, that may be the only force capable of imposing order in Iraq.

Chaos and order each have a powerful self-sustaining logic. When people perceive a lack of order, they act in ways that further the disorder. If a Sunni believes that he is in danger of being killed by Shiites, he will throw his support to Sunni insurgents who he sees as the only force that can protect him. The Sunni insurgents, in turn, will scare Shiites into supporting their own anti-Sunni militias.


And it's not just Iraqis who act this way. You could find a smaller-scale version of this dynamic in an urban riot here in the United States. But when there's an expectation of social order, people will act in a civilized fashion.

Restoring the expectation of order in Iraq will take some kind of large-scale psychological shock. The Iraqi elections were expected to offer that shock, but they didn't. The return of Saddam Hussein — a man every Iraqi knows, and whom many of them fear — would do the trick.

The disadvantages of reinstalling Hussein are obvious, but consider some of the upside. He would not allow the country to be dominated by Iran, which is the United States' major regional enemy, a sponsor of terrorism and an instigator of warfare between Lebanon and Israel. Hussein was extremely difficult to deal with before the war, in large part because he apparently believed that he could defeat any U.S. invasion if it came to that. Now he knows he can't. And he'd probably be amenable because his alternative is death by hanging.

I know why restoring a brutal tyrant to power is a bad idea. Somebody explain to me why it's worse than all the others.

http://www.latimes.com/news/columnists/la-op-chait26nov26,1,7326442.column?coll=la-news-columns&ctrack=1&cset=true

En in Der Spiegel:

quote:

.... Chait und "New Republic" sind nicht allein. Auf dem konservativen Sender "Fox News" durfte ein ehemaliger Pentagon-Mitarbeiter bereits sein Rezept für den Irak verkünden: "Nötig ist ein starker Mann, die Demokratie ist gescheitert".

In der US-Öffentlichkeit herrscht längst die Überzeugung, dass Demokratie eben doch nicht exportiert werden kann. "Amerika kann keiner Nation Demokratie verordnen", fasst es der republikanische Senator Chuck Hagel zusammen. "Das ist die bittere Lektion"......

1. Een sterke man nodig voor Irak, democratie is mislukt.

2. In de publieke opinie in de VS overheerst de opvatting dat democratie blijkbaar dus toch niet geexporteerd kan worden.




The Kissinger Strikes Back