De zorgverzekeraars verwachten dat de ziektekostenpremie volgend jaar flink zal stijgen. De koepelorganisatie ZN zegt dat de premie zo'n 120 euro omhoog gaat terwijl minister hoogervosrt van maximaal 100 euro uitgaat.
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers en de gestegen kosten van de huisartsen en ziekenhuizen. er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
--------------------------------------------------------------------------------------------------
Vooral het laatste stukje roept wat twijfels op.
Blijkbaar mag de normale burger opdraaien voor de gemaakte kosten omdat de zorgverzekeraars hun debiteuren administratie niet op orde hebben.
Bij een gemiddelde zorgpremie van 1000 euro, zorgt deze slordigheid ervoor dat we met z'n alle 150.000.000 euro extra moeten lappen.
Het is een taak van de minister om de zorgverzekeraars te wijzen op hun administratieve organisatie en niet de extra kosten te verhalen op de wel betalende burgers.
quote:Ja, van dezelfde partij met een hekel aan de sorry cultuur.Op woensdag 4 oktober 2006 21:43 schreef Hathor het volgende:
Is er uberhaupt IEMAND die hier NIET op had gerekend ? En zou trouwens die randdebiel van een Hoogervorst niet zijn ontslag indienen als de verzekeringen binnen afzienbare tijd omhoog zouden gaan ?
quote:Kunnen die mensen gewoon niet dood godverdommeOp woensdag 4 oktober 2006 21:33 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers [..] er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
quote:De vraag is natuurlijk : was dit kabinet werkelijk zo naïef ? Zo ja, wat doet dat incompetent stel hufters d'r nog ? Het hele plan was bij voorbaat een mislukking.Op woensdag 4 oktober 2006 21:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is TS nou echt zo naief om te denken dat dit niet voorzien was? Of dat dit een verrassing is?
quote:Ik neem het ze niet kwalijk. Als je niet betaalt word je toch wel geholpen. En van een kale kip kun je niet plukken. Daarom is het nieuwe systeem ook onzinnig, de mensen die wel betalen moeten extra betalen en de mensen die niet betalen zal het worst zijn. Gezondheidszorg aan de overheid overlaten is misschien minder efficient, het kost de gemiddelde burger per saldo minder.Op woensdag 4 oktober 2006 21:45 schreef Poepoog het volgende:
[..]
Kunnen die mensen gewoon niet dood godverdomme
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2006 21:49:54 ]
quote:Volgens mij was het idd wel z'n beetje algemeen verwacht.Op woensdag 4 oktober 2006 21:43 schreef Hathor het volgende:
Is er uberhaupt IEMAND die hier NIET op had gerekend ? En zou trouwens die randdebiel van een Hoogervorst niet zijn ontslag indienen als de verzekeringen binnen afzienbare tijd omhoog zouden gaan ?
Behalve door het kabinet dan misschien.
quote:Flikker op man, ik ga mijn volksvertegenwoordiger mailen dat ze een wet invoeren dat het standaard van hun uitkering of loon wordt ingehouden.
quote:Nee, het zijn mensen zonder inkomen. Illegalen, daklozen en zo. En AOW'ers, die het gewoon niet meer kunnen betalen.Op woensdag 4 oktober 2006 21:49 schreef Hathor het volgende:
En die wanbetalers zijn niet eens de mensen met de allerlaagste inkomens, want van mensen met een uitkering word het maandelijks automatisch ingehouden, kun je nagaan wat een puinhoop het zou zijn geweest als die het ook nog eens zelf zouden moeten overmaken.
quote:Het mag toch inmiddels weleens kappen wezen met die stijgingen lijkt me. 10 jaar geleden betaalden we nog geen kwart van wat we nu kwijt zijn. Ik betaal fucking 1300 euro per jaar, aan zorg die IK niet gebruik? En dat moet nog maar weer "fors omhoog"? Ik ga ook zo'n wanbetaler wordenOp woensdag 4 oktober 2006 21:44 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Is TS nou echt zo naief om te denken dat dit niet voorzien was? Of dat dit een verrassing is?
Zijn ze nou helemaal van de ratten gepaald? 
quote:Tja, ik betaal ook ruim 2x zoveel per maand als onder het Ziekenfonds.Op woensdag 4 oktober 2006 21:56 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Het mag toch inmiddels weleens kappen wezen met die stijgingen lijkt me. 10 jaar geleden betaalden we nog geen kwart van wat we nu kwijt zijn. Ik betaal fucking 1300 euro per jaar, aan zorg die IK niet gebruik? En dat moet nog maar weer "fors omhoog"? Ik ga ook zo'n wanbetaler worden
quote:Hoe betaalden illegalen en daklozen vroeger dan? Van illegalen kan ik me nog iets voorstellen, want die hebben (soms/vaak) wel een baan, waar het dan van ingehouden werd. Maar daklozen hebben toch vaak geen inkomen?Op woensdag 4 oktober 2006 21:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, het zijn mensen zonder inkomen. Illegalen, daklozen en zo. En AOW'ers, die het gewoon niet meer kunnen betalen.
quote:Dus het zorgstelsel is in NL veel te duur geworden. Premiestijging zal tot gevolg hebben dat er meer niet-betalende personen bijkomen wat de kosten weer hoger zal maken. Klinkt als een rondje waar je nooit meer uit komt.Op woensdag 4 oktober 2006 21:55 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, het zijn mensen zonder inkomen. Illegalen, daklozen en zo. En AOW'ers, die het gewoon niet meer kunnen betalen.
quote:Dat is het ook. Marktwerking he? Het heilige koetje van al die niet nadenkende "liberalen" hier op FOK! Mensen die niet beseffen dat er bepaalde zaken zijn waar je geen marktwerking op moet loslaten. de gezondheid van je bevolking, bijvoorbeeld.Op woensdag 4 oktober 2006 21:58 schreef Windsurfbart het volgende:
[..]
Dus het zorgstelsel is in NL veel te duur geworden. Premiestijging zal tot gevolg hebben dat er meer niet-betalende personen bijkomen wat de kosten weer hoger zal maken. Klinkt als een rondje waar je nooit meer uit komt.
Als iedere zorgverzekeraar 120 euri duurder wordt dan zou ik toch denken aan kartelafspraken.
In ieder geval krijgen we minder zorg voor meer geld, ben benieuwd wat ze er allemaal uit gaan schoppen.
Zorgverzekeraars verwachten forse stijging zorgpremie
ZEIST - De premie die burgers volgend jaar voor hun ziektekostenpolis moeten betalen, kan fors oplopen. Dat heeft directeur Martin Bontje van de koepelorganisatie van zorgverzekeraars ZN woensdag gezegd.
Het ministerie van Volksgezondheid gaat ervan uit dat de premie voor 2007 met ongeveer 100 euro zal stijgen tot 1166 euro per jaar. ZN gaat uit van een bedrag van minstens 1188 euro. Bontje verwijt minister Hans Hoogervorst de prognose voor volgend jaar „om politieke redenen” te rooskleurig te hebben voorgesteld.
De ZN-directeur zegt dat de zorgverzekeraars over 2006 40 euro per verzekerde verlies hebben geleden. Daarbij moeten ze volgend jaar extra geld op tafel leggen voor maatregelen tegen wanbetalers. Verder zullen de zorgkosten per patiënt verder stijgen, en de kosten die verzekeraars moeten maken om hun bedrijf te runnen.
Door de invoering van het nieuwe zorgstelsel moesten alle burgers afgelopen jaar kiezen bij welke zorgverzekeraar ze een polis afsloten. Binnenkort hebben ze de mogelijkheid om over te stappen naar een andere, als ze ontevreden zijn over hun huidige verzekeraar.
Bontje verwacht dat de grote zorgverzekeraars hun premie voor volgend jaar begin november bekendmaken. De andere zullen later in november volgen. Vanaf 1 december kunnen mensen hun contract met hun zorgverzekeraar verbreken. Een meerderheid van de Tweede Kamer probeert die datum te vervroegen, bijvoorbeeld naar 15 november.
Problemen
Maar Bontje zei woensdag dat de zorgverzekeraars daardoor in problemen komen. Het is volgens hem een enorme klus voor de bedrijven om al hun klanten voor 1 december een brief te sturen met daarin een aanbod voor een nieuwe polis. Hij denkt dat die datum niet vervroegd kan worden.
Bontje verwacht dat de komende maanden 50 tot 75 procent van de verzekerden van verzekeraar zal wisselen, een veel groter aantal dan vorig jaar. Hij sluit daarbij niet uit dat verzekeraars de komende tijd in financiële problemen komen en worden gedwongen te fuseren met andere.
Zorgtoeslag
De Tweede Kamerleden Ferd Crone en Frank Heemskerk (beiden PvdA) willen van het kabinet weten hoe het de zorgtoeslag denkt te verhogen nu de premie hoger uitvalt dan gedacht. Ze hebben hierover woensdag schriftelijke vragen gesteld aan de ministers Gerrit Zalm (Financiën) en Hoogervorst.
De PvdA'ers willen vóór donderdagochtend half tien antwoord, omdat daarna de financiële beschouwingen verdergaan, het debat over de financiële plannen van het kabinet voor volgend jaar.
quote:Ja, dat schiet lekker op. Zo verbeter je jezelf financieel nooit natuurlijk, als de onkosten net zo hard stijgen.Op woensdag 4 oktober 2006 22:15 schreef KonnieKipke het volgende:
nouja, ze doen maar.. ik zou een periodiek omhoog gaan, dus blijft het hetzelfde.
Om nog maar te zwijgen over de mensen die er geen periodiek op vooruit gaan. Die gaan dus achteruit.
quote:Dan stop je toch met betalen, dat schijnt een hele grote groep al te doen.Op woensdag 4 oktober 2006 22:18 schreef Bep het volgende:
Ik kan het straks allemaal niet meer betalen , ik kan nu al nauwelijks rondkomen
de goeden moeten weer eens onder de kwade lijden
1. er niet over na heeft gedacht en maar gewoon betaalt;
2. overtuigd is dat dat voor hen een goed plan is, en dit pakket aanschaft;
3. zwicht voor de dreigementen, en/of het idee dat er verder niets op de markt toegelaten wordt om uit te kiezen, maar toch enigszins verzekerd wil zijn;
Ik heb zo het vermoeden dat optie twee erg zeldzaam is, en, zoals in dit topic te lezen valt, het grootste deel van de schapen in dit land in de eerste categorie valt.
quote:De bevolking is van jou?Op woensdag 4 oktober 2006 22:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Dat is het ook. Marktwerking he? Het heilige koetje van al die niet nadenkende "liberalen" hier op FOK! Mensen die niet beseffen dat er bepaalde zaken zijn waar je geen marktwerking op moet loslaten. de gezondheid van je bevolking, bijvoorbeeld.
quote:In het vorige stelsel verdubbelden de premies elke vijf jaar. Nu met dit stelsel stijgen de kosten niet omdat er steeds meer ouderen en medische behandelingen bijkomen maar door de marktwerking...Op woensdag 4 oktober 2006 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Marktwerking hè, goh wat is het toch goed voor ons.
quote:Welke partij heeft een toverformule waarbij het aanbod en de kwaliteit stijgen en de kosten dalen? Er komen steeds meer oudere mensen bij, mensen worden steeds ouder en er zijn steeds meer (en vaak duurdere) medicijnen en behandelmethodes. Je bent jezelf echt voor de gek aan het houden wanneer je denkt dat dat in de toekomst met minder geld kan...Op donderdag 5 oktober 2006 00:29 schreef dVTB het volgende:
Weet 22 november waarop je stemt.
quote:Wie zegt dat het met minder geld kanOp donderdag 5 oktober 2006 00:37 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke partij heeft een toverformule waarbij het aanbod en de kwaliteit stijgen en de kosten dalen? Er komen steeds meer oudere mensen bij, mensen worden steeds ouder en er zijn steeds meer (en vaak duurdere) medicijnen en behandelmethodes. Je bent jezelf echt voor de gek aan het houden wanneer je denkt dat dat in de toekomst met minder geld kan...
Er is volgens mij voornamelijk een verschil van mening over de zogeheten markt-niet-werking, die je in de ogen van sommigen niet moet loslaten op de zorg.V.
quote:Ik reageerde iemand die de prijsstijgingen koppelde aan het stemmen op een bepaalde partij. Ook in de pre-marktwerking tijd stegen de zorgkosten ieder jaar flink.Op donderdag 5 oktober 2006 01:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wie zegt dat het met minder geld kan
quote:Mooie nieuwe hoofdkantoren is het goed voor om precies te zijn.Op woensdag 4 oktober 2006 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Marktwerking hè, goh wat is het toch goed voor ons.
quote:Op donderdag 5 oktober 2006 01:18 schreef du_ke het volgende:
[..]
Mooie nieuwe hoofdkantoren is het goed voor om precies te zijn.
Hoofdkantoren?quote:Het CDA meent anders wel 3,5 miljard te kunnen besparen op de stijgende zorgkosten. De PvdA investeert tenminste 4 miljard extra. En Verhagen maar roepen dat het pakket niet uitgekleed zal worden. Het moge duidelijk zijn dat de zorgverzekeraars niet anders KUNNEN dan de premie fors verhogen of het pakket verder uitkleden dan onder CDA-VVD bewind al is gebeurd.Op donderdag 5 oktober 2006 00:37 schreef Tikorev het volgende:
Welke partij heeft een toverformule waarbij het aanbod en de kwaliteit stijgen en de kosten dalen? Er komen steeds meer oudere mensen bij, mensen worden steeds ouder en er zijn steeds meer (en vaak duurdere) medicijnen en behandelmethodes. Je bent jezelf echt voor de gek aan het houden wanneer je denkt dat dat in de toekomst met minder geld kan...
Wie verdere verschraling van zorg wil en wie graag wil zien dat nog meer mensen de hoge zorgpremies niet meer kunnen betalen, moet 22 november vooral CDA of VVD stemmen
quote:Het CDA investeert 3,5 miljard volgens het verkiezingsprogramma. Je zou die voor het gemak eens kunnen lezen.Op donderdag 5 oktober 2006 01:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het CDA meent anders wel 3,5 miljard te kunnen besparen op de stijgende zorgkosten. De PvdA investeert tenminste 4 miljard extra.
quote:Daar is het ook een verzekering voor. Zo kan ik ook stellen dat ik geld betaal aan een brandverzekering die ik niet betaal.Op woensdag 4 oktober 2006 21:56 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Het mag toch inmiddels weleens kappen wezen met die stijgingen lijkt me. 10 jaar geleden betaalden we nog geen kwart van wat we nu kwijt zijn. Ik betaal fucking 1300 euro per jaar, aan zorg die IK niet gebruik? En dat moet nog maar weer "fors omhoog"? Ik ga ook zo'n wanbetaler worden
quote:"Anders was het allemaal nóg veel duurder geweest hoor. Echt waar. Heus!"Op woensdag 4 oktober 2006 21:48 schreef ethiraseth het volgende:
Marktwerking hè, goh wat is het toch goed voor ons.
.
quote:Daarom zullen ook vooral de mensen met kínderen worden gecompenseerd in de stijgende lastenOp donderdag 5 oktober 2006 08:21 schreef Q. het volgende:
Dank u, CDA/VVD! Wel logisch dat het CDA in de peilingen weer omhoog gaat, ze hebben het zoooo goed gedaan en het gaat zoooo goed met Nederland.
.
Wanbetaler? Financiele coach. Nu worden veel mensen maar aan hun lot overgelaten, en sommige mensen hebben nou eenmaal wat meer ondersteuning nodig.quote:Natuurlijk, en de mensen die al geen recht hebben op zorgtoeslag gaan dat ook niet krijgen, dus die hebben nog steeds lekker flink stijgende kosten.Op donderdag 5 oktober 2006 08:23 schreef XcUZ_Me het volgende:
[..]
Daarom zullen ook vooral de mensen met kínderen worden gecompenseerd in de stijgende lasten
quote:Dan betaald dat rest van de mensen wel voor je.Op woensdag 4 oktober 2006 22:29 schreef longinus het volgende:
[..]
Dan stop je toch met betalen, dat schijnt een hele grote groep al te doen.
quote:Dit jaar zijn er weer een paar zorgverzekeraars gefuseerd. Je dacht toch niet dat ze in 'tzelfde kantoor bleven zitten he?
quote:Nou, bij Agis zijn er flink wat mensen (600) uit gegaan, in hun kantoor hebben ze meer dan genoeg ruimte om hun gefuseerde collega's op te vangen hoor.Op donderdag 5 oktober 2006 08:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dit jaar zijn er weer een paar zorgverzekeraars gefuseerd. Je dacht toch niet dat ze in 'tzelfde kantoor bleven zitten he?
quote:Dat is toch zeker niet representatief meer Q! Vooral de verdieping waar het management zit kan natuurlijk écht niet meer. Dat je dat niet snapt zeg.Op donderdag 5 oktober 2006 08:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Nou, bij Agis zijn er flink wat mensen (600) uit gegaan, in hun kantoor hebben ze meer dan genoeg ruimte om hun gefuseerde collega's op te vangen hoor.
quote:Ja, maar dat kantoor is le-lijkOp donderdag 5 oktober 2006 08:33 schreef Q. het volgende:
[..]
Nou, bij Agis zijn er flink wat mensen (600) uit gegaan, in hun kantoor hebben ze meer dan genoeg ruimte om hun gefuseerde collega's op te vangen hoor.
quote:Oh ja, stom van me!Op donderdag 5 oktober 2006 08:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
Dat is toch zeker niet representatief meer Q! Vooral de verdieping waar het management zit kan natuurlijk écht niet meer. Dat je dat niet snapt zeg.
quote:Medische hulp zou een grondrecht moeten zijn en niet afhankelijk van je portomonee.Op donderdag 5 oktober 2006 08:24 schreef freud het volgende:
Goh, wat een verassing dat de normaal betalende burger moet opdraaien voor de niet verzekerden en administratieve rompslomp. What else is new. Gebeurt al jaren, in verschillende vormen. Waarom niet voor de niet verzekerden een aparte kliniek, en daar dan gelijk de oorzaak aanpakken. Illegaal? Byebye
quote:En daar moet natuurlijk wel een mooie, kwalitatief hoogwaardige parketvloer in he? Op alle verdiepingen.
En tja, dat moet érgens van betaald worden
.quote:Anderen voor je kosten laten opdraaien, is dat ook een grondrecht?Op donderdag 5 oktober 2006 08:41 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Medische hulp zou een grondrecht moeten zijn en niet afhankelijk van je portomonee.
quote:Als we daar niet aan deden was Nederland allang vervallen naar een derde wereld land. Alleen de allerrijksten zouden dan nog kunnen studeren omdat er niet collectief aan meebetaalt werd. Collegegelden van > 10.000 euro per jaar, geen stufi. Dan zouden de ouderen van dagen mogen doorwerken tot ze erbij neervallen ipv een AOWtje te trekken en zouden arbeidsongeschikten lekker in de goot mogen rotten.Op donderdag 5 oktober 2006 08:43 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Anderen voor je kosten laten opdraaien, is dat ook een grondrecht?
Bepaalde dingen moeten collectief geregeld zijn. Zorg en onderwijs bijvoorbeeld. Dat laat je niet aan marktwerking over.
quote:Zoals de US, bedoel je?Op donderdag 5 oktober 2006 08:47 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Als we daar niet aan deden was Nederland allang vervallen naar een derde wereld land.
quote:Ja, maar dat geld van de no-claim hebben de verzekeraars eerlijk verdiend.Op donderdag 5 oktober 2006 08:42 schreef Jarno het volgende:
Waarom gebruikt men trouwens niet de inkomsten die voortkomen uit het niet meer hoeven uitkeren van de no-claim voor dit grapje? Zo is het wel heel makkelijk geld harken natuurlijk, beetje dubbelop he?
quote:Nee in de VS zijn veel dingen wel nog collectief geregeld.
Je snapt toch wel dat als alleen de rijksten uit de bevolking scholing kunnen betalen dat er een gigantische dip komt in de kenniseconomie? En waarop wil Nederland dan nog concurreren?
quote:Je bent gemoedsbezwaarde? Die zijn wel leuk namelijkOp donderdag 5 oktober 2006 08:43 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Anderen voor je kosten laten opdraaien, is dat ook een grondrecht?
(wel een beetje dure hobby hoor, principes
)quote:Klopt. Daar heeft het bedrijfsleven dus ook geen baat bij. Lijkt mij dus niet onmogelijk dat er dus wel een vanuit het bedrijfsleven gefinancieerd initiatief komt om onderwijs betaalbaar te maken.Op donderdag 5 oktober 2006 08:59 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Nee in de VS zijn veel dingen wel nog collectief geregeld.
Je snapt toch wel dat als alleen de rijksten uit de bevolking scholing kunnen betalen dat er een gigantische dip komt in de kenniseconomie? En waarop wil Nederland dan nog concurreren?
quote:Welke zijn gefuseerd en waaruit blijkt dat het aantal hoofdkantoren is gestegenOp donderdag 5 oktober 2006 08:31 schreef gronk het volgende:
[..]
Dit jaar zijn er weer een paar zorgverzekeraars gefuseerd. Je dacht toch niet dat ze in 'tzelfde kantoor bleven zitten he?
quote:Ach, ik zat erop te wachten. Tikorev wil weer Een Bron hebben.Op donderdag 5 oktober 2006 09:06 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Welke zijn gefuseerd en waaruit blijkt dat het aantal hoofdkantoren is gestegen
quote:Het bedrijfsleven gaat dan wel verhuizen. Simpel. Dan mag Nederland wegzinken in de Noordzee. Het vertrouwen dat het bedrijfsleven maar alles gaat betalen is pure onzin gebleken, die gaan problemen niet oplossen, die lopen er gewoon voor weg.Op donderdag 5 oktober 2006 09:03 schreef Seneca het volgende:
[..]
Klopt. Daar heeft het bedrijfsleven dus ook geen baat bij. Lijkt mij dus niet onmogelijk dat er dus wel een vanuit het bedrijfsleven gefinancieerd initiatief komt om onderwijs betaalbaar te maken.
quote:Ik ben gewoon benieuwd waar iemand de informatie vandaan haalt dat het aantal hoofdkantoren van de verzekeraars het afgelopen jaar is toegenomen. Is dat zo vreemd?Op donderdag 5 oktober 2006 09:08 schreef gronk het volgende:
[..]
Ach, ik zat erop te wachten. Tikorev wil weer Een Bron hebben.
Als ik zomaar zou beweren dat het aantal hoofdkantoren sterk zou zijn afgenomen was er ook ongetwijfeld om een bron gevraagd.
quote:De zorgverzekeraars Agis, Delta Lloyd en Menzis gaan fuseren. De combinatie wordt de op een na grootste van het land, met bijna 3,8 miljoen verzekerden. De bonden vrezen dat de fusie leidt tot het ontslag van werknemers.
Vorige maand fuseerden de VGZ en Univé tot de grootste zorgverzekeraar van het land, met 4,2 miljoen verzekerden. CZ en OZ zijn ook samengegaan.
quote:En hoe blijkt daaruit dat het aantal hoofdkantoren sterk zou zijn toegenomen het afgelopen jaar?Op donderdag 5 oktober 2006 09:10 schreef gronk het volgende:
http://www.monitor.nl/ziek.html?http://www.monitor.nl/s_3225_all_.htm
quote:Jij beweert wel vaker onzin waar je geen bronnen bij geeft.Op donderdag 5 oktober 2006 09:10 schreef Tikorev het volgende:
Als ik zomaar zou beweren dat het aantal hoofdkantoren sterk zou zijn afgenomen was er ook ongetwijfeld om een bron gevraagd.
quote:Ik ben blij dat je toegeeft dat je onzin zat te posten....Op donderdag 5 oktober 2006 09:12 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij beweert wel vaker onzin waar je geen bronnen bij geeft.
quote:Geef ik dat toe? Ik zeg dat jij wel vaker onzin post zonder onderbouwing. Oftewel, dat je dubbele standaarden hanteert.Op donderdag 5 oktober 2006 09:13 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik ben blij dat je toegeeft dat je onzin zat te posten....
En 'wel vaker' bedoel ik niet in de vergelijkende zin, als je dat soms dacht.
quote:Tot je kan aantonen dat het aantal hoofdkantoren in Nederland is gestegen interpreteer ik dit gedraai toch als een erkenning dat je onzin zat uit te kramen...Op donderdag 5 oktober 2006 09:29 schreef gronk het volgende:
[..]
En 'wel vaker' bedoel ik niet in de vergelijkende zin, als je dat soms dacht.
quote:Waarom plaats je dan geen bron ter onderbouwing? Oh, wacht die heb je niet. Je hebt vast wel een hele grote duim!Op donderdag 5 oktober 2006 09:29 schreef gronk het volgende:
[..]
Geef ik dat toe? Ik zeg dat jij wel vaker onzin post zonder onderbouwing. Oftewel, dat je dubbele standaarden hanteert.
En 'wel vaker' bedoel ik niet in de vergelijkende zin, als je dat soms dacht.
quote:Over voorspelbaar gesproken: Ik wist dat je hierover zou beginnen.Op donderdag 5 oktober 2006 09:11 schreef Tikorev het volgende:
En hoe blijkt daaruit dat het aantal hoofdkantoren sterk zou zijn toegenomen het afgelopen jaar?
Tegenvraagje voor jou: hoeveel procent van de fusies eindigden niet met een nieuw bedrijf in een nieuw hoofdkantoor?
quote:Nee, nee, nou niet de boel gaan omdraaien. Jij gebruikt een argument waar ik mij heel gewoon van afvraag hoe jij daar bij komt. Het is mij nu wel duidelijk dat je gewoon maar wat riep.Op donderdag 5 oktober 2006 09:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Tegenvraagje voor jou: hoeveel procent van de fusies eindigden niet met een nieuw bedrijf in een nieuw hoofdkantoor?
quote:Onder andere Menzis en Achmea hebben de afgelopen tijd hele mooie nieuwe (dure) kantoren neergezet.
quote:Ha, we zijn dr weer. Socialistische grondslag vs. jamaarhetistochzekerMIJNportemonnee!?Op donderdag 5 oktober 2006 08:43 schreef Hyperdude het volgende:
[..]
Anderen voor je kosten laten opdraaien, is dat ook een grondrecht?
Ja, het is jouw portemonnee. Dus ja, je betaalt ook voor ome Tinus die zijn longen 53 jaar lang aan gort geholpen heeft. En dat terwijl bij jou altijd salade op tafel staat! Ik bedoel maar, mensen, het leven is niet eerlijk, maar wat doe je eraan?
Nou, daarover wordt blijkbaar niet teveel nagedacht. In plaats van wijzen naar ome Tinus, lijkt het me iets relevanter om ene meneer Hoogervorst erop te wijzen dat hij onjuiste voorstellingen heeft gedaan en dat we daardoor allemaal in onze portemonnee genaaid worden.
En daarom kon ome Tinus het niet meer opbrengen, en mogen we nu allemaal nóg meer betalen. Met als logisch gevolg dat...juist.
En meneer Hoogervorst leunt lachend achteruit, zoekt alvast een leuke melkkoecommissie uit voor straks -hij kan immers niet achterblijven bij de verzekeringsbobo's- en interesseert zich geen ene reet voor jouw ergernis. Jij gooit het uiteindelijk toch op ome Tinus.
quote:Natuurlijk, maar dan wel op een betaalbare manier. Dat houdt dus in dat als je door een eigen keuze weinig geld hebt, dat geen reden is om in aanmerking te komen voor ondersteuning. Maar het aanpakken van niet willen is wat onderbelicht in dit landje.Op donderdag 5 oktober 2006 08:41 schreef DionysuZ het volgende:
Medische hulp zou een grondrecht moeten zijn en niet afhankelijk van je portomonee.
quote:Ik beweer dat ze mooie nieuwe hoofdkantoren willen hebben (dat gaat dus over de panden). Niet dat dit aantal stijgt dat bedenk je zelf.Op donderdag 5 oktober 2006 09:11 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En hoe blijkt daaruit dat het aantal hoofdkantoren sterk zou zijn toegenomen het afgelopen jaar?
quote:Ten eerste gaat het CDA geen 3,5 miljard besparen op de zorg. Dit is aangepast na berekening van het CPB. Maar dit terzijde.Op donderdag 5 oktober 2006 01:28 schreef dVTB het volgende:
[..]
Het CDA meent anders wel 3,5 miljard te kunnen besparen op de stijgende zorgkosten. De PvdA investeert tenminste 4 miljard extra. En Verhagen maar roepen dat het pakket niet uitgekleed zal worden. Het moge duidelijk zijn dat de zorgverzekeraars niet anders KUNNEN dan de premie fors verhogen of het pakket verder uitkleden dan onder CDA-VVD bewind al is gebeurd.
Wie verdere verschraling van zorg wil en wie graag wil zien dat nog meer mensen de hoge zorgpremies niet meer kunnen betalen, moet 22 november vooral CDA of VVD stemmen
De zorgverzekeraars kunnen prima de premie niet verhogen, dat ze dat niet doen is een ander verhaal. De verzekeringsmaatschappijen zouden 40 euro per verzekerde verliezen. Je gaat mij niet vertellen dat elke verzekeraar even efficiënt werkt en dus ook precies 40 euro per verzekerde verliest. Dit zou betekenen dat de maatschappijen dus honderden miljoenen verlies moeten hebben geleden. Ik betwijfel of we dat terugzien in het jaarverslag. Het wordt tijd dat de verzekeringsmaatschappijen eens worden gecontroleerd op kartel afspraken. Hoeveel verzekeringsmaatschappijen zijn er eigenlijk? Ik denk dat 90% van de markt in handen is van drie partijen (een willekeurige gok). De concurrentie mag best heviger onder de verzekeringsmaatschappijen. Als nu ook de ziekenhuizen met elkaar gaan concurreren, dan zijn we goed op weg.
De kosten die vanuit de zorg in rekening wordt gebracht moeten toch betaald worden of dat nu direct via de verzekeing gebeurd of indirect door de overheid, maakt natuurlijk niks uit. Uiteindelijk wordt het toch door jezelf (of je medemens) betaald.
quote:Iemand postte eerder in dit topic dat er bij Agis 600 man uitmoesten. Dat betekent dat er ergens een kantoor half leeg staat. Pure kapitaalvernietiging. Bij andere zorgverzekeraars zal 't ongetwijfeld hetzelfde verhaal zijn. Je eindigt dus met drie of vier zorgverzekeraars in drie halfgevulde panden. Wat is er logischer (en kosten-efficiënter) om die drie bijelkaar te zetten in nieuwe panden? Om nog maar niets te zeggen van de investering in ICT die moet worden gedaan om de drie systemen van die drie of vier verzekeraars samen te laten werken.Op donderdag 5 oktober 2006 09:36 schreef Tikorev het volgende:
Nee, nee, nou niet de boel gaan omdraaien. Jij gebruikt een argument waar ik mij heel gewoon van afvraag hoe jij daar bij komt. Het is mij nu wel duidelijk dat je gewoon maar wat riep.
Maar ik begrijp dat dit natuurlijk niet goed genoeg is voor je.
Jij wilt natuurlijk horen dat er *dit jaar* door de zorgverzekeraars die gefuseerd zijn een nieuw kantoor wordt gebouwd. quote:Jochie, het gaat nu een keer niet om jou. Ik reageerde op een bewering van Gronk...Op donderdag 5 oktober 2006 09:45 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ik beweer dat ze mooie nieuwe hoofdkantoren willen hebben (dat gaat dus over de panden). Niet dat dit aantal stijgt dat bedenk je zelf.
quote:Meid, het spijt me.Op donderdag 5 oktober 2006 09:58 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Jochie, het gaat nu een keer niet om jou. Ik reageerde op een bewering van Gronk...
quote:Ja, da's inderdaad een gouden truc. In plaats van dat mensen zich kwaad maken om 't systeem, wijs je de massa op mensen die misbruik maken van het systeem, of die niet in het systeem passen waardoor het systeem niet te betalen is. Dan focussed de woede van de massa zich op die mensen, ipv dat ze zich richten op de bedenkers van het systeem.Op donderdag 5 oktober 2006 09:43 schreef Mwanatabu het volgende:
Jij gooit het uiteindelijk toch op ome Tinus.
quote:Precies. Dat een verzekeraar hetzelfde werk kan doen met 600 man minder is alleen maar positief. Dat zegt helemaal niets over het aantal kantoren.Op donderdag 5 oktober 2006 09:54 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij wilt natuurlijk horen dat er *dit jaar* door de zorgverzekeraars die gefuseerd zijn een nieuw kantoor wordt gebouwd.
quote:Inderdaad! het gaat erom dat dit systeem niet deugt. Daar kan een zorgverzekeraar ook niets aan doen, die heeft zich maar te houden aan de uitvoering van de zorgverzekeringswet. Doe je dat niet als zorgverzekeraar dan krijg je boetes opgelegd vanuit een overheidsorgaan, de zorgautoriteit in oprichting. Dat de premies omhoog gaan, mede door wanbetalers, dat ligt aan het systeem, deze basisverzekering van deze wanbetalers, mag van de overheid niet beeindigd worden, wat een waanzin, niet betalen? dan ook geen verzekering! In het particuliere stelsel van voorheen werkte dat ook zo. Nu kunnen alle niet wanbetalers de kosten voor deze groep gaan betalen, zo werkt dit systeem. Niet slimOp donderdag 5 oktober 2006 09:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja, da's inderdaad een gouden truc. In plaats van dat mensen zich kwaad maken om 't systeem, wijs je de massa op mensen die misbruik maken van het systeem, of die niet in het systeem passen waardoor het systeem niet te betalen is. Dan focussed de woede van de massa zich op die mensen, ipv dat ze zich richten op de bedenkers van het systeem.
Dus ik hoop dat alle klagers zich nu eens tegen CDA en VVD gaan stemmen, anders wordt deze lijn van duurdere kosten, ook zorgkosten doorgezet.
quote:Jij denkt dat het efficient is om een kantoorpand voor de helft leeg te laten staan?Op donderdag 5 oktober 2006 09:59 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Precies. Dat een verzekeraar hetzelfde werk kan doen met 600 man minder is alleen maar positief. Dat zegt helemaal niets over het aantal kantoren.
quote:En op wie moet ik dan stemmen? Op de PvdA die het systeem niet wil veranderen? Of op SP en GroenLinks die 250.000 niet betalende illegalen gratis medische zorg wilen geven?Op donderdag 5 oktober 2006 10:08 schreef Fidelio het volgende:
[..]
Dus ik hoop dat alle klagers zich nu eens tegen CDA en VVD gaan stemmen, anders wordt deze lijn van duurdere kosten, ook zorgkosten doorgezet.
De premies gaan omhoog omdat mensen steeds ouder worden, er steeds meer ouderen bijkomen en er steeds meer (en duurdere) behandelmethoden en medicijnen beschikbaar komen.
Ik ben het er overigens mee eens dat de verzekering van wanbetalers gewoon opgezegd moeten kunnen worden.
quote:Nee, dat zei ik niet. Ik zei dat het verminderen van je personeelsbestand niets zegt over het toe of afnemen van het aantal kantoorpanden.Op donderdag 5 oktober 2006 10:11 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij denkt dat het efficient is om een kantoorpand voor de helft leeg te laten staan?
quote:Dan blijf je het probleem verschuiven. Ziekenhuizen zijn namelijk wel verplicht je te helpen als de nood daar is, en je hebt geen verzekering. Waar moeten die hun geld vandaan krijgen ? Een waarborgfonds voor dit soort zaken (net als bijvoorbeeld bij autoverzekeringen) wil Hoogervorst niet oprichten.Op donderdag 5 oktober 2006 10:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik ben het er overigens mee eens dat de verzekering van wanbetalers gewoon opgezegd moeten kunnen worden.
quote:En dan? Zo iemand niet helpen als deze met een geknapte appendix het ziekenhuis komt binnenstrompelen?Op donderdag 5 oktober 2006 10:12 schreef Tikorev het volgende:
Ik ben het er overigens mee eens dat de verzekering van wanbetalers gewoon opgezegd moeten kunnen worden.
Als het goed gaat met de schatkist dan gaat het goed met Nederland dus niet zeuren
quote:Ik hoop dat als de PVDA de touwtjes in handen krijgt, dat we dan een nieuw systeem krijgen, persoonlijk vind ik het nieuwe zorgstelsel bagger en er zijn nog steeds teveel open eindjes. Je kan idd. niet alle niet betalende illegalen van medische zorg voorzien. Maar ik denk het syteem wat we hadden, ziekenfonds en particulier nog niet eens zo gek was. Wanneer je boven een bepaalde loongrens verdiende 32000 euro, dan moest je je particulier verzekerden, nu is het zo dat je zorgtoeslag krijgt als alleenstaande tot 24000 euro. Dus alle mensen met een inkomen hiertussen in, betalen meer dan in het ziekenfonds en krijgen geen bijdrage.Op donderdag 5 oktober 2006 10:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En op wie moet ik dan stemmen? Op de PvdA die het systeem niet wil veranderen? Of op SP en GroenLinks die 250.000 niet betalende illegalen gratis medische zorg wilen geven?
De premies gaan omhoog omdat mensen steeds ouder worden, er steeds meer ouderen bijkomen en er steeds meer (en duurdere) behandelmethoden en medicijnen beschikbaar komen.
Misschien kunnen we niet meer terug, maar kan het wel anders of beter, zodat we met de aankomende vergrijzing en duurdere zorgkosten een prettige verzekering hebben.
quote:Oh? Hij heeft de staatschuld lekker op laten lopen en alleen dit jaar een overschot op de begroting maar dat dan nog alleen maar door het verkopen kpn aandelen enzo.Op donderdag 5 oktober 2006 10:19 schreef Tatutatu het volgende:
Het gaat goed met Nederland (< met de schatkist) !! dankzij balkie.
Als het goed gaat met de schatkist dan gaat het goed met Nederland dus niet zeuren
quote:Het ging slecht met Nederland een aantal jaren terug .. ons land zat in een diep dal, dieper dan de rest van Europa.... toen hoorde ik hier iedereen schreeuwen dat dat door de wereldeconomie kwam (wat ook gedeeltelijk waar is) .. nu gaat het beter en dan is het opeens Balkie. Besef je dat het beter gaat met heel Europa? Ook allemaal door balkie? Trouwens veel van dat geld komt uit eenmalige meevallers als meer gas inkomsten e.d.Op donderdag 5 oktober 2006 10:19 schreef Tatutatu het volgende:
Het gaat goed met Nederland (< met de schatkist) !! dankzij balkie.
Als het goed gaat met de schatkist dan gaat het goed met Nederland dus niet zeuren
quote:Een ziekenhuis heeft altijd de plicht om iemand van noodzakelijke medische zorg te voorzien, verzekerd of niet. De rekening wordt dan naar de klant zelf toegezonden. Laat ze zelf maar betalen, of een betalingsregeling afsluiten. De zorg krijgen ze toch wel.Op donderdag 5 oktober 2006 10:19 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En dan? Zo iemand niet helpen als deze met een geknapte appendix het ziekenhuis komt binnenstrompelen?
Hebben we uiteraard weer te danken aan wanbetalers en al dat andere grut
quote:En als ze dit nou niet kunnen betalen? Een dakloze bijv.?Op donderdag 5 oktober 2006 10:23 schreef Fidelio het volgende:
[..]
Een ziekenhuis heeft altijd de plicht om iemand van noodzakelijke medische zorg te voorzien, verzekerd of niet. De rekening wordt dan naar de klant zelf toegezonden. Laat ze zelf maar betalen, of een betalingsregeling afsluiten. De zorg krijgen ze toch wel.
quote:Zeg alleen dat het goed met de schatkist gaat. Dat jij minder spaarcentjes overhoudt elke maand dat is maar jammer voor jou. Het gaat om de schatkist nl.Op donderdag 5 oktober 2006 10:23 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Het ging slecht met Nederland een aantal jaren terug .. ons land zat in een diep dal, dieper dan de rest van Europa.... toen hoorde ik hier iedereen schreeuwen dat dat door de wereldeconomie kwam (wat ook gedeeltelijk waar is) .. nu gaat het beter en dan is het opeens Balkie. Besef je dat het beter gaat met heel Europa? Ook allemaal door balkie? Trouwens veel van dat geld komt uit eenmalige meevallers als meer gas inkomsten e.d.
quote:Als ik niet betaal krijg ik een herinnering, dan een aanmaning en vervolgens een incassobureau op mijn dak en in al die gevallen moet je extra kosten bovenop het oorspronkelijke bedrag betalen, juist om de gemaakte kosten te vergoeden toch?? Waarom moeten anderen daar ook aan meebetalen?Op woensdag 4 oktober 2006 21:33 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers . Er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
Daarbij zal de no claim wel vervallen binnenkort...dus dat is twee keer een verhoging van de inkomsten van de verzekeraars. Lekker he dat privatiseren. Altijd leuk dat politieke partijen gehoor geven aan hun lobbies. De burger betaalt toch wel. De energierekening, het openbaar vervoer, de ziektekostenverzekering noem maar op.....
Maar als de overheid die kosten niet meer heeft maar het bedrijfsleven, waarom gaat mijn belasting dan niet omlaag?
Ja ik hoor Verhagen/Balkenende/Zalm nog zo zeggen: we plukken nu de vruchten van het gevoerde beleid van de afgelopen 4 jaar, nou ja.....bijna vier jaar want de vorige twee kabinetten konden hun termijn niet uitzitten.
En nu ga ik me even afreageren
quote:Die kunnen dat ook prima betalen en een dak boven hun hoofd hebben.Op donderdag 5 oktober 2006 10:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En als ze dit nou niet kunnen betalen? Een dakloze bijv.?
Dat willen ze alleen niet
Maar dan zijn we eindelijk bijna van ze verlost en dan gaan ze wel ineens aankloppen voor zorg
quote:Iedereen krijgt altijd een bijstand of iets dergelijks in NL, ook daklozen, als ze maar een postadres hebben, vaak regelen gemeentes collectief verzekeringen voor deze groep mensen, de kosten van de zorgverzekering worden dan automatisch van hun bijstand afgehaald. Er zal altijd een kleine groep overblijven, want van een kale kip kun je niet plukken. Maar mede omdat de zorgtoeslag niet direct wordt verrekend met de premie, zijn er veel wanbetalers.Op donderdag 5 oktober 2006 10:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
En als ze dit nou niet kunnen betalen? Een dakloze bijv.?
quote:In het oude systeem verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt totaal onhoudbaar geworden.Op donderdag 5 oktober 2006 10:21 schreef Fidelio het volgende:
[..]
Maar ik denk het syteem wat we hadden, ziekenfonds en particulier nog niet eens zo gek was. Wanneer je boven een bepaalde loongrens verdiende 32000 euro, dan moest je je particulier verzekerden, nu is het zo dat je zorgtoeslag krijgt als alleenstaande tot 24000 euro. Dus alle mensen met een inkomen hiertussen in, betalen meer dan in het ziekenfonds en krijgen geen bijdrage.
quote:Omdat sommigen op dit forum dat sociaal vinden. We zullen alles eerlijk delen.Op donderdag 5 oktober 2006 10:27 schreef Mennosson het volgende:
Als ik niet betaal krijg ik een herinnering, dan een aanmaning en vervolgens een incassobureau op mijn dak en in al die gevallen moet je extra kosten bovenop het oorspronkelijke bedrag betalen, juist om de gemaakte kosten te vergoeden toch?? Waarom moeten anderen daar ook aan meebetalen?
quote:Het is natuurlijk helemaal geen gezondsheidsrisico voor andere mensen als iemand met tyfus, tbc, open zweren en al dat soort andere ongemakken wordt weggestuurd omdat-ie niet verzekerd is.Op donderdag 5 oktober 2006 10:28 schreef PLAE@ het volgende:
Maar dan zijn we eindelijk bijna van ze verlost en dan gaan ze wel ineens aankloppen voor zorg
(Ziekenhuizen verzorgen onverzekerden niet alleen omdat ze de plicht hebben, maar ook uit preventief oogpunt)
quote:Natuurlijk moet dat ook gewoon gebeurenOp donderdag 5 oktober 2006 10:34 schreef gronk het volgende:
[..]
Het is natuurlijk helemaal geen gezondsheidsrisico voor andere mensen als iemand met tyfus, tbc, open zweren en al dat soort andere ongemakken wordt weggestuurd omdat-ie niet verzekerd is.
(Ziekenhuizen verzorgen onverzekerden niet alleen omdat ze de plicht hebben, maar ook uit preventief oogpunt)
quote:Ook daar gaat het niet goed meeOp donderdag 5 oktober 2006 10:25 schreef Tatutatu het volgende:
[..]
Zeg alleen dat het goed met de schatkist gaat. Dat jij minder spaarcentjes overhoudt elke maand dat is maar jammer voor jou. Het gaat om de schatkist nl.
.quote:Ik ruim 3 keer zo veel.Op woensdag 4 oktober 2006 21:57 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, ik betaal ook ruim 2x zoveel per maand als onder het Ziekenfonds.
En maar volhouden dat iedereen er op vooruit gaat. Voorlopig is er nog nooit een regering geweest waaronder ik er netto zo veel op achteruit ben gegaan als bij deze.
Of vergeten we dat allemaal spontaan even?
quote:Dat is niet bij iedereen het geval. Ik ben student (zonder stufi) met een bijbaantje. In de oude situatie was het bedrag dat ik via dat baantje betaalde minimaal. Nu ben ik alles bij elkaar gewoon een stuk meer kwijt per maand.Op donderdag 5 oktober 2006 10:47 schreef PLAE@ het volgende:
maar mensen het verschil is toch gewoon dat je het nu zelf rechtstreeks betaald ipv dat het meteen van je loon afgetrokken wordt? waardoor het dus alleen een getalletje was op je loonstrookje......
Of vergeten we dat allemaal spontaan even?
quote:Tja na het HBO wou ik graag nog een universitaire opleiding volgen. Er zijn niet zoveel mensen die een HBO of univeristaire opleiding precies in de 4 jaar halenOp donderdag 5 oktober 2006 10:54 schreef PLAE@ het volgende:
normaal is je stufi er ook voor om hier aan mee te betalen. Dus ook jouw vlieger gaat niet echt op.
. . Of om je studie mee te betalen als je ouders dat niet willen doen of je het niet dmv een bijbaan kan betalen. Het is allemaal zo simpel.
quote:Volgens degenen die het beter weten is dat allemaal goed voor de economie.Op donderdag 5 oktober 2006 10:40 schreef Jernau.Morat.Gurgeh het volgende:
Ik ruim 3 keer zo veel.
En maar volhouden dat iedereen er op vooruit gaat. Voorlopig is er nog nooit een regering geweest waaronder ik er netto zo veel op achteruit ben gegaan als bij deze.
BTW, de eerste berichten gaan al dat de hoogconjunctuur z'n beste tijd heeft gehad.
quote:Dan leen je geld bij de IB-Groep, dat is geen probleem hoor. Met een beetje universitaire opleiding heb je zo een baan waarmee je dat met gemak kan terugbetalen.Op donderdag 5 oktober 2006 10:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja na het HBO wou ik graag nog een universitaire opleiding volgen. Er zijn niet zoveel mensen die een HBO of univeristaire opleiding precies in de 4 jaar halen.
quote:Het betalen is het probleem ook niet. Wel dat ik er door dit systeem gewoon behoorlijk op achteruit ben gegaan.. Iets wat volgens Hoogervorst niet zou gebeuren..Op donderdag 5 oktober 2006 11:01 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Dan leen je geld bij de IB-Groep, dat is geen probleem hoor. Met een beetje universitaire opleiding heb je zo een baan waarmee je dat met gemak kan terugbetalen.
Maar goed in weze ben je er wel 40 euro ofzo op achteruit gegaan?
quote:80 lijkt er meer op. Kun je toch aardig wat bier van kopen. Maar blijkbaar moet je het helemaal niet erg vinden om er 80 euro per maand op achteruit te gaanOp donderdag 5 oktober 2006 11:06 schreef PLAE@ het volgende:
Het is meer zo dat jij die keuze hebt gemaakt. Niet bepaald een standaardsituatie he
Maar goed in weze ben je er wel 40 euro ofzo op achteruit gegaan?
quote:Ik ben er inderdaad een euro of 30-40 per maand op achteruit gegaan. En het is geen standaard situatie maar wel een situatie waar bijna elke student mee te maken krijgt en dat is toch wel een grote groep!Op donderdag 5 oktober 2006 11:06 schreef PLAE@ het volgende:
Het is meer zo dat jij die keuze hebt gemaakt. Niet bepaald een standaardsituatie he
Maar goed in weze ben je er wel 40 euro ofzo op achteruit gegaan?
quote:pak je telraampje er eens bij.Op donderdag 5 oktober 2006 11:07 schreef gronk het volgende:
[..]
80 lijkt er meer op. Kun je toch aardig wat bier van kopen. Maar blijkbaar moet je het helemaal niet erg vinden om er 80 euro per maand op achteruit te gaan
Je zorgtoeslag is niet bedoeld voor bier.
quote:En in het oude systeem betaalde je niet steeds meer...Op donderdag 5 oktober 2006 11:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wel dat ik er door dit systeem gewoon behoorlijk op achteruit ben gegaan.. Iets wat volgens Hoogervorst niet zou gebeuren..
Overigens krijg je als student ook nog zorgtoeslag. Verder ligt het inderdaad aan je eigen keuzes hoveel je betaalt.
quote:Lolbroek, ik krijg geen zorgtoeslag. Ik kreeg een ziektekostenvergoeding van m'n werkgever, die daar per 1/1/2006 mee is gestopt.Op donderdag 5 oktober 2006 11:12 schreef PLAE@ het volgende:
pak je telraampje er eens bij.
Je zorgtoeslag is niet bedoeld voor bier.
quote:De zorgpremies gingen in ieder geval niet omhoog met 80 euro per maand.Op donderdag 5 oktober 2006 11:15 schreef Tikorev het volgende:
En in het oude systeem betaalde je niet steeds meer...
quote:Niet zo walgelijk veel meer als nu onder het motto van ''de vrije markt heeft ook z'n prijs" door je strot wordt geduwd iig. Zolang je het maar verpakt in een jasje van efficientie en liberalisme lijkt heel rechts FOK! goddomme wel bereid om z'n hele bankrekening te plunderen. Om maar vooral niet toe te hoeven geven dat ze er eigenlijk ook van balen, al die prijsstijgingen. Wantja, klagen is links he? En dat kan niet natuurlijk.Op donderdag 5 oktober 2006 11:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En in het oude systeem betaalde je niet steeds meer...
quote:ach zodra je de stufi en het collegegeld erbij haalt, is het opeens jan de stratenmaker die voor die kosten odpraait en moet het duurder worden voor die mensen... ofwel: ze denken alleen in eigen hokjes...Op donderdag 5 oktober 2006 11:20 schreef Jarno het volgende:
[..]
Niet zo walgelijk veel meer als nu onder het motto van ''de vrije markt heeft ook z'n prijs" door je strot wordt geduwd iig. Zolang je het maar verpakt in een jasje van efficientie en liberalisme lijkt heel rechts FOK! goddomme wel bereid om z'n hele bankrekening te plunderen. Om maar vooral niet toe te hoeven geven dat ze er eigenlijk ook van balen, al die prijsstijgingen. Wantja, klagen is links he? En dat kan niet natuurlijk.
ik weet in ieder geval wel dat ik er dit jaar 60 euro per maand op achteruit ben gegaan en ik ha ddat geld graag ergens anders in willen stoppen, mezelf iig gezond houden.
quote:ja en mijn konijn is vorige week gestorven, allemaal hoogevorst z'n schuldOp donderdag 5 oktober 2006 11:16 schreef gronk het volgende:
van m'n werkgever, die daar per 1/1/2006 mee is gestopt.
quote:Dat wisselde erg het is omhoog gegaan en weer omlaag met en zonder eigen risico etc. Maar die stijging was niet zo absurd als deze. Daarnaast lijkt het einde van de stijgingen ook nog niet bepaald in zichtOp donderdag 5 oktober 2006 11:15 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En in het oude systeem betaalde je niet steeds meer...
.quote:Voor min of meer hetzelfde pakket als vorig jaar (standaard + tandarts) ben ik nu gewoon flink meer geld kwijt en dat wordt niet door de zorgtoeslag gecompenseerd zo simpel is het..Overigens krijg je als student ook nog zorgtoeslag. Verder ligt het inderdaad aan je eigen keuzes hoveel je betaalt.
quote:Dat ligt dan toch echt aan je eigen situatie. Er zijn ook tal van mensen die nu minder betalen.Op donderdag 5 oktober 2006 11:17 schreef gronk het volgende:
[..]
De zorgpremies gingen in ieder geval niet omhoog met 80 euro per maand.
Het gaat minder dan een tientje omhoog per maand, en dat komt doordat er mensen zijn die niet betalen, de zorgverzekeraars nu 40 euro per verzekerde verlies maken etc etc.
Ik zie geen reden om boos te zijn, behalve op de idiote medemens misschien die de voorkeur geven aan een duur telefoonabonnementje ipv hun zorgverzekering te betalen.
quote:En dat maakt 't OK?Op donderdag 5 oktober 2006 11:29 schreef Tikorev het volgende:
Dat ligt dan toch echt aan je eigen situatie. Er zijn ook tal van mensen die nu minder betalen.
Daardoorz ijn de prijzen zo gezakt.
quote:jep, jij had hiervoor gewoon mazzel. Weg is dat voordeeltje
quote:Voor de meeste mensen wel:
quote:Nieuwe zorgstelsel valt goed
De patiëntenzorg in het nieuwe zorgstelsel verloopt goed. Alle huiver vooraf over beperkingen in keuzevrijheid van huisarts, tandarts, specialist of ziekenhuis, blijkt onnodig te zijn geweest. Het merendeel van de mensen is tevreden over de gang van zaken bij verzekeraar en zorgverleners én over hun nieuwe verzekering.
Ruim drie maanden na invoering van het nieuwe zorgstelsel blijkt er zorginhoudelijk weinig reden tot klagen. Dat blijkt enerzijds uit de internet-enquête van het Brabants Dagblad onder de lezers en anderzijds uit het uitblijven van klachten bij diverse consumenten- en patiëntenorganisaties. De grootste na-oorlogse stelselwijziging in de zorg, waarbij het verschil tussen ziekenfonds en particulier is opgeheven, heeft geleid tot miljoenen telefonische vragen, een even groot aantal verzekeringsmutaties, tot veel ontevredenheid over het effect op de koopkracht, tot veel klachten over de administratieve afhandeling, tot boze huisartsen die hun geld niet op tijd hebben, maar niet tot problemen in de zorg zelf. En ook niet tot klachten over het aanbod van zorg zoals dat is vastgelegd in het pakket van de nieuwe basisverzekering.
Het Brabants Dagblad peilde onlangs via internet de mening van de lezers over het nieuwe zorgstelsel en de veranderingen die zij zelf zijn aangegaan. Een van de uitkomsten was de tevredenheid bij ruim tweederde over het verloop tot nu toe met hun huidige verzekering bij verzekeraar en zorgverleners.
Poliswijzigingen
Tussen switchers en blijvers blijkt nauwelijks verschil in de mate van tevredenheid. Bij navraag blijkt ontevredenheid terug te voeren op nadelige inkomsteneffecten of (nog) niet goed afgewerkte poliswijzigingen. Van de 291 inzendingen op de enquête geven 145 personen aan te zijn overgestapt. De belangrijkste reden van verandering is de prijs van de verzekering (32 %) en een aanbod van een collectief contract (37 %). Angst voor premiestijging is bij nagenoeg iedereen aanwezig 88 procent verwacht dat volgend jaar meer voor de zorgverzekering moet worden betaald.
De feiten
Op 1 januari van dit jaar stapte Nederland over op een nieuw zorgstelsel. Het verschil tussen ziekenfonds en particulier is afgeschaft. Daarvoor in de plaats is een verplichte basisverzekering gekomen voor iedereen van 18 jaar en ouder. Kinderen zijn gratis verzekerd. Verzekeraars zijn verplicht iedereen voor de basisverzekering te accepteren. Veranderen van verzekeraar kan ieder jaar.
Bron: Brabants Dagblad
quote:Op die manier kun je natuurlijk alles wel wegredeneren. Hang een leuke redenering op waaruit blijkt dat jij een 'mazzeltje' hebt ten opzichte van een andere groep, en je kunt inleveren.Op donderdag 5 oktober 2006 11:36 schreef PLAE@ het volgende:
jep, jij had hiervoor gewoon mazzel. Weg is dat voordeeltje
quote:volgens de NMa nietOp woensdag 4 oktober 2006 22:02 schreef longinus het volgende:
Ik denk dat de zorgverzekeraars zich op de borst slaan en zichzelf een hoger salaris geven omdat het zo goed verlopen is.
Als iedere zorgverzekeraar 120 euri duurder wordt dan zou ik toch denken aan kartelafspraken.
In ieder geval krijgen we minder zorg voor meer geld, ben benieuwd wat ze er allemaal uit gaan schoppen.
en onthoud dit marketwerking is goed voor elk.
quote:wat loop je nou te zeiken?Op donderdag 5 oktober 2006 11:44 schreef gronk het volgende:
[..]
Op die manier kun je natuurlijk alles wel wegredeneren. Hang een leuke redenering op waaruit blijkt dat jij een 'mazzeltje' hebt ten opzichte van een andere groep, en je kunt inleveren.
Had van baas veranderd en je had dit voordeel ook niet meer. Je baas had er ook gewoon mee kunnen stoppen als dit er niet gekomen was. Misschien vond hij dit wel een mooie gelegenheid om te stoppen.
Of zijn bepaalde belastingtechnische voordelen die hij er aan had verdwenen? kijk dan wordt het een ander verhaal. Daar heb ik hier echter nog niks over gehoord.
quote:291 inzendingen. Nou nou, wat een gedegen onderzoek. Ik zou bijna de resultaten willen geloven als representatief voor heel Nederland ja.
En na 3 maanden al conclusies trekken zegt ook al niks. Dat is veel te kort om de effecten van zoiets grootschaligs te kunnen meten. Prutsonderzoek dus. Zegt niks. Kom maar met een betere bron.
quote:Dat stuk onderschrijft toch precies m'n punt?
quote:Dus?De grootste na-oorlogse stelselwijziging in de zorg, waarbij het verschil tussen ziekenfonds en particulier is opgeheven, heeft geleid tot miljoenen telefonische vragen, een even groot aantal verzekeringsmutaties, tot veel ontevredenheid over het effect op de koopkracht, tot veel klachten over de administratieve afhandeling, tot boze huisartsen die hun geld niet op tijd hebben, maar niet tot problemen in de zorg zelf.
...
Bij navraag blijkt ontevredenheid terug te voeren op nadelige inkomsteneffecten of (nog) niet goed afgewerkte poliswijzigingen.
quote:melk is goed voor elkOp donderdag 5 oktober 2006 11:44 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
volgens de NMa niet
en onthoud dit marketwerking is goed voor elk.
oogkleppen niet.
quote:Neu, maar dan onderhandel je een hoger netto loon. Sim-pel. Of ga je nu weer aankomen met de typisch rechtse kolder dat je bij alles wat je niet zint maar van baan moet veranderen, en dat je anders geen recht van spreken hebt?Op donderdag 5 oktober 2006 11:46 schreef PLAE@ het volgende:
wat loop je nou te zeiken?
Had van baas veranderd en je had dit voordeel ook niet meer.
quote:Als vergoedingen van 'n structurele aard zijn, en van 'n zodanige omvang zijn dat ze een merkbaar effect hebben op je netto inkomen, dan mag 'n werkgever niet van de ene op de andere dag besluiten die vergoedingen af te schaffen. Daar is volgens mij wel wetgeving over.Je baas had er ook gewoon mee kunnen stoppen als dit er niet gekomen was. Misschien vond hij dit wel een mooie gelegenheid om te stoppen.
quote:bron cijfersOp donderdag 5 oktober 2006 10:33 schreef Tikorev het volgende:
[..]
In het oude systeem verdubbelden de premies elke vijf jaar. Dat systeem was echt totaal onhoudbaar geworden.
quote:Dus je wordt gecompenseerd op de een of andere manier? ... of dat moet maar gebeurd nog niet?Op donderdag 5 oktober 2006 11:53 schreef gronk het volgende:
Als vergoedingen van 'n structurele aard zijn, en van 'n zodanige omvang zijn dat ze een merkbaar effect hebben op je netto inkomen, dan mag 'n werkgever niet van de ene op de andere dag besluiten die vergoedingen af te schaffen. Daar is volgens mij wel wetgeving over.
Nou nog 1x .....wat zeur je dan?
quote:ik betaal nu grofweg 3x zoveel dus heel je stufi gaat alleen al naar de zorgverzekering.Op donderdag 5 oktober 2006 11:29 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat wisselde erg het is omhoog gegaan en weer omlaag met en zonder eigen risico etc. Maar die stijging was niet zo absurd als deze. Daarnaast lijkt het einde van de stijgingen ook nog niet bepaald in zicht
[..]
Voor min of meer hetzelfde pakket als vorig jaar (standaard + tandarts) ben ik nu gewoon flink meer geld kwijt en dat wordt niet door de zorgtoeslag gecompenseerd zo simpel is het..
quote:nee dat zie je ook verkeerd.Op donderdag 5 oktober 2006 11:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik betaal nu grofweg 3x zoveel dus heel je stufi gaat alleen al naar de zorgverzekering.
stufi houdt niet voor jan lul rekening met wat je ouders verdienen, men gaat er van uit dat je ouders meebetalen, daarom is maar een fractie van je stufi voor je zorgkosten aangezien ze er van uitgaan dat je ouders ook naar daadkracht enigzins meebetalen aan je levensonderhoud.
Nou ga je misschien zeggen dat ze dit niet doen, prima. Dan kan je je financieel onafhankelijk laten verklaren en dan krijg je meer stufi ook al verdienen je ouders miljoenen per jaar. Dan krijg je dus ook stufi waarin men er rekening mee houdt dat je het helemaal zelf moet betalen.
Overal is over nagedacht.
quote:maar dan neem je tocjh gewoon een ib-groep lening. Die is ten slotte.bedoelt om nieuwe kantoren mee te bekostigen.Op donderdag 5 oktober 2006 11:59 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik betaal nu grofweg 3x zoveel dus heel je stufi gaat alleen al naar de zorgverzekering.
Al gaat volgend jaar de zorgtoeslag nou ook omhoog met 10 euro dan klaag ik niet, maarja, dat zal wel weer niet. Dat is vast niet marktconform ofzo.
quote:Mallerd, als jou werkgever jou zoveel compensatie geeft dat je daar aan overhoudt, dan heb je simpelweg een hoger besteedbaar inkomen. Net zoals wanneer je een dikke leasebak van je baas krjigt, waar je ook privé mee mag rijden. Als de baas van de ene op de andere dag besluit dat je zelf maar een auto moet kopen, dan ga je d'r in besteedbaar inkomen op achteruit. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?Op donderdag 5 oktober 2006 11:57 schreef PLAE@ het volgende:
Dus je wordt gecompenseerd op de een of andere manier?
Nou nog 1x .....wat zeur je dan?
quote:Maar niet lang genoeg blijkbaar
quote:vent, stel dat ze iedereen volgend tegen de 400 euro voordeel op de een of andere manier geven en de zorgtoeslag afschaffen.Op donderdag 5 oktober 2006 12:02 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
maar dan neem je tocjh gewoon een ib-groep lening. Die is ten slotte.bedoelt om nieuwe kantoren mee te bekostigen.
Al gaat volgend jaar de zorgtoeslag nou ook omhoog met 10 euro dan klaag ik niet, maarja, dat zal wel weer niet. Dat is vast niet marktconform ofzo.
Dan loop je hier nog te klagen dat het allemaal zoveel duurder is geworden
je mist het verband totaal.
quote:Waar is die wetgeving nou in dit verhaal dat hij er niet zomaar mee mocht stoppen? op welke manier is dat gecompenseerdOp donderdag 5 oktober 2006 12:03 schreef gronk het volgende:
[..]
Mallerd, als jou werkgever jou zoveel compensatie geeft dat je daar aan overhoudt, dan heb je simpelweg een hoger besteedbaar inkomen. Net zoals wanneer je een dikke leasebak van je baas krjigt, waar je ook privé mee mag rijden. Als de baas van de ene op de andere dag besluit dat je zelf maar een auto moet kopen, dan ga je d'r in besteedbaar inkomen op achteruit. Is dat nu zo moeilijk om te begrijpen?
quote:vind je?Op donderdag 5 oktober 2006 12:02 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
nee dat zie je ook verkeerd.
stufi houdt niet voor jan lul rekening met wat je ouders verdienen, men gaat er van uit dat je ouders meebetalen, daarom is maar een fractie van je stufi voor je zorgkosten aangezien ze er van uitgaan dat je ouders ook naar daadkracht enigzins meebetalen aan je levensonderhoud.
Nou ga je misschien zeggen dat ze dit niet doen, prima. Dan kan je je financieel onafhankelijk laten verklaren en dan krijg je meer stufi ook al verdienen je ouders miljoenen per jaar. Dan krijg je dus ook stufi waarin men er rekening mee houdt dat je het helemaal zelf moet betalen.
Overal is over nagedacht.
iedereen krijgt gewoon hetzelfde stufi hoor, maar zodra je ouders meer verdienen dan een bepaalde grens, maak je geen kans meer op extra's. indien je ouders allebei werken gaat die vlieger dus al op, want de grens is laag. daarbij komt nog dat stufi is voor je studie, de bedoeling dat je er je studie van betaalt: aangezien het daarvoor al veel te weinig is, gaat die vlieger dus ook niet op voor de zorgverzekering. daarbij: de zorgverzekering is vooral gericht op gezinnen of mensen die een gezinsplanning hebben, aangezien er veel voor zwangere vrouwen in zit. voor studenten is er in dat hele basispakket nauwelijks iets extra;s gestopt. ja, je kan de aanvullende studenten extra verzekering erbij nemen bijv, maar die voorziet ook lang niet in alles... en het is alweer meer geld... voor zorg die als extra wordt genoemd maar zo goed als basis is voor de doelgroep... voor mensen die in de toekomst iets moeten betekenen voor nederland zijn al deze beslissingen absoluut niet je van het en werkt het vooral deregulerend: mensen zijn meer bezig hun hoofd boven water te houden dan de dingen te doen die ze moeten doen, namelijk studeren en zorgen voor een stabiele basis.
quote:Nee hoor, dat vergeet ik niet, en had ik al meegenomen in de berekening. Maar aangezien ik niet keurig getrouwd met vrouw en kindjes in een vinex-wijk woon valt het met die mooie beloofde compensaties nogal vies tegen.Op donderdag 5 oktober 2006 10:47 schreef PLAE@ het volgende:
maar mensen het verschil is toch gewoon dat je het nu zelf rechtstreeks betaald ipv dat het meteen van je loon afgetrokken wordt? waardoor het dus alleen een getalletje was op je loonstrookje......
Of vergeten we dat allemaal spontaan even?
quote:onzinOp donderdag 5 oktober 2006 12:13 schreef Jerruh het volgende:
[..]
vind je?
iedereen krijgt gewoon hetzelfde stufi hoor, maar zodra je ouders meer verdienen dan een bepaalde grens, maak je geen kans meer op extra's. indien je ouders allebei werken gaat die vlieger dus al op, want de grens is laag. daarbij komt nog dat stufi is voor je studie, de bedoeling dat je er je studie van betaalt: aangezien het daarvoor al veel te weinig is, gaat die vlieger dus ook niet op voor de zorgverzekering.
Verdiep je er eens een beetje in alsjeblieft.
Je studiefinanciering is niet puur bedoeld voor je studie. En extra's kun je dus wel krijgen als je ouders veel verdienen maar ze niet aan je studie meebetalen. Dat beschrijf ik net in die post die je van mij quote.
Bekijk anders de schema's eesn op ib-groep.nl daar staat precies welk deel van je stufi waarvoor bedoeld is.
quote:stufi zegt het al: voor de studie... aangezien alleen collegegeld al over de 1400 euro is, en je kamerhuur etc veel is, moet je hetdaaraan besteden. en ja, je kan zelf bepalen waaraan je het utigeeft, maar stufi is in eerste instantie niet bedoeld voor de zorgkosten maar voor de kosten van je... zoals het woord al zegt.... studie...Op donderdag 5 oktober 2006 12:40 schreef PLAE@ het volgende:
[..]
onzin
Verdiep je er eens een beetje in alsjeblieft.
Je studiefinanciering is niet puur bedoeld voor je studie. En extra's kun je dus wel krijgen als je ouders veel verdienen maar ze niet aan je studie meebetalen. Dat beschrijf ik net in die post die je van mij quote.
Bekijk anders de schema's eesn op ib-groep.nl daar staat precies welk deel van je stufi waarvoor bedoeld is.
quote:Nee Jerruh. Want als dat zo zou zijn zou je bijvoorbeeld naast stufi een bijstandsuitkering kunnen aanvragen om in je levensondehoud te voorzien. En dat kan niet, omdat stufi ook daar voor bedoeld is. Feitelijk is het een verkapte bijstandsuitkering, met een mogelijkheid tot lenen van de overheid.Op donderdag 5 oktober 2006 12:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
stufi zegt het al: voor de studie... aangezien alleen collegegeld al over de 1400 euro is, en je kamerhuur etc veel is, moet je hetdaaraan besteden. en ja, je kan zelf bepalen waaraan je het utigeeft, maar stufi is in eerste instantie niet bedoeld voor de zorgkosten maar voor de kosten van je... zoals het woord al zegt.... studie...
quote:En nu stijgen ze weer, fijn hoor zo'n betrouwbaar systeem.Op donderdag 5 oktober 2006 11:35 schreef PLAE@ het volgende:
Nee dat was gewoon een concurrentiestrijd he van wie de meeste mensen binnen kon lepelen enzo.
Daardoorz ijn de prijzen zo gezakt.
quote:Ach, in de woorden van PLAE: 'je had een mazzeltje van 40 euro, en wat zeur je nou over 120 euro'.Op donderdag 5 oktober 2006 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
En nu stijgen ze weer, fijn hoor zo'n betrouwbaar systeem.
quote:En welk systeem kan aan de exploderende zorgvraag voldoen en de kwaliteit op niveau houden zonder dat de prijzen zullen stijgen?Op donderdag 5 oktober 2006 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
En nu stijgen ze weer, fijn hoor zo'n betrouwbaar systeem.
quote:Hoe weet jij dat de zorgvraag 'explodeert'?Op donderdag 5 oktober 2006 17:09 schreef Tikorev het volgende:
En welk systeem kan aan de exploderende zorgvraag voldoen en de kwaliteit op niveau houden zonder dat de prijzen zullen stijgen?
PS: Of bedoelde je soms dit: 'miljoenen verdwenen in thuiszorg'
quote:Vergrijzing...iemand?Op donderdag 5 oktober 2006 17:14 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe weet jij dat de zorgvraag 'explodeert'?
quote:Dit was vorig jaar al algemeen bekendOp donderdag 5 oktober 2006 13:48 schreef du_ke het volgende:
[..]
En nu stijgen ze weer, fijn hoor zo'n betrouwbaar systeem.
Ik snap niet dat men nu zo verbaasd doet.
quote:Dat is wel het geval dus, zoals hierboven ook al door iemand anders wordt verteld.Op donderdag 5 oktober 2006 12:59 schreef Jerruh het volgende:
[..]
stufi zegt het al: voor de studie... aangezien alleen collegegeld al over de 1400 euro is, en je kamerhuur etc veel is, moet je hetdaaraan besteden. en ja, je kan zelf bepalen waaraan je het utigeeft, maar stufi is in eerste instantie niet bedoeld voor de zorgkosten maar voor de kosten van je... zoals het woord al zegt.... studie...
studiefinanciering dient zowel voor je studie als voor je levensonderhoud (huur, eten/drinken, verzekeringen etc etc) te worden gebruikt. Nouja dat moet niet maar het is wel op die kosten gebaseerd.
Stel je ouders verdienen geen drol en je woont thuis. Dan kan je alsnog 500 euro studiefinanciering krijgen per maand.
Per jaar is dat 6200 euro. Met 1500 aan collegeld en 750 aan boeken ofzo kan je zelf dus wel bedenken dat niet alles voor de studie bedoeld is.
quote:Kun je ook cijfers geven van een daadwerkelijk 'exploderende' zorgvraag? Aantallen behandelingen, om maar eens wat te noemen?
quote:RIVMOp donderdag 5 oktober 2006 17:26 schreef gronk het volgende:
[..]
Kun je ook cijfers geven van een daadwerkelijk 'exploderende' zorgvraag?
quote:Omdat de meeste ziekten vooral bij ouderen voorkomen, zal de ziektelast toenemen en daarmee ook het zorggebruik. In de komende 20 jaar zal hierdoor, maar ook door de huidige leefstijl en het overgewicht, de ziektelast van chronische ziekten van de oude dag met soms 40% of meer toenemen. Dit vraagt om meer zorg, maar ook om andere zorg, onder andere een verdere verschuiving van genezing naar verzorging.
Louter op grond van demografische projectie mag verwacht worden dat de zorguitgaven zullen stijgen van ruim 57 miljard in 2003 tot bijna 70 miljard in 2025. Een kleine 5 miljard daarvan is toe te schrijven aan bevolkingsgroei en 10 miljard aan de veranderende samenstelling van de bevolking (vooral vergrijzing).
Afgezien daarvan, je suggereerde dat er de afgelopen paar jaar al een 'explosieve zorgstijging' was geweest. Heb je daar misschien wel cijfers van?
quote:Kortom een groei van 13 miljoen in 20 jaar. Van die 13 miljoen komt 5 miljoen door bevolkingsgroei (en wordt dan automatisch opgevangen), en 10 miljoen door vergrijzing.
5 + 10 is bij mij 15. Ze moeten dus nog wel even verklaren waar die 2 miljoen vermindering door komt.
quote:Dus het RIVM zegt erbij dat de demografisch ontwikkeling in het verleden minder invloed heeft gehad dan andere zaken. Dus niet echt direct voldoende om je beleid meteen op te gaan baseren (nog afgezien van wat gronk zei).Bij deze raming van de volumegroei is geen rekening gehouden met medisch technologische ontwikkelingen of een veranderende zorgvraag van de consument. In het verleden hebben die meer invloed gehad dan de demografische ontwikkelingen.
quote:Nee knul, daar staat dat de zorgkosten voornamelijk zullen stijgen door een toenemende vergrijzing. Ook de afgelopen jaren is de bevolking steeds ouder geworden. Eén plus één is twee.Op donderdag 5 oktober 2006 17:48 schreef gronk het volgende:
Ja, dat zegt alleen maar iets over een mogelijke zorgvraag in 2020. Die oudjes kunnen ook een stuk gezonder zijn dan we denken.
Ook hier is een als maar toenemende zorgvraag te zien. Jaarlijks stijgen die met zo'n 8%.
Hoe jij (of links) een zorgstelsel kunnen bedenken waar de zorgkosten elk jaar met zo'n 10% toenemen zonder dat de mensen daar meer voor gaan betalen en de kwaliteit hetzelfde blijven is mij echt een raadsel.
quote:is de vraag naar of de prijs van zorg dit jaar met 10% toegenomen? Of beter nog is de verwachting dat die volgend jaar met 10% zal stijgen?Op donderdag 5 oktober 2006 17:09 schreef Tikorev het volgende:
[..]
En welk systeem kan aan de exploderende zorgvraag voldoen en de kwaliteit op niveau houden zonder dat de prijzen zullen stijgen?
quote:Daar staat volgens mij een stijging van de kosten van 8,2%, niet van de daadwerkelijke vraag.Op donderdag 5 oktober 2006 17:55 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Nee knul, daar staat dat de zorgkosten voornamelijk zullen stijgen door een toenemende vergrijzing. Ook de afgelopen jaren is de bevolking steeds ouder geworden. Eén plus één is twee.
Ook hier is een als maar toenemende zorgvraag te zien. Jaarlijks stijgen die met zo'n 8%.
quote:Nou, misschien eens beginnen met die kostenstijgingen niet als fait accompli te accepteren, maar eens kijken wat daar aan te doen valt?Hoe jij (of links) een zorgstelsel kunnen bedenken waar de zorgkosten elk jaar met zo'n 10% toenemen zonder dat de mensen daar meer voor gaan betalen en de kwaliteit hetzelfde blijven is mij echt een raadsel.
Volgens mij is de zorg echt de enige 'publieke' sector waarin de kosten zo gigantisch stijgen. Dat zou toch te denken moeten geven.
quote:En daarom moet de prijs van de verzekering volgend jaar met 10% stijgen? Kan je dat ook cijfermatig wat beter onderbouwen? Want dit klimt me toch wat te vaag in de oren.
quote:Wat dus al aangeeft dat 't 'n boterzacht rapport is.Op donderdag 5 oktober 2006 17:54 schreef Wombcat het volgende:
Je quote trouwens het laatste deel niet:
[..]
Dus het RIVM zegt erbij dat de demografisch ontwikkeling in het verleden minder invloed heeft gehad dan andere zaken. Dus niet echt direct voldoende om je beleid meteen op te gaan baseren (nog afgezien van wat gronk zei).
quote:Wat JMG al zei, 'knul', d'r is een verschil tussen kosten, prijzen en volume. Jij stelt dat 'de zorgvraag explosief is gestegen'. Ik vraag of je daar cijfers van hebt. Niet van de kosten van zorg. Dat die de pan uitrijzen is al jaren bekend.Op donderdag 5 oktober 2006 17:55 schreef Tikorev het volgende:
Ook hier is een als maar toenemende zorgvraag te zien. Jaarlijks stijgen die met zo'n 8%.
quote:Lijkt me een reële verwachting. In 2001 stegen de kosten met 11,4% en in 2002 11,8%.Op donderdag 5 oktober 2006 18:00 schreef du_ke het volgende:
[..]
is de vraag naar of de prijs van zorg dit jaar met 10% toegenomen? Of beter nog is de verwachting dat die volgend jaar met 10% zal stijgen?
quote:Ondertussen weet ik nog steeds niet of artsen nou meer zijn gaan opereren, of dat ze domweg duurdere spullen zijn gaan gebruiken.Op donderdag 5 oktober 2006 20:26 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Lijkt me een reële verwachting. In 2001 stegen de kosten met 11,4% en in 2002 11,8%.
tip: je gaat er niet uitkomen ook, zeker niet nu ze DBC's zijn gaan gebruiken
quote:Jij denkt echt dat de zorgkosten zomaar met vijftig procent toenemen de afgelopen jaren zonder dat er meer vraag is.Op donderdag 5 oktober 2006 18:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Jij stelt dat 'de zorgvraag explosief is gestegen'. Ik vraag of je daar cijfers van hebt. Niet van de kosten van zorg.
Het CBS is het ook met mij eens dat door de vergrijzing de zorgvraag zal stijgen. Ik snap niet hoe je dat nog kunt ontkennen. Je hoort tegenwoordig niets anders.
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)004/2004-1405-wm.htmBevolkingssamenstelling verandert
De zorgvraag wordt voor een groot deel bepaald door het aantal ouderen. In de periode 1987–2002 is de bevolkingssamenstelling in zoverre veranderd dat de totale bevolking met ongeveer 10 procent is gestegen en het aantal 80-plussers met maar liefst 35 procent. Deze ontwikkeling zal naar verwachting nog verder doorzetten. Dit betekent dat, ondanks de relatief achterblijvende zorgproductie van de afgelopen periode, de zorgvraag naar verwachting verder zal toenemen.
quote:Je kunt suggereren wat je wilt, en met cijfers van het CBS gooien wat je wilt (en vooral dat laatste maakt op mij echt geen indrukOp donderdag 5 oktober 2006 20:49 schreef Tikorev het volgende:
Jij denkt echt dat de zorgkosten zomaar met vijftig procent toenemen de afgelopen jaren zonder dat er meer vraag is.
), zolang je niet weet hoeveel er 'geproduceerd' is en wat de prijsontwikkeling is is 't allemaal geblaat.quote:Ik dacht dat ik laatst nog een stel economen hoorde stellen dat die vergrijzing voor een groot gedeelte angstaanjagerij wasHet CBS is het ook met mij eens dat door de vergrijzing de zorgvraag zal stijgen. Ik snap niet hoe je dat nog kunt ontkennen. Je hoort tegenwoordig niets anders.
quote:Lekker vaag 'een stel economen'. Als je zelfs de cijfers van het CBS niet gelooft en serieus denkt dat door de vergrijzing de vraag naar zorg niet zal stijgen is er weinig meer te discussiëren ben ik bang.Op donderdag 5 oktober 2006 20:57 schreef gronk het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik laatst nog een stel economen hoorde stellen dat die vergrijzing voor een groot gedeelte angstaanjagerij was
quote:Speciaal voor jou: een linkje.
Niet het linkje wat ik bedoelde, maar de essentie komt wel aardig overeen: http://www.uvt.nl/universiteit/redes/2004/bovenberg/ quote:Dat zeg ik niet. Ik zeg dat ook het CBS moeite zal hebben om de ontwikkeling van prijzen en volumes goed uitelkaar te houden. Deels omdat het een administratief probleem is (is een operatie die is opgesplitst in 3 behandelingen nu een of drie productie-eenheden), deels omdat 't een methodologisch probleem is (is een blindedarmoperatie die in 3 gedeeltes staat geboekt uberhaupt vergelijkbaar met een blindedarmoperatie waarbij maar een regel staat geboekt), en deels omdat 't gewoon een puinhoop is (wat de ene arts in een keer doet doet de andere in 3 keer, terwijl ze allebei 3 (of een) behandeling boeken).Als je zelfs de cijfers van het CBS niet gelooft
Daarnaast heb je nog 't punt van technologische vernieuwing: ook artsen krijgen leuke speeltjes, en die gebruiken ze ook. Ga jij weigeren als een arts zegt dat-ie een CT-scan wil laten maken?Je klacht blijft hetzelfde. De behandeling wordt alleen uitgesplitst in meer en duurdere gedeeltes. In hoeverre stijgt daardoor de zorgvraag? Moet je dan niet kijken naar het aantal 'patienten met klachten' die zich hebben aangemeld, voor je dat soort vragen kunt beantwoorden?
En, nogmaals, wat reken je tot 'stijging in zorgvraag'? Het jaarlijkse aantal open-hart-operaties (duur), het aantal bezoekers bij de huisarts, of het aantal nieuwe heupen? En wat als artsen tot het inzicht komen dat je geen nieuwe heup moet plaatsen, maar fysiotherapie moet geven?
Ik zou 't erg op prijs stellen als je hier een leuk nota'tje over kan opstellen. Ben benieuwd of daar nog dingen instaan waar ik niet aan gedacht heb
quote:Ja, een het de pan uitrijzen van de zorg kosten wordt ook door andere aspecten veroorzaaktOp donderdag 5 oktober 2006 18:47 schreef gronk het volgende:
Wat JMG al zei, 'knul', d'r is een verschil tussen kosten, prijzen en volume. Jij stelt dat 'de zorgvraag explosief is gestegen'. Ik vraag of je daar cijfers van hebt. Niet van de kosten van zorg. Dat die de pan uitrijzen is al jaren bekend.
quote:Nou, vertel?Op donderdag 5 oktober 2006 23:32 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, een het de pan uitrijzen van de zorg kosten wordt ook door andere aspecten veroorzaakt
quote:En wat dacht je van niet betalende verzekeraars (FBTO bijvoorbeeld)?
quote:Ach, ach.
Ik dacht dat je doelde op 'pretbezoekjes' van jongere autochtone blanke mannen, die niet weten dat een huisarts of een eerste hulp-post ook niets kan doen aan de koppijn van een kater. En die dan maar de eerste-hulp post slopen. Kost ook geld.
quote:Ik vind het echt een vieze @@#%@#%@$%&$%&$ smoes om onder het mom van wantbetalers de verzekering te verhogen. Stuur een deurwaarder met een knuppel op ze af.. betalen of je gaat de cel in... wat is dat voor kutonzin dat ik meer moet betalen omdat andere hun centjes aan zinloze dingen besteden. En als ze werkelijk te weinig inkomsten hebben dan kunnen die homo's in Den Haag toch een regeling treffen voor de armen..Op woensdag 4 oktober 2006 21:33 schreef Windsurfbart het volgende:
Nu op teletekst pagina 115:
De zorgverzekeraars verwachten dat de ziektekostenpremie volgend jaar flink zal stijgen. De koepelorganisatie ZN zegt dat de premie zo'n 120 euro omhoog gaat terwijl minister hoogervosrt van maximaal 100 euro uitgaat.
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers en de gestegen kosten van de huisartsen en ziekenhuizen. er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
quote:Good old "marktwerking" (volstrekt inwisselbaar met "Inflatie")Op vrijdag 6 oktober 2006 09:12 schreef Jarno het volgende:
Ik ben benieuwd wat volgend jaar de smoes zal zijn trouwens.
En als de koopkracht met meer dan 1% stijgt wordt het "Koppeling".
Het grote geheel staat bekend als de "Grabbelton".
quote:Alsof ze een CT-scan maken tegenwoordigOp donderdag 5 oktober 2006 21:33 schreef gronk het volgende:
Daarnaast heb je nog 't punt van technologische vernieuwing: ook artsen krijgen leuke speeltjes, en die gebruiken ze ook. Ga jij weigeren als een arts zegt dat-ie een CT-scan wil laten maken?Je klacht blijft hetzelfde. De behandeling wordt alleen uitgesplitst in meer en duurdere gedeeltes. In hoeverre stijgt daardoor de zorgvraag? Moet je dan niet kijken naar het aantal 'patienten met klachten' die zich hebben aangemeld, voor je dat soort vragen kunt beantwoorden?
Bij mijn oma is eind april slokdarmkanker geconstateerd, ze hebben nooit een scan gemaakt om te zien hoe het eruit ziet en nooit een schatting gegeven van hoe lang etc. etc. Er wordt gewoon met je gesolt in dit land, je betaald je tegenwoordig blauw voor zorg die geen kut meer voorstelt. Wachtlijsten in ziekenhuis, wachtlijsten in verzorgingstehuis/verpleegtehuis... te weinig verzorging, mensen worden om 11 uur pas aangekleed en worden om 6 uur weer in bed gestopt... ik hoor steeds vaker verkeerde diagnoses.. mensen komen in psychische problemen doordat er met ze gesolt wordt... sorry.. maar ik vind het zwaar onterecht dat de zorgverzekering omhoog gaat... immers is de kwaliteit er niet op vooruit gegaan. Je kan een product dat niet verkoopt en van kutkwaliteit is toch ook niet duurder maken?quote:"Maar om dat allemaal te verbeteren moeten we het toch echt duurder gaan maken hoor!"Op vrijdag 6 oktober 2006 09:15 schreef maniack28 het volgende:
[..]
Alsof ze een CT-scan maken tegenwoordig
.Bullshit. Gewoon teveel managers, teveel efficientespecialisten, teveel randzaken die geen fuck met de zorg te maken hebben, ga nou eens terug naar de basis en laat je niet gek maken door een stel pas afgestudeerde bedrijfseconoompjes (geld voor heel Nederland trouwens).
quote:dankzij die nieuwe zorgverzekering, ben ik in de schuldsanering terecht gekomen.Op woensdag 4 oktober 2006 22:18 schreef Bep het volgende:
Ik kan het straks allemaal niet meer betalen , ik kan nu al nauwelijks rondkomen
kwam altijd maar net mooi rond, en ineens de premie naar 110 euro per maand, kwam ik ff net wat teveel te kort.
het loopt de spuigaten uit hier in nederland. Alles wordt maar duurder, salaris stijgen amper of niet, maar de ministers willen wel ff 30% loonstijging hebben.
quote:Zorg is een product wat *altijd* goed verkoopt. En je wilt altijd 't beste voor jezelf.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:15 schreef maniack28 het volgende:
Je kan een product dat niet verkoopt en van kutkwaliteit is toch ook niet duurder maken?
quote:Volgens dit topic FNV eist 2,5 procent meer loon is dat goed voor de economieOp vrijdag 6 oktober 2006 09:31 schreef danielluh het volgende:
het loopt de spuigaten uit hier in nederland. Alles wordt maar duurder, salaris stijgen amper of niet
quote:Correct... er wordt teveel "gemanaged".. zonde van het geld, want we hebben helemaal niet zoveel managers nodig.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:18 schreef Jarno het volgende:
[..]
"Maar om dat allemaal te verbeteren moeten we het toch echt duurder gaan maken hoor!"
Bullshit. Gewoon teveel managers, teveel efficientespecialisten, teveel randzaken die geen fuck met de zorg te maken hebben, ga nou eens terug naar de basis en laat je niet gek maken door een stel pas afgestudeerde bedrijfseconoompjes (geld voor heel Nederland trouwens).
quote:Tuurlijk wil ik het beste voor mezelf, maar als het beste steeds iets minder best wordt dan is het ook logisch dat ik er minder voor ga betalen ipv meer...Op vrijdag 6 oktober 2006 09:36 schreef gronk het volgende:
[..]
Zorg is een product wat *altijd* goed verkoopt. En je wilt altijd 't beste voor jezelf.
quote:Demografie is geen smoes. Toenemende zorgvraag is geen smoes. Stijgende loonkosten is geen smoes, inflatie is ook geen smoes.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:12 schreef Jarno het volgende:
Ik ben benieuwd wat volgend jaar de smoes zal zijn trouwens.
Tenzij er echt een revolutie in de zorg doorbreekt zal de huidige trend van de explosief stijgende kosten nooit doorbroken worden. Zorg laat zich niet automatiseren, industrialiseren en robotiseren, zoals dat wel mogelijk was bij landbouw en vrijwel alle andere arbeidsintensieve bedrijfstakken. Zorg laat zich niet opschalen want het is te arbeidsintensief! Dus de radicale kostenbesparingen in de zorg zijn uitgesloten!
Degeen die een 'zorg-robot' uitvindt die alle kutklusjes tegen een lage prijs uitvoert kan wel eens de nieuwe miljardair worden. En tot die tijd moet er maar eens gesproken gaan worden over het verkleinen van ziekenhuizen naar een 'handzaam formaat' waardoor diverse management-tussenlagen geschrapt kunnen worden. (En wiens idee zou dat nu zijn?!?)
quote:Een tijdelijke oplossing is natuurlijk om massaal poolse artsen in dienst te nemenOp vrijdag 6 oktober 2006 09:48 schreef weerdo het volgende:
Dus de radicale kostenbesparingen in de zorg zijn uitgesloten!
quote:De zorg is meer dan alleen artsen. Verzorging/bejaardentehuizen vallen ook onder de zorg.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:49 schreef gronk het volgende:
Een tijdelijke oplossing is natuurlijk om massaal poolse artsen in dienst te nemen
quote:Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:48 schreef weerdo het volgende:
Dus de radicale kostenbesparingen in de zorg zijn uitgesloten!
Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je sommige dingen nu echt wel nodig hebt. Vroeger ging opa en oma naar het bejaardenhuis zodra ze allebei de 65 gepasseerd waren. Terwijl ze allebei nog hartstikke fit waern. Da's natuurlijk een hele tijd geleden, en d'r zullen vast opa's en oma's zijn die echt in een verzorgingstehuis horen. Maar vroeger deden we 't ook zonder bejaardenhuis.
quote:Mijn oma deed het tot dr 90,5e zonder... en nu is ze heel ziek en moest ze 6 weken wachten en moesten wij thuis voor haar zorgen omdat er geen plek wasOp vrijdag 6 oktober 2006 09:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.
Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je sommige dingen nu echt wel nodig hebt. Vroeger ging opa en oma naar het bejaardenhuis zodra ze allebei de 65 gepasseerd waren. Terwijl ze allebei nog hartstikke fit waern. Da's natuurlijk een hele tijd geleden, en d'r zullen vast opa's en oma's zijn die echt in een verzorgingstehuis horen. Maar vroeger deden we 't ook zonder bejaardenhuis.
quote:al doen ze 10% loonsverhoging, dan heb ik zelf niks aan. dus nu hoeft het ook niet meer.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens dit topic FNV eist 2,5 procent meer loon is dat goed voor de economie
al mijn inkomsten worden beheerd door de kredietbank.
quote:Ja, vroeger woonde oma bij je in. Dus als je ziek was kwam het woord "mantelzorg" niet eens in je op, je zorgde gewoon.Op vrijdag 6 oktober 2006 09:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.
Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je sommige dingen nu echt wel nodig hebt. Vroeger ging opa en oma naar het bejaardenhuis zodra ze allebei de 65 gepasseerd waren. Terwijl ze allebei nog hartstikke fit waern. Da's natuurlijk een hele tijd geleden, en d'r zullen vast opa's en oma's zijn die echt in een verzorgingstehuis horen. Maar vroeger deden we 't ook zonder bejaardenhuis.
Dit was natuurlijk wel in diezelfde tijd dat moeke thuis het kroost van stamppot voorzag en papa 40 pw een typmachine bemande en dan naar huis fietste in zijn corduroi werkpak.
En tegenwoordig gaan bejaarden dus niet meer standaard het bh in, ze blijven heel lang op afstand verzorgd worden vaak. En daarom zou er meer/genoeg plek over moeten blijven voor degenen die echt in dat huis moeten om medische redenen. Maar dat is niet zo. En dat is dus gewoon een kwestie van slecht beleid. Het is niet zo dat die bejaarden ineens overal als paddestoelen uit de grond ploppen ofzo.
Bejaarden worden sws van alle kanten genaaid deze jaren. Meer premie voor niet beschikbare (thuis)zorg. Maar das geregeld hoor, ze moeten gewoon wat vaker hun hand op durven houden.
Echt schofterig dat zoiets gezegd wordt over juist die generatie die hun hand nooit op heeft kunnen houden omdat er een land plus sociaal stelstel uit de grond gestampt moest worden.
Bah.
quote:Is het geen CDA-beleid om terug te keren naar de goede jaren 50?Op vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Dit was natuurlijk wel in diezelfde tijd dat moeke thuis het kroost van stamppot voorzag en papa 40 pw een typmachine bemande en dan naar huis fietste in zijn corduroi werkpak.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Bah.
quote:Ik hoop dat de managers en beleidsambtenaren die nu tussen de 40 en 60 zijn, zo ontzettend lang in hun eigen poep mogen liggen***************************************
WRR:meer aandacht voor jongeren
***************************************
` De verzorgingsstaat moet meer in het
teken komen te staan van jongeren.Voor
ouderen bestaan allerlei regelingen,
maar de zorg voor de jeugd steekt daar
mager bij af.Dat staat in een rapport
van de Wetenschappelijke Raad voor het
Regeringsbeleid.
De kwaliteit van de kinderopvang en van
de voor- en naschoolse opvang moet
omhoog.Leraren op de basisschool moeten
beter worden opgeleid en het aantal
lesuren moet worden uitgebreid.
De WRR stelt verder voor om jongeren
tot 25 jaar geen bijstandsuitkering
meer te geven.Gemeenten moeten hun werk
aanbieden of een scholingsplan maken.
***************************************
quote:Reken eens uit wat dat per hoofd van de bevolking kost op jaarbasis.Op woensdag 4 oktober 2006 21:45 schreef Poepoog het volgende:
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:33 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers [..] er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
[..]
Kunnen die mensen gewoon niet dood godverdomme
150.000 x 95 x 12 = 171.000.000
(171.000.000 / 16.000.000) / 12 = 0,89 euro per maand.
Daar zit dus niet de prijsverhoging die we krijgen.
quote:Dat had ik ook niet verwacht. Je bent gewoon verplicht zo´n verzekering te nemen, dus kunnen verzekeraars vragen wat ze willen, je kan er toch niet onderuit. Lang leve de marktwerkingOp zondag 8 oktober 2006 14:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Reken eens uit wat dat per hoofd van de bevolking kost op jaarbasis.
150.000 x 95 x 12 = 171.000.000
(171.000.000 / 16.000.000) / 12 = 0,89 euro per maand.
Daar zit dus niet de prijsverhoging die we krijgen.
quote:Het is de overheid die de verzekering verplicht stelt en het is de overheid die bepaalt wat er allemaal wordt gedekt. Als de markt faalt dan is dat als gevolg van overheidsbemoeienis.Op zondag 8 oktober 2006 14:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dat had ik ook niet verwacht. Je bent gewoon verplicht zo´n verzekering te nemen, dus kunnen verzekeraars vragen wat ze willen, je kan er toch niet onderuit. Lang leve de marktwerking
quote:Op zondag 8 oktober 2006 16:36 schreef NewOrder het volgende:
Als de markt faalt dan is dat als gevolg van overheidsbemoeienis.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
quote:Hoe zijn chronisch zieke mensen dan verantwoordelijk voor hun eigen aandoening?Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
quote:Helemaal mee eens!Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
Chronisch zieken zijn uiteraard heel wat anders dan van de standaard jankerdjes die bij elke vreemde tinteling naar de dokter gaan en 3 ziekte dagen opnemen.
quote:Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
quote:Precies. Niet van dat moeilijke gedoe met gele, roze en witte sterren en opsluiten in kampen; gewoon doodbelasten.Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.
quote:Evolutie.Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.
Zwakkeren gaan dood en de sterkere overleven enzo.
Maar goed, ziek is ziek in mijn ogen, alleen zijn velen die de zorgstaat op kosten jagen niet echt ziek. Zie het in mij omgeving zat hoor.
Kriebeltje zus? Even naar de dokter voor een handel pillen. Pijntje zo? Even een echo laten maken.
quote:Altijd weer dat zwart-wit denken he? Ben je tegen de achterlijke moslimcultuur, dan ben je een racist en nazi. Ben je tegen luie honden die niet willen werken, dan wil je alle gehandicapten liever gisteren nog vergassen. Ben je tegen mensen die voor elk wiswasje naar de dokter gaan, dan wil je alle chronisch zieken dood zien gaan.Op zondag 8 oktober 2006 21:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe zijn chronisch zieke mensen dan verantwoordelijk voor hun eigen aandoening?
Zoek het maar lekker uit, als je te dom bent om te snappen waar ik het over heb.
quote:Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.Op zondag 8 oktober 2006 21:17 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Evolutie.
Zwakkeren gaan dood en de sterkere overleven enzo.
Maar goed, ziek is ziek in mijn ogen, alleen zijn velen die de zorgstaat op kosten jagen niet echt ziek. Zie het in mij omgeving zat hoor.
Kriebeltje zus? Even naar de dokter voor een handel pillen. Pijntje zo? Even een echo laten maken.
Je kunt achteraf pas zeggen of het voor "niets" was.
En doktoren kennen hun "patiënten" echt zelf wel.
Moeder van een vriendin van me ging vorige maand naar de dokter omdat ze last van haar luchtwegen had. Aanstaande dinsdag wordt ze geopereerd... Longkanker in de rechterlong, gelukkig lijkt het zonder uitzaaiingen maar het blijft een zware tijd die ze tegemoet gaat.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.
Je kunt achteraf pas zeggen of het voor "niets" was.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoek het maar lekker uit, als je te dom bent om te snappen waar ik het over heb.
quote:Je hoeft niet zo agressief te reageren. Ik heb je geen woorden in de mond gelegd. Ik heb niet beweerd dat je zei dat chronisch zieke mensen meer zouden moeten betalen. Ik vroeg je dat omdat ik vind dat JIJ juist degene bent die zwart/wit reageerde. Hoe weet je nu of iemand voor niets naar de dokter gaat of niet? In sommige gevallen is dat heel duidelijk, in andere gevallen juist niet. Waar leg je de grens?Op zondag 8 oktober 2006 21:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Altijd weer dat zwart-wit denken he? Ben je tegen de achterlijke moslimcultuur, dan ben je een racist en nazi. Ben je tegen luie honden die niet willen werken, dan wil je alle gehandicapten liever gisteren nog vergassen. Ben je tegen mensen die voor elk wiswasje naar de dokter gaan, dan wil je alle chronisch zieken dood zien gaan.
Zoek het maar lekker uit, als je te dom bent om te snappen waar ik het over heb.
Niet voor iemand die normaal niet of weinig gaat en nu eea niet vertrouwd met haar luchtwegen.
quote:Dat is een extreem geval, ja. Maar waar ga je dan die grens leggen? Bij iemand die 10x voor niets naar de dokter gaat? 5x? 3x? Of wil je een heel ander criterium hanteren? Ik zie niet voor me hoe je dat op een eerlijke manier kan doen, zonder mensen te benadelen die wel daadwerkelijk baat hebben bij een huisartsbezoek.Op zondag 8 oktober 2006 21:51 schreef Mr.J het volgende:
Het is toch wel overduidelijk dat hier gewezen wordt naar mensen die elke week wel even bij de huisarts komen voor een pijntje.
Niet voor iemand die normaal niet of weinig gaat en nu eea niet vertrouwd met haar luchtwegen.
Weet alleen dat er door een groep mensen onnodig veel gebruikt gemaakt wordt van het zorgstelsel.
De huisarts kan hier een prima selectie bij maken. Verder interesseerd het mij niet hoeveel de premie nu precies is, maar de stijging van de afgelopen jaren is gewoon bizar! Het interesseerd mij ook weinig wanneer die premie nu niet goed is/was. Toen te weinig of nu teveel, er is iets gewoon fout!
En dan nog de minister... Wat word ik daar misselijk van. Nee hoor, de premies stijgen volgend jaar niet veel. Volgens mij was hij de enige die dat riep. Natuurlijk wist iedereen allang dat dat wel het geval zou zijn. Maar om dat nu het resultaat te zien kun je knap pissig om worden. Slecht voor het hart... Dus doe rustig aan, scheelt misschien weer premie.
120 euro erbij... Dat is 8% of zo? Wanneer stijgt mijn loon met 8% per jaar om alle extra onkosten te compenseren? We betalen steeds meer voor een zorgstaat die kwalitatief steeds slechter wordt. Vaag...
quote:De pil wordt van de no-claim afgehaald hoorOp zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
maar jij hebt dus altijd een condoom bij je?
en als je een vaste relatie hebt, gebruik je ook altijd een condoom zeker
betaal eens elke maand 200 euro aan alimentatie, ben je duurder uit.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
quote:Precies! Een schop in de buik is gratis!Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
quote:Bron: NOS TeletekstEerste zorgpremie voor 2007 bekend
Zorgverzekeraar DSW uit Schiedam is als eerste met de premie voor volgend jaar gekomen. De verzekeraar komt uit op een jaarpremie van 1137 euro, 87 euro meer dan het afgelopen jaar. Ook vorig jaar kwam DSW als eerste met de premie.
De andere verzekeraars komen volgende maand met hun premie. Het ministerie van Volksgezondheid gaat uit van een maximale premie van 1166 euro, 100 euro meer dan die van het afgelopen jaar. De verwachting is dat er net als vorig jaar een concurrentiestrijd tussen de zorgverzekaars zal uitbreken. Of die prijzenslag leidt tot weinig verschil in premies, zoals dit jaar, is ongewis.
Met dank aan Balkenende en consorten: een prijsstijging in één jaar tijd van zo'n 8,3 procent. De gevolgen voor de koopkracht laten zich raden.
Stond van het weekend in de NRC ook een grote tussentijdse evaluatie van het zorgstelsel. Voorlopige eerste conclusie: het nieuwe zorgstelsel werkt.
quote:Zorgstelsel blijkt arts en patiënt mee te vallen
Het nieuwe zorgstelsel lijkt voor patiënten, artsen, ziekenhuizen en verzekeraars beter uit te pakken dan zij vooraf dachten.
Huisartsen gaan meer verdienen, chronische patiënten betalen een lagere premie dan voorheen, ziekenhuizen gaan zich beter organiseren.
Dat blijkt uit een rondgang langs patiënten, instellingen en organisaties in de zorgsector. Op basis van bevindingen van hun belangenverenigingen, toonden patiënten, artsen, een verzekeraar en een ziekenhuis wat voor hen was veranderd.
Op 1 januari dit jaar voerde het kabinet de Zorgverzekeringswet in, de belangrijkste wet van het nieuwe zorgstelsel. Het stelsel moest de zorg doelmatiger maken door mensen op de werkvloer te stimuleren kosten te beheersen.
Huisartsen vreesden dat zorgverzekeraars zich met de inhoud van hun vak zouden bemoeien. Ze staakten daarom. Een woordvoerder van de huisartsenvereniging LHV zegt nu: „Dat is tot nog toe niet gebeurd”. De administratieve lasten namen toe, maar die zijn volgens de woordvoerder „deels niet structureel”.
Patiëntenverenigingen zeggen dat verzekeraars en ziekenhuizen nu, wegens hun onderlinge concurrentie, beter naar patiënten zijn gaan luisteren. In het Meander Medisch Centrum in Amersfoort bijvoorbeeld krijgen patiënten sinds deze zomer warme maaltijden in de avond, in plaats van ’s middags.
Directeur Hanneke Snellen van de Reumapatiëntenbond zegt dat verzekeraars dit jaar „toegeeflijker” zijn. „Ze zijn eerder bereid te praten over de inhoud van de polis”. Oogarts Johan Kappelhof laat patiënten vaker kiezen: „Ik bied ze bijvoorbeeld aan multifocale lenzen te nemen, die zijn voor dichtbij en veraf. Daar zit wel een nadeel aan. Een behoorlijke zelfs: je ziet op beide afstanden een waas. Maar het is wél een keuze.”
Het stelsel is nog niet af, omdat verzekeraars en zorginstellingen nog middenin hun eigen reorganisaties zitten en de wetten nog altijd worden aangepast. Wel neemt de bureaucratie in snel tempo toe. Ziekenhuizen en verzekeraars hebben managers aangenomen om met de marktwerking en de daardoor toegenomen administratieve lasten om te kunnen gaan. Huisartsen hebben assistenten aangenomen voor administratie die zij voorhen zelf deden.
Verzekeraars zeggen de premie het komend jaar met 15 procent te moeten verhogen. Dit jaar hebben ze polissen onder de kostprijs verkocht, om klanten te winnen.
quote:De inflatie in Nederland bedraagt momenteel (afhankelijk van de gekozen methode) zo'n 1,1 tot 1,5 procent. En dan durf jij een prijsstijging van ruim 8 procent als een 'succes' te betitelen?Op woensdag 11 oktober 2006 10:08 schreef Tikorev het volgende:
De eerste nieuwe zorgpremie blijkt maar 8% te zijn gestegen. Niet 15% zoals er eerst weer voorbarig werd geroepen. Blijkbaar is de marktwerking tussen verzekeraars een groot succes.
Als de kosten zo veel harder dan de inflatie stijgen, kun je toch gerust van een onbeheersbaar probleem spreken...quote:Hoe dom kun je zijn. Zelfs met een looneis van 2.5% (die door sommige rechtse huilies hier al wordt gezien als economie-bedreigend.Op woensdag 11 oktober 2006 10:08 schreef Tikorev het volgende:
De eerste nieuwe zorgpremie blijkt maar 8% te zijn gestegen. Niet 15% zoals er eerst weer voorbarig werd geroepen. Blijkbaar is de marktwerking tussen verzekeraars een groot succes.
), kom je dan uit op een daling van je besteedbaar inkomen. Oftewel, met wat pech wordt 2007 ook weer een jaar waarin je netto inkomen erop achteruit gaat. Hoe zat 't ook alweer met zoet en zuur? Of doet Balkenende alleen maar in zoetzuur?
quote:Als je wilt bepalen of het een succes is moet je het niet vergelijken met de inflatie maar met bijvoorbeeld de kostenstijgingen in het oude stelsel. De zorgkosten stegen bijvoorbeeld in 2001 met 11,4% en in 2002 met 11,8%.Op woensdag 11 oktober 2006 10:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
De inflatie in Nederland bedraagt momenteel (afhankelijk van de gekozen methode) zo'n 1,1 tot 1,5 procent. En dan durf jij een prijsstijging van ruim 8 procent als een 'succes' te betitelen?
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe dom kun je zijn. Zelfs met een looneis van 2.5%, kom je dan uit op een daling van je besteedbaar inkomen.
En 2,5% van een inkomen is natuurlijk minder dan 8% van 1150 euro.Speciaal voor jou een voorbeeld:
Het modale inkomen in Nederland ligt op ¤30.000. => 2,5% van ¤30.000 = ¤750
De vorige zorgpremie lag op ¤1150 => 8% van ¤1150 = ¤87
Kortom besteedbaar inkomen stijgt met: ¤750 - ¤87 = ¤663
Blijft nog altijd overeind dat de premie ruim 8 procent stijgt, terwijl het inkomen misschien 2 procent omhoog gaat. Dat wijst andermaal op een aanstaande daling van het reëel besteedbaar inkomen. Dat zou dan het vijfde jaar op rij zijn.
quote:Ook voor jou:Op woensdag 11 oktober 2006 10:36 schreef dVTB het volgende:
Blijft nog altijd overeind dat de premie ruim 8 procent stijgt, terwijl het inkomen misschien 2 procent omhoog gaat. Dat wijst andermaal op een aanstaande daling van het reëel besteedbaar inkomen. Dat zou dan het vijfde jaar op rij zijn.
En 2,5% van een inkomen is natuurlijk minder dan 8% van 1150 euro.Speciaal voor jou een voorbeeld:
Het modale inkomen in Nederland ligt op ¤30.000. => 2,5% van ¤30.000 = ¤750
De vorige zorgpremie lag op ¤1150 => 8% van ¤1150 = ¤87
Kortom besteedbaar inkomen stijgt met: ¤750 - ¤87 = ¤663
quote:Die mensen hebben helemaal niet te klagen met de zorgtoeslag die ze krijgen.Op woensdag 11 oktober 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
en dat het vooral de mensen onder modaal zijn die de klos zijn.
Dit betekent dat wij er in het nieuwe systeem netto per maand bijna 100 Euro op achteruit zijn gegaan. Dat is 5% van ons besteedbaar inkomen. En dat wordt dus meer.
Prrrrrrrrrrrima.
V.
quote:Neu, juist degenen die een inkomen hebben wat net boven de zorgtoeslag-grens ligt zijn de klos. Wel de nadelen, maar niet de compensatie. Dat gaat al op vanaf zo'n 30.000 euro.Op woensdag 11 oktober 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
Anders vergeet je gewoon even de inflatie (nog buiten beschouwing gelaten dat de gemiddelde loonstijging vast niet in de buurt van de 2,5 procent komt) en dat het vooral de mensen onder modaal zijn die de klos zijn. Dat het rijkere deel van de bevolking er niet op achteruit gaat, is al langer bekend. NB: dat van het reëel besteedbaar inkomen is gewoon een feit. Zie CBS.
quote:Bij 1325 euro netto in de maand krijg ik 15 euro zorgtoeslag per maand.Op woensdag 11 oktober 2006 10:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die mensen hebben helemaal niet te klagen met de zorgtoeslag die ze krijgen.
Je moet wel een héél laag inkomen hebben om voor de volledige toeslag in aanmerking te komen.
En die mensen hebben het véél harder nodig dan ik.
quote:Rookte ze?Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.
Je kunt achteraf pas zeggen of het voor "niets" was.
En doktoren kennen hun "patiënten" echt zelf wel.
Moeder van een vriendin van me ging vorige maand naar de dokter omdat ze last van haar luchtwegen had. Aanstaande dinsdag wordt ze geopereerd... Longkanker in de rechterlong, gelukkig lijkt het zonder uitzaaiingen maar het blijft een zware tijd die ze tegemoet gaat.
quote:Precies...Op woensdag 11 oktober 2006 13:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Neu, juist degenen die een inkomen hebben wat net boven de zorgtoeslag-grens ligt zijn de klos. Wel de nadelen, maar niet de compensatie.
V.
quote:Dat vroeg de chirurg ook al...
Maar dat heeft ze niet.
Wel meegerookt met haar man, vroeger.
Operatie is overigens een week uitgesteld. Ze gaan nog een punctie doen.
quote:OK, my bad, ik vergeleek een maandinkomen met de jaarpremie. Jammer alleen dat je in je vergelijking bruto-inkomens gebruikt en geen netto-inkomens. Oftewel, van die 750 euro blijft ruwweg 400 over. 87 euro daarvanaf is wel andere koek. Tenslotte heb je ook nog 1.5% 'normale' inflatie.Op woensdag 11 oktober 2006 10:35 schreef Tikorev het volgende:
Speciaal voor jou een voorbeeld:
Het modale inkomen in Nederland ligt op ¤30.000. => 2,5% van ¤30.000 = ¤750
De vorige zorgpremie lag op ¤1150 => 8% van ¤1150 = ¤87
Kortom besteedbaar inkomen stijgt met: ¤750 - ¤87 = ¤663
BTW, heb je ondertussen al een leuk stukje over 'de explosieve toename van de zorgvraag' opgeschreven? Ik ben ont-zet-tend benieuwd wat je daarover te melden hebt.
en kom niet weer aanzetten met die obligate cijfers van het CBS. Die geloof ik nou wel
quote:België is ons al lang en breed voorbij: goedkoop en veel betere en uitgebreidere zorg.Op maandag 16 oktober 2006 00:47 schreef geevee het volgende:
Ik zou wel eens een vergelijking willen zien tussen de zorgvraag & zorgkosten hier in Nederland en de kosten in b.v. Duitsland,Belgie en Frankrijk en dan graag met een vergelijking van het hebben van al of niet van wachtkosten,als dat een behoorlijk verschil oplevert met Nederland dan moeten onze Nederlandse zorgexperts misschien eens op studiereis in het buitenland.
quote:jeps, vrienden van mij die daar wonen, lachen zich kapot om onze zorgOp maandag 16 oktober 2006 08:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
België is ons al lang en breed voorbij: goedkoop en veel betere en uitgebreidere zorg.
en de wachtlijsten zijn nog steeds net zo lang
quote:Ik ken al zoveel mensen die naar België uitgeweken zijn (op eigen koste uiteraard) om behandeld te worden voor iets waar ze hier zogenaamd niets aan kunnen doen...Op maandag 16 oktober 2006 09:46 schreef danielluh het volgende:
[..]
jeps, vrienden van mij die daar wonen, lachen zich kapot om onze zorg
en de wachtlijsten zijn nog steeds net zo lang
Denk daarbij aan onvruchtbaarheid, maar ook aan chronische levensverpestende rugklachten, chronische peesonststekingen waardoor iemand zijn armen en handen niet meer kon gebruiken...daar binnen een maand klachtenvrij.
Mijn eigen man is nota bene helemaal naar de Kaukasus gevlogen voor (opnieuw op eigen kosten) een stel topkwaliteit bruggen in zijn gebit. Hier vergoedde de verzekering voor het bedrag dat je daar topkwaliteit krijgt een stel brakke B-klasse kutdingen en dan moesten we zelf nog 4x zoveel bijbetalen. Dat hadden we al bij kennissen zien gebeuren (drama, vette ontstekingen wegens niet passende elementen en dan weer 3 weken moeten wachten he tot de tandarts tijd voor je wil maken en dat een jaar lang) dus dan maar gewoon tickets plus vakantie erbij en wél een goed gebit.
De mensen die verantwoordelijk zijn voor de "hervorming" (deformatie) van de zorg mogen wat mij betreft zelf eens goed ziek worden of te horen krijgen dat ze geen kinderen kunnen krijgen omdat het toevallig vakantie is in het ziekenhuis.
quote:De koningin gaat niet voor niets naar het Bronovo ipv het westeinde ziekenhuisOp maandag 16 oktober 2006 10:08 schreef Mwanatabu het volgende:
De mensen die verantwoordelijk zijn voor de "hervorming" (deformatie) van de zorg mogen wat mij betreft zelf eens goed ziek worden of te horen krijgen dat ze geen kinderen kunnen krijgen omdat het toevallig vakantie is in het ziekenhuis.
quote:Dat bedoel ik maar eens. Nu ben ik sowieso tegen het bestaan van een adellijke elite zoals het koningshuis, maar typjes die zelf lachend eventjes naar Zwitserland vliegen om een pukkeltje weg te laten laseren zouden imho he-le-maal niets te vertellen mogen hebben over de "zorg" die de rest van het volk ontvangt.Op maandag 16 oktober 2006 10:23 schreef gronk het volgende:
[..]
De koningin gaat niet voor niets naar het Bronovo ipv het westeinde ziekenhuis
quote:In eerste instantie. In tweede instantie komt er een dikke rekening bij de Belgische overheid. Die rekening betalen de Belgen natuurlijk gewoon via de belasting...Op maandag 16 oktober 2006 08:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
België is ons al lang en breed voorbij: goedkoop en veel betere en uitgebreidere zorg.
quote:Tuurlijk. Maarrrr dan hebben ze die zorg al wel genoten. In België kom je niet op een wachtlijst van 3 maanden met een kankergezwel. Hier wel. En dan betaal je er nog voor ook.Op maandag 16 oktober 2006 11:05 schreef Napalm het volgende:
[..]
In eerste instantie. In tweede instantie komt er een dikke rekening bij de Belgische overheid. Die rekening betalen de Belgen natuurlijk gewoon via de belasting...
quote:groot gelijk ook, wij zijn ook nie zo blij met al die asielzoekers die van onze zorg profiteren, is toch bijna het zelfdeOp maandag 16 oktober 2006 11:08 schreef gronk het volgende:
De belgen zelf zijn inderdaad helemaal niet zo gelukkig met al die 'ollanders die van hun zorg komen profiteren..
quote:De Ollanders betalen er grof geld voor. (Kennissen van me hebben enkele duizenden euro's gespaard voor een kind...)Op maandag 16 oktober 2006 11:08 schreef gronk het volgende:
De belgen zelf zijn inderdaad helemaal niet zo gelukkig met al die 'ollanders die van hun zorg komen profiteren..
quote:Met het verschil dat de Ollanders na afloop weer naar huis gaanOp maandag 16 oktober 2006 11:16 schreef danielluh het volgende:
[..]
groot gelijk ook, wij zijn ook nie zo blij met al die asielzoekers die van onze zorg profiteren, is toch bijna het zelfde
quote:hmmm, wachtlijsten in NL vallen tegenwoordig wel mee hoor (dank aan de kabinetten Balk). Het grootste verschil met Belgie is dat er daar enorme prikkels bestaan voor de zorgverleners om te overbehandelen (veel nuttelozen, waarschijnlijk overbodige behandelingen). Menig Hollander denkt dat hij allemaal extra persoonlijke aandacht krijgt in Belgie en denkt dat hij daar dan "eindelijk serieus genomen wordt"...Op maandag 16 oktober 2006 11:16 schreef Mwanatabu het volgende:
Tuurlijk. Maarrrr dan hebben ze die zorg al wel genoten. In België kom je niet op een wachtlijst van 3 maanden met een kankergezwel. Hier wel. En dan betaal je er nog voor ook.
quote:Nee, want daar betalen de Belgen ook voor via de belasting.Op maandag 16 oktober 2006 11:08 schreef gronk het volgende:
De belgen zelf zijn inderdaad helemaal niet zo gelukkig met al die 'ollanders die van hun zorg komen profiteren..
Nederlanders betalen enkel de rekening in eerste instantie. De tweede instantie; de belasting gelden om de gebouwen e.d. te betalen natuurlijk niet. En van de EU mogen de Belgen geen verschillende rekeningen sturen naar NL en Belgie.quote:Dat is ook weer zo, maar er zijn wel degelijk disciplines waarbij de Belgen gewoon meer zorg (als in: behandeling) krijgen op veel kortere termijn dan hier.Op maandag 16 oktober 2006 11:22 schreef Napalm het volgende:
[..]
hmmm, wachtlijsten in NL vallen tegenwoordig wel mee hoor (dank aan de kabinetten Balk). Het grootste verschil met Belgie is dat er daar enorme prikkels bestaan voor de zorgverleners om te overbehandelen (veel nuttelozen, waarschijnlijk overbodige behandelingen). Menig Hollander denkt dat hij allemaal extra persoonlijke aandacht krijgt in Belgie en denkt dat hij daar dan "eindelijk serieus genomen wordt"...
[..]
quote:Kan. Ligt ook aan de mensen zelf; men wil perse naar het lokale ziekenhuis en niet een uurtje met de auto naar eentje een stuk verderop. Begrijpelijk als we het hebben over een behandeling met veel terugkommomenten. Heb je het over een behandeling met 1 of 2 bezoekjes vind ik dit ook grotendeels eigen schuld. Misschien dat de patient hier nog een stukje moet wennen aan de kansen van de moderne wereld.Op maandag 16 oktober 2006 11:35 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat is ook weer zo, maar er zijn wel degelijk disciplines waarbij de Belgen gewoon meer zorg (als in: behandeling) krijgen op veel kortere termijn dan hier.
quote:Ik denk dat het niet aan de mensen ligt als er in Nederland geen behandeling is voor iets en in België wel.Op maandag 16 oktober 2006 11:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kan. Ligt ook aan de mensen zelf; men wil perse naar het lokale ziekenhuis en niet een uurtje met de auto naar eentje een stuk verderop. Begrijpelijk als we het hebben over een behandeling met veel terugkommomenten. Heb je het over een behandeling met 1 of 2 bezoekjes vind ik dit ook grotendeels eigen schuld. Misschien dat de patient hier nog een stukje moet wennen aan de kansen van de moderne wereld.
quote:Wat voor verzekering heb je met ¤133 per maand? Gewoon de allerduurste gekozen inclusief zweeftherapie en plastische chirugie?Op maandag 16 oktober 2006 11:56 schreef Mangoworks2002 het volgende:
ik betaal nu al 1600 euro per jaar, word dus nog meer?
quote:wat had die dan want mijn moeder lijdt al 25 jaar daaraan.Op maandag 16 oktober 2006 10:08 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik ken al zoveel mensen die naar België uitgeweken zijn (op eigen koste uiteraard) om behandeld te worden voor iets waar ze hier zogenaamd niets aan kunnen doen...
Denk daarbij aan onvruchtbaarheid, maar ook aan chronische levensverpestende rugklachten, chronische peesonststekingen waardoor iemand zijn armen en handen niet meer kon gebruiken...daar binnen een maand klachtenvrij.
Mijn eigen man is nota bene helemaal naar de Kaukasus gevlogen voor (opnieuw op eigen kosten) een stel topkwaliteit bruggen in zijn gebit. Hier vergoedde de verzekering voor het bedrag dat je daar topkwaliteit krijgt een stel brakke B-klasse kutdingen en dan moesten we zelf nog 4x zoveel bijbetalen. Dat hadden we al bij kennissen zien gebeuren (drama, vette ontstekingen wegens niet passende elementen en dan weer 3 weken moeten wachten he tot de tandarts tijd voor je wil maken en dat een jaar lang) dus dan maar gewoon tickets plus vakantie erbij en wél een goed gebit.
De mensen die verantwoordelijk zijn voor de "hervorming" (deformatie) van de zorg mogen wat mij betreft zelf eens goed ziek worden of te horen krijgen dat ze geen kinderen kunnen krijgen omdat het toevallig vakantie is in het ziekenhuis.
quote:Zorgvakanties/toerisme is een zeer interessante ontwikkeling. Desondanks niet zonder risico`s getuige de Nederlandse bokser die een paar jaar geleden overleed in een Egyptische tandartsstoel..Op maandag 16 oktober 2006 10:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Mijn eigen man is nota bene helemaal naar de Kaukasus gevlogen voor (opnieuw op eigen kosten) een stel topkwaliteit bruggen in zijn gebit.
quote:134 euro per maand: Basis = Aanvullend + Aanvullend 2 (o.a. tandplus)Op maandag 16 oktober 2006 12:00 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat voor verzekering heb je met ¤133 per maand? Gewoon de allerduurste gekozen inclusief zweeftherapie en plastische chirugie?
Onbeperkte Fysio, volledige tandarts vergoeding, Medisch noodzakelijke Plastisch Chirurgie en nog meer waarvan ik niet weet of ik het nodig heb of niet...
Desondanks heb ik het idee dat je bij een dure verzekeraar (voor wat je krijgt) zit..
quote:Zoals ik enkele posts hierboven al meldde is er soms niet alleen sprake van een tekort, maar gewoon van een behandeling die hier niet eens is.Op maandag 16 oktober 2006 11:54 schreef Napalm het volgende:
Ik doelde op regionale mismatch als oorzaak van wachtlijsten. Voor wat is er in NL landelijk een tekort en niet in Belgie, ik denk neit dat er veel is (muv zaken waarvoor een donor nodig is)?
Kennis van me met chronische rugklachten. "Meneer, leer er maar mee leven, we kunnen niets meer met u." Nou, in België wel.
Of die arbeidsongeschikte vrouwelijke kennis die haar handen niet meer kon gebruiken wegens een chronische peesontsteking. Nu weer aan het werk. In België kon het wel.
Collega van me heeft een zoontje. Nadat ze hier te horen kregen (na 5 jaar medische mallemolen) dat het einde verhaal was. Die hebben letterlijk voor een kind gespaard. Binnen twee weken waren alle tests en intakes voltooid in België, maand later nog een weekje en pats: zwanger.
Mijn ene tante is aan slokdarmkanker overleden. Die kreeg na een maand of twee haar eerste bestraling al. Toen was ze sowieso niet meer te redden, bleek toen. Mijn andere tante is net een jaar kankervrij. Duurde ook even voordat die echt behandeld werd, gelukkig wel op tijd. Mijn oma zat zich op te vreten voor de ingreep voor een pacemaker en kreeg toen ze al 3 uur voor Jan Lul in het ziekenhuis zat te wachten te horen dat het toch niet vandaag werd. Over een maand terugkomen. En dat was al na 3 maanden.
Er zijn inmiddels bijna 2 mln mensen zonder huisarts en een tandarts vinden is ook niet makkelijk. En dan krijg je met een basisverzekering en een beetje pech echt kutspul in je bek, na weken gewacht te hebben.
Moet ik doorgaan?
quote:Ja...het alternatief zagen we bij de buurvrouw, die echt een hele lelijke brug heeft waar ze altijd pijn aan heeft. Nederlandse zorg...Voor 5x zo duur als wat mijn man nu in zijn mond heeft en wat wél goed is.Op maandag 16 oktober 2006 12:08 schreef Napalm het volgende:
[..]
Zorgvakanties/toerisme is een zeer interessante ontwikkeling. Desondanks niet zonder risico`s getuige de Nederlandse bokser die een paar jaar geleden overleed in een Egyptische tandartsstoel..
Oh ja, mijn vader heeft ook ooit eens 8 maanden met een scheef gezicht gelopen wegens zo'n geintje met een brug. Gezicht bleef gewoon maanden scheef staan nadat het probleem verholpen was.
quote:De dekking die ik nu heb is niet meer dan dat ik voorheen kreeg (dit is wat volgens hun gelijkwaardig was). Voorheen was ik 80 euro kwijt.Op maandag 16 oktober 2006 12:13 schreef Napalm het volgende:
Dan is je dekking nu uitgebreider dan onder het oude ziekenfonds. De te betalen bedragen zijn dan ook niet vergelijkbaar.
Desondanks heb ik het idee dat je bij een dure verzekeraar (voor wat je krijgt) zit..
quote:Ik vind 't stuitend dat sommige mensen keer op keer manco's in hoe dingen in nederland georganiseerd zijn terug proberen te werpen op 'de mensen zelf'Op maandag 16 oktober 2006 11:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Kan. Ligt ook aan de mensen zelf; men wil perse naar het lokale ziekenhuis en niet een uurtje met de auto naar eentje een stuk verderop.
Om maar eens wat te noemen: Dat er geprutst en gefraudeerd wordt in de thuiszorg is natuurlijk ook de schuld van de patiënten zelf. Dan moeten ze die thuiszorgcentrales maar tot de orde roepen.
quote:Waar haal je vandaan dat de zorg daar veel goedkoper is? Je betaalt daar misschien weinig via premies maar ze hebben daar wel de derde hoogste belastingdruk ter wereld.Op maandag 16 oktober 2006 08:47 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
België is ons al lang en breed voorbij: goedkoop en veel betere en uitgebreidere zorg.
quote:Dat hoor ik dus ook van Belgische vrienden en kennissen: premie is veel lager, maar de zorg is er gewoon beter. En die belastingdruk zal deels veroorzaakt worden door die zorg, maar zolang er sprake is van waar voor je geld (en op het gebied van zorg is dat dus zo, over andere zaken laat ik me maar even niet uit) dan zie ik geen probleem met die verzorgingsstaat. Overigens zou ik dat ook niet zien als we hier voor onze premie goede zorg terugzagen.Op maandag 16 oktober 2006 13:12 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Waar haal je vandaan dat de zorg daar veel goedkoper is? Je betaalt daar misschien weinig via premies maar ze hebben daar wel de derde hoogste belastingdruk ter wereld.
quote:Dat klopt dan niet; je hebt je een (veel) ruimere dekking laten aanpraten dan dat je eerst had..Ik zou per 1 januari sowieso overstappen op een goedkopere verzekeraar want voor 133 is deze hoogstwaarschijnlijk veel te duur.Op maandag 16 oktober 2006 12:47 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
De dekking die ik nu heb is niet meer dan dat ik voorheen kreeg (dit is wat volgens hun gelijkwaardig was). Voorheen was ik 80 euro kwijt.
quote:Dat kan maar dan is die behandeling niet vergoed?Op maandag 16 oktober 2006 12:20 schreef Mwanatabu het volgende:
Zoals ik enkele posts hierboven al meldde is er soms niet alleen sprake van een tekort, maar gewoon van een behandeling die hier niet eens is.
Zeer experimentele of onbewezen of veeels te dure behandelingen worden in NL niet vergoed en dus ook maar zelden aangeboden.
quote:Een beetje eigenverantwoording is toch niet teveel gevraagd? Waarom moet de overheid alles opknappen, zijn mensen dan zulke afhankelijke kneuzen geworden?Op maandag 16 oktober 2006 13:01 schreef gronk het volgende:
Ik vind 't stuitend dat sommige mensen keer op keer manco's in hoe dingen in nederland georganiseerd zijn terug proberen te werpen op 'de mensen zelf'
Kennis van me met chronische rugklachten. "
quote:Dat speelt al jaren en ligt niet aan deze zorgverzekering maar aan het feit dat het ministerie zo graag een numerus fixus voor geneeskunde heeft en tegelijkertijd allerlei zielige groepen de opleiding instuurt. ALs logisch gevolg krijg je dan te weinig artsen (vrouwen die kinderen krijgen& part-time gaan om maar eens iets te noemen.Op maandag 16 oktober 2006 12:20 schreef Mwanatabu het volgende:
Er zijn inmiddels bijna 2 mln mensen zonder huisarts en een tandarts vinden is ook niet makkelijk. En dan krijg je met een basisverzekering en een beetje pech echt kutspul in je bek, na weken gewacht te hebben.
quote:och, het valt wel mee...Op maandag 16 oktober 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat klopt dan niet; je hebt je een (veel) ruimere dekking laten aanpraten dan dat je eerst had..Ik zou per 1 januari sowieso overstappen op een goedkopere verzekeraar want voor 133 is deze hoogstwaarschijnlijk veel te duur.
30 euro terug van de staat = nog maar 100 euro, en dan is het van 84 euro nog maar 16 euro die ik meer betaal dan voorheen. Nu weet ik iig zeker dat ik goed gedekt ben en dat is mij ook wat waard. Heb niet echt zin om mij daarin te verdiepen, het is niet alsof ik het niet kan betalen...
quote:We hebben het hier niet over zeer experimentele behandelingen hoor, gewoon over dingen die buiten de Nederlandse grenzen allang breed toegepast worden. Dat de zorgverzekeraar je vervolgens wil doen geloven dat dit allemaal zeer experimenteel of heel duur (dat laatste dus gewoon) is, is een tweede.Op maandag 16 oktober 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
[..]
Dat klopt dan niet; je hebt je een (veel) ruimere dekking laten aanpraten dan dat je eerst had..Ik zou per 1 januari sowieso overstappen op een goedkopere verzekeraar want voor 133 is deze hoogstwaarschijnlijk veel te duur.
[..]
Dat kan maar dan is die behandeling neit vergoed?
Zeer experimentele of onbewezen of veeels te dure behandelingen worden in NL niet vergoed en dus ook maar zelden aangeboden.
quote:Absoluut. Maar het is wel een gegeven waar je minder zorg door ontvangt dan waarvoor je betaalt, imo.[..]
Dat speelt al jaren en ligt niet aan deze zorgverzekering maar aan het feit dat het ministerie zo graag een numerus fixus voor geneeskunde heeft en tegelijkertijd allerlei zielige groepen de opleiding instuurt. ALs logisch gevolg krijg je dan te weinig artsen (vrouwen die kinderen krijgen& part-time gaan om maar eens iets te noemen.
quote:'Eigen verantwoordelijkheid' is prima. 'Eigen verantwoordelijkheid' misbruiken om jezelf van je verantwoordelijkheden te ontrekken isOp maandag 16 oktober 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
Een beetje eigenverantwoording is toch niet teveel gevraagd? Waarom moet de overheid alles opknappen, zijn mensen dan zulke afhankelijke kneuzen geworden?
Kennis van me met chronische rugklachten. "
quote:'Eigen verantwoordelijkheid' is prima. 'Eigen verantwoordelijkheid' misbruiken om jezelf van je verantwoordelijkheden te ontrekken isOp maandag 16 oktober 2006 14:42 schreef Napalm het volgende:
Een beetje eigenverantwoording is toch niet teveel gevraagd? Waarom moet de overheid alles opknappen, zijn mensen dan zulke afhankelijke kneuzen geworden?
Kennis van me met chronische rugklachten. "
quote:oeh en dan heb ik het nog niet eens over het werkgeversdeel van 25 euro wat ik op mijn salaris erbij krijg... ik ga er dus eigenlijk 9 euro op vooruit...Op maandag 16 oktober 2006 14:51 schreef Mangoworks2002 het volgende:
[..]
och, het valt wel mee...
30 euro terug van de staat = nog maar 100 euro, en dan is het van 84 euro nog maar 16 euro die ik meer betaal dan voorheen. Nu weet ik iig zeker dat ik goed gedekt ben en dat is mij ook wat waard. Heb niet echt zin om mij daarin te verdiepen, het is niet alsof ik het niet kan betalen...
Even een paar cijfers (te veriefieren op Zorgbalans van het RIVM): Alle ziekenhuiszorg kost in 2006 12.01 miljard. De huisartsen kosten 1,57 miljard, de specialisten 1,84 miljard, verloskunde en kraamzorg 0,39 miljard,fysio en oefentherapie 0,36 miljard, ambulance- en ziekenvervoer kost 0,46 miljard, tandheelkundige zorg (tot 18 jaar plus specialistische) kost 0,49 miljard, en de geneesmiddelen die wij allemaal gebruiken 4,2 miljard.
Er blijft dus maar liefst 9 miljard bij de verzekeraars hangen, terwijl de werkelijke zorgkosten maar 1236 euro per Nederlander bedragen. Verzekeraars vormen dus - na de ziekenhuizen - de grootste kostenpost in de ZVW ! De BoBo-salarissen van een topzwaar management, de marmeren kantoren, en de winsten zijn daarmee verklaard.
Daar komen nog eens truucjes van Hoogervorst bij. Zo voerde hij vorig jaar - en ook dit jaar weer - de kortdurende ggz en verslavingszorg op als een kostenpost (van 3,2 miljard) die ten laste komt van de ZVW en dus van de zorgverzekeraars. Maar dat blijkt niet zo te zijn: die wordt gefinancierd uit het Algemeen Fonds Bijzonder Ziektekosten, dat gevuld wordt en is met AWBZ-gelden. En de AWBZ-premie betalen wij apart van de premies voor de ZVW.
Zo'n truucje werd door hem ook uitgehaald met de MOOZ-bijdrage die tot en met 2005 door particulier verzekerden aan hun zorgverzekeraar werd betaald als "solidariteitsbijdrage" met de ziekenfondsen. Alleen bepaalde Hoogervorst dat de in 2005 opgehaalde MOOZ-gelden (2,9 miljard) niet door de zorgverzekeraars hoefde te worden afgedragen. Mooie meevaller, 2,9 miljard in je zak mogen steken, die voor niets door de particulier verzekerden een jaar lang was betaald !
En deze zorgverzekeraars praten over een "noodzaak" tot premieverhoging ?
Laat me niet lachen. Verplicht de zorgverzekeraars eerst maar eens tot openbaarmaking van hun premieinkomsten en werkelijke uitgaven, en vervolgens kan dan bekeken worden hoeveel de premie kan worden verlaagd. Als er - zoals op dit moment - 1825 euro per Nederlander aan premie naar zorgverzekeraars gaat, en er maar 1236 euro per Nederlander aan zorgkosten wordt uitgegeven, is daar namelijk eerder sprake van dan van een noodzaak tot premieverhoging.
Vraag mij nu alleen af, of er komend jaar nog meer mensen niet gaan betalen, waardoor de premie weer zogenaamd hoger moet worden, dus dat jaar daarop weer meer mensen die niet kunnen betalen.
je zit toch in een cirkel waar geen einde aan komt, tot het moment komt dat de hele boel in elkaar stort.
quote:als dit allemaal waar is is het ronduit schandalig dat ze met droge ogen zitten te beweren dat ze verlies lijden.Op woensdag 18 oktober 2006 14:05 schreef dvdfreak het volgende:
De werkelijke uitgaven van de zorgverzekeraars dienen transparant te worden gemaakt. Je komt er nu alleen via veel zoek- en rekenwerk achter dat in het kader van de Zorgverzekringswet 29,2 miljard aan premie werd opgehaald (dat is dus de inkomensafhankelijke premie plus de nominale premie samen) en dat er door de zorgverzekeraars maar 20,2 miljard werd uitgegeven aan zorg die onder de ZVW valt. Als er tenminste betaald wordt door de verzekeraars, want van bijvoorbeeld FBTO hebben de huisartsen tot op vandaag nog geen cent ontvangen (bron: HuisartsVandaag).
Even een paar cijfers (te veriefieren op Zorgbalans van het RIVM): Alle ziekenhuiszorg kost in 2006 12.01 miljard. De huisartsen kosten 1,57 miljard, de specialisten 1,84 miljard, verloskunde en kraamzorg 0,39 miljard,fysio en oefentherapie 0,36 miljard, ambulance- en ziekenvervoer kost 0,46 miljard, tandheelkundige zorg (tot 18 jaar plus specialistische) kost 0,49 miljard, en de geneesmiddelen die wij allemaal gebruiken 4,2 miljard.
Er blijft dus maar liefst 9 miljard bij de verzekeraars hangen, terwijl de werkelijke zorgkosten maar 1236 euro per Nederlander bedragen. Verzekeraars vormen dus - na de ziekenhuizen - de grootste kostenpost in de ZVW ! De BoBo-salarissen van een topzwaar management, de marmeren kantoren, en de winsten zijn daarmee verklaard.
Daar komen nog eens truucjes van Hoogervorst bij. Zo voerde hij vorig jaar - en ook dit jaar weer - de kortdurende ggz en verslavingszorg op als een kostenpost (van 3,2 miljard) die ten laste komt van de ZVW en dus van de zorgverzekeraars. Maar dat blijkt niet zo te zijn: die wordt gefinancierd uit het Algemeen Fonds Bijzonder Ziektekosten, dat gevuld wordt en is met AWBZ-gelden. En de AWBZ-premie betalen wij apart van de premies voor de ZVW.
Zo'n truucje werd door hem ook uitgehaald met de MOOZ-bijdrage die tot en met 2005 door particulier verzekerden aan hun zorgverzekeraar werd betaald als "solidariteitsbijdrage" met de ziekenfondsen. Alleen bepaalde Hoogervorst dat de in 2005 opgehaalde MOOZ-gelden (2,9 miljard) niet door de zorgverzekeraars hoefde te worden afgedragen. Mooie meevaller, 2,9 miljard in je zak mogen steken, die voor niets door de particulier verzekerden een jaar lang was betaald !
En deze zorgverzekeraars praten over een "noodzaak" tot premieverhoging ?
Laat me niet lachen. Verplicht de zorgverzekeraars eerst maar eens tot openbaarmaking van hun premieinkomsten en werkelijke uitgaven, en vervolgens kan dan bekeken worden hoeveel de premie kan worden verlaagd. Als er - zoals op dit moment - 1825 euro per Nederlander aan premie naar zorgverzekeraars gaat, en er maar 1236 euro per Nederlander aan zorgkosten wordt uitgegeven, is daar namelijk eerder sprake van dan van een noodzaak tot premieverhoging.
quote:Had het ministerie het toch bij het rechte eind. De kosten stijgen zelfs minder dan verwacht.Op woensdag 4 oktober 2006 22:13 schreef Bibikuif22 het volgende:
Ik lees het ook net op de telegraaf.nl. Wat een klojos zeg!
Zorgverzekeraars verwachten forse stijging zorgpremie
ZEIST - De premie die burgers volgend jaar voor hun ziektekostenpolis moeten betalen, kan fors oplopen. Dat heeft directeur Martin Bontje van de koepelorganisatie van zorgverzekeraars ZN woensdag gezegd.
Het ministerie van Volksgezondheid gaat ervan uit dat de premie voor 2007 met ongeveer 100 euro zal stijgen tot 1166 euro per jaar. ZN gaat uit van een bedrag van minstens 1188 euro. Bontje verwijt minister Hans Hoogervorst de prognose voor volgend jaar „om politieke redenen” te rooskleurig te hebben voorgesteld.
De ZN-directeur zegt dat de zorgverzekeraars over 2006 40 euro per verzekerde verlies hebben geleden. Daarbij moeten ze volgend jaar extra geld op tafel leggen voor maatregelen tegen wanbetalers. Verder zullen de zorgkosten per patiënt verder stijgen, en de kosten die verzekeraars moeten maken om hun bedrijf te runnen.
Door de invoering van het nieuwe zorgstelsel moesten alle burgers afgelopen jaar kiezen bij welke zorgverzekeraar ze een polis afsloten. Binnenkort hebben ze de mogelijkheid om over te stappen naar een andere, als ze ontevreden zijn over hun huidige verzekeraar.
Bontje verwacht dat de grote zorgverzekeraars hun premie voor volgend jaar begin november bekendmaken. De andere zullen later in november volgen. Vanaf 1 december kunnen mensen hun contract met hun zorgverzekeraar verbreken. Een meerderheid van de Tweede Kamer probeert die datum te vervroegen, bijvoorbeeld naar 15 november.
Problemen
Maar Bontje zei woensdag dat de zorgverzekeraars daardoor in problemen komen. Het is volgens hem een enorme klus voor de bedrijven om al hun klanten voor 1 december een brief te sturen met daarin een aanbod voor een nieuwe polis. Hij denkt dat die datum niet vervroegd kan worden.
Bontje verwacht dat de komende maanden 50 tot 75 procent van de verzekerden van verzekeraar zal wisselen, een veel groter aantal dan vorig jaar. Hij sluit daarbij niet uit dat verzekeraars de komende tijd in financiële problemen komen en worden gedwongen te fuseren met andere.
Zorgtoeslag
De Tweede Kamerleden Ferd Crone en Frank Heemskerk (beiden PvdA) willen van het kabinet weten hoe het de zorgtoeslag denkt te verhogen nu de premie hoger uitvalt dan gedacht. Ze hebben hierover woensdag schriftelijke vragen gesteld aan de ministers Gerrit Zalm (Financiën) en Hoogervorst.
De PvdA'ers willen vóór donderdagochtend half tien antwoord, omdat daarna de financiële beschouwingen verdergaan, het debat over de financiële plannen van het kabinet voor volgend jaar.
quote:Zorgverzekeraar CZ maakt premie bekend
De Zorgverzekeraar CZ heeft zondag als eerste grote zorgverzekeraar de premies bekend gemaakt voor volgend jaar. De premie voor volgend jaar zal stijgen tot een jaarpremie van 1140 euro, dat is 92,40 euro meer dan dit jaar. Die stijging is minder dan de 1180 euro die verwacht werd door Zorgverzekeraars Nederland (ZN), de brancheorganisatie voor zorgverzekeraars.
De allereerste zorgverzekeraar die de premies bekend maakte was DSW uit Schiedam. Deze rekent een premie van 1137 euro voor de basisverzekering en is daarmee 87 euro duurder dan vorig jaar. Ook deze zorgverzekeraar is goedkoper dan door ZN verwacht.
De zorgverzekeraars hebben tot 1 december de tijd op hun premies bekend te maken. Daarna kunnen consumenten besluiten om bij hun eigen zorgverzekeraar te blijven of over te stappen naar een andere zorgverzekering. Het nieuwe zorgstelsel is vorig jaar ingevoerd om concurrentie te bevorderen en de zorg betaalbaar te houden.
quote:Rekenkundig zitten er toch wel wat vraagtekens bij..Op woensdag 18 oktober 2006 15:53 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
als dit allemaal waar is is het ronduit schandalig dat ze met droge ogen zitten te beweren dat ze verlies lijden.
Op de FP reageerde ik als volgt:
quote:Het lijkt me sterk dat 30% opgaat aan administratieve kosten en winst. Dat het geen winst is kan je al simpel vaststellen door te kijken naar de jaarverslagen van de grote zorgverzekeraars. Zou het dan 30% kosten zijn? Lijkt me sterk. Waarschijnlijk lijkt me dat er restcategorieen zijn die niet bij de zorgatlas staan.Op zondag 29 oktober 2006 @ 20:18 schreef dvdfreak het volgende:
De werkelijke uitgaven van de zorgverzekeraars dienen transparant te worden gemaakt. Je komt er nu alleen via veel zoek- en rekenwerk achter dat in het kader van de Zorgverzekringswet 29,2 miljard aan premie werd opgehaald (dat is dus de inkomensafhankelijke premie plus de nominale premie samen) en dat er door de zorgverzekeraars maar 20,2 miljard werd uitgegeven aan zorg die onder de ZVW valt. Als er tenminste betaald wordt door de verzekeraars, want van bijvoorbeeld FBTO hebben de huisartsen tot op vandaag nog geen cent ontvangen (bron: HuisartsVandaag).
Een uitzonderingsgeval van FBTO noemen is wat zwak want er zijn ook legio voorbeelden van zorginstellingen die "per ongeluk" een beetje heel veel te veel claimden voor niet uitgevoerde behandelingen e.d..
quote:Je claimt dat de kosten zijn ¤1236Op zondag 29 oktober 2006 @ 20:18 schreef dvdfreak het volgende:
Er blijft dus maar liefst 9 miljard bij de verzekeraars hangen, terwijl de werkelijke zorgkosten maar 1236 euro per Nederlander bedragen.
De premie is volgens het nieuwsbericht ¤1047,6 (1140-92,40).
Dan is er een verlies van bijna ¤200 per verzekerde voor de verzekeraar!
Toch claim claim je 9 miljard winst& eigen kosten voor de verzekeraars. Dat kan natuurlijk nooit kloppen!
quote:Hier heb je twee heel belangrijke kostenposten die we in NL heel makkelijk vergeten: MOOZ & AWBZ. Die zijn bij mij het merendeel van mijn premie en daar kan ik nog enige verzekeraar wat aan doen! Posten die trouwens steeds meer stijgen!Op zondag 29 oktober 2006 @ 20:18 schreef dvdfreak het volgende:
Maar dat blijkt niet zo te zijn: die wordt gefinancierd uit het Algemeen Fonds Bijzonder Ziektekosten, dat gevuld wordt en is met AWBZ-gelden. En de AWBZ-premie betalen wij apart van de premies voor de ZVW.
Zo'n truucje werd door hem ook uitgehaald met de MOOZ-bijdrage
(nb dit geld gaat naar de behandeling van onverzekerbaren als mongooltjes e.d.)
quote:Zoiets heet een jaarverslag en valt zo te verkrijgen..Op zondag 29 oktober 2006 @ 20:18 schreef dvdfreak het volgende:
Laat me niet lachen. Verplicht de zorgverzekeraars eerst maar eens tot openbaarmaking van hun premieinkomsten en werkelijke uitgaven,