Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 09:48 schreef weerdo het volgende:
Dus de radicale kostenbesparingen in de zorg zijn uitgesloten!
Mijn oma deed het tot dr 90,5e zonder... en nu is ze heel ziek en moest ze 6 weken wachten en moesten wij thuis voor haar zorgen omdat er geen plek wasquote:Op vrijdag 6 oktober 2006 09:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.
Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je sommige dingen nu echt wel nodig hebt. Vroeger ging opa en oma naar het bejaardenhuis zodra ze allebei de 65 gepasseerd waren. Terwijl ze allebei nog hartstikke fit waern. Da's natuurlijk een hele tijd geleden, en d'r zullen vast opa's en oma's zijn die echt in een verzorgingstehuis horen. Maar vroeger deden we 't ook zonder bejaardenhuis.
al doen ze 10% loonsverhoging, dan heb ik zelf niks aan. dus nu hoeft het ook niet meer.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 09:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Volgens dit topic FNV eist 2,5 procent meer loon is dat goed voor de economie
Ja, vroeger woonde oma bij je in. Dus als je ziek was kwam het woord "mantelzorg" niet eens in je op, je zorgde gewoon.quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 09:59 schreef gronk het volgende:
[..]
Je ziet natuurlijk wel (heel langzaam, dat wel) productverbetering. De nieuwste trend bijvoorbeeld, om endoscopisch te opereren bijvoorbeeld, zorgt ervoor dat operaties toch minder ingrijpend zijn dan voorheen. Maar ja, je moet wel een nieuwe generatie artsen opleiden die gewend zijn om op een TV'tje te opereren, ipv dat ze de hele boel openjassen.
Daarnaast moet je jezelf ook afvragen of je sommige dingen nu echt wel nodig hebt. Vroeger ging opa en oma naar het bejaardenhuis zodra ze allebei de 65 gepasseerd waren. Terwijl ze allebei nog hartstikke fit waern. Da's natuurlijk een hele tijd geleden, en d'r zullen vast opa's en oma's zijn die echt in een verzorgingstehuis horen. Maar vroeger deden we 't ook zonder bejaardenhuis.
Is het geen CDA-beleid om terug te keren naar de goede jaren 50?quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Dit was natuurlijk wel in diezelfde tijd dat moeke thuis het kroost van stamppot voorzag en papa 40 pw een typmachine bemande en dan naar huis fietste in zijn corduroi werkpak.
quote:Op vrijdag 6 oktober 2006 12:08 schreef Mwanatabu het volgende:
Bah.
Ik hoop dat de managers en beleidsambtenaren die nu tussen de 40 en 60 zijn, zo ontzettend lang in hun eigen poep mogen liggenquote:***************************************
WRR:meer aandacht voor jongeren
***************************************
` De verzorgingsstaat moet meer in het
teken komen te staan van jongeren.Voor
ouderen bestaan allerlei regelingen,
maar de zorg voor de jeugd steekt daar
mager bij af.Dat staat in een rapport
van de Wetenschappelijke Raad voor het
Regeringsbeleid.
De kwaliteit van de kinderopvang en van
de voor- en naschoolse opvang moet
omhoog.Leraren op de basisschool moeten
beter worden opgeleid en het aantal
lesuren moet worden uitgebreid.
De WRR stelt verder voor om jongeren
tot 25 jaar geen bijstandsuitkering
meer te geven.Gemeenten moeten hun werk
aanbieden of een scholingsplan maken.
***************************************
Reken eens uit wat dat per hoofd van de bevolking kost op jaarbasis.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:45 schreef Poepoog het volgende:
quote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:33 schreef Windsurfbart het volgende:
Volgens Zorgverzekeraar Nederland zijn er extra onkosten door het grote aantal wanbetalers [..] er zijn momenteel 150.000 mensen die een half jaar geen premie hebben betaald.
[..]
Kunnen die mensen gewoon niet dood godverdomme
Dat had ik ook niet verwacht. Je bent gewoon verplicht zo´n verzekering te nemen, dus kunnen verzekeraars vragen wat ze willen, je kan er toch niet onderuit. Lang leve de marktwerkingquote:Op zondag 8 oktober 2006 14:11 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Reken eens uit wat dat per hoofd van de bevolking kost op jaarbasis.
150.000 x 95 x 12 = 171.000.000
(171.000.000 / 16.000.000) / 12 = 0,89 euro per maand.
Daar zit dus niet de prijsverhoging die we krijgen.
Het is de overheid die de verzekering verplicht stelt en het is de overheid die bepaalt wat er allemaal wordt gedekt. Als de markt faalt dan is dat als gevolg van overheidsbemoeienis.quote:Op zondag 8 oktober 2006 14:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Dat had ik ook niet verwacht. Je bent gewoon verplicht zo´n verzekering te nemen, dus kunnen verzekeraars vragen wat ze willen, je kan er toch niet onderuit. Lang leve de marktwerking![]()
quote:Op zondag 8 oktober 2006 16:36 schreef NewOrder het volgende:
Als de markt faalt dan is dat als gevolg van overheidsbemoeienis.
Hoe zijn chronisch zieke mensen dan verantwoordelijk voor hun eigen aandoening?quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
Helemaal mee eens!quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.quote:Op zondag 8 oktober 2006 20:57 schreef StefanP het volgende:
Het moet verdomme gewoon hetzelfde geregeld worden als bij autoverzekeringen. Veel schade? Dan betaal je maar meer premie. Geen schade? Dan mag je minder betalen.
Maar nee, iedere Jan Lul mag meebetalen aan de zeikerds die 3x per week naar de dokter gaan. Ik ben in 15 jaar niet meer bij een dokter geweest, en vind dat ik daar best voor beloond mag worden. Ik rook niet, drink heel erg beperkt, sport, eet gezond en heb een vak gekozen waarbij ik me niet over verwondingen druk hoef te maken.
Maar ja, het is natuurlijk "discriminatie" om mensen eigen verantwoordelijkheid te geven.
Precies. Niet van dat moeilijke gedoe met gele, roze en witte sterren en opsluiten in kampen; gewoon doodbelasten.quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.
Evolutie.quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Iedereen die goede genen heeft moet beloond worden en degenen die slechte genen hebben moeten we straffen.
Altijd weer dat zwart-wit denken he? Ben je tegen de achterlijke moslimcultuur, dan ben je een racist en nazi. Ben je tegen luie honden die niet willen werken, dan wil je alle gehandicapten liever gisteren nog vergassen. Ben je tegen mensen die voor elk wiswasje naar de dokter gaan, dan wil je alle chronisch zieken dood zien gaan.quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:00 schreef Seneca het volgende:
[..]
Hoe zijn chronisch zieke mensen dan verantwoordelijk voor hun eigen aandoening?
Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:17 schreef Mr.J het volgende:
[..]
Evolutie.
Zwakkeren gaan dood en de sterkere overleven enzo.
Maar goed, ziek is ziek in mijn ogen, alleen zijn velen die de zorgstaat op kosten jagen niet echt ziek. Zie het in mij omgeving zat hoor.
Kriebeltje zus? Even naar de dokter voor een handel pillen. Pijntje zo? Even een echo laten maken.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.
Je kunt achteraf pas zeggen of het voor "niets" was.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Zoek het maar lekker uit, als je te dom bent om te snappen waar ik het over heb.
Je hoeft niet zo agressief te reageren. Ik heb je geen woorden in de mond gelegd. Ik heb niet beweerd dat je zei dat chronisch zieke mensen meer zouden moeten betalen. Ik vroeg je dat omdat ik vind dat JIJ juist degene bent die zwart/wit reageerde. Hoe weet je nu of iemand voor niets naar de dokter gaat of niet? In sommige gevallen is dat heel duidelijk, in andere gevallen juist niet. Waar leg je de grens?quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:21 schreef StefanP het volgende:
[..]
Altijd weer dat zwart-wit denken he? Ben je tegen de achterlijke moslimcultuur, dan ben je een racist en nazi. Ben je tegen luie honden die niet willen werken, dan wil je alle gehandicapten liever gisteren nog vergassen. Ben je tegen mensen die voor elk wiswasje naar de dokter gaan, dan wil je alle chronisch zieken dood zien gaan.
Zoek het maar lekker uit, als je te dom bent om te snappen waar ik het over heb.
Dat is een extreem geval, ja. Maar waar ga je dan die grens leggen? Bij iemand die 10x voor niets naar de dokter gaat? 5x? 3x? Of wil je een heel ander criterium hanteren? Ik zie niet voor me hoe je dat op een eerlijke manier kan doen, zonder mensen te benadelen die wel daadwerkelijk baat hebben bij een huisartsbezoek.quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:51 schreef Mr.J het volgende:
Het is toch wel overduidelijk dat hier gewezen wordt naar mensen die elke week wel even bij de huisarts komen voor een pijntje.
Niet voor iemand die normaal niet of weinig gaat en nu eea niet vertrouwd met haar luchtwegen.
De pil wordt van de no-claim afgehaald hoorquote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
Precies! Een schop in de buik is gratis!quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:10 schreef PLAE@ het volgende:
En de pil enzo? Die rommel wordt ook vergoed? En daar mag ik als vent aan meebetalen? wat een onzin.
Bron: NOS Teletekstquote:Eerste zorgpremie voor 2007 bekend
Zorgverzekeraar DSW uit Schiedam is als eerste met de premie voor volgend jaar gekomen. De verzekeraar komt uit op een jaarpremie van 1137 euro, 87 euro meer dan het afgelopen jaar. Ook vorig jaar kwam DSW als eerste met de premie.
De andere verzekeraars komen volgende maand met hun premie. Het ministerie van Volksgezondheid gaat uit van een maximale premie van 1166 euro, 100 euro meer dan die van het afgelopen jaar. De verwachting is dat er net als vorig jaar een concurrentiestrijd tussen de zorgverzekaars zal uitbreken. Of die prijzenslag leidt tot weinig verschil in premies, zoals dit jaar, is ongewis.
quote:Zorgstelsel blijkt arts en patiënt mee te vallen
Het nieuwe zorgstelsel lijkt voor patiënten, artsen, ziekenhuizen en verzekeraars beter uit te pakken dan zij vooraf dachten.
Huisartsen gaan meer verdienen, chronische patiënten betalen een lagere premie dan voorheen, ziekenhuizen gaan zich beter organiseren.
Dat blijkt uit een rondgang langs patiënten, instellingen en organisaties in de zorgsector. Op basis van bevindingen van hun belangenverenigingen, toonden patiënten, artsen, een verzekeraar en een ziekenhuis wat voor hen was veranderd.
Op 1 januari dit jaar voerde het kabinet de Zorgverzekeringswet in, de belangrijkste wet van het nieuwe zorgstelsel. Het stelsel moest de zorg doelmatiger maken door mensen op de werkvloer te stimuleren kosten te beheersen.
Huisartsen vreesden dat zorgverzekeraars zich met de inhoud van hun vak zouden bemoeien. Ze staakten daarom. Een woordvoerder van de huisartsenvereniging LHV zegt nu: „Dat is tot nog toe niet gebeurd”. De administratieve lasten namen toe, maar die zijn volgens de woordvoerder „deels niet structureel”.
Patiëntenverenigingen zeggen dat verzekeraars en ziekenhuizen nu, wegens hun onderlinge concurrentie, beter naar patiënten zijn gaan luisteren. In het Meander Medisch Centrum in Amersfoort bijvoorbeeld krijgen patiënten sinds deze zomer warme maaltijden in de avond, in plaats van ’s middags.
Directeur Hanneke Snellen van de Reumapatiëntenbond zegt dat verzekeraars dit jaar „toegeeflijker” zijn. „Ze zijn eerder bereid te praten over de inhoud van de polis”. Oogarts Johan Kappelhof laat patiënten vaker kiezen: „Ik bied ze bijvoorbeeld aan multifocale lenzen te nemen, die zijn voor dichtbij en veraf. Daar zit wel een nadeel aan. Een behoorlijke zelfs: je ziet op beide afstanden een waas. Maar het is wél een keuze.”
Het stelsel is nog niet af, omdat verzekeraars en zorginstellingen nog middenin hun eigen reorganisaties zitten en de wetten nog altijd worden aangepast. Wel neemt de bureaucratie in snel tempo toe. Ziekenhuizen en verzekeraars hebben managers aangenomen om met de marktwerking en de daardoor toegenomen administratieve lasten om te kunnen gaan. Huisartsen hebben assistenten aangenomen voor administratie die zij voorhen zelf deden.
Verzekeraars zeggen de premie het komend jaar met 15 procent te moeten verhogen. Dit jaar hebben ze polissen onder de kostprijs verkocht, om klanten te winnen.
De inflatie in Nederland bedraagt momenteel (afhankelijk van de gekozen methode) zo'n 1,1 tot 1,5 procent. En dan durf jij een prijsstijging van ruim 8 procent als een 'succes' te betitelen?quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:08 schreef Tikorev het volgende:
De eerste nieuwe zorgpremie blijkt maar 8% te zijn gestegen. Niet 15% zoals er eerst weer voorbarig werd geroepen. Blijkbaar is de marktwerking tussen verzekeraars een groot succes.
Hoe dom kun je zijn. Zelfs met een looneis van 2.5% (die door sommige rechtse huilies hier al wordt gezien als economie-bedreigend.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:08 schreef Tikorev het volgende:
De eerste nieuwe zorgpremie blijkt maar 8% te zijn gestegen. Niet 15% zoals er eerst weer voorbarig werd geroepen. Blijkbaar is de marktwerking tussen verzekeraars een groot succes.
Als je wilt bepalen of het een succes is moet je het niet vergelijken met de inflatie maar met bijvoorbeeld de kostenstijgingen in het oude stelsel. De zorgkosten stegen bijvoorbeeld in 2001 met 11,4% en in 2002 met 11,8%.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:17 schreef dVTB het volgende:
[..]
De inflatie in Nederland bedraagt momenteel (afhankelijk van de gekozen methode) zo'n 1,1 tot 1,5 procent. En dan durf jij een prijsstijging van ruim 8 procent als een 'succes' te betitelen?Als de kosten zo veel harder dan de inflatie stijgen, kun je toch gerust van een onbeheersbaar probleem spreken...
quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:24 schreef gronk het volgende:
[..]
Hoe dom kun je zijn. Zelfs met een looneis van 2.5%, kom je dan uit op een daling van je besteedbaar inkomen.
Ook voor jou:quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:36 schreef dVTB het volgende:
Blijft nog altijd overeind dat de premie ruim 8 procent stijgt, terwijl het inkomen misschien 2 procent omhoog gaat. Dat wijst andermaal op een aanstaande daling van het reëel besteedbaar inkomen. Dat zou dan het vijfde jaar op rij zijn.
Die mensen hebben helemaal niet te klagen met de zorgtoeslag die ze krijgen.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
en dat het vooral de mensen onder modaal zijn die de klos zijn.
Neu, juist degenen die een inkomen hebben wat net boven de zorgtoeslag-grens ligt zijn de klos. Wel de nadelen, maar niet de compensatie. Dat gaat al op vanaf zo'n 30.000 euro.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:43 schreef dVTB het volgende:
Anders vergeet je gewoon even de inflatie (nog buiten beschouwing gelaten dat de gemiddelde loonstijging vast niet in de buurt van de 2,5 procent komt) en dat het vooral de mensen onder modaal zijn die de klos zijn. Dat het rijkere deel van de bevolking er niet op achteruit gaat, is al langer bekend. NB: dat van het reëel besteedbaar inkomen is gewoon een feit. Zie CBS.
Bij 1325 euro netto in de maand krijg ik 15 euro zorgtoeslag per maand.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:44 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Die mensen hebben helemaal niet te klagen met de zorgtoeslag die ze krijgen.
Rookte ze?quote:Op zondag 8 oktober 2006 21:41 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Knobbeltje zus; kanker in een vroegtijdig stadium ontdekt.
Je kunt achteraf pas zeggen of het voor "niets" was.
En doktoren kennen hun "patiënten" echt zelf wel.
Moeder van een vriendin van me ging vorige maand naar de dokter omdat ze last van haar luchtwegen had. Aanstaande dinsdag wordt ze geopereerd... Longkanker in de rechterlong, gelukkig lijkt het zonder uitzaaiingen maar het blijft een zware tijd die ze tegemoet gaat.
Precies...quote:Op woensdag 11 oktober 2006 13:17 schreef gronk het volgende:
[..]
Neu, juist degenen die een inkomen hebben wat net boven de zorgtoeslag-grens ligt zijn de klos. Wel de nadelen, maar niet de compensatie.
Dat vroeg de chirurg ook al...quote:
OK, my bad, ik vergeleek een maandinkomen met de jaarpremie. Jammer alleen dat je in je vergelijking bruto-inkomens gebruikt en geen netto-inkomens. Oftewel, van die 750 euro blijft ruwweg 400 over. 87 euro daarvanaf is wel andere koek. Tenslotte heb je ook nog 1.5% 'normale' inflatie.quote:Op woensdag 11 oktober 2006 10:35 schreef Tikorev het volgende:
En 2,5% van een inkomen is natuurlijk minder dan 8% van 1150 euro.
Speciaal voor jou een voorbeeld:
Het modale inkomen in Nederland ligt op ¤30.000. => 2,5% van ¤30.000 = ¤750
De vorige zorgpremie lag op ¤1150 => 8% van ¤1150 = ¤87
Kortom besteedbaar inkomen stijgt met: ¤750 - ¤87 = ¤663
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |