Gratis Kinderopvang

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:06 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wij hebben democratisch besloten dat ze het recht heeft. Je hebt hoogstens een punt als je nu de Nederlandse staat niet langer erkent en je paspoort bij Rita gaat inleveren

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:18 schreef Mutsaers__78 het volgende:
Ik ben tegen gratis kinderopvang, maar vķķr subsidie voor huismoeders met kinderen. Kinderen hebben hun moeder nodig, geen vervangsel daarvan in de vorm van een kinderopvangster

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:22 schreef sigme het volgende:

Wij hebben dat helemaal niet besloten.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 14:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het essentiële punt is dat jij je het recht toeëigent te beslissen dat ik moet meebetalen aan kinderopvang en dat goedpraat met de dooddoener dat het in mijn eigen voordeel zou kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:30 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Oh? Wij leven niet in een democratische rechtstaat waarin de overheid legaal belasting mag heffen om collectieve voorzieningen te financieren? Heb ik zeker iets gemist....

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:31 schreef doppelgänger het volgende:
_{huillie.. moet elke belastingcent puur in jouw eigenbelang worden besteed!?}

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat lijkt me iets eerlijker dan dat mijn belastingcenten aan andermans eigenbelang worden besteed ja.

Na eerst jarenlang zelf van belastingcenten geprofiteerd te hebben .

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:34 schreef sigme het volgende:

[..]

Volgens mij heeft er niemand ooit de optie voorgelegd gekregen waarin de burgers zich konden uitspreken over de legitimiteit hiervan. Het heet gelegitimeerd - maar het is historisch gelegitimeerd, niet democratisch.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Dat lijkt me iets eerlijker dan dat mijn belastingcenten aan andermans eigenbelang worden besteed ja.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:37 schreef Dwersdriever het volgende:

[..]

Is carpoolen helemaal gratis? Is studeren helemaal gratis? Nee dus. Het is het oplossen van een probleem (kinderopvang is voor veel ouders te duur) met een middel dat niet werkt. De kosten van kinderopvang moeten door deregulering fors omlaag, dan kunnen veel meer ouders zich dit veroorloven. Nu worden de kosten hoog gehouden, veel meer mensen naar de dienst gelokt en de veel hogere kosten afgewenteld op het collectief. Een totaal verkeerde oplossing voor een bestaand probleem.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:35 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Dat lijkt me iets eerlijker dan dat mijn belastingcenten aan andermans eigenbelang worden besteed ja.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:42 schreef Vhiper het volgende:
Je leeft nu eenmaal in een samenleving, waarin we voor elkaar zorgen. Wil je dat niet, neem je je belastingcenten toch lekker mee naar een onbewoond eiland in de stille zuidzee ofzo?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:40 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Het zal best niet in een simpel vraagje:"mag de overheid belasting heffen" gevraagd zijn, maar voor elke belastingmaatregel die we kennen, is democratische besluitvorming geweest. De door ons gekozen volksvertegenwoordigers hebben alle belastingregels die we hebben ingesteld.

quote:

Als we als kiezer het daar niet mee eens zouden zijn, moet er maar eens iemand opstaan die een Partij voor Belastingafschaffing begint ofzo. Ik schat in dat deze echter nog niet 1 kamerzetel gaat krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:44 schreef doppelgänger het volgende:
[sarcasme] Precies, wat heb ik eraan als 1 of andere bijstandsmoeder MIJN belastinggeld krijgt! niet eerlijk! boehoe snik snik! MIJN zuur verdiende belastinggeld, wat doe je!? [/sarcasme]

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:43 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Deregulering? Dus minder gekwalificeerd personeel? Daar breng ik mijn kind dus niet naartoe, als ik er eentje had, ook al is het gratis.

quote:

Deregulering is dus zeker de oplossing niet.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Dat wil juist wel en daarom maak ik me er dus zo druk over dat een ander dan ikzelf erover beslist.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:49 schreef Vhiper het volgende:
In een samenleving beslis je samen. Jij beslist evenveel als ieder ander met je stem. Dat er vervolgens niet gebeurt wat jij wilt, omdat de democratische meerderheid anders beslist, is jammer voor jou. Dat is nou het zwaktepunt van de democratie, echter een beter systeem is er nou eenmaal niet.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:46 schreef sigme het volgende:

Niet waar, Vhiper. Datgene wat de overheid meent te mogen bestieren is geërfd - uit een niet-democratisch systeem. De democratie zelf is niet democratisch tot stand gekomen (kip - ei).

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Sez you.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:51 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Waar stemmen we dan in vredesnaam iedere 4 jaar voor? Iedere 4 jaar staat het ons vrij alle belastingen in Nederland af te schaffen hoor...Dat er nou niemand een partij met die instelling opzet, tsja, dat kan je de historie niet verwijten...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:55 schreef Autodidact het volgende:
Welk recht heeft iemand die de keuze maakt om kinderen te nemen, op andermans geld om het kind te onderhouden én te werken én de perfecte moeder/vader te zijn én de perfecte partner te zijn?

quote:

Ik wacht op de dag dat ik mijn nieuwe computer (elk jaar een nieuwe, en de allervetste natuurlijk) gefinancierd krijg door de overheid...Ik gun iedereen z'n kinderen en zo, maar zadel een ander niet op met de kosten. Dat is denk ik solidariteit.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:56 schreef sigme het volgende:

[..]

We stemmen (oa) over de verdeling van de belasting. Niet over de legitimiteit van de staat.

quote:

Je hebt de keuze uit partijen die meedraaien in het syteem en partijen die meedraaien in het syteem. Andere opties worden door het systeem buitengesloten.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat wil juist wel en daarom maak ik me er dus zo druk over dat een ander dan ikzelf erover beslist.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 01:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Tip: Stem niét.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:54 schreef Vhiper het volgende:
Noem maar een beter systeem dan de democratie zou ik zeggen

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef doppelgänger het volgende:
wel zeiken, maar niet stemmen.. pff whatever

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

quote:

Het probleem is dat de kinderopvang te duur is. De voorgestelde oplossing is om het "gratis" te maken. Resultaat zal echter zijn dat het alleen maar duurder wordt en dat je mensen ervoor op laat draaien die helemaal geen kinderen hebben. Bovendien zal het als ongewenst neveneffect hebben dat er lange nog langere wachtlijsten voor kinderopvang zullen ontstaan.

quote:

Een veel betere oplossing, zoals hierboven al door anderen betoogd, is om de overheid zich terug te laten trekken uit de kinderopvang. Deregulering zal de kosten drukken waardoor veel meer ouders het zich kunnen veroorloven.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Juist wie wél stemt verliest zijn recht om te zeiken. Daarmee geef je namelijk aan dat je het eens bent met een systeem waarin de meerderheid mag beslissen over jouw lijf en goederen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

Het probleem is dat de kinderopvang te duur is. De voorgestelde oplossing is om het "gratis" te maken. Resultaat zal echter zijn dat het alleen maar duurder wordt en dat je mensen ervoor op laat draaien die helemaal geen kinderen hebben. Bovendien zal het als ongewenst neveneffect hebben dat er lange nog langere wachtlijsten voor kinderopvang zullen ontstaan.

Een veel betere oplossing, zoals hierboven al door anderen betoogd, is om de overheid zich terug te laten trekken uit de kinderopvang. Deregulering zal de kosten drukken waardoor veel meer ouders het zich kunnen veroorloven.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:14 schreef Vhiper het volgende:
Of je noemt een beter systeem, of je houdt je aan je eigen post:

Zeiken op iets terwijl je geen beter alternatief hebt

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Juist wie wél stemt verliest zijn recht om te zeiken. Daarmee geef je namelijk aan dat je het eens bent met een systeem waarin de meerderheid mag beslissen over jouw lijf en goederen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:25 schreef doppelgänger het volgende:
"meerderheid beslissen over jouw lijf en goederen" ja nou, poeh, we zijn allemaal gijzelaar van het systeem.. tjongejonge.. ik vind je een zeikerd, mag dat?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar heb ik in andere topics al eerder over uitgeweid. Ik wilde dit topic een keertje zuiver houden for a change.

Maar als je het dan persé weten wilt: Een systeem dat niet gebaseerd is op dwang maar op de souvereiniteit van het individu. Een systeem dus waar niet de meerderheid de macht heeft over lijf en goed van een minderheid te beschikken. Een systeem zonder overheid die de macht heeft in te grijpen in iéder aspect van het menselijk leven. Een minimale overheid die haar burgers fysieke bescherming biedt en een goed justititeel apparaat wil ik nog accepteren maar veel verder zou ik niet willen gaan. De overheid hoort er voor haar burgers te zijn, niet andersom.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
Een dergelijk systeem is niet realistisch toepasbaar. De vrijheid van het ene individu bots nu eenmaal constant met de vrijheid van het andere individu en om dat in goede banen te leiden zijn er nu eenmaal regels in een samenleving nodig. Wie legt die op? Inderdaad, een democratisch gekozen overheid. Waarom democratisch gekozen? Omdat we het nooit 100% met elkaar eens kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Als het door de bedrijven zelf geregeld gaat worden, dan kom je pas ergens, denk ik.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zolang je de vrijheid die jezelf geniet ook van een ander respecteert hoeven die twee niet te botsen. En voor geschillen zie ik inderdaad graag nog een democratisch gekozen justitieel apparaat zoals ik al aangaf. Maar waarom moet 60% van de bevolking beslissen hoe de overige 40% hun ziektekosten willen regelen?

quote:

Of om bij het topic te blijven: Waarom mag 51% van de bevolking beslissen hoe de overige 49% hun kinderen moeten laten opvangen en wie dat moet betalen?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 18:56 schreef Vhiper het volgende:
Omdat het voordeliger is als dat op 1 wijze gebeurt. Als tegenvraag dus: Waarom moet 60% van de bevolking accepteren dat 40% van de bevolking zijn ziektekosten op niet efficiente wijze financiert, waardoor die eerste 60% dus meer aan kosten kwijt zijn?

quote:

Omdat het het voordeligst is als dat op 1 collectieve wijze, in plaats van 100 verschillende wijzen gebeurt. Waarom moet 51% die het met die ene wijze eens is, extra betalen omdat die andere 49% het anders wil?

quote:

Zie je? De belangen botsen voortdurend en daarvoor hebben wij een democratisch systeem om dit soort zaken te bepalen in onze samenleving.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 19:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[quote]Zullen we dan ook maar democratisch bepalen welk merk tandpasta we allemaal moeten gebruiken? Ik hoop dat je de onzin er zelf al van inziet.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:00 schreef Vhiper het volgende:
Ja, dat wordt ie inderdaad. Uiteraard niet als alleen jij dat zou doen, maar als 40% van de Nederlanders de supermarkt compleet links laat liggen? Dan gaan eerst de prijzen omlaag, dan een heleboel failliet en wat overblijft zal de prijzen wederom verhogen om te kunnen overleven van die 60% die nog wel komt.

quote:

Ja hoor, het is goedkoper om dat door 1000 kleine organisaties te laten doen, die allemaal het wiel gaan uitvinden

quote:

Wil je ook zelf je eigen politieagent uitzoeken? Je eigen tanks? Je eigen dijkgraver? Je eigen rioolbuis naar de rivier? Je eigen waterzuiveringsinstallatie?

quote:

Sommige dingen zijn nou eenmaal beter collectief en andere zaken individueel te regelen. Ik hoop dat je inziet dat je nou eenmaal niet altijd je eigen zin kan krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wil je ook zelf je eigen politieagent uitzoeken? Je eigen tanks? Je eigen dijkgraver? Je eigen rioolbuis naar de rivier? Je eigen waterzuiveringsinstallatie?

Sommige dingen zijn nou eenmaal beter collectief en andere zaken individueel te regelen. Ik hoop dat je inziet dat je nou eenmaal niet altijd je eigen zin kan krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik voorspel een explosief stijgende vraag en daarmee een explosief stijgende prijs van de kinderopvang...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je bent een onverbeterlijke communist.

quote:

Vind je nu werkelijk dat die 40% dus maar verboden moet worden om pizza's te bestellen om de noeste supermarktarbeider te beschermen?

quote:

Al 'ns gedacht aan de pizzabezorgbedrijven die zullen floreren? En dat de winstmarge op een bezorgpizza veel groter is dan die op het gemiddelde supermarktprodukt?

quote:

Nee, ik wil een bedrijf inschakelen dat die dingen voor me uitzoekt.

quote:

Gedwongen collectiviteit is de dood in de pot en leidt altijd en overal en zonder uitzondering tot slechtere produkten voor een hogere prijs.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je vergeet de explosief stijgende wachtlijst nog.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Sommige dingen zijn meer geschikt voor een grķķt collectief, anderen voor een kleiner collectief, en sommige zijn helemaal niet collectief.

quote:

Kinderopvang is handiger collectief - anders wordt het zo'n één-op-één opvang. Maar het is beslist niet iets wat in een nationaal collectief beter, handiger, voordeliger is. Het gezinscollectief is te klein - zoveel kinderen heeft één gezin niet, tegenwoordig. Maar een buurt of wijk, een grotere werkgever, een stelletje middenstanders bij elkaar, dat is min of meer de maat van een zinvol collectief voor kinderopvang.

quote:

Wat het met de kosten of de 'gratisheid' te maken heeft is me onduidelijk.

quote:

Als kinderopvang zķ duur is dat het mensen weerhoudt van werk dan zit er iets scheef in de verhouding opbrengst werk - kosten kinderopvang. Echt waar. Een dienst als kinderopvang inkopen moet opwegen tegen de verdiensten van een 'gemiddelde' baan. Is dat niet zo dan is er iets vreselijk mis.

quote:

Misstanden wegwerken door ze weg te subsidiëren heeft nog nooit gewerkt.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:36 schreef Vhiper het volgende:
En jij een onverbeterlijke anarchist, zo hebben we dat ook weer gehad

quote:

Nee, de vrije markt werkt prima voor levensmiddelen.

quote:

Al eens gedacht aan de extra zorgkosten waar je dit land mee opzadeld als men alleen maar bezorgpizza's ging eten?

quote:

En uiteraard geloof jij dat het inhuren van een privaat opgezet leger goedkoper is dan een collectief georganiseerd leger van een land

quote:

Of dat het aanleggen van je eigen rioolbuisje goedkoper is dan het laten aanleggen van een goed rioolstelsel voor de hele stad, etc etc

quote:

Absoluut complete bullshit, welke je ook niet kan onderbouwen of verdedigen. Samenwerking en massaproductie heeft wel degelijk een zeer positieve invloed op zowel de kwaliteit van een product als de prijs.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:14 schreef sigme het volgende:


Als kinderopvang zķ duur is dat het mensen weerhoudt van werk dan zit er iets scheef in de verhouding opbrengst werk - kosten kinderopvang. Echt waar. Een dienst als kinderopvang inkopen moet opwegen tegen de verdiensten van een 'gemiddelde' baan. Is dat niet zo dan is er iets vreselijk mis.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je vergeet de explosief stijgende wachtlijst nog.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:44 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Klopt, HenriO ziet dat alleen anders, blijkbaar...

quote:

[..]

Qua plaatsing? Ik zou qua plaatsing zeggen, laat iedere ouder zelf maar een plekje vinden voor z'n kind. De overheid hoeft alleen mar de rekening te betalen.

quote:

[..]

Daar gaat het nou juist om, de overheid wil de kosten op zich nemen.

quote:

[..]

Momenteel zijn de kosten voor kinderopvang dermate hoog dat het netto vrijwel geen enkel nut heeft om te gaan werken als de werkgever niet mee betaald en dat doet ie dus vaak niet. Vandaar dat de overheid nu met een andere oplossing komt.

quote:

[..]

Wat stel je dan voor? Het enige andere idee wat tot nu toe geopperd is, is het afbreken van de kwaliteit om zo de kosten te drukken en daar ben ik absoluut geen voorstander van.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:57 schreef sigme het volgende:
Dat denk ik niet. HenriO is tegen gedwongen collectief, maar volgens mij helemaal niet tegen collectief. Toch, Henri?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:46 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Noem mij één reden waarom een vrije markt voor het ene produkt wel werkt en voor het andere niet.

quote:

Als die er inderdaad zijn zou ik die dus ook door de pizza-eters op laten brengen en door niemand anders.

quote:

Klopt, vraag maar aan de Zwitsers.

quote:

Nee daar zou ik toch anderen voor zoeken die ook een rioolbuis nodig hebben. Die zijn vast wel te vinden denk je niet?

quote:

Helemaal mee eens. Once again lees je compleet over het woordje gedwongen heen, en daar zit hem dus net de essentie.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:57 schreef sigme het volgende:

Dat denk ik niet. HenriO is tegen gedwongen collectief, maar volgens mij helemaal niet tegen collectief. Toch, Henri?

quote:

Alleen maar de rekening te betalen? Zo werkt de overheid niet, juist omdat het de overheid is. Die moet, uit aard der zaak, dan voorschrijven wát betaald wordt: dus wat - volgens hun definitie- kinderopvang is, aan welke eisen het moet voldoen etc.

quote:

En de oplossing is... *taaadaa*tromgeroffel* .... dat ik ga meebetalen. Ik ben geen ouder, geen kind, geen werkgever en nee, ik hoef ook geen extra belasting om de vergrijzing op te vangen.

quote:

Geef het vrij! Dat is niet hetzelfde als de kwaliteit afbreken. Vrijgave leidt tot kostenvermindering bij dezelfde kwaliteit.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:05 schreef Vhiper het volgende:
Eentje maar? Je mag kiezen uit:

- Monopolypositie

quote:

- Schaalgrootte (1 kerncentrale levert goedkoper stroom dan 1 miljoen aggregraatjes)

quote:

- De aard van het goed (Ieder z'n eigen leger is niet te doen)

quote:

- Het gebrek aan aanbod (Ieder z'n eigen schoolleraar? Succes! )

quote:

Dat even uit m'n hoofd. Er is vast wel meer te verzinnen.

quote:

Enne, als die die kosten nou niet op kunnen brengen? Dan laat je ze maar sterven in de goot?

quote:

De Zwitsers hebben gewoon een door de overheid gefinancierd leger. Die kennen zelfs nog de dienstplicht! Ze spenderen er zo'n 2,5 - 3 miljard euro per jaar aan.

quote:

Ongetwijfeld, maar willen die wel met jou zo'n buis aanleggen? Als jij nou zo'n buis wil, maar je buren willen jouw aansluiting niet door hun grond heen? Wat dan? Vervolgens moet die buis nog eens door tig andere mensen hun grond. Ga je die allemaal persoonlijk om toestemming vragen?

quote:

Ga je vervolgens ook de eigenaar van het stukje rivier vragen of je buis daar uit mag monden?

En ga je vervolgens ook iedere riviereigenaar stroomafwaards vergoeden voor de afvoer van jouw afvalwater?

quote:

Voor sommige dingen ontkom je gewoon niet aan gedwongen samenwerking.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Ik had het over de Zwitserse huurlegers van weleer. Welk land is er niet groot mee geworden.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 08:33 schreef Ghostbuster het volgende:
Het is vrij logisch, als vrouwen nu voor een paar honderd euro, meer moeten gaan werken,kiezen ze eerder voor niet werken.
En kinderopvang is absurd duur in Nederland.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

De enige monopolies die ik ken zijn staatsmonopolies.

quote:

Een grote markt voor commerciële kerncentrales dus.

quote:

Dan doe je het samen.

quote:

Deze snap ik niet. Is er een gebrek aan leraren-aanbod of zo?

quote:

Ik hoop het want deze waren vooral argumenten voor MIJN stelling.

quote:

Nee, dan help je ze.

quote:

Ik had het over de Zwitserse huurlegers van weleer. Welk land is er niet groot mee geworden.

quote:

Als mijn buis niet door de grond van de buren mag mag de buis van de buren niet door mijn grond. Waardoor we dus allebei een schijthuis in de tuin zullen moeten neerzetten. Iets zegt me dat we dan snel weer om de tafel gaan zitten om er nog 'ns over te praten.

quote:

Ja en ja.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:15 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Alle maatregelen van de overheid zijn "gedwongen" collectief, de regels worden immers voor alle Nederlanders gemaakt. We kunnen niet een setje vrijwillige regels gaan maken, waar je vervolgens zelf van mag gaan kiezen of je je er aan houd.

quote:

[..]

Die regels zijn er al.

quote:

[..]

Ik heb al uitgelegd dat de kosten prima kunnen worden gecompenseerd door de extra belastingopbrengsten die de extra werkenden in het laadje zullen brengen.

quote:

[..]



Wat denk je dat er gebeurd als we alle regels voor kinderopvang afschaffen? Dan wordt de gediplomeerde en dus dure opvangkracht eruit geflikkerd en het studentje-met-bijbaan binnengehaald om op de kids te passen. Worden investeringen in materiaal wat versleten is nog even uitgesteld, wat "het kan nog best even mee", etc etc etc. alles om het maar goedkoper te maken en klanten te trekken.

quote:

Die regels zijn ooit niet voor niets ingesteld. Als het allemaal goed geregeld was, waren die regels er immers nooit geweest

quote:

Op woensdag 6 september 2006 07:49 schreef sigme het volgende:

Jawel, dat kan wel. Ik kan ook helemaal zelf weten wat ik voor boodschappen doe, bij wie ik zelf overblijf etc etc.

quote:

Klopt! En daarom is het zķ duur dat zelfs mensen met een betaalde baan het niet kunnen betalen! Dat is nou net het punt.

quote:

Hoho.. die extra belastinginkomsten compenseren het voor het collectief! Niet voor mij! Ik krijg helemaal niets nakkes nada gecompenseerd.

quote:

En wat is daar mis mee?

quote:

Dat is echt de grootste drogredenatie die bestaat . De bazen zijn niet voor niets boven ons gesteld, god heeft het zo bedoeld en wij moeten onze plaats kennen .

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je kan ook zelf bepalen of je een kratje bier opzuipt en dan met de auto met 120 km/u rondjes om een kleuterschool gaat maken, ten tijde van het speelkwartier. Waarom vind ik het geen slecht idee om mensen te dwingen dit niet te mogen?

quote:

Maar je betaalt dan ook niets extra's

quote:

[..]



Zou jij je kind in vol vertrouwen achterlaten bij een niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas, welke onder flinke druk moet werken met veel meer kids en met slecht materiaal, met alle risico's van dien? Ik niet. Daar zijn kinderen VEEL te waardevol voor!

quote:

[..]



Regels zijn nodig in een samenleving, anders kan een samenleving simpelweg niet functioneren. Die regels maken we met een een liberale democratische instelling, we kiezen onze eigen overheid en die maken voor ons de regels. Bevallen die regels niet? Dan is het aan ons om een andere overheid te kiezen die dat veranderd, maar feit blijft dat, wil een samenleving kunnen samenleven, er nu eenmaal regels nodig zijn. Je kan niet overal vrij in zijn, je wordt nu eenmaal in je vrijheid beperkt door de vrijheid van anderen.

quote:

En laat dat sprookjesfiguur er alsjeblieft buiten

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat er een verschil zit tussen het stellen van grenzen (je mag wel autorijden maar niet gevaarlijk) en het stellen van eisen. Zo eisen we niet dat je altijd 80 rijdt, maar een vrij beperkte minimumeis: een rijbewijs. Kinderdagverblijven zou je 'als je al denk dat ouders geen eisen genoeg stellen (maar het is me een raadsel waarom je dat zou denken) aan minimumeisen kunnen onderwerpen. De huidige minimumeisen zijn véél te hoog.

quote:

Oh jawel.

quote:

Luister nu eens naar jezelf! Waarom vertrouw je ouders niet? Overigens werkt iedere ouder met niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas. Te beginnen zichzelf & parten, vervolgens familie, vrienden, oppassende buurkinderen etc.

quote:

Het idéé dat je HBO nodig hebt om op een kind te passen is bizar. Medicalisatie, juridisering, institutionalisatie. Maar niet normaal.

quote:

Om dat redelijk te laten zijn moet je het dwangmatig karakter zo klein mogelijk houden. Dat iets efficienter via de overheid kan is onvoldoende reden om dat dan ook maar te doen. De reden om iets door de overheid te laten afdwingen is dat het anders niet kan. Kinderopvang voldoet duidelijk niet aan deze voorwaarde.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:42 schreef Vicky het volgende:
zo wie zo

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Andermans geld? Die belasting die men met het extra werken afdraagt, zal meer zijn, dan men aan kinderopvang betaald als men thuis zou blijven

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:57 schreef Vhiper het volgende:
Had je maar op tijd met de PC-Prive regeling mee moeten doen

quote:

Op woensdag 6 september 2006 09:47 schreef Vhiper het volgende:
De efficiency is dan ook niet de hoofdreden. De hoofdreden is dat dit de economie een steuntje in de rug geeft door de Nederlandse productie te verhogen, wat, naast welvaartsvoordelen, ook weer positieve gevolgen heeft voor de belastingontvangsten, waarmee andere essentiele zaken, zoals de AOW, betaalbaar kunnen blijven.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:56 schreef NewOrder het volgende:
*zucht*
Het is nog altijd zo dat wat de overheid tracht te bewerkstelligen meer kost dan dat het oplevert. De meeste mensen lijken zich er niet van bewust dat er jaarlijks meer dan 100 miljard euro naar de overheid gaat. Van dat geld worden 'gratis' en ander gesubsidieerde zaken betaald. Tel daarbij op dat de overheid ook nog een deel nodig heeft om zichzelf operationeel te houden en dan weet je eigenlijk bij voorbaat al dat het duurder wordt dan nodig is. Als je dan nog steeds blijft volhouden dat dit de economie een steuntje in de rug geeft dan heb je een plank voor je kop.

Als we de overheid, of beter gezegd de invloed van de regelgeving, zouden beperken tot een minimum, dán zal de economie een geweldige sprong voorwaarts (kunnen) maken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:32 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Mensen die kinderen hebben, en werken, betalen net zo veel belasting als werknemers die geen kinderen hebben, maar krijgen er geld voor terug (in de vorm van een dienst). Wat door dit voorstel moet gebeuren, is ergens de belasting verhogen. Dat zal waarschijnlijk door iedereen (dus ook kindvrije werknemers) opgeleverd moeten worden.

quote:

Weet je wat? We halen het geld dat hiervoor nodig is, volledig uit opbrengsten door het verhogen van de belasting op luiers Plus natuurlijk de kosten om het door de overheidsmachine te pompen. Iedereen happy, en de moedertjes krijgen een heerlijke sigaar uit eigen doos.

quote:

Pc-privé was gewoon een belastingvoordeeltje, naar mijn weten. Geen gratis computers! Dat zou ook belachelijk zijn....net zo belachelijk als gratis kinderopvang (gratis als in: laat anderen maar betalen)

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Door de kinderopvang toegankelijker te maken, zullen meer mensen gaan werken, derhalve hoeft de belastingdruk niet omhoog. (Voor de tigste keer...)

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:56 schreef NewOrder het volgende:

[..]

*zucht*
Het is nog altijd zo dat wat de overheid tracht te bewerkstelligen meer kost dan dat het oplevert.

quote:

De meeste mensen lijken zich er niet van bewust dat er jaarlijks meer dan 100 miljard euro naar de overheid gaat. Van dat geld worden 'gratis' en ander gesubsidieerde zaken betaald. Tel daarbij op dat de overheid ook nog een deel nodig heeft om zichzelf operationeel te houden en dan weet je eigenlijk bij voorbaat al dat het duurder wordt dan nodig is. Als je dan nog steeds blijft volhouden dat dit de economie een steuntje in de rug geeft dan heb je een plank voor je kop.

quote:

Als we de overheid, of beter gezegd de invloed van de regelgeving, zouden beperken tot een minimum, dán zal de economie een geweldige sprong voorwaarts (kunnen) maken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Je kan de kinderopvang toegankelijker maken door deze werkelijk toegankelijker te maken: goedkoper.
Je kan de kinderopvang aantrekkelijker maken door deze schijnbaar toegankelijker te maken: subsidiëren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Je maakt de kinderopvang goedkoper door te subsidiëren (financiele onderbouwing nou al duizend keer gegeven), maar als je een betere manier weet om het goedkoper te maken, hoor ik het graag.

quote:

En dan uiteraard niet door te tornen aan de kwaliteit van de kinderopvang. Nogmaals, ik ga mijn kind niet aan een ongekwalificeerd wildvreemd persoon zonder deugdelijk opleiding en materiaal en al de zorg op zich hebbende van 20 andere kids toevertrouwen. Dat is vragen om ongelukken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je maakt de kinderopvang goedkoper door te subsidiëren (financiele onderbouwing nou al duizend keer gegeven), maar als je een betere manier weet om het goedkoper te maken, hoor ik het graag.

quote:

En dan uiteraard niet door te tornen aan de kwaliteit van de kinderopvang. Nogmaals, ik ga mijn kind niet aan een ongekwalificeerd wildvreemd persoon zonder deugdelijk opleiding en materiaal en al de zorg op zich hebbende van 20 andere kids toevertrouwen. Dat is vragen om ongelukken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Je maakt niéts goedkoper door te subsidiëren, alleen maar duurder. Kinderopvang maak je goedkoper door het te dereguleren.

quote:

Vooral niet doen dan. Maar niet een ander ertoe verplichten hun kinderen eveneens aan jouw standaarden van kinderopvang te onderwerpen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:22 schreef sigme het volgende:

Van subsidie wordt die kinderopvang nul komma nul goedkoper. Helemaal niks.

quote:

Als jij je kind op een dure opvang wil is je dat goed recht. Maar er zijn er velen die heel graag hun kind naar een opvang zonder al die toeters en bellen zouden sturen. En nee, dat is niet onveilig. Het is normaal. Normaal zoals het ook thuis is, bij de buren, bij oma, en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:32 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Financiële onderbouwing heb ik je al gegeven. Voor de doelgroep wordt het wel degelijk goedkoper, waarna die doelgroep meer zal bijdragen aan de samenleving door meer te werken.

quote:

[..]

De buren ken je, Oma ken je, je weet wat je aan die mensen hebt en of je je kids met een gerust hart aan ze kan toevertrouwen. Een wildvreemd persoon zonder kwalificaties die al 20 kids op schoot heeft en met slecht materiaal moet werken ken je niet, je weet niet wat je aan zo'n persoon hebt en ik zou mijn kind daar absoluut niet aan toevertrouwen.

quote:

Dat andere mensen risico met hun kinderen willen nemen, vind ik eerlijk gezegd nogal weerzinwekkend. Mensen schijnen makkelijk te vergeten hoe waardevol je eigen kind is.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Door de kinderopvang toegankelijker te maken, zullen meer mensen gaan werken, derhalve hoeft de belastingdruk niet omhoog. (Voor de tigste keer...)

quote:

Principe is hetzelfde.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

De kosten van kinderopvang alleen al, zijn geloof ik per uur hoger dan het de belasting die je per uur werken afdraagt, dus zelfs als een werkende moeder ál haar belasting die ze afdraagt terug ziet in de kinderopvang van haar kind, is het nog niet toereikend....en daarbij moeten de mensen dus ook nog de huidige belastingposten betalen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:07 schreef Vhiper het volgende:
Meestal wel, de overheid is immers een non-profit organisatie. Echter, er zijn ook zaken die de overheid regelt die simpelweg door de schaalgrootte niet goedkoper zouden kunnen als je het individueel zou regelen.

quote:

Ik vind die instelling eerder getuigen van kortzichtigheid. Ja, er gaat (veel) geld naar de overheid, maar daar krijg je dus wel alle collectieve voorzieningen in dit land voor terug.

quote:

Als je al die voorzieningen individueel zou moeten gaan regelen zou dat aan overhead het veelvoudige kosten, laat staan de praktische uitvoering, die individueel in veel collectieve gevallen gewoonweg onmogelijk is.

quote:

Kortzichtig dus

quote:

Op woensdag 6 september 2006 12:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze betalen dan ook premie AOW, wat niet onbelangrijk is, dacht ik zo.
Daarbij kunnen door gratis opvang ook alleenstaande moeders aan de slag. Moeders voor wie het nu echt niet loont te gaan werken. Zij gaan dan ook uit de bijstand.
Veel gehuwde moeders hadden een baan en hebben nu WW. Zij kunnen door gratis opvang uit de WW.

Tel dan alles eens bij elkaar op en kijk eens wat goedkoper is.

Daarbij moet je niet kijken wat een leidster per uur vangt en dit berekenen op één kind, maar op zeker 6 kinderen.

Als er 6 moeder mee gaan betalen aan de AOW en meer belasting opbrengen, dan dekt dat denk ik per uur wel de kosten van één leidster. Aangezien er minder besteed hoeft te worden aan WW en bijstand, kan er geld uit dat potje gebruikt worden voor de kinderopvang.

Ik denk dat het zeker meer oplevert dan het kost. Hoewel ik nog steeds van mening ben dat tweeverdieners best een eigen bijdrage mogen leveren.

Doe anders die opvang afhankelijk van het inkomen maken, waarbij het hoogste tarief hooguit de helft is van wat het nu kost. Dit voor de echt rijken. Tweeverdieners met hooguit 2500 - 3000 betalen dan nog een kwart. Alleenverdieners met minder dan 1500 gratis.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:42 schreef sigme het volgende:

Nee, de kinderopvang wordt niet goedkoper. Wat je onderbouwing zegt is dat de belastingafdracht per persoon wat lager wordt (en voor het totaal hoger). Dat is wat anders.

quote:

Dan doe je dat toch niet? Of je leert haar kennen. Of je zoekt er een met 5 kinderen (is normaal hoor).

quote:

Oh ja? Doen ze dat? Ik heb die indruk helemaal niet. Maar als ze dat doen, kunnen we dan niet veel efficienter de kinderen gewoon afpakken en in een hieperdepiep hoogkwalitieve staatsinrichting stoppen? Met allemaal gediplomeerd personeel en ideale omstandigheden (wiens ideaal, en ideaal waarvoor, vraag ik me af.. ).

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

De kosten van kinderopvang alleen al, zijn geloof ik per uur hoger dan het de belasting die je per uur werken afdraagt, dus zelfs als een werkende moeder ál haar belasting die ze afdraagt terug ziet in de kinderopvang van haar kind, is het nog niet toereikend....en daarbij moeten de mensen dus ook nog de huidige belastingposten betalen.

quote:

Nee, nogmaals. Een pc was niet gratis.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat een boekhoudkundig gepruts is dit zeg. Niks inkomenafhankelijk....als je een kind wil, dan heb je er zelf zorg voor te dragen dat je voldoende inkomen hebt om het te onderhouden. Blijkbaar heerst hier de indruk dat kinderopvang wel te betalen is omdat de werkende (vaak moeder) belasting betaalt over het werk dat ze verricht, en dat ze bespaart op de ww-kosten van de overheid. Ik zou zeggen: onderbouw je berekening eens met cijfers. Hoeveel kost kinderopvang gemiddeld per uur per kind (dus niet wat de ouder moet betalen of het uurloon van een begeleider, maar de kosten), hoeveel wordt bespaard op de ww en hoeveel belasting wordt er geheven over de loonkosten. Reken daarbij ook even overheadkosten van de overheid van, pak hem beet, 20%.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat een boekhoudkundig gepruts is dit zeg. Niks inkomenafhankelijk....als je een kind wil, dan heb je er zelf zorg voor te dragen dat je voldoende inkomen hebt om het te onderhouden. Blijkbaar heerst hier de indruk dat kinderopvang wel te betalen is omdat de werkende (vaak moeder) belasting betaalt over het werk dat ze verricht, en dat ze bespaart op de ww-kosten van de overheid. Ik zou zeggen: onderbouw je berekening eens met cijfers. Hoeveel kost kinderopvang gemiddeld per uur per kind (dus niet wat de ouder moet betalen of het uurloon van een begeleider, maar de kosten), hoeveel wordt bespaard op de ww en hoeveel belasting wordt er geheven over de loonkosten. Reken daarbij ook even overheadkosten van de overheid van, pak hem beet, 20%.

quote:

aangezien ik niet geloof dat kinderopvang meer kost dan 34-52% van iemands inkomen

quote:

Het uurloon van werknemers bedroeg eind 2002 gemiddeld ruim 17 euro. Vrouwen verdienden gemiddeld eenvijfde minder dan mannen.

quote:

Het Rijk hanteert een maximum uurprijs. Voor 2005 is het maximum voor een kinderdagverblijf vastgesteld op ¤ 5,68 en voor buitenschoolse op ¤ 6,13.
Voor 2006 zijn deze bedragen resp. ¤ 5,72 en ¤ 6,03.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:56 schreef Autodidact het volgende:

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Je vergeet dat de overheid ook enorm bespaart op uitkeringen. Ook dat geld komt vrij.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
Je vergeet dat de overheid ook enorm bespaart op uitkeringen. Ook dat geld komt vrij.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:00 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Kwantificeer dat eens. Hoeveel moeders zitten nu in de ww omdat ze een kind hebben en zouden fulltime gaan werken als kinderopvang gratis zou zijn?

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:24 schreef Gia het volgende:
Veel! Veel vrouwen werken totdat ze besluiten kinderen te krijgen. Dan maken ze eerst nog eens gebruik van zwangerschapsverlof, bevallingsverlof en ouderschapsverlof om vervolgens 2 jaar lang in de WW te zitten. Waar ze overigens geheel recht op hebben.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:56 schreef Autodidact het volgende:
Je kunt verwachten wat je wil, maar probeer het eens te onderbouwen met cijfers, voordat je een project als deze zo fel steunt.
[..]

Je mag geloven wat je wil:
[..]


[..]

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét. En ga nu je plannetje eens kwantificeren, zonder "ik verwacht" ertussen. En hoeveel moeders zitten nu thuis omdat ze geen kinderopvang hebben en gaan fulltime werken als het gratis wordt? Ik denk dat moeders nu al zo verstandig zijn parttime te werken eigenlijk.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:05 schreef weerdo het volgende:

[..]

Welke uitkeringen? Moeders hebben een te kort arbeidsverleden om langdurig van de WW gebruik te maken, bij een gezin waarbij 1 kostwinner is, geldt dat de partner geen recht op bijstand heeft. Eigenlijk gaat het besparings-argument alleen voor alleenstaande bijstandsmoeders op.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Veel! Veel vrouwen werken totdat ze besluiten kinderen te krijgen. Dan maken ze eerst nog eens gebruik van zwangerschapsverlof, bevallingsverlof en ouderschapsverlof om vervolgens 2 jaar lang in de WW te zitten. Waar ze overigens geheel recht op hebben.

Plus nog veel vrouwen die alleenstaand zijn en in de bijstand zitten.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:30 schreef Autodidact het volgende:
Jajaja, is "veel" een antwoord op de vraag "hoeveel"? We hebben gezien dat de kosten voor het gratis maken van kinderopvang niet volledig te dekken zijn door de belasting die de werkende opbrengt, omdat je dan belasting voor die werknemer moet verdubbelen, wil je de huidige belastingposten behouden.

quote:

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét.

quote:

Nu is dus de vraag of, en in hoeverre het mogelijk is dit gat op te vullen door de vermindering van kosten voor uitkering. Om dat te onderzoeken moet je weten hoeveel er op dit moment uitgegeven wordt aan die moeders, en hoeveel van die moeders van plan zijn dit te veranderen.

Het zal allemaal best dat sommige vrouwen eerst werken en dan kinderen nemen en de rest van de tijd fulltime moeder te spelen, en daar recht op hebben gekregen, maar dat is niet interessant. Om je bewering (dat het gat op te vullen is) te kwantificeren moet je een bedrag tevoorschijn halen. Euro's.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 15:16 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd naar een doorrekening van het CPB van dit punt