Gratis Kinderopvang

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

De kosten van kinderopvang alleen al, zijn geloof ik per uur hoger dan het de belasting die je per uur werken afdraagt, dus zelfs als een werkende moeder ál haar belasting die ze afdraagt terug ziet in de kinderopvang van haar kind, is het nog niet toereikend....en daarbij moeten de mensen dus ook nog de huidige belastingposten betalen.

Ze betalen dan ook premie AOW, wat niet onbelangrijk is, dacht ik zo.
Daarbij kunnen door gratis opvang ook alleenstaande moeders aan de slag. Moeders voor wie het nu echt niet loont te gaan werken. Zij gaan dan ook uit de bijstand.
Veel gehuwde moeders hadden een baan en hebben nu WW. Zij kunnen door gratis opvang uit de WW.

Tel dan alles eens bij elkaar op en kijk eens wat goedkoper is.

Daarbij moet je niet kijken wat een leidster per uur vangt en dit berekenen op één kind, maar op zeker 6 kinderen.

Als er 6 moeder mee gaan betalen aan de AOW en meer belasting opbrengen, dan dekt dat denk ik per uur wel de kosten van één leidster. Aangezien er minder besteed hoeft te worden aan WW en bijstand, kan er geld uit dat potje gebruikt worden voor de kinderopvang.

Ik denk dat het zeker meer oplevert dan het kost. Hoewel ik nog steeds van mening ben dat tweeverdieners best een eigen bijdrage mogen leveren.

Doe anders die opvang afhankelijk van het inkomen maken, waarbij het hoogste tarief hooguit de helft is van wat het nu kost. Dit voor de echt rijken. Tweeverdieners met hooguit 2500 - 3000 betalen dan nog een kwart. Alleenverdieners met minder dan 1500 gratis.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:07 schreef Vhiper het volgende:
Meestal wel, de overheid is immers een non-profit organisatie. Echter, er zijn ook zaken die de overheid regelt die simpelweg door de schaalgrootte niet goedkoper zouden kunnen als je het individueel zou regelen.

Dat is geen geldig argument. De keuze om mee te doen aan een collectieve regeling hoort bij de burger te liggen, niet bij de overheid. Bovendien klopt de redenatie wat betreft goedkoper niet; schaalgrootte is slechts een van de vele factoren bij de totstandkoming van de prijs.

quote:

Ik vind die instelling eerder getuigen van kortzichtigheid. Ja, er gaat (veel) geld naar de overheid, maar daar krijg je dus wel alle collectieve voorzieningen in dit land voor terug.

Wat versta je onder een collectieve voorziening? Is kinderopvang een collectieve voorziening? Zo ja, hoe zie je dat met betrekking tot alle mensen die geen gebruik maken tot de betreffende voorziening?

quote:

Als je al die voorzieningen individueel zou moeten gaan regelen zou dat aan overhead het veelvoudige kosten, laat staan de praktische uitvoering, die individueel in veel collectieve gevallen gewoonweg onmogelijk is.

Het gaat niet om het individueel regelen, het gaat om de individuele keuze. Een individuele keuze sluit deelname aan een collectieve regeling geenszins uit. Echter, met het opleggen van een collectieve regeling en dus het uitsluiten van een keuze blokkeer je ook de mogelijkheid tot enige concurrentie tussen aanbieders. Een door de overheid ingestelde collectieve regeling zal derhalve per definitie duurder uitvallen.

quote:

Kortzichtig dus

Integendeel, het is juist kortzichtig om te blijven geloven dat de overheid de economie kan stimuleren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 12:37 schreef Gia het volgende:

[..]

Ze betalen dan ook premie AOW, wat niet onbelangrijk is, dacht ik zo.
Daarbij kunnen door gratis opvang ook alleenstaande moeders aan de slag. Moeders voor wie het nu echt niet loont te gaan werken. Zij gaan dan ook uit de bijstand.
Veel gehuwde moeders hadden een baan en hebben nu WW. Zij kunnen door gratis opvang uit de WW.

Tel dan alles eens bij elkaar op en kijk eens wat goedkoper is.

Daarbij moet je niet kijken wat een leidster per uur vangt en dit berekenen op één kind, maar op zeker 6 kinderen.

Als er 6 moeder mee gaan betalen aan de AOW en meer belasting opbrengen, dan dekt dat denk ik per uur wel de kosten van één leidster. Aangezien er minder besteed hoeft te worden aan WW en bijstand, kan er geld uit dat potje gebruikt worden voor de kinderopvang.

Ik denk dat het zeker meer oplevert dan het kost. Hoewel ik nog steeds van mening ben dat tweeverdieners best een eigen bijdrage mogen leveren.

Doe anders die opvang afhankelijk van het inkomen maken, waarbij het hoogste tarief hooguit de helft is van wat het nu kost. Dit voor de echt rijken. Tweeverdieners met hooguit 2500 - 3000 betalen dan nog een kwart. Alleenverdieners met minder dan 1500 gratis.

Wat een boekhoudkundig gepruts is dit zeg. Niks inkomenafhankelijk....als je een kind wil, dan heb je er zelf zorg voor te dragen dat je voldoende inkomen hebt om het te onderhouden. Blijkbaar heerst hier de indruk dat kinderopvang wel te betalen is omdat de werkende (vaak moeder) belasting betaalt over het werk dat ze verricht, en dat ze bespaart op de ww-kosten van de overheid. Ik zou zeggen: onderbouw je berekening eens met cijfers. Hoeveel kost kinderopvang gemiddeld per uur per kind (dus niet wat de ouder moet betalen of het uurloon van een begeleider, maar de kosten), hoeveel wordt bespaard op de ww en hoeveel belasting wordt er geheven over de loonkosten. Reken daarbij ook even overheadkosten van de overheid van, pak hem beet, 20%.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:42 schreef sigme het volgende:

Nee, de kinderopvang wordt niet goedkoper. Wat je onderbouwing zegt is dat de belastingafdracht per persoon wat lager wordt (en voor het totaal hoger). Dat is wat anders.

Whatever, feit blijft dat er niemand financieel door achteruit gaat. Jij betaalt dus niets extra's.

quote:

Dan doe je dat toch niet? Of je leert haar kennen. Of je zoekt er een met 5 kinderen (is normaal hoor).

Hoe minder kinderen, hoe duurder het weer is en dan ben je dus je dereguleringsvoordeeltje weer kwijt. Verder heb ik niet de tijd om met elke kinderopvangster tot in detail persoonlijk kennis te maken. Ik moet werken, daar heb ik haar nou juist voor nodig!

quote:

Oh ja? Doen ze dat? Ik heb die indruk helemaal niet. Maar als ze dat doen, kunnen we dan niet veel efficienter de kinderen gewoon afpakken en in een hieperdepiep hoogkwalitieve staatsinrichting stoppen? Met allemaal gediplomeerd personeel en ideale omstandigheden (wiens ideaal, en ideaal waarvoor, vraag ik me af.. ).

In jouw gedachtegang: Kunnen we die kids dan niet gewoon tijdens werktijden de straat op schoppen. Geen regels, kost niets

Doorslaan naar de andere kant, daar maak je je punt dus niet mee.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:51 schreef Autodidact het volgende:

[..]

De kosten van kinderopvang alleen al, zijn geloof ik per uur hoger dan het de belasting die je per uur werken afdraagt, dus zelfs als een werkende moeder ál haar belasting die ze afdraagt terug ziet in de kinderopvang van haar kind, is het nog niet toereikend....en daarbij moeten de mensen dus ook nog de huidige belastingposten betalen.

Dus jij stelt dat de kosten meer zijn dan 34-52% van iemands inkomen (Afhankelijk van belastingschaal)? Graag een onderbouwing c.q. bronvermelding.

quote:

Nee, nogmaals. Een pc was niet gratis.

Nee, je kreeg er subsidie op, zelfde principe dus, ook al was de subsidie geen 100%.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat een boekhoudkundig gepruts is dit zeg. Niks inkomenafhankelijk....als je een kind wil, dan heb je er zelf zorg voor te dragen dat je voldoende inkomen hebt om het te onderhouden. Blijkbaar heerst hier de indruk dat kinderopvang wel te betalen is omdat de werkende (vaak moeder) belasting betaalt over het werk dat ze verricht, en dat ze bespaart op de ww-kosten van de overheid. Ik zou zeggen: onderbouw je berekening eens met cijfers. Hoeveel kost kinderopvang gemiddeld per uur per kind (dus niet wat de ouder moet betalen of het uurloon van een begeleider, maar de kosten), hoeveel wordt bespaard op de ww en hoeveel belasting wordt er geheven over de loonkosten. Reken daarbij ook even overheadkosten van de overheid van, pak hem beet, 20%.

Aangezien ik die cijfers niet heb, kan ik dat niet narekenen. Ik verwacht dat de besparing op uitkeringen en de extra belastingopbrengsten inderdaad de kosten van de kinderopvang dekken, aangezien ik niet geloof dat kinderopvang meer kost dan 34-52% van iemands inkomen (En in deze aanname heb ik nog niet eens de besparingen op WW meegenomen!).

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:29 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Wat een boekhoudkundig gepruts is dit zeg. Niks inkomenafhankelijk....als je een kind wil, dan heb je er zelf zorg voor te dragen dat je voldoende inkomen hebt om het te onderhouden. Blijkbaar heerst hier de indruk dat kinderopvang wel te betalen is omdat de werkende (vaak moeder) belasting betaalt over het werk dat ze verricht, en dat ze bespaart op de ww-kosten van de overheid. Ik zou zeggen: onderbouw je berekening eens met cijfers. Hoeveel kost kinderopvang gemiddeld per uur per kind (dus niet wat de ouder moet betalen of het uurloon van een begeleider, maar de kosten), hoeveel wordt bespaard op de ww en hoeveel belasting wordt er geheven over de loonkosten. Reken daarbij ook even overheadkosten van de overheid van, pak hem beet, 20%.

Opvang kost tussen de 5,50 en 7,00 per uur, afhankelijk van hoe flexibel je het wil hebben.

Een moeder die uit de WW gaat en mee gaat betalen aan de belasting en AOW, brengt zeker meer op dan dat de opvang kost.

Gaan we uit van twee kinderen, fulltime. Kosten 88 euro per dag. Tweeverdieners mogen wmb betreft zelf bijdragen. Kosten voor overheid 44 euro per dag. (voor beide kinderen samen)

Zat deze mevrouw nog in de WW, dan kost dat de overheid sowieso al meer aan uitkering.
Daarbij blijft mevrouw in het arbeidscircuit en vervalt het grootste deel van de kosten als de kinderen 4 jaar zijn. Opvang alleen nog nodig na school.

Je kunt verwachten wat je wil, maar probeer het eens te onderbouwen met cijfers, voordat je een project als deze zo fel steunt.

quote:

aangezien ik niet geloof dat kinderopvang meer kost dan 34-52% van iemands inkomen

Je mag geloven wat je wil:

quote:

Het uurloon van werknemers bedroeg eind 2002 gemiddeld ruim 17 euro. Vrouwen verdienden gemiddeld eenvijfde minder dan mannen.

quote:

Het Rijk hanteert een maximum uurprijs. Voor 2005 is het maximum voor een kinderdagverblijf vastgesteld op ¤ 5,68 en voor buitenschoolse op ¤ 6,13.
Voor 2006 zijn deze bedragen resp. ¤ 5,72 en ¤ 6,03.

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét. En ga nu je plannetje eens kwantificeren, zonder "ik verwacht" ertussen. En hoeveel moeders zitten nu thuis omdat ze geen kinderopvang hebben en gaan fulltime werken als het gratis wordt? Ik denk dat moeders nu al zo verstandig zijn parttime te werken eigenlijk.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:56 schreef Autodidact het volgende:

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét.

Je vergeet dat de overheid ook enorm bespaart op uitkeringen. Ook dat geld komt vrij.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Je vergeet dat de overheid ook enorm bespaart op uitkeringen. Ook dat geld komt vrij.

Kwantificeer dat eens. Hoeveel moeders zitten nu in de ww omdat ze een kind hebben en zouden fulltime gaan werken als kinderopvang gratis zou zijn?

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:58 schreef Gia het volgende:
Je vergeet dat de overheid ook enorm bespaart op uitkeringen. Ook dat geld komt vrij.

Welke uitkeringen? Moeders hebben een te kort arbeidsverleden om langdurig van de WW gebruik te maken, bij een gezin waarbij 1 kostwinner is, geldt dat de partner geen recht op bijstand heeft. Eigenlijk gaat het besparings-argument alleen voor alleenstaande bijstandsmoeders op.

Ah ja, dat klopt. Nog een opdrachtje voor Gia. Hoeveel ¤ uitkering gaat er eigenlijk naar thuiszittende moeders?

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:00 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Kwantificeer dat eens. Hoeveel moeders zitten nu in de ww omdat ze een kind hebben en zouden fulltime gaan werken als kinderopvang gratis zou zijn?

Veel! Veel vrouwen werken totdat ze besluiten kinderen te krijgen. Dan maken ze eerst nog eens gebruik van zwangerschapsverlof, bevallingsverlof en ouderschapsverlof om vervolgens 2 jaar lang in de WW te zitten. Waar ze overigens geheel recht op hebben.

Plus nog veel vrouwen die alleenstaand zijn en in de bijstand zitten.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:24 schreef Gia het volgende:
Veel! Veel vrouwen werken totdat ze besluiten kinderen te krijgen. Dan maken ze eerst nog eens gebruik van zwangerschapsverlof, bevallingsverlof en ouderschapsverlof om vervolgens 2 jaar lang in de WW te zitten. Waar ze overigens geheel recht op hebben.

Niemand heeft 'recht' op het geld van een ander. Het zijn door de overheid uitgereikte privileges.

Jajaja, is "veel" een antwoord op de vraag "hoeveel"? We hebben gezien dat de kosten voor het gratis maken van kinderopvang niet volledig te dekken zijn door de belasting die de werkende opbrengt, omdat je dan belasting voor die werknemer moet verdubbelen, wil je de huidige belastingposten behouden. Nu is dus de vraag of, en in hoeverre het mogelijk is dit gat op te vullen door de vermindering van kosten voor uitkering. Om dat te onderzoeken moet je weten hoeveel er op dit moment uitgegeven wordt aan die moeders, en hoeveel van die moeders van plan zijn dit te veranderen.

Het zal allemaal best dat sommige vrouwen eerst werken en dan kinderen nemen en de rest van de tijd fulltime moeder te spelen, en daar recht op hebben gekregen, maar dat is niet interessant. Om je bewering (dat het gat op te vullen is) te kwantificeren moet je een bedrag tevoorschijn halen. Euro's.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 13:56 schreef Autodidact het volgende:
Je kunt verwachten wat je wil, maar probeer het eens te onderbouwen met cijfers, voordat je een project als deze zo fel steunt.
[..]

Je mag geloven wat je wil:
[..]


[..]

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét. En ga nu je plannetje eens kwantificeren, zonder "ik verwacht" ertussen. En hoeveel moeders zitten nu thuis omdat ze geen kinderopvang hebben en gaan fulltime werken als het gratis wordt? Ik denk dat moeders nu al zo verstandig zijn parttime te werken eigenlijk.

Bedankt voor de cijfertjes die mijn stellingname onderbouwen, aangezien je het hiermee dus al, net, haalt en je de besparingen bij de uitkeringen die niet alleen deze vrouwen gaan opbrengen, maar ook al die extra werkplekken die in de kinderopvang zullen komen, nog niet eens meegerekend zijn.

VVD, PvdA en andere partijen, invoeren die handel!

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:05 schreef weerdo het volgende:

[..]

Welke uitkeringen? Moeders hebben een te kort arbeidsverleden om langdurig van de WW gebruik te maken, bij een gezin waarbij 1 kostwinner is, geldt dat de partner geen recht op bijstand heeft. Eigenlijk gaat het besparings-argument alleen voor alleenstaande bijstandsmoeders op.

Vergeet ook niet de steuntrekkers die werk kunnen gaan vinden in een kinderdagverblijf. Daar zullen heel wat baantjes bij gaan komen

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Veel! Veel vrouwen werken totdat ze besluiten kinderen te krijgen. Dan maken ze eerst nog eens gebruik van zwangerschapsverlof, bevallingsverlof en ouderschapsverlof om vervolgens 2 jaar lang in de WW te zitten. Waar ze overigens geheel recht op hebben.

Plus nog veel vrouwen die alleenstaand zijn en in de bijstand zitten.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 14:30 schreef Autodidact het volgende:
Jajaja, is "veel" een antwoord op de vraag "hoeveel"? We hebben gezien dat de kosten voor het gratis maken van kinderopvang niet volledig te dekken zijn door de belasting die de werkende opbrengt, omdat je dan belasting voor die werknemer moet verdubbelen, wil je de huidige belastingposten behouden.

Je zei toch echt wat anders:

quote:

Als je alle belastingen en premies die zo'n ouder betaalt, gebruikt om de kosten van kinderopvang te dekken, haal je het nét.

quote:

Nu is dus de vraag of, en in hoeverre het mogelijk is dit gat op te vullen door de vermindering van kosten voor uitkering. Om dat te onderzoeken moet je weten hoeveel er op dit moment uitgegeven wordt aan die moeders, en hoeveel van die moeders van plan zijn dit te veranderen.

Het zal allemaal best dat sommige vrouwen eerst werken en dan kinderen nemen en de rest van de tijd fulltime moeder te spelen, en daar recht op hebben gekregen, maar dat is niet interessant. Om je bewering (dat het gat op te vullen is) te kwantificeren moet je een bedrag tevoorschijn halen. Euro's.

Ik ben wel eens benieuwd naar een doorrekening van het CPB van dit punt

quote:

Op woensdag 6 september 2006 15:16 schreef Vhiper het volgende:
Ik ben wel eens benieuwd naar een doorrekening van het CPB van dit punt

Alstublieft: Meer kinderopvang: niet meer werk vrouw

"Betere en goedkopere kinderopvang leidt er vooral toe dat ouders hun kinderen minder vaak door grootouders, buren of vrienden laten opvangen, maar vaker in de formele kinderopvang. Dat blijkt uit een studie van het Centraal Planbureau (CPB)."