Gratis Kinderopvang

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:21 schreef HenriOsewoudt het volgende:

De enige monopolies die ik ken zijn staatsmonopolies.

Duh! Private monopoly's en kartelvorming zijn verboden Zeker ook een pesterijtje van de grote boze overheid?

quote:

Een grote markt voor commerciële kerncentrales dus.

'tuurlijk en hoeveel private ondernemers ken jij die wel even een kerncentrale uit de grond kunnen stampen? Dat zullen er nooit genoeg zijn om aan de vraag te kunnen voldoen, afgezien van het feit dat je daarmee zeer gevaarlijke technologie op de vrije markt gooit...What's next, iedereen zijn eigen kernbom?

quote:

Dan doe je het samen.

Samenwerking vereist leiderschap, duidelijke regels, etc etc en dat wil jij allemaal niet. Een ieder moet immers vrij zijn.

quote:

Deze snap ik niet. Is er een gebrek aan leraren-aanbod of zo?

Die is er nu inderdaad al. Kan je nagaan als iedereen zelf gaat bepalen wat zijn kids moeten leren en daar allemaal hun eigen prive juf voor moeten gaan inhuren. Klassikaal gaat immers niet meer lukken, elke ouder wil dan immers in alle vrijheid zelf de inhoud van het lespakket samenstellen

quote:

Ik hoop het want deze waren vooral argumenten voor MIJN stelling.

Dan lees je met je Anarchische brilletje op.

quote:

Nee, dan help je ze.

Waarom? Misschien dat jij zo sociaal bent om dat te doen, de rest van de bevolking zal dat niet zijn. Die gaat liever van zijn centjes nog een derde keer op vakantie. Zo'n samenleving krijg je dan, zit ik niet op te wachten.

quote:

Ik had het over de Zwitserse huurlegers van weleer. Welk land is er niet groot mee geworden.

Elk land, tot Napoleon de dienstplicht verzon. Meteen veroverde hij heel Europa en was de scorched earth politiek van Rusland nodig om zijn legers tot staan te brengen.

Sindsdien zijn legers door overheden opgebouwd.

quote:

Als mijn buis niet door de grond van de buren mag mag de buis van de buren niet door mijn grond. Waardoor we dus allebei een schijthuis in de tuin zullen moeten neerzetten. Iets zegt me dat we dan snel weer om de tafel gaan zitten om er nog 'ns over te praten.

Yup, totdat je bij de man die met zijn huisje bij de rivier zit, komt, die legt zijn eigen buisje naar de rivier wel en zegt tegen jou en je buurtjes

quote:

Ja en ja.

dat zal me een onrealistische en onwerkbare administratieve rompslomp geven dan

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 22:15 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Alle maatregelen van de overheid zijn "gedwongen" collectief, de regels worden immers voor alle Nederlanders gemaakt. We kunnen niet een setje vrijwillige regels gaan maken, waar je vervolgens zelf van mag gaan kiezen of je je er aan houd.

Jawel, dat kan wel. Ik kan ook helemaal zelf weten wat ik voor boodschappen doe, bij wie ik zelf overblijf etc etc.

quote:

[..]

Die regels zijn er al.

Klopt! En daarom is het zó duur dat zelfs mensen met een betaalde baan het niet kunnen betalen! Dat is nou net het punt.

quote:

[..]

Ik heb al uitgelegd dat de kosten prima kunnen worden gecompenseerd door de extra belastingopbrengsten die de extra werkenden in het laadje zullen brengen.

Hoho.. die extra belastinginkomsten compenseren het voor het collectief! Niet voor mij! Ik krijg helemaal niets nakkes nada gecompenseerd.

quote:

[..]



Wat denk je dat er gebeurd als we alle regels voor kinderopvang afschaffen? Dan wordt de gediplomeerde en dus dure opvangkracht eruit geflikkerd en het studentje-met-bijbaan binnengehaald om op de kids te passen. Worden investeringen in materiaal wat versleten is nog even uitgesteld, wat "het kan nog best even mee", etc etc etc. alles om het maar goedkoper te maken en klanten te trekken.

En wat is daar mis mee?

quote:

Die regels zijn ooit niet voor niets ingesteld. Als het allemaal goed geregeld was, waren die regels er immers nooit geweest

Dat is echt de grootste drogredenatie die bestaat . De bazen zijn niet voor niets boven ons gesteld, god heeft het zo bedoeld en wij moeten onze plaats kennen .

quote:

Op woensdag 6 september 2006 07:49 schreef sigme het volgende:

Jawel, dat kan wel. Ik kan ook helemaal zelf weten wat ik voor boodschappen doe, bij wie ik zelf overblijf etc etc.

Je kan ook zelf bepalen of je een kratje bier opzuipt en dan met de auto met 120 km/u rondjes om een kleuterschool gaat maken, ten tijde van het speelkwartier. Waarom vind ik het geen slecht idee om mensen te dwingen dit niet te mogen?

quote:

Klopt! En daarom is het zó duur dat zelfs mensen met een betaalde baan het niet kunnen betalen! Dat is nou net het punt.

Dat bestrijd ik toch niet?

quote:

Hoho.. die extra belastinginkomsten compenseren het voor het collectief! Niet voor mij! Ik krijg helemaal niets nakkes nada gecompenseerd.

Maar je betaalt dan ook niets extra's

quote:

En wat is daar mis mee?

Zou jij je kind in vol vertrouwen achterlaten bij een niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas, welke onder flinke druk moet werken met veel meer kids en met slecht materiaal, met alle risico's van dien? Ik niet. Daar zijn kinderen VEEL te waardevol voor!

quote:

Dat is echt de grootste drogredenatie die bestaat . De bazen zijn niet voor niets boven ons gesteld, god heeft het zo bedoeld en wij moeten onze plaats kennen .

Regels zijn nodig in een samenleving, anders kan een samenleving simpelweg niet functioneren. Die regels maken we met een een liberale democratische instelling, we kiezen onze eigen overheid en die maken voor ons de regels. Bevallen die regels niet? Dan is het aan ons om een andere overheid te kiezen die dat veranderd, maar feit blijft dat, wil een samenleving kunnen samenleven, er nu eenmaal regels nodig zijn. Je kan niet overal vrij in zijn, je wordt nu eenmaal in je vrijheid beperkt door de vrijheid van anderen.

En laat dat sprookjesfiguur er alsjeblieft buiten

Van mij hoeft gratis kinderopvang ook niet (ik ben zo wie zo anti KDV, mijn dochter gaat naar opa's en oma's, 1 dag is pappa thuis, 2 dagen ben ik thuis).
Laat ze die centen maar in onderwijs en gezondheidszorg stoppen want dat is veel belangrijker in mijn ogen.

Maar idd, als ze het gratis zouden gaan maken sullen de wachtlijsten explosief stijgen, er zullen (waarschijnlijk) meer kinderen per leidster komen, er worden misschien wel ongekwalificeerde leidsters aangenomen en de kwaliteit gaat flink achteruit...

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je kan ook zelf bepalen of je een kratje bier opzuipt en dan met de auto met 120 km/u rondjes om een kleuterschool gaat maken, ten tijde van het speelkwartier. Waarom vind ik het geen slecht idee om mensen te dwingen dit niet te mogen?

Omdat er een verschil zit tussen het stellen van grenzen (je mag wel autorijden maar niet gevaarlijk) en het stellen van eisen. Zo eisen we niet dat je altijd 80 rijdt, maar een vrij beperkte minimumeis: een rijbewijs. Kinderdagverblijven zou je 'als je al denk dat ouders geen eisen genoeg stellen (maar het is me een raadsel waarom je dat zou denken) aan minimumeisen kunnen onderwerpen. De huidige minimumeisen zijn véél te hoog.

quote:

Maar je betaalt dan ook niets extra's

Oh jawel.

quote:

[..]



Zou jij je kind in vol vertrouwen achterlaten bij een niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas, welke onder flinke druk moet werken met veel meer kids en met slecht materiaal, met alle risico's van dien? Ik niet. Daar zijn kinderen VEEL te waardevol voor!

Luister nu eens naar jezelf! Waarom vertrouw je ouders niet? Overigens werkt iedere ouder met niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas. Te beginnen zichzelf & parten, vervolgens familie, vrienden, oppassende buurkinderen etc.

Het idéé dat je HBO nodig hebt om op een kind te passen is bizar. Medicalisatie, juridisering, institutionalisatie. Maar niet normaal.

quote:

[..]



Regels zijn nodig in een samenleving, anders kan een samenleving simpelweg niet functioneren. Die regels maken we met een een liberale democratische instelling, we kiezen onze eigen overheid en die maken voor ons de regels. Bevallen die regels niet? Dan is het aan ons om een andere overheid te kiezen die dat veranderd, maar feit blijft dat, wil een samenleving kunnen samenleven, er nu eenmaal regels nodig zijn. Je kan niet overal vrij in zijn, je wordt nu eenmaal in je vrijheid beperkt door de vrijheid van anderen.

Om dat redelijk te laten zijn moet je het dwangmatig karakter zo klein mogelijk houden. Dat iets efficienter via de overheid kan is onvoldoende reden om dat dan ook maar te doen. De reden om iets door de overheid te laten afdwingen is dat het anders niet kan. Kinderopvang voldoet duidelijk niet aan deze voorwaarde.

quote:

En laat dat sprookjesfiguur er alsjeblieft buiten

Kom dan niet met de onzin aan die men ook daarbinnen gebruikt. Die regels zijn er niets voor niets.. dat ze er zijn bewijst dat ze nodig waren..

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:48 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat er een verschil zit tussen het stellen van grenzen (je mag wel autorijden maar niet gevaarlijk) en het stellen van eisen. Zo eisen we niet dat je altijd 80 rijdt, maar een vrij beperkte minimumeis: een rijbewijs. Kinderdagverblijven zou je 'als je al denk dat ouders geen eisen genoeg stellen (maar het is me een raadsel waarom je dat zou denken) aan minimumeisen kunnen onderwerpen. De huidige minimumeisen zijn véél te hoog.

Met het stellen van grenzen, eis je dus dat mensen zich aan die grenzen houd. Ik zie geen significant verschil.

Verder vind ik de huidige minimumeisen dus zeker niet te hoog.

quote:

Oh jawel.

Onderbouw eens hoe jij dan meer betaald als we kinderopvang via de belastingen betalen terwijl we de belastingopbrengst door meer werkenden tegelijkertijd dus verhogen?

quote:

Luister nu eens naar jezelf! Waarom vertrouw je ouders niet? Overigens werkt iedere ouder met niet gekwalificeerde c.q. opgeleide oppas. Te beginnen zichzelf & parten, vervolgens familie, vrienden, oppassende buurkinderen etc.

Ik zou mijn kind niet elke wildvreemde toevertrouwen, is dat zo vreemd?

quote:

Het idéé dat je HBO nodig hebt om op een kind te passen is bizar. Medicalisatie, juridisering, institutionalisatie. Maar niet normaal.

Volgens mij is MBO-SPW3 voldoende hoor

quote:

Om dat redelijk te laten zijn moet je het dwangmatig karakter zo klein mogelijk houden. Dat iets efficienter via de overheid kan is onvoldoende reden om dat dan ook maar te doen. De reden om iets door de overheid te laten afdwingen is dat het anders niet kan. Kinderopvang voldoet duidelijk niet aan deze voorwaarde.

De efficiency is dan ook niet de hoofdreden. De hoofdreden is dat dit de economie een steuntje in de rug geeft door de Nederlandse productie te verhogen, wat, naast welvaartsvoordelen, ook weer positieve gevolgen heeft voor de belastingontvangsten, waarmee andere essentiele zaken, zoals de AOW, betaalbaar kunnen blijven.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 08:42 schreef Vicky het volgende:
zo wie zo

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:57 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Andermans geld? Die belasting die men met het extra werken afdraagt, zal meer zijn, dan men aan kinderopvang betaald als men thuis zou blijven

Mensen die kinderen hebben, en werken, betalen net zo veel belasting als werknemers die geen kinderen hebben, maar krijgen er geld voor terug (in de vorm van een dienst). Wat door dit voorstel moet gebeuren, is ergens de belasting verhogen. Dat zal waarschijnlijk door iedereen (dus ook kindvrije werknemers) opgeleverd moeten worden.

Weet je wat? We halen het geld dat hiervoor nodig is, volledig uit opbrengsten door het verhogen van de belasting op luiers Plus natuurlijk de kosten om het door de overheidsmachine te pompen. Iedereen happy, en de moedertjes krijgen een heerlijke sigaar uit eigen doos.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:57 schreef Vhiper het volgende:
Had je maar op tijd met de PC-Prive regeling mee moeten doen

Pc-privé was gewoon een belastingvoordeeltje, naar mijn weten. Geen gratis computers! Dat zou ook belachelijk zijn....net zo belachelijk als gratis kinderopvang (gratis als in: laat anderen maar betalen)

quote:

Op woensdag 6 september 2006 09:47 schreef Vhiper het volgende:
De efficiency is dan ook niet de hoofdreden. De hoofdreden is dat dit de economie een steuntje in de rug geeft door de Nederlandse productie te verhogen, wat, naast welvaartsvoordelen, ook weer positieve gevolgen heeft voor de belastingontvangsten, waarmee andere essentiele zaken, zoals de AOW, betaalbaar kunnen blijven.

*zucht*
Het is nog altijd zo dat wat de overheid tracht te bewerkstelligen meer kost dan dat het oplevert. De meeste mensen lijken zich er niet van bewust dat er jaarlijks meer dan 100 miljard euro naar de overheid gaat. Van dat geld worden 'gratis' en ander gesubsidieerde zaken betaald. Tel daarbij op dat de overheid ook nog een deel nodig heeft om zichzelf operationeel te houden en dan weet je eigenlijk bij voorbaat al dat het duurder wordt dan nodig is. Als je dan nog steeds blijft volhouden dat dit de economie een steuntje in de rug geeft dan heb je een plank voor je kop.

Als we de overheid, of beter gezegd de invloed van de regelgeving, zouden beperken tot een minimum, dán zal de economie een geweldige sprong voorwaarts (kunnen) maken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:56 schreef NewOrder het volgende:
*zucht*
Het is nog altijd zo dat wat de overheid tracht te bewerkstelligen meer kost dan dat het oplevert. De meeste mensen lijken zich er niet van bewust dat er jaarlijks meer dan 100 miljard euro naar de overheid gaat. Van dat geld worden 'gratis' en ander gesubsidieerde zaken betaald. Tel daarbij op dat de overheid ook nog een deel nodig heeft om zichzelf operationeel te houden en dan weet je eigenlijk bij voorbaat al dat het duurder wordt dan nodig is. Als je dan nog steeds blijft volhouden dat dit de economie een steuntje in de rug geeft dan heb je een plank voor je kop.

Als we de overheid, of beter gezegd de invloed van de regelgeving, zouden beperken tot een minimum, dán zal de economie een geweldige sprong voorwaarts (kunnen) maken.

Het is inderdaad zorgwekkend hoeveel mensen menen de economie een steuntje in de rug te kunnen geven door aan diezelfde economie geld (belasting) en mensen (ambtenaren) te onttrekken en niet inzien dat ze daarmee exact het tegendeel bereiken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:32 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Mensen die kinderen hebben, en werken, betalen net zo veel belasting als werknemers die geen kinderen hebben, maar krijgen er geld voor terug (in de vorm van een dienst). Wat door dit voorstel moet gebeuren, is ergens de belasting verhogen. Dat zal waarschijnlijk door iedereen (dus ook kindvrije werknemers) opgeleverd moeten worden.

Door de kinderopvang toegankelijker te maken, zullen meer mensen gaan werken, derhalve hoeft de belastingdruk niet omhoog. (Voor de tigste keer...)

quote:

Weet je wat? We halen het geld dat hiervoor nodig is, volledig uit opbrengsten door het verhogen van de belasting op luiers Plus natuurlijk de kosten om het door de overheidsmachine te pompen. Iedereen happy, en de moedertjes krijgen een heerlijke sigaar uit eigen doos.

Nergens voor nodig dus.

quote:

Pc-privé was gewoon een belastingvoordeeltje, naar mijn weten. Geen gratis computers! Dat zou ook belachelijk zijn....net zo belachelijk als gratis kinderopvang (gratis als in: laat anderen maar betalen)

Principe is hetzelfde.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Door de kinderopvang toegankelijker te maken, zullen meer mensen gaan werken, derhalve hoeft de belastingdruk niet omhoog. (Voor de tigste keer...)

Je kan de kinderopvang toegankelijker maken door deze werkelijk toegankelijker te maken: goedkoper.
Je kan de kinderopvang aantrekkelijker maken door deze schijnbaar toegankelijker te maken: subsidiëren.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 10:56 schreef NewOrder het volgende:

[..]

*zucht*
Het is nog altijd zo dat wat de overheid tracht te bewerkstelligen meer kost dan dat het oplevert.

Meestal wel, de overheid is immers een non-profit organisatie. Echter, er zijn ook zaken die de overheid regelt die simpelweg door de schaalgrootte niet goedkoper zouden kunnen als je het individueel zou regelen.

quote:

De meeste mensen lijken zich er niet van bewust dat er jaarlijks meer dan 100 miljard euro naar de overheid gaat. Van dat geld worden 'gratis' en ander gesubsidieerde zaken betaald. Tel daarbij op dat de overheid ook nog een deel nodig heeft om zichzelf operationeel te houden en dan weet je eigenlijk bij voorbaat al dat het duurder wordt dan nodig is. Als je dan nog steeds blijft volhouden dat dit de economie een steuntje in de rug geeft dan heb je een plank voor je kop.

Ik vind die instelling eerder getuigen van kortzichtigheid. Ja, er gaat (veel) geld naar de overheid, maar daar krijg je dus wel alle collectieve voorzieningen in dit land voor terug. Als je al die voorzieningen individueel zou moeten gaan regelen zou dat aan overhead het veelvoudige kosten, laat staan de praktische uitvoering, die individueel in veel collectieve gevallen gewoonweg onmogelijk is.

quote:

Als we de overheid, of beter gezegd de invloed van de regelgeving, zouden beperken tot een minimum, dán zal de economie een geweldige sprong voorwaarts (kunnen) maken.

Kortzichtig dus

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:07 schreef sigme het volgende:

[..]

Je kan de kinderopvang toegankelijker maken door deze werkelijk toegankelijker te maken: goedkoper.
Je kan de kinderopvang aantrekkelijker maken door deze schijnbaar toegankelijker te maken: subsidiëren.

Je maakt de kinderopvang goedkoper door te subsidiëren (financiele onderbouwing nou al duizend keer gegeven), maar als je een betere manier weet om het goedkoper te maken, hoor ik het graag.

En dan uiteraard niet door te tornen aan de kwaliteit van de kinderopvang. Nogmaals, ik ga mijn kind niet aan een ongekwalificeerd wildvreemd persoon zonder deugdelijk opleiding en materiaal en al de zorg op zich hebbende van 20 andere kids toevertrouwen. Dat is vragen om ongelukken.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:11 schreef Vhiper het volgende:
Je maakt de kinderopvang goedkoper door te subsidiëren (financiele onderbouwing nou al duizend keer gegeven), maar als je een betere manier weet om het goedkoper te maken, hoor ik het graag.

Je maakt niéts goedkoper door te subsidiëren, alleen maar duurder. Kinderopvang maak je goedkoper door het te dereguleren.

quote:

En dan uiteraard niet door te tornen aan de kwaliteit van de kinderopvang. Nogmaals, ik ga mijn kind niet aan een ongekwalificeerd wildvreemd persoon zonder deugdelijk opleiding en materiaal en al de zorg op zich hebbende van 20 andere kids toevertrouwen. Dat is vragen om ongelukken.

Vooral niet doen dan. Maar niet een ander ertoe verplichten hun kinderen eveneens aan jouw standaarden van kinderopvang te onderwerpen.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:11 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Je maakt de kinderopvang goedkoper door te subsidiëren (financiele onderbouwing nou al duizend keer gegeven), maar als je een betere manier weet om het goedkoper te maken, hoor ik het graag.

Van subsidie wordt die kinderopvang nul komma nul goedkoper. Helemaal niks.

quote:

En dan uiteraard niet door te tornen aan de kwaliteit van de kinderopvang. Nogmaals, ik ga mijn kind niet aan een ongekwalificeerd wildvreemd persoon zonder deugdelijk opleiding en materiaal en al de zorg op zich hebbende van 20 andere kids toevertrouwen. Dat is vragen om ongelukken.

Als jij je kind op een dure opvang wil is je dat goed recht. Maar er zijn er velen die heel graag hun kind naar een opvang zonder al die toeters en bellen zouden sturen. En nee, dat is niet onveilig. Het is normaal. Normaal zoals het ook thuis is, bij de buren, bij oma, en ga zo maar door.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:17 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Je maakt niéts goedkoper door te subsidiëren, alleen maar duurder. Kinderopvang maak je goedkoper door het te dereguleren.

Waarna de zorgkosten weer stijgen door al die kindjes die zich met allerlei klachten bij het ziekenhuis gaan melden

quote:

Vooral niet doen dan. Maar niet een ander ertoe verplichten hun kinderen eveneens aan jouw standaarden van kinderopvang te onderwerpen.

Het staat je vrij geen gebruik te maken van de gratis opvang.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:22 schreef sigme het volgende:

Van subsidie wordt die kinderopvang nul komma nul goedkoper. Helemaal niks.

Financiële onderbouwing heb ik je al gegeven. Voor de doelgroep wordt het wel degelijk goedkoper, waarna die doelgroep meer zal bijdragen aan de samenleving door meer te werken.

quote:

Als jij je kind op een dure opvang wil is je dat goed recht. Maar er zijn er velen die heel graag hun kind naar een opvang zonder al die toeters en bellen zouden sturen. En nee, dat is niet onveilig. Het is normaal. Normaal zoals het ook thuis is, bij de buren, bij oma, en ga zo maar door.

De buren ken je, Oma ken je, je weet wat je aan die mensen hebt en of je je kids met een gerust hart aan ze kan toevertrouwen. Een wildvreemd persoon zonder kwalificaties die al 20 kids op schoot heeft en met slecht materiaal moet werken ken je niet, je weet niet wat je aan zo'n persoon hebt en ik zou mijn kind daar absoluut niet aan toevertrouwen.

Dat andere mensen risico met hun kinderen willen nemen, vind ik eerlijk gezegd nogal weerzinwekkend. Mensen schijnen makkelijk te vergeten hoe waardevol je eigen kind is.

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:32 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Financiële onderbouwing heb ik je al gegeven. Voor de doelgroep wordt het wel degelijk goedkoper, waarna die doelgroep meer zal bijdragen aan de samenleving door meer te werken.

Nee, de kinderopvang wordt niet goedkoper. Wat je onderbouwing zegt is dat de belastingafdracht per persoon wat lager wordt (en voor het totaal hoger). Dat is wat anders.

quote:

[..]

De buren ken je, Oma ken je, je weet wat je aan die mensen hebt en of je je kids met een gerust hart aan ze kan toevertrouwen. Een wildvreemd persoon zonder kwalificaties die al 20 kids op schoot heeft en met slecht materiaal moet werken ken je niet, je weet niet wat je aan zo'n persoon hebt en ik zou mijn kind daar absoluut niet aan toevertrouwen.

Dan doe je dat toch niet? Of je leert haar kennen. Of je zoekt er een met 5 kinderen (is normaal hoor).

quote:

Dat andere mensen risico met hun kinderen willen nemen, vind ik eerlijk gezegd nogal weerzinwekkend. Mensen schijnen makkelijk te vergeten hoe waardevol je eigen kind is.

Oh ja? Doen ze dat? Ik heb die indruk helemaal niet. Maar als ze dat doen, kunnen we dan niet veel efficienter de kinderen gewoon afpakken en in een hieperdepiep hoogkwalitieve staatsinrichting stoppen? Met allemaal gediplomeerd personeel en ideale omstandigheden (wiens ideaal, en ideaal waarvoor, vraag ik me af.. ).

quote:

Op woensdag 6 september 2006 11:01 schreef Vhiper het volgende:

[..]



Door de kinderopvang toegankelijker te maken, zullen meer mensen gaan werken, derhalve hoeft de belastingdruk niet omhoog. (Voor de tigste keer...)

De kosten van kinderopvang alleen al, zijn geloof ik per uur hoger dan het de belasting die je per uur werken afdraagt, dus zelfs als een werkende moeder ál haar belasting die ze afdraagt terug ziet in de kinderopvang van haar kind, is het nog niet toereikend....en daarbij moeten de mensen dus ook nog de huidige belastingposten betalen.

quote:

Principe is hetzelfde.

Nee, nogmaals. Een pc was niet gratis.