Gratis Kinderopvang

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:56 schreef sigme het volgende:

[..]

We stemmen (oa) over de verdeling van de belasting. Niet over de legitimiteit van de staat.

De Tweede kamer kan anders ook de legitimiteit van de staat ter discussie stellen. Dus ook daar stemmen we op. Nogmaals, dat het niet ter sprake komt, betekend nog niet dat het niet kan.

quote:

Je hebt de keuze uit partijen die meedraaien in het syteem en partijen die meedraaien in het syteem. Andere opties worden door het systeem buitengesloten.

Onzin, een partij kan vrijwel elk standpunt innemen, ook het standpunt dat alle belastingen worden afgeschaft.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:45 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Dat wil juist wel en daarom maak ik me er dus zo druk over dat een ander dan ikzelf erover beslist.

quote:

Op zaterdag 26 augustus 2006 01:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Tip: Stem niét.

wel zeiken, maar niet stemmen.. pff whatever

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 15:54 schreef Vhiper het volgende:
Noem maar een beter systeem dan de democratie zou ik zeggen

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

Het probleem is dat de kinderopvang te duur is. De voorgestelde oplossing is om het "gratis" te maken. Resultaat zal echter zijn dat het alleen maar duurder wordt en dat je mensen ervoor op laat draaien die helemaal geen kinderen hebben. Bovendien zal het als ongewenst neveneffect hebben dat er lange nog langere wachtlijsten voor kinderopvang zullen ontstaan.

Een veel betere oplossing, zoals hierboven al door anderen betoogd, is om de overheid zich terug te laten trekken uit de kinderopvang. Deregulering zal de kosten drukken waardoor veel meer ouders het zich kunnen veroorloven.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef doppelgänger het volgende:
wel zeiken, maar niet stemmen.. pff whatever

Juist wie wél stemt verliest zijn recht om te zeiken. Daarmee geef je namelijk aan dat je het eens bent met een systeem waarin de meerderheid mag beslissen over jouw lijf en goederen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

Zoals je wilt, jij ging deze kant op toen je weer over je eigen vrijheden begon

quote:

Het probleem is dat de kinderopvang te duur is. De voorgestelde oplossing is om het "gratis" te maken. Resultaat zal echter zijn dat het alleen maar duurder wordt en dat je mensen ervoor op laat draaien die helemaal geen kinderen hebben. Bovendien zal het als ongewenst neveneffect hebben dat er lange nog langere wachtlijsten voor kinderopvang zullen ontstaan.

De financiele onderbouwing heb ik je al gegeven, de extra kosten worden gedekt door een hogere arbeidsparticipatie. Met die langere wachtlijsten zal het wel meevallen, aangezien een kinderdagverblijf starten dan wel erg lucratief wordt. Klanten gegarandeerd, geen enkel debiteurenrisico, want de overheid betaald de rekening, etc.

quote:

Een veel betere oplossing, zoals hierboven al door anderen betoogd, is om de overheid zich terug te laten trekken uit de kinderopvang. Deregulering zal de kosten drukken waardoor veel meer ouders het zich kunnen veroorloven.

En zal de kwaliteit sterk doen terug lopen, daar zitten die kids en de ouders niet op te wachten. Een kinderopvang moet geen gezondheidsrisico's voor die kids inhouden, anders brengt geen enkele ouder zijn kroost daar nog naar toe en kan je een stijgende arbeidsparticipatie dus wel op je buik schrijven.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Juist wie wél stemt verliest zijn recht om te zeiken. Daarmee geef je namelijk aan dat je het eens bent met een systeem waarin de meerderheid mag beslissen over jouw lijf en goederen.

Of je noemt een beter systeem, of je houdt je aan je eigen post:

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

Zeiken op iets terwijl je geen beter alternatief hebt

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar zijn andere topics voor. Laten we liever terugkeren naar de kern van dit topic:

Het probleem is dat de kinderopvang te duur is. De voorgestelde oplossing is om het "gratis" te maken. Resultaat zal echter zijn dat het alleen maar duurder wordt en dat je mensen ervoor op laat draaien die helemaal geen kinderen hebben. Bovendien zal het als ongewenst neveneffect hebben dat er lange nog langere wachtlijsten voor kinderopvang zullen ontstaan.

Een veel betere oplossing, zoals hierboven al door anderen betoogd, is om de overheid zich terug te laten trekken uit de kinderopvang. Deregulering zal de kosten drukken waardoor veel meer ouders het zich kunnen veroorloven.

Als het door de bedrijven zelf geregeld gaat worden, dan kom je pas ergens, denk ik. Elk bedrijf heeft een ander percentage ouders. Bedrijven die het daar mee moeten doen, zullen zelf mensen moeten gaan aantrekken dmv opvang als lokkertje. Een gemiddeld IT-bedrijf zal bijvoorbeeld een stuk minder nodig hebben en er minder belang bij hebben.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:14 schreef Vhiper het volgende:
Of je noemt een beter systeem, of je houdt je aan je eigen post:

Zeiken op iets terwijl je geen beter alternatief hebt

Daar heb ik in andere topics al eerder over uitgeweid. Ik wilde dit topic een keertje zuiver houden for a change.

Maar als je het dan persé weten wilt: Een systeem dat niet gebaseerd is op dwang maar op de souvereiniteit van het individu. Een systeem dus waar niet de meerderheid de macht heeft over lijf en goed van een minderheid te beschikken. Een systeem zonder overheid die de macht heeft in te grijpen in iéder aspect van het menselijk leven. Een minimale overheid die haar burgers fysieke bescherming biedt en een goed justititeel apparaat wil ik nog accepteren maar veel verder zou ik niet willen gaan. De overheid hoort er voor haar burgers te zijn, niet andersom.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:09 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Juist wie wél stemt verliest zijn recht om te zeiken. Daarmee geef je namelijk aan dat je het eens bent met een systeem waarin de meerderheid mag beslissen over jouw lijf en goederen.

"meerderheid beslissen over jouw lijf en goederen" ja nou, poeh, we zijn allemaal gijzelaar van het systeem.. tjongejonge.. ik vind je een zeikerd, mag dat?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:25 schreef doppelgänger het volgende:
"meerderheid beslissen over jouw lijf en goederen" ja nou, poeh, we zijn allemaal gijzelaar van het systeem.. tjongejonge.. ik vind je een zeikerd, mag dat?

Dat mag, daar laat ik je namelijk helemaal vrij in

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:19 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Daar heb ik in andere topics al eerder over uitgeweid. Ik wilde dit topic een keertje zuiver houden for a change.

Maar als je het dan persé weten wilt: Een systeem dat niet gebaseerd is op dwang maar op de souvereiniteit van het individu. Een systeem dus waar niet de meerderheid de macht heeft over lijf en goed van een minderheid te beschikken. Een systeem zonder overheid die de macht heeft in te grijpen in iéder aspect van het menselijk leven. Een minimale overheid die haar burgers fysieke bescherming biedt en een goed justititeel apparaat wil ik nog accepteren maar veel verder zou ik niet willen gaan. De overheid hoort er voor haar burgers te zijn, niet andersom.

Een dergelijk systeem is niet realistisch toepasbaar. De vrijheid van het ene individu bots nu eenmaal constant met de vrijheid van het andere individu en om dat in goede banen te leiden zijn er nu eenmaal regels in een samenleving nodig. Wie legt die op? Inderdaad, een democratisch gekozen overheid. Waarom democratisch gekozen? Omdat we het nooit 100% met elkaar eens kunnen zijn.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:37 schreef Vhiper het volgende:
Een dergelijk systeem is niet realistisch toepasbaar. De vrijheid van het ene individu bots nu eenmaal constant met de vrijheid van het andere individu en om dat in goede banen te leiden zijn er nu eenmaal regels in een samenleving nodig. Wie legt die op? Inderdaad, een democratisch gekozen overheid. Waarom democratisch gekozen? Omdat we het nooit 100% met elkaar eens kunnen zijn.

Zolang je de vrijheid die jezelf geniet ook van een ander respecteert hoeven die twee niet te botsen. En voor geschillen zie ik inderdaad graag nog een democratisch gekozen justitieel apparaat zoals ik al aangaf. Maar waarom moet 60% van de bevolking beslissen hoe de overige 40% hun ziektekosten willen regelen? Of om bij het topic te blijven: Waarom mag 51% van de bevolking beslissen hoe de overige 49% hun kinderen moeten laten opvangen en wie dat moet betalen?

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:15 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Als het door de bedrijven zelf geregeld gaat worden, dan kom je pas ergens, denk ik.

Bedrijven zullen geen vrouwen met kinderen meer aannemen. Simpel.
Want ik denk niet dat een baas graag de opvang van kinderen van zijn personeel betaalt.

Verder moeten we natuurlijk er ook wel aan denken dat het om meerdere kinderen uit een gezin gaat. Wegen de baten dan nog op tegen de kosten? Ja, wel als iemand daardoor uit de ww gaat.

Zoals ik al eerder zei: Alleenstaanden gratis opvang, maar alleen onder werktijd.
Tweeverdieners moeten de helft zelf betalen.

Het is maar 4 jaar voor hele dagen. Daarna is het alleen nog naschoolse opvang en valt er met parttime werken ook nog veel te regelen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 16:42 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Zolang je de vrijheid die jezelf geniet ook van een ander respecteert hoeven die twee niet te botsen. En voor geschillen zie ik inderdaad graag nog een democratisch gekozen justitieel apparaat zoals ik al aangaf. Maar waarom moet 60% van de bevolking beslissen hoe de overige 40% hun ziektekosten willen regelen?

Omdat het voordeliger is als dat op 1 wijze gebeurt. Als tegenvraag dus: Waarom moet 60% van de bevolking accepteren dat 40% van de bevolking zijn ziektekosten op niet efficiente wijze financiert, waardoor die eerste 60% dus meer aan kosten kwijt zijn?

quote:

Of om bij het topic te blijven: Waarom mag 51% van de bevolking beslissen hoe de overige 49% hun kinderen moeten laten opvangen en wie dat moet betalen?

Omdat het het voordeligst is als dat op 1 collectieve wijze, in plaats van 100 verschillende wijzen gebeurt. Waarom moet 51% die het met die ene wijze eens is, extra betalen omdat die andere 49% het anders wil?

Zie je? De belangen botsen voortdurend en daarvoor hebben wij een democratisch systeem om dit soort zaken te bepalen in onze samenleving.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 18:56 schreef Vhiper het volgende:
Omdat het voordeliger is als dat op 1 wijze gebeurt. Als tegenvraag dus: Waarom moet 60% van de bevolking accepteren dat 40% van de bevolking zijn ziektekosten op niet efficiente wijze financiert, waardoor die eerste 60% dus meer aan kosten kwijt zijn?

Waarom zou die 60% meer aan kosten kwijt zijn als de andere 40% zijn zaakjes niet goed regelt? Wordt jouw supermarkt duurder als ik dagelijks een pizza laat thuisbezorgen? En dat is nog afgezien van het feit dat het helemaal niet voordeliger is om ziektekosten door 1 monolithisch orgaan te laten regelen, alleen maar veel duurder.

quote:

Omdat het het voordeligst is als dat op 1 collectieve wijze, in plaats van 100 verschillende wijzen gebeurt. Waarom moet 51% die het met die ene wijze eens is, extra betalen omdat die andere 49% het anders wil?

Zie boven.

quote:

Zie je? De belangen botsen voortdurend en daarvoor hebben wij een democratisch systeem om dit soort zaken te bepalen in onze samenleving.

Zullen we dan ook maar democratisch bepalen welk merk tandpasta we allemaal moeten gebruiken? Ik hoop dat je de onzin er zelf al van inziet.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 19:23 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[quote]Zullen we dan ook maar democratisch bepalen welk merk tandpasta we allemaal moeten gebruiken? Ik hoop dat je de onzin er zelf al van inziet.

Wil je ook zelf je eigen politieagent uitzoeken? Je eigen tanks? Je eigen dijkgraver? Je eigen rioolbuis naar de rivier? Je eigen waterzuiveringsinstallatie?

Sommige dingen zijn nou eenmaal beter collectief en andere zaken individueel te regelen. Ik hoop dat je inziet dat je nou eenmaal niet altijd je eigen zin kan krijgen.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:00 schreef Vhiper het volgende:
Ja, dat wordt ie inderdaad. Uiteraard niet als alleen jij dat zou doen, maar als 40% van de Nederlanders de supermarkt compleet links laat liggen? Dan gaan eerst de prijzen omlaag, dan een heleboel failliet en wat overblijft zal de prijzen wederom verhogen om te kunnen overleven van die 60% die nog wel komt.

Je bent een onverbeterlijke communist. Vind je nu werkelijk dat die 40% dus maar verboden moet worden om pizza's te bestellen om de noeste supermarktarbeider te beschermen? Al 'ns gedacht aan de pizzabezorgbedrijven die zullen floreren? En dat de winstmarge op een bezorgpizza veel groter is dan die op het gemiddelde supermarktprodukt?

quote:

Ja hoor, het is goedkoper om dat door 1000 kleine organisaties te laten doen, die allemaal het wiel gaan uitvinden

Heel goed, je komt er wel.

quote:

Wil je ook zelf je eigen politieagent uitzoeken? Je eigen tanks? Je eigen dijkgraver? Je eigen rioolbuis naar de rivier? Je eigen waterzuiveringsinstallatie?

Nee, ik wil een bedrijf inschakelen dat die dingen voor me uitzoekt.

quote:

Sommige dingen zijn nou eenmaal beter collectief en andere zaken individueel te regelen. Ik hoop dat je inziet dat je nou eenmaal niet altijd je eigen zin kan krijgen.

Gedwongen collectiviteit is de dood in de pot en leidt altijd en overal en zonder uitzondering tot slechtere produkten voor een hogere prijs.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:00 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Wil je ook zelf je eigen politieagent uitzoeken? Je eigen tanks? Je eigen dijkgraver? Je eigen rioolbuis naar de rivier? Je eigen waterzuiveringsinstallatie?

Sommige dingen zijn nou eenmaal beter collectief en andere zaken individueel te regelen. Ik hoop dat je inziet dat je nou eenmaal niet altijd je eigen zin kan krijgen.

Sommige dingen zijn meer geschikt voor een gróót collectief, anderen voor een kleiner collectief, en sommige zijn helemaal niet collectief.

Kinderopvang is handiger collectief - anders wordt het zo'n één-op-één opvang. Maar het is beslist niet iets wat in een nationaal collectief beter, handiger, voordeliger is. Het gezinscollectief is te klein - zoveel kinderen heeft één gezin niet, tegenwoordig. Maar een buurt of wijk, een grotere werkgever, een stelletje middenstanders bij elkaar, dat is min of meer de maat van een zinvol collectief voor kinderopvang.

Wat het met de kosten of de 'gratisheid' te maken heeft is me onduidelijk.

Als kinderopvang zó duur is dat het mensen weerhoudt van werk dan zit er iets scheef in de verhouding opbrengst werk - kosten kinderopvang. Echt waar. Een dienst als kinderopvang inkopen moet opwegen tegen de verdiensten van een 'gemiddelde' baan. Is dat niet zo dan is er iets vreselijk mis.

Misstanden wegwerken door ze weg te subsidiëren heeft nog nooit gewerkt.

Ik voorspel een explosief stijgende vraag en daarmee een explosief stijgende prijs van de kinderopvang...

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:20 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik voorspel een explosief stijgende vraag en daarmee een explosief stijgende prijs van de kinderopvang...

Je vergeet de explosief stijgende wachtlijst nog.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je bent een onverbeterlijke communist.

En jij een onverbeterlijke anarchist, zo hebben we dat ook weer gehad

quote:

Vind je nu werkelijk dat die 40% dus maar verboden moet worden om pizza's te bestellen om de noeste supermarktarbeider te beschermen?

Nee, de vrije markt werkt prima voor levensmiddelen.

quote:

Al 'ns gedacht aan de pizzabezorgbedrijven die zullen floreren? En dat de winstmarge op een bezorgpizza veel groter is dan die op het gemiddelde supermarktprodukt?

Al eens gedacht aan de extra zorgkosten waar je dit land mee opzadeld als men alleen maar bezorgpizza's ging eten?

quote:

Nee, ik wil een bedrijf inschakelen dat die dingen voor me uitzoekt.

En uiteraard geloof jij dat het inhuren van een privaat opgezet leger goedkoper is dan een collectief georganiseerd leger van een land Of dat het aanleggen van je eigen rioolbuisje goedkoper is dan het laten aanleggen van een goed rioolstelsel voor de hele stad, etc etc

quote:

Gedwongen collectiviteit is de dood in de pot en leidt altijd en overal en zonder uitzondering tot slechtere produkten voor een hogere prijs.

Absoluut complete bullshit, welke je ook niet kan onderbouwen of verdedigen. Samenwerking en massaproductie heeft wel degelijk een zeer positieve invloed op zowel de kwaliteit van een product als de prijs.
[/quote]

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:

[..]

Je vergeet de explosief stijgende wachtlijst nog.

Vergeet ook niet de nieuwe kinderdagverblijven welke als paddestoelen uit de grond zullen schieten om deze niche op de markt in te vullen

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:14 schreef sigme het volgende:

[..]

Sommige dingen zijn meer geschikt voor een gróót collectief, anderen voor een kleiner collectief, en sommige zijn helemaal niet collectief.

Klopt, HenriO ziet dat alleen anders, blijkbaar...

quote:

Kinderopvang is handiger collectief - anders wordt het zo'n één-op-één opvang. Maar het is beslist niet iets wat in een nationaal collectief beter, handiger, voordeliger is. Het gezinscollectief is te klein - zoveel kinderen heeft één gezin niet, tegenwoordig. Maar een buurt of wijk, een grotere werkgever, een stelletje middenstanders bij elkaar, dat is min of meer de maat van een zinvol collectief voor kinderopvang.

Qua plaatsing? Ik zou qua plaatsing zeggen, laat iedere ouder zelf maar een plekje vinden voor z'n kind. De overheid hoeft alleen mar de rekening te betalen.

quote:

Wat het met de kosten of de 'gratisheid' te maken heeft is me onduidelijk.

Daar gaat het nou juist om, de overheid wil de kosten op zich nemen.

quote:

Als kinderopvang zó duur is dat het mensen weerhoudt van werk dan zit er iets scheef in de verhouding opbrengst werk - kosten kinderopvang. Echt waar. Een dienst als kinderopvang inkopen moet opwegen tegen de verdiensten van een 'gemiddelde' baan. Is dat niet zo dan is er iets vreselijk mis.

Momenteel zijn de kosten voor kinderopvang dermate hoog dat het netto vrijwel geen enkel nut heeft om te gaan werken als de werkgever niet mee betaald en dat doet ie dus vaak niet. Vandaar dat de overheid nu met een andere oplossing komt.

quote:

Misstanden wegwerken door ze weg te subsidiëren heeft nog nooit gewerkt.

Wat stel je dan voor? Het enige andere idee wat tot nu toe geopperd is, is het afbreken van de kwaliteit om zo de kosten te drukken en daar ben ik absoluut geen voorstander van.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 21:36 schreef Vhiper het volgende:
En jij een onverbeterlijke anarchist, zo hebben we dat ook weer gehad

Klopt

quote:

Nee, de vrije markt werkt prima voor levensmiddelen.

Noem mij één reden waarom een vrije markt voor het ene produkt wel werkt en voor het andere niet.

quote:

Al eens gedacht aan de extra zorgkosten waar je dit land mee opzadeld als men alleen maar bezorgpizza's ging eten?

Als die er inderdaad zijn zou ik die dus ook door de pizza-eters op laten brengen en door niemand anders.

quote:

En uiteraard geloof jij dat het inhuren van een privaat opgezet leger goedkoper is dan een collectief georganiseerd leger van een land

Klopt, vraag maar aan de Zwitsers.

quote:

Of dat het aanleggen van je eigen rioolbuisje goedkoper is dan het laten aanleggen van een goed rioolstelsel voor de hele stad, etc etc

Nee daar zou ik toch anderen voor zoeken die ook een rioolbuis nodig hebben. Die zijn vast wel te vinden denk je niet?

quote:

Absoluut complete bullshit, welke je ook niet kan onderbouwen of verdedigen. Samenwerking en massaproductie heeft wel degelijk een zeer positieve invloed op zowel de kwaliteit van een product als de prijs.

Helemaal mee eens. Once again lees je compleet over het woordje gedwongen heen, en daar zit hem dus net de essentie.

quote:

Op dinsdag 5 september 2006 20:14 schreef sigme het volgende:


Als kinderopvang zó duur is dat het mensen weerhoudt van werk dan zit er iets scheef in de verhouding opbrengst werk - kosten kinderopvang. Echt waar. Een dienst als kinderopvang inkopen moet opwegen tegen de verdiensten van een 'gemiddelde' baan. Is dat niet zo dan is er iets vreselijk mis.

Tja, kinderopvang is ook werk, en die mensen moeten dus ook brood op de plank krijgen, en dan laten we de huisvestingskosten nog even buiten beschouwing. Met een salaris wat een paar euro boven het minimumloon ligt is het waarschijnlijk nauwelijks de moeite waard om te gaan werken. Tel daarbij het feit op dat vrouwen slechter betaald krijgen voor hetzelfde werk als mannen en je zit al snel in een situatie dat de vrouw dan toch maar thuis gaat zitten om op de kindjes te passen.