De film begint met de illegale inkomensbelasting in Amerika, gaat vandaar naar hoe het geldsysteem werkt en brengt dit samen met de systematische afbraak van vrijheden, invoering van ID systemen en de opkomst van de Amerikaanse politiestaat.
quote:Tijdens het maken van dit topic en de link controleer kom ik er helaas achter dat google de video weer verwijderd heeft.
"Four Stars (Highest Rating).
The Scariest Damn Film You'll See This Year"
AMERICA: FREEDOM TO FASCISM
"FOUR STARS (Highest Rating). The scariest damn film you'll see this year. It will leave you staggering out of the theatre, slack-jawed and trembling. Makes 'Fahrenheit 9/11' look like 'Bambi.' After watching this movie, your comfy, secure notions about America -- and about what it means to be an American -- will be forever shattered. Producer/director Aaron Russo and the folks at Cinema Libre Studio deserve to be heralded as heroes of a post-modern New American Revolution. This is shocking stuff. You'll be angry, you'll be disgusted, but you may actually break out in a cold sweat and feel a sickness deep in your gut; I would advise movie theatre managers to hand out vomit bags. You may end up needing one."
Zodra ik ergens weer een link tegenkom zal ik hem posten, want dit is echt een Must See!
Heb hier alvast wel enkele clips met de regiseur Aaron Russo.
Extended Preview for America: Freedom to Fascism (15 minuten) of hier Aaron Russo UNPLUGGED (Russo spreekt na afloop van de film met het publiek, ook over 9/11) America - From Freedom to Fascism - Director CommentaryOn 3/18 the film was shown to a packed house in St. Charles, IL about an hour outside of Chicago.
Before the film was presented the Chairman of the "We the People Foundation" Bob Schulz spoke for about 25 min, after the film, Aaron Russo spoke, for an equal 25 min, and took questions from the audience. This is the video recording of the event.
AMERICA: Freedom To Fascism. Aaron Russo Interview
De site van de film, waarop ook trailers te vinden zijn is: Amerika: Freedom to Fascism
[ Bericht 4% gewijzigd door NorthernStar op 22-09-2006 02:54:18 ]
... het enge, is de beschrijving in de quote die je aanhaald. Het stimuleerd het paranoide denken bij mensen, totale wantrouwen in welk overheidsapparaat dan ook, bij mensen die gevoelig voor dit soort propaganda zijn.
Hier de IMDB pagina over deze film.
nog 7 uur voor hij binnen is
quote:De titel zegt in dit geval niet genoeg? Maar wanneer hij hier uitkomt zal ik em zeker gaan bekijken.Op woensdag 30 augustus 2006 09:08 schreef TaLoN.NL het volgende:
Pracissor, heb jij deze docu uberhaupt wel gezien?
quote:Nu we het toch even over paranoide hebben, kijk eens naar het terrorisme gezeiks in Amerika, ow wacht nee, dat is correct.Op woensdag 30 augustus 2006 08:17 schreef Pracissor het volgende:
Fascistisch Amerika...
... het enge, is de beschrijving in de quote die je aanhaald. Het stimuleerd het paranoide denken bij mensen, totale wantrouwen in welk overheidsapparaat dan ook, bij mensen die gevoelig voor dit soort propaganda zijn.
Menneke toch.
quote:Omdat beide (alle?) kampen zich van onwaarheden en propaganda bedienen. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen, maar waar.Op woensdag 30 augustus 2006 17:51 schreef Nee het volgende:
Waarom kan niemand hier neutraal en objectief blijven.
Dus ook jij bent niet objectief.
quote:Aaron Russo is een flamboyant persoon, hij is bekend in de VS als concertpromotor.Tijdens het maken van dit topic en de link controleer kom ik er helaas achter dat google de video weer verwijderd heeft.
Zodra ik ergens weer een link tegenkom zal ik hem posten, want dit is echt een Must See!
Zo bracht hij oa.groepen als de Who en Led Zeppelin naar de States.
Maar dat terzijde,
Wat is er aan de hand met video-google? Komt de video online?
'Aaron Russo unplugged' heb ik gezien. Een aanrader.
quote:Dank. Alleen krijg ik een foutmelding als ik hem wil openen. Zal wel iets mis gegaan zijn tijdens het downloaden. Morgen nog maar eens aanzetten.
quote:Copyright materiaal. Google is daar erg strikt op en verwijderd het gelijk als ze het merken.Op woensdag 30 augustus 2006 22:14 schreef francorex het volgende:
[..]
Maar dat terzijde,
Wat is er aan de hand met video-google? Komt de video online?
'Aaron Russo unplugged' heb ik gezien. Een aanrader.
Heb wel alvast een "extended pre-view" van 15 minuten: http://streaming5.vidilif(...)/5/690101/801458.wmv
(218 MB - redelijke kwaliteit)
quote:Wat een onzin alweer.Op woensdag 30 augustus 2006 23:20 schreef NorthernStar het volgende:
Heb wel alvast een "extended pre-view" van 15 minuten: http://streaming5.vidilif(...)/5/690101/801458.wmv
De gebruikelijke claims over de FED. Zo moeilijk moet het toch niet zijn om als je zo'n film maakt tenminste een van je hoofdargumenten te checken? Nl. dat de Fed intrest krijgen op de overheidobligaties en dat de overheid om dit te compenseren de inkomstax heeft moeten invoeren. Maar dat is gewoon onzin. De Fed betaalt namelijk zo goed als alle intrest terug aan de overheid.
Ik heb die Amerikaanse income tax protesters trouwens nooit gesnapt. Zowat alle politici zijn toch voor een inkomensbelasting. Zowat overal ter wereld bestaat deze belasting. En zelfs als hun claims waar zouden zijn (en dat zijn ze niet) dan wordt dit toch gewoon aangepast door dezelfde politiek?
Goede site met wat korte uitleg over de voornaamste claims:
http://evans-legal.com/dan/tpfaq.html
Nouja, libertariërs....
quote:Volgens bedoelt hij het zo, dat de rente die de Amerikaanse overheid moet betalen op de schuld alleen al groter is dan de inkomsten uit de inkomensbelasting.Op woensdag 30 augustus 2006 23:44 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wat een onzin alweer.
De gebruikelijke claims over de FED. Zo moeilijk moet het toch niet zijn om als je zo'n film maakt tenminste een van je hoofdargumenten te checken? Nl. dat de Fed intrest krijgen op de overheidobligaties en dat de overheid om dit te compenseren de inkomstax heeft moeten invoeren. Maar dat is gewoon onzin. De Fed betaalt namelijk zo goed als alle intrest terug aan de overheid.
Het geeft iets aan van de schaal, de hoeveelheid geld waar het over gaat.
En dat in die zin het geld, dat op illegale wijze van de bevolking wordt genomen, naar private ondernemingen gaat.
quote:Bijna ook overal ter wereld zijn centrale banken.Ik heb die Amerikaanse tax protesters trouwens nooit gesnapt. Zowat alle politici zijn toch voor een inkomensbelasting. Zowat overal ter wereld bestaat deze belasting.
quote:Hij zegt het toch letterlijk. Redelijk in het begin van het interview dat in de OP staat. En ook nog eens als hij vragen stelt aan die mensen op straat over income tax in dat stuk van 15 min.Op woensdag 30 augustus 2006 23:48 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Volgens bedoelt hij het zo, dat de rente die de Amerikaanse overheid moet betalen op de schuld alleen al groter is dan de inkomsten uit de inkomensbelasting.
Het geeft iets aan van de schaal, de hoeveelheid geld waar het over gaat.
En dat het geld, dat op illegale wijze van de bevolking wordt genomen, naar private ondernemingen gaat.
Dat de Fed in handen is van private ondernemingen is trouwens ook niet waar. Enkel de "Federal reserve Banks" (een onderdeel van de Fed, naast de Board of Governors en de Federal Open Market Committee) worden juridisch als privaat gezien. Al verschillen ze daar in de praktijk erg veel van. De Fed als geheel is zeker niet privaat.
Degenen die de beslissingen (en daar hebben die Federal Reserve Banks erg weinig (indirect dan nog) tot in veel gevallen niets te zeggen) nemen kunnen niet meer of minder verdienen aan de hand van de beslissingen. Al de meerinkomsten voor de Fed gaan rechtstreeks terug naar de Treasury.
Ik vind persoonlijk zelfs dat de overheid nog te veel invloed kan uitoefenen op de Fed en dat een grotere mate van onafhankelijkheid beter zou zijn.
quote:Ja, ze zijn gewoon nodig om een enigzins leefbare economie te verkijgen onder het huidige systeem.[..]
Bijna ook overal ter wereld zijn centrale banken.
Wil je hiermee trouwens beweren dat de ECB en alle andere centrale banken ook al in handen van die "Bankiers" zijn (wie dat ook mogen zijn)?
quote:Ik ben van mening dat de echte macht in handen is van een reatief kleine groep mensen die samen praktisch alles bezitten. "De bankiers" horen daar ook bij, zijn de kern imo. En ik ben het met Russo eens dat de Fed en centrale banken feitelijk de werktuigen van deze elite zijn, net zoals bijvoorbeeld de beurzen en de grote mediabedrijven. En ook de politiek. Politici die zich niet confermeren aan de wil van de werkelijke machthebbers komen uiteindelijk nergens (ja in een kist wellicht).Op donderdag 31 augustus 2006 00:05 schreef gorgg het volgende:
Ja, ze zijn gewoon nodig om een enigzins leefbare economie te verkijgen onder het huidige systeem.
Wil je hiermee trouwens beweren dat de ECB en alle andere centrale banken ook al in handen van die "Bankiers" zijn (wie dat ook mogen zijn)?
Namen komen genoeg voorbij in de film. Leden van de Council on Foreign Relations bijvoorbeeld (als de belangenbehartigers van de elite). En ook de grote bankiers als Rothschild, Morgan, Rockefeller, Warburg, Schroder om een paar te noemen.
quote:Zit daar geen copyright op?Op woensdag 30 augustus 2006 23:42 schreef NorthernStar het volgende:
Nog een link van de hele film http://www.megaupload.com/nl/?d=7P7EV1E2
(218 MB - redelijke kwaliteit)
Lijkt me illegaal dan.
quote:Op donderdag 31 augustus 2006 03:04 schreef popolon het volgende:
[..]
Zit daar geen copyright op?
Lijkt me illegaal dan.
I won't tell if you won't.
Fascisme:
Het fascisme was een anti-stroming. Het was vooral tegen ontwikkelingen en het alternatief dat het fascisme bood was van secundair belang(Schuddekopf:86). Het fascisme was tegen de democratie, tegen het parlementarisme en tegen het partijwezen(men was een beweging en geen partij), tegen de bourgeoisie, tegen het marxisme, communisme en socialisme dat streefde naar ultieme gelijkheid en geen plaats meer bood voor lijden, opoffering en trots, tegen het liberalisme met haar onvoorwaardelijke vrijheidsstreven, tegen het kapitalisme voor zover dat zich aan de controle van de staat onttrok, tegen rationalisering en tegen het internationalisme (Schuddekopf1972::86-87, Morgan 2003:19). Als het fascisme toch positief gedefinierd moet worden kan gezegd worden dat de consolidatie en uitbreiding van hun macht en het nastreven van waarden als moed en andere militarischtische waarden het doel van fascisten is(Strauss:369).
Precies de VS
quote:Als inwoner van een fascistisch land zou ik je nu moeten aangeven bij de grote leider natuurlijk.Op donderdag 31 augustus 2006 03:07 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
I won't tell if you won't.
Maar goed, lang leve het verzet.
quote:Goede vraag. Wat is de definitie van fascisme eigenlijk? Het is sinds de 2e WO zo vaak misbruikt dat het eigenlijk gewoon een scheldwoord is geworden, maar wat is de eigenlijke betekenis van fascisme?Op donderdag 31 augustus 2006 03:09 schreef Overlast het volgende:
Nou lijkt me ontzettend interessant.
Fascisme:
[...]
quote:Het is een patroon van de overheid hand-in-hand met de grote coorperaties (Military-Industrial Complex), het eroderen van vrijheden en burgerrechten, een regering die steeds meer dictatoriale macht opeist, een militairistische samenleving, een obsessie met 'veiligheid' en de indoctrinatie van een sterk vijandsbeeld en constante bedreiging, toename van corruptie etc. etc. Wat hierboven beschreven is.
The 14 Characteristics of Fascism
Political scientist Dr. Lawrence Britt recently wrote an article about fascism. Studying the fascist regimes of Hitler (Germany), Mussolini (Italy), Franco (Spain), Suharto (Indonesia), and Pinochet (Chile), Dr. Britt found they all had 14 elements in common. He calls these the identifying characteristics of fascism.
The 14 characteristics are:
Powerful and Continuing Nationalism
Fascist regimes tend to make constant use of patriotic mottoes, slogans, symbols, songs, and other paraphernalia. Flags are seen everywhere, as are flag symbols on clothing and in public displays.
Disdain for the Recognition of Human Rights
Because of fear of enemies and the need for security, the people in fascist regimes are persuaded that human rights can be ignored in certain cases because of "need." The people tend to look the other way or even approve of torture, summary executions, assassinations, long incarcerations of prisoners, etc.
Identification of Enemies/Scapegoats as a Unifying Cause
The people are rallied into a unifying patriotic frenzy over the need to eliminate a perceived common threat or foe: racial , ethnic or religious minorities; liberals; communists; socialists, terrorists, etc.
Supremacy of the Military
Even when there are widespread domestic problems, the military is given a disproportionate amount of government funding, and the domestic agenda is neglected. Soldiers and military service are glamorized.
Rampant Sexism
The governments of fascist nations tend to be almost exclusively male-dominated. Under fascist regimes, traditional gender roles are made more rigid. Opposition to abortion is high, as is homophobia and anti-gay legislation and national policy.
Controlled Mass Media
Sometimes to media is directly controlled by the government, but in other cases, the media is indirectly controlled by government regulation, or sympathetic media spokespeople and executives. Censorship, especially in war time, is very common.
Obsession with National Security
Fear is used as a motivational tool by the government over the masses.
Religion and Government are Intertwined
Governments in fascist nations tend to use the most common religion in the nation as a tool to manipulate public opinion. Religious rhetoric and terminology is common from government leaders, even when the major tenets of the religion are diametrically opposed to the government's policies or actions.
Corporate Power is Protected
The industrial and business aristocracy of a fascist nation often are the ones who put the government leaders into power, creating a mutually beneficial business/government relationship and power elite.
Labor Power is Suppressed
Because the organizing power of labor is the only real threat to a fascist government, labor unions are either eliminated entirely, or are severely suppressed .
Disdain for Intellectuals and the Arts
Fascist nations tend to promote and tolerate open hostility to higher education, and academia. It is not uncommon for professors and other academics to be censored or even arrested. Free expression in the arts is openly attacked, and governments often refuse to fund the arts.
Obsession with Crime and Punishment
Under fascist regimes, the police are given almost limitless power to enforce laws. The people are often willing to overlook police abuses and even forego civil liberties in the name of patriotism. There is often a national police force with virtually unlimited power in fascist nations.
Rampant Cronyism and Corruption
Fascist regimes almost always are governed by groups of friends and associates who appoint each other to government positions and use governmental power and authority to protect their friends from accountability. It is not uncommon in fascist regimes for national resources and even treasures to be appropriated or even outright stolen by government leaders.
Fraudulent Elections
Sometimes elections in fascist nations are a complete sham. Other times elections are manipulated by smear campaigns against or even assassination of opposition candidates, use of legislation to control voting numbers or political district boundaries, and manipulation of the media. Fascist nations also typically use their judiciaries to manipulate or control elections.
Of je Amerika (en in haar kielzog de rest van de westerse wereld) hierin herkent moet je zelf bepalen. Ik persoonlijk vind fascisme een goede omschrijving van hoe het er langzaam uit gaat zien in de VS (waar ook wij hier elementen van meekrijgen. ID kaart bijv.)
Hier zijn de punten stuk voor stuk ingevuld met voorbeelden: 14 Points of fascism
quote:Zijn boek is geschreven met een doel, namelijk om Amerika als fascistisch te bestempelen. Dat is niet erg, iedereen schrijft met een bepaald doel dat de "onderzoeksresultaten" beinvloedt. In dit geval echter is de auteur zo vooringenomen dat je mag gaan twijfelen aan zijn objectiviteit aangaande het beschrijven van het fascisme.Op donderdag 31 augustus 2006 03:32 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Goede vraag. Wat is de definitie van fascisme eigenlijk? Het is sinds de 2e WO zo vaak misbruikt dat het eigenlijk gewoon een scheldwoord is geworden, maar wat is de eigenlijke betekenis van fascisme?
[..]
Het is een patroon van de overheid hand-in-hand met de grote coorperaties (Military-Industrial Complex), het eroderen van vrijheden en burgerrechten, een regering die steeds meer dictatoriale macht opeist, een militairistische samenleving, een obsessie met 'veiligheid' en de indoctrinatie van een sterk vijandsbeeld en constante bedreiging, toename van corruptie etc. etc. Wat hierboven beschreven is.
Of je Amerika (en in haar kielzog de rest van de westerse wereld) hierin herkent moet je zelf bepalen. Ik persoonlijk vind fascisme een goede omschrijving van hoe het er langzaam uit gaat zien in de VS (waar ook wij hier elementen van meekrijgen. ID kaart bijv.)
Hier zijn de punten stuk voor stuk ingevuld met voorbeelden: 14 Points of fascism
Dit alleen diskwalificeert zijn analyse van het fascisme niet, het is echter wel belangrijk te vermelden omdat het zijn onderzoek zo sterk heeft beinvloed.
quote:Nou ja, ik denk dat jij het vooral belangrijk vind om het uitgebreid te benadrukken omdat je waarschijnlijk problemen met de inhoud hebt.Op donderdag 31 augustus 2006 04:00 schreef Overlast het volgende:
[..]
Dit alleen diskwalificeert zijn analyse van het fascisme niet, het is echter wel belangrijk te vermelden omdat het zijn onderzoek zo sterk heeft beinvloed.
Ik geef er bovendien een bron bij, iets wat in jouw stukje over kenmerken van fascisme ontbreekt. Waar komen die quotes vandaan en door wie zijn die gedaan? De Strauss die je quote is toch niet Leo Strauss, de geestelijk vader van de neocons en zelf voorstander van een machiavelliaanse nazi-achtige ideologie (groot bewonderaar van Nietzsche, Heidegger en Schmitt)? Ik mag hopen van niet, dat zou net zoiets zijn als de duivel quoten over wat de definitie van een leugen is.
Persoonlijk kan ik me redelijk vinden in de omschrijving van Lawrence Britt maar een ander zou waarschijnlijk weinig moeite hebben om een stuk te schrijven dat de ontwikkeling van huidig Amerika juist niet richting fascisme gaat.
Het punt van de film is imo dan ook iets anders. Namelijk dat de huidige ontwikkeling richting een wereld gaat waarin de elite totale controle over de bevolking heeft. Of je dat nu fascisme, een politiestaat, de NWO of iets anders noemt maakt op zich niet zoveel uit.
Ga het vanavond bekijken.
Dit is ook wel interessant om te lezen:
http://www.larouchepub.com/other/2003/3011profile_strauss.html
en
http://www.larouchepub.com/lar/2003/3011liberal_fascism.html
quote:Ik ben het inderdaad niet eens met deze typering van fascisme. Dat is ook niet zo gek als je de motieven van de auteur in ogenschouw neemt. Hij vertrekt vanuit de gedachte dat de VS fascistisch is en past zijn analyse van echte fascistische staten daarop aan.Op donderdag 31 augustus 2006 06:15 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Nou ja, ik denk dat jij het vooral belangrijk vind om het uitgebreid te benadrukken omdat je waarschijnlijk problemen met de inhoud hebt.
Ik geef er bovendien een bron bij, iets wat in jouw stukje over kenmerken van fascisme ontbreekt. Waar komen die quotes vandaan en door wie zijn die gedaan? De Strauss die je quote is toch niet Leo Strauss, de geestelijk vader van de neocons en zelf voorstander van een machiavelliaanse nazi-achtige ideologie (groot bewonderaar van Nietzsche, Heidegger en Schmitt)? Ik mag hopen van niet, dat zou net zoiets zijn als de duivel quoten over wat de definitie van een leugen is.
Persoonlijk kan ik me redelijk vinden in de omschrijving van Lawrence Britt maar een ander zou waarschijnlijk weinig moeite hebben om een stuk te schrijven dat de ontwikkeling van huidig Amerika juist niet richting fascisme gaat.
Het punt van de film is imo dan ook iets anders. Namelijk dat de huidige ontwikkeling richting een wereld gaat waarin de elite totale controle over de bevolking heeft. Of je dat nu fascisme, een politiestaat, de NWO of iets anders noemt maakt op zich niet zoveel uit.
Mijn stukje over fascisme komt van een eigen website waarvan ik uit privacy overwegingen niet de links plaats. Maar geloof me, het is niet moeilijk te vinden.
De bronnen zijn ook makkelijk te vinden en onomstreden. Straus is inderdaad Leo Strauss die zelf in 1937 is gevlucht uit nazi-Duitsland. Hij was inderdaad geen democraat maar net zoals een zwaluw geen zomer maakt anti-democratisme nog geen fascist. Je zou wellicht eens wat van hem kunnen lezen en erachter komen dat hij absoluut geen fascist is. Hij stelde juist dat een liberale democratie zichzelf ondermijnt en zo tot verval komt. In Duitsland leidde dit tot de holocaust.
Interessant artikel:
Strauss,L.(1999)”German Nihilism”, Interpretation, vol.26, nr 3, p.352-377.
quote:Jij wijst mijn bron af, ik wijs jouw bron (mensen als Strauss zeker) af.
Als we het al niet eens worden over wat fascisme is, wordt het moeilijk discussieren of de huidige trend in de VS wel of niet richting fascisme gaat.
Misschien is het een beter idee om eens te bekijken wat er vanaf 1913, met de instelling van de Federal Reserve, tot nu is gebeurd. Gebeurtenissen die volgens Aaron Russo hetzelfde patroon volgen. Steeds meer macht bij een kleine elite, steeds meer controle op de burgers.
“If the American people ever allow private banks to control the issue of their money, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them, will deprive the people of their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered.”
Thomas Jefferson
Terwijl precies dat is gebeurd met de instelling van de Fed.
Of als we het over het nu willen hebben, deze opsomming komt uit de film:
quote:Ik kan wel een paar voorbeelden uit de geschiedenis bedenken waarom het geen goed idee is om een overheid en regering dit soort macht te geven. Ook niet als het zogenaamd voor de veiligheid van de burgers en het land is.
Executive Order 10990 allows the government to take over all modes of transportation and control of highways and seaports.
Executive Order 10995 allows the government to seize and control the communication media.
Executive Order 10997 allows the government to take over all electrical power, gas, petroleum, fuels and minerals.
Executive Order 10998 allows the government to seize all means of transportation, including personal cars, trucks or vehicles of any kind and total control over all highways, seaports, and waterways.
Executive Order 10999 allows the government to take over all food resources and farms.
Executive Order 11000 allows the government to mobilize civilians into work brigades under government supervision.
Executive Order 11001 allows the government to take over all health, education and welfare functions.
Executive Order 11002 designates the Postmaster General to operate a national registration of all persons.
Executive Order 11003 allows the government to take over all airports and aircraft, including commercial aircraft.
Executive Order 11004 allows the Housing and Finance Authority to relocate communities, build new housing with public funds, designate areas to be abandoned, and establish new locations for populations.
Executive Order 11005 allows the government to take over railroads, inland waterways and public storage facilities.
Executive Order 11051 specifies the responsibility of the Office of Emergency Planning and gives authorization to put all Executive Orders into effect in times of increased international tensions and economic or financial crisis.
Executive Order 11310 grants authority to the Department of Justice to enforce the plans set out in Executive Orders, to institute industrial support, to establish judicial and legislative liaison, to control all aliens, to operate penal and correctional institutions, and to advise and assist the President.
Executive Order 11049 assigns emergency preparedness function to federal departments and agencies, consolidating 21 operative Executive Orders issued over a fifteen year period.
Executive Order 11921 allows the Federal Emergency Preparedness Agency to develop plans to establish control over the mechanisms of production and distribution, of energy sources, wages, salaries, credit and the flow of money in U.S. financial institution in any undefined national emergency. It also provides that when a state of emergency is declared by the President, Congress cannot review the action for six months. The Federal Emergency Management Agency has broad powers in every aspect of the nation.
quote:Gevonden. Het komt uit een rapport van de Grace Commission die onder Reagen werd ingesteld.Op donderdag 31 augustus 2006 00:05 schreef gorgg het volgende:
[..]
Hij zegt het toch letterlijk. Redelijk in het begin van het interview dat in de OP staat. En ook nog eens als hij vragen stelt aan die mensen op straat over income tax in dat stuk van 15 min.
quote:
With two-thirds of everyone's personal income taxes wasted or not collected, 100 percent of what is collected is absorbed solely by interest on the Federal debt and by Federal Government contributions to transfer payments. In other words, all individual income tax revenues are gone before one nickel is spent on the services which taxpayers expect from their Government.
President's Private Sector Survey on Cost Control
quote:Nee dat is niet gebeurd.Op vrijdag 1 september 2006 02:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Misschien is het een beter idee om eens te bekijken wat er vanaf 1913, met de instelling van de Federal Reserve, tot nu is gebeurd. Gebeurtenissen die volgens Aaron Russo hetzelfde patroon volgen. Steeds meer macht bij een kleine elite, steeds meer controle op de burgers.
“If the American people ever allow private banks to control the issue of their money, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them, will deprive the people of their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered.”
Thomas Jefferson
Terwijl precies dat is gebeurd met de instelling van de Fed.
quote:Die Grace Commissie zegt toch wel heel iets anders. (20 jaar geleden dan ook nog)[..]
Gevonden. Het komt uit een rapport van de Grace Commission die onder Reagen werd ingesteld.
[..]
Ze zeggen dat het geïnde geld van de income tax gaat naar "interest on the Federal debt and by Federal Government contributions to transfer payments". Dus naar de intrest op de overheidsschuld + naar transfer payments (1. In the United States, a payment made to individuals by the federal government through various social benefit programs. bron).
Die transfer payments kunnen volgens mij wel behoorlijk oplopen maar dat is hier behoorlijk irrelevant.
De intrest op overheidsschuld: De Fed heeft slechts een klein deel van deze overheidsschuld in handen. In 2005: 761,295 million. De totale overheidsschuld bedroeg toen: 7,932,700 million. Dus dat is nog niet eens 10%. (Al moet niet op al deze schuld intrest betaald worden aangezien de verschillende overheidsorganen ook onderling schuld hebben, maar dan nog is het aandeel van de fed in de werkelijke schuld relatief klein).
Bovendien komt zoals ik zei, het grootste deel van de betaalde intrest terug naar de overheid. In 2005 in de de Fed op deze securities 28,959 million. De Fed maakte aan de Treasury over: 21,468 million.
Voor 2004 zijn deze cijfers: 22,344 -> 18,078.
Russo zegt toch echt heel iets anders dan de Grace Commissie (had die trouwens niet net hechte banden met de bedrijfswereld?).
In het interview van de OP op 2.25 min (veel verder ben ik niet geraakt
): De overheid ging een deal aan met de private bankers over het beheer van de centrale bank (btw: klopt niet). Als de overheid nu geld nodig heeft (dus als ze een overheidstekort hadden) moeten ze nu dit geld bij de fed lenen (btw: klopt niet) wat de Fed een enorme macht geeft. Op dit geld moeten ze intrest betalen wat ze anders niet zouden moeten doen (btw: klopt niet) en om aan dit geld te komen hebben ze de income tax ingevoerd.Cijfers over de Fed komen uit hun Annual Report 2005:
http://www.federalreserve(...)ss/annual05/ar05.pdf
Of heb je nooit gehoord van Shaduw boekhoudingen?
Voordat ik het weet ga je nog het "warren commission" report citeren.
Ik vraag me toch af wat er met die jaarlijkse miljarden voor propaganda gebeurd....
Maar jij hebt waarschijnlijk gelijk, als de regering over de regering zegt dat het wel goed zit....
Ik geloof trouwens dat het Tolstoj was die zei: "Fascism is the end fase of kapitalism"
[ Bericht 5% gewijzigd door pietje77 op 15-09-2006 05:12:55 ]
Anyhoo, maak me maar wakker als 't zo ver is, dan verhuis ik een paar kilometer verderop naar Canada.
quote:Het zou kunnen, maar maakt dat wat in de film gesteld wordt minder waar? We zitten immers al praktisch compleet opgesloten in het systeem. Het systeem wat in feite een financieel systeem is. Bij je geboorte krijg je van je ouders een naam en van het systeem een (sofi) nummer.Op vrijdag 15 september 2006 05:37 schreef Vampier het volgende:
we begonnen goed... met belasting... en we eindigen met iets compleet anders..... ver gezocht... ennuh.. nadat Michael Moore $100.000.000 gecached heeft zitten er meer mensen te wachten op een kans om snel rijk te worden en zo maar wat al te graag mee te doen aan het het gezeik waar ze zich initieel zo tegen verzet hebben.
Russo brengt het allemaal samen. De Fed (de geschiedenis van centrale banken begint al veel eerder - "Let me issue and control a nation's money and I care not who writes the laws." Mayer Amschel Rothschild 1790), globalisatie en de erodering van vrijheden, privacy en burgerrechten. Open grenzen is de droom van het internationale bankwezen, niet de gewone mensen. Of zijn de Amerikanen blij met de influx van Mexicanen? Of Europa dat overspoelt wordt door Afrika? En zijn we ooit gevraagd voor de Euro? etc.
"The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries." - David Rockefeller (die zichzelf "proud internationalist" noemt).
Een wereldwijde plutocratie is beter dan nationale soevereiniteit... Voor wie?
Trouwens als Russo het voor het geld doet zal hij daar ws. niet lang meer van kunnen genieten
want hij heeft voor de derde keer kanker..
quote:Tolstoj deed, in gebrekkig Engels, een bewering over een beweging die hij helemaal niet gekend heeft? Moet een stout man geweest zijn.Op vrijdag 15 september 2006 05:07 schreef pietje77 het volgende:
Ik geloof trouwens dat het Tolstoj was die zei: "Fascism is the end fase of kapitalism"
Wat heb jij eigenlijk met nietszeggende citaten zonder bronvermelding?
al zouden ze die in moeten voeren dan Ik dacht eigenlijk aan deze : "Fascism should more appropriately be called corporatism because it is a merger of state and corporate power."
--Benito Mussolini. (from Encyclopedia Italiana, Giovanni Gentile, editor).
Ligt eigenlijk wel op 1 lijn toch?
"Think of the press as a great keyboard on which the government can play."
-- Joseph Goebbels, Nazi Propaganda Minister.
Verder ben ik inderdaad wel gek op quotes van dat soort extreem machtige, geïnformeerde mensen ja...
Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen.( De relevante....)
Maar goed, hoe weet je of die machtige lui het werkelijk gezegd hebben als er geen enkele vindplaats van het citaat staat vermeld?
[ Bericht 24% gewijzigd door Apropos op 16-09-2006 12:27:43 ]
Please share!
Trouwens dat propaganda slachtoffer hieronder...
Succes ermee, doe jezelf een plezier en zoek op: aspartaam, fluor, vaccins. (nieuwe asbest misschien? of wacht jij misschien WEER liever 25 jaar voor de regering ons daarover informeerd....)
Als verdediging van de held Aaron Russo, kijk ook maar eens "a view of international banking- ed.griffin"" en "money master"of " money changers".
Verder zou eens een geschiedenisboek openslaan om te zien dat het volk ALTIJD uitgebuit word, geen kwaad kunnen.
Verder druipt de propaganda, desinformatie en bevooroordeeldheid er bij jouw vanaf, dus ik maak me geen illusies, kon me alleen even niet beheersen om op die onzin van je te reageren.
Wel ongeloofelijk debiel dat mensen echt de regering aanhalen als verdediging van de regering
[ Bericht 33% gewijzigd door pietje77 op 19-09-2006 07:02:16 ]
Eerst heel een uur tax protesters gezeik. En dat met 'experts' waarvan een deel tegenwoordig al achter tralies zit wegens belastingsfraude. Moge de rest snel volgen.
Het gedeelte over de FED zit vol met fouten (net als de andere delen van de film) en de conclusies die daaruit getrokken worden zijn zoals ik al eerder vermeldde echt onzinnig.
Als bewijs dat stemmen met de computer in fraude haalt hij Clint Curtis aan.....
Enz....
Long live the internet!
Al hebben "ze" dat ook in de gaten....
www.savetheinternet.com in ieder geval goed om hits te geven en in de gaten te houden.
Damn corporations.. inform people!
"net neutrality"
"pressure" i.p.v marteling
"enemy combatants" i.p.v krijgsgevangen vanwege het ontwijken van de rechten vastgelegd voor krijgsgevangenen.
"George Orwell rolls in his grave" while they rob our money, and twist our language!
Share!!!!!
[ Bericht 20% gewijzigd door pietje77 op 21-09-2006 03:17:19 ]
TROUWENS zijn "PressForTruth" en "9-11 mysteries" MINSTENS net zo goed als "Freedom to fascism"
Please watch and share!
uitleg
en nu de vraag of Amerika een fascistische staat wordt/is
House of Chambers at Capitol Hill, waar Bush zijn State of the Union speech houd.
Omdat er zich fasces bevinden in een gebouw dat ruim voor de opkomst van het fascisme werd voltooid en nota bene ´´Capitool´´ wordt genoemd, is Amerika fascistisch. Uitmuntend. Als je eens in Azie bent; overal waar je een swastika ziet, is een NSDAP-kantoor gevestigd!
[ Bericht 8% gewijzigd door Apropos op 22-09-2006 03:36:55 ]
Zoals de uitleg ook zegt, is het woord Fascisme afgeleid van het symbool, en dat het van geluk mag spreken dat het het stigma heeft ontlopen, integenstelling tot het Swastika, zodat menig autoriteit het nog steeds gebruikt.
maar ik vond het wel toepasselijk in de lijn van fascisme en amerika hier in dit topic
PS: zou jij het ook niet erg vinden wanneer er twee fasces/swatikas in de Tweede Kamer/Ridderzaal hingen?
[ Bericht 65% gewijzigd door Da_Ripper op 22-09-2006 03:46:58 ]
Niet dat ik verwacht dat apropos ooit de wereld zal zien zoals hij is, maar altijd met zijn perceptie oogklepjes op blijft lopen.
De oneindige symboliek en bv. NOVO ORDO SECLORUM, zullen hem niks zeggen.
"a view of international banking-ed.griffin" uit 1960 is wel aardig in dat opzicht, al loopt apropos zo oneindig hopeloos achter op dit gebied, dat ik ook hierbij niet veel hoop heb.
Dat alle presidenten vroeger en nu toegegeven bij geheime genootschappen horen zal voor apropos geen belletjes doen rinkelen. Skull&Bones, Free masons, Bohemian Groove, Golden Dawn etc, zal apropos alleen kennen uit de standaard "hit-pieces" die er door de corporate media op los gelaten word, en die propaganda zal apropos slikken en verspreiden als zoete koek...(In ieder geval met Loose Change en de dollar, dus dat zal vast wel vaker gebeuren)
Man, met burgers zoals apropos heb je "Goebbels's Laws" niet eens nodig.
Zo heeft Apropos ook het lef, een documentaire van 4 jaar oud, gemaakt door een 20 jarige jongen op zijn laptop, zonder regerings-onderzoek, zonder media vragen, met super low budget, vragen stellend die nooit gesteld zijn, feiten adresserend die nooit bekend waren, belangen verstrengelingen ontdekt die nooit ontdekt waren. Geld spoor gevolgd wat nooit gevolgd was, belachelijk te maken(precies zoals de propaganda machine wil)
Zo heeft Loose Change 2nd edition wel 75% van alle belangrijke feiten ontdekt (zoals WTC7, pentagon EXIT hole, gesmolten staal wtc 1+2+7, wtc7 had 4000 lopende onderzoeken tegen wallstreet o.a. ENRON+ world.com(grootste financiers Bush campagne) etc etc etc etc.
Maar de media en alle braaave ja-knikkers wensen zich alleen te concentreren op die 25% "debateerbare" conclusies, wat voornamelijk lag aan het totale gebrek aan informatie van alle kanten.
zie:
-Press For Truth
-9-11 Mysteries
Al denk ik echt dat apropos liever zijn eigen werkelijkheid bij mekaar fantaseert met behulp van de media..
"Think of the press as a great keyboard on which the government can play."
-- Joseph Goebbels, Nazi Propaganda Minister
Trouwens begint onder grote druk nu zelfs de media de onderzoeksjournalist uit te hangen, na 5 jaar "ja geknikt" te hebben. Bv. zembla 9-11 en dat roept meer vragen op dan die 2 triviale vragen die ze "oplossen" middels letterlijk dikkie dik onderzoek.(ongeveer even capabele piloot, ongeveer evenveel geoefend etc) neen, dan was de presentatie daarna van miljonair Jimmy Walters(doodgezwegen door de media) wel beter(hij veegde letterlijk de vloer met ze aan), zoals de ruime meerderheid na de TU delft presentatie beaamden. Ook werd stilletjes vermeld dat niks bekend is over hoeveel studenten er achter het "dikkie dik onderzoek "staan.( ik denk 2)
Eventjes rechtstreeks van US.gov: "een terrorist heeft "bekend"dat er bommen lagen +-
. Ondanks dat de regering er miljoenen tegenaan geklapt heeft voor NIST/PM/nova/ etc etc die allemaal uit de bocht gegaan zijn en dik 10.000 bladzijdes vol gelogen hebben om aan te tonen dat alles door brand kwam . Alle leugens staan zwart op wit, en het zijn er zoooo veel.Word vervolgd( zoveel mensen gaan de waarheid om der oren geslagen krijgen, daarmee bedoel ik de PM quoters, NIST believers, BUSH op zijn woord gelovers etc.)
Voordat je het weet is apropos het 12 boeken tellende "warren commission"onderzoek aan het quoten waarin ontelbare experts bevestigen dat Lee Harvey Oswald Het in zijn eentje gedaan heeft en dat de regering niets te verwijten valt BEHALVE wat SECURITY fuck ups...... hmm sounds familiar... Like Hitler who founded "Homeland security" after the Reichstagfire...
DENIAL is a crime! ( De Duitsers deden geen vlieg kwaad, behalve dat ze bang waren en de regering vertrouwden om middels oorlog het "communistische/ terroristische gevaar te bezweren)
P.S. 1 van Andrew Jackson's grootste gevechten was die tegen de centrale prive banken, net als Aaron Russo.
Tevens zijn alle 4 de vermoorde presidenten ook de enige presidenten die de centrale prive bank wilde afschaffen/ het recht om geld uit te geven teruggaven aan de regering.( het zal toch geen conspiracy/complot/samenzwering zijn zeker?!?)
apropos
da ripper
(The Illuminatie 2005 is iets voor jouw, tikje heavy allemaal maar het zit bomvol feiten)hmm, ik lees nog eens terug en ik heb GORGG in mijn hoofd gehad ipv. apropos, al vind ik apropos zijn laatste "kraam geen onzin " post toch afdoende hiervoor achteraf, zij het een tikje zwaar aangezet
[ Bericht 13% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 06:15:29 ]
quote:Wat is "The Illuminatie 2005", is dat Let's Talk Illuminati 2005, of een film oid?Op zaterdag 23 september 2006 05:20 schreef pietje77 het volgende:
da ripper
quote:Man, krijg de zenuwen met je niet te staven onzin als je niet normaal wenst te doen. Haal je je beledigingen van dezelfde idiote sites waar je prachtige Engelstalige citaatjes van Goebbels haalt?Op zaterdag 23 september 2006 05:20 schreef pietje77 het volgende:
apropos heeft duidelijk niet zoveel kaas gegeten van de relevante geschiedenis. De "gouden eeuw" achtige propaganda is aan hem echt duidelijk wel besteed geweest.
Niet dat ik verwacht dat apropos ooit de wereld zal zien zoals hij is, maar altijd met zijn perceptie oogklepjes op blijft lopen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Apropos op 23-09-2006 15:04:22 ]
Ik heb em ooit als torrent binnen gehaald.
Wat heb ik toch een hekel aan mensen die op triviale dingen hun gelijk willen halen en al helemaal aan mensen die ongeinformeerd de waarheid verkrachten.
quote:Thanx voor de link..Op zaterdag 23 september 2006 14:58 schreef pietje77 het volgende:
Lang geleden dat ik hem gezien heb, het is een film/documentaire ja: http://www.bitenova.nl/tt/phiqp
Ik heb em ooit als torrent binnen gehaald.
Wat heb ik toch een hekel aan mensen die op triviale dingen hun gelijk willen halen en al helemaal aan mensen die ongeinformeerd de waarheid verkrachten.
, heerlijk wanneer men elkaar kan informeren.Ikzelf heb te weinig kennis van economie/belastingen om serieus commentaar te kunnen geven op de "Freedom to Fascism" video. Dus weerhoud ik me hiervan.
Daarom kijk/luister/lees ik graag berichten van onafhankelijke mensen die zich wel uitgebreidt verdiept hebben in de onderwerpen die ze aansnijden.
quote:
quote:
Het is mij niet helemaal duidelijk waarom je dit nu zo grappig vindt.quote:Je noemt onafhankelijke mensen. Gezien jouw vorige posts is dit volledig ridicuul.Op zaterdag 23 september 2006 15:28 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Niemand weet eigenlijk af van Fractionele reserve, inflatie, waarom IEDER land + volk schuld heeft en aan wie etc etc.
Alleen maar kleinzielige, kinderlijke reacties, die bovendien echt 0,0 verstand hebben over het onderwerp, laat staan zelf iets gelezen.
*zie hierboven*
Die moet IRS klokkenluiders en de "financial comprehensive reports" over hoe dat hij helemaal leeggeplukt word en uitgelachen als de os op het veld, aan zich voorbij laten gaan, want dat word echt te ingewikkeld....
Gelukkig zijn alleen al van LC 30+ miljoen downloads ( exclusief copieën )
zogby poll zegt 45% van de amerikanen wil echt onderzoek. CNN poll, 89% steunt Charlie Sheen zijn 9-11 kritiek.
LC in 8 talen in de google top10/100( duits engels, nederlands, italiaans, z-koreaans, chinees, frans
NIST en PM en Bush&co verzuipen in de leugens terwijl de 9-11 truth sneeuwbal nu pas begint, in 2001 dacht immers bijna niemand aan de "inside job", ook door de ontvankelijkheid voor SUGGESTIE tijdens een traumatische ervaring, helemaal als die vaak herhaald word, heb je een automatische associatie met de SUGGESTIE(Bin Laden- Al ciaeda) Btw Bin Laden staat al heel lang op de pay-roll als Tim Osman, of kijk : who killed john o'neill en huiver.
quote:Ik noem helemaal geen mensen, en mijn vorige posts gaan over symboliek.Op zaterdag 23 september 2006 15:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je noemt onafhankelijke mensen. Gezien jouw vorige posts is dit volledig ridicuul.
quote:Je doet net of je alle wijsheid in pacht hebt, maar het enige wat je doet is linken naar volslagen onbetrouwbare filmpjes. Hoe moeten we jou ooit serieus nemen?Op zaterdag 23 september 2006 15:32 schreef pietje77 het volgende:
ach, zo heb ik ook alles ontdekt/geleerd.
Niemand weet eigenlijk af van Fractionele reserve, inflatie, waarom IEDER land + volk schuld heeft en aan wie etc etc.
Alleen maar kleinzielige, kinderlijke reacties, die bovendien echt 0,0 verstand hebben over het onderwerp, laat staan zelf iets gelezen.
*zie hierboven*
Die moet IRS klokkenluiders en de "financial comprehensive reports" over hoe dat hij helemaal leeggeplukt word en uitgelachen als de os op het veld, aan zich voorbij laten gaan, want dat word echt te ingewikkeld....
Gelukkig zijn alleen al van LC 30+ miljoen downloads ( exclusief copieën )
zogby poll zegt 45% van de amerikanen wil echt onderzoek. CNN poll, 89% steunt Charlie Sheen zijn 9-11 kritiek.
LC in 8 talen in de google top10/100( duits engels, nederlands, italiaans, z-koreaans, chinees, frans
NIST en PM en Bush&co verzuipen in de leugens terwijl de 9-11 truth sneeuwbal nu pas begint, in 2001 dacht immers bijna niemand aan de "inside job", ook door de ontvankelijkheid voor SUGGESTIE tijdens een traumatische ervaring, helemaal als die vaak herhaald word, heb je een automatische associatie met de SUGGESTIE(Bin Laden- Al ciaeda) Btw Bin Laden staat al heel lang op de pay-roll als Tim Osman, of kijk : who killed john o'neill en huiver.
quote:Op zaterdag 23 september 2006 15:34 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Ik noem helemaal geen mensen,
quote:Wel dus.
En gezien je posts in andere topics heb je geen weet van andere onderzoeken dan degene die in jouw straatje passen.
quote:Over uitgebreid onderzoek gesproken.Op zaterdag 23 september 2006 15:32 schreef pietje77 het volgende:
of kijk : who killed john o'neill en huiver.
Zodra je eens zou kijken op wie en wat ik alles baseer, dan valt dat absoluut niet te overtreffen...
Zal maar weer eens een kleine opsomming maken.
Met alle respect kunnen wij niet aan de inside knowledge/ capaciteiten, expertise, lange werkervaring IN het gebied, van die mensen tippen..
quote:Probeer me dan maar eens echt te overtuigen, op deze manier neemt niemand je serieus.Op zaterdag 23 september 2006 15:38 schreef pietje77 het volgende:
hahaha, je hebt geen idee hoe dom het is wat je zegt.
Zodra je eens zou kijken op wie en wat ik alles baseer, dan valt dat absoluut niet te overtreffen...
Zal maar weer eens een kleine opsomming maken.
Met alle respect kunnen wij niet aan de inside knowledge/ capaciteiten, expertise, lange werkervaring IN het gebied, van die mensen tippen..
quote:Nogmaals ik noem geen mensen. Ik zeg alleen dat ik graag informatie krijg van onafhankelijke mensen.Op zaterdag 23 september 2006 15:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je noemt onafhankelijke mensen. Gezien jouw vorige posts is dit volledig ridicuul.
Nu begrijp ik dat je over een woordje als onafhankelijk kunt vallen want ,in all honesty, bijna niemand is echt onafhankelijk.
quote:Respect als je heel mijn postgeschiedenis kent.Op zaterdag 23 september 2006 15:36 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Wel dus.
En gezien je posts in andere topics heb je geen weet van andere onderzoeken dan degene die in jouw straatje passen.
Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds
http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)
http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)
http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...
http://www.oilempire.us/trillions.html
edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!
maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)
Gelukkig zullen er vandaag(ZEMBLA 9-11) weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......
Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...
Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 19:02:08 ]
Zelfs de officiele 9-11 researchers zeggen dat het helemaal vol zit met leugens ( dus niet die 22+ bladzijdes die niemand mag zien van Bush...)
Zal ik alvast verklappen dat in White house press release van 15 sept piepklein staat dat "een terrorist" bekend heeft dat er "bommen-instructies" waren.
Jaaa, die leugen valt niet meer te handhaven, dus nu moeten ze proberen bij de braaave ja-knikkertjes dit er ook heel langzaam in te laten zakken zodat het mooi in het vakje WMD's, Chemical labs, Uranium, Iraq-al qaeda, etc etc terecht komt ( Orwell noemde het "conditioning")
Zal bij jou vast wel weer lukken.
Fantaseer maar weer "maar waarom deed ie niet dit of dat?" bij mekaar, terwijl de mensen met verstand naar de feiten blijven kijken.
Bah, onovertrefbare klokkenluiders, "zijn het teveel links" of anders "moet ik jouw op je woord geloven"
echt kinderlijk..
Of nee, LC is propaganda en de almachtige overheid is het slachtoffer van de "9-11 conspiracy-nuts".
NIST/PM zijn bought and paid for professional liars/ white washers AND THEY CAN'T DO IT!
lies, lies, avoiding, "more research" blabla.
Als die 15 sept memo van bommen aan de grote klok komt, kunnen zij meteen inpakken met der HET KOMT DOOR VUUR! miljoenen onderzoek, want nu ook al aan alle kanten rammelt en vol zit met leugens overigens.
[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 24-09-2006 03:05:57 ]
of kijk:
"press for truth" !
"9-11 mysteries"
en kom me dan alsjeblieft vertellen wat voor BELANGRIJKE dingen er niet kloppen!
Van het feit dat het zinloos is om met je te discussieren.
quote:Heb je daar een link van dat een terrorist daar uitspraken van heeft gedaan.Op zaterdag 23 september 2006 05:20 schreef pietje77 het volgende:
[knip]
Eventjes rechtstreeks van US.gov: "een terrorist heeft "bekend"dat er bommen lagen +-
[knip]
quote:*ZUCHT*Op zaterdag 23 september 2006 16:11 schreef Fir3fly het volgende:
Ok, laat ook maar, je blijft maar linken naar video's.
quote:Het punt is ik heb ook al is met 9-11 mysteries heb gediscuseerd alleen waren de reacties van ohnee niet weer die documentaire en ik ben meteen onnozel en weet ik allemaal niet meer zij.Op zaterdag 23 september 2006 16:36 schreef pietje77 het volgende:
P.S. but just ignore me and watch the professionals: zie post hierboven*
of kijk:
"press for truth" !
"9-11 mysteries"
en kom me dan alsjeblieft vertellen wat voor BELANGRIJKE dingen er niet kloppen!
Maar gelukkig kunnen we het nu ook staven met officiel bekentenissen. Heel mooi! heel mooi!
quote:Op zaterdag 23 september 2006 17:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Heb je daar een link van dat een terrorist daar uitspraken van heeft gedaan.
"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."
bron
http://www.whitehouse.gov/news/releases/2006/09/20060915-2.htmlHet is dus heel goed mogelijk dat ze gaan proberen bommen "wit te wassen" omdat het ook te belachelijk voor woorden en onhoudbaar is om te zeggen dat er geen explosieven waren. http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm er is nog veel meer, ook op die site maar ik vind deze wel heel treffend.
quote:nooit het is een relkloonOp zaterdag 23 september 2006 15:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Je doet net of je alle wijsheid in pacht hebt, maar het enige wat je doet is linken naar volslagen onbetrouwbare filmpjes. Hoe moeten we jou ooit serieus nemen?
quote:ah hier heb je dat stukje vandaanOp zaterdag 23 september 2006 15:51 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten en HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR
Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds
http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)
http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)
http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...
http://www.oilempire.us/trillions.html
edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!
maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)
Gelukkig zullen er vandaag weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......
Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...
Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............
quote:Op zaterdag 23 september 2006 15:51 schreef pietje77 het volgende:
Zelfs 2 leden van het "9-11 commission" onderzoek gaan nu klokkenluiden over de leugens, censuur en het verdraaien van feiten en HET onderzoek van de regering: http://www.youtube.com/watch?v=sUXxrmwZ7bo&NR
Nog een kleine selectie van TOP-REGERINGSFUNCTIONARISSEN:
http://video.google.nl/videoplay?docid=-5702006622816922747 (20 cia, regerings officials, wapeninspecteurs, etc etc + bush leugens)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-8180123292618944278&q=morgan+reynolds
http://www.infowars.com/a(...)s_911_inside_job.htm
http://www.tweevandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=210&sid=29834 (ministers)
http://video.google.com/videoplay?docid=529253447051382848 ( 1 van de vele professoren, deze is professor in de fysica, erg relevant....)
http://video.google.nl/videoplay?docid=3224880523451677638&q=freedom+to+fascism ( o.a. senaatslid Ron Paul en IRS medewerkers , wetten bush, leugens bush etc etc)
http://video.google.nl/videoplay?docid=-3498980438587461603&q=911 (seismograaf, bommen registratie, etc etc en full time, unieke beelden... hmm waarom nooit op tv? net als die loose change beelden?...
http://www.oilempire.us/trillions.html
edit: Dus al deze extreem hooggeplaatste topfunctionarissen, die met recht experts/insiders/autoriteiten op dit gebied genoemd mogen worden zeggen dus dat het "regerings-sprookje" de grootste bullshit mogelijk is!!
maar vooral niets checken en zoals gewoonlijk niet naar experts luisteren maar naar de totale debielheid van ScrewLC en Bush zijn "regerings-sprookje" http://www.youtube.com/watch?v=6K5M0xtxQVQ
(Edit: reactie ooit onstaan als repliek op coromandelletje, watchers maar ook van toepassing op schaapseltje.)
Gelukkig zullen er vandaag weer vele mensen wakker schrikken die nog wel beschikken over het verstandelijke vermogen om objectief de feiten te analyseren, in tegenstelling tot.......... sommige......
Mijn god, hoe dom kun je zijn zeg, hoe ongeïnformeerd en onbelezen ...hoe weinig historisch besef kun je hebben...
Je zou bijna denken dat het mogelijk is een heel machtig land te controleren via de media............
quote:wanneer begin je met lezenOp zaterdag 23 september 2006 18:01 schreef pietje77 het volgende:
Hallo icecream, volwassen ja! niks lezen alleen "iets" posten.
EN al mijn 100% verifieerbare EXPERTS / TOPREGERINGSFUNCTIONARISSEN / MINSTERS / SENAATSLEDEN/ CIA / FBI, TOP FYSICA ETC ETC NEGEREN.
Ik ken die rommel allang, POST DAN POPULAR MECHANICS OF NIST! DAT ZIJN DIKBETAALDE PROFESIONELE LEUGENAARS, NIET SLECHTS ZO'N SLAP AFTREKSEL PROPAGANDA VERSPREIDEND SITE-JE
echt verbazingwekkend dit..
Hoeveel klokkeluiders wil je hebben?
Hoeveel bewijs moeten ze verbergen?
Hoeveel geld moeten ze verdienen?
Hoeveel moeten ze liegen?
Hoeveel TOP EXPERTISE wil je hebben?
omfg...
Hier nog iemand met een staat van dienst waar je U tegen zegt, super geinformeerd EN hij heeft live John Deutch van de cia aangepakt en bewijs van cia drugtrade overhandigd) http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA (alles van hem is zeeer interessant)
Steven Dutch, Natural and Applied Sciences, University of Wisconsin - Green Bay
je hebt het niet gezien he dat deze kerel zelf tot deze conclusie is gekomen, een vaag site`tje van 1 of andere onbekende universiteit
ja die filmpjes waarvan ze zeggen dat er niet iets helemaal lekker zit en dat ze tegengewerkt zijn (wat klopt) maar waar ze jouw bommen theorie helemaal niet ondersteunen en zelfs riduculiseren.
quote:is er dan een ignore button want ik zou die graag aan willen zettenOp zaterdag 23 september 2006 16:36 schreef pietje77 het volgende:
P.S. but just ignore me and watch the professionals: zie post hierboven*
of kijk:
"press for truth" !
"9-11 mysteries"
en kom me dan alsjeblieft vertellen wat voor BELANGRIJKE dingen er niet kloppen!
quote:voor het gemak laat je het deel wat er bovenstaat maar evenwegOp zaterdag 23 september 2006 18:57 schreef pietje77 het volgende:
[..]
"For example, Khalid Sheikh Mohammed described the design of planned attacks of buildings inside the U.S. and how operatives were directed to carry them out. That is valuable information for those of us who have the responsibility to protect the American people. He told us the operatives had been instructed to ensure that the explosives went off at a high -- a point that was high enough to prevent people trapped above from escaping."
bron
Het is dus heel goed mogelijk dat ze gaan proberen bommen "wit te wassen" omdat het ook te belachelijk voor woorden en onhoudbaar is om te zeggen dat er geen explosieven waren. http://www.prisonplanet.c(...)istakablecharges.htm er is nog veel meer, ook op die site maar ik vind deze wel heel treffend.
quote:en het is ook nog het meest domme plan ook een bom moet je zo dicht mogelijk bij het maaiveld plaatsen zodat heel het gewicht van het gebouw meehelpt.The bill would also provide clear rules for our personnel involved in detaining and questioning captured terrorists. The information that the Central Intelligence Agency has obtained by questioning men like Khalid Sheikh Mohammed has provided valuable information and has helped disrupt terrorist plots, including strikes within the United States.
icecreamfarmer waar niet eens iets belangijks instaat... te checken, ik heb het zelf even opgezocht en het valt dus totaal in het niets bij die KLOKKENLUIDERS die ik al gepost hebt. kant en klaar.
Verder is hij er weer als de kippen bij om de regering te quoten als verdediging van de regering.
Ga ook maar even uit de ontelbare experts quoten uit het 12 boeken tellende "warren commissie" onderzoek, waaruit volgens alle regerings experts blijkt dat Harvey Lee Oswald het alleen gedaan heeft en dat de regering niets te verwijten valt behalve wat "security mistakes"......
.....
nondeju, je zou toch klokkenluider zijn in een land vol apropotjes en icecreamfarmertjes.....
je zou ze bijna zelf iets aan doen....
1 JOURNALIST(Bernstein) heeft Nixon neergehaald, toen was de bevolking nog wat slimmer... (maar ter verdediging is de corporate media controle nog nooit zo immens geweest dan nu)
WE got a voice now too, although "they" are not to happy about that : www.savetheinternet.com
[ Bericht 71% gewijzigd door pietje77 op 23-09-2006 19:27:47 ]
quote:is top als jij eens wat op schrift linkt want die filmpjes van je beginnen me de keel uit te hangenOp zaterdag 23 september 2006 19:21 schreef pietje77 het volgende:
Anders kijk alleen even wie al die mensen zijn..... snap je wat die functies betekenen?
.....
quote:nee normaal post ik niet in zulk topics maar ik dacht het vorige topic zit op slot dus ik zal eens bij de andere 4 topics gaan kijken waar hij wat gepost heeft. En ik was wel toe aan een verzetje en wat leedvermaak.Op zaterdag 23 september 2006 19:18 schreef pietje77 het volgende:
o o o o, ik raad iedereen aan alles hierboven te checken op integriteit en dan het zeer magere bronnetje van
icecreamfarmer waar niet eens iets belangijks instaat... te checken, ik heb het zelf even opgezocht en het valt dus totaal in het niets bij die KLOKKENLUIDERS die ik al gepost hebt. kant en klaar.
Verder is hij er weer als de kippen bij om de regering te quoten als verdediging van de regering.
Ga ook maar even uit de ontelbare experts quoten uit het 12 boeken tellende "warren commissie" onderzoek, waaruit volgens alle regerings experts blijkt dat Harvey Lee Oswald het alleen gedaan heeft en dat de regering niets te verwijten valt behalve wat "security mistakes"......
Maar ik hou het nu voor gezien ga tv kijkenwelke bron haal ik aan
oh wacht je hebt weer niet gelezen dat stukje tekst heb ik gewoon uit jouw bron gehaald.
kan nergens aan tippen..Gebruik jij misschien geen hoge dosis fluor?
Ik bedoel ik heb 2 jaar tegen mijn turkse vrienden Bush lopen verdedigen, met zelf verzonnen argumenten als "Ik kan geen land noemen die ik de macht van amerika toe vertrouw".
Maar sinsdien heb ik zo'n beetje alles gekeken en gelezen. absurd veel, om het zeker te weten.
En nu weet ik het zeker.
En beginnen de TOP TOP TOP klokkenluiders je de keel uit te hangen? maak je borst maar nat want er komen er nu dagelijks bij ( bv. bill christensen, 30 jaar cia ofzo, valt mee deze keer
)Om maar niet te spreken van de gigantische massas die het met mij eens zijn, en dit is pas het begin. heh
quote:Het is gewoon echt niet meer grappig hoe gruwelijke oogkleppen sommige gasten hierop hebben. Denk dat we ze nooit kunnen overtuigen. Ook al zal langzamerhand steeds meer waarheidsfeiten geplaatst worden in de kranten (op een blz 8 vast) toch zullen zij er niet aanwillen. En dat verontrust mij.Op zaterdag 23 september 2006 19:21 schreef pietje77 het volgende:
[knip]
nondeju, je zou toch klokkenluider zijn in een land vol apropotjes en icecreamfarmertjes.....
je zou ze bijna zelf iets aan doen....
[knip]
quote:Dus jy geloofd het verhaal van Sinterklaas met zijn 19 kapers.Op zaterdag 23 september 2006 16:33 schreef Fir3fly het volgende:
Kijk, dat het officiele rapport vol fouten zit en op een heleboel punten discutabel is, daar kun je niet omheen. Maar dat is gewoon geen enkel bewijs dat iemand anders dan Al-Qiada het gedaan heeft. En al helemaal niet dat Bush er zelf achter zit.
En jy wil geloven dat 19 tulbanders het hebben gedaan
quote:en jij komt weer met dezelfde lijst die alweer doorprikt is.Op zondag 24 september 2006 12:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dus jy geloofd het verhaal van Sinterklaas met zijn 19 kapers.Paar van deze gasten zijn weken voor de aanslagen aangetroffen in Sexclubs en Casinos in Las Vegas. Een van de vriendinnen is een paaldanseres. - En dan ben je extremist. mmmm Incapable vliegers Op geen enkele passagiers lijst zijn deze terroristen terug te vinden. ongeveer de helft van de kapers leeft nog. Osama heeft GEEN geen opeissing verklaart. En heeft vrijwel direct na aanslagen een videotoespraak doen uitgaan dat hij er NIETS mee te maken heeft. America laat trots een video zien dat Osama het wel heeft gezegd. Maar deze video is zo fake als het maar ziin kan. Het is helemaal geen Osama. Osama is gewoon een actieve CIA-agent en staat op de loonlijst FBI mensen waren al ruime tijd bezig met Al-Qiada gasten. Alleen als het wat te diep ging werd er van hogerhand dringend verzocht om te stoppen. Er zijn mensen de laan uitgesteurd om dit. O'Neill, the specialist, was zo tegenwerkt dat hij vertrokken is. Het curieuze is dat hij een nwe functie had in het WTC op 10 september. CIA is weldegelijk gelinkt aan CIA prior of 911 Gelddoorstromen van WhiteHouse >> Al-Qiada
En jy wil geloven dat 19 tulbanders het hebben gedaan
quote:ik ga bush niet verdedigen dat is gewoon een schoft eerste klas.Op zaterdag 23 september 2006 19:34 schreef pietje77 het volgende:
je "dutch" bron...
kan nergens aan tippen..Gebruik jij misschien geen hoge dosis fluor?
Ik bedoel ik heb 2 jaar tegen mijn turkse vrienden Bush lopen verdedigen, met zelf verzonnen argumenten als "Ik kan geen land noemen die ik de macht van amerika toe vertrouw".
Maar sinsdien heb ik zo'n beetje alles gekeken en gelezen. absurd veel, om het zeker te weten.
En nu weet ik het zeker.
En beginnen de TOP TOP TOP klokkenluiders je de keel uit te hangen? maak je borst maar nat want er komen er nu dagelijks bij ( bv. bill christensen, 30 jaar cia ofzo, valt mee deze keer
Om maar niet te spreken van de gigantische massas die het met mij eens zijn, en dit is pas het begin. heh
en ik wil wat in text zien van die klokkenluiders en niet alleen maar suggestieve filmpjes zonder context.
gigantische massa`s waren het ook eens met dictators dat maakt het nog geen waarheid.
quote:Zeker door de kranten en media waar jy nog al waarde aanhecht. Die zijn lekker geloofwaardig.Op zondag 24 september 2006 13:46 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en jij komt weer met dezelfde lijst die alweer doorprikt is.
Bovendien al zou bepaalde zaken wat ik aankaart onjuist of gedeeltelijk onjuist zijn. Dan blijft nog steeds buitenkijf dat 19 tulbandimbecielen alles hebben gedaan ZEER onwaarschijnlijk.
Maar geloof gerust in Sinterklaas.
quote:Op zondag 24 september 2006 12:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is gewoon echt niet meer grappig hoe gruwelijke oogkleppen sommige gasten hierop hebben. Denk dat we ze nooit kunnen overtuigen. Ook alzal langzamerhand steeds meer waarheidsfeiten geplaatst worden in de kranten (op een blz 8 vast) kan het natuurkundig niet toch zullen zij er niet aanwillen. En dat verontrust mij.
quote:alleen al dat de kapers nog leven maakt de hele lijst ongeloofwaardig.Op zondag 24 september 2006 13:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeker door de kranten en media waar jy nog al waarde aanhecht. Die zijn lekker geloofwaardig.
weet je hoeveel mohameds en atta`s er zijn dat geloof ik pas wanneer er een dna test is geweest.
quote:Tja. in de film Face/Off wisselen ze wel makkelijk van gezicht....Op zondag 24 september 2006 13:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
alleen al dat de kapers nog leven maakt de hele lijst ongeloofwaardig.
weet je hoeveel mohameds en atta`s er zijn dat geloof ik pas wanneer er een dna test is geweest.
Maar DNA ben ik ook huiverig voor. Daar wordt zeer zeker meegeknoeid. Dat hebben ze ook al gedaan met de Pentagon lijken en dergelijke. Tenminste het is totaal niet helder waarom.
En wat dan nog als het niet de echte Atta is. Dan blijft er nog steeds onnoemelijk veel bewijzen en feiten wat wijst naar Bush en z'n vriendjes.
En is er wel heel heel heel veel incompetent werk afgeleverd door alle instanties om te doen geloven dat 19 idioten met 4 vliegtuigen aan de haal konden gaan en 3 doelen raken. Dat is geloofwaardig .
quote:Bovendien is de lijst van 19 kapers van meet af aan al bullshit. 3 dagen na aanslagen al z'n lijst fabriceren. Knap. Als je niet eens wist dat je land aangevallen zou worden. Ondanks tientallen dringende memos van gehele wereld.Op zondag 24 september 2006 13:52 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
alleen al dat de kapers nog leven maakt de hele lijst ongeloofwaardig.
weet je hoeveel mohameds en atta`s er zijn dat geloof ik pas wanneer er een dna test is geweest.
En het is ook gewoon wonder dat er nog een paar van kapers leven. Paspoorten zou namelijk gejat /verloren zijn van de echte persoon die bij de naam hoort.
Dus wie zijn de kapers nu eigenlijk echt.
quote:oh dat ben ik met je eens het was gewoon incompetentie en wantrouwen tussen de fbi en cia die allebei weigerde informatie uit te wisselen en zo het groter geheel niet duidelijk werd.Op zondag 24 september 2006 14:04 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Bovendien is de lijst van 19 kapers van meet af aan al bullshit. 3 dagen na aanslagen al z'n lijst fabriceren. Knap. Als je niet eens wist dat je land aangevallen zou worden. Ondanks tientallen dringende memos van gehele wereld.
vergeet niet dat bush toen hij aantrad bijna het hele antiterrorisme fund had wegbezuinigd.
ik denk dat ze de onderzoeker tegengewerkt hebben om de eigen incompetentie te verhullen.
quote:Nog niet helemaal begrepen hoe centrale banken werken? De Nederlandsche Bank is ook een privaate instelling (het is een Naamloze Vennnootschap). De Europese centrale bank zit iets ingewikkelder in elkaar maar is ook onafhankelijk van regeringen.Op vrijdag 1 september 2006 02:08 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
“If the American people ever allow private banks to control the issue of their money, first by inflation and then by deflation, the banks and corporations that will grow up around them, will deprive the people of their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered.”
Thomas Jefferson
Terwijl precies dat is gebeurd met de instelling van de Fed.
Of als we het over het nu willen hebben, deze opsomming komt uit de film:
Van de ECB website:
The independence of the ECB is conducive to maintaining price stability. Theoretical analysis and empirical evidence show this.
The ECB's independence is laid down in the institutional framework for the single monetary policy (in the Treaty and in the Statute).
either the ECB nor the national central banks (NCBs), nor any member of their decision-making bodies, are allowed to seek or take instructions from European Community institutions or bodies, from any government of an EU Member State or from any other body.
Community institutions and bodies and the governments of the Member States must respect this principle and not seek to influence the members of the decision-making bodies of the ECB (Article 108 of the Treaty).
De Federa Reserve zal ongetwijfeld niet veel anders in elkaar zitten.
quote:Waarom kan je nu niet geloven dat een paar gekken met een ideaal (een vreselijk ideaal, maar voor hen is het een ideaal) In staat zijn een paar vliegtuigen te kapen. En ze in een gebouw te mikken met wat minimale vliegkennis?Op zondag 24 september 2006 13:49 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zeker door de kranten en media waar jy nog al waarde aanhecht. Die zijn lekker geloofwaardig.
Bovendien al zou bepaalde zaken wat ik aankaart onjuist of gedeeltelijk onjuist zijn. Dan blijft nog steeds buitenkijf dat 19 tulbandimbecielen alles hebben gedaan ZEER onwaarschijnlijk.
Maar geloof gerust in Sinterklaas.
Zeiken op Roosevelt, Wilson en co is veel interessanter dan op Bush.
quote:Op zondag 24 september 2006 13:49 schreef Lambiekje het volgende:
Dan blijft nog steeds buitenkijf dat 19 tulbandimbecielen alles hebben gedaan ZEER onwaarschijnlijk.
.quote:Een paar gekken? Die lui waren aardig mentaal begaafd, netzoals de meeste professionele terroristen.Op zondag 24 september 2006 14:24 schreef Fixers het volgende:
[..]
Waarom kan je nu niet geloven dat een paar gekken met een ideaal (een vreselijk ideaal, maar voor hen is het een ideaal) In staat zijn een paar vliegtuigen te kapen. En ze in een gebouw te mikken met wat minimale vliegkennis?
Tegenwoordig hebben we het over motief.
Mike Ruppert: "This is a case that I as a detective would take to a district attorney tomorrow ... and I'd say I want filing for murder, premeditated, first-degree, multiple counts, with special circumstances." http://www.youtube.com/watch?v=vDY6LIKZmIA )deze man heeft zo'n indrukwekkende staat van dienst.( vooral als hij John Deutsch -Cia Hoofd confronteerd met bewijs van cia-drugtrade vind ik indrukwekkend( zie zijn google.video lezingen)
Ik zou bij hoge uitzondering ook eens zelf willen speculeren over HET MOTIEF! Wie heeft hier baat bij?
Ik zie hier mensen die wanneer het hun uitkomt de terroristen als "geniaal"bestempelen, die geheel volgens plan de meest geavanceerde, best getrainde complete defensie van de V.S. te slim af was.
Wat ik dan graag in het kader wil zien van de consequenties van hun daad:
Zelfs een kind van 12 weet tegenwoordig van de 50+ geweldadige coups, oorlogen/ geheime oorlogen, cia-legers, operation Nothwoods en alle andere FALSE FLAG OPERATIONS etc etc etc, en ook dat de U.S. niet vies is van een leugen en al helemaal niet van het buiten proportioneel geweld gebruiken zonder echt bewijs(zie Iraq I(incubator Verhaal Bush, gemaakt door grootste PR-firm, ( saddam gooit kindertjes uit de couveuse in Koeweit NADAT hij zelfs "toestemming had gekregen van de U.S. om Koeweit binnen te vallen +-(het ligt iets in gewikkelder maar je kan het zo opzoeken))
Waar ik eigenlijk naartoe wil is het volgende: zouden "de geniale" terroristen" het machtigste oorlogszuchtigste land ter wereld een vrijbrief geven voor de invasie van al "hun moslim landen/broeders" ??( om maar niet te spreken van de historisch logische verdubbeling van het budget van de oorlogsmachine, dat ze onderdrukt.
Dus "AL-Ciaeda" heeft de macht van de U.S. verdubbelt, wat ook ieder zotje kon zien aankomen) (Neen, dan lijkt een ECHTE background check van de "daders" een veeeeel betere conclusie op te leveren, zie-**** )
Zo zijn er nog wel meer onderbouwingen dat deze zogenaamde "genieën"
op geen enkele wijze hier baat bij hebben! ( zie ****"Who killed John O'Neill" voor keiharde droge feiten).Voor zover het nog niet compleet logisch en duidelijk is WIE hier baat bij hebben, WIE hier de gelegenheid toe had, HET geldspoor( volgens 9-11 commission "insignificant"),( gelukkig hebben de waarheidszoekers/ insideers/klokkenluiders/experts/onderzoeksjournalisten dat geldspoor wel gevonden!), WIE over de techniek beschikten(duidelijk gecontroleerd explosie WTC uitgevoerd met ongekende militaire precisie waar zelfs de grootste demolitie bedrijven niet aan kunnen tippen, buiten de media om is dat al lang "beyond a reasonable doubt" zoniet waterdicht).
Verder zijn al die hoogbetaalde regrings/propaganda corporaties zoals PM ook wel raar bezig als ze zoveel tijd/aandacht aan onzin..... ik bedoel laat lekker gaan toch? onschuldig is immers onschuldig...no need to worry(but they lie, lie, lie and lie some more, zoek maar eens wat op NIST en PMen 9-11 commission lies, of lees die bullshit onderzoeken van ze eens).
Het is allemaal een exacte kopie uit de geschiedenis, ALLES. L'histoire ce repete!
Als je ziet hoe het "ze" gelukt was om de enige man(held!) Jim Garrison bij het hele volk zwart te maken omdat hij zei dat JFK niet door Oswald vermoord was en dat JFK DUIDELIJK 100% van 3 kanten geschoten is!
De corporate media heeft toen schaamteloos het hele volk, de grootste onzin wijsgemaakt mogelijk, zelfs zo'n grote (standaard) "slander-, hitpiece-, zwartmaakcampagne via de corporate media er tegenaan gegooid, dat iets wat volkomen logisch en overduidelijk is(explosieven- gecontroleerde demolitie) het volk via een REGERINGSLABORATORIUM "BEWIJST" DAT "THE MAGIC BULLET" HET GEDAAN HEEFT!?@@$!
NU HEBBEN WE TE MAKEN MET "DE MAGIC KEROSINE" en "MAGIC BUILDINGS" en "MAGIC PLANES" etc etc etc etc, en OOK hebben we nu weer te maken met COMPLETE TOTALE "INCOMPETENTIE" OP SECURITY GEBIED DIE DAG!
ipv het "warren commission" "onderzoek" van 12 boeken vol met ONZIN zogenaamd uit een regeringsLAB van experts....
nu hebben ze gekozen voor 10.000+ bladzijdes van bv. NIST, die ook helemaal vol staat met ONZIN, zoals ook het "9-11 commmission onderzoek wat zich daar op baseerd voor technische info,( zoals WTC7 stortte in in 18 seconden....)
Ze verzinnen, verdraaien, liegen alles bij mekaar met redelijk ingewikkeld klinkende theoriën die eigenlijk lachwekkend zijn. (WTC7, gesmolten staal WTC1+2+7, pentagon EXIT hole, vrije val snelheden in een "pancake" hahaha, ALLE voorkennis etc etc etc etc
Gelukkig zijn ze net zoals wetten vrij statisch terwijl wij, helemaal met het internet, super dynamisch zijn, en de enige die over zullen blijven op deze manier echt de "highly paid professional liars" zijn en de zwakbegaafde zieltjes, die de feiten WEIGEREN TE GELOVEN ( net als de Duitsers NA WOII, die VERPLICHT de kampen in moesten, lijken opgraven, gaskamers bekijken etc etc in het teken van HEReducatie).
Kun je zien tot hoeveel DENIAL een mens in staat kan zijn! ( al kan des-informatie, naieviteit, angst en teveel tv kijken ( propaganda) ook nog steeds een oorzaak zijn, al moet met de enorme "9-11 truth movement" explosie, dat excuus ook langzaam verdwijnen.
"In the beginning of a change, the patriot is a scarce man, brave, hated, and scorned. When his cause succeeds however, the timid join him, for then it cost nothing to be a patriot "
Mark Twain
"Don't let them fool yah!" * Bob Marley
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 25-09-2006 00:28:08 ]
quote:Het Amerikaanse defensie apparaat was destijds niet ingesteldop kleine eenmans (nou ja twaalfmans) acties. Tot dan richtte de VS zij defensie vooral op grote aanvallen, De koude oorlog heeft letterlijk een berg aan legacy-systems, norad, achter gelaten. En nog steeds was de grootste vrees waar de VS direct op rekende een aanval met nucleaire wapens van een nationale macht. Niet meer van de russen maar voornamelijk noord korea. Starwars, het anti raket schild werd weer nieuw leven in geblazen. En airborne lasers waren vol in onderzoek. Boeing 747 vliegtuigen met laserkannonen om kernraketten in de lucht te smelten.Op zondag 24 september 2006 21:17 schreef pietje77 het volgende:
......
Ik zie hier mensen die wanneer het hun uitkomt de terroristen als "geniaal"bestempelen, die geheel volgens plan de meest geavanceerde, best getrainde complete defensie van de V.S. te slim af was.
......
Het is een beschreven wetmatigheid dat een organisatie die groeit ook steeds bureaucratischer wordt (ik zou daar mijn boeken over organisatie leer bij moeten pakken voor een exacte bron). Groeiende hiarchische organisaties hebben behoefte aan regels, structuren en richtlijnen. Nu kan je wel een paar miljoen ultra-goed getrainde soldaten hebben, er moet wel iemand zijn die ze de juiste opdracht geeft.
quote:Ik weet niet of je een originalist moet zijn om te vinden dat dit niet de bedoeling van de Amerikaanse grondwet was.Op zondag 24 september 2006 14:27 schreef pingu_ het volgende:
NS, je wordt toch geen Originalist?
Zeiken op Roosevelt, Wilson en co is veel interessanter dan op Bush.
In ieder geval vind ik dat wel, wat er in November 1910 op Jekyll Island is gebeurd was de officiele stichting van Amerika als Plutocratie. Wat Amerika daarvoor ook was, toen was het iig afgelopen.
De aanleiding waren de zogenaamde "Panics" met als laatste de Panic van 1907 waarbij er geldtekort dreigde te ontstaan. Maar deze crissisen werden juist (kunstmatig) door de (internationale) bankiers zelf veroorzaakt. Stuk voor stuk. En vervolgens bieden zij ook de oplossing in de vorm van de Fed.
Problem -> Reaction -> Solution
Dat is net zoiets als je voordeur voortaan maar open laten omdat er keer op keer wordt ingebroken. Of in plaats van de dief op te sluiten hem de sleutels van je huis geven.
Het is idd interessanter dan zeiken op Bush, die ook maar een marionet is. Als je wilt weten wie er achter de schermen aan de touwtjes trekken is dit imo een goed punt om te beginnen.
Billions for the Bankers, Debts for the People
The Real Story of the Money-Control Over America
Klein stukje eruit
quote:"This money-lenders conspiracy is as old as Babylon"
History tells us of debt-free and interest-free money issued by governments. The American colonies did it in the 1700's and their wealth soon rivaled England and brought restrictions from Parliament, which led to the Revolutionary War. Abraham Lincoln did it in 1863 to help finance the Civil War. He was later assassinated by an agent of the Rothschild Bank. No debt-free or interest-free money has been issued in America since then. Several Arab nations issue interest-free loans to their citizens today. The Saracen Empire for bad interest on money for 1,000 years, and its wealth outshone even Saxon Europe. Mandarin China issued its own money, interest-free and debt-free, and historians and collectors of art today consider those centuries to be China's time of greatest wealth, culture and peace.
Germany issued debt-free and interest-free money from 1935 and on, accounting for its startling rise from the depression to a world power in 5 years. Germany financed its entire government and war operation from 1935 to 1945 without debt, and it took the whole Capitalist and Communist world to destroy the German power over Europe and bring Europe back under the heel of the Bankers. Such history of money does not even appear in the textbooks of public (government) schools today.
Issuing money which doesn't have to be paid back in interest leaves the money available to use in the exchange of goods and services and its only continuing cost is replacement as the paper wears out. Money is the paper ticket by which such transfers are made and should always be in sufficient quantity to transfer all possible production of the nation to ultimate consumers.
It is as ridiculous for a nation to say to its citizens, "You must consume less because we are short of money," as it would be for an Airline to say "Our planes are flying, but we can't take you because we are short of tickets."
quote:Neem altijd even lekker de tijd voor jouw posts, altijd lekker informatief.Op maandag 25 september 2006 01:13 schreef NorthernStar het volgende:
Aansluitend leesvoer:
Billions for the Bankers, Debts for the People
The Real Story of the Money-Control Over America
Klein stukje eruit
[..]
"This money-lenders conspiracy is as old as Babylon"
Ook heb ik wel bewondering voor de rust in jouw posts.
Persoonlijk heb ik er nog redelijk veel begrip voor dat mensen ongeinformeerd en naief zijn en historisch slecht onderlegd( waar onze educatie/media wel voor zorgt). Wel word ik pislink van die losers die de informatie zien en het weigeren te geloven, waaruit meteen blijkt dat ze niks lezen of checken.( zelfde met 9-11 verhaal).......
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts."
- Bertrand Russell
"One of the primary means of immobilizing the American people(lees; heel het westen..) politically today is to hold them in a state of confusion in which anything can be believed and nothing can be known… nothing of significance, that is."
-- E. Martin Schotz, "History Will Not Absolve Us: Orwellian Control, Public Denial, and the Murder of President Kennedy"
'Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen. En de geschiedenis zit hier niet alleen bomvol mee maar BESTAAT er zo'n beetje uit.
Voor jouw misschien interessant om je eens wat te verdiepen in: -fluor( +-8 link google/wel en wee fluor) of www.fonteine.com voor een extreme "stoffen" research.
-aspartaam
-vaccins (vaccins-the hidden truth- 1998
-geraffineerde suiker(hoofdvoeding kanker)
-magnetron
- herbiciden/pesticiden ( kies biologisch
) etc etcAl is naar mijn idee de "9-11 inside" job de beste manier om ALLES uiteindelijk aan het daglicht te brengen, is het helaas bij sommige mensen handiger om eerst over gezondheid-/moneyscams te beginnen, als het maar egoistische motieven heeft.....(al is uiteindelijk 9-11 exposen in ieders belang natuurlijk)
Er zijn nog veel meer ENORME leugens(wat niet bijna), zoals olie bv. of de farmaceutische industrie(lees; symptoom- ipv. oorzaakbestrijdende maffia)$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Jij kan dat beter en vooral rustiger onder woorden brengen dan ik
NorthernStar
[ Bericht 1% gewijzigd door pietje77 op 25-09-2006 03:58:05 ]
. quote:Whehe.Op zaterdag 23 september 2006 05:20 schreef pietje77 het volgende:
blablabla
hmm, ik lees nog eens terug en ik heb GORGG in mijn hoofd gehad ipv. apropos....
"Gek zijn is gezond."
Stef Bos.
(Al denk ik dat in jouw geval professionele hulp gezonder zou zijn.)
quote:Waar hedde 'm vandaan, jogy? Ik zoek 'm ook.Op maandag 25 september 2006 07:48 schreef jogy het volgende:
Ik heb de film vannacht binnen gehaald, zal het vanmiddag eens kjiken, ziet er wel boeiend uit
quote:Wat een vreselijk lachwekkend stukje tekst is dat Northernstar.Op maandag 25 september 2006 01:13 schreef NorthernStar het volgende:
Aansluitend leesvoer:
Billions for the Bankers, Debts for the People
The Real Story of the Money-Control Over America
Klein stukje eruit
[..]
"This money-lenders conspiracy is as old as Babylon"
De schrijver vergeet namelijk even te melden dat tussen de 2 wereldoorlogen de Duitse Economie in een diep dal zat, van het formaat marianetrog, en hyperinflatie kende. Door het ongeremd uitgeven van geld wordt het in rap tempo minder waard. De inflatie was in duitsland zo sterk dat er bankbiljetten met een denominatie van 1 miljard in omloop waren.Maar dat soort feitjes wordt door onze samenzweringsdenkede vriendjes natuurlijk even verzwegen. Dat zijn immers verifieerbare feiten die de hun theorie onderuit halen.
quote:America: Freedom To Fascism [film] Uit die postOp maandag 25 september 2006 09:28 schreef BrauN het volgende:
[..]
Waar hedde 'm vandaan, jogy? Ik zoek 'm ook.
http://nw0.info/index.php?p=Documentaries/ Deze link. Baggertraag maar swa, aanzetten en andere dingen doen, goede kwaliteit.
quote:zitten een paar fouten in duitsland had heel veel geleend van de VS (hoe ironischOp maandag 25 september 2006 01:13 schreef NorthernStar het volgende:
Aansluitend leesvoer:
Billions for the Bankers, Debts for the People
The Real Story of the Money-Control Over America
Klein stukje eruit
[..]
"This money-lenders conspiracy is as old as Babylon"
).verder werd het ook betaald door plunderingen van andere landen (de romeinen deden hetzelfde) en dat kan lang standhouden zolang je maar kan blijven plunderen.
quote:ik reageer even hier op het is allang duidelijk dat fluor giftig is voor het lichaam maar net als met veel dingen is het wel goed voor je tanden, en zo zit heel het lichaam in elkaar met tegenstrijdigheden wat goed is voor de lever is slecht voor het hart.Op maandag 25 september 2006 03:21 schreef pietje77 het volgende:
[..]
Neem altijd even lekker de tijd voor jouw posts, altijd lekker informatief.
Ook heb ik wel bewondering voor de rust in jouw posts.
Persoonlijk heb ik er nog redelijk veel begrip voor dat mensen ongeinformeerd en naief zijn en historisch slecht onderlegd( waar onze educatie/media wel voor zorgt). Wel word ik pislink van die losers die de informatie zien en het weigeren te geloven, waaruit meteen blijkt dat ze niks lezen of checken.( zelfde met 9-11 verhaal).......
"The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts."
- Bertrand Russell
"One of the primary means of immobilizing the American people(lees; heel het westen..) politically today is to hold them in a state of confusion in which anything can be believed and nothing can be known… nothing of significance, that is."
-- E. Martin Schotz, "History Will Not Absolve Us: Orwellian Control, Public Denial, and the Murder of President Kennedy"
'Wie de geschiedenis niet kent is gedoemd hem te herhalen. En de geschiedenis zit hier niet alleen bomvol mee maar BESTAAT er zo'n beetje uit.
Voor jouw misschien interessant om je eens wat te verdiepen in: -fluor( +-8 link google/wel en wee fluor) of www.fonteine.com voor een extreme "stoffen" research.
-aspartaam
-vaccins (vaccins-the hidden truth- 1998
-geraffineerde suiker(hoofdvoeding kanker)
-magnetron
- herbiciden/pesticiden ( kies biologisch
Al is naar mijn idee de "9-11 inside" job de beste manier om ALLES uiteindelijk aan het daglicht te brengen, is het helaas bij sommige mensen handiger om eerst over gezondheid-/moneyscams te beginnen, als het maar egoistische motieven heeft.....(al is uiteindelijk 9-11 exposen in ieders belang natuurlijk)
Er zijn nog veel meer ENORME leugens(wat niet bijna), zoals olie bv. of de farmaceutische industrie(lees; symptoom- ipv. oorzaakbestrijdende maffia)$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Jij kan dat beter en vooral rustiger onder woorden brengen dan ik
NorthernStar
en we verzwakken ons als soort idd met al die vaccins.
magnetron doet niets meer dan watermoleculen aan het trillen brengen als je het verwarmt doe je hetzelfde maar met een ander soort energie.
asartaam is troep idd en ik drink daarom ook nooit light.
maar de kern van zijn tekst is wel dit:
quote:waar hij gelijk in heeft maar dat houd niet een samenzwering in.Veel mensen slikken liever medicijnen dan dat zij hun gedrag/voeding aan willen passen, dit is een doodlopende weg. Blijf nadenken over je manier van leven en kijk wat je zelf kan voorkomen door te kiezen voor voedingsrijke produkten. Voorkomen is beter dan aan de medicijnen!
en verder bevat zijn site fouten vitamine b6 zorgt niet voor een vermindering maar juist voor een vergroting van de acne.
Maar jij fantaseert liever... eentje dan want hier heb ik geen zin in: broccoli in de magnetron zorgt voor een eliminatie van 87% van de anti-oxidanten en de andere 13% word moleculair veranderd in een kanker bevorderende stof. die eigenschap heeft straling nu eenmaal.
succes ermee jongen.....
quote:hetzelfde gebeurt als je het kookt dan verliest het ook zijn vitamines en mineralen (daarom is stomen ook in opkomst)Op maandag 25 september 2006 12:57 schreef pietje77 het volgende:
eerlijk gezegd een beetje veel medelijden met je. zeer veel over gelezen namelijk, die site heeft duitse, russische, engelse, zwitserse, japanse gespecialiseerde onderzoeks resultaten.
Maar jij fantaseert liever... eentje dan want hier heb ik geen zin in: broccoli in de magnetron zorgt voor een eliminatie van 87% van de anti-oxidanten en de andere 13% word moleculair veranderd in een kanker bevorderende stof. die eigenschap heeft straling nu eenmaal.
succes ermee jongen.....
en weet jij wel wat straling inhoud want eerlijk gezegd laat je niet echt blijken dat je een natuurkundig,biologisch of scheikundig licht bent.
en even verder gelezen als hoofdoorzaak wordt gegeven de te sterke en te snelle verhitting van voedsel wat klopt maar dat is ook het enige nut wat een magnetron heeft.
verder moet ik je op dit punt wel gelijk geven dat ik het gevaar onderschat heb.
[ Bericht 2% gewijzigd door icecreamfarmer_NL op 25-09-2006 13:21:32 ]
trouwens is het vitamine behoud: van hoog naar laag: rauw--->stomen--->koken---->magnetron, verre van hetzelfde dus...
Thimerosol enzo, zal je ook wel weten al...
Verder is er heus niet veel meer hoor.. Jij weet wel wat je zou moeten weten in jouw informatie volle leven.
vaccins-the hidden truth- 1998 ook al gezien natuurlijk.
Grafieken van ziektes tot 100 jaar. waaruit blijkt dat de ziektes een andere oorzaak hebben als ze vertellen. etc etc
jerry brunetti, vit. b17, allemaal gesneden koek natuurlijk.
Verder kan ik je alleen maar beloven dat je niks weet! Helaas zijn er belangrijkere dingen om de mensen over te informeren.
Onze ontkenning op dat gebied zorgt namelijk voor veel slachtoffers, zoals in de geschiedenis alleen maar gebeurd is...
edit: doet echt pijn aan mijn hersens om te lezen, ik weet gelukkig niet alles exact uit mijn hoofd maar wel veel, over veel onderwerpen inmiddels.
Sodium-fuoride wisselt tand-ionen uit tegen de calcium in je tand, bovendien laten die ionen vrij makkelijk los wat weer vergiftiging in het lichaam veroorzaakt, ook word de buitenkant hard maar de binnenkant poreuzer en hechten vulling minder etc etc
Ook gebruikten de moffen het in de WOII kampen omdat je er "schouderophalend/gewillig van word, tevens maakt het je hersencellen stug waardoor je denkvermogen verminderd.
Ook de russen gebruikten het in de Gulag.
Verder zal je ook wel gehoord hebben van IQ reductie? lol....
Mooiste is hoe mensen reageren als je ze oprecht probeerd te informeren/waarschuwen.
Ik ben zeker niet de beste om mensen iets uit te leggen en misschien doe ik het wel helemaal verkeerd maar met oprecht goede bedoelingen zwaar gedocumenteerd en onderbouwd.( het zijn er niet zoveel, maar altijd hele rare mensen)
Die hebben er een probleem mee als ze iets WORD verteld.
[ Bericht 18% gewijzigd door pietje77 op 25-09-2006 14:34:37 ]
de inside-job informatie is zoo revolutionair en de gevolgen, als het waar is, zijn zoo vérstrekkend, dat de meeste mensen voor ontkenning kiezen.
het openstaan voor deze info zou wel eens kunnen leiden tot het totaal instorten van hun wereldbeeld, hun ideeen over goed en kwaad..etc
het is een menselijke reactie..
wanhoop niet...de waarheid zal zegevieren
quote:Lollig verhaal, heb je daar ook wat betrouwbare, verifieerbare bronnen bij?Op maandag 25 september 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
jaja, zal verder wel niks zijn wat je nog niet wist... zo zijn er heus geen "new asbestes" stoffen in omloop waarvan ze ook allang weten dat het kanker veroorzaakt.
trouwens is het vitamine behoud: van hoog naar laag: rauw--->stomen--->koken---->magnetron, verre van hetzelfde dus...
Thimerosol enzo, zal je ook wel weten al...
Verder is er heus niet veel meer hoor.. Jij weet wel wat je zou moeten weten in jouw informatie volle leven.
vaccins-the hidden truth- 1998 ook al gezien natuurlijk.
Grafieken van ziektes tot 100 jaar. waaruit blijkt dat de ziektes een andere oorzaak hebben als ze vertellen. etc etc
jerry brunetti, vit. b17, allemaal gesneden koek natuurlijk.
Verder kan ik je alleen maar beloven dat je niks weet! Helaas zijn er belangrijkere dingen om de mensen over te informeren.
Onze ontkenning op dat gebied zorgt namelijk voor veel slachtoffers, zoals in de geschiedenis alleen maar gebeurd is...
edit: doet echt pijn aan mijn hersens om te lezen, ik weet gelukkig niet alles exact uit mijn hoofd maar wel veel, over veel onderwerpen inmiddels.
Sodium-fuoride wisselt tand-ionen uit tegen de calcium in je tand, bovendien laten die ionen vrij makkelijk los wat weer vergiftiging in het lichaam veroorzaakt, ook word de buitenkant hard maar de binnenkant poreuzer en hechten vulling minder etc etc
Ook gebruikten de moffen het in de WOII kampen omdat je er "schouderophalend/gewillig van word, tevens maakt het je hersencellen stug waardoor je denkvermogen verminderd.
Ook de russen gebruikten het in de Gulag.
Verder zal je ook wel gehoord hebben van IQ reductie? lol....
Mooiste is hoe mensen reageren als je ze oprecht probeerd te informeren/waarschuwen.
Ik ben zeker niet de beste om mensen iets uit te leggen en misschien doe ik het wel helemaal verkeerd maar met oprecht goede bedoelingen zwaar gedocumenteerd en onderbouwd.( het zijn er niet zoveel, maar altijd hele rare mensen)
Die hebben er een probleem mee als ze iets WORD verteld.
quote:Is hier ook een mooit googlefilmpjes vanOp maandag 25 september 2006 14:21 schreef pietje77 het volgende:
jaja, zal verder wel niks zijn wat je nog niet wist... zo zijn er heus geen "new asbestes" stoffen in omloop waarvan ze ook allang weten dat het kanker veroorzaakt.
trouwens is het vitamine behoud: van hoog naar laag: rauw--->stomen--->koken---->magnetron, verre van hetzelfde dus...
Thimerosol enzo, zal je ook wel weten al...
Verder is er heus niet veel meer hoor.. Jij weet wel wat je zou moeten weten in jouw informatie volle leven.
vaccins-the hidden truth- 1998 ook al gezien natuurlijk.
Grafieken van ziektes tot 100 jaar. waaruit blijkt dat de ziektes een andere oorzaak hebben als ze vertellen. etc etc
jerry brunetti, vit. b17, allemaal gesneden koek natuurlijk.
Verder kan ik je alleen maar beloven dat je niks weet! Helaas zijn er belangrijkere dingen om de mensen over te informeren.
Onze ontkenning op dat gebied zorgt namelijk voor veel slachtoffers, zoals in de geschiedenis alleen maar gebeurd is...
edit: doet echt pijn aan mijn hersens om te lezen, ik weet gelukkig niet alles exact uit mijn hoofd maar wel veel, over veel onderwerpen inmiddels.
Sodium-fuoride wisselt tand-ionen uit tegen de calcium in je tand, bovendien laten die ionen vrij makkelijk los wat weer vergiftiging in het lichaam veroorzaakt, ook word de buitenkant hard maar de binnenkant poreuzer en hechten vulling minder etc etc
Ook gebruikten de moffen het in de WOII kampen omdat je er "schouderophalend/gewillig van word, tevens maakt het je hersencellen stug waardoor je denkvermogen verminderd.
Ook de russen gebruikten het in de Gulag.
Verder zal je ook wel gehoord hebben van IQ reductie? lol....
Mooiste is hoe mensen reageren als je ze oprecht probeerd te informeren/waarschuwen.
Ik ben zeker niet de beste om mensen iets uit te leggen en misschien doe ik het wel helemaal verkeerd maar met oprecht goede bedoelingen zwaar gedocumenteerd en onderbouwd.( het zijn er niet zoveel, maar altijd hele rare mensen)
Die hebben er een probleem mee als ze iets WORD verteld.
Hoe meer je verdiept in 911 kom je steeds meer verstrengeld in ander zaken die het daglicht niet kan verdragen. Van bepaalde zaken waarvan ik gehoord heb. Dacht ik altijd van jongens jongens .. zo erg is het toch niet. Maar nu de beerput geopend is door 911. Ben ik andere zaken ook met een perspectief gaan bekijken. En nu neem ik echt helemaal niets meer voor waar aan.
Maar van IQreductie middelen. Waar zit dat in bv in dan?
[ Bericht 8% gewijzigd door Lambiekje op 25-09-2006 19:02:00 ]
quote:dat zullen wel zenuwvertragende middelen zijn. receptor remmers ofzo.Op maandag 25 september 2006 18:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Is hier ook een mooit googlefilmpjes van
Hoe meer je verdiept in 911 kom je steeds meer verstrengeld in ander zaken die het daglicht niet kan verdragen. Van bepaalde zaken waarvan ik gehoord heb. Dacht ik altijd van jongens jongens .. zo erg is het toch niet. Maar nu de beerput geopend is door 911. Ben ik andere zaken ook met een perspectief gaan bekijken. En nu neem ik echt helemaal niets meer voor waar aan.
Maar van IQreductie middelen. Waar zit dat in bv in dan?
even een ander leuk weetje wistje dat chemokuren derrivaten zijn van chemische wapens
' Behalve dan een ex controller van FED die niet recht kon lullen wat krom was . Het heeft niks van bijvoorbeeld het geschreeuw van 'the moneymasters' oid. Het brengt je gewoon rustig en onderbouwd naar een enge conclusie.
quote:Mwoa, ik geef al langer mijn mening als daarover gevraagd wordt, ik ga geen flyers uitdelen hoorOp maandag 25 september 2006 22:12 schreef pietje77 het volgende:
spread da word! share, burn, copy, link, at school at work, everywhere!
. Werkt alleen maar averechts. Als men oprecht geïnteresseerd is in dit soort enge wereldbeeldvernietigende inzichten dan komen ze vanzelf wel waar ze moeten zijn. Je kan mensen niet forceren om iets te zien wat niet gezien wilt worden en daar moet je gewoon vrede mee hebben . "9-11 mysteries" voor zeer gedocumenteerde, onderbouwde, mooi gebrachte Controlled Demolition feiten.
En persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk als je dingen weet dat je mensen niet informeerd. Heel mijn omgeving weet alles al. ( de gezondheid, financiele kant alleen al.)
kan toch op zijn minst mensen even die gratis zeer populaire 5 sterren documentaires laten zien?
quote:De controlled demolition theorie van WTC 1, 2 en 7 zijn van alle kanten al onderuit gehaald. De torens vallen ook niet met de door samenzweerders genoemde 1g versnelling er zijn brokstukken te zien die sneller vallen dan de torens zelf. En volgens newton kan je niet vallen sneller dan met een versnelling van 9,8m/s2. Ergo de pancake theorie is aannemelijker dan de vrijeval theorie.Op maandag 25 september 2006 23:17 schreef pietje77 het volgende:
"Press for Truth" al gezien? gaat zelfs je republikeinse opa van 89 in Texas nog van twijfelen
"9-11 mysteries" voor zeer gedocumenteerde, onderbouwde, mooi gebrachte Controlled Demolition feiten.
En persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk als je dingen weet dat je mensen niet informeerd. Heel mijn omgeving weet alles al. ( de gezondheid, financiele kant alleen al.)
kan toch op zijn minst mensen even die gratis zeer populaire 5 sterren documentaires laten zien?
in 1917 doorgedrukt.quote:Ik vind het allemaal wel best eigenlijk.Op maandag 25 september 2006 23:17 schreef pietje77 het volgende:
"Press for Truth" al gezien? gaat zelfs je republikeinse opa van 89 in Texas nog van twijfelen
"9-11 mysteries" voor zeer gedocumenteerde, onderbouwde, mooi gebrachte Controlled Demolition feiten.
En persoonlijk vind ik het onbegrijpelijk als je dingen weet dat je mensen niet informeerd. Heel mijn omgeving weet alles al. ( de gezondheid, financiele kant alleen al.)
kan toch op zijn minst mensen even die gratis zeer populaire 5 sterren documentaires laten zien?
quote:Dan ken je de TOPKLOKKENLUIDERS van Pietje nog niet. Die presteren de meest verbijsterende dingen, nog verbazender dan NorthernStar die ´´fascisme´´ opeens een vies woordt vindt.Op maandag 25 september 2006 23:19 schreef Fixers het volgende:
[..]
De controlled demolition theorie van WTC 1, 2 en 7 zijn van alle kanten al onderuit gehaald.
Ik denk namelijk dat dat onderzoek aantoonbaar frauduleus, niet onafhankelijk of in ieder geval incorrect is.
quote:Je hebt niet helemaal door hoe de macro economische systemen in elkaar zitten? Dan mag je wel een documentaire over europa maken. De Europese Monetaire Unie: een grote bende fascisten. De europese centrale bank en alle nationale centrale banken opereren onafhankelijk van de regering.Op maandag 25 september 2006 23:20 schreef pietje77 het volgende:
2 uit 3, eigenlijk 3 uit 3, maar die macht BEHOORD bij de regering, dat hebben ze met veel gelobby, en omkoping
Ik was misschien weer wat onduidelijk maar met je laatste argument ben ik het ook eens.
Alan Greenspan is helemaal een verhaal...
quote:Je bedoelt net zo frauduleus als het kleine stukje foto wat loose change liet zien om te bewijzen dat de inslag krater in het pentagon te klein is. Of de vele onverifieerbare anonieme bronnen in dat stukje fantasie?Op maandag 25 september 2006 23:22 schreef pietje77 het volgende:
ahum, nu komt er een PM/NISt/ of screwLC bron?
Ik denk namelijk dat dat onderzoek aantoonbaar frauduleus, niet onafhankelijk of in ieder geval incorrect is.
quote:Dat maakt ongeveer evenveel indruk op me als de volledige werken van Lou de Palingboer. Het onderzoek is niet verricht door enige van bovenstaande instituten of groeperingen (die ik nog altijd verre verkies boven het spul waar jij mee aan komt zetten), maar door een onderdeel van Columbia University.Op maandag 25 september 2006 23:22 schreef pietje77 het volgende:
ahum, nu komt er een PM/NISt/ of screwLC bron?
Ik denk namelijk dat dat onderzoek aantoonbaar frauduleus, niet onafhankelijk of in ieder geval incorrect is.
quote:Als je het hierover hebt:Op maandag 25 september 2006 23:27 schreef pietje77 het volgende:
Ik ondersteun de 1e 2 volledig en de laatse ook, maar met een kanttekening..
Ik was misschien weer wat onduidelijk maar met je laatste argument ben ik het ook eens.
Alan Greenspan is helemaal een verhaal...
quote:Dat zijn geen argumenten, dat zijn observaties.# De Federeale bank in de VS is een strikt genomen een private instelling.
# De regering van de VS heeft schulden en betaald daarover rente aan private instelingen en personen.
# De federale bank weigert om zomaar extra geld bij te drukken en aan de regering te geven.
quote:We hebben ook de TU Delft nog die wat onderzoekjes heeft gedaan.Op maandag 25 september 2006 23:30 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat maakt ongeveer evenveel indruk op me als de volledige werken van Lou de Palingboer. Het onderzoek is niet verricht door enige van bovenstaande instituten of groeperingen (die ik nog altijd verre verkies boven het spul waar jij mee aan komt zetten), maar door een onderdeel van Columbia University.
Naar mijn idee is het een beetje sneu aan het worden dat alleen die populaire LC wordt afgekraakt. Mede naar aanleiding van LC zijn andere ook docus gaan maken. Die nog meer onduidelijke zaken aan het ligt brengt. Maar daar wordt niet opgeschoten.
quote:Klopt. Waar ik op doelde zijn de seismologische gegevens.Op maandag 25 september 2006 23:32 schreef Fixers het volgende:
[..]
We hebben ook de TU Delft nog die wat onderzoekjes heeft gedaan.
"Press for Truth"is zeer goed gemaakt en verteld o.a. over hoe Bush na 441 dagen gedwongen werd onderzoek te starten(en dan word het nog veel gekker allemaal, moet je zien eigenlijk)
Tevens trok die toen 3 miljoen dollar voor "onderzoek" uit, terwijl bv. voor Clintons blowjob ruim 100 miljoen uitgetrokken werd.....
Verder zijn NIST/PM/screwLC aantoonbaar leugenaars, feiten verdraaiers en niet onafhankelijk.
U.S.= de meest geavanceerde propaganda machine ter wereld. ( operation mockingbird bv.)
Ook benik zo vrij geweest om wat onzin van screwLC te verzamelen en helaas komt dat vaak van pas.
quote:Columbia is een hele foute naam. Wat gelijk staat aan Illuminati. Dit is dus ook al geen betrouwbare bron.Op maandag 25 september 2006 23:30 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat maakt ongeveer evenveel indruk op me als de volledige werken van Lou de Palingboer. Het onderzoek is niet verricht door enige van bovenstaande instituten of groeperingen (die ik nog altijd verre verkies boven het spul waar jij mee aan komt zetten), maar door een onderdeel van Columbia University.
quote:Omdat LC een aardig complete verzameling is van de samenzwerings theorien rond 911. Dat noemt men efficient, doelmatig en effectief.Op maandag 25 september 2006 23:33 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zijn er nog geen videos als Screw O'Neill of Screw 911Eyewitness en dergelijke.
Naar mijn idee is het een beetje sneu aan het worden dat alleen die populaire LC wordt afgekraakt. Mede naar aanleiding van LC zijn andere ook docus gaan maken. Die nog meer onduidelijke zaken aan het ligt brengt. Maar daar wordt niet opgeschoten.
quote:Nou en? Alsof dat a priori absurd is.Op maandag 25 september 2006 23:35 schreef pietje77 het volgende:
Tevens trok die toen 3 miljoen dollar voor "onderzoek" uit, terwijl bv. voor Clintons blowjob ruim 100 miljoen uitgetrokken werd......
Staaf je aantijgingen over die ´´leugenaars´´ nou eens, Mccarthy.
quote:Mooi, weer iemand die zichzelf de das om doet.Op maandag 25 september 2006 23:35 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Columbia is een hele foute naam. Wat gelijk staat aan Illuminati. Dit is dus ook al geen betrouwbare bron.
quote:Dacht dat het in de trent was van 15mlj (911) en 65 mlj (clinton).Op maandag 25 september 2006 23:36 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nou en? Alsof dat a priori absurd is.
Staaf je aantijgingen over die ´´leugenaars´´ nou eens, Mccarthy.
quote:Het is misschien wat kort door de bocht. Maar het zou mij niets verbazen als hier freemason gasten werken.Op maandag 25 september 2006 23:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Mooi, weer iemand die zichzelf de das om doet.
Geef alleen maar aan dat het geen 100% betrouwbare bron is.
quote:Hoe geef je dat aan dan? door ze illuminatie te noemen. Als ik jou een varken noem dan ben je zeker ook ineens roze met een krulstaartje? En de TU Delft dan? oh wacht dat is natuurlijk de priorij van sion he.Op maandag 25 september 2006 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vast. Geef alleen maar aan dat het geen 100% betrouwbare bron is.
Je maakt jezelf belachelijk met zulke uitspraken lambiekje en geloofwaardiger wordt je er ook niet op.
quote:Omdat er een fantastisch, sinister genootschap achter zit? Dat meen je toch hopelijk niet?Op maandag 25 september 2006 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Vast. Geef alleen maar aan dat het geen 100% betrouwbare bron is.
quote:Het kan best zijn dat er te weinig geld is vrijgemaakt, hoor, maar om zo plompverloren die bedragen te vermelden zonder enige nadere verklaring is niet echt informatief.Op maandag 25 september 2006 23:38 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dacht dat het in de trent was van 15mlj (911) en 65 mlj (clinton).
quote:Maar dat was ik toch al niet voor jullie 'deniers'.Op maandag 25 september 2006 23:42 schreef Fixers het volgende:
[..]
Hoe geef je dat aan dan? door ze illuminatie te noemen. Als ik jou een varken noem dan ben je zeker ook ineens roze met een krulstaartje? En de TU Delft dan? oh wacht dat is natuurlijk de priorij van sion he.
Je maakt jezelf belachelijk met zulke uitspraken lambiekje en geloofwaardiger wordt je er ook niet op.
Illuminati is kennelijk nog een heikel punt. Maar Skull&Bones en Bush kan je niet ontkennen.
quote:Die bedragen werd toch vermeld in LC. Die 3 / 100 verhouding kan ik me niet heugen.Op maandag 25 september 2006 23:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Het kan best zijn dat er te weinig geld is vrijgemaakt, hoor, maar om zo plompverloren die bedragen te vermelden zonder enige nadere verklaring is niet echt informatief.
quote:Het vervelende is dat mocht het wel zo zijn dan heeft hij gelijk. Maar zolang je dat niet als optie ziet omdat daar juist de hele discussie over gaat dan houdt het op denk ik. Wederzijds wantrouwen wat betreft bronnen zal je altijd houden.Op maandag 25 september 2006 23:42 schreef Apropos het volgende:
[..]
Omdat er een fantastisch, sinister genootschap achter zit? Dat meen je toch hopelijk niet?
quote:Natuurlijk heeft hij dan gelijk, dat is tamelijk vanzelfsprekend. Maar ik weet niet precies wat er voor optie is; het woord ´´Illuminati´´ is genoemd, meer niet.Op maandag 25 september 2006 23:47 schreef jogy het volgende:
[..]
Het vervelende is dat mocht het wel zo zijn dan heeft hij gelijk. Maar zolang je dat niet als optie ziet omdat daar juist de hele discussie over gaat dan houdt het op denk ik. Wederzijds wantrouwen wat betreft bronnen zal je altijd houden.
Dacht zelfs dat onze DaanSpeak voor dat hij met 911 bezig hield. Een Skull&Bones onderzoek heeft gedaan.
Zelf dacht ik altijd dat Illumaniti een soort van mythe was. Maar nu ik steeds weer met 911, bankwezen, Alex jones met post-911 op die sinister groep uitkomt. Begin me dat een beetje te verontrusten.
quote:Nu gaat het weer over skull & bones... welke is het nu de illuminatie, de vrijmetselarij, de tempeliers, skull & bones, de priorij van sion of gewoon het studenten corps.Op maandag 25 september 2006 23:44 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Maar dat was ik toch al niet voor jullie 'deniers'.
Illuminati is kennelijk nog een heikel punt. Maar Skull&Bones en Bush kan je niet ontkennen.
Wees eens duidelijk met het aanwijzen van je geheimzinnige clubjes en geef er eens wat bewijs voor.
quote:Nee, wat ik al gecorrigeerde heb. Dat ik wat kort door de bocht was.Op maandag 25 september 2006 23:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij dan gelijk, dat is tamelijk vanzelfsprekend. Maar ik weet niet precies wat er voor optie is; het woord ´´Illuminati´´ is genoemd, meer niet.
Wat wel is, is dat de Amerikaanse tak van de Illuminati met allerlei zaken waarbij Columbia inde naam zit Free Mason gasten werken. Dus het zou mij niets verbazen dat het ook op die University het geval is.
quote:Ah ok, ja dat is ook een kutnaam ja. Maakt geen flikker uit het genoemd wordt, als het er is dan zou ik het graag weg willen hebben.Op maandag 25 september 2006 23:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
Natuurlijk heeft hij dan gelijk, dat is tamelijk vanzelfsprekend. Maar ik weet niet precies wat er voor optie is; het woord ´´Illuminati´´ is genoemd, meer niet.
quote:Wat is hier nu in vredesnaam het probleem van?# De Federeale bank in de VS is een strikt genomen een private instelling.
# De regering van de VS heeft schulden en betaald daarover rente aan private instelingen en personen.
# De federale bank weigert om zomaar extra geld bij te drukken en aan de regering te geven.
quote:Naja, dat er heel veel geld naar private instellingen gaat omdat de USA besloten heeft dat het handiger is om geld te lenen om het uit te geven dan om zijn eigen geld te beheren en die banken een dikke vinger te geven. Hou je veel meer geld over voor de inwoners.Op maandag 25 september 2006 23:55 schreef Fixers het volgende:
En nu wil ik nog steeds wel eens horen wat er nu het probleem is van de volgende punten:
[..]
Wat is hier nu in vredesnaam het probleem van?
quote:Brotherhood of Death aka Skull&bones is de amerikaanse tak van Illuminati. Ten minste dat heb ik begrepen uit de Illiminati docu.Op maandag 25 september 2006 23:53 schreef Fixers het volgende:
[..]
Nu gaat het weer over skull & bones... welke is het nu de illuminatie, de vrijmetselarij, de tempeliers, skull & bones, de priorij van sion of gewoon het studenten corps.
Wees eens duidelijk met het aanwijzen van je geheimzinnige clubjes en geef er eens wat bewijs voor.
quote:Hier een docu over hoe bankieren in US werkt. Het is al een redelijk oude mid jaren 60. En ook hier komt de illuminati dus weer naar voren.Op maandag 25 september 2006 23:55 schreef Fixers het volgende:
En nu wil ik nog steeds wel eens horen wat er nu het probleem is van de volgende punten:
[..]
Wat is hier nu in vredesnaam het probleem van?
quote:Op zich en in principe is illuminati ( of whatever) gewoon een naam aan een beestje, de naam wekt alleen maar weerstand en maakt je in één klap ongeloofwaardig voor sommige mensen, of dat correct is laat ik maar in het midden maar het is gewoon zo. Je kan de discussie ook voeren zonder een naam te noemen, lekker belangrijk hoe het ( misschien nog niet eens) heet.Op maandag 25 september 2006 23:57 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Brotherhood of Death aka Skull&bones is de amerikaanse tak van Illuminati. Ten minste dat heb ik begrepen uit de Illiminati docu.
quote:Ja dat heb ik ook wel door dat een heikel punt is. Maar vind het alleen wel frappant dat het steeds weer naar voren komt. Als je wat dieper kijkt. Terwijl ik eigenlijk zelf ook erg sceptisch was er tegen. Het komt alleen wat te vaak naar boven om te negeren.Op maandag 25 september 2006 23:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich en in principe is illuminati ( of whatever) gewoon een naam aan een beestje, de naam wekt alleen maar weerstand en maakt je in één klap ongeloofwaardig voor sommige mensen, of dat correct is laat ik maar in het midden maar het is gewoon zo. Je kan de discussie ook voeren zonder een naam te noemen, lekker belangrijk hoe het ( misschien nog niet eens) heet.
De elite is misschien een beter woord.
quote:'Die mennekes achter de schermen'Op dinsdag 26 september 2006 00:02 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ja dat heb ik ook wel door dat een heikel punt is. Maar vind het alleen wel frappant dat het steeds weer naar voren komt. Als je wat dieper kijkt. Terwijl ik eigenlijk zelf ook erg sceptisch was er tegen. Het komt alleen wat te vaak naar boven om te negeren.
De elite is misschien een beter woord.
quote:Zo werkt het in Nederland ook. Voor het aankomende jaar is er een begrotings overschot voorspeld, maar in de miljoenennota is te vinden dat er dit jaar 13,8 miljard euro word besteed aan de staatsschuld. Dat is meer dan er wordt uitgegeven aan volks gezondhein, verkeer en waterstaat of defensie.Op maandag 25 september 2006 23:57 schreef jogy het volgende:
[..]
Naja, dat er heel veel geld naar private instellingen gaat omdat de USA besloten heeft dat het handiger is om geld te lenen om het uit te geven dan om zijn eigen geld te beheren en die banken een dikke vinger te geven. Hou je veel meer geld over voor de inwoners.
Het is helemaal niets vreemds voor een grote westerse natie om een stevige schuld te hebben. Deze schulden, meestal in de vorm van staatobligaties zijn een belangrijk onderdeel van het economisch verkeer. De meeste aandelenhandelaren of fondsen kopen namelijk staats obligaties als risiko spreiding. Een obligatie (bond in het engels) is eigenlijk niets meer dan een aandeel in de staat met een vooraf bepaald dividend percentage.
Omdat deze obligaties vaak een flinke nominae waarde hebben, in de orde van bijvoorbeeld 1.000, 10.000 of zelfs nog meer per stuk, zijn er weinig particulieren die ze zelf bezitten. Maar de meeste aandelenfondsen bestaan gedeeltelijk uit obligaties vanwege het lage risico. Ook banken zullen ze veel hebben en gebruiken de opbengsten voor bijvoorbeeld rente uitkeringen aan mensen met een spaarrekening.
Ten slotte zijn obligaties verkrijgbaar bij de uitgifte door de staat, van te voren bekend gemaakt. Maar de meesten zijn ook vrij verhandelbaar. Vroeger noemde men dat soort dingen aan toonder en dat werkte niet veel anders dan een bankbiljet.
Voor je een compleet monetair systeem fascisities noemt, kan je beter eerst maar een beetje leren begrijpen hoe zo'n systeem eigenlijk functioneerd.
quote:Het zal allemaal wel zo zijn hoor, en misschien loopt het in Nederland anders dan in Amerika. Maar wat daar is gebeurt is opmerkelijk te noemen, heb je de docu gezien? Ik heb het topic niet teruggelezen of ik heb de opmerking niet langs zien komen. Maar ok.Op dinsdag 26 september 2006 00:41 schreef Fixers het volgende:
[..]
Zo werkt het in Nederland ook. Voor het aankomende jaar is er een begrotings overschot voorspeld, maar in de miljoenennota is te vinden dat er dit jaar 13,8 miljard euro word besteed aan de staatsschuld. Dat is meer dan er wordt uitgegeven aan volks gezondhein, verkeer en waterstaat of defensie.
Het is helemaal niets vreemds voor een grote westerse natie om een stevige schuld te hebben. Deze schulden, meestal in de vorm van staatobligaties zijn een belangrijk onderdeel van het economisch verkeer. De meeste aandelenhandelaren of fondsen kopen namelijk staats obligaties als risiko spreiding. Een obligatie (bond in het engels) is eigenlijk niets meer dan een aandeel in de staat met een vooraf bepaald dividend percentage.
Het is wat anders als je als land een eigen voorraad goud hebt ( gehad
) en van daaruit leningen hebt afgesloten aan mensen, in Amerika is het zo gegaan dat het land geen schulden nodig had op dat moment en tegen de banken heeft gezegd, 'maak een FED en we lenen tegen rente het geld wat we nu al maken, waarom niet? ' Terwijl geld eigenlijk gewoon iets moet zijn als voor bewezen diensten geef ik je nu iets wat een vooraf afgesproken waarde heeft. geld is daar uitermate geschikt voor. Nu lopen alle federale inkomensbelastingen rechtstreeks de banken in die niet in de handen van het volk zit dus dat is weg, kwijt en wordt ergens opgepot, het komt niet terug als een dienst of een nieuwe weg, nee het is rente wat naar banken gaat. Als Amerika zijn eigen geld maakt en dat in check houdt met de vraag doen ze eigenlijk hetzelfde maar hebben ze er geen rente op. Want wilt men handelen met Amerika dan moeten ze dollars kunnen betalen dus hebben ze het nodig. quote:Soms doet logisch denken meer goed lijkt meVoor je een compleet monetair systeem fascisities noemt, kan je beter eerst maar een beetje leren begrijpen hoe zo'n systeem eigenlijk functioneerd.
. quote:Als die banken niet van het volk zijn van wie zijn ze dan? Ik blijf de vergelijing met nederland trekken: alle banken zijn naamloze vennootschappen in dit land met vrij verhandelbare aandelen. Als je een stukje ABN-AMRO wil bezitten dan kan dat, ING net zo makkelijk. Alleen de Rabobank is moeilijker, dat is nog steeds een cooperatieve bank.Op dinsdag 26 september 2006 00:48 schreef jogy het volgende:
[..]
Het zal allemaal wel zo zijn hoor, en misschien loopt het in Nederland anders dan in Amerika. Maar wat daar is gebeurt is opmerkelijk te noemen, heb je de docu gezien? Ik heb het topic niet teruggelezen of ik heb de opmerking niet langs zien komen. Maar ok.
Het is wat anders als je als land een eigen voorraad goud hebt ( gehad
[..]
Soms doet logisch denken meer goed lijkt me
Ongelimiteerd geld aanmunten dat kan niet zomaar. Dat heeft hyperinflatie tot gevolg. Ik verwijs nogmaals naar Duitsland in de periode tussen de 2 wereldoorlogen als voorbeeld. Het was daar zo erg dat er bankbiljitten met een waarde van een Miljard Deutsche Mark nodig waren.
De scheiding die er is tussen overheid en centrale bank is nu eenmaal een systeem waarvoor gekozen is. En eigenlijk niet anders dan de trias politica. De eurpese centrale bank mag net zoals de Federal Reserve niet direct worden beinvloed door de politiek.
Het gaat in dit topic alleen maar over de VS, maar men vergeet dat de hele europese unie het zelfde systeem kent. Maar ja hier maakt niemand een documentaire met zijn dvcam en laptop om die op google vids te zetten.
quote:Hehe, ik begrijp wat je bedoelt hoor. Maar als het overal zo is dat zijn we financieel gezien op termijn best fuckedOp dinsdag 26 september 2006 00:59 schreef Fixers het volgende:
[..]
Als die banken niet van het volk zijn van wie zijn ze dan? Ik blijf de vergelijing met nederland trekken: alle banken zijn naamloze vennootschappen in dit land met vrij verhandelbare aandelen. Als je een stukje ABN-AMRO wil bezitten dan kan dat, ING net zo makkelijk. Alleen de Rabobank is moeilijker, dat is nog steeds een cooperatieve bank.
Ongelimiteerd geld aanmunten dat kan niet zomaar. Dat heeft hyperinflatie tot gevolg. Ik verwijs nogmaals naar Duitsland in de periode tussen de 2 wereldoorlogen als voorbeeld. Het was daar zo erg dat er bankbiljitten met een waarde van een Miljard Deutsche Mark nodig waren.
De scheiding die er is tussen overheid en centrale bank is nu eenmaal een systeem waarvoor gekozen is. En eigenlijk niet anders dan de trias politica. De eurpese centrale bank mag net zoals de Federal Reserve niet direct worden beinvloed door de politiek.
Het gaat in dit topic alleen maar over de VS, maar men vergeet dat de hele europese unie het zelfde systeem kent. Maar ja hier maakt niemand een documentaire met zijn dvcam en laptop om die op google vids te zetten.
. En dat terwijl de enige macht dat die mensen hebben is die van het geld, en geld is fucking papier, zeker tegenwoordig. Het kan zoveel beter, zodra de landen maar hun eigen geld drukken en die in balans houden met de vraag, de euro moet dan wel afgenomen worden omdat ze handel drijven met andere werelddelen, heb je geen euro's krijg je geen goederen/diensten. simpel. Andersom precies hetzelfde. Zo is het in principe al want ik wil niet weten hoe weinig van de waarde van het geld nog te staven is met goud, het is al gebakken lucht, kan je het net zo goed omgooien. Radicaal misschien maar het zou wel een zooi ellende schelen. quote:Dit klopt niet.Op maandag 25 september 2006 23:18 schreef Fixers het volgende:
Voor wat ik tot nu toe heb begrepen gaat het om het volgende:De Federeale bank in de VS is een strikt genomen een private instelling.
De FED bestaat uit:
- Board of Governors (voorzitter: Bernanke (daarvoor Greenspan))
De leden worden benoemd door de president 'voor het leven' (meestal toch).
De Board of Governors is een onafhankelijke overheidsafdeling. Het heeft ongeveer dezelfde status als bv. de CIA of NASA.
- Federal Open Market Committee
Deze bestaat uit de zeven leden van de Board of Governors en vijf voorzitters uit de Federal Reserve Banks.
- 12 Federal Reserve Banks
Deze voeren de beslissingen van de vorige twee organen uit. Ze worden juridisch als privaat gezien, maar verschillen in de praktijk erg fel van een privaat bedrijf.
- member banks (private banken)
De Amerikaanse centrale bank als geheel is dus zeker niet privaat. De Fed is wel enigzins onafhankelijk in het nemen van beslissingen, maar vele economen vinden de macht die Congress kan uitoefenen toch nog te groot. Ook de verantwoording die hier moet afgelegd worden is imo geen optimale situatie. Andere westerse centrale banken zijn over het algemeen onafhankelijker dan de Fed.
quote:Als de VS een overheidstekort hebben schrijven ze over het algemeen overheidsobligaties uit die ze dan aan het laagst mogelijke intrestpercentage verkopen aan iedereen die dit wil. Deze personen kunnen deze obligaties dan weer op de secundaire markt aanbieden. Hier is de Fed actief. Om de invloed op de markt zo klein mogelijk te houden kopen ze deze overheidsobligaties niet rechtstreeks op de primaire markt.De regering van de VS heeft schulden en betaald daarover rente aan private instelingen en personen.
De VS moet uiteraard op al deze overheidsobligaties de intrest betalen. Maar dat zou ze ook onder eender welk ander systeem moeten doen. Een deel daarvan belandt bij de Fed. Maar de Fed heeft geen voordeel met veel of weinig inkomsten te hebben. Er is een maximum (dat ze altijd halen) en alles daarboven moeten ze terugbetalen aan de overheid (Treasury Dept.). Het overgrote deel van de intresten dat de VS aan de Fed betalen krijgen ze terug.
De Fed volledig in de handen van de overheid leggen (wat enorme gevaren inhoudt) levert netto dezelfde situatie op.
quote:Maar goed ook.De federale bank weigert om zomaar extra geld bij te drukken en aan de regering te geven.
Maar het is gewoon van de zotte!
Toen we de grondwet maakten en daarvoor ook al, zijn regeringen verantwoordelijk voor het controleren/verspreiden van de geldstroom (Volgens Lincoln de grootste uitdaging/taak)
Verder is het dus van bv. van 1776 tot 1917 zeer goed gegaan zonder feds...
Trouwens toen de feds vlak na de oprichting zeiden "vanaf nu kunnen we inflatie kunstmatig voorkomen!"(draai dat eens om) en zie van 1920 tot 1933 de 3 grootste depressies ooit, omdat de geldstroom 3x gehalveerd werd, kunstmatig. en zo inden ze landelijk alle schulden en verhoogden de rente-lat( en zie geldstroom reducering zoveel ze willen met allerlei leuke voordeeltjes dat je alles en iedereen uit kunt kopen, zoniet gedwongen, hebben ze ook al veel gedaan sindsdien...
Trouwens blijkt volgens de recente en HELE geschiedenis dat de kans dat de regering JOU de waarheid verteld of laat weten zeeeeer klein is.
Misschien wel iets voor jou: "The financial comprehensive reports" , weleens van schaduw-boekhoudingen of fraude gehoord? Geloof dat Freedom to Fascism ook praat over "undocumented losses" en pentagon trillions missing op 10-sept 2001.... misschien ook wel interessant.
Jim Garrison noemde het "de zwart-wit bril" black is white and white is black. Als het op de regering/corporate media aankomt erg handig en betrouwerbaar trucje.
Zie JFK ( de feiten in die film zijn absurd in hoeveelheid)
quote:Ik denk zelfs dat er een rechtstreeks verband is tussen de oprichting van de Fed en de grote depressie. Het eerste wat ze deden na de beurscrach was de geldstroom afknijpen. Gevolg, het ene na het andere bedrijf ging op de fles en uiteindelijk zelfs de kleine banken. Vervolgens komen de grote jongens van de financiele mafia en kopen alles voor een schijntje op en/of nemen de markt over. Vergelijkbaar wat er in Rusland is gebeurd na de val van de Sovjet Unie.Op dinsdag 26 september 2006 02:17 schreef pietje77 het volgende:
Trouwens toen de feds vlak na de oprichting zeiden "vanaf nu kunnen we inflatie kunstmatig voorkomen!"(draai dat eens om) en zie van 1920 tot 1933 de 3 grootste depressies ooit, omdat de geldstroom 3x gehalveerd werd, kunstmatig.
Als je op zoek gaat wie de eigenaars van de twaalf Federal Reserve Central Banks zijn, kom je dit lijstje tegen:
Rothschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rothschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris
Kuhn Loeb Bank of New York
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman, Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhattan Bank of New York
De site waar ik het vandaan heb noemt als bronnen:
"Savings and Loan Unethical Bailout" by Rev. Casimir F. Gierut
"En Route to Global Occupation" by Gary H. Kah
Op deze site is uitgewerkt hoe dit opgezet is -> OWNERSHIP OF THE FEDERAL RESERVE
quote:Ben ik met je eens, namen als illuminati of NWO ed. maakt het, los van of het correct zou zijn, veel te gemakkelijk om het te rediculiseren.Op maandag 25 september 2006 23:59 schreef jogy het volgende:
[..]
Op zich en in principe is illuminati ( of whatever) gewoon een naam aan een beestje, de naam wekt alleen maar weerstand en maakt je in één klap ongeloofwaardig voor sommige mensen, of dat correct is laat ik maar in het midden maar het is gewoon zo. Je kan de discussie ook voeren zonder een naam te noemen, lekker belangrijk hoe het ( misschien nog niet eens) heet.
Alleen kom je voortdurend verwijzingen naar het occultisme tegen.
De bekende piramide op de dollarbiljet. Waar is dit ding gebouwd?
The Israeli Supreme Court in Jerusalem.
Aan de linkerkant zie je hem in een cirkel op het dak staan.
Dat Supreme Court geval is gebouwd, gefinancierd en ontworpen door? De Rothschilds.
Het hele gebouw stikt btw van de occulte toestanden. Voorbeelden en foto's op deze site.
Het lijkt erop of kun je geen compleet plaatje maken zonder het occultisme (illuminati of whatever) erin te betrekken.
quote:Overal toch?Op dinsdag 26 september 2006 07:59 schreef NorthernStar het volgende:
De bekende piramide op de dollarbiljet. Waar is dit ding gebouwd?
http://en.wikipedia.org/wiki/All_seeing_eye
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Seal_of_the_United_States
Zal ook ooit wel een piramide zijn geweest waar een oogje op geschilderd was, maar daar ben ik niks van tegengekomen. Aangezien Illuminati 'verlichte personenen' betekent is dit wel een logisch symbool, ik las ergens dat het oog de elite moet voorstellen die de show maken, en alles wat eronder zit zijn wij
quote:Klopt, maar dan nog hoef je het geen naam te geven, die tekens en dergelijke zijn gewoon trademarks van die knakkers. Occultisme, Elite en Illuminati geeft die mensen een soort aura van onoverwinnelijkheid maar als ik een houten stok met een spijker bij iemand van hen in hun schedel sla gaan ze net zo dood als een zwerver om de hoek.Op dinsdag 26 september 2006 07:59 schreef NorthernStar het volgende:
Het lijkt erop of kun je geen compleet plaatje maken zonder het occultisme (illuminati of whatever) erin te betrekken.
quote:Afbeeldingen van de driehoek of piramide met het oog erin genoeg idd, maar weet jij een andere plek waar er eentje gebouwd is?Op dinsdag 26 september 2006 10:52 schreef Beezz het volgende:
[..]
Overal toch?
http://en.wikipedia.org/wiki/All_seeing_eye
http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Seal_of_the_United_States
Zal ook ooit wel een piramide zijn geweest waar een oogje op geschilderd was, maar daar ben ik niks van tegengekomen. Aangezien Illuminati 'verlichte personenen' betekent is dit wel een logisch symbool, ik las ergens dat het oog de elite moet voorstellen die de show maken, en alles wat eronder zit zijn wij
(de link was Fed -> Rothschild -> Piramide/occultisme)
Afbeeldingen ervan zijn moeilijk te vinden. Dit is het ding van binnen bekeken.
"ik las ergens dat het oog de elite moet voorstellen" - Wat het moet voorstellen en wat het op het geld, danwel op dit gebouw of elders doet, kun je nog een hele discussie over houden. Ik stelde in eerste instantie alleen vast dat je deze dingen tegenkomt wanneer men er dieper induikt. Het zijn niet de onderzoekers die er als eerste mee komen, de hoofdrolspelers zelf zijn er blijkbaar mee bezig.
quote:Ik snap wat je bedoelt. Ik herken het bij mezelf ook wel dat het gelijk een hele 'lading' krijgt. Het maakt het ook obscuur, in de zin dat het de suggestie heeft dat je er nooit grip op zult krijgen. Is die aura van onoverwinnelijkheid zeg maar.Op dinsdag 26 september 2006 11:16 schreef jogy het volgende:
[..]
Klopt, maar dan nog hoef je het geen naam te geven, die tekens en dergelijke zijn gewoon trademarks van die knakkers. Occultisme, Elite en Illuminati geeft die mensen een soort aura van onoverwinnelijkheid maar als ik een houten stok met een spijker bij iemand van hen in hun schedel sla gaan ze net zo dood als een zwerver om de hoek.
Ik gebruik met opzet ook wel eens hele aardse termen als "financiele mafia"
quote:Op Wiki staan er ook 2 gebouwen met het oog.Op dinsdag 26 september 2006 11:30 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Afbeeldingen van de driehoek of piramide met het oog erin genoeg idd, maar weet jij een andere plek waar er eentje gebouwd is?
Het moet je ook maar net opvallen trouwens, het duurde even voordat ik doorhad waar dat oog nou zat op de onderste foto.
http://de.wikipedia.org/wiki/Auge_der_Vorsehung
Daar staan er ook nog een aantal, maar mijn Duits is niet zo goed.
Het is inderdaad moeilijk om meer afbeeldingen van het het oog te vinden, Google heeft tot nu toe niks opgeleverd.
Toch nog iets gevonden; (afbeeldingen zijn nogal groot)
http://www.hismin.com/images/eye2.jpg
http://www.national-geogr(...)ng%20eye_display.jpg
Maar ze staan dus overal, ik kwam net een grote poster met het oog tegen op Google in het Chinees.
quote:ik zal voor jouw eens wat readers van mijn opleiding posten over essentiele natuurkunde, mechanica en constructief ontwerpen en dan mag je zeggen dat je geinformeerd bent.Op maandag 25 september 2006 23:22 schreef pietje77 het volgende:
ahum, nu komt er een PM/NISt/ of screwLC bron?
Ik denk namelijk dat dat onderzoek aantoonbaar frauduleus, niet onafhankelijk of in ieder geval incorrect is.
quote:omdat de maker van wkjo zelf zegt dat een stuk fictie is.Op maandag 25 september 2006 23:33 schreef Lambiekje het volgende:
Waarom zijn er nog geen videos als Screw O'Neill of Screw 911Eyewitness en dergelijke.
Naar mijn idee is het een beetje sneu aan het worden dat alleen die populaire LC wordt afgekraakt. Mede naar aanleiding van LC zijn andere ook docus gaan maken. Die nog meer onduidelijke zaken aan het ligt brengt. Maar daar wordt niet opgeschoten.
en die film verder heel weinig feiten zegt maar suggesties doet. b
verder kan ik 1 ding uit datding wel onderuit halen de pakistaanse isi luisterd echt niet naar de cia hell ze luisteren niet eens naar hun eigen premier/dictator.
quote:Ja dat zijn afbeeldingen op gebouwen. In relief uitgehouwen of gewoon geschilderd ed.Op dinsdag 26 september 2006 13:05 schreef Beezz het volgende:
[..]
Op Wiki staan er ook 2 gebouwen met het oog.
Op dat Supreme Court gebouw hebben ze een 'echte' piramide met gestyleerd oog neergezet.
Is het nu duidelijk wat ik bedoel? Kwam btw nog een foto ervan tegen op wikipedia.
Via Dorothy de Rothschild hebben de Rothschilds dat gebouw aan Israel geschonken, inclusief piramide.
Het gaat me verder niet over de piramide of dat gebouw maar dat er een link is tussen deze 'bankiers-dynastiën' en occulte zaken en mystieke symbolen ed. Net zoals de politieke elite zich elk jaar 'vermaakt' in Bohemian Grove, ook zo'n fris gebeuren. Hoe hoger je komt hoe meer die lui into die dingen zijn lijkt het.
quote:De Fed handelde zeker niet optimaal. Maar de monetaire politiek stond toen nog in zijn kinderschoenen. Ook de economische opvattingen waren nog veel eenvoudiger als nu. Er werd geloofd dat de economie zichzelf steeds "vrij snel" zou corrigeren. De Fed volgde als het ware de economie. Tegenwoordig zou men idd. anders handelen, maar in de optiek van die tijd is het handelen van de Fed eigenlijk erg logisch. De crisis toeschrijven aan de Fed is wel heel simplistisch en wordt zelfs niet gedaan door monetaristen als Milton Friedman ed. Dat de Fed de crisis had kunnen verzachten is bijna zeker waar. Dat hun handelen de crisis verergerde is zeker een verdedigbare mening. Maar gezien de tijdsgeest is er imo niets vreemd aan.Op dinsdag 26 september 2006 07:59 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Ik denk zelfs dat er een rechtstreeks verband is tussen de oprichting van de Fed en de grote depressie. Het eerste wat ze deden na de beurscrach was de geldstroom afknijpen. Gevolg, het ene na het andere bedrijf ging op de fles en uiteindelijk zelfs de kleine banken. Vervolgens komen de grote jongens van de financiele mafia en kopen alles voor een schijntje op en/of nemen de markt over. Vergelijkbaar wat er in Rusland is gebeurd na de val van de Sovjet Unie.
Je mag mij altijd proberen te overtuigen van het tegendeel...
quote:Deze lijst komt van Gary Kah. De lijst gaat overigens niet over de 'eigenaars' van de 12 Federal Reserve Banks maar over de 'eigenaars' van de New York Federal Reserve Bank. Dit is de grootste van de 12 en de enige waarvan de voorzitter permanent in de FOMC zetelt (de andere roteren om het jaar). Kah wil aantonen dat 'evile buitenlanders' de Fed besturen.Als je op zoek gaat wie de eigenaars van de twaalf Federal Reserve Central Banks zijn, kom je dit lijstje tegen:
Rothschild Bank of London
Warburg Bank of Hamburg
Rothschild Bank of Berlin
Lehman Brothers of New York
Lazard Brothers of Paris
Kuhn Loeb Bank of New York
Israel Moses Seif Banks of Italy
Goldman, Sachs of New York
Warburg Bank of Amsterdam
Chase Manhattan Bank of New York
De site waar ik het vandaan heb noemt als bronnen:
"Savings and Loan Unethical Bailout" by Rev. Casimir F. Gierut
"En Route to Global Occupation" by Gary H. Kah
De lijst is gewoon bullshit.
Ten eerste mogen buitenlandse banken geen member bank zijn. Dat staat gewoon zwart op wit in de Federal Reserve Act. De enige uitzondering was bij de oprichting. Indien de Federal Reserve Banks niet genoeg geld bijeen kregen (wanneer er dus niet voldoende banken lid werden). Maar dit was niet het geval. Er is geen enkele buitenlandse bank die member bank is. Meer dan de helft van de lijst valt dus al af.
Goldman-Sachs, Lehman Brothers, en Kuhn-Loeb zijn geen banken maar investment banks en kunnen dus ook geen member zijn.
De enige mogelijk member in zijn lijst is dus Chase Manhattan Bank.
quote:Dat heb je er niet eens voor nodig... Kennis van de mechanica op MAVO niveau is al voldoende om te begrijpen dat WTC 1 & 2 niet in vrije val zijn ingestort. (mavo mechanica is dus van het niveau: "Pietje springt op 5km hoogte uit een vliegtuig, zijn parachute doet het niet. Met welke snelheid slaat Pietje te pletter op de grond?" En dan mochten we g=10 gebruiken en de wrijving verwaarlozenOp dinsdag 26 september 2006 13:05 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
ik zal voor jouw eens wat readers van mijn opleiding posten over essentiele natuurkunde, mechanica en constructief ontwerpen en dan mag je zeggen dat je geinformeerd bent.
)"Fascism should more appropriately be called corporatism because it is a merger of state and corporate power."
--Benito Mussolini.
(edit: crosspost van The mark of the beast on his forehead )
[ Bericht 33% gewijzigd door NorthernStar op 27-09-2006 07:40:11 ]
quote:Een studie van de Amerikaanse overheid:Op dinsdag 26 september 2006 14:28 schreef gorgg het volgende:
[..]
De lijst is gewoon bullshit.
Ten eerste mogen buitenlandse banken geen member bank zijn. Dat staat gewoon zwart op wit in de Federal Reserve Act. De enige uitzondering was bij de oprichting. Indien de Federal Reserve Banks niet genoeg geld bijeen kregen (wanneer er dus niet voldoende banken lid werden). Maar dit was niet het geval. Er is geen enkele buitenlandse bank die member bank is. Meer dan de helft van de lijst valt dus al af.
Goldman-Sachs, Lehman Brothers, en Kuhn-Loeb zijn geen banken maar investment banks en kunnen dus ook geen member zijn.
De enige mogelijk member in zijn lijst is dus Chase Manhattan Bank.
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence.
Committee on Banking, Currency and Housing of the House of Representatives,
94th Congress, 2d session, August, 1976
Deze commissie heeft 75 schema's gepubliceerd waarin schematisch weergegeven is hoe de controle van de Rothschilds, de Rockefelles, Morgan, Schroder etc. op de Fed in elkaar zit.
In het voorwoord van het rapport (door Henry S. Reuss)
quote:De conclusie van de studie
"The System's mandate is too essential to the nation's welfare to leave so much of the machinery under the control of narrow private interests.
Concentration of economic and financial power in the United States has gone too far."
quote:Op deze pagina staan enkele van de schema's uit de studie.
"Many of the companies on these tables, as mentioned earlier, have multiple interlocks to the Federal Reserve System. First Bank Systems; Southeast Banking Corporation; Federated Department Stores; Westinghouse Electric Corporation; Proctor and Gamble; Alcoa; Honeywell, Inc.; Kennecott Copper; Owens-Corning Fiberglass; all have two or more director ties to district or branch banks.
In Summary, the Federal Reserve directors are apparently representatives of a small elite group which dominates much of the economic life of this nation."
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence
Het eerste schema begint met "N.M. Rothschild , London - Bank of England" (wat volgens jou niet kan)
De studie heeft het over dominantie van een kleine elite. Of ze nu officieel eigenaar genoemd kunnen worden of niet, dominantie is dominantie.
, ik heb zo'n onderzoek ook een keer gelezen, zal wel dezelfde zijn denk ik, zovaak zullen ze dat niet bekeken hebben. quote:Ik las idd dat er eigenlijk maar twee studies zijn. De eerste tijdens de oprichting van de Fed en deze uit 1976. Iets zegt me dat sommigen hier liever niet al te veel van over op papier willen hebben.Op woensdag 27 september 2006 07:46 schreef pietje77 het volgende:
NorthernStar
Kissebissen over Bush of Blair, democraten en republikeinen, links of rechts is allemaal prima. De media kan er geen genoeg van krijgen. Maar ga je een verdieping hoger hangt er een groot bord "verboden terrein".
quote:Wat je nu neerpleurt, komt anders niet overeen met het door jou eerdere geposte, 'joodsnamige' bankers lijstje.Op woensdag 27 september 2006 07:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een studie van de Amerikaanse overheid:
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence.
Committee on Banking, Currency and Housing of the House of Representatives,
94th Congress, 2d session, August, 1976
Deze commissie heeft 75 schema's gepubliceerd waarin schematisch weergegeven is hoe de controle van de Rothschilds, de Rockefelles, Morgan, Schroder etc. op de Fed in elkaar zit.
In het voorwoord van het rapport (door Henry S. Reuss)
[..]
De conclusie van de studie
[..]
Op deze pagina staan enkele van de schema's uit de studie.
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence
Het eerste schema begint met "N.M. Rothschild , London - Bank of England" (wat volgens jou niet kan)
De studie heeft het over dominantie van een kleine elite. Of ze nu officieel eigenaar genoemd kunnen worden of niet, dominantie is dominantie.
We kunnen NU al het andere "oplossen" en nog haalt het niets uit als niet 1 van die 2 geopenbaard word.
Daarom ben ik ook zo bang voor www.savetheinternet.com omdat zonder het internet we bijna kansloos zijn. Met het internet op deze manier kan ik me daarentegen niet voorstellen dat het kaartenhuis niet instort. Hoewel sommige.....die snappen........ niks......
Daarom is informatie verspreiden ook zo belangrijk.
quote:Je weet werkelijk niet waar je over praat hé.Op woensdag 27 september 2006 08:23 schreef pietje77 het volgende:
exact NorthernStar, het in stand houden van de polarisatie(o.a. the false right/left paradigm) is essentieel voor ze, net als het PRIVE banksysteem.
We kunnen NU al het andere "oplossen" en nog haalt het niets uit als niet 1 van die 2 geopenbaard word.
Daarom ben ik ook zo bang voor www.savetheinternet.com omdat zonder het internet we bijna kansloos zijn. Met het internet op deze manier kan ik me daarentegen niet voorstellen dat het kaartenhuis niet instort. Hoewel sommige.....die snappen........ niks......
Daarom is informatie verspreiden ook zo belangrijk.
Jij/jullie zijn pas diegene die moeten wakker worden uit die paranoide/fantasie/conspiracy wereld.
quote:Die informatie die hij post is eigenlijk van zeer grote waarde. ( moet je natuurlijk wel de capaciteit hebben om dingen op waarde te KUNNEN schatten).Op woensdag 27 september 2006 08:22 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Wat je nu neerpleurt, komt anders niet overeen met het door jou eerdere geposte, 'joodsnamige' bankers lijstje.
Is het ook weleens in jouw opgekomen dat de zaken weleens extreem complex en uitgebreid kunnen zijn. En er een minimale hoeveelheid onderzoek (leeswerk) nodig is voordat je uberhaupt een kleine notie hebt van hoe het in elkaar zit
Laat staan dat iemand dat in een paar posts even perfect aan een onbelezen ongeinformeerd persoon uit kan leggen,
Soms zijn hele boeken nog niet afdoende.
En ook graag hoe het bv. in 1776 tot 1917 geregeld was in de U.S.
Of in 1815 in Ned.
Ik heb nu inmiddels de expert hier in de persoon van jou...
quote:Das heel simpel: Heel het westen (en ook het oosten, noorden en zuiden) heeft schuld aan: Het Volk! Als je nu nog steeds niet door hebt dat staatschulden in de vorm van obligaties vrij te verhandelen zijn. Dan wil je gewoon niet anders geloven. Alles ter meerdere glorie van samenzweringstheorieën. Straks kom je nog met het verhaal dat de Hoverboards in Back to the Future 2 & 3 echt bestaan maar dat de er een of andere lobby de verkoop tegenhoudt.Op woensdag 27 september 2006 08:33 schreef pietje77 het volgende:
Leg mij even uit aan WIE heel het westen( regering+volk) schuld hebben..
En ook graag hoe het bv. in 1776 tot 1917 geregeld was in de U.S.
Of in 1815 in Ned.
Ik heb nu inmiddels de expert hier in de persoon van jou...
quote:Welk een bullshit is dat. Dat is weer typische amerikaanse grootdenkerij dat ze ALLES in deze wereld bepalen. Ik geef ze weinig kans dat zelfs met die nieuwe wet ze genoeg invloed gaan hebben. Maar goed straks gaan ze ook nog zeggen dat de microscoop, drukpers, cassetteband, laserdisc (met alle variaties) en openbaar internet zelf amerikaanse uitvindingen zijn.Op woensdag 27 september 2006 08:23 schreef pietje77 het volgende:
exact NorthernStar, het in stand houden van de polarisatie(o.a. the false right/left paradigm) is essentieel voor ze, net als het PRIVE banksysteem.
We kunnen NU al het andere "oplossen" en nog haalt het niets uit als niet 1 van die 2 geopenbaard word.
Daarom ben ik ook zo bang voor www.savetheinternet.com omdat zonder het internet we bijna kansloos zijn. Met het internet op deze manier kan ik me daarentegen niet voorstellen dat het kaartenhuis niet instort. Hoewel sommige.....die snappen........ niks......
Daarom is informatie verspreiden ook zo belangrijk.
Verder is waar jij het over hebt wel correct maar slecht een fractie van het probleem en in essentie niet ongrondwettelijk zoals de rest wel is...
Zoek de comprehensive financial annual reports maar eens op, of "geloof" je niet in shaduwboekhoudingen, prijsafspraken en monopoly? allemaal conspiracy....
quote:Je wil het niet zien he.Op woensdag 27 september 2006 09:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Das heel simpel: Heel het westen (en ook het oosten, noorden en zuiden) heeft schuld aan: Het Volk! Als je nu nog steeds niet door hebt dat staatschulden in de vorm van obligaties vrij te verhandelen zijn. Dan wil je gewoon niet anders geloven. Alles ter meerdere glorie van samenzweringstheorieën. Straks kom je nog met het verhaal dat de Hoverboards in Back to the Future 2 & 3 echt bestaan maar dat de er een of andere lobby de verkoop tegenhoudt.
quote:300 triljard wat? kiezelsteentje op zij oprijlaan? (oh en vergeet niet dat de englese taal het miljard niet kent, dat scheelt al een factor 1000). En als die zo rijk is waarom verschijnt hij dan niet in van die rijkste mensen ter wereld lijstjes?Op woensdag 27 september 2006 09:49 schreef pietje77 het volgende:
hahaha, dus wij betalen met zijn alle alleen nog maar de rente van de schuld en zien de levensstandaard achteruit hollen gemiddeld, terwijl nu bv. vrouwen( Rockefeller tegen Aaron russo: "we finance women rights, so we could tax them AND get the children, zijn vader (eerste miljoniar/miljairdair, heeft Joseph megele en Austwitch betaald, zijn broer David Rockefeller bezit +- 300 Triljard( zie Rockefeller BADE BADEN BILDERBERG QUOTE)
quote:kekeke???ook werken etc etc, en je krijgt letterlijk steeds minder zorg etc etc etc voor steeds meer geld, omdat we aan onszelf schuld hebben?? kekeke
Dat is niet omdat we schuld aanonszelf hebben. Dat is een natuurlijk economisch verschijnsel dat wij inflatie noemen. Heb je vast wel eens van gehoord op het nieuws. En als er zomaar geld wordt bijgedrukt zonder regulatie dan krijg je nog veel minder watdanook voor je eurotje.
quote:Ik heb wel jaarverslagen doorgespit (zo heten die dingen in het nederlands weet je dat ook gelijk). Die, tesamen met de zogenaamde '10K' statements de Amerikaanse vennoottschappen moeten publiceren.Verder is waar jij het over hebt wel correct maar slecht een fractie van het probleem en in essentie niet ongrondwettelijk zoals de rest wel is...
Zoek de comprehensive financial annual reports maar eens op, of "geloof" je niet in shaduwboekhoudingen, prijsafspraken en monopoly? allemaal conspiracy....
En eventjes heel simpel hoor: We leven in een wereld waar een paar aannemertjes de schaduwboekhouding en prijs afspraken niet geheim kunnen houden. Net zoals wat oliemaatschappijen. Maar dat waren niet samenzweringen met als doel een nieuwe wereldorde te bewerkstelligen. Dat was gewoon ordinaire corruptie en zakkenvullerij.
Overheden verliezen regelmatig usb-sticks of complete laptops met gevoelige informatie. Denk je echt dat die grootschalige samenzweringen onder de pet kunnen houden? We hebben het over regeringen die vreselijk burocratisch zijn, vol met trage beslissingssytemen en miscommunicatie.
En een monopoly een samenzwering noemen??? Wat is dat nu weer voor onzin.
quote:Wat hooverboards bestaan wél echt?
inflatie natuurlijk verschijnsel? hehe
Geld vertegenwoordigd waarde middels zeldzame grondstoffen bv.
Stel nu dat iemand het alleen recht daarover krijgt kan hij het dus gewoon drukken uit bijna niks( papier is maar papier, Newton: "everything will return eventually to it's natural value(schaarste/ papier)
Dat is er nu aan de hand, ze kunnen het drukken zonder achterliggende waarde.
Weleens gehoord van "Het goudsmit verhaal" (voorloper banken) en waar ons huidige fractionele reserve systeem op gebaseerd is.
Duik nog even in wat non-propaganda boeken svp. voordat je publiekelijk de waarheid komt verkrachten, trouwens is NorthernStar zijn onderzoek OF FI CI EEL, OFFICIEEL DUS.
Kijk ook maar even youtube----> conspiracy fact van mike ruppert( is zeer informatief, van een extreme expert en in het begin heeft ie het meteen over jou...)
quote:Op zich, als dat waar is dat alle obligaties aan het volk behoren dan zou de rente die de overheid betaald rechtstreeks weer terug in de economie stromen door dagelijkse uitgaven volgens mij, toch? Heeft zoiets geen effect op inflatie, ik bedoel dat het allemaal wat rustiger zou moeten gaan? Wat nou als de bankiers aan de basis hebben gestaan van het monetaire systeem, dus echt aan de wortel van het ontstaan, daar is onderhand zoiets omheen gegroeid dat je het niet eens meer opmerkt. een constructie als de FED gaat uit van de goede intenties van de bankiers terwijl die goede intenties er helemaal niet hoeven te zijn.Op woensdag 27 september 2006 09:31 schreef Fixers het volgende:
[..]
Das heel simpel: Heel het westen (en ook het oosten, noorden en zuiden) heeft schuld aan: Het Volk! Als je nu nog steeds niet door hebt dat staatschulden in de vorm van obligaties vrij te verhandelen zijn. Dan wil je gewoon niet anders geloven. Alles ter meerdere glorie van samenzweringstheorieën. Straks kom je nog met het verhaal dat de Hoverboards in Back to the Future 2 & 3 echt bestaan maar dat de er een of andere lobby de verkoop tegenhoudt.
Hoeveel procent van het geleende geld is aangetrokken via staatsobligaties en hoeveel is door banken gefinancieerd, dat zou ik weleens willen weten.
Wel stom dat ik nu iets loop te verdedigen wat de titel van dit topic(documentaire) uitlegd
a view of international banking uit +-1960 gaat wat meer op de history in.
of money masters of money changers
arggg, in de geschiedenis heeft dit systeem ( PRIVEbank) al 2x het loodje gelegd toen het volk erachter kwam.
Toen was het niveau van rechten etc wel een stuk hoger.... ipv. idols, Big Brother(Orwel rolls in his Grave) Ajax-AZ, etc etc
Als ons dat zou lukken, zou je de hele flikkerse boel kunnen onteigenen/ kwijtschelden.
ALLES is immers van ons, in ieder geval behoord ons toe.
WE THE PEOPLE! OF THE PEOPLE. BY THE PEOPLE, FOR THE PEOPLE.
ONLY THE PEOPLE DON'T KNOW THAT ANYMORE, they think the gov't is the boss.
Gov't is our servant!!!
De ellende is dat mensen nooit een alternatief gezien hebben en de educatie ook door de grote heren (Rotchild en Rockefeller) geregeld is.
Inform people, spread en share the videos please@!
[ Bericht 26% gewijzigd door pietje77 op 27-09-2006 11:27:19 ]
)President Wilson, die de ongrondwettelijke maatregel heeft ingevoerd BETUIGD SPIJT!
DE CENTRALE BANKEN ZIJN PRIVE!! P R I V E
BEHOREN HET VOLK TOE, ZO IS HET SYSTEEM BEDOELD, ZO IS HET SYSTEEM GEMAAKT/ONTWORPEN
Rotchilds hebben daar LINCOLN VOOR VERMOORD(gedocumenteerd)
ALLE 4 U.S. PRESIDENTEN DIE VERMOORD ZIJN WAREN OOK DE ENIGE DIE PRIVEBANK AFSCHAFTEN EN DE REGERING WEER DE NATUURLIJKE MACHT TERUGGAF!
KENNEDY MEMO 11110.
JIJ BENT EEN ONGELOOFELIJK SLECHT GEINFORMEERDE DOMMERIK, MIJN GOD NOG NOOIT IEMAND TEGENGEKOMEN DIE OP DIT ONDERWERP BEWEERD EEN EXPEERT TE ZIJN EN ER DE BALLEN VAN SNAPT OF GELEZEN HEEFT.
TOEN JIJ GEBOREN WERD WAS HET "HET FOUTE( OF "GOED" IN JOUW OGEN....) SYSTEEM ER AL 70 JAAR(oud kun je nooit zijn) .
Bij jouw ga ik het opgeven als eerste ooit, gefeliciteerd!
De rechten die mensen ons gegeven hebben door keihard vechten, dood etc etc
en ten koste van alles ultieme vrijheid hebben afgedwongen zouden helemaal gek worden als ze zouden zien dat er inmiddels, mensen die profiteren van hun bloed, het syteem moedwillig kapotmaken/verdedigen.
quote:Heb ik dan wat anders gezegd? De Nederlandsche Bank is een simpele Naamloze Vennootschap. aandeeltje kopen?Op woensdag 27 september 2006 11:37 schreef pietje77 het volgende:
Dommerik, zelfs de eerste Directeur van De Engelse bank geeft het toe.
President Wilson, die de ongrondwettelijke maatregel heeft ingevoerd BETUIGD SPIJT!
DE CENTRALE BANKEN ZIJN PRIVE!! P R I V E
quote:Een lesje bronvermelden kan geen kwaad. Waar kan ik die memo vinden?BEHOREN HET VOLK TOE, ZO IS HET SYSTEEM BEDOELD, ZO IS HET SYSTEEM GEMAAKT/ONTWORPEN
Rotchilds hebben daar LINCOLN VOOR VERMOORD(gedocumenteerd)
ALLE 4 U.S. PRESIDENTEN DIE VERMOORD ZIJN WAREN OOK DE ENIGE DIE PRIVEBANK AFSCHAFTEN EN DE REGERING WEER DE NATUURLIJKE MACHT TERUGGAF!
KENNEDY MEMO 11110.
quote:Waar zeg ik expert te zijn? Ik herinner me ergens te melden dat ik basiskennis heb van de aandelen handel.JIJ BENT EEN ONGELOOFELIJK SLECHT GEINFORMEERDE DOMMERIK, MIJN GOD NOG NOOIT IEMAND TEGENGEKOMEN DIE OP DIT ONDERWERP BEWEERD EEN EXPEERT TE ZIJN EN ER DE BALLEN VAN SNAPT OF GELEZEN HEEFT.
quote:TOEN JIJ GEBOREN WERD WAS HET "HET FOUTE( OF "GOED" IN JOUW OGEN....) SYSTEEM ER AL 70 JAAR(oud kun je nooit zijn) .
Bij jouw ga ik het opgeven als eerste ooit, gefeliciteerd!
schelden en schreeuwen slaat nergens op.quote:Heb je de docu in het begin helemaal gezien trouwens? Ken je de achtergrond van die gast? Het is een gevestigde filmmaker die zichzelf meer pijn dan goed doet door dit te maken.Op woensdag 27 september 2006 11:29 schreef Fixers het volgende:
Ik ga het opgeven.... hier in truth is er gewoon niet op te vechten tegen de samenzweringsdenkers. Welke fatsoenlijke bron er ook wordt aangedragen maakt niet uit ze zijn allemaal "deel van het complot om een nieuwe wereldorde te vestigen". En als 'bewijs' wordt er geschermd met anonieme, niet verifeerbare bronnen of vage filmpjes op youtoube gemaakt door 20 jarigen met veel fantasie (die ook nog eens tweede versie van zijn waarheid moet maken omdat de eerste niet klopte
quote:even dankzij IMDB wat random quotes:Op woensdag 27 september 2006 11:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb je de docu in het begin helemaal gezien trouwens? Ken je de achtergrond van die gast? Het is een gevestigde filmmaker die zichzelf meer pijn dan goed doet door dit te maken.
quote:Wie zijn die eigenaren dan?Catherine Austin Fitts (Former Asst. Secretary of Housing): The government works for a private bank, and the private bank works for its owners, the true masters
quote:Dat heet Jurisprudentie en dat is iets heel normaals.Irwin Schiff (Author): Nobody can know what the law is, because the law is what the judges *say* the law is.
quote:sorry prof, maar democratie is een stelsel waarbij we zelf iemand kiezen van wie we denken dat hij/zij het beste met ons voorheefd. We hebben het dus allemaal aan onszelf te danken.Edwin Viera (Prof. Constitutional Law): *All* the power is in the people. And to the extent that government becomes alienated from the people, does things the people don't want, power is transferred until you finally come to a Police State, totalitarian state, whatever word you want to give it -- where the desires of the people really have no consequence. They go out and they vote, doesn't make any difference which candidate they elect.
quote:Tof, je hebt die docu dus niet gezien en je bent het blijkbaar ook niet van plan. Fair enough.Op woensdag 27 september 2006 12:00 schreef Fixers het volgende:
[..]
even dankzij IMDB wat random quotes:
[..]
Wie zijn die eigenaren dan?
[..]
Dat heet Jurisprudentie en dat is iets heel normaals.
[..]
sorry prof, maar democratie is een stelsel waarbij we zelf iemand kiezen van wie we denken dat hij/zij het beste met ons voorheefd. We hebben het dus allemaal aan onszelf te danken.
Waarschijnlijk ook niet als een expert onder ede veklaard dat ze "gemaakt zijn om mee te frauderen of zeer frauduleus, 1 van beiden. ( zie documentaire , titel van dit topic) (fabrikant direct betrokken bij Bush...)
Al ben ik bijna overtuigd dat jij liever speculeerd en fantaseerd dan je argumenten op onafhankelijke feiten baseren.
verder is MEMO 11110( mijn fout, het is executive order 11110- daarom zal je hetwel niet kennen
) toch niet teveel moeite op in te tikken op google? met zo'n instelling zul je niet veel leren nee...succes met het verkrachten van de waarheid verder.
zoek ook eens FLUOR(wel een wee fluor +- 7e link, ik vertik het om nog te linken als iemand het simpelste ding ooit nog niet even zelf kan checken)
Denk wel dat je een hoge dosis FLUOR in je hebt....
www.fonteine.com voor extra info. aspartaam, magnetron etc etc jij hebt nog veel te doen ALS je........tja.......
succes
ennuh, heel natuurlijke gezonde reactie om agressie te tonen bij onrecht, misbruik van de zwakken etc etc etc
Hypermoderne slavernij, maar dat zal wel weer te moeilijk worden.
De verbinding is echter wel baggertraag dus heb geduld met binnenhalen, dat wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 27-09-2006 12:24:21 ]
quote:Het enige wat ik hierover kan vinden staat op sites die ik nu niet echt erg betrouwbaar inschat. Heb je hier een enigzins betrouwbare bron van? Of nog beter, een link naar het hele document?Op woensdag 27 september 2006 07:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een studie van de Amerikaanse overheid:
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence.
Committee on Banking, Currency and Housing of the House of Representatives,
94th Congress, 2d session, August, 1976
Deze commissie heeft 75 schema's gepubliceerd waarin schematisch weergegeven is hoe de controle van de Rothschilds, de Rockefelles, Morgan, Schroder etc. op de Fed in elkaar zit.
In het voorwoord van het rapport (door Henry S. Reuss)
[..]
De conclusie van de studie
[..]
Op deze pagina staan enkele van de schema's uit de studie.
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence
Het eerste schema begint met "N.M. Rothschild , London - Bank of England" (wat volgens jou niet kan)
De studie heeft het over dominantie van een kleine elite. Of ze nu officieel eigenaar genoemd kunnen worden of niet, dominantie is dominantie.
Over die schema's: een hoop namen/bedrijven met wat streepjes tussen. Zonder bijkomende uitleg kan toch geen normaal mens daar aan uit lijkt mij (ik in elk geval niet). Wat is überhaupt de bedoeling van die schema's. Lijkt mij toch iets anders dan wat er in de zinnen ervoor gezegd wordt....
quote:Veel geluk ermee. De Nederlandse Staat is de enige aandeelhouder van de Nederlandsche Bank.Op woensdag 27 september 2006 11:44 schreef Fixers het volgende:
Heb ik dan wat anders gezegd? De Nederlandsche Bank is een simpele Naamloze Vennootschap. aandeeltje kopen?
[..]
Voor de zoveelste keer: De Centrale Banken zijn niet privaat. Moet ik er een tekening bij maken ofzo?
quote:Jij vond het te veel moeite precies.Op woensdag 27 september 2006 12:13 schreef pietje77 het volgende:
verder is MEMO 11110( mijn fout, het is executive order 11110- daarom zal je hetwel niet kennen
Presidential Executive Order 11,110 ging over de bevoegdheid over het uitbrengen van nieuwe silver certificates. Kennedy verschoof deze bevoegdheid van de president naar de Treasury. (En dus niet van de fed naar de Treasury). De bedoeling was overigens niet om meer silver certificates uit te brengen, maar om deze stillaan van de markt te laten verdwijnen. (Dus meer macht voor de fed...).
Johnson heeft EO 11,110 ook nooit ongedaan gemaakt (wat de theorie beweert), dat gebeurde pas gedeeltelijk in 1982 (E.O. 12,608) en geheel in 1987 (PL 97-258).
Het verhaal komt overigens van Jim Marrs. Zo'n site overtuigt mij natuurlijk.
Tenzij je een moordenaar ook zelf de moord wil laten onderzoeken ofzo..... pro-Bush jij?
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
http://www.wealth4freedom.com/truth/EO11110.htm
quote:Waar the fuck heb je het over?Op donderdag 28 september 2006 19:22 schreef pietje77 het volgende:
zzzzzzz, de verdachten citeren lijkt me helemaal debiel....
Tenzij je een moordenaar ook zelf de moord wil laten onderzoeken ofzo.....
Welke verdachten citeer ik?
quote:Nee. Is dat relevant?pro-Bush jij?
quote:Fijn dat je me twee links geeft naar twee verschillende sites met 2x exact dezelfde onzin op. Heb je ze zelf niet gelezen ofzo?
Ik kende dat verhaal trouwens al veel langer hoor. Heb je zelf ook een persoonlijke mening? Kun je zelf uitleggen wat EO 11110 wil zeggen en waarom de uitleg die ik hierover gaf niet klopt?. Kun je zelf verklaren waarom Kennedy Public Law 88-36 onderschreef die meer macht aan de Fed gaf en geen enkele actie nam die de Fed minder 'macht' gaf terwijl hij zogezegd omgelegd wordt door de Fed?
quote:Thx voor de tip.Op woensdag 27 september 2006 12:17 schreef jogy het volgende:
Fixers, Mocht je oprecht interesse hebben http://nw0.info/index.php?p=Documentaries/ Linkje voor het binnenhalen van de docu. Kost minder tijd dan het discussieren in dit topic. Het is ook niet bepaald een straf om te kijken.
De verbinding is echter wel baggertraag dus heb geduld met binnenhalen, dat wel.
quote:Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.Op woensdag 27 september 2006 14:10 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het enige wat ik hierover kan vinden staat op sites die ik nu niet echt erg betrouwbaar inschat. Heb je hier een enigzins betrouwbare bron van? Of nog beter, een link naar het hele document?
Over die schema's: een hoop namen/bedrijven met wat streepjes tussen. Zonder bijkomende uitleg kan toch geen normaal mens daar aan uit lijkt mij (ik in elk geval niet). Wat is überhaupt de bedoeling van die schema's. Lijkt mij toch iets anders dan wat er in de zinnen ervoor gezegd wordt....
Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
quote:Op donderdag 28 september 2006 20:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.
Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
aanvulling:
Quote:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
He went on to explain:
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle
[emphasis added for gorgg]
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 03:13:20 ]
jammer genoeg is het meerendeel waar.
"You shall know the truth, and the truth will sett you free"
quote:Denk toch maar niet. De dichtsbijzijnde bibliotheek waar ze het hebben ligt in de VS volgens deze site.Op donderdag 28 september 2006 20:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.
quote:Vanwege mijn huidig wereldbeeld blijf ik toch nog even sceptisch.Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
Even wat opgezocht over die Reuss die blijkbaar het voorwoord geschreven zou hebben.
Hij was een gerespecteerd politicus. Zetelde idd. toen in die commissie. Hij was een fervent aanhanger van Keynes. Hij had dus kritiek op de hoge rentevoet die de Fed oplegde. Hij had ook nog wel meer kritiek op de Fed. Afgaande op een voorstel van hem (8) vond hij dat het FOMC moest opgedoekt worden en de bevoegdheden verschoven naar de Board of Governors. De Federal Reserve directors van de verschillende regio's kiezen elk presidenten (moeten wel door de Board of Governors worden goedgekeurd) waarvan er vijf zetelen in het FOMC. Het is dus mogelijk dat hij vond dat deze directors teveel macht hadden, al is die duidelijk vrij beperkt.
Ik zou het daar, net als met zijn mening over Keynes, niet mee eens. Maar wie ben ik, natuurlijk?
Dat hij dacht dat de Fed door 'de internationale bankiers' bestuurd werd, acht ik uitgesloten. Dat hij het eens is met die schema's (wat ze ook precies mogen voorstellen) zou me sterk verbazen, maar ik zal er nog eens wat meer over te weten trachten te komen als ik wat tijd heb...
quote:Als het zo is als gezegd wordt, "de terroristen willen onze vrijheid ontnemen", dan hebben de terroristen gewonnen.
US Senate backs terror trial bill
The US Senate has passed controversial legislation endorsing President George W Bush's proposals to interrogate and prosecute foreign terror suspects. [bbc]
quote:De timing van het sexschandaal van die Mark Foley vind ik ook verdacht. Als eerste omdat dit nu de media beheerst in plaats van deze wet (how convenient) en ten tweede omdat men zich afvraagt hoe deze wet in godesnaam door de Senaat is aangenomen. Nou misschien omdat sommigen weten wat er gebeurd als ze dreigen tegen te stemmen. Zou kunnen.
After 800 years, habeas corpus is compromised
Whenever anyone notices that the Bush administration is claiming powers of imprisonment, torture and surveillance that people once thought the Constitution was designed to prevent, White House spokesmen put on a solemn face and explain that it's a different world since Sept. 11.
But from the ballyhooed prisoner "compromise" negotiated with a few rebel Republican senators, the change is actually bigger than that: It's a different world since 1215. Not satisfied with cutting up the Constitution, the administration is now mangling the Magna Carta.
The compromise bill takes away from federal courts the right to hear habeas corpus suits from "unlawful enemy combatants" — such as the 400-plus now held at Guantanamo. In other words, although being held in U.S. custody on U.S. territory, prisoners would have no right to argue in court that there was no reason to hold them.
The idea that the government now doesn't have to justify imprisoning people has been a hard swallow for a lot of people, including the usually accommodating Sen. Arlen Specter, R-Pa., chairman of the Judiciary Committee. On Monday, he held a committee hearing to express his opposition, and that afternoon complained to the National Press Club about the abandonment of habeas corpus.
That "has been the way traditionally of determining whether the detention is lawful," Specter said. "It's been around for a long time, since the Great Writ (Magna Carta) in 1215.
"And it is emblazoned in the Constitution specifically that it can be suspended only in time of insurrection or invasion — rebellion or invasion. And we don't have either of those present now."
Of course, there's still two years of the Bush administration to go.
The administration has a priority of limiting court oversight of its treatment of prisoners because it keeps embarrassingly losing cases. Most recently, the Hamdan case, filed by a Guantanamo prisoner, led to the Supreme Court striking down the proposed rules for military tribunals, on the grounds that the tribunals had no congressional authority and the administration was just making things up as it went along. Lt. Cmdr. Charles Swift, the Navy lawyer who represented Hamdan, explained, "The legislation introduced by the president will see to it that no one else will be able to do what I did."
There's a 1297 edition of the Magna Carta in the National Archives. There's even a replica, printed in gold, right in the middle of the Capitol. Senators could send an intern down to read it.
And the details get worse. The great triumph of the compromise is supposed to be a ban on the use of torture on prisoners — although the White House says that it will interpret just where the lines are. But without access to courts, it's not going to be easy to enforce that.
And according to Tuesday's Washington Post, the original compromise has now been further compromised, allowing for indefinite detention, without access to courts, of anyone who "has engaged in hostilities or has purposefully and materially supported hostilities against the United States." Writes the Post's R. Jeffrey Smith, "The definition applies to foreigners living inside or outside the United States and does not rule out the possibility of designating a U.S. citizen as an unlawful combatant."
So, the new compromise not only excludes unlawful combatants from habeas corpus but considerably expands the people who could qualify as unlawful combatants — and be subject to imprisonment at the pleasure of the president.
In the Magna Carta, the barons of England forced the king to recognize the existence of rights he could not dismiss. They established a principle that has lasted across two continents and eight centuries.
Unfortunately, the people who signed off on this compromise weren't barons. They were just senators.
--
Nog een filmpje op YouTube waarin Russo na afloop van de film met het publiek spreekt.
After film talk Aaron Russo - Denver 29 september 2006 (23 min)
quote:Mooie quote Pietje, één van mijn favorieten om anderen die niet in de NWO geloven het tegendeel te bewijzen.Op donderdag 28 september 2006 22:08 schreef pietje77 het volgende:
Quote:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
He went on to explain:
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle
[emphasis added for gorgg]
Democratie my ass. Degene met het geld regeren.
Laat het volk maar denken dat ze wat te kiezen hebben...
Laat het volk maar denken dat de pers ze alles verteld..
Ben benieuwd hoever ze met de plannen zijn om de wereld populatie terug te dringen.
quote:Kun je me dan ook vertellen waar ik het citaat kan vinden? Daar is Pietje niet zo sterk in.Op maandag 2 oktober 2006 11:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mooie quote Pietje, één van mijn favorieten om anderen die niet in de NWO geloven het tegendeel te bewijzen.
quote:Het is al een beetje gevaarlijk om een goede bio-wetenschapper te zijn, zo blijkt.Op maandag 2 oktober 2006 11:57 schreef Resonancer het volgende:
Ben benieuwd hoever ze met de plannen zijn om de wereld populatie terug te dringen.
Same people in power since they "popped" JFK....
Zie JFKII- google
quote:Op maandag 2 oktober 2006 14:24 schreef pietje77 het volgende:
Arlen Specter........ "uitvinder" van de "magic bullet" theorie....
Same people in power since they "popped" JFK....
Zie JFKII- google
Hier heeft de Rijksuniversiteit Groningen wel het een en ander over te zeggen.
Voor het geval je iedereen die dit denkt als 'sheeple' brandmerkt:
http://home.hiwaay.net/~becraft/EO11110.htm
(Ik ben het niet eens met de mening in deze link maar wel met de conclusie dat het verhaal rond EO 11110 lachwekkend is.)
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
2.dat we de domme verdedigers ervan, die zelfs de belanghebbenden"(daders) citeren, uiteraard wel volgens het in hun ogen eerlijke systeem houden. Laat die maar onconstitutionele belasting op arbeid betalen, rente betalen om uberhaupt geld in omloop te krijgen( taak regering, rentevrij), en natuurlijk de "normale" fractionele reserve en inflatie betalen.
The founding fathers zouden dit soort mensen echt haten, ze zijn een gevaar voor hun eigen constitutie en vrijheid. Dat ze hun eigen rechten/geschiedenis niet kennen intereseerd me nog niet eens, als ze dan ook maar niet meeprofiteren van de bloed, zweet en tranen van de echte helden en dat ze maar lekker hun chipje alvast gaan implanteren ipv. de waarhedi publiekelijk te gaan verkrachten.
zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 16:34:40 ]
quote:Je bedoelt Willem van Oranje en diens gevolg? Of de slavenhoudende, Indianen-hatende paternalisten die een keel opzetten tegen de koning van Engeland?Op maandag 2 oktober 2006 16:24 schreef pietje77 het volgende:
Ik heb nog een moeilijk haalbare fantasie:
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
quote:Zolang je mensen citeert zonder enige bronvermelding, is het me volkomen om het even. Een simpel forum als Fok! doet aan automatische bronvermelding, dan hebben al die achtenswaardige ambtsbekleders die je citeert (die trouwens verschrikkelijk hypocriet waren) het toch zeker verdiend.zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
Laat je psychologie van de koude grond verder maar achterwege.
quote:Nee dus.Op maandag 2 oktober 2006 15:31 schreef gorgg het volgende:
Pietje, enige kans dat je op deze post gaat reageren?
quote:Wel 's van Google gehoord?Op maandag 2 oktober 2006 12:06 schreef Apropos het volgende:
Kun je me dan ook vertellen waar ik het citaat kan vinden? Daar is Pietje niet zo sterk in.
quote:FF doorklikken, nog veel meer quotes:There are two significant quotes, allegedly taken from Bilderberg meetings, which I have referenced in the past. The chilling Kissinger quote I have posted to my web page I have heard on tape. The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand. People can and will challenge the accuracy of the quote, but the substance of it seems more than probable.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=19581
http://www.geoffmetcalf.com/423.html
quote:Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.
quote:Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
quote:Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.Op maandag 2 oktober 2006 17:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.
[..]
Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
Zat onze rechtspraak maar net zo rechtlijnig als jij in elkaar. Vertrouw alleen op wat jezelf waarneemt.
quote:Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."Op maandag 2 oktober 2006 17:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
quote:True, aan de andere kant, mocht je in de inner circle rondhuppelen van zo'n schimmige organisatie en je brengt zoiets met naam en toenaam naar buiten dan ben je best zuur, als die organisatie bestaat en actief is natuurlijk. Het resultaat blijft nu hetzelfde, mensen die het wel geloven halen hun 'info' van schimmige sites en de tegensprekers die trekken hun info van de gevestigde orde.Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Daarom is het ook het beste om het allemaal zijn beloop te gaan en mocht het wel op stapel staan dan merken we het snel genoeg, zo niet dan kan ik mijn leven zonder bijkomend gepieker uitleven tot ik als 110 jarige kom te overlijden tijdens een trektocht door de gebergten van China, ofzo.
quote:Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets:
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 22:19:45 ]
quote:Niet om lullig te doen, maar ik denk dat je plaatje niet eens origineel is.Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
Volgens mij is dit het origineel:
Dit plaatje is ook groter, waardoor er wel een 'handtekening' onder staat.
Die van jou is een stuk beter ja..
I support both of them though
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 03-10-2006 01:41:26 ]
quote:Ik dacht dat je het aanhaalde om te laten zien dat het op een 'semi-normale' site voorkwam. Mijn excuses.Op maandag 2 oktober 2006 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
Toch wel vreemd imo dat je blijkbaar toegeeft dat het erg onbetrouwbaar is, maar dat het toch een van je favorieten is om mensen te 'bewijzen' dat de NWO bestaat.
quote:1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Bron? Ikzelf.
. Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt. quote:Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.Op dinsdag 3 oktober 2006 02:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
JFK en 9/11 zijn aparte onderwerpen en vooral de laatste is veel te groot om ook in dit topic te bespreken. Blijft er geen ruimte over voor de film zelf en dat zou jammer zijn. Russo brengt genoeg dingen naar voren die stuk voor stuk alarmerend zijn als ze waar zijn.
quote:Nu dat zal ik eens uitleggen het kan natuurkundig makkelijk in elkaar storten door de brand en het vliegtuig.Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
dat is ook uitgerekend door studenten (onder super visie van een leraar) van de TUD die ook skeptisch geworden waren na LS.
natuurkundig kan juist het hele bommen gebeuren niet.
quote:Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.Op dinsdag 3 oktober 2006 08:00 schreef jogy het volgende:
Apropos, misschien een beetje een dooddoener hoor, kan best. Maar heb je de docu nou gezien? Dat ding waar de hele thread eigenlijk overgaat dus
quote:Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
quote:Ah dat is zonde ja, want die hele docu gaat nergens over de illuminatie of iets dergelijks en die gozer staat zeker niet te boek als conspiracy theorist.Op woensdag 4 oktober 2006 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.
quote:Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.Op woensdag 4 oktober 2006 17:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.
quote:en lood zelf is giftigOp woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
quote:Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Bush is nu officieel dictator ja. ( of zoals Lou Dobbs op CNN het zei: "America is dead!"
Maar in de praktijk maakt het weinig uit, het verdrag van Geneve of Nuremberg ivm. met krijgsgevangen werd allang ontweken middels "enemy combatants"( lees; rechtenloos, lees; martel(vervangen door "pressure") er maar op los).
Het is echt absurd, Hitler had niet het lef dit op papier te zetten.
hier [9/11] meningen en argumenten deel # 7 heerst nog wel wat ontkenning..... leesde die de wetten maar of de analyses.
Die geloven alle leugens, sterker nog ze blijven ze verdedigen en eisen alleen bewijs van iedereen behalve Bush
[ Bericht 7% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 05:48:16 ]
Afgelopen week zag ik een item over Noord Korea. Op een enkele uitzondering na geloven die mensen heilig dat ze in het beste land ter wereld wonen. Dat is hun werkelijkheid. Goede spiegel dacht ik.
Bush mag officieel iedereen laten afvoeren en afmaken. Heel grof samen gevat maar net als Hitler in gigantische wetboeken verpakt. Het is een exacte kopie bijna.
Oorlog door verwoesting van een gebouw zonder bewijs, behalve veel suggestie door de media.
Zo zijn 50 miljoen? Duitsers erin getrapt middels ansgt, radio en kranten.
Hitler en Goebbels zouden dood neervallen als ze in ieder huis 3 tv's zouden zien......(in handen van een paar gigantisch machtige mensen, ken je die speech van een professor op en over de tv in 1970+-???? quote: "This is mass madness, you maniacs!!!" ( ook house nummer van geweest
) die zou ik nog wel eens willen zien.. ( zoveel geniale mensen hebben ons hier letterlijk voor gewaarschuwd in de geschiedenis)quote:Bronnen vermelden is nog steeds niet je sterkste kant he?Op donderdag 12 oktober 2006 06:04 schreef pietje77 het volgende:
, ken je die speech van een professor op en over de tv in 1970+-???? quote: "This is mass madness, you maniacs!!!"
Dat zijn allemaal vragen die nogal belangrijk zijn om de context van deze uitspraken te begrijpen.
quote:google, naar mijn weten niet echt n docent, maar karakter in 'n speelfilm.Op donderdag 12 oktober 2006 08:46 schreef Fixers het volgende:
[..]
Bronnen vermelden is nog steeds niet je sterkste kant he?Welke speech? Waar is die gegeven? Wanneer is die speech gegeven? Door welke proffessor? Op welke universiteit doceerde deze persoon? Welk vak doceerde deze persoon?
Dat zijn allemaal vragen die nogal belangrijk zijn om de context van deze uitspraken te begrijpen.
quote:http://www.americanrhetor(...)espeechnetwork3.htmlYou're beginning to believe the illusions we're spinning here!
You're beginning to think that the tube is reality and that your own lives are unreal.
You do whatever the tube tells you --
You dress like the tube.
You eat like the tube.
You raise your children like the tube.
You even think like the tube.
This is mass madness, you maniacs!
In God's name, you people are the real thing.
We are the illusion!
So turn off your television sets. Turn them off now! Turn them off right now! Turn them off and leave them off. Turn them off right in the middle of this sentence I'm speaking to you now.
Maar dan had ik die geweldige film " from freedom to fasiscm " nooit gezien, ik denk eerder; kijk selectief.
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
quote:Dat bedoel ik dus. Pietje77 wekt de indruk dat die bewuste uitspraak zijn gedaan door een echte academicus die echt ergens doceert op een echte universiteit. Nu is het normaal voor de context al belangrijk te weten welk vak en welke uni. Maar het gaat hier om een karakter uit een film.Op donderdag 12 oktober 2006 09:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
google, naar mijn weten niet echt n docent, maar karakter in 'n speelfilm.
[..]
http://www.americanrhetor(...)espeechnetwork3.html
Maar dan had ik die geweldige film " from freedom to fasiscm " nooit gezien, ik denk eerder; kijk selectief.
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
Dat is iets waar samenzweringsdenkers erg goed in zijn: vage brinvermedingen, zeggen dat we zelf maar moeten googelen en belangrijke feiten over de context achterhouden. Je zou eens in de academische wereld aan moeten komen met een onderzoek waar in de bronvermelding staat: "kijk zelf mar op google"
quote:Zou dit vanav. dan ook bij de NOS zijn:Op donderdag 12 oktober 2006 08:50 schreef jogy het volgende:
Fixers, de media ís ook een propaganda-tool, kijk maar naar Fox-news. Gelukkig valt het in Nederland nog wel mee maar eigenlijk kan je niet ontkennen dat de tv zich erg goed leent voor propaganda zaken.
quote:Vast niet.Around 655,000 people have died in Iraq as a result of the US-led coalition invasion, according to the largest scientific analysis yet. That is 2.5% of the country's entire population.
The study was conducted by US and Iraqi scientists to determine how many Iraqis have died since the invasion in March 2003.
http://www.newscientist.c(...)vasion-revealed.html
quote:ik ben het met je eens dat dit idd helemaal nergens meer overgaatOp donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Die nieuwe wetgeving.
quote:Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.Op donderdag 12 oktober 2006 10:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zou dit vanav. dan ook bij de NOS zijn:
[..]
Vast niet.
quote:Een van de beste films ooit!Op donderdag 12 oktober 2006 09:07 schreef Resonancer het volgende:
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
Die film beschrijft zo goed de wereld van vandaag, ook de speech in de film van Arthur Jensen is nog steeds ontzettend sterk.
quote:You have meddled with the primal forces of nature, Mr. Beale, and I won't have it!! Is that clear?! You think you've merely stopped a business deal. That is not the case. The Arabs have taken billions of dollars out of this country, and now they must put it back! It is ebb and flow, tidal gravity! It is ecological balance! You are an old man who thinks in terms of nations and peoples. There are no nations. There are no peoples. There are no Russians. There are no Arabs. There are no third worlds. There is no West. There is only one holistic system of systems, one vast and immane, interwoven, interacting, multivariate, multi-national dominion of dollars. Petro-dollars, electro-dollars, multi-dollars, Reichmarks, Yen, Rubles, Pounds, and Shekels. It is the international system of currency which determines the totality of life on this planet. That is the natural order of things today. That is the atomic and subatomic and galactic structure of things today! And YOU have meddled with the primal forces of nature, and YOU WILL ATONE! Am I getting through to you, Mr. Beale?
You get up on your little twenty-one inch screen and howl about America and democracy. There is no America. There is no democracy. There is only IBM and ITT and AT&T and DuPont, Dow, Union Carbide, and Exxon. Those are the nations of the world today. What do you think the Russians talk about in their councils of state... Karl Marx? They get out their linear programming charts, statistical decision theories, minimax solutions, and compute the price-cost probabilities of their transactions and investments, just like we do. We no longer live in a world of nations and ideologies, Mr. Beale. The world is a college of corporations, inexorably determined by the immutable bylaws of business. The world is a business, Mr. Beale. It has been since man crawled out of the slime. And our children will live, Mr. Beale, to see that perfect world in which there's no war or famine, oppression or brutality — one vast and ecumenical holding company, for whom all men will work to serve a common profit, in which all men will hold a share of stock, all necessities provided, all anxieties tranquilized, all boredom amused.
quote:Dat zijn inderdaad typische onderwerpen voor actualiteitenporgramma's als Netwerk, mischien Zembla. Fox staat er om bekend dat het een conservatieve republikeinse nieuwszender is.Op donderdag 12 oktober 2006 12:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.
quote:Begrijp mij ook niet verkeerd, het is idd niet zo erg als Fox, maar i.m.o. al erg genoeg.Op donderdag 12 oktober 2006 12:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.
v.b.
Bij afloop van de film Fahrenheit 9-11 stond 'n reporter van de NOS reacties te peilen, 'n bezoeker die ongevraagd zei dat dit slechts het topje van de ijsberg is kreeg te horen, Bepaalde zaken zullen wij nou eenmaal niet melden omdat wij vooraf instructies krijgen (uit de US?) wat we wel mogen melden en wat niet. Tja of die man de waarheid sprak weet ik natuurlijk niet, maar ik vond dit schokkend om te horen, vooral uit de mond van 'n NOS reporter.
v.b. Alexander Pechthold (1zetel) krijgt volgens mij veel meer spreektijd in de media als Jan Marrijnissen (17 zetels?) De SP zie ik maar heel zelden op tv..
Boycot? Vindt het omroep-bestel 'n socialistisch NL onwenselijk?
v.b. De strijd om het leiderschap van de VVD was op bijna ieder net te zien en kreeg i.m.o. veel te veel media aandacht. Ik zat te zappen en op 1,2,3 zag ik de koppen van Rutte en Verdonk ? Ik als stemmer heb er niet eens invloed op. Is dat dus echt wenselijk?
En nogmaals zo erg als Fox is het hier id.d. nog niet , alhoewel er in de USA ook extreme (lokale) tegenhangers zijn, Wing TV, e.d. Die extreme tegenhangers zijn er hier in Nl bijna niet... Ilink was er tje.
In het totale plaatje vind ik het hier dus ook veel te gekleurd.
quote:Wetenschapper: pers is niet links
DEN HAAG - De Nederlandse pers heeft bij een groot deel van het publiek de reputatie links te zijn, maar harde cijfers...
http://www.ad.nl/binnenland/article281490.ece
quote:Bedoel je spreektijd op tv of in de 2e kamer? Pechtold = D66 = regeringspartij. De SP is een oppositie partie en hoor je vaak genoeg in het nieuws de kamerleden van hun zijn alleen minder bekend bij name.Op donderdag 12 oktober 2006 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Begrijp mij ook niet verkeerd, het is idd niet zo erg als Fox, maar i.m.o. al erg genoeg.
v.b.
Bij afloop van de film Fahrenheit 9-11 stond 'n reporter van de NOS reacties te peilen, 'n bezoeker die ongevraagd zei dat dit slechts het topje van de ijsberg is kreeg te horen, Bepaalde zaken zullen wij nou eenmaal niet melden omdat wij vooraf instructies krijgen (uit de US?) wat we wel mogen melden en wat niet. Tja of die man de waarheid sprak weet ik natuurlijk niet, maar ik vond dit schokkend om te horen, vooral uit de mond van 'n NOS reporter.
v.b. Alexander Pechthold (1zetel) krijgt volgens mij veel meer spreektijd in de media als Jan Marrijnissen (17 zetels?) De SP zie ik maar heel zelden op tv..
Boycot? Vindt het omroep-bestel 'n socialistisch NL onwenselijk?
quote:Had lid geworden van de VVD dan had je er wél invloed op, sterker nog je zou zelf verkiesbaa kunnen zijn als lijsttrekker.v.b. De strijd om het leiderschap van de VVD was op bijna ieder net te zien en kreeg i.m.o. veel te veel media aandacht. Ik zat te zappen en op 1,2,3 zag ik de koppen van Rutte en Verdonk ? Ik als stemmer heb er niet eens invloed op. Is dat dus echt wenselijk?
quote:En nogmaals zo erg als Fox is het hier id.d. nog niet , alhoewel er in de USA ook extreme (lokale) tegenhangers zijn, Wing TV, e.d. Die extreme tegenhangers zijn er hier in Nl bijna niet... Ilink was er tje.
In het totale plaatje vind ik het hier dus ook veel te gekleurd.
[..]
quote:Publieke omroep is een traditioneel linkse zender op zich maar Fox is gewoon een propaganda aparaat die liegt als het hun uitkomt. Die ene republikein die gepakt werd voor pedosexuele activiteiten werd in beeld gebracht als democraat. Dat is wel erg.Op donderdag 12 oktober 2006 12:34 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad typische onderwerpen voor actualiteitenporgramma's als Netwerk, mischien Zembla. Fox staat er om bekend dat het een conservatieve republikeinse nieuwszender is.
quote:Hier een report van MSNBC over deze Military Commissions Act 2006Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
Olbermann zegt dat deze Bill door de Senaat was gegaan op dezelfde avond van FoleyGate - de Republiekeinse Pedo-Senator. Dus weinig media-aandacht voor dit onderwerp.
Dit was volgens mij ook ongeveer zo met de Patiot Act - Senatoren mochten deze niet inzien en werd in de Senaat behandeld tijdens een vakantie, zodat veel senatoren er niet waren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Da_Ripper op 12-10-2006 15:52:31 ]
quote:En mijn programmapunt...het opheffen van de VVD. stemt allen op mij..Op donderdag 12 oktober 2006 14:14 schreef Fixers het volgende:
Had lid geworden van de VVD dan had je er wél invloed op, sterker nog je zou zelf verkiesbaa kunnen zijn als lijsttrekker.
2006- 40.157 leden (lekker aan het zakken gelukkig) rechtvaardigt het hebben van 40.000 leden zoveel zendtijd voor de vvd?
Ik vond de media aandacht buiten alle proporties, laat die leden lekker naar ledenvergaderingen gaan e.d. en misbruik het publieke bestel niet voor dit soort zaken.
quote:Vind ervan wat je wilt, maar voor mij is dat geen toeval. En dan zie je weer het een-tweetje met de media die er voor zorgt dat Foley het gesprek van de dag is en niet de wet. Voor mij heeft het een hoog geregiseerd gehalte.Op donderdag 12 oktober 2006 15:41 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Hier een report van MSNBC over deze Military Commissions Act 2006
Olbermann zegt dat deze Bill door de Senaat was gegaan op dezelfde avond van FoleyGate - de Republiekeinse Pedo-Senator. Dus weinig media-aandacht voor dit onderwerp.
quote:rightOp donderdag 12 oktober 2006 18:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vind ervan wat je wilt, maar voor mij is dat geen toeval. En dan zie je weer het een-tweetje met de media die er voor zorgt dat Foley het gesprek van de dag is en niet de wet. Voor mij heeft het een hoog geregiseerd gehalte.
Weapons of Mass Distraction
A means of distracting large numbers of people from the wrongdoings of those in power. Economy going down the tubes? Iraq war going nowhere? More deaths in G'itmo? No problem, just get the people riled up about some celebrity's sexual abuse trial or the possible sexual orientation of a cartoon character, and they'll look the other way.
The Michael Jackson trial
The Terry Schiavo thing
Buster the bunny's gay agenda
Spongebob's gay agenda
Tinky Winky's gay agenda
Mike Tyson's ear biting agenda
The Superbowl
quote:King of DistractionThe Michael Jackson trial will not be recorded by history to be as important as the American atrocities committed in Iraq, or in prisons at Guantanamo, or in secret locations around the world, where those not charged with any crime, including children, are tortured in the so-called war on terror.
Yet the trial, with its hourly cable news images of the frail and cosmetically transformed pop star, became another example of how, in America, there is a distorted sense of reality, and a distorted sense of ourselves.
http://www.seeingblack.co(...)ckson_thriller.shtml
http://www.thenation.com/blogs/thebeat?bid=1&pid=3404
quote:Prima tip Northernstar. Ben momenteel aan het luisteren.Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Ben ik nu een unlawful enemy combatant?
quote:Is het bij jou in de straat geparkeerde busje je nog nooit opgevallen?Op donderdag 12 oktober 2006 21:21 schreef francorex het volgende:
Ben ik nu een unlawful enemy combatant?
share share share share
quote:Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?Op donderdag 12 oktober 2006 14:14 schreef Fixers het volgende:
[..]
Bedoel je spreektijd op tv of in de 2e kamer? Pechtold = D66 = regeringspartij. De SP is een oppositie partie en hoor je vaak genoeg in het nieuws de kamerleden van hun zijn alleen minder bekend bij name.
quote:Als ze die instructies uitvoeren, dan kan het zeker transparanter.Op vrijdag 27 oktober 2006 17:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?
quote:How we trained al-Qa'eda
Spectator, The, Sep 13, 2003 by O'Neill, Brendan
As part of the Dutch government's inquiry into the Srebrenica massacre of July 1995, Professor Cees Wiebes of Amsterdam University compiled a report entitled 'Intelligence and the War in Bosnia', published in April 2002.
In it he details the secret alliance between the Pentagon and radical Islamic groups from the Middle East, and their efforts to assist Bosnia's Muslims. By 1993, there was a vast amount of weapons-smuggling through Croatia to the Muslims, organised by 'clandestine agencies' of the USA, Turkey and Iran, in association with a range of Islamic groups that included Afghan mujahedin and the pro-Iranian Hezbollah.
http://findarticles.com/p(...)s_200309/ai_n9253533
quote:http://www.gossonline.com/site/index.htmlOn the morning of Sept. 11, Goss and Graham were having breakfast with a Pakistani general named Mahmud Ahmed -- the soon-to-be-sacked head of Pakistan's intelligence service. Ahmed ran a spy agency notoriously close to Osama bin Laden and the Taliban.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Graham#Political_career
http://en.wikipedia.org/wiki/Porter_Goss#Intelligence_inquiry:_Sept._11.2C_2001
quote:Afgezien van de focus op Bush en zijn regering en het imo zelfs nog teveel waarde aan "de terroristen" geven (die volgens mij voornamelijk false flags zijn) is het wel een goed artikel.
Bush's Absolute Power Grab
Many Americans are in denial about what is happening to the United States. They don't want to believe that a totalitarian structure could be put in place in their own country. They don't want to view the various pieces of George W. Bush's "anti-terror" system in that broad a context. They hope that someone or something -- the Supreme Court maybe -- will strike down the excesses of the Republican-controlled Congress and the Executive Branch.
On October 17, George W. Bush signed into law the Military Commissions Act of 2006. This new law gives Bush power similar to that possessed by Stalin or Hitler, and grants agencies within the Executive Branch powers similar to those of the KGB or Gestapo.
verder
"In 2002 the Bush administration leaked to the press that Al Qaeda had 5,000 "sleepers" in the U.S., there were, in fact, none."
Het is niet de Bush of zijn regering per se. Natuurlijk zijn het hoofdrolspelers, maar aan de andere kant zijn ze gewoon vervangbare poppetjes. Als de democraten de komende verkiezingen winnen is de verandering slechts cosmetisch. De mensen die daar hun hoop op vestigen komen bedrogen uit.
Het Amerikaanse systeem is onder de schaamlap van kapitalisme allang fascistische Plutocratie. De stappen die de Bush regering zet en gezet heeft zijn onderdeel van het proces wat al bezig was met de oprichting van de FED (om even weer naar de OP te verwijzen) en het maakt in feite geen moer uit wie er in het Witte Huis zit.
"Those who make peaceful change impossible make violent change inevitable"
Nu is alleen de vraag hoe lang Amerika het handelstekort kan houden zonder dat de dollar valt...
ik geloof dat dat vooral afhangt van "het Chinese zwaard van damocles" en of iedere druppel olie nog steeds met het dollar PAPIER betaald gaat worden. Zoals sinds OPEC het geval is, natuurlijk dankzij de U.S.de waarde van de dollar berust op vertrouwen net als de waarde van goud.
verder doet men net of inflatie iets onwerkelijks is.
Erg interessant artikel mbt dit onderwerp
Enkele stukjes eruit:
quote:Een "meltdown" van de Dollar als sluitstuk van het proces wat nu gaande is?
Of course, everyone in Washington already knew that doomsday was approaching. That’s the way the system was designed from the very beginning. It’s all part of the madcap scheme to “starve the beast” and transfer the nation’s wealth to a handful of western plutocrats. That’s explains why the Fed and the White House whirred along like two spokes on the same wheel; every policy calculated to thrust the country headlong toward disaster.
[...]
The financial crisis that we now face was created by design. It is intended to destroy the labor movement, crush the middle class, quash Medicare, Medicaid and Social Security, reduce our foreign debt by 50 or 60%, force a restructuring of America’s debt, privatize all public assets and resources, and create a new regime of austerity measures which will divert more wealth to the banking and corporate establishments.
Het controlemechanisme om de massa te beheersen tijdens een giga-depressie is iig geplaatst of wordt de laatste hand aan gelegd. (Zoals de Military Commissions Act) Of dacht iemand nog dat deze ingevoerd zijn om de Amerikanen en ons te beschermen tegen de terroristen?
quote:
According to Richard Daughty in his prescient article “The Phase of Impact” the Federal Reserve and the Treasury Dept have already manned the battle-stations.
They said then, and are saying again now, that a ‘phase of impact will begin in November 2006’, and that this impact phase would be the ‘explosive phase of the crisis’.
quote:Allebei niet privaat.Op dinsdag 31 oktober 2006 20:56 schreef pberends het volgende:
Maar de FED is dus een private onderneming, maar de Europese Centrale Bank (ECB) is dat niet neem ik aan?
quote:FED is een kartel van private banken als het goed is.
quote:Nee.Op dinsdag 31 oktober 2006 21:15 schreef pberends het volgende:
[..]
FED is een kartel van private banken als het goed is.
quote:Lekker vaag dan...
quote:Niet echt.
Vergelijk het met bv. een rechtssysteem met rechters en private gevangenissen.
De rechters worden aangesteld door de overheid maar opereren wel onafhankelijk vanwege de scheiding der machten (uitzonderingen daargelaten kan de overheid ze niet zomaar zeggen wat te doen of ontslaan). De private gevangenissen (die wel aan bepaalde overheidsregels moeten voldoen) voeren de besluiten van de rechters uit.
Bij de FED is het de Board of Governors die de besluiten nemen (aangesteld door de overheid + onafhankelijk). Die besluiten worden uitgevoerd door de Federal Reserve Banks die juridisch gezien als privaat bestempeld worden maar aan ontzettend strenge regels moeten voldoen.
Verder zijn de feds hardstikke prive hoor, het aantal documenten, Uitspraken Pres. Wilson, enige 4 vermoordde presidenten brachten de macht van het uitgeven en maken van geld weer TERUG naar het volk/regering.
Als laatste Kennedy executive order 11110, wat in principe nooit teniet gedaan is, alleen nooit uitgevoerd.
Verder lijkt me in dit soort overduidelijke zaken het extra debiel om de daders/verdachten, in dit geval de feds, op hun woord te geloven, te quoten, en de illegale complexe B.V. constructies ook maar te vertrouwen.
Trouwens had Greenspan de geldhoeveelheid tussen 1999 en 2004 verdubbeld, en die nieuwe corporate slaaf Bernacke of hoe heet die viezerik, gaat het nu weer verdubbelen in de komende 1.5 jaar en heeft tevens de geldstroom geheim gemaakt. Zo onconstitioneel allemaal, rechtstreeks tegen alles in wat "ons" groot gemaakt heeft.
quote:Zoals in alle private bedrijven het geval is.SECTION 10—Board of Governors of the Federal Reserve System
1. Appointment and Qualification of Members
The Board of Governors of the Federal Reserve System (hereinafter referred to as the “Board”) shall be composed of seven members, to be appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate, after the date of enactment of the Banking Act of 1935, for terms of fourteen years except as hereinafter provided, but each appointive member of the Federal Reserve Board in office on such date shall continue to serve as a member of the Board until February 1, 1936, and the Secretary of the Treasury and the Comptroller of the Currency shall continue to serve as members of the Board until February 1, 1936. In selecting the members of the Board, not more than one of whom shall be selected from any one Federal Reserve district, the President shall have due regard to a fair representation of the financial, agricultural, industrial, and commercial interests, and geographical divisions of the country. The members of the Board shall devote their entire time to the business of the Board and shall each receive an annual salary of $15,000, payable monthly, together with actual necessary traveling expenses.
[12 USC 241. ...]
http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/sect10.htm
quote:En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.SECTION 31—Reservation of Right to Amend
1. Reservation of Right to Amend
The right to amend, alter, or repeal this Act is hereby expressly reserved.
[ Bericht 1% gewijzigd door gorgg op 01-11-2006 12:09:50 ]
quote:En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen. Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.Op woensdag 1 november 2006 12:04 schreef gorgg het volgende:
[..]
Zoals in alle private bedrijven het geval is.
[..]
En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.
Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?
quote:Omdat een meerderheid van de congresleden achter die wetten staat. Omdat ze niet zwak willen overkomen als bestrijder van het terrorisme. Waarschijnlijk een van de belangrijkste punten in de komende verkiezingen. Conspiracy theorieën zijn hier imo niet nodig om het gedrag te verklaren.Op woensdag 1 november 2006 12:27 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen.
quote:Beiden groepen bevatten buitenproportioneel veel mensen met een diploma van een topuniversiteit. Beide groepen bevatten mensen die veel connecties hebben en het systeem door hebben.Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.
Maar dit is imo in alle landen en vrijwel alle mogelijke systemen zo.
quote:Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?
e constitutie lijkt me vrij belangrijk...
(world bank secret argentina plan, gelekt door iemand die opstapte bij het IMF) is ongeveer herzelfde verhaal.
Centralisatie van macht is de geschiedenis duidelijk genoeg over, laat staan centralisatie en privatisatie, ongecontroleerd........ echt te debiel voor woorden....
eerste Engelse bank(directeur waarschuwd voor Prive banken) is zo Orwellian als het maar zijn kan.
Duitse bank niet van de duitsers.
Federale reserve net zo federaal als de federal express etc etc.
Ze gebruiken dat woordje zodat de ongeinformeerde, goedgelovige sulletjes denken dat het van het volk is.
Dus in naam is het van het volk, maar in praktijk niet meer..... goh, noem het beestje dan bij de naam.......
Niet federaal maar prive.... niet engelse bank maar privebank etc etc
quote:Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.Op woensdag 1 november 2006 12:52 schreef gorgg het volgende:
Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.
Ander nieuws:
quote:De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.DNB: Cash betalen moet duurder worden
Cashbetalingen zouden de consument geld moeten gaan kosten. De Nederlandsche Bank (DNB) suggereert dat contante betalingen onder de tien euro bijvoorbeeld een dubbeltje extra zouden moeten kosten. "In Azië krijg je korting als je met je pas betaalt. Wij moeten juist af van de bordjes bij de kassa dat je extra betaalt als je onder de 25 euro pint", aldus een woordvoerder.
DNB kan commerciële banken niets verplichten, maar wil er op korte termijn toch voor zorgen dat mensen overstappen op pinpas, chipknip en overige elektronische manieren van betalen. Ook wil de bank dat klanten van commerciële banken moeten gaan betalen voor opname bij een andere bank, om de kosten van dit soort transacties helderder te maken.
"Het is vreemd dat cash betalen nu gratis is, terwijl er veel risico's aan kleven", aldus Jaqueline Rijsdijk, divisiedirecteur betalingsverkeer van De Nederlandsche Bank gisteren tijdens een congres. Het vervoer van biljetten, de beveiliging en controle van biljetten kost veel te veel geld, vindt DNB. Per jaar betalen Nederlanders gemiddeld overigens zo'n 400 euro voor alle betalingen, elektronisch en via pinautomaten.
Bron Fok Frontpage
Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 01-11-2006 21:47:21 ]
quote:Precies, al is dat natuurlijk al zo, maar ze willen het totalitair uiteindelijk.Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:
Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.
Het gehele westerse volk EN regering hebben schuld.....
Vroeger was het normaal en logisch om zo min mogelijk schuld te hebben en er anders zo snel mogelijk vanaf te zijn, zo heeft alles gefloreerd.
Nu is 60 jaar schuld + hypotheek etc etc positief..... en smeer het vooral zo lang mogelijk uit die schuld..... des te langer ben je slaaf van je schulden..
quote:Eerlijkgezegd heb ik een hekel aan dit soort redenaties. De enige manier waarop je kan blijven geloven in je huidig standpunt omtrent de fed is als dit het geval zou zijn. Maar geef eens aan wat voor bewijs je hebt dat dit ook het geval is. Welke congresleden zijn in het verleden al gedemoniseerd, etc.? Je kan met dit soort denken in alles blijven geloven.Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.
Nee idd. geen enkel congreslid zal de Fed willen afschaffen/drastisch hervormen. Om de simpele reden dat als je iets van de relevante economische basis in deze materie kent, dat imo op dit moment geen verdedigbaar standpunt is.
quote:Ze hebben natuurlijk wel een punt. Er zijn kosten aan cash betalen, net zoals er kosten zijn met elektronisch betalen. De kosten van cash betalen worden enkel indirect doorgerekend, terwijl sommige kosten van het elektronisch betalen (ik weet niet juist hoe de situatie in Nederland is) wel direct worden aangerekend. Dit leidt tot een niet-optimale economische situatie.Ander nieuws:
[..]
De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.
Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.
Ik zie trouwens niet in wat de relevantie ervan zou zijn. Zeker als er geen bijkomende details bekend zijn over de uitvoering ervan (niet dat ik denk dat het een realistische kans maakt om ooit uitgevoerd te zullen worden).
Verder is congressman Ron Paul er in ieder geval 1 die tijdens vele publieke toespraken de feds als prive bestempeld en als gevaar omdat ze "geld" (lees; papier) letterlijk uit het niets drukken zonder de benodigde achterliggende/vertegenwoordigende waarde. (zijn "end of hegemony of the dollar speech" is erg goed
Vinden de meeste die zich er een beetje objectief induiken ook meestal wel logisch. Ook is Ron Paul momenteel letterlijk slachtoffer van slinkse praktijken zoals openyourmind beschreef.
Ook is Ron Paul de enige in de recente geschiedenis met een perfect verkiezingsrecord.
Verder valt er natuurlijk vanuit de elite altijd wat propaganda geschreven door de overwinnaars aan te halen maar logica en de feiten spreken toch wel heel hard.
Krijg trouwens sterk het vermoeden dat gorrg het onderwerp van deze topic ook al niet gezien heeft, anders zou die toch wel weten dat er congressleden tegen zijn.
25.000 kijkers per dag pas !!! moeten er natuurlijk veel meer worden ! Al schijnt het op Amazon ook erg hard te gaan met die top documentaires en 9-11 boeken.
En ja, ik heb F to F gezien (spijtig genoeg).