America: Freedom To Fascism [film]

quote:

Op donderdag 12 oktober 2006 14:14 schreef Fixers het volgende:

[..]

Bedoel je spreektijd op tv of in de 2e kamer? Pechtold = D66 = regeringspartij. De SP is een oppositie partie en hoor je vaak genoeg in het nieuws de kamerleden van hun zijn alleen minder bekend bij name.

Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?

quote:

Op vrijdag 27 oktober 2006 17:38 schreef Apropos het volgende:

[..]

Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?

Als ze die instructies uitvoeren, dan kan het zeker transparanter.

WTF op 1:27:30 tijdens AFTF laten ze een vrouw zien waarvan het rijbewijs verlopen is, loopt de politie dat mens gewoon te tazeren e.d., tot bloedens toe GVD. Wat nou 2006, 1942!

Dit was niet te voorkomen...lol

quote:

How we trained al-Qa'eda
Spectator, The, Sep 13, 2003 by O'Neill, Brendan

As part of the Dutch government's inquiry into the Srebrenica massacre of July 1995, Professor Cees Wiebes of Amsterdam University compiled a report entitled 'Intelligence and the War in Bosnia', published in April 2002.

In it he details the secret alliance between the Pentagon and radical Islamic groups from the Middle East, and their efforts to assist Bosnia's Muslims. By 1993, there was a vast amount of weapons-smuggling through Croatia to the Muslims, organised by 'clandestine agencies' of the USA, Turkey and Iran, in association with a range of Islamic groups that included Afghan mujahedin and the pro-Iranian Hezbollah.
http://findarticles.com/p(...)s_200309/ai_n9253533

quote:

On the morning of Sept. 11, Goss and Graham were having breakfast with a Pakistani general named Mahmud Ahmed -- the soon-to-be-sacked head of Pakistan's intelligence service. Ahmed ran a spy agency notoriously close to Osama bin Laden and the Taliban.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Graham#Political_career
http://en.wikipedia.org/wiki/Porter_Goss#Intelligence_inquiry:_Sept._11.2C_2001

http://www.gossonline.com/site/index.html

Ik heb 'm helemaal gezien...















Nu is alleen de vraag hoe lang Amerika het handelstekort kan houden zonder dat de dollar valt...

ik geloof dat dat vooral afhangt van "het Chinese zwaard van damocles" en of iedere druppel olie nog steeds met het dollar PAPIER betaald gaat worden. Zoals sinds OPEC het geval is, natuurlijk dankzij de U.S.

men maakt wat fouten in de docu?

de waarde van de dollar berust op vertrouwen net als de waarde van goud.
verder doet men net of inflatie iets onwerkelijks is.

Maar de FED is dus een private onderneming, maar de Europese Centrale Bank (ECB) is dat niet neem ik aan?

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 20:56 schreef pberends het volgende:
Maar de FED is dus een private onderneming, maar de Europese Centrale Bank (ECB) is dat niet neem ik aan?

Allebei niet privaat.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 20:58 schreef gorgg het volgende:

[..]

Allebei niet privaat.

FED is een kartel van private banken als het goed is.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 21:15 schreef pberends het volgende:

[..]

FED is een kartel van private banken als het goed is.

Nee.

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 21:22 schreef gorgg het volgende:

[..]

Nee.

Lekker vaag dan...

quote:

Op dinsdag 31 oktober 2006 21:43 schreef pberends het volgende:

[..]

Lekker vaag dan...

Niet echt.
Vergelijk het met bv. een rechtssysteem met rechters en private gevangenissen.
De rechters worden aangesteld door de overheid maar opereren wel onafhankelijk vanwege de scheiding der machten (uitzonderingen daargelaten kan de overheid ze niet zomaar zeggen wat te doen of ontslaan). De private gevangenissen (die wel aan bepaalde overheidsregels moeten voldoen) voeren de besluiten van de rechters uit.

Bij de FED is het de Board of Governors die de besluiten nemen (aangesteld door de overheid + onafhankelijk). Die besluiten worden uitgevoerd door de Federal Reserve Banks die juridisch gezien als privaat bestempeld worden maar aan ontzettend strenge regels moeten voldoen.

Het is zo'n beetje 1 grote symbolische communicatie onder elkaar ja, zo bekleden die mensen van oudsher alleen interessante functies als rechters, advocaten, banken, politie etc etc en bv. ook architecten en ontwerpers, zoals bv. Washington, Parijs, Dollar biljet etc etc allemaal gemaakt zijn door free masons.

Verder zijn de feds hardstikke prive hoor, het aantal documenten, Uitspraken Pres. Wilson, enige 4 vermoordde presidenten brachten de macht van het uitgeven en maken van geld weer TERUG naar het volk/regering.
Als laatste Kennedy executive order 11110, wat in principe nooit teniet gedaan is, alleen nooit uitgevoerd.
Verder lijkt me in dit soort overduidelijke zaken het extra debiel om de daders/verdachten, in dit geval de feds, op hun woord te geloven, te quoten, en de illegale complexe B.V. constructies ook maar te vertrouwen.

Trouwens had Greenspan de geldhoeveelheid tussen 1999 en 2004 verdubbeld, en die nieuwe corporate slaaf Bernacke of hoe heet die viezerik, gaat het nu weer verdubbelen in de komende 1.5 jaar en heeft tevens de geldstroom geheim gemaakt. Zo onconstitioneel allemaal, rechtstreeks tegen alles in wat "ons" groot gemaakt heeft.

quote:

SECTION 10—Board of Governors of the Federal Reserve System

1. Appointment and Qualification of Members

The Board of Governors of the Federal Reserve System (hereinafter referred to as the “Board”) shall be composed of seven members, to be appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate, after the date of enactment of the Banking Act of 1935, for terms of fourteen years except as hereinafter provided, but each appointive member of the Federal Reserve Board in office on such date shall continue to serve as a member of the Board until February 1, 1936, and the Secretary of the Treasury and the Comptroller of the Currency shall continue to serve as members of the Board until February 1, 1936. In selecting the members of the Board, not more than one of whom shall be selected from any one Federal Reserve district, the President shall have due regard to a fair representation of the financial, agricultural, industrial, and commercial interests, and geographical divisions of the country. The members of the Board shall devote their entire time to the business of the Board and shall each receive an annual salary of $15,000, payable monthly, together with actual necessary traveling expenses.

[12 USC 241. ...]
http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/sect10.htm

Zoals in alle private bedrijven het geval is.

quote:

SECTION 31—Reservation of Right to Amend

1. Reservation of Right to Amend

The right to amend, alter, or repeal this Act is hereby expressly reserved.

En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.

[ Bericht 1% gewijzigd door gorgg op 01-11-2006 12:09:50 ]

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:04 schreef gorgg het volgende:

[..]

Zoals in alle private bedrijven het geval is.
[..]

En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.

En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen. Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.

Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:27 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen.

Omdat een meerderheid van de congresleden achter die wetten staat. Omdat ze niet zwak willen overkomen als bestrijder van het terrorisme. Waarschijnlijk een van de belangrijkste punten in de komende verkiezingen. Conspiracy theorieën zijn hier imo niet nodig om het gedrag te verklaren.

quote:

Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.

Beiden groepen bevatten buitenproportioneel veel mensen met een diploma van een topuniversiteit. Beide groepen bevatten mensen die veel connecties hebben en het systeem door hebben.
Maar dit is imo in alle landen en vrijwel alle mogelijke systemen zo.

quote:

Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?

Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.

In origine is de de macht om geld naar gelang de productiviteit en kapitaal te verspreiden onder de bevolking dus een zaak van de regering(het volk). Constitioneel zo geregeld, 1776-1917 perfect gefunctioneerd totdat het niet gerattificeerd is doorgedrukt onder invloed van diezelfde feds.(los daarvan zelfs is het natuurlijk debiel om het belangrijkste onderdeel van een samenleving in private hadden te geven...

e constitutie lijkt me vrij belangrijk...

(world bank secret argentina plan, gelekt door iemand die opstapte bij het IMF) is ongeveer herzelfde verhaal.

Centralisatie van macht is de geschiedenis duidelijk genoeg over, laat staan centralisatie en privatisatie, ongecontroleerd........ echt te debiel voor woorden....

eerste Engelse bank(directeur waarschuwd voor Prive banken) is zo Orwellian als het maar zijn kan.
Duitse bank niet van de duitsers.

Federale reserve net zo federaal als de federal express etc etc.

Ze gebruiken dat woordje zodat de ongeinformeerde, goedgelovige sulletjes denken dat het van het volk is.

Dus in naam is het van het volk, maar in praktijk niet meer..... goh, noem het beestje dan bij de naam.......

Niet federaal maar prive.... niet engelse bank maar privebank etc etc

quote:

Op woensdag 1 november 2006 12:52 schreef gorgg het volgende:

Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.

Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.

Ander nieuws:

quote:

DNB: Cash betalen moet duurder worden

Cashbetalingen zouden de consument geld moeten gaan kosten. De Nederlandsche Bank (DNB) suggereert dat contante betalingen onder de tien euro bijvoorbeeld een dubbeltje extra zouden moeten kosten. "In Azië krijg je korting als je met je pas betaalt. Wij moeten juist af van de bordjes bij de kassa dat je extra betaalt als je onder de 25 euro pint", aldus een woordvoerder.

DNB kan commerciële banken niets verplichten, maar wil er op korte termijn toch voor zorgen dat mensen overstappen op pinpas, chipknip en overige elektronische manieren van betalen. Ook wil de bank dat klanten van commerciële banken moeten gaan betalen voor opname bij een andere bank, om de kosten van dit soort transacties helderder te maken.

"Het is vreemd dat cash betalen nu gratis is, terwijl er veel risico's aan kleven", aldus Jaqueline Rijsdijk, divisiedirecteur betalingsverkeer van De Nederlandsche Bank gisteren tijdens een congres. Het vervoer van biljetten, de beveiliging en controle van biljetten kost veel te veel geld, vindt DNB. Per jaar betalen Nederlanders gemiddeld overigens zo'n 400 euro voor alle betalingen, elektronisch en via pinautomaten.

Bron Fok Frontpage

De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.

Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.

[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 01-11-2006 21:47:21 ]

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:

Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.

Precies, al is dat natuurlijk al zo, maar ze willen het totalitair uiteindelijk.
Het gehele westerse volk EN regering hebben schuld.....
Vroeger was het normaal en logisch om zo min mogelijk schuld te hebben en er anders zo snel mogelijk vanaf te zijn, zo heeft alles gefloreerd.
Nu is 60 jaar schuld + hypotheek etc etc positief..... en smeer het vooral zo lang mogelijk uit die schuld..... des te langer ben je slaaf van je schulden..

quote:

Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:

[..]

Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.

Eerlijkgezegd heb ik een hekel aan dit soort redenaties. De enige manier waarop je kan blijven geloven in je huidig standpunt omtrent de fed is als dit het geval zou zijn. Maar geef eens aan wat voor bewijs je hebt dat dit ook het geval is. Welke congresleden zijn in het verleden al gedemoniseerd, etc.? Je kan met dit soort denken in alles blijven geloven.

Nee idd. geen enkel congreslid zal de Fed willen afschaffen/drastisch hervormen. Om de simpele reden dat als je iets van de relevante economische basis in deze materie kent, dat imo op dit moment geen verdedigbaar standpunt is.

quote:

Ander nieuws:
[..]

De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.

Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.

Ze hebben natuurlijk wel een punt. Er zijn kosten aan cash betalen, net zoals er kosten zijn met elektronisch betalen. De kosten van cash betalen worden enkel indirect doorgerekend, terwijl sommige kosten van het elektronisch betalen (ik weet niet juist hoe de situatie in Nederland is) wel direct worden aangerekend. Dit leidt tot een niet-optimale economische situatie.

Ik zie trouwens niet in wat de relevantie ervan zou zijn. Zeker als er geen bijkomende details bekend zijn over de uitvoering ervan (niet dat ik denk dat het een realistische kans maakt om ooit uitgevoerd te zullen worden).

De feds horen de geldstroom helemaal niet in handen te hebben...... Zoals de enige 4 presidenten die vermoord zijn het geldsysteem weer terug uit prive handen wilden halen.... of zoals de verantwoordelijke president Wilson zelf toegeeft....
Verder is congressman Ron Paul er in ieder geval 1 die tijdens vele publieke toespraken de feds als prive bestempeld en als gevaar omdat ze "geld" (lees; papier) letterlijk uit het niets drukken zonder de benodigde achterliggende/vertegenwoordigende waarde. (zijn "end of hegemony of the dollar speech" is erg goed
Vinden de meeste die zich er een beetje objectief induiken ook meestal wel logisch. Ook is Ron Paul momenteel letterlijk slachtoffer van slinkse praktijken zoals openyourmind beschreef.
Ook is Ron Paul de enige in de recente geschiedenis met een perfect verkiezingsrecord.
Verder valt er natuurlijk vanuit de elite altijd wat propaganda geschreven door de overwinnaars aan te halen maar logica en de feiten spreken toch wel heel hard.
Krijg trouwens sterk het vermoeden dat gorrg het onderwerp van deze topic ook al niet gezien heeft, anders zou die toch wel weten dat er congressleden tegen zijn.

http://video.google.nl/videoplay?docid=-4312730277175242198

25.000 kijkers per dag pas !!! moeten er natuurlijk veel meer worden ! Al schijnt het op Amazon ook erg hard te gaan met die top documentaires en 9-11 boeken.