TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Dude je capslock zit vast
Heb ik dan wat anders gezegd? De Nederlandsche Bank is een simpele Naamloze Vennootschap. aandeeltje kopen?quote:Op woensdag 27 september 2006 11:37 schreef pietje77 het volgende:
Dommerik, zelfs de eerste Directeur van De Engelse bank geeft het toe.
President Wilson, die de ongrondwettelijke maatregel heeft ingevoerd BETUIGD SPIJT!
DE CENTRALE BANKEN ZIJN PRIVE!! P R I V E
Een lesje bronvermelden kan geen kwaad. Waar kan ik die memo vinden?quote:BEHOREN HET VOLK TOE, ZO IS HET SYSTEEM BEDOELD, ZO IS HET SYSTEEM GEMAAKT/ONTWORPEN
Rotchilds hebben daar LINCOLN VOOR VERMOORD(gedocumenteerd)
ALLE 4 U.S. PRESIDENTEN DIE VERMOORD ZIJN WAREN OOK DE ENIGE DIE PRIVEBANK AFSCHAFTEN EN DE REGERING WEER DE NATUURLIJKE MACHT TERUGGAF!
KENNEDY MEMO 11110.
Waar zeg ik expert te zijn? Ik herinner me ergens te melden dat ik basiskennis heb van de aandelen handel.quote:JIJ BENT EEN ONGELOOFELIJK SLECHT GEINFORMEERDE DOMMERIK, MIJN GOD NOG NOOIT IEMAND TEGENGEKOMEN DIE OP DIT ONDERWERP BEWEERD EEN EXPEERT TE ZIJN EN ER DE BALLEN VAN SNAPT OF GELEZEN HEEFT.
schelden en schreeuwen slaat nergens op.quote:TOEN JIJ GEBOREN WERD WAS HET "HET FOUTE( OF "GOED" IN JOUW OGEN....) SYSTEEM ER AL 70 JAAR(oud kun je nooit zijn) .
Bij jouw ga ik het opgeven als eerste ooit, gefeliciteerd!
schelden en schreeuwen slaat nergens op.
Heb je de docu in het begin helemaal gezien trouwens? Ken je de achtergrond van die gast? Het is een gevestigde filmmaker die zichzelf meer pijn dan goed doet door dit te maken.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:29 schreef Fixers het volgende:
Ik ga het opgeven.... hier in truth is er gewoon niet op te vechten tegen de samenzweringsdenkers. Welke fatsoenlijke bron er ook wordt aangedragen maakt niet uit ze zijn allemaal "deel van het complot om een nieuwe wereldorde te vestigen". En als 'bewijs' wordt er geschermd met anonieme, niet verifeerbare bronnen of vage filmpjes op youtoube gemaakt door 20 jarigen met veel fantasie (die ook nog eens tweede versie van zijn waarheid moet maken omdat de eerste niet klopte )
)
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
even dankzij IMDB wat random quotes:quote:Op woensdag 27 september 2006 11:51 schreef jogy het volgende:
[..]
Heb je de docu in het begin helemaal gezien trouwens? Ken je de achtergrond van die gast? Het is een gevestigde filmmaker die zichzelf meer pijn dan goed doet door dit te maken.
Wie zijn die eigenaren dan?quote:Catherine Austin Fitts (Former Asst. Secretary of Housing): The government works for a private bank, and the private bank works for its owners, the true masters
Dat heet Jurisprudentie en dat is iets heel normaals.quote:Irwin Schiff (Author): Nobody can know what the law is, because the law is what the judges *say* the law is.
sorry prof, maar democratie is een stelsel waarbij we zelf iemand kiezen van wie we denken dat hij/zij het beste met ons voorheefd. We hebben het dus allemaal aan onszelf te danken.quote:Edwin Viera (Prof. Constitutional Law): *All* the power is in the people. And to the extent that government becomes alienated from the people, does things the people don't want, power is transferred until you finally come to a Police State, totalitarian state, whatever word you want to give it -- where the desires of the people really have no consequence. They go out and they vote, doesn't make any difference which candidate they elect.
Tof, je hebt die docu dus niet gezien en je bent het blijkbaar ook niet van plan. Fair enough.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:00 schreef Fixers het volgende:
[..]
even dankzij IMDB wat random quotes:
[..]
Wie zijn die eigenaren dan?
[..]
Dat heet Jurisprudentie en dat is iets heel normaals.
[..]
sorry prof, maar democratie is een stelsel waarbij we zelf iemand kiezen van wie we denken dat hij/zij het beste met ons voorheefd. We hebben het dus allemaal aan onszelf te danken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Electronisch stemmen zal bij jouw geen enkel belletje doen rinkelen waarschijnlijk nee.
Waarschijnlijk ook niet als een expert onder ede veklaard dat ze "gemaakt zijn om mee te frauderen of zeer frauduleus, 1 van beiden. ( zie documentaire , titel van dit topic) (fabrikant direct betrokken bij Bush...)
Al ben ik bijna overtuigd dat jij liever speculeerd en fantaseerd dan je argumenten op onafhankelijke feiten baseren.
verder is MEMO 11110( mijn fout, het is executive order 11110- daarom zal je hetwel niet kennen ) toch niet teveel moeite op in te tikken op google? met zo'n instelling zul je niet veel leren nee...
succes met het verkrachten van de waarheid verder.
zoek ook eens FLUOR(wel een wee fluor +- 7e link, ik vertik het om nog te linken als iemand het simpelste ding ooit nog niet even zelf kan checken)
Denk wel dat je een hoge dosis FLUOR in je hebt....
www.fonteine.com voor extra info. aspartaam, magnetron etc etc jij hebt nog veel te doen ALS je........tja.......
succes
ennuh, heel natuurlijke gezonde reactie om agressie te tonen bij onrecht, misbruik van de zwakken etc etc etc
Hypermoderne slavernij, maar dat zal wel weer te moeilijk worden.
Waarschijnlijk ook niet als een expert onder ede veklaard dat ze "gemaakt zijn om mee te frauderen of zeer frauduleus, 1 van beiden. ( zie documentaire , titel van dit topic) (fabrikant direct betrokken bij Bush...)
Al ben ik bijna overtuigd dat jij liever speculeerd en fantaseerd dan je argumenten op onafhankelijke feiten baseren.
verder is MEMO 11110( mijn fout, het is executive order 11110- daarom zal je hetwel niet kennen ) toch niet teveel moeite op in te tikken op google? met zo'n instelling zul je niet veel leren nee...
) toch niet teveel moeite op in te tikken op google? met zo'n instelling zul je niet veel leren nee...succes met het verkrachten van de waarheid verder.
zoek ook eens FLUOR(wel een wee fluor +- 7e link, ik vertik het om nog te linken als iemand het simpelste ding ooit nog niet even zelf kan checken)
Denk wel dat je een hoge dosis FLUOR in je hebt....
www.fonteine.com voor extra info. aspartaam, magnetron etc etc jij hebt nog veel te doen ALS je........tja.......
succes
ennuh, heel natuurlijke gezonde reactie om agressie te tonen bij onrecht, misbruik van de zwakken etc etc etc
Hypermoderne slavernij, maar dat zal wel weer te moeilijk worden.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Fixers, Mocht je oprecht interesse hebben http://nw0.info/index.php?p=Documentaries/ Linkje voor het binnenhalen van de docu. Kost minder tijd dan het discussieren in dit topic. Het is ook niet bepaald een straf om te kijken.
De verbinding is echter wel baggertraag dus heb geduld met binnenhalen, dat wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 27-09-2006 12:24:21 ]
De verbinding is echter wel baggertraag dus heb geduld met binnenhalen, dat wel.
[ Bericht 3% gewijzigd door jogy op 27-09-2006 12:24:21 ]
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Het enige wat ik hierover kan vinden staat op sites die ik nu niet echt erg betrouwbaar inschat. Heb je hier een enigzins betrouwbare bron van? Of nog beter, een link naar het hele document?quote:Op woensdag 27 september 2006 07:37 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Een studie van de Amerikaanse overheid:
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence.
Committee on Banking, Currency and Housing of the House of Representatives,
94th Congress, 2d session, August, 1976
Deze commissie heeft 75 schema's gepubliceerd waarin schematisch weergegeven is hoe de controle van de Rothschilds, de Rockefelles, Morgan, Schroder etc. op de Fed in elkaar zit.
In het voorwoord van het rapport (door Henry S. Reuss)
[..]
De conclusie van de studie
[..]
Op deze pagina staan enkele van de schema's uit de studie.
Federal Reserve Directors: A Study of Corporate and Banking Influence
Het eerste schema begint met "N.M. Rothschild , London - Bank of England" (wat volgens jou niet kan)
De studie heeft het over dominantie van een kleine elite. Of ze nu officieel eigenaar genoemd kunnen worden of niet, dominantie is dominantie.
Over die schema's: een hoop namen/bedrijven met wat streepjes tussen. Zonder bijkomende uitleg kan toch geen normaal mens daar aan uit lijkt mij (ik in elk geval niet). Wat is überhaupt de bedoeling van die schema's. Lijkt mij toch iets anders dan wat er in de zinnen ervoor gezegd wordt....
Veel geluk ermee. De Nederlandse Staat is de enige aandeelhouder van de Nederlandsche Bank.quote:Op woensdag 27 september 2006 11:44 schreef Fixers het volgende:
Heb ik dan wat anders gezegd? De Nederlandsche Bank is een simpele Naamloze Vennootschap. aandeeltje kopen?
[..]
Voor de zoveelste keer: De Centrale Banken zijn niet privaat. Moet ik er een tekening bij maken ofzo?
Jij vond het te veel moeite precies.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:13 schreef pietje77 het volgende:
verder is MEMO 11110( mijn fout, het is executive order 11110- daarom zal je hetwel niet kennen ) toch niet teveel moeite op in te tikken op google? met zo'n instelling zul je niet veel leren nee...
Presidential Executive Order 11,110 ging over de bevoegdheid over het uitbrengen van nieuwe silver certificates. Kennedy verschoof deze bevoegdheid van de president naar de Treasury. (En dus niet van de fed naar de Treasury). De bedoeling was overigens niet om meer silver certificates uit te brengen, maar om deze stillaan van de markt te laten verdwijnen. (Dus meer macht voor de fed...).
Johnson heeft EO 11,110 ook nooit ongedaan gemaakt (wat de theorie beweert), dat gebeurde pas gedeeltelijk in 1982 (E.O. 12,608) en geheel in 1987 (PL 97-258).
Het verhaal komt overigens van Jim Marrs. Zo'n site overtuigt mij natuurlijk.
zzzzzzz, de verdachten citeren lijkt me helemaal debiel....
Tenzij je een moordenaar ook zelf de moord wil laten onderzoeken ofzo..... pro-Bush jij?
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
http://www.wealth4freedom.com/truth/EO11110.htm
Tenzij je een moordenaar ook zelf de moord wil laten onderzoeken ofzo..... pro-Bush jij?
http://www.john-f-kennedy.net/executiveorder11110.htm
http://www.wealth4freedom.com/truth/EO11110.htm
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Waar the fuck heb je het over?quote:Op donderdag 28 september 2006 19:22 schreef pietje77 het volgende:
zzzzzzz, de verdachten citeren lijkt me helemaal debiel....
Tenzij je een moordenaar ook zelf de moord wil laten onderzoeken ofzo.....
Welke verdachten citeer ik?
Nee. Is dat relevant?quote:pro-Bush jij?
Fijn dat je me twee links geeft naar twee verschillende sites met 2x exact dezelfde onzin op. Heb je ze zelf niet gelezen ofzo?quote:
Ik kende dat verhaal trouwens al veel langer hoor. Heb je zelf ook een persoonlijke mening? Kun je zelf uitleggen wat EO 11110 wil zeggen en waarom de uitleg die ik hierover gaf niet klopt?. Kun je zelf verklaren waarom Kennedy Public Law 88-36 onderschreef die meer macht aan de Fed gaf en geen enkele actie nam die de Fed minder 'macht' gaf terwijl hij zogezegd omgelegd wordt door de Fed?
Thx voor de tip.quote:Op woensdag 27 september 2006 12:17 schreef jogy het volgende:
Fixers, Mocht je oprecht interesse hebben http://nw0.info/index.php?p=Documentaries/ Linkje voor het binnenhalen van de docu. Kost minder tijd dan het discussieren in dit topic. Het is ook niet bepaald een straf om te kijken.
De verbinding is echter wel baggertraag dus heb geduld met binnenhalen, dat wel.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.quote:Op woensdag 27 september 2006 14:10 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het enige wat ik hierover kan vinden staat op sites die ik nu niet echt erg betrouwbaar inschat. Heb je hier een enigzins betrouwbare bron van? Of nog beter, een link naar het hele document?
Over die schema's: een hoop namen/bedrijven met wat streepjes tussen. Zonder bijkomende uitleg kan toch geen normaal mens daar aan uit lijkt mij (ik in elk geval niet). Wat is überhaupt de bedoeling van die schema's. Lijkt mij toch iets anders dan wat er in de zinnen ervoor gezegd wordt....
Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
quote:Op donderdag 28 september 2006 20:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.
Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
aanvulling:
Quote:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
He went on to explain:
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle
[emphasis added for gorgg]
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 29-09-2006 03:13:20 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
zojuist gezien.....
jammer genoeg is het meerendeel waar.
"You shall know the truth, and the truth will sett you free"
jammer genoeg is het meerendeel waar.
"You shall know the truth, and the truth will sett you free"
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
Denk toch maar niet. De dichtsbijzijnde bibliotheek waar ze het hebben ligt in de VS volgens deze site.quote:Op donderdag 28 september 2006 20:25 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Het hele rapport kan ik ook niet vinden. Zul je voor naar een bibliotheek moeten ws.
Vanwege mijn huidig wereldbeeld blijf ik toch nog even sceptisch.quote:Waar de studie (en de schema's) over gaat staat in de titel, "Federal Reserve directors, a study of corporate and banking influence". Ik heb geen reden om te twijfelen dat die delen niet uit die studie zou komen, maar dat kan ik zonder een exemplaar natuurlijk niet bewijzen.
Uiteindelijk zal het ook een persoonlijke keuze zijn om of te geloven in de democratie zoals het ons wordt voorgesteld of in een maatschappij die feitelijk door een kleine dictatoriale 'elite' wordt bestuurd. Welk wereldbeeld je na alle informatie die je hebt opgenomen, aangevuld door eigen ervaringen, het meest aannemelijk lijkt.
Even wat opgezocht over die Reuss die blijkbaar het voorwoord geschreven zou hebben.
Hij was een gerespecteerd politicus. Zetelde idd. toen in die commissie. Hij was een fervent aanhanger van Keynes. Hij had dus kritiek op de hoge rentevoet die de Fed oplegde. Hij had ook nog wel meer kritiek op de Fed. Afgaande op een voorstel van hem (8) vond hij dat het FOMC moest opgedoekt worden en de bevoegdheden verschoven naar de Board of Governors. De Federal Reserve directors van de verschillende regio's kiezen elk presidenten (moeten wel door de Board of Governors worden goedgekeurd) waarvan er vijf zetelen in het FOMC. Het is dus mogelijk dat hij vond dat deze directors teveel macht hadden, al is die duidelijk vrij beperkt.
Ik zou het daar, net als met zijn mening over Keynes, niet mee eens. Maar wie ben ik, natuurlijk?
Dat hij dacht dat de Fed door 'de internationale bankiers' bestuurd werd, acht ik uitgesloten. Dat hij het eens is met die schema's (wat ze ook precies mogen voorstellen) zou me sterk verbazen, maar ik zal er nog eens wat meer over te weten trachten te komen als ik wat tijd heb...
Als het zo is als gezegd wordt, "de terroristen willen onze vrijheid ontnemen", dan hebben de terroristen gewonnen.quote:
US Senate backs terror trial bill
The US Senate has passed controversial legislation endorsing President George W Bush's proposals to interrogate and prosecute foreign terror suspects. [bbc]
De timing van het sexschandaal van die Mark Foley vind ik ook verdacht. Als eerste omdat dit nu de media beheerst in plaats van deze wet (how convenient) en ten tweede omdat men zich afvraagt hoe deze wet in godesnaam door de Senaat is aangenomen. Nou misschien omdat sommigen weten wat er gebeurd als ze dreigen tegen te stemmen. Zou kunnen.quote:
After 800 years, habeas corpus is compromised
Whenever anyone notices that the Bush administration is claiming powers of imprisonment, torture and surveillance that people once thought the Constitution was designed to prevent, White House spokesmen put on a solemn face and explain that it's a different world since Sept. 11.
But from the ballyhooed prisoner "compromise" negotiated with a few rebel Republican senators, the change is actually bigger than that: It's a different world since 1215. Not satisfied with cutting up the Constitution, the administration is now mangling the Magna Carta.
The compromise bill takes away from federal courts the right to hear habeas corpus suits from "unlawful enemy combatants" — such as the 400-plus now held at Guantanamo. In other words, although being held in U.S. custody on U.S. territory, prisoners would have no right to argue in court that there was no reason to hold them.
The idea that the government now doesn't have to justify imprisoning people has been a hard swallow for a lot of people, including the usually accommodating Sen. Arlen Specter, R-Pa., chairman of the Judiciary Committee. On Monday, he held a committee hearing to express his opposition, and that afternoon complained to the National Press Club about the abandonment of habeas corpus.
That "has been the way traditionally of determining whether the detention is lawful," Specter said. "It's been around for a long time, since the Great Writ (Magna Carta) in 1215.
"And it is emblazoned in the Constitution specifically that it can be suspended only in time of insurrection or invasion — rebellion or invasion. And we don't have either of those present now."
Of course, there's still two years of the Bush administration to go.
The administration has a priority of limiting court oversight of its treatment of prisoners because it keeps embarrassingly losing cases. Most recently, the Hamdan case, filed by a Guantanamo prisoner, led to the Supreme Court striking down the proposed rules for military tribunals, on the grounds that the tribunals had no congressional authority and the administration was just making things up as it went along. Lt. Cmdr. Charles Swift, the Navy lawyer who represented Hamdan, explained, "The legislation introduced by the president will see to it that no one else will be able to do what I did."
There's a 1297 edition of the Magna Carta in the National Archives. There's even a replica, printed in gold, right in the middle of the Capitol. Senators could send an intern down to read it.
And the details get worse. The great triumph of the compromise is supposed to be a ban on the use of torture on prisoners — although the White House says that it will interpret just where the lines are. But without access to courts, it's not going to be easy to enforce that.
And according to Tuesday's Washington Post, the original compromise has now been further compromised, allowing for indefinite detention, without access to courts, of anyone who "has engaged in hostilities or has purposefully and materially supported hostilities against the United States." Writes the Post's R. Jeffrey Smith, "The definition applies to foreigners living inside or outside the United States and does not rule out the possibility of designating a U.S. citizen as an unlawful combatant."
So, the new compromise not only excludes unlawful combatants from habeas corpus but considerably expands the people who could qualify as unlawful combatants — and be subject to imprisonment at the pleasure of the president.
In the Magna Carta, the barons of England forced the king to recognize the existence of rights he could not dismiss. They established a principle that has lasted across two continents and eight centuries.
Unfortunately, the people who signed off on this compromise weren't barons. They were just senators.
--
Nog een filmpje op YouTube waarin Russo na afloop van de film met het publiek spreekt.
After film talk Aaron Russo - Denver 29 september 2006 (23 min)
Tvp.
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Mooie quote Pietje, één van mijn favorieten om anderen die niet in de NWO geloven het tegendeel te bewijzen.quote:Op donderdag 28 september 2006 22:08 schreef pietje77 het volgende:
Quote:
"We are grateful to the Washington Post, the New York Times, Time Magazine and other great publications whose directors have attended our meetings and respected their promises of discretion for almost forty years."
He went on to explain:
"It would have been impossible for us to develop our plan for the world if we had been subjected to the lights of publicity during those years. But, the world is more sophisticated and prepared to march towards a world government. The supranational sovereignty of an intellectual elite and world bankers is surely preferable to the national autodetermination practiced in past centuries."
-- David Rockefeller, Speaking at the June, 1991 Bilderberger meeting in Baden, Germany (a meeting also attended by then-Governor Bill Clinton and by Dan Quayle
[emphasis added for gorgg]
Democratie my ass. Degene met het geld regeren.
Laat het volk maar denken dat ze wat te kiezen hebben...
Laat het volk maar denken dat de pers ze alles verteld..
Ben benieuwd hoever ze met de plannen zijn om de wereld populatie terug te dringen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Kun je me dan ook vertellen waar ik het citaat kan vinden? Daar is Pietje niet zo sterk in.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:57 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Mooie quote Pietje, één van mijn favorieten om anderen die niet in de NWO geloven het tegendeel te bewijzen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Het is al een beetje gevaarlijk om een goede bio-wetenschapper te zijn, zo blijkt.quote:Op maandag 2 oktober 2006 11:57 schreef Resonancer het volgende:
Ben benieuwd hoever ze met de plannen zijn om de wereld populatie terug te dringen.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Arlen Specter........ "uitvinder" van de "magic bullet" theorie....
Same people in power since they "popped" JFK....
Zie JFKII- google
Same people in power since they "popped" JFK....
Zie JFKII- google
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
quote:Op maandag 2 oktober 2006 14:24 schreef pietje77 het volgende:
Arlen Specter........ "uitvinder" van de "magic bullet" theorie....
Same people in power since they "popped" JFK....
Zie JFKII- google
Hier heeft de Rijksuniversiteit Groningen wel het een en ander over te zeggen.
Pietje, enige kans dat je op deze post gaat reageren? Of geef je toe dat het idee dat Kennedy vermoord is geworden omwille van EO 11110 te dom voor woorden is?
Voor het geval je iedereen die dit denkt als 'sheeple' brandmerkt:
http://home.hiwaay.net/~becraft/EO11110.htm
(Ik ben het niet eens met de mening in deze link maar wel met de conclusie dat het verhaal rond EO 11110 lachwekkend is.)
Voor het geval je iedereen die dit denkt als 'sheeple' brandmerkt:
http://home.hiwaay.net/~becraft/EO11110.htm
(Ik ben het niet eens met de mening in deze link maar wel met de conclusie dat het verhaal rond EO 11110 lachwekkend is.)
Ik heb nog een moeilijk haalbare fantasie:
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
2.dat we de domme verdedigers ervan, die zelfs de belanghebbenden"(daders) citeren, uiteraard wel volgens het in hun ogen eerlijke systeem houden. Laat die maar onconstitutionele belasting op arbeid betalen, rente betalen om uberhaupt geld in omloop te krijgen( taak regering, rentevrij), en natuurlijk de "normale" fractionele reserve en inflatie betalen.
The founding fathers zouden dit soort mensen echt haten, ze zijn een gevaar voor hun eigen constitutie en vrijheid. Dat ze hun eigen rechten/geschiedenis niet kennen intereseerd me nog niet eens, als ze dan ook maar niet meeprofiteren van de bloed, zweet en tranen van de echte helden en dat ze maar lekker hun chipje alvast gaan implanteren ipv. de waarhedi publiekelijk te gaan verkrachten.
zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 16:34:40 ]
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
2.dat we de domme verdedigers ervan, die zelfs de belanghebbenden"(daders) citeren, uiteraard wel volgens het in hun ogen eerlijke systeem houden. Laat die maar onconstitutionele belasting op arbeid betalen, rente betalen om uberhaupt geld in omloop te krijgen( taak regering, rentevrij), en natuurlijk de "normale" fractionele reserve en inflatie betalen.
The founding fathers zouden dit soort mensen echt haten, ze zijn een gevaar voor hun eigen constitutie en vrijheid. Dat ze hun eigen rechten/geschiedenis niet kennen intereseerd me nog niet eens, als ze dan ook maar niet meeprofiteren van de bloed, zweet en tranen van de echte helden en dat ze maar lekker hun chipje alvast gaan implanteren ipv. de waarhedi publiekelijk te gaan verkrachten.
zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 16:34:40 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Je bedoelt Willem van Oranje en diens gevolg? Of de slavenhoudende, Indianen-hatende paternalisten die een keel opzetten tegen de koning van Engeland?quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:24 schreef pietje77 het volgende:
Ik heb nog een moeilijk haalbare fantasie:
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
Zolang je mensen citeert zonder enige bronvermelding, is het me volkomen om het even. Een simpel forum als Fok! doet aan automatische bronvermelding, dan hebben al die achtenswaardige ambtsbekleders die je citeert (die trouwens verschrikkelijk hypocriet waren) het toch zeker verdiend.quote:zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
Laat je psychologie van de koude grond verder maar achterwege.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee dus.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:31 schreef gorgg het volgende:
Pietje, enige kans dat je op deze post gaat reageren?
Wel 's van Google gehoord?quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:06 schreef Apropos het volgende:
Kun je me dan ook vertellen waar ik het citaat kan vinden? Daar is Pietje niet zo sterk in.
FF doorklikken, nog veel meer quotes:quote:There are two significant quotes, allegedly taken from Bilderberg meetings, which I have referenced in the past. The chilling Kissinger quote I have posted to my web page I have heard on tape. The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand. People can and will challenge the accuracy of the quote, but the substance of it seems more than probable.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=19581
http://www.geoffmetcalf.com/423.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.quote:
Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.quote:
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.
[..]
Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
Zat onze rechtspraak maar net zo rechtlijnig als jij in elkaar. Vertrouw alleen op wat jezelf waarneemt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
True, aan de andere kant, mocht je in de inner circle rondhuppelen van zo'n schimmige organisatie en je brengt zoiets met naam en toenaam naar buiten dan ben je best zuur, als die organisatie bestaat en actief is natuurlijk. Het resultaat blijft nu hetzelfde, mensen die het wel geloven halen hun 'info' van schimmige sites en de tegensprekers die trekken hun info van de gevestigde orde.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Daarom is het ook het beste om het allemaal zijn beloop te gaan en mocht het wel op stapel staan dan merken we het snel genoeg, zo niet dan kan ik mijn leven zonder bijkomend gepieker uitleven tot ik als 110 jarige kom te overlijden tijdens een trektocht door de gebergten van China, ofzo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets:
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 22:19:45 ]
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets:
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 22:19:45 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Niet om lullig te doen, maar ik denk dat je plaatje niet eens origineel is.quote:Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
Volgens mij is dit het origineel:
Dit plaatje is ook groter, waardoor er wel een 'handtekening' onder staat.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
ik heb hem van Prof. Steven Jones gepikt, ivm met zijn 9-11 research.
Die van jou is een stuk beter ja..
I support both of them though
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 03-10-2006 01:41:26 ]
Die van jou is een stuk beter ja..
I support both of them though
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 03-10-2006 01:41:26 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik dacht dat je het aanhaalde om te laten zien dat het op een 'semi-normale' site voorkwam. Mijn excuses.quote:Op maandag 2 oktober 2006 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
Toch wel vreemd imo dat je blijkbaar toegeeft dat het erg onbetrouwbaar is, maar dat het toch een van je favorieten is om mensen te 'bewijzen' dat de NWO bestaat.
1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dat schrijf ik dan na een avondje kermis, he.
Bron? Ikzelf.
Bron? Ikzelf.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Apropos, misschien een beetje een dooddoener hoor, kan best. Maar heb je de docu nou gezien? Dat ding waar de hele thread eigenlijk overgaat dus . Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
. Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 02:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik begrijp hoe makkelijk andere onderwerpen erbij betrokken worden, alles houdt tenslotte verband met elkaar, maar wil het graag zoveel mogelijk houden bij Russo's film en de punten die daarin aan de orde komen.
JFK en 9/11 zijn aparte onderwerpen en vooral de laatste is veel te groot om ook in dit topic te bespreken. Blijft er geen ruimte over voor de film zelf en dat zou jammer zijn. Russo brengt genoeg dingen naar voren die stuk voor stuk alarmerend zijn als ze waar zijn.
JFK en 9/11 zijn aparte onderwerpen en vooral de laatste is veel te groot om ook in dit topic te bespreken. Blijft er geen ruimte over voor de film zelf en dat zou jammer zijn. Russo brengt genoeg dingen naar voren die stuk voor stuk alarmerend zijn als ze waar zijn.
Nu dat zal ik eens uitleggen het kan natuurkundig makkelijk in elkaar storten door de brand en het vliegtuig.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
dat is ook uitgerekend door studenten (onder super visie van een leraar) van de TUD die ook skeptisch geworden waren na LS.
natuurkundig kan juist het hele bommen gebeuren niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 08:00 schreef jogy het volgende:
Apropos, misschien een beetje een dooddoener hoor, kan best. Maar heb je de docu nou gezien? Dat ding waar de hele thread eigenlijk overgaat dus . Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
Ah dat is zonde ja, want die hele docu gaat nergens over de illuminatie of iets dergelijks en die gozer staat zeker niet te boek als conspiracy theorist.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
en lood zelf is giftigquote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
