TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Ik heb nog een moeilijk haalbare fantasie:
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
2.dat we de domme verdedigers ervan, die zelfs de belanghebbenden"(daders) citeren, uiteraard wel volgens het in hun ogen eerlijke systeem houden. Laat die maar onconstitutionele belasting op arbeid betalen, rente betalen om uberhaupt geld in omloop te krijgen( taak regering, rentevrij), en natuurlijk de "normale" fractionele reserve en inflatie betalen.
The founding fathers zouden dit soort mensen echt haten, ze zijn een gevaar voor hun eigen constitutie en vrijheid. Dat ze hun eigen rechten/geschiedenis niet kennen intereseerd me nog niet eens, als ze dan ook maar niet meeprofiteren van de bloed, zweet en tranen van de echte helden en dat ze maar lekker hun chipje alvast gaan implanteren ipv. de waarhedi publiekelijk te gaan verkrachten.
zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 16:34:40 ]
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
2.dat we de domme verdedigers ervan, die zelfs de belanghebbenden"(daders) citeren, uiteraard wel volgens het in hun ogen eerlijke systeem houden. Laat die maar onconstitutionele belasting op arbeid betalen, rente betalen om uberhaupt geld in omloop te krijgen( taak regering, rentevrij), en natuurlijk de "normale" fractionele reserve en inflatie betalen.
The founding fathers zouden dit soort mensen echt haten, ze zijn een gevaar voor hun eigen constitutie en vrijheid. Dat ze hun eigen rechten/geschiedenis niet kennen intereseerd me nog niet eens, als ze dan ook maar niet meeprofiteren van de bloed, zweet en tranen van de echte helden en dat ze maar lekker hun chipje alvast gaan implanteren ipv. de waarhedi publiekelijk te gaan verkrachten.
zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
[ Bericht 0% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 16:34:40 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Je bedoelt Willem van Oranje en diens gevolg? Of de slavenhoudende, Indianen-hatende paternalisten die een keel opzetten tegen de koning van Engeland?quote:Op maandag 2 oktober 2006 16:24 schreef pietje77 het volgende:
Ik heb nog een moeilijk haalbare fantasie:
1. Mocht het zover komen dat het hele systeem weer teruggaat naar zoals het was/hoort/ gemaakt is door onze "founding fathers".
Zolang je mensen citeert zonder enige bronvermelding, is het me volkomen om het even. Een simpel forum als Fok! doet aan automatische bronvermelding, dan hebben al die achtenswaardige ambtsbekleders die je citeert (die trouwens verschrikkelijk hypocriet waren) het toch zeker verdiend.quote:zal ik trouwens in vergelijking met de 2 bovenstaande "reacties" even een NASA link geven die nergens niets mee te maken heeft? Of een anonieme blogger die het helemaal met memo11110 eens is?
Of zullen we toch maar naar presidenten, IRS, de geschiedenis, de constitutie, Lincoln, Jefferson, "founding fathers" etc etc luisteren.... hmmmm
Laat je psychologie van de koude grond verder maar achterwege.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nee dus.quote:Op maandag 2 oktober 2006 15:31 schreef gorgg het volgende:
Pietje, enige kans dat je op deze post gaat reageren?
Wel 's van Google gehoord?quote:Op maandag 2 oktober 2006 12:06 schreef Apropos het volgende:
Kun je me dan ook vertellen waar ik het citaat kan vinden? Daar is Pietje niet zo sterk in.
FF doorklikken, nog veel meer quotes:quote:There are two significant quotes, allegedly taken from Bilderberg meetings, which I have referenced in the past. The chilling Kissinger quote I have posted to my web page I have heard on tape. The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand. People can and will challenge the accuracy of the quote, but the substance of it seems more than probable.
http://www.worldnetdaily.com/news/article.asp?ARTICLE_ID=19581
http://www.geoffmetcalf.com/423.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.quote:
Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.quote:
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:31 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, maar ik kan het niet helpen dat jullie lui zijn, dat is toch echt jullie zaak. Bovendien schijn je niet te begrijpen waar het om gaat. Ik wil een daadwerkelijke bronvermelding zien. Om het zo duidelijk mogelijk te maken: ik wil iets zien als ''Mattheus 12, vers 13.'' Niet; ''Pietje heeft dit gezegd. Geloof je me niet? Jantje zegt het ook.'' Op die manier kun je nog geen eerstejaars werkstuk maken.
[..]
Daar gebeurt het dus continu. Staat er al een boek vermeld, dan is nog het hoofdstuk absent. Tamelijk lastig, als je de gewoonte hebt dingen op te zoeken.
Mooie citaten, hoor, daar niet van, en ik hoef lang niet van allemaal te weten waar ze vandaan komen. Maar in het geval van een conferentie, of een uitspraak van Keynes, zou ik ze wel graag vergelijken.
Zat onze rechtspraak maar net zo rechtlijnig als jij in elkaar. Vertrouw alleen op wat jezelf waarneemt.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."quote:Op maandag 2 oktober 2006 17:54 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik geef je gelijk hoor, Ik vermeld bijna altijd mijn bronnen (hoe onbetrouwbaar ook), denk alleen dat het in het geval van 'n Bilderberg bijeenkomst vrij lastig is om dingen op tape te hebben. Ook tapes zijn te vervalsen. En stel, iemand zou zeggen mr X zei op die bijeenkomst dat, dan nog zou je het niet geloven, op die manier blijven er volgens mij bijna geen harde bewijzen over i.d.d.
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
True, aan de andere kant, mocht je in de inner circle rondhuppelen van zo'n schimmige organisatie en je brengt zoiets met naam en toenaam naar buiten dan ben je best zuur, als die organisatie bestaat en actief is natuurlijk. Het resultaat blijft nu hetzelfde, mensen die het wel geloven halen hun 'info' van schimmige sites en de tegensprekers die trekken hun info van de gevestigde orde.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Daarom is het ook het beste om het allemaal zijn beloop te gaan en mocht het wel op stapel staan dan merken we het snel genoeg, zo niet dan kan ik mijn leven zonder bijkomend gepieker uitleven tot ik als 110 jarige kom te overlijden tijdens een trektocht door de gebergten van China, ofzo.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.quote:Op maandag 2 oktober 2006 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Wie bracht deze quote naar buiten? Dat is toch wel iets dat enige credibiliteit aan de quote kan geven (of omgekeerd natuurlijk). Maar zelfs dat is hier, voor zover ik weet, niet bekend. Uit je link: "The David Rockefeller comments from the June 1991 Bilderberg meeting in Baden Baden, Germany, I have only third hand."
Anonieme third hand en het internet zijn meestal niet zo'n goede combinatie....
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets:
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 22:19:45 ]
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets:
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
[ Bericht 22% gewijzigd door pietje77 op 02-10-2006 22:19:45 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Niet om lullig te doen, maar ik denk dat je plaatje niet eens origineel is.quote:Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
Volgens mij is dit het origineel:
Dit plaatje is ook groter, waardoor er wel een 'handtekening' onder staat.
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
ik heb hem van Prof. Steven Jones gepikt, ivm met zijn 9-11 research.
Die van jou is een stuk beter ja..
I support both of them though
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 03-10-2006 01:41:26 ]
Die van jou is een stuk beter ja..
I support both of them though
[ Bericht 11% gewijzigd door pietje77 op 03-10-2006 01:41:26 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ik dacht dat je het aanhaalde om te laten zien dat het op een 'semi-normale' site voorkwam. Mijn excuses.quote:Op maandag 2 oktober 2006 19:37 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Waarom dacht je dat ik dat quote dan? Om aan te geven dat het uit derde hand is. De man zegt er ook bij dat het heel waarschijnlijk is dat dit gezegd is en dat denk ik dus ook.
Feit is dat deze mensen bij elkaar komen en dat wat er daar besproken wordt geheim is, gezien de macht van deze mensen , ernstig genoeg i.m.o.
Toch wel vreemd imo dat je blijkbaar toegeeft dat het erg onbetrouwbaar is, maar dat het toch een van je favorieten is om mensen te 'bewijzen' dat de NWO bestaat.
1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.quote:Op maandag 2 oktober 2006 22:11 schreef pietje77 het volgende:
Apropotje denkt dat Hitler niet de Reichstag aan heeft laten steken ( zie Terrorstorm voor details).
Dat Oswald Kennedy van 3 kanten geschoten heeft om de andere 10+ kogels en wonden maar even achterwege te laten.
Verder denkt apropotje dat Kennedy "the badguy" was.( nazi ofzo zei die..(ik probeer niet te lezen meer).
WTC 1993 , Al Ciaeda weet hij natuurlijk helemaal niets vanaf, het verkrachten van de waarheid is immers apropotje zijn specialiteit.
Operation Al Qaeda ( wake up call- apropotje heeft deze feiten al verkracht trouwens, dont bother..).
Het volgende plaatje zegt apropotje ook niets: [afbeelding]
1 v.d. resterende problemen: "double think":
-Doublethink (known in Oldspeak but never used as reality control) is an integral concept in George Orwell's dystopian novel Nineteen Eighty-Four, and is the act of holding two contradictory beliefs simultaneously, fervently believing both, and being unaware of their incompatibility. ( 1 van de vele vormen van denial)
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En dat schrijf ik dan na een avondje kermis, he.
Bron? Ikzelf.
Bron? Ikzelf.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Apropos, misschien een beetje een dooddoener hoor, kan best. Maar heb je de docu nou gezien? Dat ding waar de hele thread eigenlijk overgaat dus . Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
. Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 02:49 schreef Apropos het volgende:
[..]
1: Klopt. Ik wist niet dat ik al in Terrorstorm voorkwam, ik mag weleens mijn portretrecht veiligstellen.
2: Dit is weer buitengewoon debiel en een antwoord allerminst waardig.
3: Ik heb het woord ´´badguy´´ niet gebruikt, maar dat de banden van de familie Kennedy met Nazi-Duitsland een stuk hechter waren dan die van de familie Bush houd ik nog altijd staande.
4: Ik weet meer dan jij, dat durf ik blindelings te beweren.
Dat plaatje doet me een beetje denken aan mensen die proberen vol te houden dat er explosieven afgingen in het WTC hoewel er geen seismologisch bewijs voor is, moordteams postuleren in Dallas die uit de hun toebemeten hoek JFK nooit kunnen raken en daarenboven ook nog eens Kennedy als aartsvijand van de CIA en beschermer van onze vrijheden willen portretteren.
En dan nu graag de bronvermelding.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik begrijp hoe makkelijk andere onderwerpen erbij betrokken worden, alles houdt tenslotte verband met elkaar, maar wil het graag zoveel mogelijk houden bij Russo's film en de punten die daarin aan de orde komen.
JFK en 9/11 zijn aparte onderwerpen en vooral de laatste is veel te groot om ook in dit topic te bespreken. Blijft er geen ruimte over voor de film zelf en dat zou jammer zijn. Russo brengt genoeg dingen naar voren die stuk voor stuk alarmerend zijn als ze waar zijn.
JFK en 9/11 zijn aparte onderwerpen en vooral de laatste is veel te groot om ook in dit topic te bespreken. Blijft er geen ruimte over voor de film zelf en dat zou jammer zijn. Russo brengt genoeg dingen naar voren die stuk voor stuk alarmerend zijn als ze waar zijn.
Nu dat zal ik eens uitleggen het kan natuurkundig makkelijk in elkaar storten door de brand en het vliegtuig.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Wat is dat voor seismologisch uitdraai dan waarbij beide torens instorten is af te lezen. Tot op de milisconde af te lezen valt hoe lang de torens er over hebben gedaan om in te storten.
Tevens is er op die uitrdraai overduidelijk dat er een massive piek was aan het begin van instorting. En dat is erg raar. Er is dan nog geen ding op de grond geflikkerd en heeft de schokgolf van het inslagpunt de grond niet hebben kunnen bereiken. Ik snap niet dat mensen niet willen inzien dat alleen vliegtuig-vuur de meest imbeciele, beledigende en ongeloofwaardige theorie is. Tevens gaat het tegen alle natuurkundige wetten in en past het niet op de ravage.
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
dat is ook uitgerekend door studenten (onder super visie van een leraar) van de TUD die ook skeptisch geworden waren na LS.
natuurkundig kan juist het hele bommen gebeuren niet.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 08:00 schreef jogy het volgende:
Apropos, misschien een beetje een dooddoener hoor, kan best. Maar heb je de docu nou gezien? Dat ding waar de hele thread eigenlijk overgaat dus . Volgens mij heb jij wel genoeg kennis in huis om te zien of het hout snijdt, ik kan alleen niet terugvinden dat je dat kreng überhaupt gekeken hebt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.quote:Op dinsdag 3 oktober 2006 09:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Met al die zwaarverdedigende-officiele-theorien krijg ik steeds meer het idee --wel overigens na het lezen van het HAARP topic -- dat er een GWEN-installatie moet zijn in Nederland die uitzend op 400-450 MHz. Dat verklaart een hoop van de denialers.
Ah dat is zonde ja, want die hele docu gaat nergens over de illuminatie of iets dergelijks en die gozer staat zeker niet te boek als conspiracy theorist.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 16:39 schreef Apropos het volgende:
[..]
Nee, nog niet. Ik beschik zeer onregelmatig over een Internetverbinding, maar ik wil hem zeker zien. Dan kan ik ook echt meepraten.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.quote:Op woensdag 4 oktober 2006 17:28 schreef Finder_elf_towns het volgende:
[..]
Ja, dat zal het zijn. Wij worden niet beschermd door een aluminiumhoedje.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
en lood zelf is giftigquote:Op woensdag 4 oktober 2006 21:23 schreef jogy het volgende:
[..]
Lood werkt beter, alleen krijg je er wel pijn in je nek van door het gewicht.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
quote:Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Bush is nu officieel dictator ja. ( of zoals Lou Dobbs op CNN het zei: "America is dead!"
Maar in de praktijk maakt het weinig uit, het verdrag van Geneve of Nuremberg ivm. met krijgsgevangen werd allang ontweken middels "enemy combatants"( lees; rechtenloos, lees; martel(vervangen door "pressure") er maar op los).
Het is echt absurd, Hitler had niet het lef dit op papier te zetten.
hier [9/11] meningen en argumenten deel # 7 heerst nog wel wat ontkenning..... leesde die de wetten maar of de analyses.
Die geloven alle leugens, sterker nog ze blijven ze verdedigen en eisen alleen bewijs van iedereen behalve Bush
[ Bericht 7% gewijzigd door pietje77 op 12-10-2006 05:48:16 ]
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Tja veel mensen hebben sowieso moeite om te erkennen dat het mooie beeld van het vrije westen niet klopt. Dat is ook best logisch als je kijkt naar de enorme hoeveelheid "propaganda" (bij gebrek aan betere term en het niet ronduit brainwashing te noemen) die dag in dag uit over ons uit wordt gestort. Het is erg moeilijk om je daaraan te onttrekken, zeker als je al genoeg sores hebt van het gewone dagelijks bestaan.
Afgelopen week zag ik een item over Noord Korea. Op een enkele uitzondering na geloven die mensen heilig dat ze in het beste land ter wereld wonen. Dat is hun werkelijkheid. Goede spiegel dacht ik.
Afgelopen week zag ik een item over Noord Korea. Op een enkele uitzondering na geloven die mensen heilig dat ze in het beste land ter wereld wonen. Dat is hun werkelijkheid. Goede spiegel dacht ik.
George Orwell zijn nachtmerrie is gewoon werkelijkheid.
Bush mag officieel iedereen laten afvoeren en afmaken. Heel grof samen gevat maar net als Hitler in gigantische wetboeken verpakt. Het is een exacte kopie bijna.
Oorlog door verwoesting van een gebouw zonder bewijs, behalve veel suggestie door de media.
Zo zijn 50 miljoen? Duitsers erin getrapt middels ansgt, radio en kranten.
Hitler en Goebbels zouden dood neervallen als ze in ieder huis 3 tv's zouden zien......(in handen van een paar gigantisch machtige mensen, ken je die speech van een professor op en over de tv in 1970+-???? quote: "This is mass madness, you maniacs!!!" ( ook house nummer van geweest ) die zou ik nog wel eens willen zien.. ( zoveel geniale mensen hebben ons hier letterlijk voor gewaarschuwd in de geschiedenis)
Bush mag officieel iedereen laten afvoeren en afmaken. Heel grof samen gevat maar net als Hitler in gigantische wetboeken verpakt. Het is een exacte kopie bijna.
Oorlog door verwoesting van een gebouw zonder bewijs, behalve veel suggestie door de media.
Zo zijn 50 miljoen? Duitsers erin getrapt middels ansgt, radio en kranten.
Hitler en Goebbels zouden dood neervallen als ze in ieder huis 3 tv's zouden zien......(in handen van een paar gigantisch machtige mensen, ken je die speech van een professor op en over de tv in 1970+-???? quote: "This is mass madness, you maniacs!!!" ( ook house nummer van geweest ) die zou ik nog wel eens willen zien.. ( zoveel geniale mensen hebben ons hier letterlijk voor gewaarschuwd in de geschiedenis)
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Bronnen vermelden is nog steeds niet je sterkste kant he?quote:Op donderdag 12 oktober 2006 06:04 schreef pietje77 het volgende:
, ken je die speech van een professor op en over de tv in 1970+-???? quote: "This is mass madness, you maniacs!!!"
Dat zijn allemaal vragen die nogal belangrijk zijn om de context van deze uitspraken te begrijpen.
Fixers, de media ís ook een propaganda-tool, kijk maar naar Fox-news. Gelukkig valt het in Nederland nog wel mee maar eigenlijk kan je niet ontkennen dat de tv zich erg goed leent voor propaganda zaken.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
google, naar mijn weten niet echt n docent, maar karakter in 'n speelfilm.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 08:46 schreef Fixers het volgende:
[..]
Bronnen vermelden is nog steeds niet je sterkste kant he?Welke speech? Waar is die gegeven? Wanneer is die speech gegeven? Door welke proffessor? Op welke universiteit doceerde deze persoon? Welk vak doceerde deze persoon?
Dat zijn allemaal vragen die nogal belangrijk zijn om de context van deze uitspraken te begrijpen.
http://www.americanrhetor(...)espeechnetwork3.htmlquote:You're beginning to believe the illusions we're spinning here!
You're beginning to think that the tube is reality and that your own lives are unreal.
You do whatever the tube tells you --
You dress like the tube.
You eat like the tube.
You raise your children like the tube.
You even think like the tube.
This is mass madness, you maniacs!
In God's name, you people are the real thing.
We are the illusion!
So turn off your television sets. Turn them off now! Turn them off right now! Turn them off and leave them off. Turn them off right in the middle of this sentence I'm speaking to you now.
Maar dan had ik die geweldige film " from freedom to fasiscm " nooit gezien, ik denk eerder; kijk selectief.
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Dat bedoel ik dus. Pietje77 wekt de indruk dat die bewuste uitspraak zijn gedaan door een echte academicus die echt ergens doceert op een echte universiteit. Nu is het normaal voor de context al belangrijk te weten welk vak en welke uni. Maar het gaat hier om een karakter uit een film.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 09:07 schreef Resonancer het volgende:
[..]
google, naar mijn weten niet echt n docent, maar karakter in 'n speelfilm.
[..]
http://www.americanrhetor(...)espeechnetwork3.html
Maar dan had ik die geweldige film " from freedom to fasiscm " nooit gezien, ik denk eerder; kijk selectief.
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
Dat is iets waar samenzweringsdenkers erg goed in zijn: vage brinvermedingen, zeggen dat we zelf maar moeten googelen en belangrijke feiten over de context achterhouden. Je zou eens in de academische wereld aan moeten komen met een onderzoek waar in de bronvermelding staat: "kijk zelf mar op google"
Zou dit vanav. dan ook bij de NOS zijn:quote:Op donderdag 12 oktober 2006 08:50 schreef jogy het volgende:
Fixers, de media ís ook een propaganda-tool, kijk maar naar Fox-news. Gelukkig valt het in Nederland nog wel mee maar eigenlijk kan je niet ontkennen dat de tv zich erg goed leent voor propaganda zaken.
Vast niet.quote:Around 655,000 people have died in Iraq as a result of the US-led coalition invasion, according to the largest scientific analysis yet. That is 2.5% of the country's entire population.
The study was conducted by US and Iraqi scientists to determine how many Iraqis have died since the invasion in March 2003.
http://www.newscientist.c(...)vasion-revealed.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
ik ben het met je eens dat dit idd helemaal nergens meer overgaatquote:Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Die nieuwe wetgeving.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 10:45 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Zou dit vanav. dan ook bij de NOS zijn:
[..]
Vast niet.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Een van de beste films ooit!quote:Op donderdag 12 oktober 2006 09:07 schreef Resonancer het volgende:
Network is a 1976 film about a TV network that cynically exploits a deranged ex-TV anchor's ravings and revelations about the media for its own profit. It is an Academy Award winning film and #66 on the AFI's 100 Movies list.
http://en.wikiquote.org/wiki/Network
Die film beschrijft zo goed de wereld van vandaag, ook de speech in de film van Arthur Jensen is nog steeds ontzettend sterk.
quote:You have meddled with the primal forces of nature, Mr. Beale, and I won't have it!! Is that clear?! You think you've merely stopped a business deal. That is not the case. The Arabs have taken billions of dollars out of this country, and now they must put it back! It is ebb and flow, tidal gravity! It is ecological balance! You are an old man who thinks in terms of nations and peoples. There are no nations. There are no peoples. There are no Russians. There are no Arabs. There are no third worlds. There is no West. There is only one holistic system of systems, one vast and immane, interwoven, interacting, multivariate, multi-national dominion of dollars. Petro-dollars, electro-dollars, multi-dollars, Reichmarks, Yen, Rubles, Pounds, and Shekels. It is the international system of currency which determines the totality of life on this planet. That is the natural order of things today. That is the atomic and subatomic and galactic structure of things today! And YOU have meddled with the primal forces of nature, and YOU WILL ATONE! Am I getting through to you, Mr. Beale?
You get up on your little twenty-one inch screen and howl about America and democracy. There is no America. There is no democracy. There is only IBM and ITT and AT&T and DuPont, Dow, Union Carbide, and Exxon. Those are the nations of the world today. What do you think the Russians talk about in their councils of state... Karl Marx? They get out their linear programming charts, statistical decision theories, minimax solutions, and compute the price-cost probabilities of their transactions and investments, just like we do. We no longer live in a world of nations and ideologies, Mr. Beale. The world is a college of corporations, inexorably determined by the immutable bylaws of business. The world is a business, Mr. Beale. It has been since man crawled out of the slime. And our children will live, Mr. Beale, to see that perfect world in which there's no war or famine, oppression or brutality — one vast and ecumenical holding company, for whom all men will work to serve a common profit, in which all men will hold a share of stock, all necessities provided, all anxieties tranquilized, all boredom amused.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Dat zijn inderdaad typische onderwerpen voor actualiteitenporgramma's als Netwerk, mischien Zembla. Fox staat er om bekend dat het een conservatieve republikeinse nieuwszender is.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 12:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.
Begrijp mij ook niet verkeerd, het is idd niet zo erg als Fox, maar i.m.o. al erg genoeg.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 12:19 schreef jogy het volgende:
[..]
Begrijp me niet verkeerd, alle media is wel gekleurd en ze maken keuzes op basis van wenselijkheid dat hoor je me niet ontkennen maar het is in Nederland nog niet zo erg als op bijvoorbeeld Fox-News. En je hebt op zich best kans dat het op Netwerk komt ofzo.
v.b.
Bij afloop van de film Fahrenheit 9-11 stond 'n reporter van de NOS reacties te peilen, 'n bezoeker die ongevraagd zei dat dit slechts het topje van de ijsberg is kreeg te horen, Bepaalde zaken zullen wij nou eenmaal niet melden omdat wij vooraf instructies krijgen (uit de US?) wat we wel mogen melden en wat niet. Tja of die man de waarheid sprak weet ik natuurlijk niet, maar ik vond dit schokkend om te horen, vooral uit de mond van 'n NOS reporter.
v.b. Alexander Pechthold (1zetel) krijgt volgens mij veel meer spreektijd in de media als Jan Marrijnissen (17 zetels?) De SP zie ik maar heel zelden op tv..
Boycot? Vindt het omroep-bestel 'n socialistisch NL onwenselijk?
v.b. De strijd om het leiderschap van de VVD was op bijna ieder net te zien en kreeg i.m.o. veel te veel media aandacht. Ik zat te zappen en op 1,2,3 zag ik de koppen van Rutte en Verdonk ? Ik als stemmer heb er niet eens invloed op. Is dat dus echt wenselijk?
En nogmaals zo erg als Fox is het hier id.d. nog niet , alhoewel er in de USA ook extreme (lokale) tegenhangers zijn, Wing TV, e.d. Die extreme tegenhangers zijn er hier in Nl bijna niet... Ilink was er tje.
In het totale plaatje vind ik het hier dus ook veel te gekleurd.
quote:Wetenschapper: pers is niet links
DEN HAAG - De Nederlandse pers heeft bij een groot deel van het publiek de reputatie links te zijn, maar harde cijfers...
http://www.ad.nl/binnenland/article281490.ece
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Bedoel je spreektijd op tv of in de 2e kamer? Pechtold = D66 = regeringspartij. De SP is een oppositie partie en hoor je vaak genoeg in het nieuws de kamerleden van hun zijn alleen minder bekend bij name.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 13:12 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Begrijp mij ook niet verkeerd, het is idd niet zo erg als Fox, maar i.m.o. al erg genoeg.
v.b.
Bij afloop van de film Fahrenheit 9-11 stond 'n reporter van de NOS reacties te peilen, 'n bezoeker die ongevraagd zei dat dit slechts het topje van de ijsberg is kreeg te horen, Bepaalde zaken zullen wij nou eenmaal niet melden omdat wij vooraf instructies krijgen (uit de US?) wat we wel mogen melden en wat niet. Tja of die man de waarheid sprak weet ik natuurlijk niet, maar ik vond dit schokkend om te horen, vooral uit de mond van 'n NOS reporter.
v.b. Alexander Pechthold (1zetel) krijgt volgens mij veel meer spreektijd in de media als Jan Marrijnissen (17 zetels?) De SP zie ik maar heel zelden op tv..
Boycot? Vindt het omroep-bestel 'n socialistisch NL onwenselijk?
Had lid geworden van de VVD dan had je er wél invloed op, sterker nog je zou zelf verkiesbaa kunnen zijn als lijsttrekker.quote:v.b. De strijd om het leiderschap van de VVD was op bijna ieder net te zien en kreeg i.m.o. veel te veel media aandacht. Ik zat te zappen en op 1,2,3 zag ik de koppen van Rutte en Verdonk ? Ik als stemmer heb er niet eens invloed op. Is dat dus echt wenselijk?
quote:En nogmaals zo erg als Fox is het hier id.d. nog niet , alhoewel er in de USA ook extreme (lokale) tegenhangers zijn, Wing TV, e.d. Die extreme tegenhangers zijn er hier in Nl bijna niet... Ilink was er tje.
In het totale plaatje vind ik het hier dus ook veel te gekleurd.
[..]
Publieke omroep is een traditioneel linkse zender op zich maar Fox is gewoon een propaganda aparaat die liegt als het hun uitkomt. Die ene republikein die gepakt werd voor pedosexuele activiteiten werd in beeld gebracht als democraat. Dat is wel erg.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 12:34 schreef Fixers het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad typische onderwerpen voor actualiteitenporgramma's als Netwerk, mischien Zembla. Fox staat er om bekend dat het een conservatieve republikeinse nieuwszender is.
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Hier een report van MSNBC over deze Military Commissions Act 2006quote:Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
Olbermann zegt dat deze Bill door de Senaat was gegaan op dezelfde avond van FoleyGate - de Republiekeinse Pedo-Senator. Dus weinig media-aandacht voor dit onderwerp.
Dit was volgens mij ook ongeveer zo met de Patiot Act - Senatoren mochten deze niet inzien en werd in de Senaat behandeld tijdens een vakantie, zodat veel senatoren er niet waren.
[ Bericht 4% gewijzigd door Da_Ripper op 12-10-2006 15:52:31 ]
Wat je vindt, ...
Dank u allen, het is erg lang geleden dat ik dat gezien had...
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
En mijn programmapunt...het opheffen van de VVD. stemt allen op mij..quote:Op donderdag 12 oktober 2006 14:14 schreef Fixers het volgende:
Had lid geworden van de VVD dan had je er wél invloed op, sterker nog je zou zelf verkiesbaa kunnen zijn als lijsttrekker.
2006- 40.157 leden (lekker aan het zakken gelukkig) rechtvaardigt het hebben van 40.000 leden zoveel zendtijd voor de vvd?
Ik vond de media aandacht buiten alle proporties, laat die leden lekker naar ledenvergaderingen gaan e.d. en misbruik het publieke bestel niet voor dit soort zaken.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Vind ervan wat je wilt, maar voor mij is dat geen toeval. En dan zie je weer het een-tweetje met de media die er voor zorgt dat Foley het gesprek van de dag is en niet de wet. Voor mij heeft het een hoog geregiseerd gehalte.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 15:41 schreef Da_Ripper het volgende:
[..]
Hier een report van MSNBC over deze Military Commissions Act 2006
Olbermann zegt dat deze Bill door de Senaat was gegaan op dezelfde avond van FoleyGate - de Republiekeinse Pedo-Senator. Dus weinig media-aandacht voor dit onderwerp.
rightquote:Op donderdag 12 oktober 2006 18:34 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Vind ervan wat je wilt, maar voor mij is dat geen toeval. En dan zie je weer het een-tweetje met de media die er voor zorgt dat Foley het gesprek van de dag is en niet de wet. Voor mij heeft het een hoog geregiseerd gehalte.
Weapons of Mass Distraction
A means of distracting large numbers of people from the wrongdoings of those in power. Economy going down the tubes? Iraq war going nowhere? More deaths in G'itmo? No problem, just get the people riled up about some celebrity's sexual abuse trial or the possible sexual orientation of a cartoon character, and they'll look the other way.
The Michael Jackson trial
The Terry Schiavo thing
Buster the bunny's gay agenda
Spongebob's gay agenda
Tinky Winky's gay agenda
Mike Tyson's ear biting agenda
The Superbowl
King of Distractionquote:The Michael Jackson trial will not be recorded by history to be as important as the American atrocities committed in Iraq, or in prisons at Guantanamo, or in secret locations around the world, where those not charged with any crime, including children, are tortured in the so-called war on terror.
Yet the trial, with its hourly cable news images of the frail and cosmetically transformed pop star, became another example of how, in America, there is a distorted sense of reality, and a distorted sense of ourselves.
http://www.seeingblack.co(...)ckson_thriller.shtml
http://www.thenation.com/blogs/thebeat?bid=1&pid=3404
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Prima tip Northernstar. Ben momenteel aan het luisteren.quote:Op donderdag 12 oktober 2006 05:07 schreef NorthernStar het volgende:
Jeff Rense en Alex Jones bespreken de "The Military Commissions Act of 2006" - The New Dictatorship
- afschaffing habeas corpus
- definitie "Unlawful Enemy Combatant" (iedereen kan praktisch onder deze definitie vallen)
- de onbeperkte macht van de president en minister van defensie om iedereen als "Unlawful Enemy Combatant" aan te kunnen wijzen
- het verbod voor rechters om deze wet te toetsen aan de grondwet (afschaffing trias politica)
Er zit een beetje kraak in maar is best te beluisteren.
online luisteren:
Click here to listen Rense and Jones part-1
Click here to listen Rense and Jones part-2
Of download het hier in een zipfile
Ben ik nu een unlawful enemy combatant?
Is het bij jou in de straat geparkeerde busje je nog nooit opgevallen?quote:Op donderdag 12 oktober 2006 21:21 schreef francorex het volgende:
Ben ik nu een unlawful enemy combatant?
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Goede zaak dat ie gratis online staat !
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?quote:Op donderdag 12 oktober 2006 14:14 schreef Fixers het volgende:
[..]
Bedoel je spreektijd op tv of in de 2e kamer? Pechtold = D66 = regeringspartij. De SP is een oppositie partie en hoor je vaak genoeg in het nieuws de kamerleden van hun zijn alleen minder bekend bij name.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als ze die instructies uitvoeren, dan kan het zeker transparanter.quote:Op vrijdag 27 oktober 2006 17:38 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wat zijn sommige dingen toch eenvoudig. Zo zul je weinig mensen in Noord-Korea over de staatstelevisie horen praten zoals hier (merendeels terecht) over Fox gesproken wordt. Sterker nog, NOS-verslaggevers komen ongevraagd met enorme onthullingen over Amerikaanse instructies op de proppen. Kan het transparanter?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
WTF op 1:27:30 tijdens AFTF laten ze een vrouw zien waarvan het rijbewijs verlopen is, loopt de politie dat mens gewoon te tazeren e.d., tot bloedens toe GVD. Wat nou 2006, 1942!
In2008youwillbeawakened!In2009youwillbetransformed!In2010youwilltranscend.In2011youwillbeenlightened!In2012itwillbeover!
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
◄█▓▒░talon.punt.nl]░▒▓█►
Dit was niet te voorkomen...lol
quote:How we trained al-Qa'eda
Spectator, The, Sep 13, 2003 by O'Neill, Brendan
As part of the Dutch government's inquiry into the Srebrenica massacre of July 1995, Professor Cees Wiebes of Amsterdam University compiled a report entitled 'Intelligence and the War in Bosnia', published in April 2002.
In it he details the secret alliance between the Pentagon and radical Islamic groups from the Middle East, and their efforts to assist Bosnia's Muslims. By 1993, there was a vast amount of weapons-smuggling through Croatia to the Muslims, organised by 'clandestine agencies' of the USA, Turkey and Iran, in association with a range of Islamic groups that included Afghan mujahedin and the pro-Iranian Hezbollah.
http://findarticles.com/p(...)s_200309/ai_n9253533
http://www.gossonline.com/site/index.htmlquote:On the morning of Sept. 11, Goss and Graham were having breakfast with a Pakistani general named Mahmud Ahmed -- the soon-to-be-sacked head of Pakistan's intelligence service. Ahmed ran a spy agency notoriously close to Osama bin Laden and the Taliban.
http://en.wikipedia.org/wiki/Bob_Graham#Political_career
http://en.wikipedia.org/wiki/Porter_Goss#Intelligence_inquiry:_Sept._11.2C_2001
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Afgezien van de focus op Bush en zijn regering en het imo zelfs nog teveel waarde aan "de terroristen" geven (die volgens mij voornamelijk false flags zijn) is het wel een goed artikel.quote:
Bush's Absolute Power Grab
Many Americans are in denial about what is happening to the United States. They don't want to believe that a totalitarian structure could be put in place in their own country. They don't want to view the various pieces of George W. Bush's "anti-terror" system in that broad a context. They hope that someone or something -- the Supreme Court maybe -- will strike down the excesses of the Republican-controlled Congress and the Executive Branch.
On October 17, George W. Bush signed into law the Military Commissions Act of 2006. This new law gives Bush power similar to that possessed by Stalin or Hitler, and grants agencies within the Executive Branch powers similar to those of the KGB or Gestapo.
verder
"In 2002 the Bush administration leaked to the press that Al Qaeda had 5,000 "sleepers" in the U.S., there were, in fact, none."
Het is niet de Bush of zijn regering per se. Natuurlijk zijn het hoofdrolspelers, maar aan de andere kant zijn ze gewoon vervangbare poppetjes. Als de democraten de komende verkiezingen winnen is de verandering slechts cosmetisch. De mensen die daar hun hoop op vestigen komen bedrogen uit.
Het Amerikaanse systeem is onder de schaamlap van kapitalisme allang fascistische Plutocratie. De stappen die de Bush regering zet en gezet heeft zijn onderdeel van het proces wat al bezig was met de oprichting van de FED (om even weer naar de OP te verwijzen) en het maakt in feite geen moer uit wie er in het Witte Huis zit.
"Those who make peaceful change impossible make violent change inevitable"
Ik heb 'm helemaal gezien...
Nu is alleen de vraag hoe lang Amerika het handelstekort kan houden zonder dat de dollar valt...
Nu is alleen de vraag hoe lang Amerika het handelstekort kan houden zonder dat de dollar valt...
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
ik geloof dat dat vooral afhangt van "het Chinese zwaard van damocles" en of iedere druppel olie nog steeds met het dollar PAPIER betaald gaat worden. Zoals sinds OPEC het geval is, natuurlijk dankzij de U.S.
ik geloof dat dat vooral afhangt van "het Chinese zwaard van damocles" en of iedere druppel olie nog steeds met het dollar PAPIER betaald gaat worden. Zoals sinds OPEC het geval is, natuurlijk dankzij de U.S.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
men maakt wat fouten in de docu?
de waarde van de dollar berust op vertrouwen net als de waarde van goud.
verder doet men net of inflatie iets onwerkelijks is.
de waarde van de dollar berust op vertrouwen net als de waarde van goud.
verder doet men net of inflatie iets onwerkelijks is.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
The Dollar's Full-System Meltdown
Erg interessant artikel mbt dit onderwerp
Enkele stukjes eruit:
Het controlemechanisme om de massa te beheersen tijdens een giga-depressie is iig geplaatst of wordt de laatste hand aan gelegd. (Zoals de Military Commissions Act) Of dacht iemand nog dat deze ingevoerd zijn om de Amerikanen en ons te beschermen tegen de terroristen?
Erg interessant artikel mbt dit onderwerp
Enkele stukjes eruit:
Een "meltdown" van de Dollar als sluitstuk van het proces wat nu gaande is?quote:
Of course, everyone in Washington already knew that doomsday was approaching. That’s the way the system was designed from the very beginning. It’s all part of the madcap scheme to “starve the beast” and transfer the nation’s wealth to a handful of western plutocrats. That’s explains why the Fed and the White House whirred along like two spokes on the same wheel; every policy calculated to thrust the country headlong toward disaster.
[...]
The financial crisis that we now face was created by design. It is intended to destroy the labor movement, crush the middle class, quash Medicare, Medicaid and Social Security, reduce our foreign debt by 50 or 60%, force a restructuring of America’s debt, privatize all public assets and resources, and create a new regime of austerity measures which will divert more wealth to the banking and corporate establishments.
Het controlemechanisme om de massa te beheersen tijdens een giga-depressie is iig geplaatst of wordt de laatste hand aan gelegd. (Zoals de Military Commissions Act) Of dacht iemand nog dat deze ingevoerd zijn om de Amerikanen en ons te beschermen tegen de terroristen?
quote:
According to Richard Daughty in his prescient article “The Phase of Impact” the Federal Reserve and the Treasury Dept have already manned the battle-stations.
They said then, and are saying again now, that a ‘phase of impact will begin in November 2006’, and that this impact phase would be the ‘explosive phase of the crisis’.
Maar de FED is dus een private onderneming, maar de Europese Centrale Bank (ECB) is dat niet neem ik aan?
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Allebei niet privaat.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 20:56 schreef pberends het volgende:
Maar de FED is dus een private onderneming, maar de Europese Centrale Bank (ECB) is dat niet neem ik aan?
FED is een kartel van private banken als het goed is.quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Nee.quote:Op dinsdag 31 oktober 2006 21:15 schreef pberends het volgende:
[..]
FED is een kartel van private banken als het goed is.
Lekker vaag dan...quote:
President Camacho
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
TV series: Boardwalk Empire | Burn Notice | Dexter | Game of Thrones | Impractical Jokers | Luther | Sherlock | Sons of Anarchy
Niet echt.quote:
Vergelijk het met bv. een rechtssysteem met rechters en private gevangenissen.
De rechters worden aangesteld door de overheid maar opereren wel onafhankelijk vanwege de scheiding der machten (uitzonderingen daargelaten kan de overheid ze niet zomaar zeggen wat te doen of ontslaan). De private gevangenissen (die wel aan bepaalde overheidsregels moeten voldoen) voeren de besluiten van de rechters uit.
Bij de FED is het de Board of Governors die de besluiten nemen (aangesteld door de overheid + onafhankelijk). Die besluiten worden uitgevoerd door de Federal Reserve Banks die juridisch gezien als privaat bestempeld worden maar aan ontzettend strenge regels moeten voldoen.
Het is zo'n beetje 1 grote symbolische communicatie onder elkaar ja, zo bekleden die mensen van oudsher alleen interessante functies als rechters, advocaten, banken, politie etc etc en bv. ook architecten en ontwerpers, zoals bv. Washington, Parijs, Dollar biljet etc etc allemaal gemaakt zijn door free masons.
Verder zijn de feds hardstikke prive hoor, het aantal documenten, Uitspraken Pres. Wilson, enige 4 vermoordde presidenten brachten de macht van het uitgeven en maken van geld weer TERUG naar het volk/regering.
Als laatste Kennedy executive order 11110, wat in principe nooit teniet gedaan is, alleen nooit uitgevoerd.
Verder lijkt me in dit soort overduidelijke zaken het extra debiel om de daders/verdachten, in dit geval de feds, op hun woord te geloven, te quoten, en de illegale complexe B.V. constructies ook maar te vertrouwen.
Trouwens had Greenspan de geldhoeveelheid tussen 1999 en 2004 verdubbeld, en die nieuwe corporate slaaf Bernacke of hoe heet die viezerik, gaat het nu weer verdubbelen in de komende 1.5 jaar en heeft tevens de geldstroom geheim gemaakt. Zo onconstitioneel allemaal, rechtstreeks tegen alles in wat "ons" groot gemaakt heeft.
Verder zijn de feds hardstikke prive hoor, het aantal documenten, Uitspraken Pres. Wilson, enige 4 vermoordde presidenten brachten de macht van het uitgeven en maken van geld weer TERUG naar het volk/regering.
Als laatste Kennedy executive order 11110, wat in principe nooit teniet gedaan is, alleen nooit uitgevoerd.
Verder lijkt me in dit soort overduidelijke zaken het extra debiel om de daders/verdachten, in dit geval de feds, op hun woord te geloven, te quoten, en de illegale complexe B.V. constructies ook maar te vertrouwen.
Trouwens had Greenspan de geldhoeveelheid tussen 1999 en 2004 verdubbeld, en die nieuwe corporate slaaf Bernacke of hoe heet die viezerik, gaat het nu weer verdubbelen in de komende 1.5 jaar en heeft tevens de geldstroom geheim gemaakt. Zo onconstitioneel allemaal, rechtstreeks tegen alles in wat "ons" groot gemaakt heeft.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Zoals in alle private bedrijven het geval is.quote:SECTION 10—Board of Governors of the Federal Reserve System
1. Appointment and Qualification of Members
The Board of Governors of the Federal Reserve System (hereinafter referred to as the “Board”) shall be composed of seven members, to be appointed by the President, by and with the advice and consent of the Senate, after the date of enactment of the Banking Act of 1935, for terms of fourteen years except as hereinafter provided, but each appointive member of the Federal Reserve Board in office on such date shall continue to serve as a member of the Board until February 1, 1936, and the Secretary of the Treasury and the Comptroller of the Currency shall continue to serve as members of the Board until February 1, 1936. In selecting the members of the Board, not more than one of whom shall be selected from any one Federal Reserve district, the President shall have due regard to a fair representation of the financial, agricultural, industrial, and commercial interests, and geographical divisions of the country. The members of the Board shall devote their entire time to the business of the Board and shall each receive an annual salary of $15,000, payable monthly, together with actual necessary traveling expenses.
[12 USC 241. ...]
http://www.federalreserve.gov/GeneralInfo/fract/sect10.htm
En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.quote:SECTION 31—Reservation of Right to Amend
1. Reservation of Right to Amend
The right to amend, alter, or repeal this Act is hereby expressly reserved.
[ Bericht 1% gewijzigd door gorgg op 01-11-2006 12:09:50 ]
En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen. Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:04 schreef gorgg het volgende:
[..]
Zoals in alle private bedrijven het geval is.
[..]
En zoals bij alle bedrijven kan het Amerikaanse congress ten alle tijd de werking van het private bedrijf veranderen of het private bedrijf opheffen.
Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Omdat een meerderheid van de congresleden achter die wetten staat. Omdat ze niet zwak willen overkomen als bestrijder van het terrorisme. Waarschijnlijk een van de belangrijkste punten in de komende verkiezingen. Conspiracy theorieën zijn hier imo niet nodig om het gedrag te verklaren.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:27 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
En het congress zou dit doen omdat? Ze houden de wetten die Bush erdoor heen jaagt geeneens tegen.
Beiden groepen bevatten buitenproportioneel veel mensen met een diploma van een topuniversiteit. Beide groepen bevatten mensen die veel connecties hebben en het systeem door hebben.quote:Het zijn dezelfde mensen die in het congress zitten als in het bedrijfsleven. Een groot gedeelte is gelobbied door de elite. Campagne voeren kost nog steeds erg veel geld.
Maar dit is imo in alle landen en vrijwel alle mogelijke systemen zo.
Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.quote:Hoevaak is het voorgekomen dat het congress een private bedrijf heeft opgeheven of echt heeft ingegrepen?
In origine is de de macht om geld naar gelang de productiviteit en kapitaal te verspreiden onder de bevolking dus een zaak van de regering(het volk). Constitioneel zo geregeld, 1776-1917 perfect gefunctioneerd totdat het niet gerattificeerd is doorgedrukt onder invloed van diezelfde feds.(los daarvan zelfs is het natuurlijk debiel om het belangrijkste onderdeel van een samenleving in private hadden te geven...
e constitutie lijkt me vrij belangrijk...
(world bank secret argentina plan, gelekt door iemand die opstapte bij het IMF) is ongeveer herzelfde verhaal.
Centralisatie van macht is de geschiedenis duidelijk genoeg over, laat staan centralisatie en privatisatie, ongecontroleerd........ echt te debiel voor woorden....
eerste Engelse bank(directeur waarschuwd voor Prive banken) is zo Orwellian als het maar zijn kan.
Duitse bank niet van de duitsers.
Federale reserve net zo federaal als de federal express etc etc.
Ze gebruiken dat woordje zodat de ongeinformeerde, goedgelovige sulletjes denken dat het van het volk is.
Dus in naam is het van het volk, maar in praktijk niet meer..... goh, noem het beestje dan bij de naam.......
Niet federaal maar prive.... niet engelse bank maar privebank etc etc
e constitutie lijkt me vrij belangrijk...
(world bank secret argentina plan, gelekt door iemand die opstapte bij het IMF) is ongeveer herzelfde verhaal.
Centralisatie van macht is de geschiedenis duidelijk genoeg over, laat staan centralisatie en privatisatie, ongecontroleerd........ echt te debiel voor woorden....
eerste Engelse bank(directeur waarschuwd voor Prive banken) is zo Orwellian als het maar zijn kan.
Duitse bank niet van de duitsers.
Federale reserve net zo federaal als de federal express etc etc.
Ze gebruiken dat woordje zodat de ongeinformeerde, goedgelovige sulletjes denken dat het van het volk is.
Dus in naam is het van het volk, maar in praktijk niet meer..... goh, noem het beestje dan bij de naam.......
Niet federaal maar prive.... niet engelse bank maar privebank etc etc
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.quote:Op woensdag 1 november 2006 12:52 schreef gorgg het volgende:
Euh, ik probeerde aan te tonen dat het behoorlijk ridicuul is te denken dat de FED privaat is. Het Amerikaanse congres kan echt niet bij private bedrijven hun structuur etc. actief gaan veranderen. Ik ben vrij zeker dat het congres nog nooit gestemd heeft om een privaat bedrijf op te heffen of te veranderen (buiten indirect door algemene wetten). Het feit dat ze dit bij de Fed wel kunnen geeft aan dat het geen prive bedrijf is.
Ander nieuws:
De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.quote:DNB: Cash betalen moet duurder worden
Cashbetalingen zouden de consument geld moeten gaan kosten. De Nederlandsche Bank (DNB) suggereert dat contante betalingen onder de tien euro bijvoorbeeld een dubbeltje extra zouden moeten kosten. "In Azië krijg je korting als je met je pas betaalt. Wij moeten juist af van de bordjes bij de kassa dat je extra betaalt als je onder de 25 euro pint", aldus een woordvoerder.
DNB kan commerciële banken niets verplichten, maar wil er op korte termijn toch voor zorgen dat mensen overstappen op pinpas, chipknip en overige elektronische manieren van betalen. Ook wil de bank dat klanten van commerciële banken moeten gaan betalen voor opname bij een andere bank, om de kosten van dit soort transacties helderder te maken.
"Het is vreemd dat cash betalen nu gratis is, terwijl er veel risico's aan kleven", aldus Jaqueline Rijsdijk, divisiedirecteur betalingsverkeer van De Nederlandsche Bank gisteren tijdens een congres. Het vervoer van biljetten, de beveiliging en controle van biljetten kost veel te veel geld, vindt DNB. Per jaar betalen Nederlanders gemiddeld overigens zo'n 400 euro voor alle betalingen, elektronisch en via pinautomaten.
Bron Fok Frontpage
Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.
[ Bericht 2% gewijzigd door OpenYourMind op 01-11-2006 21:47:21 ]
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Precies, al is dat natuurlijk al zo, maar ze willen het totalitair uiteindelijk.quote:Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:
Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.
Het gehele westerse volk EN regering hebben schuld.....
Vroeger was het normaal en logisch om zo min mogelijk schuld te hebben en er anders zo snel mogelijk vanaf te zijn, zo heeft alles gefloreerd.
Nu is 60 jaar schuld + hypotheek etc etc positief..... en smeer het vooral zo lang mogelijk uit die schuld..... des te langer ben je slaaf van je schulden..
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
Eerlijkgezegd heb ik een hekel aan dit soort redenaties. De enige manier waarop je kan blijven geloven in je huidig standpunt omtrent de fed is als dit het geval zou zijn. Maar geef eens aan wat voor bewijs je hebt dat dit ook het geval is. Welke congresleden zijn in het verleden al gedemoniseerd, etc.? Je kan met dit soort denken in alles blijven geloven.quote:Op woensdag 1 november 2006 20:57 schreef OpenYourMind het volgende:
[..]
Ah, op die manier. Ik had te snel gelezen. Die regel dat het congress dit bij de FED kan doen zal echter nooit worden gebruikt. Wanneer een congreslid echt tegen de FED keert zal die eerst gedomoniseerd worden en zal dan al snel merken dat veel van zijn sponsoren en geldstromen anders gaan lopen en dat zijn steun snel zal verminderen.
Nee idd. geen enkel congreslid zal de Fed willen afschaffen/drastisch hervormen. Om de simpele reden dat als je iets van de relevante economische basis in deze materie kent, dat imo op dit moment geen verdedigbaar standpunt is.
Ze hebben natuurlijk wel een punt. Er zijn kosten aan cash betalen, net zoals er kosten zijn met elektronisch betalen. De kosten van cash betalen worden enkel indirect doorgerekend, terwijl sommige kosten van het elektronisch betalen (ik weet niet juist hoe de situatie in Nederland is) wel direct worden aangerekend. Dit leidt tot een niet-optimale economische situatie.quote:Ander nieuws:
[..]
De stap naar nog meer afhankelijkheid van het systeem. Echt waarde in de handen van mensen is niet de bedoeling, cijfertjes die een fictieve waarde representeren, die schulden representeren voor zogenaamde materieele zaken, mensen afhankelijk maken daar is het om te doen. Langzaam aan gaan we richting een steeds dichter systeem waar ieder mens een slaaf is van het geldsysteem.
Oja en natuurlijk nog het beheersen van de geldstromen en de extra controlemogelijkheden die het digitale geldverkeer mogelijk maakt.
Ik zie trouwens niet in wat de relevantie ervan zou zijn. Zeker als er geen bijkomende details bekend zijn over de uitvoering ervan (niet dat ik denk dat het een realistische kans maakt om ooit uitgevoerd te zullen worden).
De feds horen de geldstroom helemaal niet in handen te hebben...... Zoals de enige 4 presidenten die vermoord zijn het geldsysteem weer terug uit prive handen wilden halen.... of zoals de verantwoordelijke president Wilson zelf toegeeft....
Verder is congressman Ron Paul er in ieder geval 1 die tijdens vele publieke toespraken de feds als prive bestempeld en als gevaar omdat ze "geld" (lees; papier) letterlijk uit het niets drukken zonder de benodigde achterliggende/vertegenwoordigende waarde. (zijn "end of hegemony of the dollar speech" is erg goed
Vinden de meeste die zich er een beetje objectief induiken ook meestal wel logisch. Ook is Ron Paul momenteel letterlijk slachtoffer van slinkse praktijken zoals openyourmind beschreef.
Ook is Ron Paul de enige in de recente geschiedenis met een perfect verkiezingsrecord.
Verder valt er natuurlijk vanuit de elite altijd wat propaganda geschreven door de overwinnaars aan te halen maar logica en de feiten spreken toch wel heel hard.
Krijg trouwens sterk het vermoeden dat gorrg het onderwerp van deze topic ook al niet gezien heeft, anders zou die toch wel weten dat er congressleden tegen zijn.
Verder is congressman Ron Paul er in ieder geval 1 die tijdens vele publieke toespraken de feds als prive bestempeld en als gevaar omdat ze "geld" (lees; papier) letterlijk uit het niets drukken zonder de benodigde achterliggende/vertegenwoordigende waarde. (zijn "end of hegemony of the dollar speech" is erg goed
Vinden de meeste die zich er een beetje objectief induiken ook meestal wel logisch. Ook is Ron Paul momenteel letterlijk slachtoffer van slinkse praktijken zoals openyourmind beschreef.
Ook is Ron Paul de enige in de recente geschiedenis met een perfect verkiezingsrecord.
Verder valt er natuurlijk vanuit de elite altijd wat propaganda geschreven door de overwinnaars aan te halen maar logica en de feiten spreken toch wel heel hard.
Krijg trouwens sterk het vermoeden dat gorrg het onderwerp van deze topic ook al niet gezien heeft, anders zou die toch wel weten dat er congressleden tegen zijn.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
http://video.google.nl/videoplay?docid=-4312730277175242198
25.000 kijkers per dag pas !!! moeten er natuurlijk veel meer worden ! Al schijnt het op Amazon ook erg hard te gaan met die top documentaires en 9-11 boeken.
25.000 kijkers per dag pas !!! moeten er natuurlijk veel meer worden ! Al schijnt het op Amazon ook erg hard te gaan met die top documentaires en 9-11 boeken.
"That men do not learn very much from the lessons of history is the most important of all the lessons that History has to teach."
-Aldous Huxley
-Aldous Huxley
