En daar word ik verdrietig van
rubbereend hoort er eigenlijk ook bij al is die niet geband.
Dit waren prima gasten die de boel goed in de hand hadden, mild en eerlijk en openhartig - zelfs ik had vrijwel nooit problemen met ze. Wat je ook van die hele kwestie vindt, het is en blijft doodzonde dat deze jongens er niet meer zijn.
RIP
beetje overdreven ?
.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:11 schreef mcyodogg het volgende:
VBL mist niet alleen puike mods, maar ook dito users
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
Permbans schijnen niet te bestaan. Dat heeft de koning me laatst nog gemaild.
quote:of was het de koningin ?Op zaterdag 12 augustus 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
Permbans schijnen niet te bestaan. Dat heeft de koning me laatst nog gemaild.
Maar.... ik mis Suijk en Vaduz wel
quote:En eendje als mod, al is die er nog wel als user.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:16 schreef just me het volgende:
[..]
Maar.... ik mis Suijk en Vaduz wel
quote:--Edit: Laat maar, want dan moet ik weer een nieuwe proxy gaan vindenOp zaterdag 12 augustus 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
Permbans schijnen niet te bestaan. Dat heeft de koning me laatst nog gemaild.
. Maar mijn steun heb je. Ik post niet zo heel veel in VBL, maar het was/is wel 1 vd fijnere subfora (oa dankzij hen 
)quote:Nee het was de koning. Ik dacht dat X-Ray een permban had en daar had ik over gemaild, kreeg ik een mail terug dat permbans niet bestaan, nooit bestaan hebben en dat ik op moest houwe met zeuruh om dat hij mij zo'n gezeikstraal alweer zat was. Je weet wel, zo'n soort mailOp zaterdag 12 augustus 2006 23:16 schreef just me het volgende:
[..]
of was het de koningin ?
Maar.... ik mis Suijk en Vaduz wel
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:12 schreef SCH het volgende:
Dat heeft de koning me laatst nog gemaild.
quote:Idd, dat ze mod af zijn dat kan nog met zo''n situatie. Maar een permban is echt te sneu voor woorden. Wat willen ze hier nou mee bereiken, echt ongelovelijk. Het zijn gewoon goede users, waar onze Danny zn handen voor dicht mag knijpen. Ook al heb je een arbeidsconflict.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:11 schreef mcyodogg het volgende:
VBL mist niet alleen puike mods, maar ook dito users
quote:Terecht dus.Op zaterdag 12 augustus 2006 23:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee het was de koning. Ik dacht dat X-Ray een permban had en daar had ik over gemaild, kreeg ik een mail terug dat permbans niet bestaan, nooit bestaan hebben en dat ik op moest houwe met zeuruh om dat hij mij zo'n gezeikstraal alweer zat was. Je weet wel, zo'n soort mail
quote:Deze opmerking kan niet vaak genoeg gequote wordenOp zaterdag 12 augustus 2006 23:11 schreef mcyodogg het volgende:
VBL mist niet alleen puike mods, maar ook dito users
quote:Ik ook
quote:Die deed het ook goed maar ik denk niet dat ie er nog zin in heeft gezien al deze ontwikkelingen. Ik ik kan me niet voorstellen dat iemand van de vastere groep users nu moderator wil worden, alleen al uit respect voor de op brute wijze aan de kant geschoven modjes.
jij begrijpt me niet!! Ik wil golfer als USER terug !
quote:Ik heb jou nooit begrepen lieverd.Op zondag 13 augustus 2006 10:01 schreef just me het volgende:
Ik wil golfer als USER terug !
Maar zo gesteld ben ik het roerend met je eens, en ook ontroerend
quote:waar ging het toch mis tussen onsOp zondag 13 augustus 2006 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb jou nooit begrepen lieverd.
Maar zo gesteld ben ik het roerend met je eens, en ook ontroerend
quote:Ergens rond 6 minuten voor 9 op een mistig bospaadje
quote:shit happensOp zondag 13 augustus 2006 10:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Ergens rond 6 minuten voor 9 op een mistig bospaadje
quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:10 schreef SCH het volgende:
Kan niet iemand zo'n avatar maken met Suijk en Vaduz - wij vergeten jullie nooit?
Volgens mij zijn hier echt geen mods nodig
quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:17 schreef WeebI het volgende:
Waarom heeft er trouwens nog niemand zitten zeiken op het feit dat het 'steun betuigen' moet zijn, en niet 'betuig steunen'?
Volgens mij zijn hier echt geen mods nodig
quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:17 schreef WeebI het volgende:
Waarom heeft er trouwens nog niemand zitten zeiken op het feit dat het 'steun betuigen' moet zijn, en niet 'betuig steunen'?
Volgens mij zijn hier echt geen mods nodig
quote:Ok, Watskeburt??Op zondag 13 augustus 2006 10:26 schreef One_conundrum het volgende:
Waarom zijn ze weg dan? bestaat daar een topic over ?
ik draai nu werkweken van rond de 50 uur dus mis alles wat er hier gebeurt
quote:Op zondag 13 augustus 2006 10:47 schreef One_conundrum het volgende:
mke, wietf is Danny?
kijk hier eens: /me functie werkt hier nu ook.
ben blij trouwens dat ik deze ellende heb moeten missen !
quote:Je moet het ook niet allemaal willen weten. Het is het niveau van een Koreaans soap. Eens in de zoveel tijd wordt het verhaaltje weer herhaalt. De oprichter van Fok! was een beetje overwerkt en aan vakantie toe dus kreeg-ie last van opvliegers. Gevolg: hij ging het enige argument gebruiken waarmee een discussie kan winnen namelijk het machtargument. Uiteindelijk gevolg: de mods die weinig zin meer hadden om onder Stalin te werken werden "verdwenen" (geen mod meer, geband etc.). Nu is Danny op vakantie en zit VBL zonder mods.Op zondag 13 augustus 2006 10:47 schreef One_conundrum het volgende:
mke, wietf is Danny en wat was die ludieke actie?
ik draai nu werkweken van rond de 50 uur dus mis alles wat er hier gebeurt
Die onzin heeft nu lang genoeg geduurd. Straks is Danny weer lekker uitgerust, is-ie weer wat relaxder (een echt slecht persoon is het ook echt niet) en ziet hij ook in dat die Stalin-act nergens op slaat (al zal-ie dat niet snel toegeven) en gaat alles weer als vanouds. Laat de vroegere mods gewoon weer mod worden dan kunnen we gewoon weer verder.
Overigens, dit is danny (het zei mij genoeg)
[ Bericht 34% gewijzigd door Gollemrulez op 13-08-2006 17:31:12 ]
quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 23:24 schreef Bos81 het volgende:
Ik hoop ook dat de ban snel wordt opgeheven. Het zijn gewoon erg leuke users/mensen
quote:Ik mis ze zo
RELLUUUUH
quote:
Zoiets?
quote:ziet er goed uit Max
quote:Ik steun ze met alle middelen die ik heb, behalve mijn avatarOp maandag 14 augustus 2006 09:51 schreef MaxPower het volgende:
Gaat er nog iemand die avatar gebruiken, of is het uit het oog uit het hart met onze modjes?
quote:die aanvraag word gewoon alleen om je clubkeuze al niet gehonoreerdOp maandag 14 augustus 2006 20:26 schreef Cart_man het volgende:
Suijk en -Vaduz- terug en SCH en Golfer een permban. Ik stem voor.
Maak hier reclame voor de actie
spamspamspam
WTF?quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:26 schreef Cart_man het volgende:
Suijk en -Vaduz- terug en SCH en Golfer een permban. Ik stem voor.
quote:Eindelijk zonder Gordon 2.Op maandag 14 augustus 2006 20:26 schreef Cart_man het volgende:
Suijk en -Vaduz- terug en SCH en Golfer een permban. Ik stem voor.
quote:Oei en dat heb ik niet eens meegekregen?Op maandag 14 augustus 2006 22:37 schreef dndiek het volgende:
Het was al voor het weekend gebeurd hoor
quote:zou me ook nog iets voor kunnen stellen dat ze er zo de buik vol van hebben dat ze voorlopig helemaal niet aan terugkomen denken !Op maandag 14 augustus 2006 22:43 schreef Dos37 het volgende:
Ik hoop dat ze als user nog terugkeren en dat ze dat nog willen want behalve goede mods waren het ook puike users.
Wat ik persoonlijk heel erg jammer zou vinden !
quote:Laten we het hopenOp maandag 14 augustus 2006 23:47 schreef dndiek het volgende:
Zo ver zal het denk ik niet komen, Bjoro
quote:'voorlopig' stond er toch bij ?Op maandag 14 augustus 2006 23:47 schreef dndiek het volgende:
Zo ver zal het denk ik niet komen, Bjoro
quote:Ach ja Danny is voorlopig nog op vakantie
quote:Denk het wel - anders geen nieuwe mods.Op dinsdag 15 augustus 2006 16:14 schreef methodmich het volgende:
Na zijn vakantie wil Vaduz wel graag weer terug. Moet wel lukken, lijkt me.
quote:dat hoorde ik ook al inderdaadOp dinsdag 15 augustus 2006 18:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Denk het wel - anders geen nieuwe mods.
goed teken, zeker voor -vaduz-, maar ook suijk was wel goede gozer Als die 2 weg moeten blijven, zou gewoon erg jammer zijn
quote:Worden ze niet.Op dinsdag 15 augustus 2006 20:19 schreef dndiek het volgende:
Zijn ze alweer unbanned?
quote:whaha zie jou en JoJomen hetzelfde stadion op de achtergrond hebben
en ze worden echt wel unband... ooit...
Ach als Danny terug is.. komen ze vast wel terug
.Heb het allemaal gemist trouwens
, ik vond dit net een paar goede modjes .Wat is er eigenlijk met Golfer gebeurd? Dat verhaal ken ik helemaal niet.
Lijkt wel of ik een leven heb, geen idee wat er allemaal gebeurd is hier
quote:Volgens FA heeft hij zich 'lekker' uitgeleefd tijdens de staking. (zie MED)Op woensdag 16 augustus 2006 11:20 schreef ErikT het volgende:
Ja, die waren dus relaxed. En moeten dus terug, zo niet als mod, dan als user.
Wat is er eigenlijk met Golfer gebeurd? Dat verhaal ken ik helemaal niet.
Lijkt wel of ik een leven heb, geen idee wat er allemaal gebeurd is hier
quote:Op woensdag 16 augustus 2006 11:25 schreef appelsientje het volgende:
Volgens FA heeft hij zich 'lekker' uitgeleefd tijdens de staking. (zie MED)
quote:Aha. Als ik het goed begrijp was Golfer het gezeik vroeger ook zat (en was hij daarom gestopt met moderator zijn), dus dit zal wel opgekropte frustratie geweest zijngolfer had het veel te leuk in de diverse rel-topics vannacht (om het in zijn eigen woorden te zeggen), met als hoogtepunt een paar vervelende afzeikposts. Dus mag hij een week genieten van het mooie weer.
I can relate to that quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 20:19 schreef DeTolk het volgende:
waarvoor zijn ze gebanned?
quote:En dat bepaal jij?Op woensdag 16 augustus 2006 11:42 schreef Cart_man het volgende:
Golfer moet gewoon optyfen. Waardeloze poster.
quote:Uhu.
quote:Ik denk: ik check het ff
quote:
quote:Als Danny z'n gezonde verstand gebruikt straks kunnen ze gewoon weer posten.Op donderdag 24 augustus 2006 14:59 schreef Beschouw het volgende:
Is er over de ban Suijk en Vaduz nog nieuws? Blijft dat duren of zit er een terugkeer in de pen?
Hup Banny, open met die kooi.
Jammer
.quote:Op vrijdag 25 augustus 2006 01:50 schreef tong80 het volgende:
Precies, dat bedoel ik.
Het zijn goede members, dus terug ermee.
quote:Die ene is best agressief hoorOp vrijdag 25 augustus 2006 17:22 schreef EnGCatjuh het volgende:
Ze doen geen vlieg kwaad...
quote:Wil nog niet zeggen dat ie een vlieg kwaad zal doen...
Word tijd dat deze jongens gewoon weer terugkomen als users.
quote:Op vrijdag 29 september 2006 22:24 schreef Noca het volgende:
Het heeft nu wel weer lang genoeg geduurd niet?
Word tijd dat deze jongens gewoon weer terugkomen als users.
quote:
ik vind eigenlijk dat ze ook wel terug mogen komen, minimaal als users...
quote:Ruilen we gewoon, jij weg, zij terug
quote:Offer jezelf even op, hé.Op vrijdag 29 september 2006 22:49 schreef Noca het volgende:
[..]
Ruilen we gewoon, jij weg, zij terug
quote:Je hoort ons toch, wij offeren jou, zijn we het eigenlijk wel allemaal over eens... nare nare user
quote:Mag ook hoor, zou me een zorg zijn.
quote:Ja, zo ken ik er nog een paar.Op vrijdag 29 september 2006 23:06 schreef ILCILA het volgende:
[..]
Je hoort ons toch, wij offeren jou, zijn we het eigenlijk wel allemaal over eens... nare nare user
Suijk en Vaduz hebben er zelf voor gekozen om zich aan te sluiten bij die andere rejects en moeten nu maar lekker op de blaren zitten. Gevalletje eigen schuld.
quote:je kent blijkbaar niet het hele verhaal...Op vrijdag 29 september 2006 23:17 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Ja, zo ken ik er nog een paar.
Suijk en Vaduz hebben er zelf voor gekozen om zich aan te sluiten bij die andere rejects en moeten nu maar lekker op de blaren zitten. Gevalletje eigen schuld.
ik bedoel, suijk dan ook niet zo 
quote:EensOp vrijdag 29 september 2006 22:24 schreef Noca het volgende:
Het heeft nu wel weer lang genoeg geduurd niet?
Word tijd dat deze jongens gewoon weer terugkomen als users.
quote:Ben het met je eens.. alleen omdat ze een punt maakte... en dan meteen een permban...Op zaterdag 30 september 2006 09:10 schreef twi het volgende:
Jezus inderdaad, die staan nog steeds. Schandalig, mensen die de hele dag lopen te etteren en te kloten op FOK! worden keer op keer na 24 uur weer vergeven, maar de bans van deze topusers worden onder 't kleed geveegd.
Hey welkom in Noord korea....
Er is geen fatsoenlijk gesprek over mogelijk helaas.
Er is geen fatsoenlijk gesprek over mogelijk helaas.
quote:Heet dat niet communisme?Op zaterdag 30 september 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Maar ja wat doe je er tegen? Als je Danny er op aanspreekt word je zelf geband en al die anderen dansen naar zijn pijpen.
Er is geen fatsoenlijk gesprek over mogelijk helaas.
als je er wat over vraagt wordt je dan direct gebanned.
quote:Het wordt ook onvolwassen gedrag genoemd, een narcistische stoornis met autistische trekken en persoonlijkheidsproblemen. Vooral erg instabiel: alles als een persoonlijke aanval beschouwen en jezelf als het belangrijkste van het universum beschouwen. Terwijl het helemaal niet om die D. gaat - wat denkt ie wel.
quote:Probeer het maar eens uit - open een topicje in FBOp zaterdag 30 september 2006 12:05 schreef Dos37 het volgende:
Is dat echt zo?
als je er wat over vraagt wordt je dan direct gebanned.
Start de actie:
Nu moeten Suijk en Vaduz toch eindelijk wel terug!
quote:tuurlijkOp maandag 16 oktober 2006 22:19 schreef RayMania het volgende:
Hehe, is het niet betuig steunen ipv steun betuigen?
Rezzzzzzzzzzpect quote:
en hopelijk doet goed voorbeeld volgen!quote:Nou Bos, veel duidelijker kunnen de hinten niet worden.Op dinsdag 17 oktober 2006 01:26 schreef rubbereend het volgende:
[..]
quote:Joh, Hoeveel 'permbans' hebben users als Ulx, Kastanova etc. ooit wel niet gehad? En die waren dan in no-time weer terug. Trieste is dat je gewoon zeker weet dat Danny R. volwassen is (qua leeftijd) waar je dat aan z'n gedrag niet zou kunnen aflezen, wat een sneu klein kind.Op zaterdag 30 september 2006 09:10 schreef twi het volgende:
Jezus inderdaad, die staan nog steeds. Schandalig, mensen die de hele dag lopen te etteren en te kloten op FOK! worden keer op keer na 24 uur weer vergeven, maar de bans van deze topusers worden onder 't kleed geveegd.
Hebben we niet een leuke kloon die ze kunnen lenen?
quote:Ja daar zat ik ook al aan te denken, maar goed als ze daar achter komen, dan is de kans nog kleiner dat ze terug komenOp dinsdag 17 oktober 2006 07:52 schreef DIGGER het volgende:
[..]
Joh, Hoeveel 'permbans' hebben users als Ulx, Kastanova etc. ooit wel niet gehad? En die waren dan in no-time weer terug. Trieste is dat je gewoon zeker weet dat Danny R. volwassen is (qua leeftijd) waar je dat aan z'n gedrag niet zou kunnen aflezen, wat een sneu klein kind.
Hebben we niet een leuke kloon die ze kunnen lenen?
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 01:29 schreef popolon het volgende:
[..]
Nou Bos, veel duidelijker kunnen de hinten niet worden.
!quote:als mensen jouw huis in elkaar rossen en je zet ze buiten zal ik de eerste zijn die komt lobbyen of je ze zo snel mogelijk weer binnen wil laten, ok?Op zaterdag 30 september 2006 11:46 schreef SCH het volgende:
Maar ja wat doe je er tegen? Als je Danny er op aanspreekt word je zelf geband en al die anderen dansen naar zijn pijpen.
Er is geen fatsoenlijk gesprek over mogelijk helaas.
ze komen zolang erover gezanikt wordt niet terug als user en ze komen beslist NEVER NOOIT AAN ME LANG ZAL ZE LEVEN terug als crewlid in welke vorm dan ook.
Give it a rest and move on.
quote:Er wordt niet gezeken maar gewoon gevraagd. Maar voor 1 januari - dat is nu toch?Op dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
op verzoek weer open, hoewel met dit topic het tegenovergestelde wordt bereikt van de doelstelling. Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
.Of onderschat ik nu hun invloed op de VBL-community
?Denk nou eens aan het belang van Fok man.
quote:Wat een beleidOp dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
op verzoek weer open, hoewel met dit topic het tegenovergestelde wordt bereikt van de doelstelling. Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
Suijk en -Vaduz- komen terug... ooit
quote:Wie zegt dat het 1 januari 2007 isOp dinsdag 17 oktober 2006 12:22 schreef SCH het volgende:
Laten we er maar over ophouden dan - ze komen voor 1 januari terug, dat stelt me wel gerust!!!
quote:Er al bij stilgestaan dat door het starre gedrag van 1 hier de sfeer met regelmaat verpest wordt? Draai de zaak ook eens om en kijk naar (de gevolgen van) je eigen handelen ipv alleen te janken over wat anderen doen.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
op verzoek weer open, hoewel met dit topic het tegenovergestelde wordt bereikt van de doelstelling. Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
Als je ook eerlijk en kritisch over jezelf kan oordelen en je fouten toegeven, dan ben je pas een vent.
Waarom zou een Vaduz en Suijk niet gewoon hier kunnen posten nu? Denk je dat ze er uberhaupt nog behoefte aan hebben met je in discussie te gaan? Ze weten toch al dat dat met zo'n discussiepartner geen zin heeft.
Als ze hier zouden kunnen posten en dat normaal gebeurd, ben jij van een hele hoop gezeik juist af, probeer je dat ook even in te denken. Als je ze laat posten en ze verpesten het dan zelf, dan hebben ze dat aan henzelf te danken en heb je steekhoudende argumenten voor een 'permban'. Nu totaal niet.
Mijn zoontje zit in groep 1 en gedraagt zich soms zo.
Als hij aan het zeuren is om een snoepie, en blijft maar daargaan, dan krijgt ie niks.
En zo komt Danny op mij ook over.
quote:Danny, is het van jou uit gezien ook niet makkelijker om ze als user nu te unbannen? Nu moet je steeds maar het 'gezeur' aanhoren van de VBL-users. Als je ze unbant dan heb je geen gezeur meer en dan kan iedereen weer gewoon zijn ding doen.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
op verzoek weer open, hoewel met dit topic het tegenovergestelde wordt bereikt van de doelstelling. Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 12:31 schreef lookinforyou het volgende:
Wel een zielig beleid.
Mijn zoontje zit in groep 1 en gedraagt zich soms zo.
Als hij aan het zeuren is om een snoepie, en blijft maar daargaan, dan krijgt ie niks.
En zo komt Danny op mij ook over.
quote:Dan zou hij toch gezichtsverlies lijden! En dat is denk ik het laatste wat hij wilt.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:35 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Danny, is het van jou uit gezien ook niet makkelijker om ze als user nu te unbannen? Nu moet je steeds maar het 'gezeur' aanhoren van de VBL-users. Als je ze unbant dan heb je geen gezeur meer en dan kan iedereen weer gewoon zijn ding doen.
quote:Precies, slaat nergens op die reden.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:20 schreef MaxPower het volgende:
Wat kunnen zij eraan doen dat wij blijven zeiken?
Denk nou eens aan het belang van Fok man.
quote:Welnee, hij krijgt dan een beetje respect terug wat hij nu totaal verspeeld heeft.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:36 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dan zou hij toch gezichtsverlies lijden! En dat is denk ik het laatste wat hij wilt.
quote:Ja dat vind ik ook.. maar ik antwoordde vanuit zijn perspectiefOp dinsdag 17 oktober 2006 12:39 schreef MaxPower het volgende:
[..]
Welnee, hij krijgt dan een beetje respect terug wat hij nu totaal verspeeld heeft.
quote:Waarom zou Danny dan gezichtsverlies lijden? Hij is sowieso van plan om ze voor 1 januari te unbannen, dan maakt het toch niet uit of hij ze op 17 oktober, 23 november of 31 december unbant?Op dinsdag 17 oktober 2006 12:36 schreef sjimz het volgende:
[..]
Dan zou hij toch gezichtsverlies lijden! En dat is denk ik het laatste wat hij wilt.
In deze zaak zijn er wat mij betreft geen winnaars. Het punt dat ik wil maken is dat er continue naar de ex-mods gevraagd zal worden en dan lijkt het me ook vanuit Danny zijn oogpunt gezien gewoon makkelijker om ze nu te unbannen. Dan is iedereen van alles af en dan kunnen we deze kwestie gewoon een keer afsluiten.
Zeggen dat 'zeuren' geen zin heeft is ook makkelijk en dan maar hopen dat wij het vergeten.
Als je nu op een normale manier gezegd had waarom ze van jou nu niet geunbanned worden zonder dat gedreig, klonk meteen een stuk volwassener.
quote:Wanneer wordt jij es volwassen, en realiseer je dat dit machtsmisbruik is.
Maar ok... verder is het ook wel mooi geweest (het haalt toch weinig uit) en is het gewoon wachten tot 1 januari (of eerder).
quote:Bah, wat een machtsmisbruik en misselijkmakende dreigementen.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
op verzoek weer open, hoewel met dit topic het tegenovergestelde wordt bereikt van de doelstelling. Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 13:33 schreef Eilanden het volgende:
Misschien is het toch beter om dat topic toch te laten rusten, want ik denk niet dat Danny door de reacties hier Vaduz en Suijk sneller zal unbannen....
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 13:33 schreef Eilanden het volgende:
Misschien is het toch beter om dat topic toch te laten rusten, want ik denk niet dat Danny door de reacties hier Vaduz en Suijk sneller zal unbannen....
quote:Wat wil je dan maril? Het is nu wel duidelijk hoe de VBL-users erover denken en hoe Danny hier over denkt ..... door het 'schelden' hier krijgt Danny heus geen betere bui ... dan lijkt het me ook beter om dit topic voorlopig even te laten rusten. Uiteindelijk willen we Vaduz en Suijk allemaal graag terug!
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 13:57 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Uiteindelijk willen we Vaduz en Suijk allemaal graag terug!
, ik kan alleen niet tegen onrechtvaardigheid maar voor Suijk en Vaduz houd ik me wel in.quote:Dat begrijp ik best wel, maar door Danny dom en een machtswellusteling te noemen zal de ban van Vaduz en Suijk echt niet sneller voorbij zijn ...... Ik zie ze graag nog voor 1 januari terug en dan lijkt me het beter om de zaak even te laten rustenOp dinsdag 17 oktober 2006 13:58 schreef Erwtensoep het volgende:
Ik kan me voorstellen dat het moeilijk is om niet te reageren als iemand met zulke domme uitspraken komt.
quote:Machtsmisbruik.Op dinsdag 17 oktober 2006 13:03 schreef maril het volgende:
[..]
Wanneer wordt jij es volwassen, en realiseer je dat dit machtsmisbruik is.
Het is wel zijn site hè ....
.quote:Neem eens de moeite om dit topic door te nemen dan kan je het zien,Op dinsdag 17 oktober 2006 14:41 schreef Grimm het volgende:
Ik kom echt onder een hele dikke steen vandaan, maar waarom zijn ze gebanned :/
maar omdat ik de beroerdste niet ben maak ik het je gemakkelijk: Ok, Watskeburt??
quote:Ze hebben een permban gekregen omdat ze zijn gaan staken.Dit was na aanleiding van iets in F&F waarbij een mod werd overrulled door een FA. Danny vond de actie niet geslaagd en heeft alle stakende crewmembers eruit gedonderd. Kort ResumeOp dinsdag 17 oktober 2006 14:48 schreef Grimm het volgende:
Zegt me nog steeds niets
quote:Is die ook te koop in de FOK!shopOp dinsdag 17 oktober 2006 12:18 schreef Danny het volgende:
Nu staan ze nog voor 1 januari in m'n unbankalender, maar dat kan rap aan langer duren naarmate men blijft zeiken.
?Goed dat we in ieder geval een indicatie hebben gekregen!
quote:StakenOp dinsdag 17 oktober 2006 14:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ze hebben een permban gekregen omdat ze zijn gaan staken. Danny vond de actie niet geslaagd en heeft alle stakende crewmembers eruit gedonderd. Kort Resume
quote:Inderdaad, ja.
quote:Eentje van 20 weken in 't zuiden van frankrijkOp dinsdag 17 oktober 2006 15:00 schreef Gollemrulez het volgende:
Was zeker wel een grote steen waar je onder lag?
quote:heb ik al 100 keer gezegd haalt niets uit. En ga vooral door met bashen allemaal, dan wordt het ongetwijfeld een maand later. Of een jaar later. I don't care. Ik ben ze nog steeds liever kwijt dan rijk.Op dinsdag 17 oktober 2006 12:49 schreef DarkShine het volgende:
Danny, heb jou nou niet in de gaten dat er alleen maar kritiek komt door de manier van jou 2 posts in dit topic?
Als je nu op een normale manier gezegd had waarom ze van jou nu niet geunbanned worden zonder dat gedreig, klonk meteen een stuk volwassener.
quote:ze zijn niet gebanned omdat ze zijn gaan staken. Ze zijn uit de crew gezet om die reden en gebanned omdat ze een compleet topic van achter de schermen openbaar online plaatsten.Op dinsdag 17 oktober 2006 14:50 schreef sjimz het volgende:
[..]
Ze hebben een permban gekregen omdat ze zijn gaan staken.Dit was na aanleiding van iets in F&F waarbij een mod werd overrulled door een FA. Danny vond de actie niet geslaagd en heeft alle stakende crewmembers eruit gedonderd. Kort Resume
quote:Wat hebben zij te maken met reacties van users. Hoe oud was je ook alweer?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:09 schreef Danny het volgende:
[..]
heb ik al 100 keer gezegd haalt niets uit. En ga vooral door met bashen allemaal, dan wordt het ongetwijfeld een maand later. Of een jaar later. I don't care. Ik ben ze nog steeds liever kwijt dan rijk.
quote:Ow sorry dat wist ik ook niet.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:10 schreef Danny het volgende:
[..]
ze zijn niet gebanned omdat ze zijn gaan staken. Ze zijn uit de crew gezet om die reden en gebanned omdat ze een compleet topic van achter de schermen openbaar online plaatsten.
Bedankt voor de aanvulling
.quote:Kwam 300.zip niet pas ná de banOp dinsdag 17 oktober 2006 15:10 schreef Danny het volgende:
[..]
ze zijn niet gebanned omdat ze zijn gaan staken. Ze zijn uit de crew gezet om die reden en gebanned omdat ze een compleet topic van achter de schermen openbaar online plaatsten.
Of heb ik dat nu fout?quote:hebben ze niks mee te maken. ikzelf begon een beetje te kalmeren en dat word alweer minder. Omdat de wond steeds weer open wordt gereten heb ik steeds weer GEEN zin ze te unbannen. Dus als je ze NIET unbanned wil hebben moet je vooral door blijven zaniken en de situatie blijven oprakelenOp dinsdag 17 oktober 2006 15:13 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Wat hebben zij te maken met reacties van users. Hoe oud was je ook alweer?
quote:dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:16 schreef Svensational het volgende:
Kwam 300.zip niet pas ná de ban
quote:laten we hopen van nietOp dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Erwtensoep het volgende:
Ik vraag me af of ze uberhaupt nog willen terugkomen.
quote:Danny, als je ze unbanned dan ben je toch gelijk van het gezeur af en heb je toch ook geen wond die wordt opengereten?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:16 schreef Danny het volgende:
[..]
hebben ze niks mee te maken. ikzelf begon een beetje te kalmeren en dat word alweer minder. Omdat de wond steeds weer open wordt gereten heb ik steeds weer GEEN zin ze te unbannen. Dus als je ze NIET unbanned wil hebben moet je vooral door blijven zaniken en de situatie blijven oprakelen
quote:Waren dat alleen Vaduz en Suijk of ook andere ex modjes?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.
quote:Tsja, je kan dit topic ook gewoon negeren. Of je hangt er een slotje aan, Stalinistisch bezig ben je toch alOp dinsdag 17 oktober 2006 15:16 schreef Danny het volgende:
[..]
hebben ze niks mee te maken. ikzelf begon een beetje te kalmeren en dat word alweer minder. Omdat de wond steeds weer open wordt gereten heb ik steeds weer GEEN zin ze te unbannen. Dus als je ze NIET unbanned wil hebben moet je vooral door blijven zaniken en de situatie blijven oprakelen
. [ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-10-2006 15:20:08 ]
quote:en jij bent gebanned. ga lekker je mama afzeiken.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:19 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Tsja, je kan dit topic ook gewoon negeren. Of je hangt er een slotje aan, Stalinistisch bezig ben je toch al
quote:Ah, duidelijkOp dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.
.quote:Lekker signaal zend je dan uit:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:18 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Danny, als je ze unbanned dan ben je toch gelijk van het gezeur af en heb je toch ook geen wond die wordt opengereten?
Als je maar hard genoeg zeikt, krijg je je zin wel als user zijnde.
Komt een beetje over als een klein kind dat gewoon hoognodig een draai om de oren moet krijgen ipv snoep
quote:Let ff op z'n pi.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:20 schreef Danny het volgende:
[..]
en jij bent gebanned. ga lekker je mama afzeiken.
quote:jammer dat dit zo is gegaan. Er moet toch enigzins naar een goede compromis gezocht kunnen worden op een beschaafde manier?Op dinsdag 17 oktober 2006 15:19 schreef Danny het volgende:
alle ik meen 16 stuks
quote:dus als je maar een knipoogje neerzet mag je alles zeggen?
denk 't niet.
quote:Daar heb je zelf wel enigszins voor gezorgd.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:21 schreef Danny het volgende:
ow ja, ik ben niet van plan me hier af te laten zeiken. lijkt me onnodig.
quote:Dat niet nee, maar dit was volgens mij gewoon een grapje. Gooi dit topic gewoon lekker dicht en ga van het mooie weer genieten ipv je hier te ergeren.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:22 schreef Danny het volgende:
[..]
dus als je maar een knipoogje neerzet mag je alles zeggen?
denk 't niet.
quote:Met dat laatste hebben Suijk en Vaduz dus niks te maken. Ze hebben gewoon hun naam in dat stakingstopic gezet, that´s all.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:10 schreef Danny het volgende:
[..]
ze zijn niet gebanned omdat ze zijn gaan staken. Ze zijn uit de crew gezet om die reden en gebanned omdat ze een compleet topic van achter de schermen openbaar online plaatsten.
Bovendien vind ik het nogal pathetisch om over een wond te gaan praten. Je doet alsof je persoonlijk iets is aangedaan en dat is echt way too far.
quote:Onzin .. deze situatie kent alleen maar verliezers ... en Vaduz en Suijk lopen zelf niet te zeuren en gaan naar mijn mening heel volwassen met deze situatie om kijkend naar hun reacties via andere kanalenOp dinsdag 17 oktober 2006 15:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Lekker signaal zend je dan uit:
Als je maar hard genoeg zeikt, krijg je je zin wel als user zijnde.
Komt een beetje over als een klein kind dat gewoon hoognodig een draai om de oren moet krijgen ipv snoep
Het zou alleen naar mijn mening beter zijn om aan deze hele situatie gewoon een einde te maken
quote:Perfect gezegd. Het wordt ook zo overdreven, alsof Vaduz en Suijk iets vreselijks hebben gedaan. Ze hebben slechts hun naam in een stakingstopic gezet omdat ze boos waren over een actie rond 2 dierenmodjes die op een discutabele manier overruled werden waardoor ze zich zorgen maakten over hun werk als moderator. Dat is achter de rug, zij hebben niks met welke andere actie dan ook te maken dus het zou stoer zijn om hun terug te laten komen. Ook als mod wat mij betreft want ze waren steengoed.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:26 schreef Eilanden het volgende:
[..]
Onzin .. deze situatie kent alleen maar verliezers ... en Vaduz en Suijk lopen zelf niet te zeuren en gaan naar mijn mening heel volwassen met deze situatie om kijkend naar hun reacties via andere kanalen
Het zou alleen naar mijn mening beter zijn om aan deze hele situatie gewoon een einde te maken
quote:zeg jij en zeggen zij wellicht. ik zie daar geen enkel bewijs voor. Wel zag ik hun naam fier onder de link naar het gelekte topic prijken. Onschuldig me reet.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:25 schreef SCH het volgende:
[..]
Met dat laatste hebben Suijk en Vaduz dus niks te maken. Ze hebben gewoon hun naam in dat stakingstopic gezet, that´s all.
quote:Danny zal ze echt niet meer in de crew laten en vanuit zijn oogpunt is dat logisch. Ik zou ze graag weer zien als mod, maar ik begrijp zelf ook wel dat dat niet realistisch is.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Perfect gezegd. Het wordt ook zo overdreven, alsof Vaduz en Suijk iets vreselijks hebben gedaan. Ze hebben slechts hun naam in een stakingstopic gezet omdat ze boos waren over een actie rond 2 dierenmodjes die op een discutabele manier overruled werden waardoor ze zich zorgen maakten over hun werk als moderator. Dat is achter de rug, zij hebben niks met welke andere actie dan ook te maken dus het zou stoer zijn om hun terug te laten komen. Ook als mod wat mij betreft want ze waren steengoed.
Deze kwestie blijft maar voortduren en dat is zo jammer .... ik begrijp ook wel dat Danny niet blij wordt van het gebash, maar de boosheid van de VBL'ers begrijp ik ook heel goed. Daarom heb ik al eerder voorgesteld om ze als user te unbannen en de hele kwestie gewoon te beeindigen. En dan niet praten over winnaars en verliezers, want deze hele kwestie heeft geen winnaars of verliezers.
Des te langer de ban gaat duren, des te langer het 'gezeik' blijft duren. Daarom lijkt me het voor beide kampen gewoon het beste om ze te unbannen en gewoon op een positieve wijze met VBL verder te gaan.
Zoals eerder al is opgemerkt door anderen, is de sfeer op VBL er de laatste tijd niet echt op vooruit gegaan en dat is jammer, want VBL is wat mij betreft nog steeds een topforum en zou het beter zijn als we met z'n allen, crew en users, er aan gaan werken om de sfeer op VBL weer wat positiever te laten zijn.
Dit is waar Suijk en Vaduz zich bij hebben aangesloten. Bij niets anders.
quote:Wij staken.
Ondergetekenden zijn het niet eens met de huidige gang van zaken, geleid door de FA's en A's.
FOK! draait op vrijwilligers en de manier waarop de twee F&F-mods als het ware zijn weggebonjourd zonder ook maar énige tijd te nemen voor een rustmoment of iets dergelijks, is duidelijk niet de manier waarop je omgaat met vrijwilligers die zich dag in dag uit uit hun naad werken om het voor de users zo aangenaam mogelijk proberen te maken.
Wij willen dan ook op deze manier duidelijk maken hóéveel FOK! afhankelijk is van de vrijwilligers.
Voor het o zo mooie kleurtje, de gratis auto of een vergoeding per maand hoeven wij het duidelijk niet te doen. Waarvoor we dan wél mod zijn? Simpel, voor jullie. De users.
En dat was ook het geval bij de F&F-modjes MrWes en Uhmmmie. Zij waren bezig met het voor de daar regelmatig postende users zo aangenaam mogelijk proberen te maken. Dat houdt dus in: geen grappig bedoelde topics waar de betreffende mods en de F&F-users duidelijk níét op zaten te wachten.
En dit gebeuren is niet de directe reden tot dit besluit. Maar wel één van de overbekende druppels in de emmer.
Als we op zwart gezet worden, het zij zo. Nogmaals, voor het kleurtje doen we het niet, wel voor de users. Wíj zetten ons vrijwillig in om de users het naar de zin te maken dus het zou ook fijn zijn als er achter en voor de schermen wat meer naar ons geluisterd wordt door de FA's en A's. Dat is (en was) nu niet het geval.
Met vriendelijke groeten en misschien tot nooit meer ziens (Whehe),
de modjes die er tot nu toe alles aan hebben gedaan om het zo aangenaam mogelijk te maken voor de users op dit forum.
quote:die andere? Je kan hem ook gewoon bij zijn naam noemen hoorOp dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef Grimm het volgende:
Ik denk dat vaduz en die andere nu wel tot april kunnen wachten
(en dat wil zich opgeven als nieuwe mod ) quote:Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...Op dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef Grimm het volgende:
Ik denk dat vaduz en die andere nu wel tot april kunnen wachten
voor je 't voor 'm opnemen?quote:zich aansluit bij Sandman ... we kunnen toch wel op een volwassen manier met goede argumenten hierover discussierenOp dinsdag 17 oktober 2006 15:40 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...
quote:Gewoon op slot gooien dit topic.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:40 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...
Laat mensen in feedback, danny vertellen wat ze ervan vinden, of mail 'm
quote:Jezus, wat een gezeik en gezeur overal zeg. The Boss himself voorop. Kleutergedoe. Hoe maak ik van een mug een olifant. Alsof er een ramp is gebeurd, door je naam ergens onder te zetten. Flikker op, Clau is er klaar mee.
Zo, dat moest ik ff kwijt. My god zeg. Hoe oud ben je, denk ik dan.
quote:Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:41 schreef Grimm het volgende:
Kan die d'r zelf niks van zeggen
Losstaande van de hele discussie bij wie de schuld van het escaleren ligt, hebben de bans niet lang genoeg geduurd nu? Ik snap best dat je je door de actie waarbij beiden betrokken waren persoonlijk (maar ook als Fok!) aangevallen voelt. Zelf kwam ik er pas achter dat er wat aan de hand was toen eigenlijk alles al was gebeurd, dus het fijne weet ik er ook niet van. Ik heb me moeten beperken tot wat er in posts hier resteert. Dat je ze hebt willen bestraffen kan ik me echter wel voorstellen, de vraag is echter hoe dit te doen? Vraag dan namelijk ook wie nu precies welke rol heeft gespeeld in het hele gebeuren? Wanneer - Vaduz- en Suijk zich slechts solidair hebben getoond met de F&F-mods, dan zijn ze nu echt wel genoeg gestraft. Ik kan me niet voorstellen dat je het daar redelijkerwijs mee oneens kan zijn.
Mij lijkt het dat -Vaduz- en Suijk inmiddels 'hun lesje' (voorzover je überhaupt in die bewoordingen moet spreken) wel hebben geleerd. Een eventuele voorhistorie van ze ken ik eigenlijk niet, ik lees hier al een aantal jaren voornamelijk mee, en af en toe post ik wat.. Dus er zullen vast allerlei zaken spelen/hebben gespeeld waar ik niets van af weet (en wil weten). Maar voorzover mij bekend, waren -Vaduz- en Suijk prima users en uitstekende mods tot dus de bewuste 'clash'. En voorzover mij bekend is de rol van - Vaduz- en Suijk in het hele gebeuren ook beperkt geweest.
Wat ik je mee wil geven: beschouw het niet als toegeven aan het zeuren van de VBL-users, jij bent uiteindelijk degene die de keuze maakt of er wel/niet ge-unbanned wordt, het veelvuldig verzoeken/klagen/zeuren van de users is iets wat je al dan niet in je afweging mee neemt. Vergeet echter niet dat Fok! ook groot is geworden juist dóór haar users!!!
En is het, nu er ook een tweetal nieuwe VBL-mods worden aangesteld, niet juíst een moment om -Vaduz- en Suijk (en de anderen die daarvoor in aanmerking komen) een kans te geven om weer als user mee te doen/te posten (voorzover zij dit zelf natuurlijk willen)? Dat je ze niet weer in de crew toe laat, kan ik me voorstellen, of ik het er mee eens ben is een tweede, maar dat doet er ook niet toe.
Geef -Vaduz- en Suijk een nieuwe kans. Gaan ze zelf (weer) de fout in, dan heb je alle recht om daar gepast op te reageren. Gaat een andere user de fout in, pak dan die aan. Maar laat niet -Vaduz- en Suijk de dupe zijn van gebeurtenissen waar zij zelf geen invloed op hebben. Want op die manier ben je zelf net zo hard bezig om je eigen Fok! te gronde te helpen, en dat is toch niet wat je wilt?
quote:Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)Op dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.
Maar zover ik weet, hebben ze alleen hun naam gezet onder het feit over dat F&F gedoe... NIET dat het topic openbaar moest komen...
quote:Wist ik wel heheOp dinsdag 17 oktober 2006 15:43 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.
quote:hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:46 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)
Maar zover ik weet, hebben ze alleen hun naam gezet onder het feit over dat F&F gedoe... NIET dat het topic openbaar moest komen...
Ik ben verre van overtuigd.
quote:Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:
[..]
hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.
quote:Probeerde je ook niet te overtuigenOp dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:
[..]
hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.
Maar dat is wat ze mij verteld hebben (en zie ook het verhaal van Sand)
Maar goed er mij wel iets meer duidelijk wat er precies gebeurt is.
quote:Dat is echt een feit Danny. Jij ziet die hele groep mods als een massief geheel terwijl ze dat niet zijn. Er zijn 3 of 4 koplopers en die hebben dat gelekte topic op hun geweten en ik kan me voorstellen dat je daar razend over bent.Op dinsdag 17 oktober 2006 15:30 schreef Danny het volgende:
[..]
zeg jij en zeggen zij wellicht. ik zie daar geen enkel bewijs voor. Wel zag ik hun naam fier onder de link naar het gelekte topic prijken. Onschuldig me reet.
Die staking was een spontane actie - daar reageerden gewoon wat mods op - als je het niet na 20 minuten had gesloten, had er het dubbele aantal namen in gestaan.
Het is niet zo dat het een georganiseerde groep was. Er waren een paar aanstichters, wellicht ben je daar terecht boos op en is er met hen meer aan de hand, daar refereert yvonne ook steeds aan - ik kan me voorstellen dat zij het voorgoed verknalt hebben door het rondsturen van dat topic - maar daar hebben Sujijk en Vaduz echt niets mee te maken. Als ik daar ongelijk in heb, mag je me voor het leven bannen. Sujijk en Vaduz zijn namelijk helemaal geen SCH-achtige types, bemoeiden zich ook nooit met dit soort zaken en zijn nu min of meer toevallig in deze kwestie verzeild geraakt omd at ze in het stakingstopic hebben gepost.
quote:Dit is iets wat dan makkelijk na te gaan is ..... als dat het heikele punt is, dan kan Danny het bij Lucille verifieren en als zij bevestigt wat Sandman beweert (en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet de waarheid spreekt) dan kan er toch wel wellicht een flexibeler opstelling komen?Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.
quote:Perfect verwoord en zich hierbij aansluitOp dinsdag 17 oktober 2006 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staking was een spontane actie - daar reageerden gewoon wat mods op - als je het niet na 20 minuten had gesloten, had er het dubbele aantal namen in gestaan.
Het is niet zo dat het een georganiseerde groep was. Er waren een paar aanstichters, wellicht ben je daar terecht boos op en is er met hen meer aan de hand, daar refereert yvonne ook steeds aan - ik kan me voorstellen dat zij het voorgoed verknalt hebben door het rondsturen van dat topic - maar daar hebben Sujijk en Vaduz echt niets mee te maken. Als ik daar ongelijk in heb, mag je me voor het leven bannen. Sujijk en Vaduz zijn namelijk helemaal geen SCH-achtige types, bemoeiden zich ook nooit met dit soort zaken en zijn nu min of meer toevallig in deze kwestie verzeild geraakt omd at ze in het stakingstopic hebben gepost.
quote:Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.Op dinsdag 17 oktober 2006 16:43 schreef Robjuhhh het volgende:
Misschien wordt het eens tijd dat de hele FOK! Crew onder deze dictatuur opstapt. Kijken waar ze dan nog zijn.
quote:Meki staat altijd klaarOp dinsdag 17 oktober 2006 16:46 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.
[ Bericht 99% gewijzigd door Beschouw op 17-10-2006 17:46:13 ]
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
Danny heeft zelf gezegd dat zij als crewlid nooit meer zullen terugkeren; over een user-comeback valt volgens hem te praten. Hij noemde zelfs al een datum.
Het feit dat veel VBL-users de terugkeer van Vaduz en Suijk willen bespoedigen, zegt wel iets over het het respect van diezelfde VBL'ers voor hun voormalige Mods. Ook ik mis Vaduz en Suijk, niet alleen als mod, maar ook al 'gesprekspartner'.
Hoewel ze dus fout zijn geweest, heeft hun ban nu wel lang genoeg geduurd, meen ik te mogen opmerken. We zijn immers al een dikke twee maanden verder.......
quote:Gelukkig dat users daar niet over gaan, maar er een apart userrechtensysteem voor is gemaakt. Anders zou zo maar iedereen ge-unbanned kunnen wordenOp dinsdag 17 oktober 2006 17:45 schreef Beschouw het volgende:
Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
Danny heeft zelf gezegd dat zij als crewlid nooit meer zullen terugkeren; over een user-comeback valt volgens hem te praten. Hij noemde zelfs al een datum.
Het feit dat veel VBL-users de terugkeer van Vaduz en Suijk willen bespoedigen, zegt wel iets over het het respect van diezelfde VBL'ers voor hun voormalige Mods. Ook ik mis Vaduz en Suijk, niet alleen als mod, maar ook al 'gesprekspartner'.
Hoewel ze dus fout zijn geweest, heeft hun ban nu wel lang genoeg geduurd, meen ik te mogen opmerken. We zijn immers al een dikke twee maanden verder.......
quote:Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.
quote:Ritafan?Op dinsdag 17 oktober 2006 17:45 schreef Beschouw het volgende:
Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
quote:Dat is hetzelfde idee.Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
quote:Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.
quote:Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
quote:Maar het standpunt over de naamvermelding van suijk en vaduz blijven..ongeacht wiens idee het was om er iets aan te doenOp dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.
quote:Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
Heb je dit wel al eerder dan vandaag bij Danny gemeld?
quote:Het gaat hier over een website van 2 van de stakers waar de brief gepubliceerd werd. Daar kan ik niets weghalen. Ik heb het niet over het topic op FOK! waar de brief ook geplaatst was. Dat topic was al lang en breed gesloten toen ik die dag online kwam.Op dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...
quote:Lees even hierboven waar het om gaat: een externe website waar de brief geplaatst was. Een site waar ik tot de bans niet eens weet van had. Dus daar valt weinig aan te voorkomen.Op dinsdag 17 oktober 2006 19:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?
Heb je dit wel al eerder dan vandaag bij Danny gemeld?
quote:Daar was ie dan wel snel overheen.Op woensdag 16 augustus 2006 11:37 schreef ErikT het volgende:
[..]
[..]
Aha. Als ik het goed begrijp was Golfer het gezeik vroeger ook zat (en was hij daarom gestopt met moderator zijn), dus dit zal wel opgekropte frustratie geweest zijn
De inkt van de bans van Vaduz en Suijk was nog niet droog of hij hing al in de mail van de FA's.
Of ie weer VBL-mod mocht worden.
Er was nog niet eens een solli-MED uitgegaan.
Opportunisme is een lelijk iets.
Lucille heeft gelijk in deze, er is gemaild en gevraagd wat wij aan de situatie konden doen. Toen vertelde ze dat we onze namen het beste van de externe site konden laten verwijderen. Zelf ben ik achter de mailadressen aangegaan van de eigenaren van de site, maar toen ik de mail de deur uit wilde doen was de inhoud van de site al veranderd. Toen stonden er enkele reacties van wat mods.
quote:Lekker lekken als het je uitkomt... gelukkig doe ik daar niet aan mee. En gelukkig heeft Danny geen FOK!-democratie voor ogen, want dit is weer een fraai staaltje van misbruik. Haal FOK! maar onder uitOp dinsdag 17 oktober 2006 20:27 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Daar was ie dan wel snel overheen.
De inkt van de bans van Vaduz en Suijk was nog niet droog of hij hing al in de mail van de FA's.
Of ie weer VBL-mod mocht worden.
Er was nog niet eens een solli-MED uitgegaan.
Opportunisme is een lelijk iets.
Ik snap dat Danny boos is en ik snap ook dat hij Vaduz en Suijk niet meer in de crew wil. Maar als je alles ziet en leest wat ook Lucille hierover te melden heeft, dan lijkt mij het niet dat Vaduz en Suijk tot de harde kern behoorden....
quote:Ah, deze mail was dat dusOp dinsdag 17 oktober 2006 20:28 schreef Bos81 het volgende:
vaduz heeft me gevraagd even te reageren over deze kwestie:
Lucille heeft gelijk in deze, er is gemaild en gevraagd wat wij aan de situatie konden doen. Toen vertelde ze dat we onze namen het beste van de externe site konden laten verwijderen. Zelf ben ik achter de mailadressen aangegaan van de eigenaren van de site, maar toen ik de mail de deur uit wilde doen was de inhoud van de site al veranderd. Toen stonden er enkele reacties van wat mods.
!quote:
Van: -Vaduz-
Verzonden: vrijdag 11 augustus 2006 11:37:11
Aan: svenividivici@hotmail.com
Onderwerp: mailadres Bupa
Ga naar het vorige bericht | Ga naar het volgende bericht | Verwijderen | Postvak IN
Hoi Sven,
Ik heb even je hulp nodig, heb je voor mij misschien het mailadres van Bupatih, ik zou graag met hem in contact komen over het een en ander.
Ik hoop dat je me verder kunt helpen,
De allertofste groetjes, Martin (-Vaduz-)
quote:Heeft weinig met lekken te maken, het zijn niet bepaald staatsgeheimen, meer met even de naald goed in de plaat zetten en het volledige verhaal vertellen.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:34 schreef okee6 het volgende:
[..]
Lekker lekken als het je uitkomt... gelukkig doe ik daar niet aan mee. En gelukkig heeft Danny geen FOK!-democratie voor ogen, want dit is weer een fraai staaltje van misbruik. Haal FOK! maar onder uit
Op het forum heel hard principieel lopen doen en schreeuwen dat je niet op nieuwe mods zit te wachten en ondertussen zelf solliciteren, da's simpelweg achterbaks.
quote:We hebben allemaal wel eens wat achterbaks of een volledig verhaal te vertellen, maar dat hoef je nog niet hier buiten te hangen. Is dat pro-FOK!, persoonlijke informatie dumpen? Ik ga hier verder niet op door, want dat is off topic. Het stelt wel mijn plaat bij van wat FOK! beoogt te zijn.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:41 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Heeft weinig met lekken te maken, het zijn niet bepaald staatsgeheimen, meer met even de naald goed in de plaat zetten en het volledige verhaal vertellen.
Op het forum heel hard principieel lopen doen en schreeuwen dat je niet op nieuwe mods zit te wachten en ondertussen zelf solliciteren, da's simpelweg achterbaks.
quote:De 11e?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:39 schreef Svensational het volgende:
[..]
Ah, deze mail was dat dus
[..]
Terwijl het de 6e al gaande was
quote:Ik heb toen Vaduz en Suijk geband zijn nooit geroepen dat ik niet op nieuwe mods zat te wachten en zeker niet op Fok! want ten tijde van die bans aan de mods zat ik zelf een weekban uit.Op dinsdag 17 oktober 2006 20:41 schreef shmoopy het volgende:
Op het forum heel hard principieel lopen doen en schreeuwen dat je niet op nieuwe mods zit te wachten en ondertussen zelf solliciteren, da's simpelweg achterbaks.
Je moet de feiten wel even juist weergeven.
En verder vind ik het op zijn minst gezegd niet netjes van je dat ik mijn algemene aanbod destijds om ergens tijdelijk in te springen toen er 16 modjes ineens weg waren hier nu opeens een paar maanden later vanachter de schermen neer te zetten.
Over achterbaks gesproken...
quote:De mod-staking was de 9e, maar dan ging die mail idd wat laat de deur uit. Of hij ging over iets anders...Op dinsdag 17 oktober 2006 21:10 schreef yvonne het volgende:
[..]
De 11e?
Terwijl het de 6e al gaande was
quote:Of het netjes is van Golfer ja of nee in het midden gelaten. Vind jij dat je met zulke reacties lekker bezig bent?Op dinsdag 17 oktober 2006 20:27 schreef shmoopy het volgende:
[..]
Daar was ie dan wel snel overheen.
De inkt van de bans van Vaduz en Suijk was nog niet droog of hij hing al in de mail van de FA's.
Of ie weer VBL-mod mocht worden.
Er was nog niet eens een solli-MED uitgegaan.
Opportunisme is een lelijk iets.
Hoop dat je trots op jezelf bent!
quote:Herstel:Op dinsdag 17 oktober 2006 21:10 schreef golfer het volgende:
[..]
Ik heb toen Vaduz en Suijk geband zijn nooit geroepen dat ik niet op nieuwe mods zat te wachten en zeker niet op Fok! want ten tijde van die bans aan de mods zat ik zelf een weekban uit.
Je moet de feiten wel even juist weergeven.
de bans vielen 6 augustus, jouw ban de 9e
Het gaat hier om de modjes met een, zinlone, ban terug op het forum te krijgen en jullie vallen Golfer aan?
Mensen worden geband.
Golfer wordt aangevallen.
Wat een zooitje, en dat moet FOK! in goede banen gaan leiden.
Een lachertje.
Niveau groep 1.
quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 21:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Herstel:
de bans vielen 6 augustus, jouw ban de 9e
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:14 schreef Lucille het volgende:
golfer had het veel te leuk in de diverse rel-topics vannacht (om het in zijn eigen woorden te zeggen), met als hoogtepunt een paar vervelende afzeikposts. Dus mag hij een week genieten van het mooie weer.
quote:Eerst golfer n.a.v. kittengate, daarna de mods.Op woensdag 9 augustus 2006 21:27 schreef Danny het volgende:
bupatih
skaai
shark.bait
ronaldv
dr.daggla
insomaniac
copycat
missymirjam
hal9000s
stofje
het_biertje
shaolin
suijk
-vaduz-
Bedankt voor jullie inzet - dat meen ik echt. Jammer dat jullie besloten uit de crew te willen stappen.
.Voorlopig kan een ieder uiteraard met -Vaduz, Suijk en andere mods van de 16 een babbeltje maken op Shok!
quote:Get you're facts straight:Op dinsdag 17 oktober 2006 21:19 schreef yvonne het volgende:
Herstel:
de bans vielen 6 augustus, jouw ban de 9e
Ik ben in de nacht van 8 op 9 augustus geband, hetgeen door Lucille in de ochtend van 9 augustus in het bantopic is gezet.
De rel met de stakende mods speelde zich af op de 9e, hun bans vielen in de loop van 9 augustus.
quote:Je hebt gelijkOp dinsdag 17 oktober 2006 21:31 schreef golfer het volgende:
[..]
Get you're facts straight:
Ik ben in de nacht van 8 op 9 augustus geband, hetgeen door Lucille in de ochtend van 9 augustus in het bantopic is gezet.
De rel met de stakende mods speelde zich af op de 9e, hun bans vielen in de loop van 9 augustus.
quote:En waar lek ik preciesOp dinsdag 17 oktober 2006 21:30 schreef BliksemSchigt het volgende:
Whehehe. Lekt Yvonne of Smoopy. Of whatver. nu ook niet uit de crew / achter de schermen?
quote:Steun hier betuig aan onze geweldige mods Suijk en Vaduz.
Maar dat was die ander. Maar dat is dan niet echt lekker weer zeker. Ofzo. Maar reageren en lezen gaat nooit zo goed tegelijk
Veel belangrijker is dat die 2 leuke users hopelijk gewoon binnenkort weer mogen posten.
quote:Die ander 14 waren ook leuk hoorOp dinsdag 17 oktober 2006 21:41 schreef golfer het volgende:
Laten we het verder maar weer over Vaduz en Suijk hebben en niet over mij en eventueel wel of niet lekken.
Veel belangrijker is dat die 2 leuke users hopelijk gewoon binnenkort weer mogen posten.
.quote:Ach, van die 14 was van minstens 3 bekend dat ze in het verleden verschillende topics uit crewfora hadden gelekt. Desondanks werden ze de crew in teruggevraagd. Die mensen kan je leuk vinden, maar ik vind het vooral sneu dat mensen die niet van alle streken op de hoogte waren daar de dupe van zijn geworden en blijven dankzij danny's koppigheid.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:42 schreef Svensational het volgende:
[..]
Die ander 14 waren ook leuk hoor
quote:Er worden nu eindelijk eens dingen uitgesproken, dat vind ik wel goed. Ik heb na die rotactie nooit meer met yvonne kunnen praten zonder dat dit als ruis op de achtergrond speelde - we krijgen er telkens mot over - het is misschien tijd om eens schoon schip te maken, ook voor Danny lijkt me dat goed, als ie het nog steeds als een open wond ervaart. Er zijn van alle kanten dingen misgegaan en niemand verdient de schoonheidsprijs, kleine dingen zijn opgeblazen en belangrijke dingen over het hoofd gezien en er is iets teveel koppigheid en trots in het spel. Laten we daar toch overheen stappen, dat heb ik de eerste avond op Fok-radio al geroepen maar toen was het allemaal nog zo broos en was ik ook nog te boos. Maar degene met de grote bekken zoals ik, die posten hier wel rustig door, terwijl Suijk en Vaduz hier lange tijd niet konden zijn, en dat vind ik echt heel verdrietig. Het zijn echt jongens met een klein hartje en zonder kwaad in de zin.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:19 schreef Eilanden het volgende:
De sfeer hier wordt er met dag dag 'beter' op
.quote:Nee, ik mep, na maanden gezuig van de kant van golfer, eindelijk een keertje terug.Op dinsdag 17 oktober 2006 21:20 schreef DarkShine het volgende:
Het gaat hier om de modjes met een, zinlone, ban terug op het forum te krijgen en jullie vallen Golfer aan?
Je kunt het balletje bij mij neerleggen en grote schande roepen, hoor (alsof hier een staatsgeheim onthuld wordt, zeg, doe me een lol
), als iedereen zich daar prettiger bij voelt, leef je uit.Actie is reactie, en ik heb vanaf het begin niets anders dan een leuk VBL-forum voor ogen gehad, en m'n best gedaan daar geschikte mods voor te vinden.
Als je dat dan in VBL komt melden, de discussie op een nette manier wil aangaan, krijg je een partijtje bagger over je heen waar je broek tot ver over je enkels van af zakt.
Je moet opzouten, je bent een werkloos wijf in de overgang (
) en je hebt hier als FA niets te zoeken, in ONS forum.Ja, da's natuurlijk haske netjes, en correct.
Uh-huh.
quote:Mensen uitschelden die nog wat proberen is ook niet netjes, (en dat was niet golfer)Op woensdag 18 oktober 2006 00:25 schreef Beschouw het volgende:
Ouwe koeien zijn dat. Heeft-ie toch een ban voor gekregen?
Ik zit niet in de crew, nooit gezeten maar ik kan me weerstand van dat gemekker en gejammer ook wel voorstellen.
Wat een treurig topic is dit geworden, ik kan me bijna niet voorstellen dat de twee goede mods (vaduz-Suijk) met dit geklooi en gezemel nog iets leuks hebben.
De steun is leuk, de manier waarop wordt een beetje pathetisch.
quote:
Da_Sandman maakte kenbaar te stoppen met modden (met als reden dat Suijk en Vaduz niet zijn teruggekeerd), en gelijk wordt dit topic gekickt na 1,5 maand en wordt er weer gereld en geschreeuwd. Waarom dan niet in de tussentijd, tussen de bans en het aftreden van Da_Sandman?
quote:Ach gossie.Op woensdag 18 oktober 2006 00:19 schreef shmoopy het volgende:
Nee, ik mep, na maanden gezuig van de kant van golfer, eindelijk een keertje terug.
Het zit je nog steeds dwars dat ik je in november vorig jaar een slechte FA noemde?
Maandenlang gezuig.
Zielepiet.
quote:Je hebt helemaal gelijk. Ik weet ook niet waarom Shmoopy dit topic opeens zo nodig moest vervuilen met gelek en gedoe vanuit het verleden tussen haar en mij.Op woensdag 18 oktober 2006 01:07 schreef Da_Sandman het volgende:
Hé! Godverdomme. Het gaat hier over Suijk en Vaduz, gooien jullie even ergens anders met modder naar elkaar? Wie er nou wel of geen gelijk heeft in deze kwestie, vecht dat maar ergens anders uit. Belachelijk dat dat hier moet gebeuren. Prima dat dingen uitgesproken worden, maar dan wel over de ban van Suijk en Vaduz. Bah.
Tot vanavond had ik trouwens overigens ook nog nooit gepost in dit topic.
quote:Maar je steunt toch wel betuig aan Suijk en Vaduz...?Op woensdag 18 oktober 2006 01:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Tot vanavond had ik trouwens overigens ook nog nooit gepost in dit topic.
quote:Uiteraard en aan die ander 14 gebande mods ook.Op woensdag 18 oktober 2006 01:25 schreef Gollemrulez het volgende:
Maar je steunt toch wel betuig aan Suijk en Vaduz...?
Maar vooral omdat ik weet dat Suijk en Vaduz geen kwade opzet hadden met het ondertekenen van die staakpetitie (die ik trouwens ook vanaf het begin heb afgekeurd, maar dat niet mocht posten omdat ik geband was).
Ik ken ze goeg genoeg om te weten dat ze nooit bewust Fok! schade hebben willen aanbrengen.
Het blijft jammer dat Danny het nog steeds zo voelt.
Free Suijk en Vaduz!
quote:Misschien door je gezanik afgelopen nacht?Op woensdag 18 oktober 2006 01:17 schreef golfer het volgende:
[..]
Je hebt helemaal gelijk. Ik weet ook niet waarom Shmoopy dit topic opeens zo nodig moest vervuilen met gelek en gedoe vanuit het verleden tussen haar en mij.
Tot vanavond had ik trouwens overigens ook nog nooit gepost in dit topic.
Ik roep maar wat.
.quote:Inderdaad.
quote:Ja sorry, het werkt twee kanten op, maandenlang gezuig, getroll en gestalk op MSN en dan moet je je kop maar houden.
Wat denk je, dat we blind zijn wat hier gepost werd?
Tong is de enige die het begreep en ophield, dat was in FB, Danny gaf HEEL duidelijk aan, kap nou met dit gedoe, de bans worden gewoonweg langer, maar nee, er moets en zou doogezeurd worden.
In HOOLS in dit topic, in het welkomtopic van Messenga, in jouw topic, leuk echt.
Ik heb SCH diverse malen gezegd te stoppen ( FB was dat) hoe eerder je stopt hoe eerder unban, nee, ik was laf, dit dat zus en zo, mijn schuld, verantwoording, jahdahjahdah, en dan zie je hoe een nieuwe mod "even "begroet wordt,
heel positief allemaal..
Oftewel, ik begrijp shmoopy volkomen.
quote:Onzin.
Dat jochie post nauwelijks in VBL.
En een voorsprong als mod hebben als PUB-mod in VBL is ongeveeer dezelfde vergelijking als een willekeurige FA die affiniteit met VBL zou hebben, of een willekeurige OUD/FOT-mod aanstellen als mod in VBL, alleen omdat hij/zij weten hoe die mod-knopjes werken.
Nog nooit een origineel topic in VBL geopend hebben, nog nooit echt meegepost hebben in echt VBL-gerelateerde topics, behalve live-verslagen-meuk, is voor mij geen reden om zo iemand aan te stellen.
Hij zou iets meer krediet hebben moeten opbouwen, voordat de FA's die ook de ballen verstand hebben van ONS forum, om geaccepterd te moeten worden.
[..]
Ik vind Bossie een prima mod, maar de reden om aan te blijven vind ik minder. Ik respecteer jouw beslissing veel meer en had gehoopt dat de die-hards VBL users/mods net zo principieel zouden zijn.
quote:Te laat, bijna vol
quote:Wonderbaarlijk idd.Op dinsdag 17 oktober 2006 23:54 schreef Dubnobasswithmyheadman het volgende:
Wat kunnen mensen leven voor een forum zeg