Steun hier betuig aan onze geweldige mods Suijk en Vaduz.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:19 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Tsja, je kan dit topic ook gewoon negeren. Of je hangt er een slotje aan, Stalinistisch bezig ben je toch al .

en jij bent gebanned. ga lekker je mama afzeiken.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:

[..]

dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.

Ah, duidelijk .

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:20 schreef Danny het volgende:

[..]

en jij bent gebanned. ga lekker je mama afzeiken.

Let ff op z'n pi.

ow ja, ik ben niet van plan me hier af te laten zeiken. lijkt me onnodig.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:19 schreef Danny het volgende:
alle ik meen 16 stuks

jammer dat dit zo is gegaan. Er moet toch enigzins naar een goede compromis gezocht kunnen worden op een beschaafde manier?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:21 schreef zjroentje het volgende:

[..]

Let ff op z'n pi.

dus als je maar een knipoogje neerzet mag je alles zeggen?
denk 't niet.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:21 schreef Danny het volgende:
ow ja, ik ben niet van plan me hier af te laten zeiken. lijkt me onnodig.

Daar heb je zelf wel enigszins voor gezorgd.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:22 schreef Danny het volgende:

[..]

dus als je maar een knipoogje neerzet mag je alles zeggen?
denk 't niet.

Dat niet nee, maar dit was volgens mij gewoon een grapje. Gooi dit topic gewoon lekker dicht en ga van het mooie weer genieten ipv je hier te ergeren.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:10 schreef Danny het volgende:

[..]

ze zijn niet gebanned omdat ze zijn gaan staken. Ze zijn uit de crew gezet om die reden en gebanned omdat ze een compleet topic van achter de schermen openbaar online plaatsten.

Met dat laatste hebben Suijk en Vaduz dus niks te maken. Ze hebben gewoon hun naam in dat stakingstopic gezet, that´s all.

Bovendien vind ik het nogal pathetisch om over een wond te gaan praten. Je doet alsof je persoonlijk iets is aangedaan en dat is echt way too far.

Als sommige mensen zo doorgaan, komen die ouwe mods nooit terug

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:21 schreef Scorpie het volgende:

[..]

Lekker signaal zend je dan uit:

Als je maar hard genoeg zeikt, krijg je je zin wel als user zijnde.

Komt een beetje over als een klein kind dat gewoon hoognodig een draai om de oren moet krijgen ipv snoep

Onzin .. deze situatie kent alleen maar verliezers ... en Vaduz en Suijk lopen zelf niet te zeuren en gaan naar mijn mening heel volwassen met deze situatie om kijkend naar hun reacties via andere kanalen

Het zou alleen naar mijn mening beter zijn om aan deze hele situatie gewoon een einde te maken

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:26 schreef Eilanden het volgende:

[..]

Onzin .. deze situatie kent alleen maar verliezers ... en Vaduz en Suijk lopen zelf niet te zeuren en gaan naar mijn mening heel volwassen met deze situatie om kijkend naar hun reacties via andere kanalen

Het zou alleen naar mijn mening beter zijn om aan deze hele situatie gewoon een einde te maken

Perfect gezegd. Het wordt ook zo overdreven, alsof Vaduz en Suijk iets vreselijks hebben gedaan. Ze hebben slechts hun naam in een stakingstopic gezet omdat ze boos waren over een actie rond 2 dierenmodjes die op een discutabele manier overruled werden waardoor ze zich zorgen maakten over hun werk als moderator. Dat is achter de rug, zij hebben niks met welke andere actie dan ook te maken dus het zou stoer zijn om hun terug te laten komen. Ook als mod wat mij betreft want ze waren steengoed.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Met dat laatste hebben Suijk en Vaduz dus niks te maken. Ze hebben gewoon hun naam in dat stakingstopic gezet, that´s all.

zeg jij en zeggen zij wellicht. ik zie daar geen enkel bewijs voor. Wel zag ik hun naam fier onder de link naar het gelekte topic prijken. Onschuldig me reet.

Ah jij hanteert een omgekeerde bewijslast, interressant.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Perfect gezegd. Het wordt ook zo overdreven, alsof Vaduz en Suijk iets vreselijks hebben gedaan. Ze hebben slechts hun naam in een stakingstopic gezet omdat ze boos waren over een actie rond 2 dierenmodjes die op een discutabele manier overruled werden waardoor ze zich zorgen maakten over hun werk als moderator. Dat is achter de rug, zij hebben niks met welke andere actie dan ook te maken dus het zou stoer zijn om hun terug te laten komen. Ook als mod wat mij betreft want ze waren steengoed.

Danny zal ze echt niet meer in de crew laten en vanuit zijn oogpunt is dat logisch. Ik zou ze graag weer zien als mod, maar ik begrijp zelf ook wel dat dat niet realistisch is.

Deze kwestie blijft maar voortduren en dat is zo jammer .... ik begrijp ook wel dat Danny niet blij wordt van het gebash, maar de boosheid van de VBL'ers begrijp ik ook heel goed. Daarom heb ik al eerder voorgesteld om ze als user te unbannen en de hele kwestie gewoon te beeindigen. En dan niet praten over winnaars en verliezers, want deze hele kwestie heeft geen winnaars of verliezers.

Des te langer de ban gaat duren, des te langer het 'gezeik' blijft duren. Daarom lijkt me het voor beide kampen gewoon het beste om ze te unbannen en gewoon op een positieve wijze met VBL verder te gaan.

Zoals eerder al is opgemerkt door anderen, is de sfeer op VBL er de laatste tijd niet echt op vooruit gegaan en dat is jammer, want VBL is wat mij betreft nog steeds een topforum en zou het beter zijn als we met z'n allen, crew en users, er aan gaan werken om de sfeer op VBL weer wat positiever te laten zijn.

Dus als ik het nu goed lees zijn Suijk en Vaduz gebanned vanwege het naar buiten gebrachte topic? Ik kan je met alle zekerheid zeggen dat zij daar niets mee te maken gehad hebben! Sterker, ze hebben het hele bestand 300.zip nog nooit gezien. Suijk en Vaduz hebben zich dan ook niet achter de mensen geschaard die het topic naar buiten hebben gebracht. Zij hebben zich solidair verklaard met de F&F modjes. Hun naam is toen meegenomen naar de topic-kwestie, zonder dat zij dat wilden. Moeilijk aan te tonen, dat weet ik, maar dat is zoals het gegaan is..

Dit is waar Suijk en Vaduz zich bij hebben aangesloten. Bij niets anders.

quote:

Wij staken.

Ondergetekenden zijn het niet eens met de huidige gang van zaken, geleid door de FA's en A's.
FOK! draait op vrijwilligers en de manier waarop de twee F&F-mods als het ware zijn weggebonjourd zonder ook maar énige tijd te nemen voor een rustmoment of iets dergelijks, is duidelijk niet de manier waarop je omgaat met vrijwilligers die zich dag in dag uit uit hun naad werken om het voor de users zo aangenaam mogelijk proberen te maken.
Wij willen dan ook op deze manier duidelijk maken hķéveel FOK! afhankelijk is van de vrijwilligers.
Voor het o zo mooie kleurtje, de gratis auto of een vergoeding per maand hoeven wij het duidelijk niet te doen. Waarvoor we dan wél mod zijn? Simpel, voor jullie. De users.
En dat was ook het geval bij de F&F-modjes MrWes en Uhmmmie. Zij waren bezig met het voor de daar regelmatig postende users zo aangenaam mogelijk proberen te maken. Dat houdt dus in: geen grappig bedoelde topics waar de betreffende mods en de F&F-users duidelijk níét op zaten te wachten.
En dit gebeuren is niet de directe reden tot dit besluit. Maar wel één van de overbekende druppels in de emmer.

Als we op zwart gezet worden, het zij zo. Nogmaals, voor het kleurtje doen we het niet, wel voor de users. Wíj zetten ons vrijwillig in om de users het naar de zin te maken dus het zou ook fijn zijn als er achter en voor de schermen wat meer naar ons geluisterd wordt door de FA's en A's. Dat is (en was) nu niet het geval.

Met vriendelijke groeten en misschien tot nooit meer ziens (Whehe),

de modjes die er tot nu toe alles aan hebben gedaan om het zo aangenaam mogelijk te maken voor de users op dit forum.

Ik denk dat vaduz en die andere nu wel tot april kunnen wachten

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef Grimm het volgende:
Ik denk dat vaduz en die andere nu wel tot april kunnen wachten

die andere? Je kan hem ook gewoon bij zijn naam noemen hoor (en dat wil zich opgeven als nieuwe mod )

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:38 schreef Grimm het volgende:
Ik denk dat vaduz en die andere nu wel tot april kunnen wachten

Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...

Kan die d'r zelf niks van zeggen voor je 't voor 'm opnemen?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:40 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...

zich aansluit bij Sandman ... we kunnen toch wel op een volwassen manier met goede argumenten hierover discussieren

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:40 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Als daar nou eens mee opgehouden wordt he, en men eens gewoon tracht te discussieren hier, zouden we een heel eind komen. Hoe vaker dit geroepen wordt, hoe groter de kans dat het daadwerkelijk zal gebeuren. Djeez...

Gewoon op slot gooien dit topic.
Laat mensen in feedback, danny vertellen wat ze ervan vinden, of mail 'm

--edit op verzoek--

Op verzoek.

quote:

Jezus, wat een gezeik en gezeur overal zeg. The Boss himself voorop. Kleutergedoe. Hoe maak ik van een mug een olifant. Alsof er een ramp is gebeurd, door je naam ergens onder te zetten. Flikker op, Clau is er klaar mee.

Zo, dat moest ik ff kwijt. My god zeg. Hoe oud ben je, denk ik dan.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:41 schreef Grimm het volgende:
Kan die d'r zelf niks van zeggen voor je 't voor 'm opnemen?

Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.

Danny:
Losstaande van de hele discussie bij wie de schuld van het escaleren ligt, hebben de bans niet lang genoeg geduurd nu? Ik snap best dat je je door de actie waarbij beiden betrokken waren persoonlijk (maar ook als Fok!) aangevallen voelt. Zelf kwam ik er pas achter dat er wat aan de hand was toen eigenlijk alles al was gebeurd, dus het fijne weet ik er ook niet van. Ik heb me moeten beperken tot wat er in posts hier resteert. Dat je ze hebt willen bestraffen kan ik me echter wel voorstellen, de vraag is echter hoe dit te doen? Vraag dan namelijk ook wie nu precies welke rol heeft gespeeld in het hele gebeuren? Wanneer - Vaduz- en Suijk zich slechts solidair hebben getoond met de F&F-mods, dan zijn ze nu echt wel genoeg gestraft. Ik kan me niet voorstellen dat je het daar redelijkerwijs mee oneens kan zijn.

Mij lijkt het dat -Vaduz- en Suijk inmiddels 'hun lesje' (voorzover je überhaupt in die bewoordingen moet spreken) wel hebben geleerd. Een eventuele voorhistorie van ze ken ik eigenlijk niet, ik lees hier al een aantal jaren voornamelijk mee, en af en toe post ik wat.. Dus er zullen vast allerlei zaken spelen/hebben gespeeld waar ik niets van af weet (en wil weten). Maar voorzover mij bekend, waren -Vaduz- en Suijk prima users en uitstekende mods tot dus de bewuste 'clash'. En voorzover mij bekend is de rol van - Vaduz- en Suijk in het hele gebeuren ook beperkt geweest.

Wat ik je mee wil geven: beschouw het niet als toegeven aan het zeuren van de VBL-users, jij bent uiteindelijk degene die de keuze maakt of er wel/niet ge-unbanned wordt, het veelvuldig verzoeken/klagen/zeuren van de users is iets wat je al dan niet in je afweging mee neemt. Vergeet echter niet dat Fok! ook groot is geworden juist dķķr haar users!!!

En is het, nu er ook een tweetal nieuwe VBL-mods worden aangesteld, niet juíst een moment om -Vaduz- en Suijk (en de anderen die daarvoor in aanmerking komen) een kans te geven om weer als user mee te doen/te posten (voorzover zij dit zelf natuurlijk willen)? Dat je ze niet weer in de crew toe laat, kan ik me voorstellen, of ik het er mee eens ben is een tweede, maar dat doet er ook niet toe.

Geef -Vaduz- en Suijk een nieuwe kans. Gaan ze zelf (weer) de fout in, dan heb je alle recht om daar gepast op te reageren. Gaat een andere user de fout in, pak dan die aan. Maar laat niet -Vaduz- en Suijk de dupe zijn van gebeurtenissen waar zij zelf geen invloed op hebben. Want op die manier ben je zelf net zo hard bezig om je eigen Fok! te gronde te helpen, en dat is toch niet wat je wilt?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:

[..]

dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.

Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)
Maar zover ik weet, hebben ze alleen hun naam gezet onder het feit over dat F&F gedoe... NIET dat het topic openbaar moest komen...

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:43 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.

Wist ik wel hehe

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:46 schreef appelsientje het volgende:

[..]

Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)
Maar zover ik weet, hebben ze alleen hun naam gezet onder het feit over dat F&F gedoe... NIET dat het topic openbaar moest komen...

hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:

[..]

hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.

Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:

[..]

hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.

Probeerde je ook niet te overtuigen
Maar dat is wat ze mij verteld hebben (en zie ook het verhaal van Sand)
Maar goed er mij wel iets meer duidelijk wat er precies gebeurt is.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 15:30 schreef Danny het volgende:

[..]

zeg jij en zeggen zij wellicht. ik zie daar geen enkel bewijs voor. Wel zag ik hun naam fier onder de link naar het gelekte topic prijken. Onschuldig me reet.

Dat is echt een feit Danny. Jij ziet die hele groep mods als een massief geheel terwijl ze dat niet zijn. Er zijn 3 of 4 koplopers en die hebben dat gelekte topic op hun geweten en ik kan me voorstellen dat je daar razend over bent.

Die staking was een spontane actie - daar reageerden gewoon wat mods op - als je het niet na 20 minuten had gesloten, had er het dubbele aantal namen in gestaan.

Het is niet zo dat het een georganiseerde groep was. Er waren een paar aanstichters, wellicht ben je daar terecht boos op en is er met hen meer aan de hand, daar refereert yvonne ook steeds aan - ik kan me voorstellen dat zij het voorgoed verknalt hebben door het rondsturen van dat topic - maar daar hebben Sujijk en Vaduz echt niets mee te maken. Als ik daar ongelijk in heb, mag je me voor het leven bannen. Sujijk en Vaduz zijn namelijk helemaal geen SCH-achtige types, bemoeiden zich ook nooit met dit soort zaken en zijn nu min of meer toevallig in deze kwestie verzeild geraakt omd at ze in het stakingstopic hebben gepost.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.

Dit is iets wat dan makkelijk na te gaan is ..... als dat het heikele punt is, dan kan Danny het bij Lucille verifieren en als zij bevestigt wat Sandman beweert (en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet de waarheid spreekt) dan kan er toch wel wellicht een flexibeler opstelling komen?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Die staking was een spontane actie - daar reageerden gewoon wat mods op - als je het niet na 20 minuten had gesloten, had er het dubbele aantal namen in gestaan.

Het is niet zo dat het een georganiseerde groep was. Er waren een paar aanstichters, wellicht ben je daar terecht boos op en is er met hen meer aan de hand, daar refereert yvonne ook steeds aan - ik kan me voorstellen dat zij het voorgoed verknalt hebben door het rondsturen van dat topic - maar daar hebben Sujijk en Vaduz echt niets mee te maken. Als ik daar ongelijk in heb, mag je me voor het leven bannen. Sujijk en Vaduz zijn namelijk helemaal geen SCH-achtige types, bemoeiden zich ook nooit met dit soort zaken en zijn nu min of meer toevallig in deze kwestie verzeild geraakt omd at ze in het stakingstopic hebben gepost.

Perfect verwoord en zich hierbij aansluit

Misschien wordt het eens tijd dat de hele FOK! Crew onder deze dictatuur opstapt. Kijken waar ze dan nog zijn.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:43 schreef Robjuhhh het volgende:
Misschien wordt het eens tijd dat de hele FOK! Crew onder deze dictatuur opstapt. Kijken waar ze dan nog zijn.

Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:46 schreef Cart_man het volgende:

[..]

Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.

Meki staat altijd klaar

-

[ Bericht 99% gewijzigd door Beschouw op 17-10-2006 17:46:13 ]

Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
Danny heeft zelf gezegd dat zij als crewlid nooit meer zullen terugkeren; over een user-comeback valt volgens hem te praten. Hij noemde zelfs al een datum.
Het feit dat veel VBL-users de terugkeer van Vaduz en Suijk willen bespoedigen, zegt wel iets over het het respect van diezelfde VBL'ers voor hun voormalige Mods. Ook ik mis Vaduz en Suijk, niet alleen als mod, maar ook al 'gesprekspartner'.
Hoewel ze dus fout zijn geweest, heeft hun ban nu wel lang genoeg geduurd, meen ik te mogen opmerken. We zijn immers al een dikke twee maanden verder.......

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:

[..]

Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.

Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 17:45 schreef Beschouw het volgende:
Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.

Ritafan?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.

Dat is hetzelfde idee.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:25 schreef Erwtensoep het volgende:

[..]

Dat is hetzelfde idee.

Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.

Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.

Maar het standpunt over de naamvermelding van suijk en vaduz blijven..ongeacht wiens idee het was om er iets aan te doen

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:

[..]

Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.

Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?

Heb je dit wel al eerder dan vandaag bij Danny gemeld?

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef DarkShine het volgende:

[..]

Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...

Het gaat hier over een website van 2 van de stakers waar de brief gepubliceerd werd. Daar kan ik niets weghalen. Ik heb het niet over het topic op FOK! waar de brief ook geplaatst was. Dat topic was al lang en breed gesloten toen ik die dag online kwam.

quote:

Op dinsdag 17 oktober 2006 19:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?

Heb je dit wel al eerder dan vandaag bij Danny gemeld?

Lees even hierboven waar het om gaat: een externe website waar de brief geplaatst was. Een site waar ik tot de bans niet eens weet van had. Dus daar valt weinig aan te voorkomen.