Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:41 schreef Grimm het volgende:
Kan die d'r zelf niks van zeggenvoor je 't voor 'm opnemen?
Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
dat was een temp ban om het op dat moment niet verder uit de klauwen te laten lopen. Die zou na een dag alweer eraf gegaan zijn, maar ja, toe besloten ze hun collega's (AL hun collega's) een dolk tussen de ribben te steken.
Wist ik wel hehequote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:43 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Open je ogen en kijk een paar posts hierboven.
hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:46 schreef appelsientje het volgende:
[..]
Kijk dat laatste heb ik niet eens geweten dat ze dat topic online hebben gezet (je gaat ff op vakantie en dan gebeurt er zoiets)
Maar zover ik weet, hebben ze alleen hun naam gezet onder het feit over dat F&F gedoe... NIET dat het topic openbaar moest komen...
Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:
[..]
hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.
Probeerde je ook niet te overtuigenquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:53 schreef Danny het volgende:
[..]
hun naam stond eronder en ze hebben geen stappen ondernomen die te verwijderen. Als ik zo falikant tegen lekken van een crewtopic zou zijn geweest zou ik beslist mijn naam er niet onder willen hebben.
Ik ben verre van overtuigd.
Dat is echt een feit Danny. Jij ziet die hele groep mods als een massief geheel terwijl ze dat niet zijn. Er zijn 3 of 4 koplopers en die hebben dat gelekte topic op hun geweten en ik kan me voorstellen dat je daar razend over bent.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 15:30 schreef Danny het volgende:
[..]
zeg jij en zeggen zij wellicht. ik zie daar geen enkel bewijs voor. Wel zag ik hun naam fier onder de link naar het gelekte topic prijken. Onschuldig me reet.
Dit is iets wat dan makkelijk na te gaan is ..... als dat het heikele punt is, dan kan Danny het bij Lucille verifieren en als zij bevestigt wat Sandman beweert (en ik heb geen enkele reden om aan te nemen dat hij niet de waarheid spreekt) dan kan er toch wel wellicht een flexibeler opstelling komen?quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.
Perfect verwoord en zich hierbij aansluitquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Die staking was een spontane actie - daar reageerden gewoon wat mods op - als je het niet na 20 minuten had gesloten, had er het dubbele aantal namen in gestaan.
Het is niet zo dat het een georganiseerde groep was. Er waren een paar aanstichters, wellicht ben je daar terecht boos op en is er met hen meer aan de hand, daar refereert yvonne ook steeds aan - ik kan me voorstellen dat zij het voorgoed verknalt hebben door het rondsturen van dat topic - maar daar hebben Sujijk en Vaduz echt niets mee te maken. Als ik daar ongelijk in heb, mag je me voor het leven bannen. Sujijk en Vaduz zijn namelijk helemaal geen SCH-achtige types, bemoeiden zich ook nooit met dit soort zaken en zijn nu min of meer toevallig in deze kwestie verzeild geraakt omd at ze in het stakingstopic hebben gepost.
Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 16:43 schreef Robjuhhh het volgende:
Misschien wordt het eens tijd dat de hele FOK! Crew onder deze dictatuur opstapt. Kijken waar ze dan nog zijn.
Meki staat altijd klaarquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 16:46 schreef Cart_man het volgende:
[..]
Dan staan er gewoon weer andere mensen op, zinloos dus.
Gelukkig dat users daar niet over gaan, maar er een apart userrechtensysteem voor is gemaakt. Anders zou zo maar iedereen ge-unbanned kunnen wordenquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:45 schreef Beschouw het volgende:
Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
Danny heeft zelf gezegd dat zij als crewlid nooit meer zullen terugkeren; over een user-comeback valt volgens hem te praten. Hij noemde zelfs al een datum.
Het feit dat veel VBL-users de terugkeer van Vaduz en Suijk willen bespoedigen, zegt wel iets over het het respect van diezelfde VBL'ers voor hun voormalige Mods. Ook ik mis Vaduz en Suijk, niet alleen als mod, maar ook al 'gesprekspartner'.
Hoewel ze dus fout zijn geweest, heeft hun ban nu wel lang genoeg geduurd, meen ik te mogen opmerken. We zijn immers al een dikke twee maanden verder.......
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 16:01 schreef Da_Sandman het volgende:
[..]
Zowel Suijk als Vaduz hebben contact gezocht met Lucille om die namen te verwijderen. Dat kun je bij haar navragen.
Ritafan?quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 17:45 schreef Beschouw het volgende:
Volgens Danny hebben Suijk en Vaduz zwaar gezondigd tegen de regels. De ban is dus terecht.
Dat veel fokkers er anders over denken, doet er eigenlijk niet toe: regels zijn regels.
Dat is hetzelfde idee.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.quote:
Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
Maar het standpunt over de naamvermelding van suijk en vaduz blijven..ongeacht wiens idee het was om er iets aan te doenquote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het verschil zit hem in wie er actie onderneemt of op het idee komt om iets aan de situatie te doen. Dat essentiele verschil wilde ik wel even melden.
Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:22 schreef Lucille het volgende:
[..]
Het is net iets anders gegaan. Na de bans hebben ze inderdaad contact gezocht met mij en hebben ze verteld dat ze nooit hadden verwacht dat de stakingsbrief met hun namen er onder op een 'stakingswebsite' zou komen. Waarop ik heb gezegd dat als ze het daar niet mee eens zijn dat ze dan de makers van die site moeten mailen om hun naam er af te halen. Er is dus geen verzoek van hen naar mij geweest voor het verwijderen van die namen, ik heb hen het advies gegeven dat als ze hun naam daar niet willen hebben dat ze dan zelf actie moeten ondernemen. En een dag of twee later was de gehele brief van die site.
Het gaat hier over een website van 2 van de stakers waar de brief gepubliceerd werd. Daar kan ik niets weghalen. Ik heb het niet over het topic op FOK! waar de brief ook geplaatst was. Dat topic was al lang en breed gesloten toen ik die dag online kwam.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:29 schreef DarkShine het volgende:
[..]
Dus als jij weet dat zij zich ervan distansieren en er afstand van willen nemen zul jij niet uit jezelf hun namen uit dat topic weghalen? Hun waren de rechten immers afgenomen en daarbij hadden ze ook nog een ban kado gekregen...
Lees even hierboven waar het om gaat: een externe website waar de brief geplaatst was. Een site waar ik tot de bans niet eens weet van had. Dus daar valt weinig aan te voorkomen.quote:Op dinsdag 17 oktober 2006 19:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Je had dus eigenlijk die hele toestand kunnen voorkomen maar hebt het gewoon niet gedaan?
Heb je dit wel al eerder dan vandaag bij Danny gemeld?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |