WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ezechiel 25-17
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Ik zal mij meedogenloos op hen wreken, in mijn toorn zal ik hen straffen, en dan, als mijn wraak hen treft, zullen ze weten dat ik de HEER ben.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:16 schreef descendent1 het volgende:
Ezechiel 25-17
heb je t opgezocht; of heb je gewoon Samuel L Jackson vertaald?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zal mij meedogenloos op hen wreken, in mijn toorn zal ik hen straffen, en dan, als mijn wraak hen treft, zullen ze weten dat ik de HEER ben.
Het beste argument tegen de democratie is een gesprek van 5 minuten met een gemiddelde stemgerechtigde...
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
Geyl online landjesspel: http://www.fokalliance.com/forum/viewtopic.php?f=16&t=7686
1.
"God schiep de mens
en de mensen schiepen zich een god.
Zo gaat het in de wereld:
de mensen scheppen zich goden
en vereren hun scheppingen.
Waarlijk! Zo zouden de goden
de mensen moeten vereren!"
- Evangelie van Filippus, vers 84-85
2.
"De leerlingen zeiden tegen hem:
Wanneer zal het Koninkrijk komen?
Jezus zei:
Het komt niet door het te verwachten;
zij zullen niet zeggen: Zie hier, of: Zie daar.
Maar het Koninkrijk van de Vader
is uitgespreid over de aarde
en de mensen zien het niet."
- Evangelie van Thomas, logion 113
3.
"Zalig de eenvoudigen van geest
want voor hen is het Koninkrijk der Hemelen"
- Mattheüs 5,2
"God schiep de mens
en de mensen schiepen zich een god.
Zo gaat het in de wereld:
de mensen scheppen zich goden
en vereren hun scheppingen.
Waarlijk! Zo zouden de goden
de mensen moeten vereren!"
- Evangelie van Filippus, vers 84-85
2.
"De leerlingen zeiden tegen hem:
Wanneer zal het Koninkrijk komen?
Jezus zei:
Het komt niet door het te verwachten;
zij zullen niet zeggen: Zie hier, of: Zie daar.
Maar het Koninkrijk van de Vader
is uitgespreid over de aarde
en de mensen zien het niet."
- Evangelie van Thomas, logion 113
3.
"Zalig de eenvoudigen van geest
want voor hen is het Koninkrijk der Hemelen"
- Mattheüs 5,2
'Nuff said
Helaas is dat met geen mogelijkheid te maken van het échte Ezechiël 25,17quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:28 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik zal mij meedogenloos op hen wreken, in mijn toorn zal ik hen straffen, en dan, als mijn wraak hen treft, zullen ze weten dat ik de HEER ben.
'Nuff said
"En God zag dat het goed was"
Gen 6:12 "ik heb besloten een einde te maken aan het leven van alle mensen want door hen is de aarde vol onrecht"
Lev 24:16 "Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd"
GODVERDOMME.
(zomaar een greepje)
Gen 6:12 "ik heb besloten een einde te maken aan het leven van alle mensen want door hen is de aarde vol onrecht"
Lev 24:16 "Wie de naam van de HEER lastert moet ter dood gebracht worden, die moet door de voltallige gemeenschap worden gestenigd"
GODVERDOMME.
(zomaar een greepje)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Nieuwe Bijbelvertaling. Het is mij om het even welke vertaling je gebruikt, de user zegt niet welke vertaling hem aanspreekt.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Helaas is dat met geen mogelijkheid te maken van het échte Ezechiël 25,17
Wel dus... Lettelijk de tekst.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:39 schreef Doffy het volgende:
[..]
Helaas is dat met geen mogelijkheid te maken van het échte Ezechiël 25,17
Die beroemde (mijn vrienden vinden het erg leuk om dat stuk te quoten) woorden uit pulp fiction die jij waarschijnlijk bedoelt zijn bij elkaar geraapt uit stukken tekst (onder andere ezechiel 25: 17). Klopt dus gedeeltelijk.
You're saying you don't want my money, you don't want my body, you don't want me working in your ganja fields, you just want me to be happy. Strange.
Goed, dat citaat is inderdaad letterlijk. Maar het héle citaat uit Pulp Fiction is een samenraapsel van andere brokstukjes.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 20:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Nieuwe Bijbelvertaling. Het is mij om het even welke vertaling je gebruikt, de user zegt niet welke vertaling hem aanspreekt.
'Nuff said
Hij die zonder zonde is, werpe de eerste steen
Omdat dit de enige is die ik ken en m net in de quiz heb gehoord :S
Omdat dit de enige is die ik ken en m net in de quiz heb gehoord :S
Een Engelse versie:
Revelations ch. xiii v. 18 (openbaringen 13 v.18)
Revelations ch. xiii v. 18 (openbaringen 13 v.18)
De kenners weten waarvan.quote:"Woe to you, Oh Earth and Sea, for the Devil sends the beast
with wrath, because he knows the time is short...
Let him who hath understanding reckon the number of the beast
for it is a human number, its number is Six hundred and sixty six."
Op zondag 18 februari 2007 08:03 schreef ondeugend het volgende:
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Ik ben een modje met ochtendhumeur.... so watch your back.
Lev 11:4 dieren die alleen herkauwen of alleen gespleten hoeven hebben, mag je niet eten.
Lev 11:22 veldsprinkhanen, sabelsprinkhanen, krekels en dwergsprinkhanen. Die mag je wel eten.
Lev 11:22 veldsprinkhanen, sabelsprinkhanen, krekels en dwergsprinkhanen. Die mag je wel eten.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Deut 13:7 Wanneer iemand – uw volle broer, uw zoon of uw dochter, of de vrouw die u bemint, of uw beste vriend – u in het geheim probeert over te halen om andere goden te dienen, goden die u nog niet kende en ook uw voorouders niet, 8 goden van de naburige volken, vlakbij of ver weg of waar ook ter wereld, 9 luister dan niet naar zo iemand en geef niet toe; wees onverbiddelijk, heb geen medelijden met hem en houd hem niet de hand boven het hoofd. 10-11 U moet hem ter dood brengen; samen met uw volksgenoten moet u hem stenigen tot de dood erop volgt, en zelf moet u de eerste steen werpen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
aangezien ik alcoholist ben, en alcohol mijn ergste vijand is.
Is mijn favo citaat : Heb u vijand lief als u zelf.
Is mijn favo citaat : Heb u vijand lief als u zelf.
Vergeef mij de spelfouten, maar ik fok op een mobieltje
2Je navel lijkt op een sierlijke kelk, waar een heerlijke wijn in hoort. Je buik lijkt op een schoof tarwe, versierd met lelies.
3Je borsten zijn zo mooi als twee jongen van de gazellen.
(uit het hooglied)
3Je borsten zijn zo mooi als twee jongen van de gazellen.
(uit het hooglied)
Too many men / There's too many people / Making too many problems / And not much love to go round / Can't you see This is a land of confusion - Genesis
Mat 11:25
In die tijd zei Jezus ook: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt gehouden, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld.
In die tijd zei Jezus ook: ‘Ik loof u, Vader, Heer van hemel en aarde, omdat u deze dingen voor wijzen en verstandigen verborgen hebt gehouden, maar ze aan eenvoudige mensen hebt onthuld.
Hij die is afgedaald is dezelfde als hij die opsteeg, tot boven de hemelsferen, om alles met zijn aanwezigheid te vullen.
Mattheüs 5 vers 28
‘Maar Ik (Jezus) zeg: Wie met begerige ogen naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.’
Ogen thuis dus, lieve fokkindertjes! En iedereen in US en B&H gaat naar de hel.
‘Maar Ik (Jezus) zeg: Wie met begerige ogen naar een vrouw kijkt, heeft in zijn hart al overspel met haar gepleegd.’
Ogen thuis dus, lieve fokkindertjes! En iedereen in US en B&H gaat naar de hel.
" there is nothing to not be amazed at "
Dat zit er dik in. En daarom wordt het enorm gezellig in de hel!quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 22:17 schreef corc het volgende:
Ogen thuis dus, lieve fokkindertjes! En iedereen in US en B&H gaat naar de hel.
'Nuff said
Deut 28:15 Maar als u de HEER, uw God, niet gehoorzaamt en zijn geboden en wetten, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, niet nauwkeurig naleeft, zullen deze vervloekingen u treffen:
22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten.
26 Vogels en roofdieren zullen zich aan uw lijken te goed doen, zonder dat iemand ze verjaagt.
28 De HEER zal u treffen met krankzinnigheid, blindheid en verstandsverbijstering
34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.
35 De HEER zal u treffen met vreselijke, ongeneeslijke zweren aan knieën en dijen, die u ten slotte van voetzool tot kruin bedekken.
1 Joh 4,8 God is liefde.
22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten.
26 Vogels en roofdieren zullen zich aan uw lijken te goed doen, zonder dat iemand ze verjaagt.
28 De HEER zal u treffen met krankzinnigheid, blindheid en verstandsverbijstering
34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.
35 De HEER zal u treffen met vreselijke, ongeneeslijke zweren aan knieën en dijen, die u ten slotte van voetzool tot kruin bedekken.
1 Joh 4,8 God is liefde.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Jij vermaakt je wel met dit topic ey?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:04 schreef onemangang het volgende:
Deut 28:15 Maar als u de HEER, uw God, niet gehoorzaamt en zijn geboden en wetten, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, niet nauwkeurig naleeft, zullen deze vervloekingen u treffen:
22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten.
26 Vogels en roofdieren zullen zich aan uw lijken te goed doen, zonder dat iemand ze verjaagt.
28 De HEER zal u treffen met krankzinnigheid, blindheid en verstandsverbijstering
34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.
35 De HEER zal u treffen met vreselijke, ongeneeslijke zweren aan knieën en dijen, die u ten slotte van voetzool tot kruin bedekken.
1 Joh 4,8 God is liefde.
Gensis 1
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Grootheidswaanzin ten top.
We bedenken een almachtige god die dan ons naar zijn evenbeeld geschapen heeft.
"Eli, Eli, Lama Sabachtani?"
"Eli, Eli, Lama azavani?"
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Grootheidswaanzin ten top.
We bedenken een almachtige god die dan ons naar zijn evenbeeld geschapen heeft.
"Eli, Eli, Lama Sabachtani?"
"Eli, Eli, Lama azavani?"
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Jij snapt de ernst van zonde niet. Dat jij teksten uit het OT en NT combineert moet jij weten, maar de relatie tussen God en mens is door Jezus nogal veranderd, snap je?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:04 schreef onemangang het volgende:
Deut 28:15 Maar als u de HEER, uw God, niet gehoorzaamt en zijn geboden en wetten, zoals ik ze u vandaag heb voorgehouden, niet nauwkeurig naleeft, zullen deze vervloekingen u treffen:
22 De HEER zal u treffen met tering en ontstekingen, met koorts en waanzin, met droogte, korenbrand en meeldauw, die u zullen achtervolgen en te gronde richten.
26 Vogels en roofdieren zullen zich aan uw lijken te goed doen, zonder dat iemand ze verjaagt.
28 De HEER zal u treffen met krankzinnigheid, blindheid en verstandsverbijstering
34 U zult gek worden van alles wat u voor uw ogen ziet gebeuren.
35 De HEER zal u treffen met vreselijke, ongeneeslijke zweren aan knieën en dijen, die u ten slotte van voetzool tot kruin bedekken.
1 Joh 4,8 God is liefde.
God gaf ons de geboden om aan te tonen dat we zondig zijn. Zonde vernietigt de mens. Door jezelf aan de geboden te houden, zul je rein leven. Maar in jou ogen is de straf op het je niet nauwkeurig houden aan de geboden buitensporig hoog. In mijn ogen is het terecht.
Ik dank God, omdat ik in Jezus heilig en puur mag zijn en dat ik overnieuw mag beginnen als ik de fout ben ingegaan. God is liefde, omdat Jezus de straf onderging die wij verdienen.
Eens zal elke tong belijden dat Jezus de Here der Heerscharen is
Hij die is afgedaald is dezelfde als hij die opsteeg, tot boven de hemelsferen, om alles met zijn aanwezigheid te vullen.
Toch erg grappig dat God de mens zo heeft geschapen dat vrijwel niemand zich aan de 10 geboden kan houden...quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef Viperen het volgende:
[..]
Jij snapt de ernst van zonde niet. Dat jij teksten uit het OT en NT combineert moet jij weten, maar de relatie tussen God en mens is door Jezus nogal veranderd, snap je?
God gaf ons de geboden om aan te tonen dat we zondig zijn. Zonde vernietigt de mens. Door jezelf aan de geboden te houden, zul je rein leven. Maar in jou ogen is de straf op het je niet nauwkeurig houden aan de geboden buitensporig hoog. In mijn ogen is het terecht.
Ik dank God, omdat ik in Jezus heilig en puur mag zijn en dat ik overnieuw mag beginnen als ik de fout ben ingegaan. God is liefde, omdat Jezus de straf onderging die wij verdienen.
Eens zal elke tong belijden dat Jezus de Here der Heerscharen is
.........naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis.....quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:51 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Toch erg grappig dat God de mens zo heeft geschapen dat vrijwel niemand zich aan de 10 geboden kan houden...
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
dus?quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:54 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
.........naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis.....
'En God zag dat het goed was.'quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:51 schreef Jeweet het volgende:
[..]
Toch erg grappig dat God de mens zo heeft geschapen dat vrijwel niemand zich aan de 10 geboden kan houden...
Inderdaad, er was geen zonde.
Hij die is afgedaald is dezelfde als hij die opsteeg, tot boven de hemelsferen, om alles met zijn aanwezigheid te vullen.
-edit: offtopic
[ Bericht 98% gewijzigd door Doffy op 09-08-2006 00:28:26 ]
[ Bericht 98% gewijzigd door Doffy op 09-08-2006 00:28:26 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Matt 22:39 heb uw naaste lief als uzelf.
welke naasten bedoelt Jezus?
Mat 15,24 Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’
en hoe denkt Paulus over al die andere naasten?
Romeinen 1:29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, 31 zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig.
Waarom?
Luc 12,51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.
welke naasten bedoelt Jezus?
Mat 15,24 Hij antwoordde: ‘Ik ben alleen gezonden naar de verloren schapen van het volk van Israël.’
en hoe denkt Paulus over al die andere naasten?
Romeinen 1:29 Ze zijn door en door onrechtvaardig en boosaardig, hebzuchtig en slecht. Ze zijn door en door afgunstig, moordzuchtig en twistziek, doortrapt en kwaadaardig. Ze roddelen 30 en spreken kwaad, haten God, zijn hoogmoedig, trots en verwaand. Ze zijn vindingrijk in het kwaad, tonen geen ontzag voor hun ouders, 31 zijn kortzichtig en trouweloos, zonder liefde en onbarmhartig.
Waarom?
Luc 12,51 Denken jullie dat ik gekomen ben om vrede te brengen op aarde? Geenszins, zeg ik jullie, ik kom verdeeldheid brengen.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ah gossie wat leuk, weer een verkapt christen-bash topic.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Ja, ik ben een mierenneuker Zal nog even nadenken over een stuk tekst, er zijn genoeg mooie tussen te vindenquote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:20 schreef Vandeplato het volgende:
"Eli, Eli, Lama Sabachtani?"
"Eli, Eli, Lama azavtani?"
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dat is in ieder geval niet mijn opzet. Geenszins.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 00:24 schreef Pracissor het volgende:
Ah gossie wat leuk, weer een verkapt christen-bash topic.
Spreuken 21:19: 19 Het is beter te wonen in een woest land, dan bij een zeer kijfachtige en toornige huisvrouw.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
Deze is wel mooi:
Spreuken 18:22
Hij die een vrouw vindt,
Vindt geluk
(Matza ieshja, matza tov )
Al zal ie niet voor iedereen opgaan
Spreuken 18:22
Hij die een vrouw vindt,
Vindt geluk
(Matza ieshja, matza tov )
Al zal ie niet voor iedereen opgaan
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Offtopic maar kan je deze ook vertalen naar Hebreeuws cq melden of dit juist vertaald is :quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:14 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ja, ik ben een mierenneuker Zal nog even nadenken over een stuk tekst, er zijn genoeg mooie tussen te vinden
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Handig zo'n Hebreeuws-student.
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Mijn dooptekst toen ik mijzelf liet dopen toen ik 16 was.
quote:Maar wanneer de heilige Geest over jullie komt, zullen jullie kracht ontvangen en van mij getuigen in Jeruzalem, in heel Judea en Samaria, tot aan de uiteinden van de aarde.’
Handelingen 1:8
Het is zo dat niemand van ons de werkelijkheid ziet. Wij interpreteren wat we zien en noemen dat de realiteit.
Kerk saai???
Kerk saai???
"Ik die blind was, kan nu zien"
Volgens mij Johannes 25:9
Volgens mij Johannes 25:9
I'm dead Pete. Dead people don't like company. (Johnny Quid)
Nou, een student Hebreeuws ben ik niet, en ik moet zeggen dat ik niet zo veel kennis van de taal heb, maar ik kan een poging doen. Het bijbelstuk wat jij aanhaalt is het volgende:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 10:12 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
Offtopic maar kan je deze ook vertalen naar Hebreeuws cq melden of dit juist vertaald is :
26 En God zeide: Laat Ons mensen maken, naar Ons beeld, naar Onze gelijkenis; en dat zij heerschappij hebben over de vissen der zee, en over het gevogelte des hemels, en over het vee, en over de gehele aarde, en over al het kruipend gedierte, dat op de aarde kruipt.
27 En God schiep den mens naar Zijn beeld; naar het beeld van God schiep Hij hem; man en vrouw schiep Hij ze.
Handig zo'n Hebreeuws-student.
26: Waj'omer elohiem na'aseh adam betsalmeenoe kidmoeteenoe wejirdoe vidgat hajaam oev'oof hasjamaajim oevabheemah oevgol ha'aarets oevgol haaremesj haromeesj al ha-arets.
Wajomer is zoiets als "en hij zeide"; het geeft een continuering aan in een verhaal. Elohiem betekent God. Na'aseh is het werkwoord "doen, maken". Adam betekent mens(heid). "Betsalmeenoe" ken ik niet, maar be staat voor 'in', en de uitgang 'oe' staat voor ons of onze. 'Kidmoeteenoe' ken ik ook niet, maar 'ke' staat voor "zoals, als', en oe staat weer voor onze. Ik kan wel eens opzoeken wat die woorden precies betekenen, maar heb mn woordenboek nu niet zo gauw bij de hand. Ik ga er dan ook maar even van uit dat dit zoiets betekent als wat jij aanhaalt: 'in ons beeld, zoals ons'. De werkwoordsstam jrd ken ik ook niet. Vidgat hajaam betekent vissen van de zee, oev'oof hasjamaajim betekent vogels van de hemelen. 'Oevabheemah' ken ik ook niet, wel weer de uitgang heemah, dat betekent ' aan hen '. 'Oevgol ha'aarets' betekent 'op de gehele aarde' ( eigenlijk is die v een b, maar er staat een klinker voor en dan wordt het een v, zoiets wordt aangeduid met een dagesh lene ) . 'Oevgol haaremesj haromeesj al ha- arets' kan ik ook nog niet helemaal vertalen; haaremesj haromeesj is een overdreven bezittelijke vorm, wat bv ook wordt gebruikt bij 'hasjamajim sjamajim, de 'hemelen der hemelen'. Ik zal dat ook opzoeken als ik dit weekend dat boek ophaal.
Vers 27: Wajivra' elohim et-ha'adam betsalmo betselem elohim bara oto zagar oenkeevah bara 'otaam.
Wajivra staat voor "en hij schiep, dus hij schiep, maar hij schiep etc', weer die continuerende vorm. et-ha'adam staat weer voor 'de mensheid', en die 'et' duidt een lijdend voorwerp aan met een lidwoord. 'Betsalmo' ken ik niet, maar de uitgang 'o' staat voor 'aan hem', bezittelijk dus. 'Betsalmo betselem' betekent denk ik dus 'naar een beeld, naar zijn beeld'. 'Elohim bara oto' betekent 'God schiep/maakte hem. 'Zagar oevnekevah bara 'otam ' betekent "man en vrouw hij schiep hen". Ín het Hebreeuws wordt "en" aangeduid met "ve", maar in sommige gevallen wordt dat "oe" omdat de klinker oe wordt aangeduid met behulp van de medeklinker v. Je ziet ook dat ze niet de moeite hebben genomen om punten na de zin te zetten, alleen het einde van verzen wordt aangegeven met een soort van dubbele punt.
Heel verhaal, hoop dat je er van genoten hebt
-edit: beheemah betekent beest, dier, zie ik hier net.
[ Bericht 2% gewijzigd door Haushofer op 09-08-2006 11:49:34 ]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Quatsch, niemand is mijn Heer.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 23:34 schreef Viperen het volgende:
[..]
Eens zal elke tong belijden dat Jezus de Here der Heerscharen is
Ontopic, wilde ik deze doen;
Maar iemand was me al voor, nu eens die andere zoeken die ik in gedachten had.quote:Op dinsdag 8 augustus 2006 21:17 schreef Paddokingnr1 het volgende:
Een Engelse versie:
Revelations ch. xiii v. 18 (openbaringen 13 v.18)
[..]
De kenners weten waarvan.
[KNE]-Mod
Jesaja 53:5quote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:37 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Maar iemand was me al voor, nu eens die andere zoeken die ik in gedachten had.
..zijn striemen brachten ons genezing.
[ Bericht 6% gewijzigd door ThE_ED op 09-08-2006 11:44:43 (grr) ]
[KNE]-Mod
Psalm 137: Gelukkig hij die jouw kinderen grijpt en op de rotsen verplettert.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Hiep hoiquote:Op woensdag 9 augustus 2006 11:38 schreef Doffy het volgende:
Haushofer, voor al uw ruimte-tijd krommingen en hebreeuwse vertalingen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
De wijsheid Gods is niet de wijsheid van deze wereld.
Weet niet meer welk vers en of dit de juiste bewoording is.
Weet niet meer welk vers en of dit de juiste bewoording is.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Jakobus 4:4 Wie bevriend wil zijn met de wereld, maakt zich tot vijand van God.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat vind ik wel een mooie.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:12 schreef onemangang het volgende:
Jakobus 4:4 Wie bevriend wil zijn met de wereld, maakt zich tot vijand van God.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Dat klinkt bijna gnostischquote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:12 schreef onemangang het volgende:
Jakobus 4:4 Wie bevriend wil zijn met de wereld, maakt zich tot vijand van God.
'Nuff said
Top, bedankt voor de moeite.quote:
Tja student, je had een paar boeken gekocht en was je erin aan het verdiepen vandaar.
(Wat overigens erg goed is naar mijn idee, veel termen zijn erg moeilijk 1 op 1 naar een andere taal te vertalen en volgens mij staan er behoorlijk wat vertaalfouten in de bijbel ed.)
Met dank aan jouw vertaling kwam ik dit nog tegen:
De tekst spreekt van besalmeende kidmoeteenoe, letterlijk vertaald "in de toestand van (passend bij) ons beeld als onze gelijkenis". Hierbij rijzen verschillende vragen.
A. Welke betekenis heeft hier "beeld"? "Selem" betekent beeld in de zin van "resultaat van een afbeelding", schaduwbeeld, Abbild, en niet voorbeeld. Voor het laatste heeft het Hebreeuws tabniet (Exod. 25:9 en 40, I Kron. 28:11, 12, 18 en 19).
Opm. Voor de speculatie dat de mens zou geschapen zijn overeenkomstig een hemels voorbeeld biedt de Schrift dan ook niet de minste grond.
http://www.aspecten.org/vollenhoven/41d.htm
Dan vraag ik me toch weer af of mijn idee van de grootheidswaanzin van gelovigen wel gepast is.
(Alhoewel hele volksstammen volgens mij gewoon naar zijn evenbeeld lezen en zichzelf derhalve als "nederige" halfgoden beschouwen.)
Si hoc legere scis nimium eruditionis habes.
Na 9/11 moest ik aan deze tekst denken uit openbaringen 18:
“Wee! Wee Babylon, grote, sterke stad! In één uur tijd is je vonnis voltrokken! De handelaars op aarde treuren en rouwen om haar"
“Wee! Wee Babylon, grote, sterke stad! In één uur tijd is je vonnis voltrokken! De handelaars op aarde treuren en rouwen om haar"
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Uitermate krachtig en troostend is de volgende tekst (openbaringen 21)
En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer. 2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is. 3 En ik hoorde een luide stem van de troon zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal bij hen zijn, 4 en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er meer zijn, want de eerste dingen zijn voorbijgegaan. 5 En Hij, die op de troon gezeten is, zeide: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide: Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig. 6 En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens om niet.
En ik zag een nieuwe hemel en een nieuwe aarde, want de eerste hemel en de eerste aarde waren voorbijgegaan, en de zee was niet meer. 2 En ik zag de heilige stad, een nieuw Jeruzalem, nederdalende uit de hemel, van God, getooid als een bruid, die voor haar man versierd is. 3 En ik hoorde een luide stem van de troon zeggen: Zie, de tent van God is bij de mensen en Hij zal bij hen wonen, en zij zullen zijn volken zijn en God zelf zal bij hen zijn, 4 en Hij zal alle tranen van hun ogen afwissen, en de dood zal niet meer zijn, noch rouw, noch geklaag, noch moeite zal er meer zijn, want de eerste dingen zijn voorbijgegaan. 5 En Hij, die op de troon gezeten is, zeide: Zie, Ik maak alle dingen nieuw. En Hij zeide: Schrijf, want deze woorden zijn getrouw en waarachtig. 6 En Hij sprak tot mij: Zij zijn geschied. Ik ben de alfa en de omega, het begin en het einde. Ik zal de dorstige geven uit de bron van het water des levens om niet.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Psalm 23:4 (op z'n mooist in het Engels):
'Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, for you are with me.'
'Even though I walk through the valley of the shadow of death, I will fear no evil, for you are with me.'
Ex 20:25 Als je voor mij een stenen altaar wilt bouwen, gebruik dan geen gehouwen stenen, want door de stenen met een beitel te bewerken ontwijd je ze. 26 En breng geen treden aan, want als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen zien.’
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Impliceert dat nu dat broeken ook uit den boze zijn?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:55 schreef onemangang het volgende:
En breng geen treden aan, want als je daarlangs omhoog zou gaan, zou men je geslachtsdelen zien.’
[KNE]-Mod
Spreuken 11:22
'Schoonheid bij een vrouw zonder verstand is als een gouden ring door de neus van een varken.'
'Schoonheid bij een vrouw zonder verstand is als een gouden ring door de neus van een varken.'
Een wijs man doorziet de valsheid van wat de algemene domheid bewondert.
Over het ontwerp van een 'broek' had God toen nog niet nagedacht. Daar kwam God pas op in Exodus 28:42. God had af en toe best wel moeite met het aanschouwen van de geslachtsdelen van zijn schepping:quote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:59 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Impliceert dat nu dat broeken ook uit den boze zijn?
Deut 23,2 Mannen bij wie de zaadballen zijn geplet of het lid is afgesneden, mogen niet deelnemen aan de dienst van de HEER.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Spreuken 11:22
'Schoonheid bij een vrouw zonder verstand is als een gouden ring door de neus van een varken.'
Even a broken clock is right twice a day.
Dit is inderdaad de mooiste!quote:Op woensdag 9 augustus 2006 13:00 schreef WeirdMicky het volgende:
Spreuken 11:22
'Schoonheid bij een vrouw zonder verstand is als een gouden ring door de neus van een varken.'
Nog een aardige maar wel minder: Gelijk een hond tot zijn uitspuwsel wederkeert, alzo herneemt de zot zijn dwaasheid.
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
-------
Mark 3:29
But he that shall blaspheme against the Holy Ghost hath never forgiveness, but is in danger of eternal damnation.
-------
Die's leuk om jehova getuigen kwijt te raken. Je bent toch al eeuwig verloren dus wat heeft het voor hun dan nog voor nut om je te bekeren.
Mark 3:29
But he that shall blaspheme against the Holy Ghost hath never forgiveness, but is in danger of eternal damnation.
-------
Die's leuk om jehova getuigen kwijt te raken. Je bent toch al eeuwig verloren dus wat heeft het voor hun dan nog voor nut om je te bekeren.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De korte beschrijving van het leven:
Psalm 90:10 Aangaande de dagen onzer jaren, daarin zijn zeventig jaren, of, zo wij zeer sterk zijn, tachtig jaren; en het uitnemendste van die is moeite en verdriet; want het wordt snellijk afgesneden, en wij vliegen daarheen.
Psalm 90:10 Aangaande de dagen onzer jaren, daarin zijn zeventig jaren, of, zo wij zeer sterk zijn, tachtig jaren; en het uitnemendste van die is moeite en verdriet; want het wordt snellijk afgesneden, en wij vliegen daarheen.
Dat noem ik geen korte beschrijving van het leven, dat noem ik een verkeerde visie op het leven.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 20:16 schreef Armalite het volgende:
De korte beschrijving van het leven:
Psalm 90:10 Aangaande de dagen onzer jaren, daarin zijn zeventig jaren, of, zo wij zeer sterk zijn, tachtig jaren; en het uitnemendste van die is moeite en verdriet; want het wordt snellijk afgesneden, en wij vliegen daarheen.
I only go out to get me a fresh appetite for being alone.
En, om zelf ook een duit in het zakje te doen:
'Geeft uw oog u aanstoot, ruk het uit: het is beter voor u met een oog het Rijk Gods binnen te gaan dan ik het bezit van twee ogen in de hel te worden geworpen, waar hun worm niet sterft en het vuur niet gedoofd wordt.'
Marcus 9:46 -48
Men zal begrijpen dat het geen favoriet citaat is omdat het me opfleurt of omdat het een diepe wijsheid bevat. Ik houd ervan omdat het zo haaks staat op mijn eigen levensopvatting. Ook vat het de essentie van het christendom heel aardig samen, vind ik.
'Geeft uw oog u aanstoot, ruk het uit: het is beter voor u met een oog het Rijk Gods binnen te gaan dan ik het bezit van twee ogen in de hel te worden geworpen, waar hun worm niet sterft en het vuur niet gedoofd wordt.'
Marcus 9:46 -48
Men zal begrijpen dat het geen favoriet citaat is omdat het me opfleurt of omdat het een diepe wijsheid bevat. Ik houd ervan omdat het zo haaks staat op mijn eigen levensopvatting. Ook vat het de essentie van het christendom heel aardig samen, vind ik.
I only go out to get me a fresh appetite for being alone.
Een beetje als dt bedoel je?quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:21 schreef The.Lizard.King het volgende:
Ook vat het de essentie van het christendom heel aardig samen, vind ik.
Gen 3:3 God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten
Gen 3:6 De vrouw keek naar de boom. Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken.
(Dat God wijsheid beschouwd als iets waar mensen maar beter vanaf moeten blijven) ?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Op zich is dat beeld natuurlijk correct. Immers, de god van het OT blinkt bepaald niet uit in wijsheid, en hij heeft ons in zijn evenbeeld geschapen.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:55 schreef onemangang het volgende:
(Dat God wijsheid beschouwd als iets waar mensen maar beter vanaf moeten blijven) ?
'Nuff said
Bij het citaat dat ik gaf ging het mij vooral om de prediking van tegennatuurlijkheid. In het Nieuwe Testament zijn talloze plaatsen te vinden waar op de meest smakeloze wijze de wereld wordt veracht. En inderdaad, als de redelijkheid dan in opstand komt, wordt gezegd dat 'de mensen, in al hun wijsheid, God niet gevonden hebben' en 'dat God de wijsheid van de wereld beschaamd heeft'. Mensonwaardige opvattingen, als je het mij vraagt. Ik heb mezelf echter voorgenomen iets minder cynisch over het geloof te spreken. Maar als ik dit soort zinnen lees, rijzen de haren mij te berge.quote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:55 schreef onemangang het volgende:
[..]
Een beetje als dt bedoel je?
Gen 3:3 God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten
Gen 3:6 De vrouw keek naar de boom. Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken.
(Dat God wijsheid beschouwd als iets waar mensen maar beter vanaf moeten blijven) ?
I only go out to get me a fresh appetite for being alone.
Een quote die Nietsche waarschijnlijk ook had uitgezochtquote:Op woensdag 9 augustus 2006 23:21 schreef The.Lizard.King het volgende:
En, om zelf ook een duit in het zakje te doen:
'Geeft uw oog u aanstoot, ruk het uit: het is beter voor u met een oog het Rijk Gods binnen te gaan dan ik het bezit van twee ogen in de hel te worden geworpen, waar hun worm niet sterft en het vuur niet gedoofd wordt.'
Marcus 9:46 -48
Men zal begrijpen dat het geen favoriet citaat is omdat het me opfleurt of omdat het een diepe wijsheid bevat. Ik houd ervan omdat het zo haaks staat op mijn eigen levensopvatting. Ook vat het de essentie van het christendom heel aardig samen, vind ik.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik vind Spreuken echt een geweldig boek. Ik heb geen absolute top-3, maar er staan veel leuke dingen in
Even inspelen op de huidige Fok! crisis:
Spr. 28:21
Partijdig zijn is slecht, maar men is het al voor een stuk brood. (ergo, modrechten).
verder:
Spr 20:29
De pracht van jonge mensen is hun kracht, de sier van oude mensen is hun grijze haar
verder: Joh 3:16
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Even inspelen op de huidige Fok! crisis:
Spr. 28:21
Partijdig zijn is slecht, maar men is het al voor een stuk brood. (ergo, modrechten).
verder:
Spr 20:29
De pracht van jonge mensen is hun kracht, de sier van oude mensen is hun grijze haar
verder: Joh 3:16
Want God had de wereld zo lief dat hij zijn enige Zoon heeft gegeven, opdat iedereen die in hem gelooft niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
quote:Op woensdag 9 augustus 2006 09:48 schreef buachaille het volgende:
Spreuken 21:19: 19 Het is beter te wonen in een woest land, dan bij een zeer kijfachtige en toornige huisvrouw.
Wist niet dat er zoveel humor in de bijbel stond.
We are born crying, live complaining, and die disappointed.
in de NBV (andere vertaling) hier staat:quote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:24 schreef _RaZoRBlaDe_ het volgende:
[..]
Wist niet dat er zoveel humor in de bijbel stond.
Je kunt beter in de woestijn wonen dan samenleven met een humeurige vrouw die ruzie zoekt.
nog meer vrouwenspreuken:
Spr 19:14
Je huis en rijkdom erf je van je voorouders, maar een vrouw met inzicht krijg je van de Heer.
[ Bericht 12% gewijzigd door Casparovvv op 10-08-2006 11:42:36 ]
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Of je koopt er eentje:quote:Op donderdag 10 augustus 2006 11:37 schreef Casparovvv het volgende:
Spr 19:14
Je huis en rijkdom erf je van je voorouders, maar een vrouw met inzicht krijg je van de Heer.
Ex 21:7 Wanneer iemand zijn dochter als slavin verkoopt, kan zij niet vrijkomen zoals de mannelijke slaven.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Vind vers 11 't beste, uit de NIV: For the grace of God that brings salvation has appeared to all men.
Op dinsdag 24 november 2009 23:03 schreef k_man het volgende:
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
Een einde aan oeverloos gelul is een einde aan Fok.
ik vind juist het vervolg het best.quote:Op zaterdag 12 augustus 2006 20:49 schreef Casparovvv het volgende:
Vind vers 11 't beste, uit de NIV: For the grace of God that brings salvation has appeared to all men.
het spreekt over de innerlijke vernieuwing door de genade, de intrinsieke motivatie om een puur en zuiver leven te leiden.quote:For the grace of God that brings salvation has appeared to all men. 12It teaches us to say "No" to ungodliness and worldly passions, and to live self-controlled, upright and godly lives in this present age, 13while we wait for the blessed hope—the glorious appearing of our great God and Savior, Jesus Christ,
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
zoveel waarheid in de bijbelquote:Op zondag 13 augustus 2006 13:59 schreef Isegrim het volgende:
"Wie zijn kinderen liefheeft, kastijdt ze."
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De enige reden dat ik hem hier neerzet is omdat hij in mijn ogen behoort tot de talloze absurde en moreel afkeurenswaardige uitspraken in de bijbel. Vandaar ook die smiley.quote:
dat begrijp ik. maar zoals je weet is het slaan van kinderen in bepaalde mate tussen bepaalde leeftijden bijzonder effectief. al zal daar binnen de ontwikkelingspsychologie/pedagogiek wel discussie over bestaan. voor mij staat de waarde van een corrigerende tik bij kleinere kinderen als een paal boven water. ik zou behoorlijk vervelend geworden zijn als ik dat niet had gehad op zijn tijd. als je het effectief doet zal het nauwelijks nodig zijn.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:12 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De enige reden dat ik hem hier neerzet is omdat hij in mijn ogen behoort tot de talloze absurde en moreel afkeurenswaardige uitspraken in de bijbel. Vandaar ook die smiley.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Daar zijn we het dan niet over eens (waar wel over? geen idee ). Slaan is immer taboe imo. Ik ben zonder slaag opgegroeid en toch een prima mens geworden, voor zover ik dat zelf kan beoordelen. Ik beschik over een flinke dosis zelfdiscipline, ik ben een harde werker en ik sta op voor oma's in de tram.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:15 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat begrijp ik. maar zoals je weet is het slaan van kinderen in bepaalde mate tussen bepaalde leeftijden bijzonder effectief. al zal daar binnen de ontwikkelingspsychologie/pedagogiek wel discussie over bestaan. voor mij staat de waarde van een corrigerende tik bij kleinere kinderen als een paal boven water. ik zou behoorlijk vervelend geworden zijn als ik dat niet had gehad op zijn tijd. als je het effectief doet zal het nauwelijks nodig zijn.
Maar goed, ik zal er dan eentje nemen die ik wél echt goed vind:
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet."
Tevens de enige wet die ik nodig acht.
"Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doet dat ook een ander niet."
Tevens de enige wet die ik nodig acht.
Aan de andere kant is een corrigerende tik op z'n tijd niet schadelijk.. Ik heb niet het idee dat ik er slechter doo ben geworden. Hoewel die bijbeluitspraak volgens mij op iets anders doelt dan af en toe een corrigerende tik..quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:18 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar zijn we het dan niet over eens (waar wel over? geen idee ). Slaan is immer taboe imo. Ik ben zonder slaag opgegroeid en toch een prima mens geworden, voor zover ik dat zelf kan beoordelen. Ik beschik over een flinke dosis zelfdiscipline, ik ben een harde werker en ik sta op voor oma's in de tram.
Dat zal ook wel wat meevallen, maar ik vind het sowieso een foute actie. Misschien niet altijd schadelijk, wel altijd nutteloos en weinig meer dan een uiting van onmacht en onkunde van de kant van de opvoeder.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:24 schreef Alicey het volgende:
[..]
Aan de andere kant is een corrigerende tik op z'n tijd niet schadelijk.. Ik heb niet het idee dat ik er slechter doo ben geworden.
Dat vermoed ik ook, aangezien je je kind ook mag stenigen als het lange tijd ongehoorzaam en opstandig is.quote:Hoewel die bijbeluitspraak volgens mij op iets anders doelt dan af en toe een corrigerende tik..
Nutteloos denk ik niet. Het is een duidelijke manier om te stellen dat grenzen ver zijn overschreden.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dat zal ook wel wat meevallen, maar ik vind het sowieso een foute actie. Misschien niet altijd schadelijk, wel altijd nutteloos en weinig meer dan een uiting van onmacht en onkunde van de kant van de opvoeder.
Mjahquote:Dat vermoed ik ook, aangezien je je kind ook mag stenigen als het lange tijd ongehoorzaam en opstandig is.
Nutteloos als in: niet effectiever dan meer geciviliseerde manieren om hetzelfde duidelijk te maken.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:30 schreef Alicey het volgende:
[..]
Nutteloos denk ik niet. Het is een duidelijke manier om te stellen dat grenzen ver zijn overschreden.
Ik betwijfel of er altijd alternatieven zijn.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:34 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Nutteloos als in: niet effectiever dan meer geciviliseerde manieren om hetzelfde duidelijk te maken.
Ik niet. En nu weer ontopic.quote:Op zondag 13 augustus 2006 20:36 schreef Alicey het volgende:
[..]
Ik betwijfel of er altijd alternatieven zijn.
open je eigen topic!quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:33 schreef Triggershot het volgende:
Mogen korancitaten ook of?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op zondag 13 augustus 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrede, respect, naastenliefde enzo
2 topics vredig naast elkaar
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
pmb_rug's behoefte aan segregatie zie je zelfs terug in z'n forum gedragquote:Op zondag 13 augustus 2006 23:41 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Vrede, respect, naastenliefde enzo
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Ik vind heel veel spreuken heel mooi, maar sommige spreuken zijn ook volstrekt onzin, ik heb er hier ook een aantal voorbij zien komen die ik nogal vreemd vindt, heb ook echt het idee alsof God in het oude testament een nogal een grumpy old man is, en in het nieuwe testament toch iets meer liefhebbender overkomt.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Dan moet je het Nieuwe Testament misschien eens wat beter lezen, want daar komt de grumpy old man ook gewoon terug.quote:Op maandag 14 augustus 2006 09:57 schreef masterdave het volgende:
Ik vind heel veel spreuken heel mooi, maar sommige spreuken zijn ook volstrekt onzin, ik heb er hier ook een aantal voorbij zien komen die ik nogal vreemd vindt, heb ook echt het idee alsof God in het oude testament een nogal een grumpy old man is, en in het nieuwe testament toch iets meer liefhebbender overkomt.
Lukas 19:27 (Jezus vertelt een gelijkenis.)
quote:Doch deze mijn vijanden, die niet hebben gewild, dat ik over hen koning zoude zijn, brengt ze hier, en slaat ze hier voor mij dood.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
of de liefdevolle, genadevolle God in het OTquote:Op maandag 14 augustus 2006 10:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dan moet je het Nieuwe Testament misschien eens wat beter lezen, want daar komt de grumpy old man ook gewoon terug.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar 1x toegeven aan je menselijke nieuwsgierigheid kan je in een zoutpilaar doen veranderen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
of de liefdevolle, genadevolle God in het OT
[KNE]-Mod
als je dat specifiek verboden was (inclusief de kennis van het resultaat) door God zelf dan kun je niet anders dan concluderen dat God voor haar duidelijk niet de plek in haar leven had die Hem toekomt. geen mens kan God aanschouwen op aarde. zij wilde dit toch. het lijkt wel een beetje op Eva. anyway, misschien is ze wel naar de hemel gegaan. what do you know! het zou niet de eerste keer zijn dat God mensen vervroegd tot zich moest nemen omdat ze zijn plannen in de war probeerden te schoppen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:38 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Maar 1x toegeven aan je menselijke nieuwsgierigheid kan je in een zoutpilaar doen veranderen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En ik maar denken dat god alwetend was?quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:47 schreef pmb_rug het volgende:
het zou niet de eerste keer zijn dat God mensen vervroegd tot zich moest nemen omdat ze zijn plannen in de war probeerden te schoppen.
Hoe zou jij het vinden als iemand op aarde mensen dood maakt omdat ze zijn plannen in de war schoppen? Rechtvaardig en liefdevol?
'Nuff said
Maar een beetje beheerst reageren was er niet bij.quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:47 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
als je dat specifiek verboden was (inclusief de kennis van het resultaat) door God zelf dan kun je niet anders dan concluderen dat God voor haar duidelijk niet de plek in haar leven had die Hem toekomt.
Dat snap ik nooit, een beetje mensen maken met al hun gebreken, maar dan wel boos worden als sommigen daar naar gaan handelen. Tough luck, denk ik dan, denk wat beter na over je creatie.quote:het zou niet de eerste keer zijn dat God mensen vervroegd tot zich moest nemen omdat ze zijn plannen in de war probeerden te schoppen.
Maargoed, offtopic Er staan genoeg mooie citaten in de bijbel natuurlijk.
[KNE]-Mod
God is wel consequentquote:Op maandag 14 augustus 2006 13:38 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Maar 1x toegeven aan je menselijke nieuwsgierigheid kan je in een zoutpilaar doen veranderen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Er zijn aardig wat mensen op aarde die dat doen. De meesten komen uiteindelijk voor een rechtbank of oorlogstribunaal.quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:50 schreef Doffy het volgende:
Hoe zou jij het vinden als iemand op aarde mensen dood maakt omdat ze zijn plannen in de war schoppen? Rechtvaardig en liefdevol?
God heeft een plan voor de mensen, maar het is de keuze aan de mens om die tegen te gaan of om mee te werken. En als God iemand tot Zich neemt dan is dat voor betreffende persoon toch helemaal niet erg?quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:50 schreef Doffy het volgende:
[..]
En ik maar denken dat god alwetend was?
Hoe zou jij het vinden als iemand op aarde mensen dood maakt omdat ze zijn plannen in de war schoppen? Rechtvaardig en liefdevol?
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
alwetend is in een zeer lastig begrip. net als almachtig.quote:Op maandag 14 augustus 2006 13:50 schreef Doffy het volgende:
[..]
En ik maar denken dat god alwetend was?
God is geen mens. daarmee is de situatie compleet anders. je leven is van Hem, Hij is de adem die jij ademt. Hij geeft en neemt. Of Hij dat nou na 80 jaar of na 50 jaar doet is zijn zaak.quote:Hoe zou jij het vinden als iemand op aarde mensen dood maakt omdat ze zijn plannen in de war schoppen? Rechtvaardig en liefdevol?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dus ik ben toch een slaaf?quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:02 schreef pmb_rug het volgende:
God is geen mens. daarmee is de situatie compleet anders. je leven is van Hem.
Komnou, niemand bezit mijn leven, en als iemand denkt dat wel te hebben, ookal is het een god, dan kan ie de tering krijgen (figuurlijk, ik denk niet dat een god vatbaar zou zijn voor ziektes.).
[KNE]-Mod
Het is ook helmaal niet erg dat er babietjes met open ruggetjes worden geboren en daaraan immense pijn lijden. Dat is immers hun eigen keuze, want ze volgen God niet?quote:Op maandag 14 augustus 2006 14:51 schreef Zombine het volgende:
[..]
God heeft een plan voor de mensen, maar het is de keuze aan de mens om die tegen te gaan of om mee te werken. En als God iemand tot Zich neemt dan is dat voor betreffende persoon toch helemaal niet erg?
Nee, het zijn de mensen die zich tot zelfverklaarde vertegenwoordigers van God hebben uitgeroepen die plannetjes hebben... God? Als God al een plan zou hebben dan vraag ik me af waarom het universum gemaakt lijkt te zijn om zwarte gaten te voeren en niet, zoals de Bijbel op de eerste pagina van de Bijbel stelt over de functie van sterren:
Gen 1:17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Waarom begin je over babietjes met open ruggetjes? En zeg ik dat dat komt van God omdat de babies Hem neit gehoorzamen? Ik zie de open ruggetjes als gevolg van de zondeval.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:05 schreef onemangang het volgende:
[..]
Het is ook helmaal niet erg dat er babietjes met open ruggetjes worden geboren en daaraan immense pijn lijden. Dat is immers hun eigen keuze, want ze volgen God niet?
Nee, het zijn de mensen die zich tot zelfverklaarde vertegenwoordigers van God hebben uitgeroepen die plannetjes hebben... God? Als God al een plan zou hebben dan vraag ik me af waarom het universum gemaakt lijkt te zijn om zwarte gaten te voeren en niet, zoals de Bijbel op de eerste pagina van de Bijbel stelt over de functie van sterren:
Gen 1:17 Hij plaatste ze aan het hemelgewelf om licht te geven op de aarde
En over je vraag van zwarte gaten heb ik geen antwoord, wat ik wel weet is dat als iemand weet wat Gods plan voor hem/haar is, dat hij ook voorzien zal worden in alle dingen die hij/zij nodig heeft daarvoor.
Je kan wel komen met allemaal vragen over sterrenkunde en weet ik veel wat nog meer, maar je moet beseffen dat je gewoon niet overal een antwoord op kan hebben. Wil je dat wel, dan zou je zeggen dat jouwn verstand en dat van God op hetzelfde niveau zitten. Wat dus beslist niet zo is.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Anyway, we kunnen dit hele topic volpraten over hoe god zich in de bijbel niet echt lijkt te houden aan (moderne) rechtsgronden, maar het gaat hier natuurlijk om je citaten.
[KNE]-Mod
Sta op, en loop!!
zijn er meer dan
zijn er meer dan
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Even de zondeval kort resumeren met bijbelcitaten:quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:14 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik zie de open ruggetjes als gevolg van de zondeval.
Gen 3:3 God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten:
Gen 3:6 Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken. Ze plukte een paar vruchten en at ervan.
Kortom, God wenste dat de mens dom bleef. Zo onvoorstelbaar stom dat men niet eens begreep wat de term 'naaktheid' inhield. Daarom zette hij recht voor Eva's neus de boom der wijsheid en kennis. Nee, niet aan de andere kant van de aardbol, maar recht voor haar neus. Maar het vreemde is dat Adam en Eva wel degelijk kennis hadden: ze wisten immers dat ze niet van die boom mochten eten...
Hier sla je de spijker op zijn kop hoe je als gelovige dient te denken volgens het Bijbelse dogma: niet. Waarom vergeleek Jezus zijn volgelingen met het meest stomme, volgzame dier dat er is, het schaap, denk je?quote:Je kan wel komen met allemaal vragen over sterrenkunde en weet ik veel wat nog meer, maar je moet beseffen dat je gewoon niet overal een antwoord op kan hebben. Wil je dat wel, dan zou je zeggen dat jouwn verstand en dat van God op hetzelfde niveau zitten. Wat dus beslist niet zo is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
"Wees in plaats daarvan vriendelijk en liefdevol voor elkaar. Vergeef elkaar, zoals God jullie je zonden heeft vergeven om wat Jezus Christus voor je heeft gedaan." (Efeze 4, vers 32).
Many that live deserve death and many that died deserved life. Can you give it to them? Then do not be to quick to deal out death in judgement for, even the very wise cannot see all ends."
ja, da's een beetje raar hea? Alsof GOD, een voorbeeld aan ons moet nemen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:56 schreef marhil het volgende:
"... Vergeef elkaar, zoals God jullie je zonden heeft vergeven ..." (Efeze 4, vers 32).
quote:Weetje wat jij moet doen GOD?
naa, da's eigenlijk vrij simpel...
Vergeef ons, onze schuld? Ja, snap je m?
Zoals wij, aan anderen hun schuld VERGEVEN! Ja, zo moet jij dat ook doen
Snap je dat?
Nee, maar snap je het ook?
Hé, kijk me aan als ik tegen je praat...
EN LIJDT ONS NIET IN BEKORING HEA?
Power is a lot like real estate, it's all about location, location, location.
The closer you are to the source, the higher your property value.
The closer you are to the source, the higher your property value.
Lucas 14:26 ‘Wie mij volgt, maar niet breekt met zijn vader en moeder en vrouw en kinderen en broers en zusters, ja zelfs met zijn eigen leven, kan niet mijn leerling zijn.
Lucas 14:33 Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Lucas 14:33 Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
God had hun een heel paradijs vol bomen gegeven, maar de mens wou perse van die ene boom eten. En God wenste niet dat de mens dom bleef, God wou een relatie met de mens. Maar hij wou wel dat de mens daarvoor zelf koos, dus daarom ook de keuze om een eigen weg te gaan.quote:Op maandag 14 augustus 2006 15:43 schreef onemangang het volgende:
[..]
Even de zondeval kort resumeren met bijbelcitaten:
Gen 3:3 God heeft ons verboden van de vruchten van die boom te eten:
Gen 3:6 Zijn vruchten zagen er heerlijk uit, ze waren een lust voor het oog, en ze vond het aanlokkelijk dat de boom haar wijsheid zou schenken. Ze plukte een paar vruchten en at ervan.
Kortom, God wenste dat de mens dom bleef. Zo onvoorstelbaar stom dat men niet eens begreep wat de term 'naaktheid' inhield. Daarom zette hij recht voor Eva's neus de boom der wijsheid en kennis. Nee, niet aan de andere kant van de aardbol, maar recht voor haar neus. Maar het vreemde is dat Adam en Eva wel degelijk kennis hadden: ze wisten immers dat ze niet van die boom mochten eten...
En wat je zelf al zegd, Adam en Eva hadden de kennis dat als ze van de boom aten dat ze dan zouden sterven. Schaamte ( naaktheid ) is ook een deel van de zondeval, en God wil niet dat mensen zich schamen. Toch heeft de mens er zelf voor gekozen.
[..]
Ik denk dat mensen veel te kritisch zijn! Je hoefd inderdaad niet alles klakkeloos aan te nemen. Maar het zou goed zijn als mensen meer vertrouwen in God zouden hebben. Mensen denken nog zo vaak van: waarom dit? waarom dat? maar hoe zit dit dan en hoe werkt dat? Maar als je je vertrouwen op God zet zul je zien dat God je zal helpen met alles. Dat is waarom mensen vergeleken worden met schapen. Doen wat God wil. Ik zie het probleem van jouw niet echt.quote:Hier sla je de spijker op zijn kop hoe je als gelovige dient te denken volgens het Bijbelse dogma: niet. Waarom vergeleek Jezus zijn volgelingen met het meest stomme, volgzame dier dat er is, het schaap, denk je?
EDIT: en ontopic:
niet de mooiste maar wel een mooie:
romeinen 8:11
Want als de Geest van hem die Jezus uit de dood heeft opgewekt in u woont, zal hij die Christus heeft opgewekt ook u die sterfelijk bent, levend maken door zijn Geest, die in u leeft.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Ik wel. Je propageert hier ontwetendheid. Je legt je complete vertrouwen bij God neer. En wat dan als Hij niet bestaat? De stap om zo'n dogma aan te hangen is imo te groot. Voor jou kennelijk nietquote:Op maandag 14 augustus 2006 16:58 schreef Zombine het volgende:
Ik denk dat mensen veel te kritisch zijn! Je hoefd inderdaad niet alles klakkeloos aan te nemen. Maar het zou goed zijn als mensen meer vertrouwen in God zouden hebben. Mensen denken nog zo vaak van: waarom dit? waarom dat? maar hoe zit dit dan en hoe werkt dat? Maar als je je vertrouwen op God zet zul je zien dat God je zal helpen met alles. Dat is waarom mensen vergeleken worden met schapen. Doen wat God wil. Ik zie het probleem van jouw niet echt.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
"vrouwen weest uw man onderdanig, zoals het een goed Christen betaamt"
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Voor mij bestaat Hij, maar ook ik vind het moeilijk om heel mijn vertrouwen op God te zetten. Ik sprak dus ook over mezelf. Ik heb echter mensen gezien die wel hun gehele vertrouwen op God hebben gezet, en de gevolgen daarvan zijn zeer indrukwekkend. Daarom heb ik het verlangen om God meer en meer te leren kennen zodat ook ik op een gegeven moment mijn hele vertrouwen op God kan hebben.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:01 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Ik wel. Je propageert hier ontwetendheid. Je legt je complete vertrouwen bij God neer. En wat dan als Hij niet bestaat? De stap om zo'n dogma aan te hangen is imo te groot. Voor jou kennelijk niet
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Nouja, als god niet bestaat heb je als gelovige nog niets verloren (Behalve, arguably, een deel van je leven dat je onnuttig besteedt hebt.), als ongelovige ben je wel de lul als god wel blijkt te bestaan. (Volgens sommige (de meeste?) geloofsrichtingen althans.)
[KNE]-Mod
Werkelijk?quote:Op maandag 14 augustus 2006 16:58 schreef Zombine het volgende:
Ik denk dat mensen veel te kritisch zijn! Je hoefd inderdaad niet alles klakkeloos aan te nemen. Maar het zou goed zijn als mensen meer vertrouwen in God zouden hebben. Mensen denken nog zo vaak van: waarom dit? waarom dat? maar hoe zit dit dan en hoe werkt dat? Maar als je je vertrouwen op God zet zul je zien dat God je zal helpen met alles. Dat is waarom mensen vergeleken worden met schapen. Doen wat God wil. Ik zie het probleem van jouw niet echt.
Ga jij, als een vinger van je lichaam wordt gerukt bidden naar God dat de vinger weer aan zal groeien of ga je naar het ziekenhuis in de hoop dat ze hem er weer aan kunnen zetten? Vertrouw op God en je verliest je vinger.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Niet lullig bedoelt, maar in mijn ogen is dat zoiets als spectaculaire gevolgen door placebo effecten. Het werkt, maar doet er bij mij niet zo toe. Ik ben op zoek naar wat er achter steekt, en persoonlijk vind ik bij het Christendom dan niet mijn heil.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:06 schreef Zombine het volgende:
[..]
Voor mij bestaat Hij, maar ook ik vind het moeilijk om heel mijn vertrouwen op God te zetten. Ik sprak dus ook over mezelf. Ik heb echter mensen gezien die wel hun gehele vertrouwen op God hebben gezet, en de gevolgen daarvan zijn zeer indrukwekkend. Daarom heb ik het verlangen om God meer en meer te leren kennen zodat ook ik op een gegeven moment mijn hele vertrouwen op God kan hebben.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Dan blijft er enkel nog het probleem over dat vrijwel elk geloof beweert dat aanhangers van andere geloven naar de hel gaan. Moet je dus slechts nog kiezen tussen weetikhoeveel geloven. Nee bedankt, ik doe liever mee met de Lotto, meer kans om te winnen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:06 schreef ThE_ED het volgende:
Nouja, als god niet bestaat heb je als gelovige nog niets verloren (Behalve, arguably, een deel van je leven dat je onnuttig besteedt hebt.), als ongelovige ben je wel de lul als god wel blijkt te bestaan. (Volgens sommige (de meeste?) geloofsrichtingen althans.)
quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:06 schreef ThE_ED het volgende:
Nouja, als god niet bestaat heb je als gelovige nog niets verloren (Behalve, arguably, een deel van je leven dat je onnuttig besteedt hebt.), als ongelovige ben je wel de lul als god wel blijkt te bestaan. (Volgens sommige (de meeste?) geloofsrichtingen althans.)
Ook alle gelovige Christenen gaan naar de hel, volgens de bijbel.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
En hoeveel mensen zouden werkelijk het geloof hebben dat hun vinger aangroeid?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
Werkelijk?
Ga jij, als een vinger van je lichaam wordt gerukt bidden naar God dat de vinger weer aan zal groeien of ga je naar het ziekenhuis in de hoop dat ze hem er weer aan kunnen zetten? Vertrouw op God en je verliest je vinger.
Jakobus 1
Vraag vol vertrouwen, zonder enige twijfel. Wie twijfelt is als een golf in zee, die door de wind heen en weer wordt bewogen. 7-8 Wie zo aarzelend en onberekenbaar is bij alles wat hij doet, moet niet denken dat hij iets van de Heer zal krijgen.
Verder nog het verhaaltje over de man die vast zit op een dak door een overstroming. Hij bid tot God dat God Hem zal redden. Er komt een man met een bootje en vraagt de man mee, maar de man zegt: Nee God zal me redden. Later komt er een helikopter, maar de man zegt weer: Nee God zal me redden. Dan komt er weer een boot, maar nogmaals zegt de man: Nee, God zal me redden.
Dan gaat de man bidden en vraagt. Heer, waarom heeft u me niet gered? Waarop God zegt: Ik heb 3 mensen gestuurd, maar je hebt het niet aangenomen.
Dit verhaaltje kan je ook op toepassing brengen met de vinger. Het ziekenhuis is geen zonde, dus waarom zou je daar geen gebruik van mogen maken?
God werkt door mensen heen. Al wil ik niet de scheppende genezing ontkennen. Mijn ouders kennen iemand waarbij een endeldarm is aangegroeid door gebed.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Grotendeels nogal flauw.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ook alle gelovige Christenen gaan naar de hel, volgens de bijbel.
Sorry, ik moet lachen om dat filmpjequote:Op maandag 14 augustus 2006 17:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ook alle gelovige Christenen gaan naar de hel, volgens de bijbel.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Omdat al de kennis die gebruikt wordt door de medische wetenschap zijn oorsprong heeft in het inzien dat het geloof in God alle problemen vanzelf op zou lossen volslagen belachelijk is. Net zo belachelijk als dat jouw ouders iemand kennen waarbij een endeldarm zou zijn aangegroeid door gebed. Besef je dan niet dat al die andere duizenden gelovigen waarvoor ook is gebeden zijn overleden en dat hier dus gewoon sprake is van een statistisch normale genezing die geen klap met bidden heeft te maken?quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:27 schreef Zombine het volgende:
Dit verhaaltje kan je ook op toepassing brengen met de vinger. Het ziekenhuis is geen zonde, dus waarom zou je daar geen gebruik van mogen maken?
Wordt wakker.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
of het was gewoon tijd...quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:00 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Niet hard genoeg gebeden dus. Of niet oprecht genoeg.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Een endeldarm die spontaan aangroeid, precies op het moment dat er voor gebeden wordt, vind ik niet een normale genezing. En wat betreft de link die je gaf. Ik zie die wel vaker naar voren komen. Het lijkt net alsof die mensen denken van: laten we gaan bidden en zien wie de meeste genezingen heeft.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:56 schreef onemangang het volgende:
[..]
Omdat al de kennis die gebruikt wordt door de medische wetenschap zijn oorsprong heeft in het inzien dat het geloof in God alle problemen vanzelf op zou lossen volslagen belachelijk is. Net zo belachelijk als dat jouw ouders iemand kennen waarbij een endeldarm zou zijn aangegroeid door gebed. Besef je dan niet dat al die andere duizenden gelovigen waarvoor ook is gebeden zijn overleden en dat hier dus gewoon sprake is van een statistisch normale genezing die geen klap met bidden heeft te maken?
Wordt wakker.
Ze maken er een wedstrijdje van. Ik vind dat niet de goeie intentie.
Ik raak niet echt overtuigd van zo'n link, omdat ik in mijn omgeving wel de werking van gebed zie.
EDIT: eerste zin even aangepast. Nu wat duidelijker
[ Bericht 2% gewijzigd door Zombine op 14-08-2006 19:13:54 ]
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Daar is een term voor: selectieve perceptie.quote:Op maandag 14 augustus 2006 18:18 schreef Zombine het volgende:
[..]
Jah tuurlijk, een endeldarm die spontaan aangroeid, precies op het moment dat er voor gebeden wordt. En wat betreft de link die je gaf. Ik zie die wel vaker naar voren komen. Het lijkt net alsof die mensen denken van: laten we gaan bidden en zien wie de meeste genezingen heeft.
Ze maken er een wedstrijdje van. Ik vind dat niet de goeie intentie.
Ik raak niet echt overtuigd van zo'n link, omdat ik in mijn omgeving wel de werking van gebed zie.
In de bijbel gaan dooien weer leven, dus zo raar vind ik het idee van een aangroeiende endeldarm niet. Volgens Jezus kan het allemaal, als je maar hard genoeg gelooft. Je bent dus een gelovige van niks.
[ Bericht 0% gewijzigd door Isegrim op 14-08-2006 18:33:12 ]
Gekeken tot stap 2, sell everything. Toen wist ik het, dom filmpje dat alles uit zijn context trekt, net zoals jij dat doet.quote:Op maandag 14 augustus 2006 17:19 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ook alle gelovige Christenen gaan naar de hel, volgens de bijbel.
Je begrijpt me verkeerd, ik had het er anders neer moeten zetten, want via een forum kan ik niet de toon waarop ik iets zeg duidelijk maken. Ik ben het er dus mee eens dat een endeldarm zo aan kan groeien, en ik geloof ook in doden die weer levend kunne worden. Ik ga de eerste zin wel even editten. Voorkomt meer reacties van mensen die mij voor een "gelovige van niets" uitmakenquote:Op maandag 14 augustus 2006 18:22 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar is een term voor: selectieve perceptie.
In de bijbel gaan dooien weer leven, dus zo raar vind ik het idee van een aangroeiende endeldarm niet. Volgens Jezus kan het allemaal, als je maar hard genoeg gelooft. Je bent dus een gelovige van niks.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Pred 1:1Lucht en leegte, zegt Prediker,
lucht en leegte, alles is leegte.
Och.. er zijn zoveel mooie bijbelse gezegden.. Genenis 1 vind ik mooi geschreven, Prediker hou ik van en het evangelie volgens Johannes en Psalm 90 doen mij ook veel. Maarja, voordat ik het weet wordt deze lijst wel heel lang
Leuk om te lezen dat er hier meer niet-christenen wel mooie teksten in de bijbel vinden. Ook leuk dat er net zoals altijd atheïsten zijn die de teksten pakken die volgens hen hun weerzin tegen het geloof bevestigen. Maar ja,
Pred 3:15 Wat er is, was er al lang; wat zal komen, is er altijd al geweest. God haalt wat voorbij is altijd weer terug.
Dus het was te verwachten Er zullen altijd mensen zijn die niet zoveel kunnen met teksten uit een voorbijgegane tijd, omdat ze niet volgens de taal en omgang van nu geschreven zijn...
lucht en leegte, alles is leegte.
Och.. er zijn zoveel mooie bijbelse gezegden.. Genenis 1 vind ik mooi geschreven, Prediker hou ik van en het evangelie volgens Johannes en Psalm 90 doen mij ook veel. Maarja, voordat ik het weet wordt deze lijst wel heel lang
Leuk om te lezen dat er hier meer niet-christenen wel mooie teksten in de bijbel vinden. Ook leuk dat er net zoals altijd atheïsten zijn die de teksten pakken die volgens hen hun weerzin tegen het geloof bevestigen. Maar ja,
Pred 3:15 Wat er is, was er al lang; wat zal komen, is er altijd al geweest. God haalt wat voorbij is altijd weer terug.
Dus het was te verwachten Er zullen altijd mensen zijn die niet zoveel kunnen met teksten uit een voorbijgegane tijd, omdat ze niet volgens de taal en omgang van nu geschreven zijn...
Als het allemaal echt kan, vraag ik me af waarom het nooit gebeurt. De EO heeft een 'leuke' serie over gebedsgenezers momenteel. Elke keer als ik ernaar kijk, word ik enorm kwaad dat dat soort schoften het waagt om mensen zoveel valse hoop te geven. Dat soort wonderen hebben nog nooit bewezen plaatsgevonden.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:10 schreef Zombine het volgende:
[..]
Je begrijpt me verkeerd, ik had het er anders neer moeten zetten, want via een forum kan ik niet de toon waarop ik iets zeg duidelijk maken. Ik ben het er dus mee eens dat een endeldarm zo aan kan groeien, en ik geloof ook in doden die weer levend kunne worden. Ik ga de eerste zin wel even editten. Voorkomt meer reacties van mensen die mij voor een "gelovige van niets" uitmaken
Spontane genezingen bestaan, maar gebeuren niet vaker bij gelovigen dan bij niet-gelovigen. Een atheïst zal zijn spontane genezing echter niet gaan lopen propageren als een 'wonder', maar beseft dat hij gewoon dom geluk heeft gehad.
De theïsten zijn even selectief als de atheïsten hoor. Van sommige bijbelteksten word je als gelovige nu eenmaal een tikje ongemakkelijk.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:11 schreef tudoros het volgende:
Pred 1:1Lucht en leegte, zegt Prediker,
lucht en leegte, alles is leegte.
Och.. er zijn zoveel mooie bijbelse gezegden.. Genenis 1 vind ik mooi geschreven, Prediker hou ik van en het evangelie volgens Johannes en Psalm 90 doen mij ook veel. Maarja, voordat ik het weet wordt deze lijst wel heel lang
Leuk om te lezen dat er hier meer niet-christenen wel mooie teksten in de bijbel vinden. Ook leuk dat er net zoals altijd atheïsten zijn die de teksten pakken die volgens hen hun weerzin tegen het geloof bevestigen. Maar ja,
Pred 3:15 Wat er is, was er al lang; wat zal komen, is er altijd al geweest. God haalt wat voorbij is altijd weer terug.
Dus het was te verwachten Er zullen altijd mensen zijn die niet zoveel kunnen met teksten uit een voorbijgegane tijd, omdat ze niet volgens de taal en omgang van nu geschreven zijn...
Ik heb een stevige weerzin tegen dogmatisch geloof, maar ik vind de bijbel een prachtig boek. Staan mooie verhalen in. Het wordt echter een zeer naar en gevaarlijk boek wanneer je die verhalen voor de absolute en letterlijke waarheid gaat houden.
Het gebeurt nog wel, je wilt het alleen niet zien. En wanneer is voor jouw een wonder bewezen?quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:15 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als het allemaal echt kan, vraag ik me af waarom het nooit gebeurt. De EO heeft een 'leuke' serie over gebedsgenezers momenteel. Elke keer als ik ernaar kijk, word ik enorm kwaad dat dat soort schoften het waagt om mensen zoveel valse hoop te geven. Dat soort wonderen hebben nog nooit bewezen plaatsgevonden.
Spontane genezingen bestaan, maar gebeuren niet vaker bij gelovigen dan bij niet-gelovigen. Een atheïst zal zijn spontane genezing echter niet gaan lopen propageren als een 'wonder', maar beseft dat hij gewoon dom geluk heeft gehad.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Wat voor gevaar ben ik voor de medemens? Vertel mij dat eens?quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De theïsten zijn even selectief als de atheïsten hoor. Van sommige bijbelteksten word je als gelovige nu eenmaal een tikje ongemakkelijk.
Ik heb een stevige weerzin tegen dogmatisch geloof, maar ik vind de bijbel een prachtig boek. Staan mooie verhalen in. Het wordt echter een zeer naar en gevaarlijk boek wanneer je die verhalen voor de absolute en letterlijke waarheid gaat houden.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Wanneer het wonderbaarlijk is. Gebedsgenezing heeft bijvoorbeeld nooit bij iemand die een been verloren is voor een nieuw been gezorgd. De enige wonderen die plaatsvinden zijn gevallen waar spontane genezing mogelijk is.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:19 schreef Zombine het volgende:
[..]
Het gebeurt nog wel, je wilt het alleen niet zien. En wanneer is voor jouw een wonder bewezen?
Als je Leviticus letterlijk neemt bestaat het gevaar dat je je kinderen gaat stenigen bijvoorbeeld.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:20 schreef Zombine het volgende:
[..]
Wat voor gevaar ben ik voor de medemens? Vertel mij dat eens?
How typical. Waarom zou ik het niet willen zien? Wat voor belang heb ik daarbij? Het zou fantastisch zijn als gebedsgenezing echt kon, een zegen voor de mensheid. Jammergenoeg is het een sprookje waarvoor nog nooit ook maar een splintertje bewijs is geleverd.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:19 schreef Zombine het volgende:
[..]
Het gebeurt nog wel, je wilt het alleen niet zien.
Als er een statistisch significant aantal mensen is dat bewezen is genezen door middel van een bezoek aan een gebedsgenezer o.i.d. En idd, zoals Alicey zegt, niet alleen bij ziektes waarbij spontane genezing wel vaker optreedt. Aangroeiende benen zou een mooi begin zijn. Eén aangegroeid been en ik ben om!quote:En wanneer is voor jouw een wonder bewezen?
Waarom stappen zulke mensen nooit naar de medische wetenschap dan ? Ze zouden er wellicht duizenden of miljoenen andere mensen mee kunnen helpen. Laatst hier ook zo'n topic over iemand die "genezen" was van taaislijmziekte. Niks meer van gehoord.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:19 schreef Zombine het volgende:
[..]
Het gebeurt nog wel, je wilt het alleen niet zien. En wanneer is voor jouw een wonder bewezen?
Ik las laatst een artikel over een Indiaase man die zijn leven wijdde aan het door India trekken en mensen weerhouden om geld te geven aan kwakzalvers. Kennelijk zijn hier ook nog genoeg mensen voor de gek te houden. Dat gevoel krijg ik een beetje bij zulke verhalen. Ik zou het geweldig vinden als het echt zou bestaan, maar ik hoor/lees/zie nooit een overtuigend verhaal, dat ook echt door medici is onderzocht. Natuurlijk wel eens 'wonderlijke' genezingen, maar imo zegt dat meer over wat we nog allemaal kunnen weten over de medische wereld.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zal het oordeel nooit zelf in handen nemen, en dus ook mijn kinderen nooit stenigen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Als je Leviticus letterlijk neemt bestaat het gevaar dat je je kinderen gaat stenigen bijvoorbeeld.
ach, je zal dan vast wel weer een andere reden verzinnen hoe dat mogelijk zou kunnen zijn.quote:Als er een statistisch significant aantal mensen is dat bewezen is genezen door middel van een bezoek aan een gebedsgenezer o.i.d. En idd, zoals Alicey zegt, niet alleen bij ziektes waarbij spontane genezing wel vaker optreedt. Aangroeiende benen zou een mooi begin zijn. Eén aangegroeid been en ik ben om!
Omdat mensen God willen ontkennen ( jah sorry, vooroordeel, als dit niet zo is heb ik niets gezegd )quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:23 schreef Isegrim het volgende:
[quote]How typical. Waarom zou ik het niet willen zien? Wat voor belang heb ik daarbij? Het zou fantastisch zijn als gebedsgenezing echt kon, een zegen voor de mensheid. Jammergenoeg is het een sprookje waarvoor nog nooit ook maar een splintertje bewijs is geleverd.
Blinde mensen die weer kunnen zien, kanker, het gebeurt allemaal. Ik moet wel toegeven dat ik nog nooit aangegroeide armen of benen heb gezien.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Ik heb genoeg gezien en gehoord dat deze wonderen gewoon werkelijkheid is. Heb daar geen dokterspapiertjes voor nodig. Heb trouwens ook wel verhalen gehoord waar de dokters ook niet konden verklaren dat iemand weer genezen was.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:31 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Waarom stappen zulke mensen nooit naar de medische wetenschap dan ? Ze zouden er wellicht duizenden of miljoenen andere mensen mee kunnen helpen. Laatst hier ook zo'n topic over iemand die "genezen" was van taaislijmziekte. Niks meer van gehoord.
Ik las laatst een artikel over een Indiaase man die zijn leven wijdde aan het door India trekken en mensen weerhouden om geld te geven aan kwakzalvers. Kennelijk zijn hier ook nog genoeg mensen voor de gek te houden. Dat gevoel krijg ik een beetje bij zulke verhalen. Ik zou het geweldig vinden als het echt zou bestaan, maar ik hoor/lees/zie nooit een overtuigend verhaal, dat ook echt door medici is onderzocht. Natuurlijk wel eens 'wonderlijke' genezingen, maar imo zegt dat meer over wat we nog allemaal kunnen weten over de medische wereld.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Neem je het toch niet zo letterlijk.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:40 schreef Zombine het volgende:
Ik zal het oordeel nooit zelf in handen nemen, en dus ook mijn kinderen nooit stenigen.
Ik heb nog nooit gehoord dat een lichaam zichzelf geneest van een ontbrekend been. Valt verder weinig aan te verzinnen.quote:ach, je zal dan vast wel weer een andere reden verzinnen hoe dat mogelijk zou kunnen zijn.
Wat zou mijn belang zijn bij God ontkennen?quote:Omdat mensen God willen ontkennen ( jah sorry, vooroordeel, als dit niet zo is heb ik niets gezegd )
Maar van blindheid en kanker kan je lichaam ook zelf genezen. Dat gebeurt zonder gebedsgenezing net zo vaak als met gebedsgenezing.quote:Blinde mensen die weer kunnen zien, kanker, het gebeurt allemaal. Ik moet wel toegeven dat ik nog nooit aangegroeide armen of benen heb gezien.
Kun je me uitleggen waarom dat soort dingen net zo goed gebeuren zonder dat er sprake is geweest van gebedsgenezing?quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:46 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb genoeg gezien en gehoord dat deze wonderen gewoon werkelijkheid is. Heb daar geen dokterspapiertjes voor nodig. Heb trouwens ook wel verhalen gehoord waar de dokters ook niet konden verklaren dat iemand weer genezen was.
quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:48 schreef Alicey het volgende:
[..]
Neem je het toch niet zo letterlijk.
Ik wil leven zoals Jezus geleefd heeft, en Jezus gaat geen mensen stenigen.
[..]
Ik heb nog nooit gehoord dat een lichaam zichzelf geneest van een ontbrekend been. Valt verder weinig aan te verzinnen.
En dus zijn de andere genezingen maar toevalsgenezingen?
[..]
Wat zou mijn belang zijn bij God ontkennen?
Het niet willen toegeven aan iets/iemand die hoger dan jouw staat
[..]
Maar van blindheid en kanker kan je lichaam ook zelf genezen. Dat gebeurt zonder gebedsgenezing net zo vaak als met gebedsgenezing.
Heb je cijfers daarvan?
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Bewijs is bewijs. Ik ben wel van mening dat je bij een ongewone gebeurtenis eerst moet kijken naar de meest voor de hand liggende verklaring, maar als die er niet is, dan is het gerechtvaardigd om verder te zoeken. En als ik iemands been zie aangroeien tijdens een gebedsdienst, dan kun je er van uit gaan dat ik onmiddellijk overtuigd ben.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:40 schreef Zombine het volgende:
ach, je zal dan vast wel weer een andere reden verzinnen hoe dat mogelijk zou kunnen zijn.
Ik zou niet weten waarom. Ik heb echter geen rationele redenen om aan te nemen dat god bestaat. Zodra iemand met overtuigende argumenten komt, ben ik de eerste die van gedachten verandert. Tot nog toe heb ik echter vooral drogredenen gezien die mij zouden moeten overtuigen dat er een god is.quote:Omdat mensen God willen ontkennen ( jah sorry, vooroordeel, als dit niet zo is heb ik niets gezegd )
Ben je erbij geweest of heb je dat allemaal van horen zeggen?quote:Blinde mensen die weer kunnen zien, kanker, het gebeurt allemaal. Ik moet wel toegeven dat ik nog nooit aangegroeide armen of benen heb gezien.
Nope kan ik niet! Kan je me vertellen hoe vaak dit voorkomt? linkje ergens?quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:49 schreef Alicey het volgende:
[..]
Kun je me uitleggen waarom dat soort dingen net zo goed gebeuren zonder dat er sprake is geweest van gebedsgenezing?
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Alicey. Dat je dat nou nog niet weet! Jouw belang is dat je dan lekker kunt doorgaan met je zondige leven.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:48 schreef Alicey het volgende:
Wat zou mijn belang zijn bij God ontkennen?
Ok, dan neem je dus niet alles wat in de bijbel staat zomaar aan, zoals je suggereerde.quote:Ik wil leven zoals Jezus geleefd heeft, en Jezus gaat geen mensen stenigen.
Toeval denk ik niet, maar genezingen waar het lichaam zelf voor genezing heeft zorg gedragen.quote:En dus zijn de andere genezingen maar toevalsgenezingen?
Alsof God de enige is die boven me zou staan.quote:Het niet willen toegeven aan iets/iemand die hoger dan jouw staat
Zo niet voor handen. Je zou dan denk ik specifiek op een bepaalde aandoening moeten zoeken.quote:Heb je cijfers daarvan?
Ik wil niet vervelend zijn, maar de bewijslast in deze ligt bij jou, aangezien jij beweert dat wonderen gebeuren. Kom maar eens met onafhankelijke cijfers en verslagen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:58 schreef Zombine het volgende:
[..]
Nope kan ik niet! Kan je me vertellen hoe vaak dit voorkomt? linkje ergens?
[ Bericht 0% gewijzigd door Isegrim op 14-08-2006 20:15:21 ]
Jezus gaat geen mensen stenigen? We hebben toch pas een quote gehad waarin hij zegt dat mensen die hem niet aannemen moeten worden doodgeslagen. Die Jezus van jou is niet zo schattig en lief als jij graag denkt. Jezus preekte vaker hel en verdemoenis dan vrede en liefde.
Klopt, die verhalen ken ik ook, oa van mensen die geneeskunde studeren. Maar als iemand bv genezen is van taaislijmziekte moet ie als de wiedeweerga naar het ziekenhuis. Een goed Christen zou toch graag de rest van de wereld willen helpenquote:Op maandag 14 augustus 2006 19:46 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb genoeg gezien en gehoord dat deze wonderen gewoon werkelijkheid is. Heb daar geen dokterspapiertjes voor nodig. Heb trouwens ook wel verhalen gehoord waar de dokters ook niet konden verklaren dat iemand weer genezen was.
En er is een verschil tussen "medische wonderen" en "God geneest ongeneeslijk zieken". Zoals ik aanstipte, de medische wetenschap heeft nog genoeg vragen waar ze antwoord op wil.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:58 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Bewijs is bewijs. Ik ben wel van mening dat je bij een ongewone gebeurtenis eerst moet kijken naar de meest voor de hand liggende verklaring, maar als die er niet is, dan is het gerechtvaardigd om verder te zoeken. En als ik iemands been zie aangroeien tijdens een gebedsdienst, dan kun je er van uit gaan dat ik onmiddellijk overtuigd ben.
[..]
Ik heb er mijn twijfels bij, geloven moet je met je hart. Maar ik zou het niet uitsluiten dat je door middel van het zien van wonderen veranderen kan van gedachten. Bij veel mensen die het geloof eerst ontkenden was het het geval dat ze zo pats boem wisten dat het christendom waar was. Niet omdat ze een been zagen aangroeien, maar door een gevoel die hun zo binnen kregen. Zo opeens.
Ik zou niet weten waarom. Ik heb echter geen rationele redenen om aan te nemen dat god bestaat. Zodra iemand met overtuigende argumenten komt, ben ik de eerste die van gedachten verandert. Tot nog toe heb ik echter vooral drogredenen gezien die mij zouden moeten overtuigen dat er een god is.
[..]
Zie boven.
Ben je erbij geweest of heb je dat allemaal van horen zeggen?
Ik heb welliswaar geen vrienden die kanker gehad hebben, maar wel kleinere ziektes waarvan ze genezen waren. Of andere dingen die hun overkomen is. Mocht dit niet waar zijn dan zouden al mijn vrienden keihard tegen me liegen.
De verhalen van kanker en blinden heb ik gehoord van mensen die ik vertrouw al kon ik ze niet persoonlijk.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Fuck dat zondige leven. In Dante's Inferno Test kwam ik toen ik nog christen was op niveau 8 van de hel terecht, en nu als niet-christen in Limbo.quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:59 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alicey. Dat je dat nou nog niet weet! Jouw belang is dat je dan lekker kunt doorgaan met je zondige leven.
Sorry, die heb ik niet! Je gelooft me of je gelooft me nietquote:Op maandag 14 augustus 2006 20:00 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik wil niet vervelend zijn, maar de bewijslast in deze ligt bij jouw, aangezien jij beweert dat wonderen gebeuren. Kom maar eens met onafhankelijke cijfers en verslagen.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Zullen we verder met mooie bijbelquotes?
"Je borsten zijn als druiventrossen"
Ik zou dat niet als compliment beschouwen, maar in die tijd hadden ze natuurlijk nog geen BH's.
"Je borsten zijn als druiventrossen"
Ik zou dat niet als compliment beschouwen, maar in die tijd hadden ze natuurlijk nog geen BH's.
Dan kies ik nog even voor niet, totdat het tegendeel is bewezen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:13 schreef Zombine het volgende:
[..]
Sorry, die heb ik niet! Je gelooft me of je gelooft me niet
Als de dokters niet kunnen verklaren hoe iemand genezen is, hoe moet het dan de mensheid helpen? Je kan als genezend persoon de mensheid vertellen wat je gebeurt is. Alleen niemand wil het geloven.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Klopt, die verhalen ken ik ook, oa van mensen die geneeskunde studeren. Maar als iemand bv genezen is van taaislijmziekte moet ie als de wiedeweerga naar het ziekenhuis. Een goed Christen zou toch graag de rest van de wereld willen helpen
En er is een verschil tussen "medische wonderen" en "God geneest ongeneeslijk zieken". Zoals ik aanstipte, de medische wetenschap heeft nog genoeg vragen waar ze antwoord op wil.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Okquote:Op maandag 14 augustus 2006 20:14 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Dan kies ik nog even voor niet, totdat het tegendeel is bewezen.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
De tent (meestal letterlijk een tent) zit anders doorgaans bomvol met mensen als er weer eens ergens zo'n kwakzalver optreedt.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:18 schreef Zombine het volgende:
[..]
Als de dokters niet kunnen verklaren hoe iemand genezen is, hoe moet het dan de mensheid helpen? Je kan als genezend persoon de mensheid vertellen wat je gebeurt is. Alleen niemand wil het geloven.
Matt 10:34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard. 35 Want ik kom een wig drijven tussen een man en zijn vader, tussen een dochter en haar moeder en tussen een schoondochter en haar schoonmoeder; 36 de vijanden van de mensen zijn hun eigen huisgenoten! 37 Wie meer van zijn vader of moeder houdt dan van mij, is mij niet waard, en wie meer houdt van zijn zoon of dochter dan van mij, is mij niet waard. 38 Wie niet zijn kruis op zich neemt en mij volgt, is mij niet waard. 39 Wie zijn leven probeert te behouden zal het verliezen, maar wie zijn leven verliest omwille van mij, die zal het behouden.
Bovenstaand stukje hadden de woorden van Kim Jung Il van Noord Korea, Saddam Hussein van Irak, of Nicolae Ceauşescu van Roemenië kunnen zijn. Maar nee, ze zijn van Jezus.
Bovenstaand stukje hadden de woorden van Kim Jung Il van Noord Korea, Saddam Hussein van Irak, of Nicolae Ceauşescu van Roemenië kunnen zijn. Maar nee, ze zijn van Jezus.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Jah en? als daar mensen genezen worden! als jij dood verklaard bent door de dokter! Waarom niet proberen dan? Kwakzalver vind ik trouwens niet het goede woord, omdat het in mijn ogen niet een oplichter is.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:24 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De tent (meestal letterlijk een tent) zit anders doorgaans bomvol met mensen als er weer eens ergens zo'n kwakzalver optreedt.
EDIT: Nu trouwens wel genoeg gefokt. Fijne avond nog!
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Ik denk niet dat ik het dan nog red naar die tent toe.quote:Op maandag 14 augustus 2006 20:35 schreef Zombine het volgende:
[..]
Jah en? als daar mensen genezen worden! als jij dood verklaard bent door de dokter!
Ik zei het om aan te geven dat mensen het wel degelijk willen geloven. Hele hordes willen het geloven. Helaas komen ze meestal bedrogen uit.
In mijn ogen wel en daarom gebruik ik dat woord. Zie ook http://www.geocities.com/paulntobin/faithheal.html#harmquote:Waarom niet proberen dan? Kwakzalver vind ik trouwens niet het goede woord, omdat het in mijn ogen niet een oplichter is.
ja :S Maar ja, das met alles zo.. Gezegdes bevatten vaak een metafoor en als je die letterlijk gaat nemen, tjsa.. dan snap je er ook niks van. Evenzo met sprookjes.. Misschien zijn dogmatische mensen (atheïsten én theïsten) wel metaforisch weinig tot niet onderlegd in vergelijking met minder dogmatische mensen...quote:Op maandag 14 augustus 2006 19:19 schreef Isegrim het volgende:
[..]
De theïsten zijn even selectief als de atheïsten hoor. Van sommige bijbelteksten word je als gelovige nu eenmaal een tikje ongemakkelijk.
Ik heb een stevige weerzin tegen dogmatisch geloof, maar ik vind de bijbel een prachtig boek. Staan mooie verhalen in. Het wordt echter een zeer naar en gevaarlijk boek wanneer je die verhalen voor de absolute en letterlijke waarheid gaat houden.
Daar waar de bijbel metaforen gebruikt, begrijp ik ze ook als metaforen. Zo lastig zijn de bijbelse metaforen niet. Maar leg jij me maar eens uit wat er metaforisch is aan bijvoorbeeld de hel of het stenigen van homoseksuelen en overspelige vrouwen. Dat soort dingen zijn maar al te letterlijk bedoeld...quote:Op maandag 14 augustus 2006 21:27 schreef tudoros het volgende:
[..]
ja :S Maar ja, das met alles zo.. Gezegdes bevatten vaak een metafoor en als je die letterlijk gaat nemen, tjsa.. dan snap je er ook niks van. Evenzo met sprookjes.. Misschien zijn dogmatische mensen (atheïsten én theïsten) wel metaforisch weinig tot niet onderlegd in vergelijking met minder dogmatische mensen...
Als ik een enkel citaat zou moeten kiezen dan zou het heb uw naaste lief als uwzelf zijn.
De diepte van dat citaat is enorm, als je daar goed over nadenkt gaat het heerlijk ver, prachtig doordenkertje is het.
Maar zou ik een stuk moeten aanwijzen dan wordt het echt het hooglied, die is zo prachtig, zo bombastisch, heerlijk gewoon, lekker dromen
De diepte van dat citaat is enorm, als je daar goed over nadenkt gaat het heerlijk ver, prachtig doordenkertje is het.
Maar zou ik een stuk moeten aanwijzen dan wordt het echt het hooglied, die is zo prachtig, zo bombastisch, heerlijk gewoon, lekker dromen
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
ja.quote:Op maandag 14 augustus 2006 21:36 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Daar waar de bijbel metaforen gebruikt, begrijp ik ze ook als metaforen. Zo lastig zijn de bijbelse metaforen niet. Maar leg jij me maar eens uit wat er metaforisch is aan bijvoorbeeld de hel of het stenigen van homoseksuelen en overspelige vrouwen. Dat soort dingen zijn maar al te letterlijk bedoeld...
Ik heb een tijd gedacht dat de schrijvers wat de hel en God betreft die min of meer metaforisch bedoelden. Maar dat is helemaal niet zo! In die tijd waren er vele goden. Veel mensen geloofden een beetje van de griekse mythen, de egyptische zonnegod, en Indische demonen.
Hoewel ik denk dat de theologen toen er zeker bewust van geweest zijn dat ook hun God een etiket door mensen bedacht is, geloofden ze zeker in een metafysische kracht. Ze kozen er daar voor om deze Adonai te noemen.
Toch gaat het om wat ik of jij met die verhalen van toen, nu nog kunnen. Wat zeggen ze ons nog? Ik denk dat je bijbelverhalen ook zeker op een veel vrijzinnigere manier kunt interpreteren. Zo is God een metafoor voor "het zijn", de hemel een metafoor voor een wereld die mensen op aarde vaak niet zien, maar er toch zeker is als je wilt zien etc.
Dan de moraal van toen en die van nu. Wat is goed en wat is kwaad? Goed is als een mens kan zijn wie en wat hij is (mens). Vroeger waren andere dingen belangrijker dan nu, waardoor stenigen van mensen gerechtvaardigd was waar dat nu verwerpelijk is. Ik denk dat je met die verhalen aan het denken wordt gezet: "zo zou ik het niet willen/doen" of "dat vind ik verkeerd - en dat niet" etc. Je gaat weer na, wat jij in zo'n situatie vind en in je eigen dagelijkse leven kom je dingen tegen waar je dan bewuster met je eigen moraal omgaat. Wanneer komt iemand wel tot zijn recht en wanneer niet.
En wat God betreft: och.. dat is volgens mij niet eens het belangrijkste in de bijbel... Dat is slechts een manier om de vergankelijkheid te hanteren die ieder mens zijn hele leven als een loden last meetorst op zijn levenspad. Je komt het in iedere situatie tegen en dan is een God een goede variabele daarvoor.
Uit Deuteronomium 15:
Da's logisch natuurlijk.quote:Wanneer iemand uit uw volk, een Hebreeuwse man of vrouw, zich als slaaf of slavin aan u verkoopt, moet deze u zes jaar lang dienen; in het zevende jaar moet u hem of haar de vrijheid teruggeven. 13 Wanneer u dan de betreffende persoon in vrijheid laat vertrekken, mag u hem niet met lege handen laten gaan. 14 U moet hem met gulle hand een deel geven van uw kudde, van uw graan en uw wijn, of van wat de HEER u ook maar heeft toebedeeld. 15 Bedenk dat u zelf slaaf bent geweest in Egypte totdat de HEER, uw God, u bevrijdde. Daarom geef ik u vandaag dit gebod. 16 Maar indien hij niet bij u weg wil, omdat hij het goed bij u heeft en aan u en uw familie gehecht is geraakt, 17 moet u een priem door zijn oor in uw deur steken. Daarmee wordt hij voorgoed uw slaaf. En met een slavin moet u hetzelfde doen.
Lev 20
13 Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, – beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen.
maar dat was primair om mijn politiek correcte leraren te irriteren.
Desondanks zijn de stukken met de wetten en voorschriften wel mn favo delen.
13 Een man die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw, – beiden hebben een gruwel gedaan, zij zullen zeker ter dood gebracht worden, hun bloedschuld is op hen.
maar dat was primair om mijn politiek correcte leraren te irriteren.
Desondanks zijn de stukken met de wetten en voorschriften wel mn favo delen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
-alicey : Reacties met alleen een smiley hoeven niet zo nodig.-
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 15-08-2006 10:52:25 ]
[ Bericht 88% gewijzigd door Alicey op 15-08-2006 10:52:25 ]
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Zombine, wil je even de naam en adres geven van die persoon waar de endeldarm is aangegroeid? ik meen dit serieus, dus even aan je ouders vragen, want dan stap ik in mijn auto en ga ik gewoon even langs om gezellig te praten, deze mensen zullen hier geen problemen mee hebben, aangezien dit toch wel een wonder is, mijn emailadres is endeldarm@davepouw.demon.nl
Als ik een reactie krijg van zombine, dan zal ik zeker langs gaan bij deze mensen, en zal ik hier een topic over openen. En kom niet aan met een vaag verhaal aub, geef gewoon de naam en adres, of van mijn part een emailadres dat ik ze in ieder geval kan spreken of iets dergelijks.
Als ik een reactie krijg van zombine, dan zal ik zeker langs gaan bij deze mensen, en zal ik hier een topic over openen. En kom niet aan met een vaag verhaal aub, geef gewoon de naam en adres, of van mijn part een emailadres dat ik ze in ieder geval kan spreken of iets dergelijks.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Die priemen door oren slaan van slaven is een teken van naastenliefde, begrijp je dat dan niet? Ik bedoel, ze hadden ook priemen dor andere lichaamsdelen kunnen slaan, maar dat deed het uitverkoren volkvan God (=liefde en de vader van Jezus) toch maar mooi niet.quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:53 schreef BabyNuke het volgende:
Uit Deuteronomium 15:
[..]
Da's logisch natuurlijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Toevallig dat ik de cynische toon ontdek...quote:Op maandag 14 augustus 2006 22:53 schreef BabyNuke het volgende:
Uit Deuteronomium 15:
[..]
Da's logisch natuurlijk.
Laat ik even uitleggen dat het misschien toch interessanter is dan je dacht...
geen straf
Het doorboren van het oor was geen straf. En het werd niet uitgevoerd tegen de wil van de betrokkene in. Integendeel, hij of zij vroeg er zelf naar! Waarom zou iemand zoiets doen? Wie zou met een zichtbaar groot gat in zijn oorlel willen rondlopen?
Joodse slaven
Mensen die in Israël met doorboorde oren rondliepen, waren slaven. (Slaven kwamen in die tijd in elke beschaving voor, dus toen was het een normaal iets)
Door als slaaf te gaan werken voor een meester, had een man geen uitgaven meer, en kregen hij en de zijnen kost en inwoon, en een dak boven hun hoofd. (In Israel, dat wel) Een man die diep in de schulden zat of andersoortig problemen had, kon door slaaf te worden hiervan afkomen.
invrijheidsstelling
Er was een maximumtijd van 6 jaar aan gebonden. Het 7e jaar moest zijn meester hem laten gaan met een hoge vergoeding (dubbel dagloon over 6 jaar van dat van een dagloner). Er was echter één uitzondering op de invrijheidsstelling, één geval waarbij een slaaf niet vrijgelaten werd, één omstandigheid waardoor hij heel zijn leven slaaf bleef, nl. wanneer hij niet vrij wou gaan.
Een teken van vrijwillige overgave
In dat laatste geval staat er: "dan zult gij een priem nemen, en die door zijn oor in de deur steken, opdat hij voor altijd uw dienstknecht zij." Een doorboord oor was dus een openbaar teken van vrijwillige overgave en onderwerping. Iedereen kon zien dat die mensen vrijwillig en onherroepelijk voor levenslange slavernij gekozen hadden.
Je vergeet de vervelende details te vermelden. Wel in de juiste context plaatsen.quote:Op maandag 14 augustus 2006 23:52 schreef tudoros het volgende:
[..]
Toevallig dat ik de cynische toon ontdek...
Laat ik even uitleggen dat het misschien toch interessanter is dan je dacht...
geen straf
Het doorboren van het oor was geen straf. En het werd niet uitgevoerd tegen de wil van de betrokkene in. Integendeel, hij of zij vroeg er zelf naar! Waarom zou iemand zoiets doen? Wie zou met een zichtbaar groot gat in zijn oorlel willen rondlopen?
Joodse slaven
Mensen die in Israël met doorboorde oren rondliepen, waren slaven. (Slaven kwamen in die tijd in elke beschaving voor, dus toen was het een normaal iets)
Door als slaaf te gaan werken voor een meester, had een man geen uitgaven meer, en kregen hij en de zijnen kost en inwoon, en een dak boven hun hoofd. (In Israel, dat wel) Een man die diep in de schulden zat of andersoortig problemen had, kon door slaaf te worden hiervan afkomen.
invrijheidsstelling
Er was een maximumtijd van 6 jaar aan gebonden. Het 7e jaar moest zijn meester hem laten gaan met een hoge vergoeding (dubbel dagloon over 6 jaar van dat van een dagloner). Er was echter één uitzondering op de invrijheidsstelling, één geval waarbij een slaaf niet vrijgelaten werd, één omstandigheid waardoor hij heel zijn leven slaaf bleef, nl. wanneer hij niet vrij wou gaan.
Een teken van vrijwillige overgave
In dat laatste geval staat er: "dan zult gij een priem nemen, en die door zijn oor in de deur steken, opdat hij voor altijd uw dienstknecht zij." Een doorboord oor was dus een openbaar teken van vrijwillige overgave en onderwerping. Iedereen kon zien dat die mensen vrijwillig en onherroepelijk voor levenslange slavernij gekozen hadden.
Exodus 21:2 Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen. 3 Als hij alleen is gekomen, moet hij ook alleen weggaan; was hij getrouwd, dan mag zijn vrouw met hem meegaan. 4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan. 5 Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, 6 dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.
Met andere woorden:
- Ten eerste ben je hier slavernij aan het goedkeuren alsof het iets heel normaal was "slavernij was toen een normaal iets" Allemaal leuk en wel maar God is tijdloos en ook deze wetten dienen nageleefd te worden, volgens Jezus. Als Christenen gaan roepen dat hun geloof tot een hogere moraal zou leiden, dan hebben ze nog steeds niet helemaal door dat hun bijbel een lagere moraal propageert dan nu gangbaar is.
- Ten tweede is er wel degelijk een zeer ernstige vorm van dwang die je bent 'vergeten' te melden: de mannelijke slaaf werd feitelijk afgeperst doordat zijn vrouw en kinderen gegijzeld werden. Is dat wat je noemt een christelijke familiemoraal?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
en dit leeft onder jongere mensen . behoorlijk ziek. leef je leven in de echte wereld.
De Puta Madre
Er bestaat voor mij geen moraal, behalve die ik zelf heb. Die is namelijk belangrijk en wel alleen voor mezelf. Ik vind het belangrijk dat iedereen zijn eigen moraal heeft.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Je vergeet de vervelende details te vermelden. Wel in de juiste context plaatsen.
Exodus 21:2 Wanneer je een Hebreeuwse slaaf koopt, moet hij je zes jaar lang dienen; in het zevende jaar mag hij als vrij man vertrekken, zonder iets te hoeven betalen. 3 Als hij alleen is gekomen, moet hij ook alleen weggaan; was hij getrouwd, dan mag zijn vrouw met hem meegaan. 4 Als zijn meester hem een vrouw heeft gegeven en zij heeft hem zonen of dochters gebaard, blijven de vrouw en haar kinderen eigendom van de meester en moet de slaaf alleen weggaan. 5 Mocht hij echter te kennen geven dat hij zo aan zijn meester en aan zijn vrouw en kinderen gehecht is dat hij niet als vrij man wil vertrekken, 6 dan moet zijn meester hem naar het heiligdom brengen, hem tegen de deur of de deurpost zetten, en zijn oor met een priem doorboren. Hij blijft dan voorgoed zijn slaaf.
Met andere woorden:
- Ten eerste ben je hier slavernij aan het goedkeuren alsof het iets heel normaal was "slavernij was toen een normaal iets" Allemaal leuk en wel maar God is tijdloos en ook deze wetten dienen nageleefd te worden, volgens Jezus. Als Christenen gaan roepen dat hun geloof tot een hogere moraal zou leiden, dan hebben ze nog steeds niet helemaal door dat hun bijbel een lagere moraal propageert dan nu gangbaar is.
Ik keur verder niks goed of slecht. Alleen wordt een verhaal wel in een bepaalde periode verteld en in die tijd gelden andere gewoonten. Je dient elke tijd opnieuw uit te zoeken wat voor jou belangrijk is en wat niet. Toen was er slavernij normaal, nu niet meer, omdat we het onmenselijk vinden. Toen vonden ze dat niet. Je moet altijd voor jezelf blijven afwegen wat voor jou zin geeft aan het leven.
Over dat God tijdloos is - dat slaat ergens anders op dan hoe je het hier gebruikt en daarnaast speelt het verhaal van Jezus een aantal millenia later af dan exodes en deutrenomium.
Verder mag zijn getrouwde vrouw wel mee (Vers 3), maar een heidense of uitlandse slavin, of dienstmaagd, die door zijn meester gegeven is (want dat bedoelen ze met die vrouw in vers 4) en de kinderen die hij bij hen verwekt heeft, mochten in slavernij gelaten worden.quote:- Ten tweede is er wel degelijk een zeer ernstige vorm van dwang die je bent 'vergeten' te melden: de mannelijke slaaf werd feitelijk afgeperst doordat zijn vrouw en kinderen gegijzeld werden. Is dat wat je noemt een christelijke familiemoraal?
Dus.. tis maar even hoe je je erin verdiept. Er zijn boeken met allerlei uitleg in allerlei vormen en richtingen te koop over de bijbel. Ook zijn er zondagochtend diensten in heel Nederland waar een predikant uitleg over de bijbel geeft. Wat jij nu doet, is zoeken naar een tekst om iets verkeerds te vinden in jouw ogen, maar geloof me, de vertellers van de bijbel hebben met grote zorgvuldigheid de bijbel samengesteld. Geen enkel verhaal is zonder bedoeling geschreven en volgt in zijn context altijd het thema en vraagstelling van de bijbel.
Kortom lees de bijbel niet letterlijk, alsof het een objectief nieuwsbericht in de krant betreft of een historisch verslag in een geschiedenisnaslagwerk. Lees het serieus en plaats het verhaal op het decor van zijn context. Kijk naar wat de schrijvers willen vertellen en zoek naar dat wat jou aanspreekt. En kijk dan naar wat het jou zegt.
Want als je dat niet doet, verdoe je eigenlijk je tijd met het lezen van de bijbel. Dan zul je er nooit iets uit halen dat voor jou van waarde kan zijn...
Ook jij hebt dit topic geopend. Dat wil zeggen dat je achter je computer zit. Je hebt aangemeld op dit forum en tijd hebt gevonden om te kijken naar leuke topics. Dit vond je kennelijk interessant en dan post je dit Gelukkig mag het wel leven onder oudere mensen vermeld je implicietquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:26 schreef Killer_Mom het volgende:
en dit leeft onder jongere mensen . behoorlijk ziek. leef je leven in de echte wereld.
Verder: leven is voor sommige mensen moeilijk. Het zoeken naar wat belangrijk is voor jou om voor te leven, is dan echt niet ziek.
Sluit dus je computer af, of nee.. beter is: Gooi hem nu in de container en leef je leven in de echte wereld.
Niet zo belerend toontje aanslaan a.u.b., alsof jij de bijbel veel beter hebt gelezen en begrepen en ik (of eenieder die niet-gelovig is) niet. Vooruit, hier dan de mening van een man die meer tijd in de bijbel heeft gestoken dan jij en ik samenquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 00:49 schreef tudoros het volgende:
Kortom lees de bijbel niet letterlijk, alsof het een objectief nieuwsbericht in de krant betreft of een historisch verslag in een geschiedenisnaslagwerk. Lees het serieus en plaats het verhaal op het decor van zijn context. Kijk naar wat de schrijvers willen vertellen en zoek naar dat wat jou aanspreekt. En kijk dan naar wat het jou zegt.
Want als je dat niet doet, verdoe je eigenlijk je tijd met het lezen van de bijbel. Dan zul je er nooit iets uit halen dat voor jou van waarde kan zijn...
‘Ervaar hoe het is om eindelijk, bevrijd van getob en twijfel, met hersenen waaruit al het spinrag van deze ziekelijke overtuigingen weggeblazen is, opgelucht als nooit tevoren, rustig en weloverwogen te kunnen uitroepen: ‘God bestaat niet!’
Maarten ’t Hart.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
sorry, dubbelpost
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik heb ook een boek van Maarten 't Hart gelezen, zitten wel een aantal ijzersterke verhalen in waar je je echt gaat afvragen of je uberhaupt wel in God wil gaan geloven. Sommige verhalen daarentegen zijn wel weer vergezocht en lijkt het alsof ie probeert God compleet de grond in te boren.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef onemangang het volgende:
[..]
Niet zo belerend toontje aanslaan a.u.b., alsof jij de bijbel veel beter hebt gelezen en begrepen en ik (of eenieder die niet-gelovig is) niet. Vooruit, hier dan de mening van een man die meer tijd in de bijbel heeft gestoken dan jij en ik samen
‘Ervaar hoe het is om eindelijk, bevrijd van getob en twijfel, met hersenen waaruit al het spinrag van deze ziekelijke overtuigingen weggeblazen is, opgelucht als nooit tevoren, rustig en weloverwogen te kunnen uitroepen: ‘God bestaat niet!’
Maarten ’t Hart.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Sorry voor dat belerende toontje dan, maar soms wordt je echt gek van al die mensen die menen dat de bijbel is geschreven om mensen te onderdrukken oid. Dat is slechts alleen gebeurd met mensen die de bijbel gebruiken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 01:06 schreef onemangang het volgende:
[..]
Niet zo belerend toontje aanslaan a.u.b., alsof jij de bijbel veel beter hebt gelezen en begrepen en ik (of eenieder die niet-gelovig is) niet.
En daar ben ik het helemaal mee eens, eigenlijk. God kan alleen bestaan in je hoofd.quote:Vooruit, hier dan de mening van een man die meer tijd in de bijbel heeft gestoken dan jij en ik samen
‘Ervaar hoe het is om eindelijk, bevrijd van getob en twijfel, met hersenen waaruit al het spinrag van deze ziekelijke overtuigingen weggeblazen is, opgelucht als nooit tevoren, rustig en weloverwogen te kunnen uitroepen: ‘God bestaat niet!’
Maarten ’t Hart.
Toch zijn er mensen die nog meer tijd in de bijbel steken dan jij en ik en maarten 't hart samen en die zijn juist wel weer overtuigd van God
Er is daar ook een programma over Echt leuk om es wat afleveringen te bekijken. Je moet overigens wel van die ene presentator houden
Typische PMB-reactie. Zulke reacties komen behoorlijk onzeker over hoorquote:
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zal mij benieuwen of dit verhaal na onderzoek stand blijft houden. Het gebeurt maar al te vaak dat dit soort 'horen-van' verhalen dik overdreven of niet waar blijken te zijn. Het is nog steeds wachten op een echt wonder in de orde van een nieuw been bij een gelovige geamputeerde met een ingebouwd visitekaartje waarop staat 'vriendelijke groetjes van Jezus'.quote:Op maandag 14 augustus 2006 23:50 schreef masterdave het volgende:
Zombine, wil je even de naam en adres geven van die persoon waar de endeldarm is aangegroeid?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, maar daar zit nou net de kern van het probleem van de Bijbel. Er staan heel erg veel teksten in die werden aangewend om macht te verbreiden (en nog steeds: denk aan 'het beloofde land'). Als die teksten er niet in zouden staan en het alleen maar hoesee en wees lief voor elkaar was, dan hoorde je mij niet klagen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 09:47 schreef tudoros het volgende:
[..]
Sorry voor dat belerende toontje dan, maar soms wordt je echt gek van al die mensen die menen dat de bijbel is geschreven om mensen te onderdrukken oid. Dat is slechts alleen gebeurd met mensen die de bijbel gebruiken.
Vergelijk de Bijbel met een groentepakket voor ratatouille. Er zitten goede groentes tussen maar ook een paar rotte. Gooi je het allemaal door elkaar dan wordt de ratatouille rot. Pik je er alleen de goede uit, dan heb je geen ratatouille meer.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik betwijfel in hoeverre je een dergelijke letterlijke lezing van de Bijbel met doortrekken naar het Christendom als religie. Als de Bijbel op die manier de leidraad van Christenen zou zijn, dan zou er vermoedelijk een stuk minder verdeeldheid binnen de Christelijke wereld zijn. De levensbeschouwing en levenswijze van Christenen wordt n.m.i. veel meer bepaald door tradities die door de eeuwen gerijpt zijn, aangevuld met geschriften van vooraanstaande figuren binnen de verschillende Christelijke stromingen. De Bijbel blijft altijd op de achtergrond meespelen, maar je kunt zeker niet aan de Bijbel aflezen welke moraal Cjhristenen erop nahouden, noch hoe ze leven.
wijze woorden. zeker als je kijkt naar de draai die eerst Luther en daarna Calvijn eraan hebben gegeven. zij hebben de bijbel niet veranderd, maar zij hebben het geinterpreteerd (waar je niet onderuit komt) op een zo goed mogelijke manier. Vervolgens is er in de loop van de tijd een soort vast perspectief op de bijbel ontstaan, oa verwoord in de Heidelberg cathechismus of de Dordtse leerstellingen. Dit heeft toch wel een groot verschil maakt tov de katholieken die dezelfde bijbel gebruiken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:30 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel in hoeverre je een dergelijke letterlijke lezing van de Bijbel met doortrekken naar het Christendom als religie. Als de Bijbel op die manier de leidraad van Christenen zou zijn, dan zou er vermoedelijk een stuk minder verdeeldheid binnen de Christelijke wereld zijn. De levensbeschouwing en levenswijze van Christenen wordt n.m.i. veel meer bepaald door tradities die door de eeuwen gerijpt zijn, aangevuld met geschriften van vooraanstaande figuren binnen de verschillende Christelijke stromingen. De Bijbel blijft altijd op de achtergrond meespelen, maar je kunt zeker niet aan de Bijbel aflezen welke moraal Cjhristenen erop nahouden, noch hoe ze leven.
Ik weet alleen niet of het mogelijk is om, dmv letterlijke interpretatie, tot meer eenheid te komen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
ik schrijf hier al genoeg. je hoeft niet op alle onzin inhoudelijk in te gaan.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 10:33 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Typische PMB-reactie. Zulke reacties komen behoorlijk onzeker over hoor
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Iemand die zich Christen noemt en daarbij niet de Bijbel als leidraad neemt, is hetzelfde als een voetballer die besluit om te gaan handballen maar zichzelf hardnekkig een voetballer blijft noemen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:30 schreef Reya het volgende:
Ik betwijfel in hoeverre je een dergelijke letterlijke lezing van de Bijbel met doortrekken naar het Christendom als religie. Als de Bijbel op die manier de leidraad van Christenen zou zijn, dan zou er vermoedelijk een stuk minder verdeeldheid binnen de Christelijke wereld zijn. De levensbeschouwing en levenswijze van Christenen wordt n.m.i. veel meer bepaald door tradities die door de eeuwen gerijpt zijn, aangevuld met geschriften van vooraanstaande figuren binnen de verschillende Christelijke stromingen. De Bijbel blijft altijd op de achtergrond meespelen, maar je kunt zeker niet aan de Bijbel aflezen welke moraal Cjhristenen erop nahouden, noch hoe ze leven.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Reageer dan gewoon niet als je toch niet inhoudelijk wil reageren.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik schrijf hier al genoeg. je hoeft niet op alle onzin inhoudelijk in te gaan.
Mattheüs 7:3quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:21 schreef Alicey het volgende:
[..]
Reageer dan gewoon niet als je toch niet inhoudelijk wil reageren.
En wat ziet gij den splinter, die in het oog uws broeders is, maar den balk, die in uw oog is, merkt gij niet?
Super actie!!!!!!!!!!!!!!!!!! http://images.google.nl/images?q=Pantsil+israel+flag
En weer een typische PMB reactiequote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:19 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik schrijf hier al genoeg. je hoeft niet op alle onzin inhoudelijk in te gaan.
Je kunt ook gewoon er niet op ingaan, als het zulke flauwekul is volgens jou
Ik vind het flauwekulgehalte van die post trouwens heel erg meevallen. Het stipt alleen maar aan dat Jezus waarschijnlijk niet alleen de pacifist zat uit te hangen.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Wat ook gewoon klopt:quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:08 schreef Haushofer het volgende:
Het stipt alleen maar aan dat Jezus waarschijnlijk niet alleen de pacifist zat uit te hangen.
Mat 10,34 Denk niet dat ik gekomen ben om op aarde vrede te brengen. Ik ben niet gekomen om vrede te brengen, maar het zwaard.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, maar hoe zou je zoiets moeten opvatten? Ik ben zelf altijd erg voorzichtig met zulke quotes, ook uit het oude testament. Om daar een goeie mening over te geven heb je zowel kennis van de cultuur en achterliggende geschiedenis, als de taal nodig. Ik ben ook heel benieuwd hoe Christenen die quote van matteus 10:34 willen uitleggen, want hij was mij ook al opgevallen
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ja, dat vind jij, maar volgens mij zijn er ook hordes mensen die dat helemaal niet zo vinden.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:21 schreef Haushofer het volgende:
Ik ben zelf altijd erg voorzichtig met zulke quotes, ook uit het oude testament. Om daar een goeie mening over te geven heb je zowel kennis van de cultuur en achterliggende geschiedenis, als de taal nodig.
Wat dan natuurlijk weer niets afdoet aan de validiteit van je argument natuurlijk.
[KNE]-Mod
Ze zijn momenteel op zending in zuid afrika. Het bericht heeft echter wel in de krant gestaan. Ook op internet zijn meerdere artikelen te vinden:quote:Op maandag 14 augustus 2006 23:50 schreef masterdave het volgende:
Zombine, wil je even de naam en adres geven van die persoon waar de endeldarm is aangegroeid? ik meen dit serieus, dus even aan je ouders vragen, want dan stap ik in mijn auto en ga ik gewoon even langs om gezellig te praten, deze mensen zullen hier geen problemen mee hebben, aangezien dit toch wel een wonder is, mijn emailadres is endeldarm@davepouw.demon.nl
Als ik een reactie krijg van zombine, dan zal ik zeker langs gaan bij deze mensen, en zal ik hier een topic over openen. En kom niet aan met een vaag verhaal aub, geef gewoon de naam en adres, of van mijn part een emailadres dat ik ze in ieder geval kan spreken of iets dergelijks.
Hier is een filmpje van het verhaal van de persoon ( carly alkema ):
filmpje met de betrefende persoon.
ik weet niet of die het doet aangezien ik geen realmedia player geinstalleerd heb ( ik geloof dat die rm kan afspelen ).
vermelding in het friesch dagblad
En het heeft in de leeuwarder courant gestaan. Ik heb de krant zelf niet meer, en kon het op internet ook niet echt vinden. Maar stond nog wel een foto van het artikel in een boekje van Jan Zijlstra ( de gebedsgenezer ).
Hier een foto daarvan aangezien mijn scanner het niet wil doen
Is grote foto, vandaar de link!
http://i8.tinypic.com/24o4mc5.jpg
Dit is alles wat ik kan doen voor je, je gelooft het of je gelooft het niet
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
O, Jan Zijlstra... Gevalletje om door James Randi te laten onderzoeken. Zoals hij hier met andere 'faith healers' doet
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Sorry hoor onemangang, Waarom nu direct Jan Zijlstra weer afkraken? Die vrouw waar ik het over heb is wel mooi genezen van een levenslange marteling. Was ze niet naar die dienst geweest had ze daar nu nog mee gezeten.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
En hier een stukje hoe het met deze 'genezen' Ritske Alkema nu vergaat:quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:18 schreef Zombine het volgende:En het heeft in de leeuwarder courant gestaan. Ik heb de krant zelf niet meer, en kon het op internet ook niet echt vinden. Maar stond nog wel een foto van het artikel in een boekje van Jan Zijlstra ( de gebedsgenezer ).
Hier een foto daarvan aangezien mijn scanner het niet wil doen
Is grote foto, vandaar de link!
Blijf a.u.b.voor onze zoon Ritske bidden, hij draagt op dit moment een helm op zijn hoofd, want ze hebben het stuk plastic nog niet in zijn schedel kunnen plaatsen bij de vorige operatie omdat eerst de ontstekingen moesten verdwijnen. Dus een volgende operatie is binnenkort weer nodig. (geschreven mei 2006)
bron
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
De reden om heel erg kritisch tegenover gebedsgenezers te zijn zie je in het laatste deel van James Randi, waarbij gelovigen wordt opgeroepen om hun medicijen weg te gooien 'want de kracht van God is vele malen groter'. Ik weet niet of Zijlstra dat ook doet, maar ik kan me voorstellen dat sommige mensen hun vertrouwen meer in deze man leggen dan in de reguliere medische weg die men zou moeten bewandelen. En dat kan catastrofale gevolgen hebben. Denk aan Silvia Millecamp of de vrouw van Roel van Duin.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
En hier een stukje hoe het met deze 'genezen' Ritske Alkema nu vergaat:
Blijf a.u.b.voor onze zoon Ritske bidden, hij draagt op dit moment een helm op zijn hoofd, want ze hebben het stuk plastic nog niet in zijn schedel kunnen plaatsen bij de vorige operatie omdat eerst de ontstekingen moesten verdwijnen. Dus een volgende operatie is binnenkort weer nodig. (geschreven mei 2006)
bron
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
[ Bericht 100% gewijzigd door onemangang op 15-08-2006 14:58:25 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
[ Bericht 100% gewijzigd door onemangang op 15-08-2006 14:58:08 ]
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
sorry, dubbelpost
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik ben op de hoogte van de zoon Ritske Alkema, Die is 1 week genezen ( geloof ik ) en is daarna weer ziek geworden. Ik heb daar ook geen verklaring voor. Maar je negeert nu het verhaal van zijn moeder. Die is niet meer ziek geworden. Daar is een darm AANGEGROEID, in een paar seconden.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
En hier een stukje hoe het met deze 'genezen' Ritske Alkema nu vergaat:
Blijf a.u.b.voor onze zoon Ritske bidden, hij draagt op dit moment een helm op zijn hoofd, want ze hebben het stuk plastic nog niet in zijn schedel kunnen plaatsen bij de vorige operatie omdat eerst de ontstekingen moesten verdwijnen. Dus een volgende operatie is binnenkort weer nodig. (geschreven mei 2006)
bron
Mijn ouders kennen die mensen dus persoonlijk. En hebben die vrouw ook meegemaakt van voor de genezing.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Als dat een atheist zou overkomen (en jawel, onverklaarbare genezingen overkomen atheisten ook wel eens!!!!) dan gaat hij daar niet conclusie bij trekken dat dit door God is veroorzaakt maar dat hij stom geluk heeft gehad. Domweg omdat hij beseft dat al die andere duizenden met exact dezelfde ziekte het niet hebben gehaald. Kijk eens naar die gigantische groep niet-genezingen en vraag je af waarom die niet genezen. Of vraag je eens af waarom God kankergezwellen heeft geschapen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 14:58 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik ben op de hoogte van de zoon Ritske Alkema, Die is 1 week genezen ( geloof ik ) en is daarna weer ziek geworden. Ik heb daar ook geen verklaring voor. Maar je negeert nu het verhaal van zijn moeder. Die is niet meer ziek geworden. Daar is een darm AANGEGROEID, in een paar seconden.
Mijn ouders kennen die mensen dus persoonlijk. En hebben die vrouw ook meegemaakt van voor de genezing.
Hoe weet je trouwens dat een darm in enkele seconden zou zijn aangegroeid? Stond er soms een röntgenscanner in de kerk?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Aangezien ze eerst een stuk miste van haar darm, mensen haar buik zagen bewegen bij de genezing zelf, en ze na onderzoek de darm gewoon heeft nu.
Mag ik trouwens eens een verhaal horen van een atheist die genezen is. Bijvoorbeeld iemand die eigenlijk al dood verklaart is.
En jah, ik ben ook op de hoogte van de groep mensen die niet genezen.
Mag ik trouwens eens een verhaal horen van een atheist die genezen is. Bijvoorbeeld iemand die eigenlijk al dood verklaart is.
En jah, ik ben ook op de hoogte van de groep mensen die niet genezen.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Sorry, een bewegende buik is natuurlijk je reinste kolder. Kijk eens naar dat filmpje waarbij James Randi demonstreert hoe een gebedsgenezer een 'been laat groeien'.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:13 schreef Zombine het volgende:
Aangezien ze eerst een stuk miste van haar darm, mensen haar buik zagen bewegen bij de genezing zelf, en ze na onderzoek de darm gewoon heeft nu.
Bij verhalen over bijna doodervaringen vind je naar verhouding net zoveel niet-gelovigen als gelovigen (in verhouding in het echt, natuurlijk). Is dat voldoende of is communist Fidel Castro die ik weet niet hoeveel aanslagen heeft overleeft een beter voorbeeld van iemand die Gods zegen lijkt te hebben met een beschermengeltje op zijn schouder?quote:Mag ik trouwens eens een verhaal horen van een atheist die genezen is. Bijvoorbeeld iemand die eigenlijk al dood verklaart is.
Van echt doodverklaarde Christenen/mensen (en doodverklaard is hersendood met behulp van hersenscans) die daarna levend opsprongen ken ik geen enkel verhaal.
Feitelijk hoef je alleen maar naar het ziekenhuis te gaan. Dan krijg je antwoord op een vraag als 'hoeveel procent overleeft een ziekte als ...' een antwoord als "1%". Daar heb je je wonderbaarlijke genezingen. Die ene procent zijn echt niet altijd christenen hoor.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geef eerlijk toe dat het idd wel heel erg vreemd is, een darm die aangegroeid is, ook dat is natuurlijk altijd twijfelachtig, 2 rontgenfoto's naast elkaar zou me misschien nog meer overtuigen, want die moeten er natuurlijk zijn,anders zou je het nooit weten.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 15:13 schreef Zombine het volgende:
Aangezien ze eerst een stuk miste van haar darm, mensen haar buik zagen bewegen bij de genezing zelf, en ze na onderzoek de darm gewoon heeft nu.
Mag ik trouwens eens een verhaal horen van een atheist die genezen is. Bijvoorbeeld iemand die eigenlijk al dood verklaart is.
En jah, ik ben ook op de hoogte van de groep mensen die niet genezen.
De vader van me vriendin is ook sterk gelovig, en is helemaal enthousiast over jan zijlstra, ik wil altijd al een keer langsgaan bij 1 van zijn diensten. Ik ben zelf niet gelovig, maar probeer me wel zo open mogelijk in te stellen, want als ik echt in God zou geloven zoals het zou moeten, dan moet ik zoveel dingen opgeven en zo anders gaan denken dat ik niet meer rationeel bezig ben in mijn leven, althans, dat denk ik dan.
ps. ben nu even dat filmpje aan het luisteren, ik krijg geen beeld, maar vind ik nie erg.Klinkt wel interessant.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Darmen die aangroeien na een gebed, en dat binnen luttele seconden... ik weet nu niet of ik verbaasd moet zijn over de kracht van God of over hoe makkelijk mensen voor de gek zijn te houden
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Heb dus geen beschikking over rontgenfoto's. Kan ik je helaas niet geven. Ik heb zelf ook nog nooit een dienst van Jan Zijlstra bezocht. Het is er op 1 of andere manier nooit van gekomen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 16:48 schreef masterdave het volgende:
[..]
Ik geef eerlijk toe dat het idd wel heel erg vreemd is, een darm die aangegroeid is, ook dat is natuurlijk altijd twijfelachtig, 2 rontgenfoto's naast elkaar zou me misschien nog meer overtuigen, want die moeten er natuurlijk zijn,anders zou je het nooit weten.
De vader van me vriendin is ook sterk gelovig, en is helemaal enthousiast over jan zijlstra, ik wil altijd al een keer langsgaan bij 1 van zijn diensten. Ik ben zelf niet gelovig, maar probeer me wel zo open mogelijk in te stellen, want als ik echt in God zou geloven zoals het zou moeten, dan moet ik zoveel dingen opgeven en zo anders gaan denken dat ik niet meer rationeel bezig ben in mijn leven, althans, dat denk ik dan.
ps. ben nu even dat filmpje aan het luisteren, ik krijg geen beeld, maar vind ik nie erg.Klinkt wel interessant.
Over je rationeel denken. Bij veel mensen is het het geval dat dat in 1 keer helemaal verandert. Dat je hele denken vernieuwd wordt.
Ik zal zelf ook even real media installeren. Ben zelf ook wel benieuwd
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Ik heb het voordeel dat mijn ouders de persoon kennen. Voor mij is het dus inderdaad makkelijker om te geloven. Ik wou dat ik meer bewijs kon leveren, maar dat zal niet lukken!quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Haushofer het volgende:
Darmen die aangroeien na een gebed, en dat binnen luttele seconden... ik weet nu niet of ik verbaasd moet zijn over de kracht van God of over hoe makkelijk mensen voor de gek zijn te houden
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Nou, trek die darm eruit zou ik zeggen en stuur em op naar het labquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:04 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb het voordeel dat mijn ouders de persoon kennen. Voor mij is het dus inderdaad makkelijker om te geloven. Ik wou dat ik meer bewijs kon leveren, maar dat zal niet lukken!
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Bijna doodervaringen heb ik ook mijn twijfels bij. Ik weet niet wat ik daar van moet denken.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 16:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Sorry, een bewegende buik is natuurlijk je reinste kolder. Kijk eens naar dat filmpje waarbij James Randi demonstreert hoe een gebedsgenezer een 'been laat groeien'.
[..]
Bij verhalen over bijna doodervaringen vind je naar verhouding net zoveel niet-gelovigen als gelovigen (in verhouding in het echt, natuurlijk). Is dat voldoende of is communist Fidel Castro die ik weet niet hoeveel aanslagen heeft overleeft een beter voorbeeld van iemand die Gods zegen lijkt te hebben met een beschermengeltje op zijn schouder?
Van echt doodverklaarde Christenen/mensen (en doodverklaard is hersendood met behulp van hersenscans) die daarna levend opsprongen ken ik geen enkel verhaal.
Feitelijk hoef je alleen maar naar het ziekenhuis te gaan. Dan krijg je antwoord op een vraag als 'hoeveel procent overleeft een ziekte als ...' een antwoord als "1%". Daar heb je je wonderbaarlijke genezingen. Die ene procent zijn echt niet altijd christenen hoor.
En ben je zelf langs het ziekenhuis gegaan om de cijfers op te vragen? Of geloof je dat wel zomaar?
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:06 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Nou, trek die darm eruit zou ik zeggen en stuur em op naar het lab
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Zo'n verandering heb ik zelf ook meegemaakt, maar dan precies de andere kant op. Ik was eerst redelijk goedgelovig (en jawel ook ik sloeg mijn kruisje voor het slapen gaan), maar dat is helemaal verdwenen. de eerste aanzet daartoe was het lezen van het boek "The demon-haunted world" van Carl Sagan. Van harte aanbevolen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Zombine het volgende:
[..]
Over je rationeel denken. Bij veel mensen is het het geval dat dat in 1 keer helemaal verandert. Dat je hele denken vernieuwd wordt.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik weet niets van je geloofsbeleving van toen af. Kan dus niet zeggen waarom jij het omgekeerde meegemaakt hebt. Wel zie ik dat je altijd vrij heftig reageerd altijd tegen het geloof. Mag ik vragen waarom dat zo is? Soms kom je agresief over, maar dat kan natuurlijk verkeerd overkomen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:08 schreef onemangang het volgende:
[..]
Zo'n verandering heb ik zelf ook meegemaakt, maar dan precies de andere kant op. Ik was eerst redelijk goedgelovig (en jawel ook ik sloeg mijn kruisje voor het slapen gaan), maar dat is helemaal verdwenen. de eerste aanzet daartoe was het lezen van het boek "The demon-haunted world" van Carl Sagan. Van harte aanbevolen.
Heb verder nog een boek gelezen die duidelijk uitleg geeft over ebedsverhoringen.
Faith that overcomes the world
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Volgens mij valt er niets uit te leggen aan gebedsgenezingen, wel? Óf je gelooft het, óf je gelooft het niet - bewijs is er immers nog nooit geproduceerd. Hooguit kan je aankomen met wat min of meer willekeurige bijbel (of koran?) citaten die moeten 'aantonen' dat gebedsgenezig mogelijk is. Ongetwijfeld zullen ze dan "concluderen" dat het dús een daad van God is geweest - volgens mij zul je nergens de opmerking tegenkomen dat het misschien de macht van de Duivel is, die die "genezingen" realiseert; ondanks het feit dat de bijbel daar wel voor waarschuwt.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:25 schreef Zombine het volgende:
Heb verder nog een boek gelezen die duidelijk uitleg geeft over ebedsverhoringen.
Faith that overcomes the world
'Nuff said
Op het vetgedrukte geeft dit boek dus goed uitleg over. Over het geloven in gebedsverhoring.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:40 schreef Doffy het volgende:
[..]
Volgens mij valt er niets uit te leggen aan gebedsgenezingen, wel? Óf je gelooft het, óf je gelooft het niet - bewijs is er immers nog nooit geproduceerd. Hooguit kan je aankomen met wat min of meer willekeurige bijbel (of koran?) citaten die moeten 'aantonen' dat gebedsgenezig mogelijk is. Ongetwijfeld zullen ze dan "concluderen" dat het dús een daad van God is geweest - volgens mij zul je nergens de opmerking tegenkomen dat het misschien de macht van de Duivel is, die die "genezingen" realiseert; ondanks het feit dat de bijbel daar wel voor waarschuwt.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
damn, wel heel fascinerend verhaal, kep ook eigenlijk totaal niet het idee dat ze een beetje de boel loopt te flessen, ze leeft gewoon 3 jaar al normaal, das toch op z;n zachtst gezegd meest curieusquote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:01 schreef Zombine het volgende:
[..]
Heb dus geen beschikking over rontgenfoto's. Kan ik je helaas niet geven. Ik heb zelf ook nog nooit een dienst van Jan Zijlstra bezocht. Het is er op 1 of andere manier nooit van gekomen.
Over je rationeel denken. Bij veel mensen is het het geval dat dat in 1 keer helemaal verandert. Dat je hele denken vernieuwd wordt.
Ik zal zelf ook even real media installeren. Ben zelf ook wel benieuwd
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ja, maar haar zoon die ook 'genezen' zou zijn van een gezwel in het hoofd (zie krantenartikel boven) loopt anders wel mooi nog steeds de ziekenhuisdeuren plat. Ga er maar vanuit dat die ook nog steeds regelmatig de deur van meneer de gebedsgenezer plat loopt, gezien zijn goedgelovige moeder. En dat heeft dan weer helemaal geen resultaat. Wonderlijk.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 17:52 schreef masterdave het volgende:
[..]
damn, wel heel fascinerend verhaal, kep ook eigenlijk totaal niet het idee dat ze een beetje de boel loopt te flessen, ze leeft gewoon 3 jaar al normaal, das toch op z;n zachtst gezegd meest curieus
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat ben ik met je eens, maar dat neemt gewoon niet weg wat er met die vrouw is gebeurd, ik ben niet gelovig, maar zo'n verhaal grijpt mij toch behoorlijk aan. Ik heb even gekeken naar die jan zijlstra, en hij geeft regelmatig diensten af, en ik ga er samen met m'n vriendin een keer heen, wil het met mijn eigen ogen een keer zien wat er gebeurd.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 18:54 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, maar haar zoon die ook 'genezen' zou zijn van een gezwel in het hoofd (zie krantenartikel boven) loopt anders wel mooi nog steeds de ziekenhuisdeuren plat. Ga er maar vanuit dat die ook nog steeds regelmatig de deur van meneer de gebedsgenezer plat loopt, gezien zijn goedgelovige moeder. En dat heeft dan weer helemaal geen resultaat. Wonderlijk.
Overigens over die jongen is pas de laatste tijd weer dat ie loopt te rommelen, hij heeft namelijk een aantal jaren normaal kunnen leven, terwijl die eerst niet meer normaal kon denken, geen geheugen meer had en allemaal rare andere dingen, en nu is ie getrouwd in de tussentijd, en dat terwijl die tumor gewoon nog in z'n hoofd zit, volgens de doktoren leek het alsof de stekker uit de tumor was getrokken. Blijkbaar stond ie gewoon op standby.
Zoals de vader van mijn vriendin zei, God geneest mensen, maar mensen die hier niet goed mee omspringen/fouten begaan, kan het tij gewoon weer omslaan. Dit was volgens hem bij die zoon gebeurd, hij is ergens de mist in gegaan tegenover God.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ontopic dan maar weer:
Fillipenzen 4:8
Fillipenzen 4:8
quote:Ten slotte, broeders en zusters, schenk aandacht aan alles wat waar is, alles wat edel is, alles wat rechtvaardig is, alles wat zuiver is, alles wat lieflijk is, alles wat eervol is, kortom, aan alles wat deugdzaam is en lof verdient.
Een boek waarin alleen maar staat "hoesee en wees lief voor elkaar" vraagt niks van de lezer. bovendien is "hoesee en wees lief voor elkaar" niet eens vanzelfsprekend. Dat is de moraal van deze eeuw. 100 jaar terug dachten ze daar heel anders over en 200 jaar weer anders - in de middeleeuwen ook weer anders.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 11:09 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, maar daar zit nou net de kern van het probleem van de Bijbel. Er staan heel erg veel teksten in die werden aangewend om macht te verbreiden (en nog steeds: denk aan 'het beloofde land'). Als die teksten er niet in zouden staan en het alleen maar hoesee en wees lief voor elkaar was, dan hoorde je mij niet klagen.
Een heilig boek is pas knap als deze in elke tijd relevant is. Er staat niet in de bijbel dat je een ander geweld aan moet doen. Het is slechts opgeschreven in een tijd dat er een andere moraal aan de orde was met andere gewoontes, ook qua geweld. Nu vinden we dat dus bijvoorbeeld helemaal niet meer vanzelfsprekend, maar dat was het toen wel. Ik wil de bijbel ook weer niet de hemel in prijzen, want de wijsheid "zoekt en behoudt het goede" blijft van toepassing.
Wat machtsverbreiding betreft, die vindt grond bij wat voor heilig boek ook.
Ik vind 'Heb uw naaste lief gelijk uzelf' anders behóórlijk veel gevraagd. Natuurlijk heb ik mijn naaste niet evenzeer lief als mezelf. Als het hij of ik is, dan wordt het zonder meer ik. En dat is een biologisch instinct wat maar weinigen kunnen overwinnen, christen of geen christen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:04 schreef tudoros het volgende:
[..]
Een boek waarin alleen maar staat "hoesee en wees lief voor elkaar" vraagt niks van de lezer.
Ezechiël 25 : 17 ( Quote van Jules in Pulp Fiction )quote:"The path
of the righteous man is beset on
all sides by the inequities of the
selfish and the tyranny of evil
men. Blessed is he who, in the
name of charity and good will,
shepherds the weak through the
valley of darkness, for he is truly
his brother's keeper and the finder
of lost children. And I will
strike down upon thee with great
vengeance and furious anger those
who attempt to poison and destroy
my brothers. And you will know my
name is the Lord when I lay my
vengeance upon you."
And everything under the sun is in tune
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
But the sun is eclipsed by the moon.
And Prince is still here!
ja, dat klopt misschien, maar kennelijk was/is daar toch een dik boekwerk vol verhalen voor nodig om zoiets te kunnen verkopen. Tegenwoordig zijn er duizenden boeken die op alleraardigste toon vragen om jezelf en je naaste lief te hebben. Toch doen die me vrij weinig.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:05 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik vind 'Heb uw naaste lief gelijk uzelf' anders behóórlijk veel gevraagd. Natuurlijk heb ik mijn naaste niet evenzeer lief als mezelf. Als het hij of ik is, dan wordt het zonder meer ik. En dat is een biologisch instinct wat maar weinigen kunnen overwinnen, christen of geen christen.
Mijn favoriete citaat op dit moment is Marcus 8:29-33:
Hier zit zoveel in. Hierin vind je terug dat Christus de wereld veranderde, dat het perspectief weer op het geestelijke gericht diende te worden. Ook het openbaar maken van de geheimen, welke daarvoor geheim werden gehouden binnen de tempels, vindt je hier terug...quote:En Hij zeide tot hen: Maar gijlieden, wie zegt gij dat Ik ben? En Petrus, antwoordende, zeide tot Hem: Gij zijt de Christus. En Hij gebood hun scherpelijk, dat zij het niemand zouden zeggen van Hem. En Hij begon hun te leren, dat de Zoon des mensen veel moest lijden, en verworpen worden van de ouderlingen, en overpriesters, en Schriftgeleerden, en gedood worden, en na drie dagen wederom opstaan. En dit woord sprak Hij vrij uit; en Petrus, Hem tot zich genomen hebbende, begon Hem te bestraffen; Maar Hij, Zich omkerende, en Zijn discipelen aanziende, bestrafte Petrus, zeggende: Ga heen, achter Mij, satanas, want gij verzint niet de dingen, die Gods zijn, maar die der mensen zijn.
Matthew 6:25-34 (New King James Version)
“Therefore I say to you, do not worry about your life, what you will eat or what you will drink; nor about your body, what you will put on. Is not life more than food and the body more than clothing?
Look at the birds of the air, for they neither sow nor reap nor gather into barns; yet your heavenly Father feeds them. Are you not of more value than they?
Which of you by worrying can add one cubit to his stature?
“So why do you worry about clothing? Consider the lilies of the field, how they grow: they neither toil nor spin;
and yet I say to you that even Solomon in all his glory was not arrayed like one of these.
Now if God so clothes the grass of the field, which today is, and tomorrow is thrown into the oven, will He not much more clothe you, O you of little faith?
“Therefore do not worry, saying, ‘What shall we eat?’ or ‘What shall we drink?’ or ‘What shall we wear?’
For after all these things the Gentiles seek. For your heavenly Father knows that you need all these things.
But seek first the kingdom of God and His righteousness, and all these things shall be added to you.
Therefore do not worry about tomorrow, for tomorrow will worry about its own things. Sufficient for the day is its own trouble.
Gospel of Thomas Saying 22
Jesus saw some infants who were being suckled.
He said to his disciples: These infants being suckled are like those who enter the kingdom.
They said to him: If we then become children, shall we enter the kingdom?
Jesus says to them: "When you make the two one, and when you make the inside like the outside and the outside like the inside, and the upper like the lower. And if you make the male and female one, so that the male is no longer male and the female no longer female, and when you put eyes in the place of an eye, and a hand in the place of a hand, and a foot in the place of a foot, and an image in the place of an image, then you will enter the Kingdom!"
Gospel of Thomas Saying 22
Jesus saw some infants who were being suckled.
He said to his disciples: These infants being suckled are like those who enter the kingdom.
They said to him: If we then become children, shall we enter the kingdom?
Jesus says to them: "When you make the two one, and when you make the inside like the outside and the outside like the inside, and the upper like the lower. And if you make the male and female one, so that the male is no longer male and the female no longer female, and when you put eyes in the place of an eye, and a hand in the place of a hand, and a foot in the place of a foot, and an image in the place of an image, then you will enter the Kingdom!"
Het millennia oude levensbloed van mijn sjamanistische voorvaderen, dat door mijn nederige aderen stroomt, brandt heviger als nooit tevoren.
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
"...happy birthday son you got a bracelet!" - McManus
- ik heb 4 jaar aan de mafo gestudeert -
Ook best wel typisch dat Jezus Petrus hier "satan" noemt. Als 'zoon van God' zal hij het wel weten.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 22:36 schreef Griffioen het volgende:
Mijn favoriete citaat op dit moment is Marcus 8:29-33:
[..]
Hier zit zoveel in. Hierin vind je terug dat Christus de wereld veranderde, dat het perspectief weer op het geestelijke gericht diende te worden. Ook het openbaar maken van de geheimen, welke daarvoor geheim werden gehouden binnen de tempels, vindt je hier terug...
Nou ja, als je Handelingen 5:1-11 leest, dan lijkt het erop dat Petrus een dubbelvoudige moord pleegt om geld... Zo'n aardige jongen leek ie idd niet te zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Rampzalig advies van Jezus. Leg dt maar eens uit aan hongerenden in Afrika. "Je hoeft slechts te geloven in God en het eten komt vanzelf"quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:09 schreef Kebab het volgende:
Matthew 6:25-34 (New King James Version)?Therefore do not worry, saying, ?What shall we eat?? or ?What shall we drink?? or ?What shall we wear??
Matt 6:34 Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen last.
Nog zo'n stom advies van Jezus. Laat de wereld en het milieu maar lekker voor wat het is. Zullen de toekomstige generaties ons dankbaar voor zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
SCH: Waar is die tegen de herenliefde?..</sarcasme>
You must learn to live with your own conscience, your own morality, your own decision, your own self. You alone can do it. There is no authority but yourself!
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
http://www.last.fm/user/OFfSprngr
.
.
Met die eerste tekst bedoelt Jezus dat geestelijke voeding belangrijker is dan lichamelijke. Door geestelijke voeding kunnen mensen ook ontzettend veel kracht halen.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:31 schreef onemangang het volgende:
[..]
Rampzalig advies van Jezus. Leg dt maar eens uit aan hongerenden in Afrika. "Je hoeft slechts te geloven in God en het eten komt vanzelf"
Matt 6:34 Maak je dus geen zorgen voor de dag van morgen, want de dag van morgen zorgt wel voor zichzelf. Elke dag heeft genoeg aan zijn eigen last.
Nog zo'n stom advies van Jezus. Laat de wereld en het milieu maar lekker voor wat het is. Zullen de toekomstige generaties ons dankbaar voor zijn.
Met de 2e tekst bedoelt Jezus dat mensen zich niet moeten opwinden over andere dagen. Als je bijvoorbeeld zenuwachtig maakt om een bepaalde dag, zal dat je niet opvrolijken. En God wil alleen het beste voor je. Dagen van tevoren piekeren is niet goed.
Was het trouwens niet een opdracht om voor de aarde te zorgen?
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
nee, het stelt dat hij nogal geweldadig was. dat Hij/God geen pacifisten zijn is duidelijk, ook in het NT.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 13:08 schreef Haushofer het volgende:
[..]
En weer een typische PMB reactie
Je kunt ook gewoon er niet op ingaan, als het zulke flauwekul is volgens jou
Ik vind het flauwekulgehalte van die post trouwens heel erg meevallen. Het stipt alleen maar aan dat Jezus waarschijnlijk niet alleen de pacifist zat uit te hangen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat onzin is. Wie niet eet gaat dood. Wie niet nadenkt blijft leven.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 00:26 schreef Zombine het volgende:
[..]
Met die eerste tekst bedoelt Jezus dat geestelijke voeding belangrijker is dan lichamelijke. Door geestelijke voeding kunnen mensen ook ontzettend veel kracht halen.
Matt 6:26 Kijk naar de vogels in de lucht: ze zaaien niet en oogsten niet en vullen geen voorraadschuren, het is jullie hemelse Vader die ze voedt.quote:Met de 2e tekst bedoelt Jezus dat mensen zich niet moeten opwinden over andere dagen. Als je bijvoorbeeld zenuwachtig maakt om een bepaalde dag, zal dat je niet opvrolijken. En God wil alleen het beste voor je. Dagen van tevoren piekeren is niet goed.
Wat Jezus hier bedoelde te zeggen is dat men zich geen zorgen hoefde te maken om zaken als voedsel omdat God daar wel voor zou zorgen.. Een opmerking die geheel in lijn is met deze opmerking:
Mat 17,20 Hij antwoordde: ?Vanwege jullie gebrek aan geloof. Ik verzeker jullie: als jullie geloof hebben als een mosterdzaadje, dan zullen jullie tegen die berg zeggen: ?Verplaats je van hier naar daar!? en dan zal hij zich verplaatsen. Niets zal voor jullie onmogelijk zijn.?
Oftewel, geloof en je kan alles voor elkaar krijgen. Dat is wat we hier uit kunnen halen. De berg zullen we maar niet al te letterlijk nemen. Desalniettemin blijven het volstrekt loze beloftes. Van bidden of louter godsgeloof vallen geen broden uit de hemel, terwijl dat toch wel degelijk is wat hier beweerd wordt. Ik vermoed dat de 'goede raad' van Jezus domweg raad uit eigen ervaring is: hij ging zich gedragen als een 'zoon van god' en hij kreeg prompt te vreten van zijn schare volgelingen. De kerk heeft op dit principe heel wat jaartjes weten te teren.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik ben Katholiek maar niet echt gelovig, maar deze zin heeft me mn hele leven bijgestaan!quote:Hij die zonder zonde is werpe de eerste steen
Het grappige wil dat ik ooit een discussie had met een andergelovige die met dit citaat probeerde te bewijzen dat Jezus weldegelijk lelijke dingen had gedaan, hij dacht dat hij wilde dat men stenen ging gooien
Ik ben nu al gedegradeerd tot een 'het'?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 00:33 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
nee, het stelt dat hij nogal geweldadig was.
Dat stel ik helemaal niet. Ik stel dat Jezus vaker over de hel spreekt dan over de hemel. Dat kun je gewoon natellen.
Dat is de meeste christenen alleen niet duidelijk, die lezen wat ze willen lezen.quote:dat Hij/God geen pacifisten zijn is duidelijk, ook in het NT.
Ananias en Saphira, nietwaar? Bij dat verhaal heb ik echt zoiets van "WTF? ".quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:23 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ook best wel typisch dat Jezus Petrus hier "satan" noemt. Als 'zoon van God' zal hij het wel weten.
Nou ja, als je Handelingen 5:1-11 leest, dan lijkt het erop dat Petrus een dubbelvoudige moord pleegt om geld... Zo'n aardige jongen leek ie idd niet te zijn.
".
Ja, inderdaad. Leest als een stukje uit the Godfather.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 07:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ananias en Saphira, nietwaar? Bij dat verhaal heb ik echt zoiets van "WTF? ".
Brede Petrus staat voor Ananians.
"Jo, Ananias, ik zie dat je niet alle winst van de door jouw verkochte land aan mij, eh pardon, God, hebt betaald!
Je hebt God bedrogen!"
Ananias dood.
Even later komt vrouw binnen
"Jo bitch, waar is het geld?"
Vrouw dood.
En iedere daaropvolgende keer dat een bevende gelovige zijn geld afdraagt aan Petrus mompelt hij "u bent gezegend, God is u welgezindt"
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Leest als een stukje uit the Godfather.
Brede Petrus staat voor Ananians.
"Jo, Ananias, ik zie dat je niet alle winst van de door jouw verkochte land aan mij, eh pardon, God, hebt betaald!
Je hebt God bedrogen!"
Ananias dood.
Even later komt vrouw binnen
"Jo bitch, waar is het geld?"
Vrouw dood.
En iedere daaropvolgende keer dat een bevende gelovige zijn geld afdraagt aan Petrus mompelt hij "u bent gezegend, God is u welgezindt"
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De Bijbel wordt inderdaad als theologische leidraad genomen, hetgeen ook in vrijwel elke vorm van Christendom een zeer prominente rol heeft, maar dat betekent niet dat in de praktijk ook werkelijk de Bijbel naar de letter wordt gelezen en wordt opgevolgd. Dat is sowieso heel lastig, aangezien de Bijbel een eeuwenoud document is en ook in de geest van die tijd is geschreven. De huidige lezing van openbaringen is - zoals ik al eerder zei - sterk beinvloed door vooraanstaande theologen, verscheidene kerkschisma's, langzaam ontstane tradities en ideeen die in de geest van de tijd passen. De Bijbel letterlijk gaan lezen en je bevindingen rechtstreeks op Christenen afvuren doet bijzonder weinig recht aan hun werkelijke geloof.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Iemand die zich Christen noemt en daarbij niet de Bijbel als leidraad neemt, is hetzelfde als een voetballer die besluit om te gaan handballen maar zichzelf hardnekkig een voetballer blijft noemen.
En nu weer on Topic
Romeinen 8:28
Romeinen 14: 1- 4
Romeinen 8:28
EN een mooi stukje dat voor veel Christenen geldt (ook voor mij)quote:Wij weten dat God alles tot een goed einde brengt voor wie hem liefhebben, voor hen die hij besloten heeft te roepen.
Romeinen 14: 1- 4
quote:1 Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Onvoorstelbaar dat je ook dit gaat verdedigen. Het gaat hier om een doodordinaire afpersing. Ananias heeft geen zin om de volledige opbrengst van ZIJN land aan de apostelen te geven (die dat kennelijk wel normaal vonden) en even later "viel Ananias neer en stierf". Goed, hij loog dat hij niet alles van de opbrengst aan de apostelen gaf. Verdient hij daarvoor de DOODSTRAF? Ik zou eerder zeggen dat iedereen een voorbeeld aan Ananias zou moeten nemen door geen cent aan deze roversbende te geven.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.
Overigens is bovenstaande afpersingspraktijk van de apostelen terug te voeren op deze uitspraak van Jezus:
Luc 14,33
Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, ik ben altijd heel nieuwsgierig geweest naar hoe Christenen uitspraken van Jezus betreffende bezittingen interpreteren. Bovenstaande quote is ook een leuke Zelfde als met de kameel door het "oog van de naald" ( wat geloof ik een zijpoortje was naast de ingang van de stad ) De één stelt dan dat de rijke jongeman persoonlijk niet in staat was om rijk te zijn en God lief te hebben, terwijl anderen dit interpreteren als "kapitalistische mensen kunnen geen Christen zijn".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wilde Jezus die goederen dan voor zichzelf?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Overigens is bovenstaande afpersingspraktijk van de apostelen terug te voeren op deze uitspraak van Jezus:
Luc 14,33
Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Jouw creativiteit in het verknippen van de Bijbel kent geen grenzen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Alsof er over een hond gesproken wordt . Hoewel ik geen bezwaar heb tegen een corrigerende pak slaag, vind ik stokslaag wel wat ver gaan.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:34 schreef onemangang het volgende:
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
tsja.. wie zijn kind liefheeft enzo.... Op zich niks mis mee. Dat wij in onze samenleving ervoor kiezen om met ons kind te gaan praten, doet daar niet zoveel aan afquote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:34 schreef onemangang het volgende:
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee, in deze parabel maakt Jezus duidelijk dat bezittingen eigenlijk beter aan God besteed kunnen worden:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:35 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wilde Jezus die goederen dan voor zichzelf?
Lucas 12:16 En hij vertelde hun de volgende gelijkenis: ?Het landgoed van een rijke man had veel opgebracht, 17 en daarom vroeg hij zich af: Wat moet ik doen? Ik heb geen ruimte om mijn voorraden op te slaan. 18 Toen zei hij bij zichzelf: Wat ik zal doen is dit: ik breek mijn schuren af en bouw grotere, waar ik al mijn graan en goederen kan opslaan, 19 en dan zal ik tegen mezelf zeggen: Je hebt veel goederen in voorraad, genoeg voor vele jaren! Neem rust, eet, drink en vermaak je. 20 Maar God zei tegen hem: ?Dwaas, nog deze nacht zal je leven van je worden teruggevorderd. Voor wie zijn dan de schatten die je hebt opgeslagen?? 21 Zo vergaat het iemand die schatten verzamelt voor zichzelf, maar niet rijk is bij God.?
Het zijn de apostelen die de conclusie trekken Jezus = God, dus wij, als vertegenwoordigers van Jezus, moeten dat geld ontvangen. Overigens stelt Jezus elders dat alle bezittingen aan de armen gegeven moeten worden. Zie ik weinig Christenen doen.
Marc 10:21 Jezus keek hem liefdevol aan en zei tegen hem: ?Eén ding ontbreekt u: ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen, dan zult u een schat in de hemel bezitten; kom dan terug en volg mij.?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
het is vrij eenvoudig:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:29 schreef Haushofer het volgende:
Ja, ik ben altijd heel nieuwsgierig geweest naar hoe Christenen uitspraken van Jezus betreffende bezittingen interpreteren. Bovenstaande quote is ook een leuke Zelfde als met de kameel door het "oog van de naald" ( wat geloof ik een zijpoortje was naast de ingang van de stad ) De één stelt dan dat de rijke jongeman persoonlijk niet in staat was om rijk te zijn en God lief te hebben, terwijl anderen dit interpreteren als "kapitalistische mensen kunnen geen Christen zijn".
geld en bezit kunnen voor mensen belangrijker zijn dan God, dit is voor God onacceptabel aangezien hij de hoogste prioriteit verdient (ook boven familie, zoals blijkt uit de tot in den treure gequote bijbeltekst van onemangang over het haten van je ouders). Als de rijke jongeling bij Jezus komt en trots vertelt dat hij alle wetten na leeft vraagt Jezus heel illustratief of hij nu al zijn bezittingen wil weggeven om hem werkelijk te dienen. Hier kan hij geen afstand van doen, zijn bezit is belangrijker dan zijn dienst voor God. Dit is ook de reden waarom zendelingen van giften leven: zij willen in totale afhankelijkheid leven van wat Hij hen geeft.
Moet iedereen dan arm zijn? Nee, sterker nog, God schenkt zijn volgelingen rijkdom (zoals Salomo of Abraham). Godsdienst neemt verschillende vormen aan. Het kan direct, als dominee of zendeling, of indirect, als gever. Uiteindelijk zijn we allemaal discipelen, zolang HIJ maar op 1 staat.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat geldt wat jou betreft ook voor bijvoorbeeld moslims?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn we allemaal discipelen, zolang HIJ maar op 1 staat.
maybe, maar ik beschouw God als een Heilige drie-eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest. Op het moment dat je dan 1 daarvan sowieso afwijst, dan is het voor mij God niet meer. maar dat ik meer mijn insteek.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat geldt wat jou betreft ook voor bijvoorbeeld moslims?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
God schenkt zijn volgelingen rijkdom
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat wil dus niet beteken kapitaal of veel geld, rijkdom kan ook op een andere manier geinterpreteerd worden. Misschien hebben de Afrikanen het wel zonder het geloof veel minder.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Bij Salomo wordt met rijkdom wel degelijk kapitaal of veel geld bedoeld:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:32 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Dat wil dus niet beteken kapitaal of veel geld, rijkdom kan ook op een andere manier geinterpreteerd worden. Misschien hebben de Afrikanen het wel zonder het geloof veel minder.
1 Koningen 3:13 Ook waar je niet om gevraagd hebt zal ik je geven: zo veel rijkdom en roem dat geen enkele andere koning je tijdens je leven zal evenaren.
Als je vervolgens Matt 6:31 nog eens goed leest:
31 Vraag je dus niet bezorgd af: ?Wat zullen we eten?? of: ?Wat zullen we drinken?? of: ?Waarmee zullen we ons kleden?? 32 ? dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.
dan wordt hier wel degelijk de belofte gemaakt van materiële zaken die zullen komen nadat je God hebt gevonden.
Wat een valse belofte is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja maar je neemt t denk ik te direct op, zoveel rijkdom en roem betekent gewoon dat je geweldig in je vel zit en de mensen je respecteren doordat je een vroom mens bent.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:15 schreef onemangang het volgende:
[..]
Bij Salomo wordt met rijkdom wel degelijk kapitaal of veel geld bedoeld:
1 Koningen 3:13 Ook waar je niet om gevraagd hebt zal ik je geven: zo veel rijkdom en roem dat geen enkele andere koning je tijdens je leven zal evenaren.
Als je vervolgens Matt 6:31 nog eens goed leest:
31 Vraag je dus niet bezorgd af: ?Wat zullen we eten?? of: ?Wat zullen we drinken?? of: ?Waarmee zullen we ons kleden?? 32 ? dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.
dan wordt hier wel degelijk de belofte gemaakt van materiële zaken die zullen komen nadat je God hebt gevonden.
Wat een valse belofte is.
Dat die dingen erbij gegeven worden zou kunnen duiden op het feit dat wanneer je leeft volgens de leer van Christus je goed toekomt van de medemens.
word jij niet eens moe van jezelf?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik zou pas echt moe worden van mezelf als ik in God zou blijven geloven na het lezen van de Bijbel.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
word jij niet eens moe van jezelf?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als je er niets van hebt begrepen (zoals in jouw geval blijkbaar), kan ik me dat wel voorstellen, ja.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:57 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik zou pas echt moe worden van mezelf als ik in God zou blijven geloven na het lezen van de Bijbel.
Alleen al het feit dat mensen die de bijbel hebben gelezen elkaar onderling verwijten 'het niet begrepen' (gelovig, niet-gelovig, maakt niet uit) te hebben zou je al te denken moeten zetten.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:58 schreef DemocraatKameraad het volgende:
[..]
Als je er niets van hebt begrepen (zoals in jouw geval blijkbaar), kan ik me dat wel voorstellen, ja.
De almachtige christelijke God heeft een zodanig communicatieprobleem dat hij zichzelf volslagen overbodig heeft maakt.
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Je zou natuurlijk ook op het argument in kunnen gaan. Of gewoon je mond houden, natuurlijk.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
word jij niet eens moe van jezelf?
'Nuff said
Onemangang, ik vind heel veel uitspraken die je geeft goede uitspraken waar ik me zeker in kan vinden, ik ben iets neutraler ingesteld en vind ook sommige uitspraken weer net te voor de hand liggen om te zeggen en soms niet helemaal gepast. Ik ga binnenkort naar die Jan Zijlstra gebedsgenezer, wil het met eigen ogen een keer zien wat er gebeurd en of ik het kan geloven. Misschien moet je gewoon eens mee of zo
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik heb gehoord dat dinsdag hij ( jan zijlstra dus ) ook op tv komt. Ga ik maar eens even bekijken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:48 schreef masterdave het volgende:
Onemangang, ik vind heel veel uitspraken die je geeft goede uitspraken waar ik me zeker in kan vinden, ik ben iets neutraler ingesteld en vind ook sommige uitspraken weer net te voor de hand liggen om te zeggen en soms niet helemaal gepast. Ik ga binnenkort naar die Jan Zijlstra gebedsgenezer, wil het met eigen ogen een keer zien wat er gebeurd en of ik het kan geloven. Misschien moet je gewoon eens mee of zo
Verder raad ik Onemangang echt het eerder genoemde boek "faith that overcomes the world" aan.
Daar staan veel antwoorden op zijn vragen in denk ik.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
oh, weet je ook welk net? ga ik zeker even kijken, vind ik wel interessant.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:19 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat dinsdag hij ( jan zijlstra dus ) ook op tv komt. Ga ik maar eens even bekijken.
Verder raad ik Onemangang echt het eerder genoemde boek "faith that overcomes the world" aan.
Daar staan veel antwoorden op zijn vragen in denk ik.
Over dat boek wat je zegt, misschien dat ik die ook wel een keer ga lezen, maar het vervelende is gewoon, alles kan weer weerlegt worden, als je bijv. op de http://www.talkorigins.org kijkt, daar staat toch ook dingen in waar je als gelovige achter je oren mag krabben omdat het toch wel heel sterk onderbouwt wordt allemaal. Geloof en evolutionisten liggen zo ver uit elkaar, maar toch weten allebei de kanten hun verhaal sterk neer te zetten.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Zal wel op de EO komen Maar zal vanavond wel even nakijken nog.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:50 schreef masterdave het volgende:
[..]
oh, weet je ook welk net? ga ik zeker even kijken, vind ik wel interessant.
Over dat boek wat je zegt, misschien dat ik die ook wel een keer ga lezen, maar het vervelende is gewoon, alles kan weer weerlegt worden, als je bijv. op de http://www.talkorigins.org kijkt, daar staat toch ook dingen in waar je als gelovige achter je oren mag krabben omdat het toch wel heel sterk onderbouwt wordt allemaal. Geloof en evolutionisten liggen zo ver uit elkaar, maar toch weten allebei de kanten hun verhaal sterk neer te zetten.
En wat betreft evolutie, jah ik moet toegeven dat het een zeer goede theorie is. Maar ergens vind ik die hele theorie niet kloppen. Maar ik denk dat dit niet het goede topic daarvoor is ( we waren al zo offtopic ).
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
En dan is de dood natuurlijk een passende en terechte straf.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.
Komt die vent soms in dat programma waarin ze met een stel zieken de ene na de andere gebedsgenezer aflopen? Zelden zo'n tenenkrommend programma gezien. Valt me erg tegen van die presentator (die deed eerst Jong, geweldig programma). Hij leek altijd erg integer, maar als je je medewerking verleent aan een dergelijk programma, dan ben je mijn respect volledig kwijt.
wie ben jij om daarover te oordelen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En dan is de dood natuurlijk een passende en terechte straf.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat is dat nou voor onzinnige wedervraag? Jij bent er nota bene voor om de doodstraf te herinvoeren. Wie ben jij (of wie is de staat of een rechter) om over andermans leven te oordelen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie ben jij om daarover te oordelen?
Dat je zoiets verdedigt, ik vind het volkomen onbegrijpelijk. Als je kind tegen je liegt, dan ga je het ook doodslaan?
Dat filmpje wat zombine een paar pagina's terug heeft neergezet over een mevrouw waar een stuk darm gewoon weer aangegroeid is vind ik echt een mysterieus en fascinerend verhaal, waarvan je eigenlijk maar 1 ding kan doen, en dat is geloven, ik heb namelijk beetje achtergrond informatie opgezocht, en heel dokkum schijnt echt flink opgeschudt hierdoor te zijn geweest. Moet je gewoon voor de grap eens naar luisteren.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:24 schreef Isegrim het volgende:
Komt die vent soms in dat programma waarin ze met een stel zieken de ene na de andere gebedsgenezer aflopen? Zelden zo'n tenenkrommend programma gezien. Valt me erg tegen van die presentator (die deed eerst Jong, geweldig programma). Hij leek altijd erg integer, maar als je je medewerking verleent aan een dergelijk programma, dan ben je mijn respect volledig kwijt.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik heb een poging gedaan maar hij liep na vijf minuten vast. Misschien later nog een keer.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:02 schreef masterdave het volgende:
[..]
Dat filmpje wat zombine een paar pagina's terug heeft neergezet over een mevrouw waar een stuk darm gewoon weer aangegroeid is vind ik echt een mysterieus en fascinerend verhaal, waarvan je eigenlijk maar 1 ding kan doen, en dat is geloven, ik heb namelijk beetje achtergrond informatie opgezocht, en heel dokkum schijnt echt flink opgeschudt hierdoor te zijn geweest. Moet je gewoon voor de grap eens naar luisteren.
Ik ontken overigens niet dat er spontane en wonderbaarlijke genezingen gebeuren. Ik betwijfel alleen of 'God' daar iets mee te maken heeft.
Dat ben ik met je eens, maar dit verhaal legt het er zo dik bovenop, heel moeilijk om hier omheen te lullen eigenlijk. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik ermee aan moet, aangezien ik niet gelovig ben. Bij dat filmpje kan je hem niet pauzeren of iets dergelijks, je moet hem in 1 keer afluisteren, en pas bij 25 minuten of zo begint het curieuze verhaal, maar het begin moet je dan wel goed geluisterd hebben vind ik, dan zie je de ernst van de situatie in.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:06 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb een poging gedaan maar hij liep na vijf minuten vast. Misschien later nog een keer.
Ik ontken overigens niet dat er spontane en wonderbaarlijke genezingen gebeuren. Ik betwijfel alleen of 'God' daar iets mee te maken heeft.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik kreeg sowieso al geen beeld, enkel geluid. Zal eens kijken of downloaden helpt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:10 schreef masterdave het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dit verhaal legt het er zo dik bovenop, heel moeilijk om hier omheen te lullen eigenlijk. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik ermee aan moet, aangezien ik niet gelovig ben. Bij dat filmpje kan je hem niet pauzeren of iets dergelijks, je moet hem in 1 keer afluisteren, en pas bij 25 minuten of zo begint het curieuze verhaal, maar het begin moet je dan wel goed geluisterd hebben vind ik, dan zie je de ernst van de situatie in.
Ik speel het af met Media Player Classis, en zit inderdaad geen beeld bij. Misschien is het dan gewoon een geluidsfragment. Maar in Media Player Classic kan ik gewoon vooruit en achteruitspoelen zodat je het niet in 1 keer hoeft te luisteren.
En nog over dat tv programma over Jan Zijlstra. Dat gaat niet over Jan Zijlstra Het gaat wel over gebedsgenezing. Of Jan Zijlstra daar in voorkomt weet ik dus niet maar ik verwacht het wel.
In ieder geval komt het op 22 augustus 22:40 uur op de -hoe raad je het- EO.
link tv programma
En nog over dat tv programma over Jan Zijlstra. Dat gaat niet over Jan Zijlstra Het gaat wel over gebedsgenezing. Of Jan Zijlstra daar in voorkomt weet ik dus niet maar ik verwacht het wel.
In ieder geval komt het op 22 augustus 22:40 uur op de -hoe raad je het- EO.
link tv programma
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Kunnen we de gebedsgeneestoestand wellicht naar een eigen topic verplaatsen? En dan graag inhoudelijk, zodat we het in WFL kunnen houden.
'Nuff said
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:30 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzinnige wedervraag? Jij bent er nota bene voor om de doodstraf te herinvoeren. Wie ben jij (of wie is de staat of een rechter) om over andermans leven te oordelen?
Dat je zoiets verdedigt, ik vind het volkomen onbegrijpelijk. Als je kind tegen je liegt, dan ga je het ook doodslaan?
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En dit was volgens Osama Bin Laden een beslissing van Allah.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Vertrouw jij iedereen die zegt te spreken uit naam van God? Waarom meen jij dat Mozes wel uit naam van God sprak en Osama Bin Laden niet?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Is goed, dan gaan we verder over de doodstrafquote:Op woensdag 16 augustus 2006 21:46 schreef Doffy het volgende:
Kunnen we de gebedsgeneestoestand wellicht naar een eigen topic verplaatsen? En dan graag inhoudelijk, zodat we het in WFL kunnen houden.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Als de 'Bron van Rechtvaardigheid' dergelijke straffen uitdeelt voor een simpele leugen, dan kunnen we het woord 'rechtvaardigheid' wel in de prullenbak flikkeren. Dan heeft het geen enkele betekenis meer. Snap je nou werkelijk zelf niet wat voor onzin je uitkraamt? Als gods liefde eruitziet als haat en zijn rechtvaardigheid als kleinzielige wraakzuchtigheid, dan is alles wat je erover zegt compleet betekenisloos. Dan kun je het beter houden op de dooddoener 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Echt, hoe je zoiets kunt verdedigen terwijl je toch echt wel een fatsoenlijk stel hersens in je kop hebt, ik kan er maar niet bij.
Overigens maak ik uit het stuk in Handelingen op dat Petrus zelf verantwoordelijk is voor hun dood. Het stuk daarna vervolgt namelijk met de andere 'tekenen en wonderen' die de apostelen verricht zouden hebben. Petrus zou in deze tijd gelukkig gewoon vervolgd zijn voor de dood van die twee mensen. En het excuus 'Het moest van God' zou niet aanvaard worden. Tegenwoordig word je naar een TBS-kliniek gestuurd als je met dat soort onzin komt, want dan gaat men er terecht vanuit dat je psychisch gestoord bent.
Als wij God als voorbeeld zouden nemen om te bepalen wat rechtvaardigheid is, dan zou het hier een soort Iran worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isegrim op 17-08-2006 07:39:08 ]
Ik heb het woord trouwens ook even in mn woordenboek opgezocht, en daar gaven ze als vertaling idd ook "beeld". Waar die dubbele notatie "betsalmo betselem " voor staat weet ik niet precies, maar zoals ik zei werkt het Hebreeuws wel vaker met dergelijke constructies, om meer nadruk te leggen. Alleen heb ik het nog niet eerder in deze vorm gezien. In het Hebreeuws hebben woorden een "absolute" vorm en een "constructieve" vorm: de laatste geeft een bezit aan. "Hand" is bv 'jaad', en dit is de absolute vorm. De constructieve vorm is echter 'jad', en dit betekent 'hand van'. Je ziet dat hier de klinker wordt ingekort, en dat is een veel voorkomend verschijnsel. "Betsalmo' betekent echter 'beeld van hem'. Dus kennelijk komt deze vorm ook zo voorquote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:26 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
De tekst spreekt van besalmeende kidmoeteenoe, letterlijk vertaald "in de toestand van (passend bij) ons beeld als onze gelijkenis". Hierbij rijzen verschillende vragen.
A. Welke betekenis heeft hier "beeld"? "Selem" betekent beeld in de zin van "resultaat van een afbeelding", schaduwbeeld, Abbild, en niet voorbeeld. Voor het laatste heeft het Hebreeuws tabniet (Exod. 25:9 en 40, I Kron. 28:11, 12, 18 en 19).
Opm. Voor de speculatie dat de mens zou geschapen zijn overeenkomstig een hemels voorbeeld biedt de Schrift dan ook niet de minste grond.
http://www.aspecten.org/vollenhoven/41d.htm
Dan vraag ik me toch weer af of mijn idee van de grootheidswaanzin van gelovigen wel gepast is.
(Alhoewel hele volksstammen volgens mij gewoon naar zijn evenbeeld lezen en zichzelf derhalve als "nederige" halfgoden beschouwen.)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En weer een ontopickompoging:
Jesaja 2:4
Jesaja 2:4
quote:Hij zal rechtspreken tussen de volken,
over machtige naties een oordeel vellen.
Zij zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers
en hun speren tot snoeimessen.
Geen volk zal nog het zwaard trekken tegen een ander volk,
geen mens zal meer weten wat oorlog is.
Hmmm... zo'n persoon is er nog nooit geweest. Al kwam iemand als Mohatma Ghandi er dichter bij in de buurt dan Jezus Christus.quote:Op zondag 20 augustus 2006 13:59 schreef NT-T.BartMan het volgende:
En weer een ontopickompoging:
Jesaja 2:4
Desalniettemin worden andere verwijzingen naar de Messiah er wel weer met de haren bij gesleept om aan te geven dat Jezus de messiah was. (En bovengenoemde eigenschappen van die messiah overgeslagen, genegeerd of toegewezen naar de Jezus die terug zal keren)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
