WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Ananias en Saphira, nietwaar? Bij dat verhaal heb ik echt zoiets van "WTF? ".quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 23:23 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ook best wel typisch dat Jezus Petrus hier "satan" noemt. Als 'zoon van God' zal hij het wel weten.
Nou ja, als je Handelingen 5:1-11 leest, dan lijkt het erop dat Petrus een dubbelvoudige moord pleegt om geld... Zo'n aardige jongen leek ie idd niet te zijn.
".
Ja, inderdaad. Leest als een stukje uit the Godfather.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 07:16 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ananias en Saphira, nietwaar? Bij dat verhaal heb ik echt zoiets van "WTF? ".
Brede Petrus staat voor Ananians.
"Jo, Ananias, ik zie dat je niet alle winst van de door jouw verkochte land aan mij, eh pardon, God, hebt betaald!
Je hebt God bedrogen!"
Ananias dood.
Even later komt vrouw binnen
"Jo bitch, waar is het geld?"
Vrouw dood.
En iedere daaropvolgende keer dat een bevende gelovige zijn geld afdraagt aan Petrus mompelt hij "u bent gezegend, God is u welgezindt"
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 09:45 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ja, inderdaad. Leest als een stukje uit the Godfather.
Brede Petrus staat voor Ananians.
"Jo, Ananias, ik zie dat je niet alle winst van de door jouw verkochte land aan mij, eh pardon, God, hebt betaald!
Je hebt God bedrogen!"
Ananias dood.
Even later komt vrouw binnen
"Jo bitch, waar is het geld?"
Vrouw dood.
En iedere daaropvolgende keer dat een bevende gelovige zijn geld afdraagt aan Petrus mompelt hij "u bent gezegend, God is u welgezindt"
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
De Bijbel wordt inderdaad als theologische leidraad genomen, hetgeen ook in vrijwel elke vorm van Christendom een zeer prominente rol heeft, maar dat betekent niet dat in de praktijk ook werkelijk de Bijbel naar de letter wordt gelezen en wordt opgevolgd. Dat is sowieso heel lastig, aangezien de Bijbel een eeuwenoud document is en ook in de geest van die tijd is geschreven. De huidige lezing van openbaringen is - zoals ik al eerder zei - sterk beinvloed door vooraanstaande theologen, verscheidene kerkschisma's, langzaam ontstane tradities en ideeen die in de geest van de tijd passen. De Bijbel letterlijk gaan lezen en je bevindingen rechtstreeks op Christenen afvuren doet bijzonder weinig recht aan hun werkelijke geloof.quote:Op dinsdag 15 augustus 2006 12:21 schreef onemangang het volgende:
[..]
Iemand die zich Christen noemt en daarbij niet de Bijbel als leidraad neemt, is hetzelfde als een voetballer die besluit om te gaan handballen maar zichzelf hardnekkig een voetballer blijft noemen.
En nu weer on Topic
Romeinen 8:28
Romeinen 14: 1- 4
Romeinen 8:28
EN een mooi stukje dat voor veel Christenen geldt (ook voor mij)quote:Wij weten dat God alles tot een goed einde brengt voor wie hem liefhebben, voor hen die hij besloten heeft te roepen.
Romeinen 14: 1- 4
quote:1 Aanvaard mensen met een zwak geloof zonder hun overtuiging te bestrijden. 2 De een gelooft dat hij alles mag eten, maar iemand die een zwak geloof heeft eet alleen groenten. 3 Wie alles eet mag niet neerzien op iemand die dat niet doet, en wie niet alles eet mag geen oordeel vellen over iemand die dat wel doet, want God heeft hem aanvaard. 4 Wie bent u dat u een oordeel velt over de dienaar van een ander? Of hij wel of niet volhardt in het geloof gaat alleen zijn eigen meester aan – en hij zal volharden, want de Heer heeft de macht hem dat te laten doen.
To deny our impulses would deny the very thing that make us human.
Onvoorstelbaar dat je ook dit gaat verdedigen. Het gaat hier om een doodordinaire afpersing. Ananias heeft geen zin om de volledige opbrengst van ZIJN land aan de apostelen te geven (die dat kennelijk wel normaal vonden) en even later "viel Ananias neer en stierf". Goed, hij loog dat hij niet alles van de opbrengst aan de apostelen gaf. Verdient hij daarvoor de DOODSTRAF? Ik zou eerder zeggen dat iedereen een voorbeeld aan Ananias zou moeten nemen door geen cent aan deze roversbende te geven.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.
Overigens is bovenstaande afpersingspraktijk van de apostelen terug te voeren op deze uitspraak van Jezus:
Luc 14,33
Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja, ik ben altijd heel nieuwsgierig geweest naar hoe Christenen uitspraken van Jezus betreffende bezittingen interpreteren. Bovenstaande quote is ook een leuke Zelfde als met de kameel door het "oog van de naald" ( wat geloof ik een zijpoortje was naast de ingang van de stad ) De één stelt dan dat de rijke jongeman persoonlijk niet in staat was om rijk te zijn en God lief te hebben, terwijl anderen dit interpreteren als "kapitalistische mensen kunnen geen Christen zijn".
Zelfde als met de kameel door het "oog van de naald" ( wat geloof ik een zijpoortje was naast de ingang van de stad ) De één stelt dan dat de rijke jongeman persoonlijk niet in staat was om rijk te zijn en God lief te hebben, terwijl anderen dit interpreteren als "kapitalistische mensen kunnen geen Christen zijn".
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Wilde Jezus die goederen dan voor zichzelf?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:24 schreef onemangang het volgende:
[..]
Overigens is bovenstaande afpersingspraktijk van de apostelen terug te voeren op deze uitspraak van Jezus:
Luc 14,33
Zo geldt ook voor jullie: wie geen afstand doet van al zijn bezittingen, kan mijn leerling niet zijn.
Jouw creativiteit in het verknippen van de Bijbel kent geen grenzen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Alsof er over een hond gesproken wordt . Hoewel ik geen bezwaar heb tegen een corrigerende pak slaag, vind ik stokslaag wel wat ver gaan.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:34 schreef onemangang het volgende:
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
. Hoewel ik geen bezwaar heb tegen een corrigerende pak slaag, vind ik stokslaag wel wat ver gaan.
tsja.. wie zijn kind liefheeft enzo.... Op zich niks mis mee. Dat wij in onze samenleving ervoor kiezen om met ons kind te gaan praten, doet daar niet zoveel aan afquote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:34 schreef onemangang het volgende:
Fijne opvoedkundige 'wijsheid':
Spreuken 23:13 Onthoud een kind geen onderricht,
van stokslagen gaat het niet dood.
14 Sla het met de stok,
en je redt het van het dodenrijk.
If you wish to be a success in the world, promise everything, deliver nothing.
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nothing is more difficult, and therefore more precious, than to be able to decide.
Victory belongs to the most persevering
Nee, in deze parabel maakt Jezus duidelijk dat bezittingen eigenlijk beter aan God besteed kunnen worden:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:35 schreef Apropos het volgende:
[..]
Wilde Jezus die goederen dan voor zichzelf?
Lucas 12:16 En hij vertelde hun de volgende gelijkenis: ?Het landgoed van een rijke man had veel opgebracht, 17 en daarom vroeg hij zich af: Wat moet ik doen? Ik heb geen ruimte om mijn voorraden op te slaan. 18 Toen zei hij bij zichzelf: Wat ik zal doen is dit: ik breek mijn schuren af en bouw grotere, waar ik al mijn graan en goederen kan opslaan, 19 en dan zal ik tegen mezelf zeggen: Je hebt veel goederen in voorraad, genoeg voor vele jaren! Neem rust, eet, drink en vermaak je. 20 Maar God zei tegen hem: ?Dwaas, nog deze nacht zal je leven van je worden teruggevorderd. Voor wie zijn dan de schatten die je hebt opgeslagen?? 21 Zo vergaat het iemand die schatten verzamelt voor zichzelf, maar niet rijk is bij God.?
Het zijn de apostelen die de conclusie trekken Jezus = God, dus wij, als vertegenwoordigers van Jezus, moeten dat geld ontvangen. Overigens stelt Jezus elders dat alle bezittingen aan de armen gegeven moeten worden. Zie ik weinig Christenen doen.
Marc 10:21 Jezus keek hem liefdevol aan en zei tegen hem: ?Eén ding ontbreekt u: ga naar huis, verkoop alles wat u hebt en geef het geld aan de armen, dan zult u een schat in de hemel bezitten; kom dan terug en volg mij.?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
het is vrij eenvoudig:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:29 schreef Haushofer het volgende:
Ja, ik ben altijd heel nieuwsgierig geweest naar hoe Christenen uitspraken van Jezus betreffende bezittingen interpreteren. Bovenstaande quote is ook een leuke Zelfde als met de kameel door het "oog van de naald" ( wat geloof ik een zijpoortje was naast de ingang van de stad ) De één stelt dan dat de rijke jongeman persoonlijk niet in staat was om rijk te zijn en God lief te hebben, terwijl anderen dit interpreteren als "kapitalistische mensen kunnen geen Christen zijn".
geld en bezit kunnen voor mensen belangrijker zijn dan God, dit is voor God onacceptabel aangezien hij de hoogste prioriteit verdient (ook boven familie, zoals blijkt uit de tot in den treure gequote bijbeltekst van onemangang over het haten van je ouders). Als de rijke jongeling bij Jezus komt en trots vertelt dat hij alle wetten na leeft vraagt Jezus heel illustratief of hij nu al zijn bezittingen wil weggeven om hem werkelijk te dienen. Hier kan hij geen afstand van doen, zijn bezit is belangrijker dan zijn dienst voor God. Dit is ook de reden waarom zendelingen van giften leven: zij willen in totale afhankelijkheid leven van wat Hij hen geeft.
Moet iedereen dan arm zijn? Nee, sterker nog, God schenkt zijn volgelingen rijkdom (zoals Salomo of Abraham). Godsdienst neemt verschillende vormen aan. Het kan direct, als dominee of zendeling, of indirect, als gever. Uiteindelijk zijn we allemaal discipelen, zolang HIJ maar op 1 staat.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Dat geldt wat jou betreft ook voor bijvoorbeeld moslims?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
Uiteindelijk zijn we allemaal discipelen, zolang HIJ maar op 1 staat.
maybe, maar ik beschouw God als een Heilige drie-eenheid: Vader, Zoon en Heilige Geest. Op het moment dat je dan 1 daarvan sowieso afwijst, dan is het voor mij God niet meer. maar dat ik meer mijn insteek.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:33 schreef Reya het volgende:
[..]
Dat geldt wat jou betreft ook voor bijvoorbeeld moslims?
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(quote:Op woensdag 16 augustus 2006 12:32 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
God schenkt zijn volgelingen rijkdom
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Dat wil dus niet beteken kapitaal of veel geld, rijkdom kan ook op een andere manier geinterpreteerd worden. Misschien hebben de Afrikanen het wel zonder het geloof veel minder.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Bij Salomo wordt met rijkdom wel degelijk kapitaal of veel geld bedoeld:quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:32 schreef alex4allofyou het volgende:
[..]
Dat wil dus niet beteken kapitaal of veel geld, rijkdom kan ook op een andere manier geinterpreteerd worden. Misschien hebben de Afrikanen het wel zonder het geloof veel minder.
1 Koningen 3:13 Ook waar je niet om gevraagd hebt zal ik je geven: zo veel rijkdom en roem dat geen enkele andere koning je tijdens je leven zal evenaren.
Als je vervolgens Matt 6:31 nog eens goed leest:
31 Vraag je dus niet bezorgd af: ?Wat zullen we eten?? of: ?Wat zullen we drinken?? of: ?Waarmee zullen we ons kleden?? 32 ? dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.
dan wordt hier wel degelijk de belofte gemaakt van materiële zaken die zullen komen nadat je God hebt gevonden.
Wat een valse belofte is.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ja maar je neemt t denk ik te direct op, zoveel rijkdom en roem betekent gewoon dat je geweldig in je vel zit en de mensen je respecteren doordat je een vroom mens bent.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:15 schreef onemangang het volgende:
[..]
Bij Salomo wordt met rijkdom wel degelijk kapitaal of veel geld bedoeld:
1 Koningen 3:13 Ook waar je niet om gevraagd hebt zal ik je geven: zo veel rijkdom en roem dat geen enkele andere koning je tijdens je leven zal evenaren.
Als je vervolgens Matt 6:31 nog eens goed leest:
31 Vraag je dus niet bezorgd af: ?Wat zullen we eten?? of: ?Wat zullen we drinken?? of: ?Waarmee zullen we ons kleden?? 32 ? dat zijn allemaal dingen die de heidenen najagen. Jullie hemelse Vader weet wel dat jullie dat alles nodig hebben. 33 Zoek liever eerst het koninkrijk van God en zijn gerechtigheid, dan zullen al die andere dingen je erbij gegeven worden.
dan wordt hier wel degelijk de belofte gemaakt van materiële zaken die zullen komen nadat je God hebt gevonden.
Wat een valse belofte is.
Dat die dingen erbij gegeven worden zou kunnen duiden op het feit dat wanneer je leeft volgens de leer van Christus je goed toekomt van de medemens.
word jij niet eens moe van jezelf?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 13:00 schreef onemangang het volgende:
[..]
Goh, nooit geweten dat al die steenrijke Japanners zo enthousiast de Christelijke God volgden...(
Wel dat ze in Christelijk Afrika heeeel arm en gelovig zijn (misschien wel juist vanwege deze loze belofte)
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Ik zou pas echt moe worden van mezelf als ik in God zou blijven geloven na het lezen van de Bijbel.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
word jij niet eens moe van jezelf?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Als je er niets van hebt begrepen (zoals in jouw geval blijkbaar), kan ik me dat wel voorstellen, ja.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:57 schreef onemangang het volgende:
[..]
Ik zou pas echt moe worden van mezelf als ik in God zou blijven geloven na het lezen van de Bijbel.
Alleen al het feit dat mensen die de bijbel hebben gelezen elkaar onderling verwijten 'het niet begrepen' (gelovig, niet-gelovig, maakt niet uit) te hebben zou je al te denken moeten zetten.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:58 schreef DemocraatKameraad het volgende:
[..]
Als je er niets van hebt begrepen (zoals in jouw geval blijkbaar), kan ik me dat wel voorstellen, ja.
De almachtige christelijke God heeft een zodanig communicatieprobleem dat hij zichzelf volslagen overbodig heeft maakt.
"Oh dear," says God, "I hadn't thought of that," and promptly vanishes in a puff of logic.
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Je zou natuurlijk ook op het argument in kunnen gaan. Of gewoon je mond houden, natuurlijk.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 14:52 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
word jij niet eens moe van jezelf?
'Nuff said
Onemangang, ik vind heel veel uitspraken die je geeft goede uitspraken waar ik me zeker in kan vinden, ik ben iets neutraler ingesteld en vind ook sommige uitspraken weer net te voor de hand liggen om te zeggen en soms niet helemaal gepast. Ik ga binnenkort naar die Jan Zijlstra gebedsgenezer, wil het met eigen ogen een keer zien wat er gebeurd en of ik het kan geloven. Misschien moet je gewoon eens mee of zo
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik heb gehoord dat dinsdag hij ( jan zijlstra dus ) ook op tv komt. Ga ik maar eens even bekijken.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 15:48 schreef masterdave het volgende:
Onemangang, ik vind heel veel uitspraken die je geeft goede uitspraken waar ik me zeker in kan vinden, ik ben iets neutraler ingesteld en vind ook sommige uitspraken weer net te voor de hand liggen om te zeggen en soms niet helemaal gepast. Ik ga binnenkort naar die Jan Zijlstra gebedsgenezer, wil het met eigen ogen een keer zien wat er gebeurd en of ik het kan geloven. Misschien moet je gewoon eens mee of zo
Verder raad ik Onemangang echt het eerder genoemde boek "faith that overcomes the world" aan.
Daar staan veel antwoorden op zijn vragen in denk ik.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
oh, weet je ook welk net? ga ik zeker even kijken, vind ik wel interessant.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:19 schreef Zombine het volgende:
[..]
Ik heb gehoord dat dinsdag hij ( jan zijlstra dus ) ook op tv komt. Ga ik maar eens even bekijken.
Verder raad ik Onemangang echt het eerder genoemde boek "faith that overcomes the world" aan.
Daar staan veel antwoorden op zijn vragen in denk ik.
Over dat boek wat je zegt, misschien dat ik die ook wel een keer ga lezen, maar het vervelende is gewoon, alles kan weer weerlegt worden, als je bijv. op de http://www.talkorigins.org kijkt, daar staat toch ook dingen in waar je als gelovige achter je oren mag krabben omdat het toch wel heel sterk onderbouwt wordt allemaal. Geloof en evolutionisten liggen zo ver uit elkaar, maar toch weten allebei de kanten hun verhaal sterk neer te zetten.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Zal wel op de EO komen Maar zal vanavond wel even nakijken nog.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 16:50 schreef masterdave het volgende:
[..]
oh, weet je ook welk net? ga ik zeker even kijken, vind ik wel interessant.
Over dat boek wat je zegt, misschien dat ik die ook wel een keer ga lezen, maar het vervelende is gewoon, alles kan weer weerlegt worden, als je bijv. op de http://www.talkorigins.org kijkt, daar staat toch ook dingen in waar je als gelovige achter je oren mag krabben omdat het toch wel heel sterk onderbouwt wordt allemaal. Geloof en evolutionisten liggen zo ver uit elkaar, maar toch weten allebei de kanten hun verhaal sterk neer te zetten.
Maar zal vanavond wel even nakijken nog.En wat betreft evolutie, jah ik moet toegeven dat het een zeer goede theorie is. Maar ergens vind ik die hele theorie niet kloppen. Maar ik denk dat dit niet het goede topic daarvoor is ( we waren al zo offtopic ).
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
En dan is de dood natuurlijk een passende en terechte straf.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 10:05 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
zoals jij ongetwijfeld niet weet ging het om het feit dat hij zei dat hij alles had gegeven, maar in werkelijkheid een deel voor zichzelf had achter gehouden. tevens was dit de eerste smet op de gemeente en droeg het daarom extra significantie met zich mee.
Komt die vent soms in dat programma waarin ze met een stel zieken de ene na de andere gebedsgenezer aflopen? Zelden zo'n tenenkrommend programma gezien. Valt me erg tegen van die presentator (die deed eerst Jong, geweldig programma). Hij leek altijd erg integer, maar als je je medewerking verleent aan een dergelijk programma, dan ben je mijn respect volledig kwijt.
wie ben jij om daarover te oordelen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:17 schreef Isegrim het volgende:
[..]
En dan is de dood natuurlijk een passende en terechte straf.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Wat is dat nou voor onzinnige wedervraag? Jij bent er nota bene voor om de doodstraf te herinvoeren. Wie ben jij (of wie is de staat of een rechter) om over andermans leven te oordelen?quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:29 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wie ben jij om daarover te oordelen?
Dat je zoiets verdedigt, ik vind het volkomen onbegrijpelijk. Als je kind tegen je liegt, dan ga je het ook doodslaan?
Dat filmpje wat zombine een paar pagina's terug heeft neergezet over een mevrouw waar een stuk darm gewoon weer aangegroeid is vind ik echt een mysterieus en fascinerend verhaal, waarvan je eigenlijk maar 1 ding kan doen, en dat is geloven, ik heb namelijk beetje achtergrond informatie opgezocht, en heel dokkum schijnt echt flink opgeschudt hierdoor te zijn geweest. Moet je gewoon voor de grap eens naar luisteren.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 17:24 schreef Isegrim het volgende:
Komt die vent soms in dat programma waarin ze met een stel zieken de ene na de andere gebedsgenezer aflopen? Zelden zo'n tenenkrommend programma gezien. Valt me erg tegen van die presentator (die deed eerst Jong, geweldig programma). Hij leek altijd erg integer, maar als je je medewerking verleent aan een dergelijk programma, dan ben je mijn respect volledig kwijt.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik heb een poging gedaan maar hij liep na vijf minuten vast. Misschien later nog een keer.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:02 schreef masterdave het volgende:
[..]
Dat filmpje wat zombine een paar pagina's terug heeft neergezet over een mevrouw waar een stuk darm gewoon weer aangegroeid is vind ik echt een mysterieus en fascinerend verhaal, waarvan je eigenlijk maar 1 ding kan doen, en dat is geloven, ik heb namelijk beetje achtergrond informatie opgezocht, en heel dokkum schijnt echt flink opgeschudt hierdoor te zijn geweest. Moet je gewoon voor de grap eens naar luisteren.
Ik ontken overigens niet dat er spontane en wonderbaarlijke genezingen gebeuren. Ik betwijfel alleen of 'God' daar iets mee te maken heeft.
Dat ben ik met je eens, maar dit verhaal legt het er zo dik bovenop, heel moeilijk om hier omheen te lullen eigenlijk. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik ermee aan moet, aangezien ik niet gelovig ben. Bij dat filmpje kan je hem niet pauzeren of iets dergelijks, je moet hem in 1 keer afluisteren, en pas bij 25 minuten of zo begint het curieuze verhaal, maar het begin moet je dan wel goed geluisterd hebben vind ik, dan zie je de ernst van de situatie in.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:06 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Ik heb een poging gedaan maar hij liep na vijf minuten vast. Misschien later nog een keer.
Ik ontken overigens niet dat er spontane en wonderbaarlijke genezingen gebeuren. Ik betwijfel alleen of 'God' daar iets mee te maken heeft.
Wie de kut nie scheert is het likkuh nie weerd
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Al is je kontje nog zo schraal, ik neuk je hard anaal.
GamerTag
Ik kreeg sowieso al geen beeld, enkel geluid. Zal eens kijken of downloaden helpt.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 19:10 schreef masterdave het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens, maar dit verhaal legt het er zo dik bovenop, heel moeilijk om hier omheen te lullen eigenlijk. Ik moet ook eerlijk zeggen dat ik niet weet wat ik ermee aan moet, aangezien ik niet gelovig ben. Bij dat filmpje kan je hem niet pauzeren of iets dergelijks, je moet hem in 1 keer afluisteren, en pas bij 25 minuten of zo begint het curieuze verhaal, maar het begin moet je dan wel goed geluisterd hebben vind ik, dan zie je de ernst van de situatie in.
Ik speel het af met Media Player Classis, en zit inderdaad geen beeld bij. Misschien is het dan gewoon een geluidsfragment. Maar in Media Player Classic kan ik gewoon vooruit en achteruitspoelen zodat je het niet in 1 keer hoeft te luisteren.
En nog over dat tv programma over Jan Zijlstra. Dat gaat niet over Jan Zijlstra Het gaat wel over gebedsgenezing. Of Jan Zijlstra daar in voorkomt weet ik dus niet maar ik verwacht het wel.
In ieder geval komt het op 22 augustus 22:40 uur op de -hoe raad je het- EO.
link tv programma
En nog over dat tv programma over Jan Zijlstra. Dat gaat niet over Jan Zijlstra Het gaat wel over gebedsgenezing. Of Jan Zijlstra daar in voorkomt weet ik dus niet maar ik verwacht het wel.
In ieder geval komt het op 22 augustus 22:40 uur op de -hoe raad je het- EO.
link tv programma
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Kunnen we de gebedsgeneestoestand wellicht naar een eigen topic verplaatsen? En dan graag inhoudelijk, zodat we het in WFL kunnen houden.
'Nuff said
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.quote:Op woensdag 16 augustus 2006 18:30 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Wat is dat nou voor onzinnige wedervraag? Jij bent er nota bene voor om de doodstraf te herinvoeren. Wie ben jij (of wie is de staat of een rechter) om over andermans leven te oordelen?
Dat je zoiets verdedigt, ik vind het volkomen onbegrijpelijk. Als je kind tegen je liegt, dan ga je het ook doodslaan?
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
En dit was volgens Osama Bin Laden een beslissing van Allah.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Vertrouw jij iedereen die zegt te spreken uit naam van God? Waarom meen jij dat Mozes wel uit naam van God sprak en Osama Bin Laden niet?
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Is goed, dan gaan we verder over de doodstrafquote:Op woensdag 16 augustus 2006 21:46 schreef Doffy het volgende:
Kunnen we de gebedsgeneestoestand wellicht naar een eigen topic verplaatsen? En dan graag inhoudelijk, zodat we het in WFL kunnen houden.
pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, pok, tik, tik
Als de 'Bron van Rechtvaardigheid' dergelijke straffen uitdeelt voor een simpele leugen, dan kunnen we het woord 'rechtvaardigheid' wel in de prullenbak flikkeren. Dan heeft het geen enkele betekenis meer. Snap je nou werkelijk zelf niet wat voor onzin je uitkraamt? Als gods liefde eruitziet als haat en zijn rechtvaardigheid als kleinzielige wraakzuchtigheid, dan is alles wat je erover zegt compleet betekenisloos. Dan kun je het beter houden op de dooddoener 'Gods wegen zijn ondoorgrondelijk'.quote:Op donderdag 17 augustus 2006 00:57 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dat is wat anders, daar gaat het over wetten die overtreden worden waar van te voren een sanctie op staat.
hier gaat het over een beslissing van God, de Bron van rechtvaardigheid. het is dus niet te vergelijken met een civiele/strafrechterlijke straf.
Echt, hoe je zoiets kunt verdedigen terwijl je toch echt wel een fatsoenlijk stel hersens in je kop hebt, ik kan er maar niet bij.
Overigens maak ik uit het stuk in Handelingen op dat Petrus zelf verantwoordelijk is voor hun dood. Het stuk daarna vervolgt namelijk met de andere 'tekenen en wonderen' die de apostelen verricht zouden hebben. Petrus zou in deze tijd gelukkig gewoon vervolgd zijn voor de dood van die twee mensen. En het excuus 'Het moest van God' zou niet aanvaard worden. Tegenwoordig word je naar een TBS-kliniek gestuurd als je met dat soort onzin komt, want dan gaat men er terecht vanuit dat je psychisch gestoord bent.
Als wij God als voorbeeld zouden nemen om te bepalen wat rechtvaardigheid is, dan zou het hier een soort Iran worden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Isegrim op 17-08-2006 07:39:08 ]
Ik heb het woord trouwens ook even in mn woordenboek opgezocht, en daar gaven ze als vertaling idd ook "beeld". Waar die dubbele notatie "betsalmo betselem " voor staat weet ik niet precies, maar zoals ik zei werkt het Hebreeuws wel vaker met dergelijke constructies, om meer nadruk te leggen. Alleen heb ik het nog niet eerder in deze vorm gezien. In het Hebreeuws hebben woorden een "absolute" vorm en een "constructieve" vorm: de laatste geeft een bezit aan. "Hand" is bv 'jaad', en dit is de absolute vorm. De constructieve vorm is echter 'jad', en dit betekent 'hand van'. Je ziet dat hier de klinker wordt ingekort, en dat is een veel voorkomend verschijnsel. "Betsalmo' betekent echter 'beeld van hem'. Dus kennelijk komt deze vorm ook zo voorquote:Op woensdag 9 augustus 2006 12:26 schreef Vandeplato het volgende:
[..]
De tekst spreekt van besalmeende kidmoeteenoe, letterlijk vertaald "in de toestand van (passend bij) ons beeld als onze gelijkenis". Hierbij rijzen verschillende vragen.
A. Welke betekenis heeft hier "beeld"? "Selem" betekent beeld in de zin van "resultaat van een afbeelding", schaduwbeeld, Abbild, en niet voorbeeld. Voor het laatste heeft het Hebreeuws tabniet (Exod. 25:9 en 40, I Kron. 28:11, 12, 18 en 19).
Opm. Voor de speculatie dat de mens zou geschapen zijn overeenkomstig een hemels voorbeeld biedt de Schrift dan ook niet de minste grond.
http://www.aspecten.org/vollenhoven/41d.htm
Dan vraag ik me toch weer af of mijn idee van de grootheidswaanzin van gelovigen wel gepast is.
(Alhoewel hele volksstammen volgens mij gewoon naar zijn evenbeeld lezen en zichzelf derhalve als "nederige" halfgoden beschouwen.)
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
En weer een ontopickompoging:
Jesaja 2:4
Jesaja 2:4
quote:Hij zal rechtspreken tussen de volken,
over machtige naties een oordeel vellen.
Zij zullen hun zwaarden omsmeden tot ploegijzers
en hun speren tot snoeimessen.
Geen volk zal nog het zwaard trekken tegen een ander volk,
geen mens zal meer weten wat oorlog is.
Hmmm... zo'n persoon is er nog nooit geweest. Al kwam iemand als Mohatma Ghandi er dichter bij in de buurt dan Jezus Christus.quote:Op zondag 20 augustus 2006 13:59 schreef NT-T.BartMan het volgende:
En weer een ontopickompoging:
Jesaja 2:4
Desalniettemin worden andere verwijzingen naar de Messiah er wel weer met de haren bij gesleept om aan te geven dat Jezus de messiah was. (En bovengenoemde eigenschappen van die messiah overgeslagen, genegeerd of toegewezen naar de Jezus die terug zal keren)
Wie gelooft in God gelooft niet in al die andere 19.999 goden.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
Ik geloof niet in 20.000 goden. Zo'n klein verschil maar zoveel discussie.
