quote:Video-item RTL-Z : klikLanden kunnen failliet gaan. De Verenigde Staten, met haar tekort van $66 biljoen, lijkt daar duidelijk op weg naar toe te zijn. Het land moet fundamentele herzieningen doorvoeren in haar belastingstelsel, de sociale voorzieningen en de gezondheidszorgprogramma's om de toekomst van onze kinderen veilig te stellen.
Bron : Laurence J Kotlikoff/ Federal Reserve
Dit wordt wel vaker gezegd, maar ditmaal is het dus door de Federal Reserve op papier gezet. Tot nu toe wordt het ontkent of weggewuifd, maar ik vraag me af hoe lang dat kunnen blijven doen, je hoort er steeds vaker over, maar ook al zo lang.
V.
http://www.brillig.com/debt_clock/
Het is in ieder geval duidelijk tijd voor een regering die dit probleem wél wil aanpakken. Daar wordt al veel te lang mee gewacht.
quote:Dat getal ken ik ook ja. Ze hebben het over de buitenlandse verplichtingen ofzo. Effe luisteren of ze het specificeren ... laten we het gewoon op groot/enorm/grandioos tekort houden.Op vrijdag 14 juli 2006 15:05 schreef Knarf het volgende:
Je kunt natuurlijk ook overdrijven het is 'maar' 8,4 biljoen.
http://www.brillig.com/debt_clock/
quote:8.4/1.71 das zon 5 dagen ?The National Debt has continued to increase an average of
$1.71 billion per day since September 30, 2005!
Aldus Willem Middelkoop (2.40 in het filmpje)
-edit- fout bedrag
[ Bericht 5% gewijzigd door eL. op 14-07-2006 15:44:40 ]
quote:Het amerikaans 'billion' staat gelijk aan 'miljard'.Op vrijdag 14 juli 2006 15:12 schreef merlin693 het volgende:
maar het stijgt met 1.71 biljoen per dag ? ?
[..]
8.4/1.71 das zon 5 dagen ?
http://en.wikipedia.org/wiki/Billion
Komt er op neer dat het idd mogelijk is dat Amerika failliet kan gaan.
quote:Als gevolg van Aziatische investeerders die hun ondersteuning wegtrekken toch was het?Op vrijdag 14 juli 2006 15:18 schreef Ritchie het volgende:
Hier was laatst een goeie docu over bij VPRO's tegenlicht: De dag dat de Dollar valt.
Komt er op neer dat het idd mogelijk is dat Amerika failliet kan gaan.
quote:wat je nu dus zegt is de omschrijving van failliet gaan . .. dus landen kunnen dat echt wel.Op vrijdag 14 juli 2006 15:10 schreef Megumi het volgende:
Landen kunnen niet failliet gaan hooguit gaat de economie op zijn gat.
quote:Check!Op vrijdag 14 juli 2006 15:25 schreef U het volgende:
[..]
Als gevolg van Aziatische investeerders die hun ondersteuning wegtrekken toch was het?
http://people.bu.edu/kotlikof/TIME%20July%202,%202006.pdf
(waarin ie nog even sluiks reclame maakt voor zijn eigen financiële plannings-tooltje om jezelf van 'n goede oude dag te voorzien zonder sociale voorzieningen)
quote:jupz. . zodra azie het zat is (en dat zijn ze al bijna) flikkert amerika om. . .(en daarmee meteen een groot deel van de wereldeconomie)Op vrijdag 14 juli 2006 15:25 schreef U het volgende:
[..]
Als gevolg van Aziatische investeerders die hun ondersteuning wegtrekken toch was het?
maar ik heb toch liever dat ze eersdags onderuit zakken (en dus ook onze economie onderuit halen), maar zodra we daar overheen zijn, zijn we wel van amerika af, want die kan niet zo snel de economie herstellen als de rest van de wereld.
quote:Als je niet meer aan je betalingsverplichtingen kunt voldoen dan bn je failliet. Bij landen kan dat ook gebeuren. Nu kun je als land wel massaal geld bij gaan drukken, maar daar wordt de situatie meestal niet beter van, zie de situatie voor de 2e wereldoorlog.Op vrijdag 14 juli 2006 15:10 schreef Megumi het volgende:
Landen kunnen niet failliet gaan hooguit gaat de economie op zijn gat.
quote:Uiteraard.Op vrijdag 14 juli 2006 15:33 schreef corus het volgende:
Rtl z ? laat me raden filmpje is van willem middelkoop ?
.Dat maakt het faillisement van een land een iets andere aangelegenheid dan het faillisement van een bedrijf.
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Schepseltje het volgende:
Wie/wat gaat die schuld van amerika eisen dan? Een staatsschuld is een schuld van een overheid aan bedrijven en particulieren, denk niet dat die er belang bij hebben dat het land failliet gaat
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:14 schreef eL. het volgende:
$66 biljoen :" toekomstige verplichtingen die Amerika moet gaan betalen aan de bejaarden, ... medische programma's. En het gaat dus niet om de tekorten, de schulden die men heeft ten opzichte van het buitenland "
Aldus Willem Middelkoop (2.40 in het filmpje)
quote:Ik denk dat zo'n failliet eigenlijk het ontbreken van vertrouwen in de munt is. Oftewel hyperinflatie.Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Dante_A het volgende:
Op zich kunnen landen failliet gaan, net als bedrijven dat kunnen. Er is echter wel een verschil. Een bedrijf houdt bij faillisement over het algemeen gewoon op te bestaan, een land natuurlijk niet. Daar komt nog bij dat een land meestal een gigantisch vermogen heeft, ook na faillisement. Delfstoffen, infrastructuur, grond etc. etc. De waarde daarvan is bij vrijwel ieder land (zeker in het geval van de VS) aanzienlijk hoger dan welke schuld dan ook.
Dat maakt het faillisement van een land een iets andere aangelegenheid dan het faillisement van een bedrijf.
trouwens, overzicht van staatsschulden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
quote:Nope, zolang alle olie in dollars worden verhandeld en de rest van de wereld dus dollars in voorraad moet hebben, kan de USA niet failliet, anders wordt het als men opeens olie in bijvoorbeeld Euro's gaan verhandelen....dan valt de noodzaak om dollars op voorraad te houden weg en kan de usa wel failliet gaan....nou is het failliet gaan van een land wel wat anders dan dat van een bedrijf.....ik bedoel...het land houd niet opeens op met bestaan.....doorstart is gegarandeerd.Op vrijdag 14 juli 2006 16:02 schreef Elusive het volgende:
een land als de V.S. kan niet failliet
trouwens, overzicht van staatsschulden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
quote:Dus elk land wat nog schulden bij de VS heeft staan pikt een stukje land in?Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Dante_A het volgende:
Op zich kunnen landen failliet gaan, net als bedrijven dat kunnen. Er is echter wel een verschil. Een bedrijf houdt bij faillisement over het algemeen gewoon op te bestaan, een land natuurlijk niet. Daar komt nog bij dat een land meestal een gigantisch vermogen heeft, ook na faillisement. Delfstoffen, infrastructuur, grond etc. etc. De waarde daarvan is bij vrijwel ieder land (zeker in het geval van de VS) aanzienlijk hoger dan welke schuld dan ook.
Dat maakt het faillisement van een land een iets andere aangelegenheid dan het faillisement van een bedrijf.
Kunnen we eindelijk New York terugkrijgen
quote:Aziatische landen kopen nu nog dollars om de waarde kunstmatig hoog te houden. Omdat ze er baat bij hebben. Maar op een gegeven moment wegen de baten niet meer tegen de kosten op en zou het maar zo kunnen dat de dollar duikelt.Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Schepseltje het volgende:
Wie/wat gaat die schuld van amerika eisen dan? Een staatsschuld is een schuld van een overheid aan bedrijven en particulieren, denk niet dat die er belang bij hebben dat het land failliet gaat
V.
quote:Even de officiële getallen erbij pakken, waarom op een externe site vertrouwen als de US Treasury een uitstekende site heeft (zo heb ik ze van Nederland nog niet gezien):Op vrijdag 14 juli 2006 15:09 schreef eL. het volgende:
[..]
Dat getal ken ik ook ja. Ze hebben het over de buitenlandse verplichtingen ofzo. Effe luisteren of ze het specificeren ... laten we het gewoon op groot/enorm/grandioos tekort houden.
| 1 2 | 07/12/2006 4,790,156,358,426.22 3,618,290,043,090.23 8,408,446,401,516.45 |
(in woorden: acht biljoen, vierhonderdenacht miljard, vierhonderdzesenveertig miljoen, vierhonderdéén duizend, vijhonderdzestien dollar en vijfenveertig cent).
http://www.publicdebt.treas.gov/opd/opdpdodt.htm
maanden
jaren
quote:Een China en/of India kunnen het al enorm laten wankelen en zoveel zal China er niet om geven als ze zich daarmee meteen in een toppositie positioneren, China is nog niet zo heel erg van de VS afhankelijk of de rest van de wereld en zien hun bevolking ook eigenlijk alleen maar als een grondstof.Op vrijdag 14 juli 2006 15:05 schreef Angel_of_Dth het volgende:
De V.S. zal niet failliet gaan. Er zijn zoveel landen economisch erg afhankelijk van de V.S. dat niemand erbij gebaat is dat te laten gebeuren.
quote:Niet alleen om de waarde van de dollar hoog te houden hoor, sterker nog, ze kopen vooral (olie)dollars om daarvan weer olie te kopen, want de olie-producerende landen willen nog altijd Dollars voor hun Olie...pas als ze dat gaan veranderen, bijv. Euro's voor olie zal de paniek in de USA pas echt aanslaan.Op vrijdag 14 juli 2006 16:30 schreef Verbal het volgende:
[..]
Aziatische landen kopen nu nog dollars om de waarde kunstmatig hoog te houden. Omdat ze er baat bij hebben. Maar op een gegeven moment wegen de baten niet meer tegen de kosten op en zou het maar zo kunnen dat de dollar duikelt.
V.
quote:Van de VPRO, dus je weet in ieder geval welke partij ze zullen kiezen..Op vrijdag 14 juli 2006 16:46 schreef Ole het volgende:
goede docu hierover: http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/
quote:Kijk eerst die documentaire even voor je commentaar geeft... En hoezo 'partij kiezen'?Op vrijdag 14 juli 2006 17:26 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
Van de VPRO, dus je weet in ieder geval welke partij ze zullen kiezen..
quote:De US kan niet failliet gaan. Simpel omdat ze dan gewoon oorlog gaan voeren.Op vrijdag 14 juli 2006 15:00 schreef eL. het volgende:
N.a.v. een stukje uit RTL-Z van vandaag en een verhaal dat al tijden rond gaat :
[..]
Video-item RTL-Z : klik
Dit wordt wel vaker gezegd, maar ditmaal is het dus door de Federal Reserve op papier gezet. Tot nu toe wordt het ontkent of weggewuifd, maar ik vraag me af hoe lang dat kunnen blijven doen, je hoort er steeds vaker over, maar ook al zo lang.
quote:VPRO staat bekend om zijn anti-VS docu's, vandaarOp vrijdag 14 juli 2006 17:30 schreef whoops het volgende:
Kijk eerst die documentaire even voor je commentaar geeft... En hoezo 'partij kiezen'?
quote:Eh...een van de redenen dat de VS zoveel schuld hebben nu is het feit dat ze oorlogvoeren. Oorlogen zijn een dure zaak tegenwoordig. Meer oorlog kost meer geld en waar moet dat vandaan komen?Op vrijdag 14 juli 2006 17:31 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
De US kan niet failliet gaan. Simpel omdat ze dan gewoon oorlog gaan voeren.
quote:IraqOp vrijdag 14 juli 2006 17:37 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Eh...een van de redenen dat de VS zoveel schuld hebben nu is het feit dat ze oorlogvoeren. Oorlogen zijn een dure zaak tegenwoordig. Meer oorlog kost meer geld en waar moet dat vandaan komen?
Wilde jij dan als Lenend land het geld gaan halen daar?
Op het moment dat dat gebeurd verklaart de US gewoon de oorlog aan de wereld. Simple as that.
quote:Tja...maar dat behoort eigenlijk een eigen topic te krijgen....want geld en moreel passen niet zo goed bij elkaar.Op vrijdag 14 juli 2006 17:38 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Moreel zijn ze al jaren failliet...
quote:Zolang er vraag is naar olie en olie in dollars wordt verhandeld, zal de US gewoon kunnen doorlenen hoor, dat maakt niet zoveel uit namelijk, daar de Dollar aan de olie is gekoppelt en niet aan bijv. goud.Op vrijdag 14 juli 2006 17:39 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Iraq
Wilde jij dan als Lenend land het geld gaan halen daar?
Op het moment dat dat gebeurd verklaart de US gewoon de oorlog aan de wereld. Simple as that.
Dat de federal reserve graag wat zuiniger wil valt te begrijpen, dat wil het ministerie van financien ook. Voor de mensen die de VS met NL willen vergelijken nog enige wenken; in de VS wonen meer mensen en de mensen zijn rijker. Aflossen van een staatschuld is dan dus makkelijker. Bovendien hebben ze daar niet zo`n sterke vergrijzing voor de boeg als wij hebben.
Bovendien heb je staatsschuld en staatsbezit. Als NL nu alle aandelen KPN verkoopt en daarmee staatsschuld een beetje aflost zijn we dan opeens rijker?
Bovendien had GWB te maken met een wereld die afstevende op een Grote Depressie en Bush heeft die met gewaagd financieel beleid af weten te wenden ten koste van de staatsschuld.
quote:Goed, lees je dit artikelOp vrijdag 14 juli 2006 17:37 schreef Schepseltje het volgende:
[..]
VPRO staat bekend om zijn anti-VS docu's, vandaar
http://www.usatoday.com/m(...)lar-cover-usat_x.htm
En nee, de docu is niet anti-VS, in POL is er eewn compleet topic over geweest, nog niet zo heel lang geleden, iemand nog de link?
vooral dat geklungel met absolute getallen 
quote:Als je het verschil tussen een Amerikaans billion en een Nederlandse biljoen niet kent is het verwarrend ja.Op vrijdag 14 juli 2006 15:12 schreef merlin693 het volgende:
maar het stijgt met 1.71 biljoen per dag ? ?
[..]
8.4/1.71 das zon 5 dagen ?
Debt clock staat op 8.422.xxx.xxx.xxx,xx
Dat is in het Nederlands 8,4 biljoen
In het Engels echter 8422 billion (of 8,4 trillion), want wat in Amerika billion heet, heet bij ons miljard.
En het stijgt dus met $ 1,71 miljard per dag, en zeker niet biljoen.
Gebruik netjes billion en trillion en miljard en biljoen om het duidelijk te houden.
quote:Als de dollar morgen hard crashed dan wordt olie overmorgen in euro's verhandeld.Op vrijdag 14 juli 2006 17:44 schreef Semisane het volgende:
Zolang er vraag is naar olie en olie in dollars wordt verhandeld, zal de US gewoon kunnen doorlenen hoor, dat maakt niet zoveel uit namelijk, daar de Dollar aan de olie is gekoppelt en niet aan bijv. goud.
quote:Nee dank u. Dat lijkt me erg slecht voor mijn eigen mogelijkheden om mijn hypotheek te betalen en eten te kopen.Op vrijdag 14 juli 2006 18:05 schreef -scorpione- het volgende:
Ik hoop dat we dit snel meemaken, zeer interessant! May you live in interesting times
quote:Die crashed dus niet zolang olie in dollars wordt verhandeld.....dus jouw aanname moet omgedraait worden zeg maar.Op vrijdag 14 juli 2006 18:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als de dollar morgen hard crashed dan wordt olie overmorgen in euro's verhandeld.
Eerst moeten de olie-producerende landen aangeven dat ze euro's ipv dollars willen hebben voor hun olie en dan pas crashed de dollar. En Oooh boy zal die dan toch ff crashen zeg....in pakken en weg wezen, zeg maar.
quote:Ach, laat je een matje groeien en ga je de criminaliteit in.Op vrijdag 14 juli 2006 18:14 schreef Q. het volgende:
[..]
Nee dank u. Dat lijkt me erg slecht voor mijn eigen mogelijkheden om mijn hypotheek te betalen en eten te kopen.
Als je matje maar goed zitquote:nou en?Op vrijdag 14 juli 2006 18:07 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Als de dollar morgen hard crashed dan wordt olie overmorgen in euro's verhandeld.
Volgens mij werkt Chavez al met de euri
De staatsschuld is niet buitensporig hoog als % van het GDP. Veel Europese landen hebben een hogere staatsschuld (als % van het GDP).
Ook het overheidstekort is in principe makkelijk op te lossen door de belastingen ietsje te verhogen. Dan nog zijn de belastingen veel lager dan in de EU.
Wat wel een probleem is is dat veel pensioenverplichtingen niet gedekt zijn. Een hoop mensen kunnen straks naar hun pensioen fluiten. Daaraan gaat het land niet failliet maar het is wel slecht voor de economie en voor mensen die niet zelf een spaarpot hebben.
Een ander groot probleem is het handelstekort. Hierdoor wordt er netto per dag 2 miljard aan Amerikaanse bezittingen/ waarde aan het buitenland (met name Azie) overgedragen. Op den duur kan dat alleen maar leiden tot een zwakkere dollar, inflatie en hogere rentes.
quote:Sommige mensen denk idd dat de USA tot heel veel instaat is om zijn currency-monopolie (olie-dollar) te behouden ja. WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"Op vrijdag 14 juli 2006 18:18 schreef Zeeuwtje het volgende:
Ik denk niet dat de USA zal toelaten dat de olie producerende landen naar Euros willen. Ik heb laatst de film Syriana gezien en als een iota van die film op waarheid berust zal de USA de politieker die suggereert dat ie liever Euros heeft gewoon laten verdwijnen. Een ongelukje of zo, misschien krijgt ie spontaan een enge ziekte.
En persoonlijk vind ik dat geen onrealistische visie. Ik denk trouwens niet dat de USA instaat is om z'n wil op de hele olie-producerende wereld te leggen, als men massaal overstapt op de Euro.
quote:Hoe kom je daarbij?Op vrijdag 14 juli 2006 17:44 schreef Semisane het volgende:
[..]
Zolang er vraag is naar olie en olie in dollars wordt verhandeld, zal de US gewoon kunnen doorlenen hoor, dat maakt niet zoveel uit namelijk, daar de Dollar aan de olie is gekoppelt en niet aan bijv. goud.
In biljoenen per kwartaal, gecorrigeerd voor inflatie.
De goederen-en-services-balans daalt recentelijk hard in de VS (wat simpelweg inhoudt dat de VS meer goederen en services importeert dan exporteert, men maakt dus als het ware 'schuld' bij het buitenland). Een steeds toenemende groei van de schuld-BBP-ratio (wat het geval is wanneer de schuld harder groeit dan het BBP, wat ook nu gebeurt in de VS) leidt er uiteindelijk toe dat geen enkel land meer geld aan de VS wil lenen. Wanneer de rente die de VS verschuldigd is, groter is dan het BBP, dan is geld lenen aan de VS even zinvol als al je geld zetten op een eredivisie-kampioenschap van Fortuna Sittard (en die spelen in de eerste divisie, kan je nagaan).
En het 'mooie' is dat hoe langer de VS wacht met ingrijpen, des te 'extremer' moeten ze ingrijpen om dit te voorkomen. Vooral alles blijven ontkennen dus Bush.
quote:Ik nietOp vrijdag 14 juli 2006 18:14 schreef Q. het volgende:
[..]
Nee dank u. Dat lijkt me erg slecht voor mijn eigen mogelijkheden om mijn hypotheek te betalen en eten te kopen.
quote:Schokkend! Ze moeten wel snel falliet gaan.32 Frankrijk 68,80
33 Oostenrijk 67,60
34 Argentinië 65,70
35 Vietnam 64,30
36 Duitsland 64,20
37 Kenia 62,90
38 Spanje 62,70
39 Verenigde Staten 62,40
40 Cyprus 62,30
41 Oeganda 62,20
42 Portugal 59,80
quote:Het punt is niet of olie in US$ of in euro wordt afgerekend, dat maakt in principe geen bal uit.Op vrijdag 14 juli 2006 18:38 schreef Semisane het volgende:
[..]
Sommige mensen denk idd dat de USA tot heel veel instaat is om zijn currency-monopolie (olie-dollar) te behouden ja. WO3 al aan de gang: "Hegemonie Amerikaanse dollar"
En persoonlijk vind ik dat geen onrealistische visie. Ik denk trouwens niet dat de USA instaat is om z'n wil op de hele olie-producerende wereld te leggen, als men massaal overstapt op de Euro.
Waar het om gaat is welke valuta als reserve valuta worden aangehouden en in welke percentages.
Momenteel is de trend om een groter percentage van de reserves in euro aan te houden (ten koste van US$) al in volle gang. Maar voorlopig zal de US$ de belangrijkste reserve valuta blijven, domweg omdat het in het eigenbelang is van de meeste landen die de USA als belangrijkste handelspartner hebben.
quote:Niet helemaal, want de USA zit in een uitzonderings positie, daar olie in dollars wordt verhandeld, hebben andere landen gewoon weg dollars nodig.....want dat willen de olie-producerende landen nou eenmaal, daar ontkomen ze niet aan en wie maakt die dollars.....juiist de US.Op vrijdag 14 juli 2006 18:39 schreef knowall het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
[afbeelding]
In biljoenen per kwartaal, gecorrigeerd voor inflatie.
De goederen-en-services-balans daalt recentelijk hard in de VS (wat simpelweg inhoudt dat de VS meer goederen en services importeert dan exporteert, men maakt dus als het ware 'schuld' bij het buitenland). Een steeds toenemende groei van de schuld-BBP-ratio (wat het geval is wanneer de schuld harder groeit dan het BBP, wat ook nu gebeurt in de VS) leidt er uiteindelijk toe dat geen enkel land meer geld aan de VS wil lenen. Wanneer de rente die de VS verschuldigd is, groter is dan het BBP, dan is geld lenen aan de VS even zinvol als al je geld zetten op een eredivisie-kampioenschap van Fortuna Sittard (en die spelen in de eerste divisie, kan je nagaan).
En het 'mooie' is dat hoe langer de VS wacht met ingrijpen, des te 'extremer' moeten ze ingrijpen om dit te voorkomen. Vooral alles blijven ontkennen dus Bush.
quote:pas op pas op, mensen schrikken van percentagesOp vrijdag 14 juli 2006 18:34 schreef SeLang het volgende:
De USA gaat niet failliet.
De staatsschuld is niet buitensporig hoog als % van het GDP. Veel Europese landen hebben een hogere staatsschuld (als % van het GDP).
Ook het overheidstekort is in principe makkelijk op te lossen door de belastingen ietsje te verhogen. Dan nog zijn de belastingen veel lager dan in de EU.
Wat wel een probleem is is dat veel pensioenverplichtingen niet gedekt zijn. Een hoop mensen kunnen straks naar hun pensioen fluiten. Daaraan gaat het land niet failliet maar het is wel slecht voor de economie en voor mensen die niet zelf een spaarpot hebben.
Een ander groot probleem is het handelstekort. Hierdoor wordt er netto per dag 2 miljard aan Amerikaanse bezittingen/ waarde aan het buitenland (met name Azie) overgedragen. Op den duur kan dat alleen maar leiden tot een zwakkere dollar, inflatie en hogere rentes.
Het is me al vaker opgevallen dat mensen oorzaak en gevolg omdraaien. dat ze denken dat om in beeldspraak te spreken, de temperatuurmeter (=koers van de dollar) de temperatuur (economie van de VS) beïnvloed, in plaats van andersom.
Wishfull thinking.
Overigens kun je het "overdragen van Amerikaanse bezittngen aan Azië" beter formuleren als investeringen van Azië in de Verenigde Staten. Die Chinezen en Japanners gaan echt niet die golfvelden en wolkenkrabbers naar Azië verplaatsen als ze zich zouden terugtrekken uit de VS.
quote:Dat de US$ uin reserve wordt gehouden heeft te maken met het feit dat olie producerende landen dollars voor hun olie willen hebben, dus dat heeft er wel degelijk mee te maken. De hele noodzaak om dollars op reserve te hebben vervalt als de olie voor euros wordt verhandelt....naast het feit dat de US een belangrijke handelspartner is van veel landen ja.Op vrijdag 14 juli 2006 18:48 schreef SeLang het volgende:
[..]
Het punt is niet of olie in US$ of in euro wordt afgerekend, dat maakt in principe geen bal uit.
Waar het om gaat is welke valuta als reserve valuta worden aangehouden en in welke percentages.
Momenteel is de trend om een groter percentage van de reserves in euro aan te houden (ten koste van US$) al in volle gang. Maar voorlopig zal de US$ de belangrijkste reserve valuta blijven, domweg omdat het in het eigenbelang is van de meeste landen die de USA als belangrijkste handelspartner hebben.
quote:en wat dacht je van die 170%/GDP schuld van JapanOp vrijdag 14 juli 2006 18:45 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Schokkend! Ze moeten wel snel falliet gaan.
quote:De belangrijkste financiers van het Amerikaanse handelstekort (1.Japan, 2. China en 3. Taiwan) doen dit uit puur eigenbelang. Wanneer ze geen US$ blijven opnemen (en zo hun eigen munt omlaag drukken) verslechtert hun exportpositie zodanig dat ze meteen een recessie ingaan. Daarom bestaat deze situatie ook al zo lang.Op vrijdag 14 juli 2006 18:39 schreef knowall het volgende:
[..]
Hoe kom je daarbij?
[afbeelding]
In biljoenen per kwartaal, gecorrigeerd voor inflatie.
De goederen-en-services-balans daalt recentelijk hard in de VS (wat simpelweg inhoudt dat de VS meer goederen en services importeert dan exporteert, men maakt dus als het ware 'schuld' bij het buitenland). Een steeds toenemende groei van de schuld-BBP-ratio (wat het geval is wanneer de schuld harder groeit dan het BBP, wat ook nu gebeurt in de VS) leidt er uiteindelijk toe dat geen enkel land meer geld aan de VS wil lenen. Wanneer de rente die de VS verschuldigd is, groter is dan het BBP, dan is geld lenen aan de VS even zinvol als al je geld zetten op een eredivisie-kampioenschap van Fortuna Sittard (en die spelen in de eerste divisie, kan je nagaan).
En het 'mooie' is dat hoe langer de VS wacht met ingrijpen, des te 'extremer' moeten ze ingrijpen om dit te voorkomen. Vooral alles blijven ontkennen dus Bush.
Ik ben het wel met je eens dat wanneer de aanpassing eindelijk komt dat dan de USA een diepe crisis ingaat en deze zal groter zijn naarmate de situatie langer voortduurt.
quote:Nee.Op vrijdag 14 juli 2006 18:51 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dat de US$ uin reserve wordt gehouden heeft te maken met het feit dat olie producerende landen dollars voor hun olie willen hebben, dus dat heeft er wel degelijk mee te maken. De hele noodzaak om dollars op reserve te hebben vervalt als de olie voor euros wordt verhandelt....naast het feit dat de US een belangrijke handelspartner is van veel landen ja.
Het feit dat je in US$ afrekent betekent niet automatisch dat je je kapitaal ook in US$ moet wegzetten. Niemand verbiedt jou om je US$ direct om te zetten in euro.
Waar het dus om gaat is welke valuta landen als reserve valuta willen aanhouden, niet in welke valuta de olie toevallig wordt gefactureerd.
quote:Maar wat als je dollars hebt en je wilt olie kopen en je moet die dollars dus omzetten en dat lukt niet?Op vrijdag 14 juli 2006 19:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee.
Het feit dat je in US$ afrekent betekent niet automatisch dat je je kapitaal ook in US$ moet wegzetten. Niemand verbiedt jou om je US$ direct om te zetten in euro.
Waar het dus om gaat is welke valuta landen als reserve valuta willen aanhouden, niet in welke valuta de olie toevallig wordt gefactureerd.
quote:Ik dacht dus wel dat je dollars in reserve wilt houden, want als je olie wilt kopen moet je dus je eigen valuta kunnen omzetten in dollars, daarvoor moet dus wel dollars tegenover kunnen staan en de beste manier om dat te garanderen is om dollars in reserve te hebben of begrijp ik het echt verkeerd Selang?Op vrijdag 14 juli 2006 19:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Nee.
Het feit dat je in US$ afrekent betekent niet automatisch dat je je kapitaal ook in US$ moet wegzetten. Niemand verbiedt jou om je US$ direct om te zetten in euro.
Waar het dus om gaat is welke valuta landen als reserve valuta willen aanhouden, niet in welke valuta de olie toevallig wordt gefactureerd.
Ga nu naar huis, dus kan niet meer reageren verders
quote:Waarom zou dat niet lukken?Op vrijdag 14 juli 2006 19:07 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Maar wat als je dollars hebt en je wilt olie kopen en je moet die dollars dus omzetten en dat lukt niet?
Je kunt ze altijd slijten aan iemand anders die z'n olie moet afrekenen in US$
Waar het om gaat is (nogmaals) wat je als reserve currency aanhoudt.
Even simpel gesteld: Als je kiest voor US$ dan leg je die in je kluis en die dollars komen niet meer terug naar de USA. Ze worden dus niet gebruikt om goederen op te eisen in de USA, veroorzaken geen inflatie, etc. De USA kan dan dus ongestraft geld drukken.
Kies je er echter voor om ze om te wisselen in euro en die euros in je kluis te leggen dan komen die US$ dus wel terug naar de USA en worden gebruikt om goederen te onttrekken aan de USA, veroorzaakt inflatie, etc. De USA kan dan dus niet ongestraft geld drukken.
Bovenstaande is the key en niet of de olieprijs in euro of in US$ noteert.
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 19:16 schreef SeLang het volgende:
[..]
Waarom zou dat niet lukken?
Je kunt ze altijd slijten aan iemand anders die z'n olie moet afrekenen in US$
ben jij echt zo dom? Het gaat er dus om dat olie niet meer verkocht wordt in dollars en dan heb je dus een probleem vooral als niemand jouw dollars wil. Daarnaast als de dollar steeds meer in waarde zakt worden jouw reserves steeds minder waard en als je ze niet meer kunt inruilen is het praktisch waardeloos. Daar gaat het dus wel om.Wat ik begreep is dat ze dit rapport in de USA nog amper bekend hebben gemaakt. Het zal dus wel weer de doofpot ingaan.
Puur schulden bekijken is aardig kansloos, deze pagina heeft nog meer leuke data. Iig, de VS heeft nog zeker voldoende cashflow om de schulden te betalen, maar failliet gaan blijft natuurlijk altijd een optie, alles blijft natuurlijk mogelijk. Al zal het wel pijnlijk worden, en zeker niet alleen voor de VS.
quote:Dan doet Botswana en Tanzania het heel goed of hoe moet ik dat zien?Op vrijdag 14 juli 2006 16:02 schreef Elusive het volgende:
een land als de V.S. kan niet failliet
trouwens, overzicht van staatsschulden
http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_landen_naar_staatsschuld
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische is in verhouding tot hun economie veel hoger.
1 Malawi 235,70
2 Libanon 185,10
3 Japan 154,60
4 Jamaica 145,60
5 Zambia 133,60
6 Seychellen 129,30
7 Nicaragua 125,30
8 Servië en Montenegro 123,20
9 Israël 108,60
10 Italië 106,40
Veel Europese landen in de top 50 trouwens.
quote:Dus de economieen van Botswana en Tanzania zijn erg klein?(leek me al vrij logisch)Op vrijdag 14 juli 2006 19:57 schreef Pietverdriet het volgende:
De Absolute hoogte van de schuld is op zich niet intressant. Waar het om gaat is hoe hoog de schuld is tov het BNP.
Voorbeeld, een schuld van 50.000 euro is voor een Bijstandstrekker een onmogelijke horde, voor mij met mijn inkomen is het een normale financiering voor bv een auto.
De Amerikaanse staatsschuld is een groot bedrag, maar de Belgische is in verhouding tot hun economie veel hoger.
[ Bericht 17% gewijzigd door Napalm op 14-07-2006 20:04:57 ]
1 Uruguay 793.40
2 Malawi 208.60
3 Japan 170.00
4 Lebanon 170.00
5 Jamaica 135.00
6 Nicaragua 130.00
7 Seychelles 129.70
8 Greece 108.90
9 Italy 107.30
10 Zambia 104.20
quote:Maar hoe bereken je de hele schuld?Op vrijdag 14 juli 2006 20:05 schreef NightH4wk het volgende:
Uhm, dit gaat btw niet over de staatsschuld maar over de hele schuld van het land. Daarom komt het in de OP ook op $66 trillion uit.
Kan dat eigenlijk wel?
quote:Wat is dan het probleem? Als de dollar ¤0,10 waard wordt is het vooral balen als je geld aan de VS hebt geleend. Dan is het geen hol meer waard. De amerikaanse export daarentegen zal gigantisch stijgen door de lage dollarkoers.Op vrijdag 14 juli 2006 20:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk dus dat het grootste gevaar voor de VS geschetst wordt in 'De Dag dat de Dollar Valt'. Iedereen weet dat het gaat gebeuren, alleen nog niet wanneer.
quote:Ja wat dacht jij, als de VS al bijna falliet is, moet Japan wel op de rand van de afgrond leven, niet waar?Op vrijdag 14 juli 2006 18:51 schreef Glasnosteraar het volgende:
[..]
en wat dacht je van die 170%/GDP schuld van Japan
quote:Ik ken de methode niet precies, maar het schijnt wel mogelijk te zijn. Net postte ik een link met data, deze gaat over debt: http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/Current/z1r-2.pdf. Meer van dat spul op http://www.federalreserve.gov/releases/Z1/Current/default.htmOp vrijdag 14 juli 2006 20:05 schreef popolon het volgende:
[..]
Maar hoe bereken je de hele schuld?
Kan dat eigenlijk wel?
Maar iig, imo blijft de staatsschuld idd het grootste probleem.
quote:Het valt je niet op dat die docu een beetje eenzijdig, tendentieus stukje journalistiek is?Op vrijdag 14 juli 2006 20:07 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Denk dus dat het grootste gevaar voor de VS geschetst wordt in 'De Dag dat de Dollar Valt'. Iedereen weet dat het gaat gebeuren, alleen nog niet wanneer.
quote:Het buitenland blijft als een gek dollars kopen idd, als China opeens $1 trillion aan reserves ziet verdampen worden ze ook niet vrolijk. Het zal best een keer crashen om schoon schip te maken, maar de belangen zijn wat te groot om dat binnekort te laten gebeuren. We hebben het btw wel over een echte crises, dus niet simpel keertje defaulten op een paar bonds.Op vrijdag 14 juli 2006 20:09 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat is dan het probleem? Als de dollar ¤0,10 waard wordt is het vooral balen als je geld aan de VS hebt geleend. Dan is het geen hol meer waard. De amerikaanse export daarentegen zal gigantisch stijgen door de lage dollarkoers.
quote:Nou, die bronnen lijken mij zo betrouwbaar. Allemaal topmensen in de financiele wereld enzo. Als leek lijkt het me een vrij overtuigende recontructie.Op vrijdag 14 juli 2006 20:10 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het valt je niet op dat die docu een beetje eenzijdig, tendentieus stukje journalistiek is?
quote:Nee hoor, China koopt dan gewoon de VSOp vrijdag 14 juli 2006 20:13 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Het buitenland blijft als een gek dollars kopen idd, als China opeens $1 trillion aan reserves ziet verdampen worden ze ook niet vrolijk. Het zal best een keer crashen om schoon schip te maken, maar de belangen zijn wat te groot om dat binnekort te laten gebeuren. We hebben het btw wel over een echte crises, dus niet simpel keertje defaulten op een paar bonds.
quote:McCarthy zou zich omkeren in zijn grafOp vrijdag 14 juli 2006 20:17 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, China koopt dan gewoon de VS
quote:Je zou ook kunnen beweren dat ze de VS eigenlijk al aan het kopen zijn. Op zich is elke investering een stukje eigendom kopen. Nou is al eerder gezegd dat je niet een wolkenkrabber ff van New York naar Beijing verplaatst dus er moeten wel wat kanttekeningen bij worden geplaatst.Op vrijdag 14 juli 2006 20:17 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, China koopt dan gewoon de VS
quote:Hallo, weet je hoeveel geld Nederland in de VS heeft geinvesteerd.Op vrijdag 14 juli 2006 18:05 schreef -scorpione- het volgende:
Ik hoop dat we dit snel meemaken, zeer interessant! May you live in interesting times
Nederland is altijd 1 van de grootste investeerders geweest.
Als de dollar zijn waarde zou verliezen, dan is dat een ramp voor nederland. Denk aan de pensioenen enz.
De vergrijzing is nu al bijna niet meer te betalen
quote:Saudi Arabie heeft half New York in handen.Op vrijdag 14 juli 2006 20:27 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen beweren dat ze de VS eigenlijk al aan het kopen zijn. Op zich is elke investering een stukje eigendom kopen. Nou is al eerder gezegd dat je niet een wolkenkrabber ff van New York naar Beijing verplaatst dus er moeten wel wat kanttekeningen bij worden geplaatst.
quote:De pensioenen? Pfff, dat maakt mij niets uit, tegen de tijd dat ik met pensioen zou moeten gaan is er ook niets. De huidige regeringsleiders zijn de toekomst aan het verkopen zodat ze nu lekker kunnen consumeren. Stelletje flikkers zijn het.Op vrijdag 14 juli 2006 20:32 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Hallo, weet je hoeveel geld Nederland in de VS heeft geinvesteerd.
Nederland is altijd 1 van de grootste investeerders geweest.
Als de dollar zijn waarde zou verliezen, dan is dat een ramp voor nederland. Denk aan de pensioenen enz.
De vergrijzing is nu al bijna niet meer te betalen
quote:Dat klopt, maar er komt een punt waarop dit voordeel niet opweegt tegen het nadeel; het risico lopen om het geld dat je 'investeert' in de VS nooit meer terug te zien.Op vrijdag 14 juli 2006 18:57 schreef SeLang het volgende:
[..]
De belangrijkste financiers van het Amerikaanse handelstekort (1.Japan, 2. China en 3. Taiwan) doen dit uit puur eigenbelang. Wanneer ze geen US$ blijven opnemen (en zo hun eigen munt omlaag drukken) verslechtert hun exportpositie zodanig dat ze meteen een recessie ingaan. Daarom bestaat deze situatie ook al zo lang.
Ook vanuit het oogpunt van de VS lijkt het met trouwens niet bepaald wenselijk om zo afhankelijk te zijn van landen als China. Je weet nooit wat er in de wereld gebeurt, het kan zomaar gebeuren dat om welke reden dan ook de centrale bank van China besluit om 'over te schakelen' op bijvoorbeeld euro's en dan heeft de VS een probleem...
quote:De industrieen in China zijn ook voor een groot gedeelte in handen van westerse bedrijven, daarnaast is China nog steeds nog maar de 7e economie van de wereld, China is zo overschat.Op vrijdag 14 juli 2006 20:27 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Je zou ook kunnen beweren dat ze de VS eigenlijk al aan het kopen zijn. Op zich is elke investering een stukje eigendom kopen. Nou is al eerder gezegd dat je niet een wolkenkrabber ff van New York naar Beijing verplaatst dus er moeten wel wat kanttekeningen bij worden geplaatst.
quote:Oh, jij wilt nu wel hogere premies betalen zeg maar, dat maakt jou niets uit ..Op vrijdag 14 juli 2006 20:41 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
De pensioenen? Pfff, dat maakt mij niets uit, tegen de tijd dat ik met pensioen zou moeten gaan is er ook niets. De huidige regeringsleiders zijn de toekomst aan het verkopen zodat ze nu lekker kunnen consumeren. Stelletje flikkers zijn het.
ja ja
of werk je niet of zo ?
quote:Die premies ga ik dus echt niet betalen. Ze schaffen dat hele pensioen maar af, ik regel het zelf wel.Op vrijdag 14 juli 2006 20:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
[..]
Oh, jij wilt nu wel hogere premies betalen zeg maar, dat maakt jou niets uit ..
ja ja
of werk je niet of zo ?
quote:Op vrijdag 14 juli 2006 21:07 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Die premies ga ik dus echt niet betalen. Ze schaffen dat hele pensioen maar af, ik regel het zelf wel.
quote:Niet waar inderdaad.Op vrijdag 14 juli 2006 20:10 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Ja wat dacht jij, als de VS al bijna falliet is, moet Japan wel op de rand van de afgrond leven, niet waar?
Om een voorbeeld te jatten van de econoom Quiggin: Australië had in de jaren zestig en zeventig een negatieve goederen-en-services-balans van slechts een paar procent (+/- 2% van het BBP), en in die tijd groeiden de totale claims van het buitenland op Australië naar 80 procent van het BBP van Australië. Toen Australië in de jaren negentig echter een klein overschot op de goederen-en-services-balans had van slechts een half procent van het BBP daalde het 'totale tekort' (dus inclusief internationale inkomenbetalingen) naar nog maar vijf procent van het BBP.
Een klein 'internationaal tekort' is dus zeker 'eeuwig' vol te houden, een grote staatsschuld is dus opzich ook niet direct een reden tot paniek, maar een land kan niet eeuwig meer goederen en services importeren dan exporteren.
Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.
quote:Ik zou het jammer vinden voor minimaal de halve wereldOp vrijdag 14 juli 2006 21:17 schreef Yildiz het volgende:
Als het écht gebeurt, zou ik het oprecht jammer vinden voor al die inwoners in dat land...
Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.
, ik denk dat de gevolgen niet alleen in de VS hun effect zullen hebben. Die zullen van wereldniveau zijn.
quote:Maakt weinig kans in Congress (bekijkt investeringen, en net nieuwe wetgeving mbt die onzin) en in een echte crises accepteren ze de verkopers die dollars waarschijnlijk niet meer maar willen goud ofzo zien.Op vrijdag 14 juli 2006 20:17 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee hoor, China koopt dan gewoon de VS
quote:Congress wordt aardig onderschat imo kwa uitgaven, die lui doen zwaar mee en zijn op aardig wat punten erger dan Bush.Op vrijdag 14 juli 2006 21:17 schreef Yildiz het volgende:
Als het écht gebeurt, zou ik het oprecht jammer vinden voor al die inwoners in dat land...
Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.
quote:De VS zal zich dan aflsuiten van de wereld en daarnaast zal zulk gedrag zeker niet gewaardeerd worden door andere landen. Zo makkelijk gaat dat dus niet.Op vrijdag 14 juli 2006 21:39 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Maakt weinig kans in Congress (bekijkt investeringen, en net nieuwe wetgeving mbt die onzin) en in een echte crises accepteren ze de verkopers die dollars waarschijnlijk niet meer maar willen goud ofzo zien.
quote:Linkse mensen (Op vrijdag 14 juli 2006 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.
) zijn gewoon erg begaan met het lot van de VS, zo blijkt maar weer.quote:Dit heb ik je vaker horen zeggen. Ik denk dat we meer vertrouwen hebben in onze leiders dan die horken die nu de VS regeren. Zij kunnen het voor ons ook verzieken terwijl als we het voor ons zelf verzieken het onze eigen schuld is, hadden we maar niet op die en die moeten stemmen.Op vrijdag 14 juli 2006 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.
quote:Hypocrisie is een betere aanduiding..Op vrijdag 14 juli 2006 21:47 schreef knowall het volgende:
[..]
Linkse mensen (
quote:Afsluiten? Dat kan militair en op andere manieren, maar dat eerste zal iig niet gebeuren om de crises niet nog veel groter te maken.Op vrijdag 14 juli 2006 21:46 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
De VS zal zich dan aflsuiten van de wereld en daarnaast zal zulk gedrag zeker niet gewaardeerd worden door andere landen. Zo makkelijk gaat dat dus niet.
De wereld gaat het niet leuk vinden idd, aangezien de grootste klappen eerst vallen in de gebieden met de meeste risico's, en de landen die er het fundamenteel gezien het beste bijliggen relatief minder worden gepakt door de crises.
quote:Die conclusie had je van tevoren al gemaakt volgens mij. Je moest alleen nog even een debiele gedachtengang verzinnen ter bevestiging.Op vrijdag 14 juli 2006 21:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hypocrisie is een betere aanduiding..
quote:Economische afsluitenOp vrijdag 14 juli 2006 21:50 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Afsluiten? Dat kan militair en op andere manieren, maar dat eerste zal iig niet gebeuren om de crises niet nog veel groter te maken.
De wereld gaat het niet leuk vinden idd, aangezien de grootste klappen eerst vallen in de gebieden met de meeste risico's, en de landen die er het fundamenteel gezien het beste bijliggen relatief minder worden gepakt door de crises.
quote:Ik heb helemaal niemand gekozen.Op vrijdag 14 juli 2006 21:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dit heb ik je vaker horen zeggen. Ik denk dat we meer vertrouwen hebben in onze leiders dan die horken die nu de VS regeren. Zij kunnen het voor ons ook verzieken terwijl als we het voor ons zelf verzieken het onze eigen schuld is, hadden we maar niet op die en die moeten stemmen.
quote:Het past dus als de vuist op het oog, je pissig worden laat zien dat mijn opmerking goed raak was.Op vrijdag 14 juli 2006 21:51 schreef knowall het volgende:
[..]
Die conclusie had je van te voren al gemaakt volgens mij. Je moest alleen nog even een debiele gedachtengang verzinnen ter bevestiging.
quote:Ben ik pissig dan? Ik speel gewoon even met je mee ter vermaeck ende vrolickheyt.Op vrijdag 14 juli 2006 21:54 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het past dus als de vuist op het oog, je pissig worden laat zien dat mijn opmerking goed raak was.
quote:Hahah, stuur Zalm daarheen danOp vrijdag 14 juli 2006 15:05 schreef Knarf het volgende:
Je kunt natuurlijk ook overdrijven het is 'maar' 8,4 biljoen.
http://www.brillig.com/debt_clock/
.En die banken werken allemaal samen right? ook met europese enzo
quote:De eerste alinea was eigelijk alleen mbt militair. Die hazen van Congress zie ik er nog wel voor aan iig om wat economisch af te sluiten, Bush in mindere mate maar ook wel. Een gelukje is iig dat ze Paulson hebben, hij kent China aardig en is een goede baas.
Maar iig, het gaat nog tijden duren voordat er problemen komen mbt de schulden.
Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.
Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.
Van ontrekken aan de wereldeconomie is en was geen sprake natuurlijk, geen enkel land kan zich ontrekken aan de wereldeconomie, zelfs Noord-Korea niet. Hoe je in die wereld staat is echter wel het gevolg van een duidelijke keuze.
quote:Jereinste kolder.Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende:
Wat dat afsluiten voor de rest van de wereld betreft, dat is een heel boeiend punt.
Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.
Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.
Van ontrekken aan de wereldeconomie is en was geen sprake natuurlijk, geen enkel land kan zich ontrekken aan de wereldeconomie, zelfs Noord-Korea niet. Hoe je in die wereld staat is echter wel het gevolg van een duidelijke keuze.
quote:Ik kan het inderdaad niets anders noemen dan een poging tot politiek-correcte anti-Bush geschiedvervalsing waar wel meer hippies last van hebben.Op vrijdag 14 juli 2006 22:58 schreef -scorpione- het volgende:
Jereinste kolder.
Maar ontopic; als de VS op de rand van de afgrond zou staan en de dollar valt dan zouden de financiele markten in paniek zijn, toch? De duur betaalde economen van de grote banken, wellicht beter geinformeerd dan de fokkers, zouden vlug alle dollars en amerikaanse bezittingen van de hand doen. Aangezien de dollarkoers nog niet ingestort is denk ik dat de markten er nog wel vertrouwen in hebben..
quote:Waarom denk je dat amerika zn greep in het midden-oosten en azie probeert uit te breiden!??Op vrijdag 14 juli 2006 18:15 schreef Semisane het volgende:
[..]
Die crashed dus niet zolang olie in dollars wordt verhandeld.....dus jouw aanname moet omgedraait worden zeg maar.
Eerst moeten de olie-producerende landen aangeven dat ze euro's ipv dollars willen hebben voor hun olie en dan pas crashed de dollar. En Oooh boy zal die dan toch ff crashen zeg....in pakken en weg wezen, zeg maar.
Its all about connecting the dots, amerika probeert zn macht uit te breiden om te verkomen dat de olielanden de dollar ruilen voor de euro. het is allemaal niet zo moeilijk.
9-11 een inside job?? waarvoor??olie???
De dollar= olie , zonder de relatie met olie is er geen dollar meer en staat amerika buitenspel.
Hoever denk je dat de machthebbers in amerika zullen gaan om te voorkomen dat hun land kapot gaat, ik durf je te verzekeren dat ze verder zullen gaan dan over lijken.
quote:Fraaie cirkelredenatie. De dollar stort inderdaad pas echt in wanneer men massaal het vertrouwen verliest in de dollar. En dat punt kan nabij zijn, wanneer er niet ingegrepen wordt, zoveel is zeker.Op vrijdag 14 juli 2006 23:11 schreef Napalm het volgende:
Aangezien de dollarkoers nog niet ingestort is denk ik dat de markten er nog wel vertrouwen in hebben..
quote:Links en rechts!!?? waar gaat het over? Amerika is all about the money and power, democraten in amerika is rechtser als de vvd in nederland.Op vrijdag 14 juli 2006 21:47 schreef knowall het volgende:
[..]
Linkse mensen (
Links en rechts zijn absoluut abstracte begrippen, gaat om de integrische invulling ervan om de waarde ervan in te schatten
Mensen die begrippen als bush-bashing en amerika-bashing gebruiken missen naar mijn mening een stukje objevtiviteit en realiteitszin die ze nodig hebben om te zien in wat voor wereld we echt leven.
We zijn de verkeerde weg ingeslagen en er is geen weg terug, dus bereid je maar alvast voor op iets wat niemand voor mogelijk heeft gehouden,
quote:Hier sluit ik me bij aan , ohja...en het maakt me trouwens niks meer uitOp vrijdag 14 juli 2006 23:30 schreef motionknight het volgende:
[..]
Links en rechts!!?? waar gaat het over? Amerika is all about the money and power, democraten in amerika is rechtser als de vvd in nederland.
Links en rechts zijn absoluut abstracte begrippen, gaat om de integrische invulling ervan om de waarde ervan in te schatten
Mensen die begrippen als bush-bashing en amerika-bashing gebruiken missen naar mijn mening een stukje objevtiviteit en realiteitszin die ze nodig hebben om te zien in wat voor wereld we echt leven.
We zijn de verkeerde weg ingeslagen en er is geen weg terug, dus bereid je maar alvast voor op iets wat niemand voor mogelijk heeft gehouden,
I stopped caring, so to speak
Maar er is wel een "weg terug". Het Amerikaanse volk moet massaal in opstand komen.
Hoe dan ook, we gaan een spannende tijd tegemoed
— President Bush
Ja hoor, ik geloof je.
http://archives.cnn.com/2(...)ranscript/index.html
quote:Het probleem is dat er geen duidelijkheid is of en wanneer de dollar zal vallen, de dollar is allang en breed voorbij het traditionele punt waarop een munt normaal gesproken hard valt.Op vrijdag 14 juli 2006 23:25 schreef knowall het volgende:
Fraaie cirkelredenatie. De dollar stort inderdaad pas echt in wanneer men massaal het vertrouwen verliest in de dollar. En dat punt kan nabij zijn, wanneer er niet ingegrepen wordt, zoveel is zeker.
Hoe lang gaat de kruik te water? Geen idee, niemand weet het. Niemand weet ook of het een harde of zachte landing gaat worden.
quote:Pardon? Misschien moet je je eens verdiepen in internationale politiek en de geschiedenis ervan.
Het buitenlandbeleid van veel landen vertoont golfbewegingen, zo ook dat van de VS. Bovendien is dat van de VS nog eens veel zichtbaarder aangezien ze over het algemeen vrij aanwezig zijn in de internationale politiek. Het zag er een tijd naar uit naar uit dat de VS zich minder bezig zou gaan houden met buitenlandpolitiek en in de praktijk deed ze dat ook minder, tot 11 september 2001.
Lees eens wat analyses over de Amerikaanse buitenlandpolitiek geschreven in de tweede helft van 2000 tot september 2001. Die zullen tegenwoordig vrij onherkenbaar zijn aangezien de buitenlandpolitiek van de VS na 11 september fors is veranderd (in de richting van de rol die de VS altijd hebben gespeeld na de koude oorlog). Amerikaanse bemoeienis met het vredesproces in het Midden-oosten bijvoorbeeld zou iets uit een typisch Clinton-tijdperk zijn, Bush zou zich daar niet meer mee bezig gaan houden. Dat bleek dus van korte duur, in 2002 waren de VS alweer duidelijk aanwezig. Waarschijnlijk maar goed ook, aangezien er geen enkele andere mogendheid is die haar rol zou kunnen vervullen op dit moment.
Dat is een constatering die in academische kringen niet eens wordt betwijfeld, laat staan dat het je reinste kolder te noemen is.
[ Bericht 14% gewijzigd door Dante_A op 15-07-2006 02:29:39 ]
quote:L E Z E NOp vrijdag 14 juli 2006 19:41 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Hoe ze te voorschijn komen zien we wel als het zover is
quote:Wat je zegt klopt wel, alleen zullen aanpassingen nooit zo abrupt zijn maar heel geleidelijk gaan.Op vrijdag 14 juli 2006 20:43 schreef knowall het volgende:
[..]
Dat klopt, maar er komt een punt waarop dit voordeel niet opweegt tegen het nadeel; het risico lopen om het geld dat je 'investeert' in de VS nooit meer terug te zien.
Ook vanuit het oogpunt van de VS lijkt het met trouwens niet bepaald wenselijk om zo afhankelijk te zijn van landen als China. Je weet nooit wat er in de wereld gebeurt, het kan zomaar gebeuren dat om welke reden dan ook de centrale bank van China besluit om 'over te schakelen' op bijvoorbeeld euro's en dan heeft de VS een probleem...
Hier in Taiwan zie ik bijvoorbeeld dat o.a. ten gevolge van hogere grondstoffen prijzen de inflatie toeneemt. Dat pleit ervoor om de eigen munt ietsje op te waarderen (=minder US$ kopen). Er zijn hier politici die hun lot verbonden hebben aan de hoogte van de inflatie. Maar die inflatie moet worden afgewogen tegen het nadeel van een verslechterde concurrentie positie. Daarom zullen eventuele veranderingen klein, langzaam en subtiel zijn.
[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 15-07-2006 03:35:01 ]
quote:Dat was inderdaad een fascinerende omslag.Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende:
Wat dat afsluiten voor de rest van de wereld betreft, dat is een heel boeiend punt.
Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.
Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.
Ik heb me ook verbaasd over die 180 graden draai die Bush opeens maakte van naar binnen gerichte politiek opeens (weer) de politieagent van de wereld.
quote:Een recessie (of erger) in de USA gaat inderdaad de hele wereld voelen, en al helemaal de landen in oost Azie omdat die voor hun export zo sterk afhankelijk zijn van de USA.Op vrijdag 14 juli 2006 21:28 schreef popolon het volgende:
[..]
Ik zou het jammer vinden voor minimaal de halve wereld
Die zullen van wereldniveau zijn.
Je kunt dan ook rekenen op een diepe crisis in China (inclusief politieke onrust), want er is nu al overproductie in bijna alles dus als ook nog eens de belangrijkste afzetmarkt sterk vermindert dan gaan er een hele rits bedrijven falliet. De Chinese interne markt is nog lang niet zo groot dat ze een vervanging kan zijn voor de gemiste omzet in de USA.
Vanaf dat moment krijgt ook het Chinese financiele systeem een probleem, want dan blijkt dat bijna alle banken met een hoog percentage slechte leningen zitten die nooit meer worden afgelost (dat percentage is ook nu al enorm hoog). De banken in China zitten nog lang niet op het niveau de we in het Westen kennen.
De Chinezen weten dit ook en daarom proberen ze de huidige status zo lang mogelijk te rekken totdat hun interne markt zodanig is ontwikkeld dat ze minder van export afhankelijk zijn.
Overigens een ander punt dat nog niet is genoemd is de grote verschillen in China tussen de rijke oostkust en de arme agrarische binnenlanden. Een snelle stijging van de Chinese munt is rampzalig omdat de inefficiente landbouw dan niet meer kan concurreren met import. Dit zou leiden tot armoede van enorme massas mensen en direct to sociale onrust leiden. Dit is een directe bedreiging voor de stabiliteit van het land EN het voor het zittende regime.
De wereldgeschiedenis leert verder wat bedreigde regimes (met succes) hebben gedaan om het volk weer achter zich te krijgen: zoek een externe vijand en begin een crisis (of zelfs oorlog).
De USA oefent enorme druk uit op de Chinezen om hun munt op te waarderen en de US$ te laten zakken. Zo kun je inderdaad je handelstekort verminderen, maar ik vraag me sterk af of -als je wat verder kijkt dan je neus lang is- dit wel echt in het belang van de USA is. Be careful what you wish for.
quote:http://amicus.am.funpic.de/schrott/pinguin.mpg
quote:Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.Op vrijdag 14 juli 2006 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.
quote:Waar baseer je dat op? Bush heeft de uitgaven voor Medicare en Medicaid juist enorm verhoogd door ondermeer medicijnen voor bejaarden veel ruimer te gaan vergoeden. En dan vergeet je voor het gemak ook even de recessie zoals bijna iedereen in dit topic doet die zegt dat de VS niet zo kan doorgaan. IN NL is het tekort toch ook hoger als de economie tegenzit?Op zaterdag 15 juli 2006 12:25 schreef trancethrust het volgende:
Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.
quote:
Geef je jezelf nu een advies?quote:Misschien is het interessant om eerst zijn stukje leest. Hij doet net alsof Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten en zelfs nog nooit in het buitenland was geweest. Yeah right.Op zaterdag 15 juli 2006 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
http://amicus.am.funpic.de/schrott/pinguin.mpg
quote:Je hele verhaal hierboven is behoorlijk genuanceerder als het kolderieke verhaal ervoor. Daarmee blijft de stelling dat het niet klopte dus overeind Tenzij je dit wil gaan verdedigen:Op zaterdag 15 juli 2006 02:11 schreef Dante_A het volgende:
text
quote:Verder, dat Bush zich meer intern ging richten was natuurlijk ook niet zo vreemd; dat wilde de kiezer in het democratische Amerika. Er waren problemen gerezen als de Dot-com bubble, offshoring en de huizenmarkt. Clinton had als een belangrijk doel vrede in het Midden Oosten en had nog wat trubbels gehad met Sadam. Al dat gedoe werd hem door de kiezer niet in dank afgenomen.Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende: Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.
Deze "fiscal gap", de huidige waarde van alle toekomstige uitgaven min alle toekomstige inkomsten, wordt al langer door verschillende economen als erg catastrofaal berekend.
Het cijfer van $66 biljoen komt van Gokhale (van de federal reserve bank of cleveland (dus zo ophefmakend is deze publicatie helemaal niet)) en Smetters en ligt niet eens zo hoog. Het is een soort update van een eerder uitgevoerde studie van hen. Toen kwamen ze op een cijfer van $45.5 biljoen. Een schatting van het Government Accountability Office, een officiele instelling, kwam toen op $40 biljoen uit.
Het grootste probleem is Medicare. Dit is een health insurance program voor voornamelijk mensen ouder dan 65. Bij de schatting van $45.5 biljoen kwam $36.6 van medicare. Een andere schatting van $72 biljoen was ook voornamelijk het gevolg van de fiscal gap van Medicare twv $62 biljoen.
Maakt dit de VS failliet? Mi niet. Het geeft enkel aan dat de nood erg hoog is om de gezondheidszorg in de VS te hervormen. Het huidige systeem is op langere termijn gewoon onbetaalbaar. In tegenstelling tot wat wel eens geloofd wordt, wordt ongeveer de helft van alle uitgaven in deze sector door de staat betaald. Reken daar nog eens bij dat de Amerikaanse gezondheidszorg veruit het duurste systeem ter wereld is (al zijn daar uiteraard ook voordelen aan verbonden). Enkele grafiekjes.
Een positief punt op de iets kortere termijn is wel dat hun begrotingstekort door enkele meevallers sneller zakt dan verwacht en alweer enigzins acceptabel begint te worden. Deze week werd bekend dat door onverwacht hoge belastingsinkomsten het begrotingstekort van 2006 (tot 30 september dus) waarschijnlijk uitkomt op $296 miljard, 2.3% van het BBP. Ongeveer 30% lager dan 6 maanden geleden werd verwacht.
quote:Misschien moet je mijn verhaal eens wat beter lezen. Je leest er dingen in die niemand heeft gezegd maar die je graag 'niet wil lezen'.Op zaterdag 15 juli 2006 13:59 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Misschien is het interessant om eerst zijn stukje leest. Hij doet net alsof Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten en zelfs nog nooit in het buitenland was geweest. Yeah right.
Ik heb nooit gezegd dat Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten, dat kan ook niet.
quote:Als jij dat graag als een kolderiek verhaal wil lezen, ga je gang. Ik kan je echter aanraden het nog eens te lezen...Op zaterdag 15 juli 2006 14:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je hele verhaal hierboven is behoorlijk genuanceerder als het kolderieke verhaal ervoor. Daarmee blijft de stelling dat het niet klopte dus overeind Tenzij je dit wil gaan verdedigen:
[..]
quote:Buitenlandpolitiek speelt nooit een rol bij verkiezingen als een land niet in oorlog is. Clinton voerde ook enkel campagne op binnenlandse issues. Verkiezingsretoriek is dus ook geen relevante indicator voor beleidsvoornemens.Verder, dat Bush zich meer intern ging richten was natuurlijk ook niet zo vreemd; dat wilde de kiezer in het democratische Amerika. Er waren problemen gerezen als de Dot-com bubble, offshoring en de huizenmarkt. Clinton had als een belangrijk doel vrede in het Midden Oosten en had nog wat trubbels gehad met Sadam. Al dat gedoe werd hem door de kiezer niet in dank afgenomen.
Er was op dat moment geen signaal dat de VS nog politieagentje zouden willen gaan spelen, laat staan dat ze zich zouden gaan bemoeien met het Midden-oosten. Pas na 11 september begon buitenland weer een rol van betekenis te spelen.
Ik studeerde rond die tijd Internationale Betrekkingen en weet nog goed dat de 'Talk of the Town' binnen de wereld van de internationale politiek was wat er zou gebeuren als de VS inderdaad de rol van politieagent van de wereld niet meer zou spelen.
quote:Je trekt nu je punt terug, dat is duidelijk.Op zaterdag 15 juli 2006 14:49 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Misschien moet je mijn verhaal eens wat beter lezen. Je leest er dingen in die niemand heeft gezegd maar die je graag 'niet wil lezen'.
Ik heb nooit gezegd dat Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten, dat kan ook niet.
By Edmund Conway, Economics Editor
(Filed: 14/07/2006)
quote:The United States is heading for bankruptcy, according to an extraordinary paper published by one of the key members of the country's central bank.
quote:Oh, dus een staatsschuld is okay als ie maar aan sociale zaken wordt gemaakt?Op zaterdag 15 juli 2006 12:25 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.
quote:Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde. Ik vind eerder een tegenvoorbeeld hiervan. Verder verbleken die kosten bij die van zijn 'nevenactiviteiten' in Irak, zelfs al als je alleen over 1 jaar kijkt. Samen vormen die twee posten de grootste oorzaak van hun begrotingstekort; maar zoals ik probeerde te zeggen, de verhoudingen zijn scheefgetrokken.Op zaterdag 15 juli 2006 13:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bush heeft de uitgaven voor Medicare en Medicaid juist enorm verhoogd door ondermeer medicijnen voor bejaarden veel ruimer te gaan vergoeden. En dan vergeet je voor het gemak ook even de recessie zoals bijna iedereen in dit topic doet die zegt dat de VS niet zo kan doorgaan. IN NL is het tekort toch ook hoger als de economie tegenzit?
En recessie ok, maar is dat reden om je maximale debit met 3 biljoen omhoog te gooien? Klinkt eerder als wanbeleid.
quote:Voorspelbare reactie; als je een begrotingstekort heb laat het dan eerder komen dankzij onwil te snijden in sociale zaken dan oorlogen, lastenverlichting voor rijken, enzovoorts.Op zaterdag 15 juli 2006 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus een staatsschuld is okay als ie maar aan sociale zaken wordt gemaakt?
Several short-lived attempts to impose the central banking scheme on the United States were defeated by the patriotic efforts of Presidents Madison, Jefferson, Jackson, Van Buren and Lincoln. But with the passage of the Federal Reserve Act of 1913, America was firmly lashed to the same yoke, so that a small number of very rich men have been able to lay upon the masses a yoke little better than slavery itself. That yoke inevitably grows heavier with ever-compounding interest, and totals over $20 trillion of debt owed by the American people today ($80,000 per American) ultimately to these bankers.
http://www.themoneymasters.com/how.htm
Ik denk niet dat deze man de USA ooit falliet zal verklaren, gewoon blijven schuiven, roven, etc...
http://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Wolfowitz
[ Bericht 13% gewijzigd door Resonancer op 15-07-2006 18:07:11 ]
quote:Het probleem is dat pensionfunds door bush zijn geplundert om de oa de oorlog te betalen.Op zaterdag 15 juli 2006 17:30 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde. Ik vind eerder een tegenvoorbeeld hiervan. Verder verbleken die kosten bij die van zijn 'nevenactiviteiten' in Irak, zelfs al als je alleen over 1 jaar kijkt. Samen vormen die twee posten de grootste oorzaak van hun begrotingstekort; maar zoals ik probeerde te zeggen, de verhoudingen zijn scheefgetrokken.
En recessie ok, maar is dat reden om je maximale debit met 3 biljoen omhoog te gooien? Klinkt eerder als wanbeleid.
Ik weet niet het exacte bedrag maar het gaat om honderden miljarden zo niet in de biljoenen.
Ze hadden belooft dit terug te betalen als de economie er beter voor zou staan, en aangezien dit niet zo snel gaan gebeuren zijn een heleboel mensen die netjes geld hebben afgedragen voor hun oude jaren straks de klos.
Ik geloof dat dit pas het topje van de iceberg is en er nog een heleboel van dit soort wanpraktijken vroeg of laat aan het licht komen.
denk niet dat veel mensen beseffen dat het zooitje dat nu amerika regeert amerika structueel kapot maakt, althans voor de hardwerkende mensen.
De elite blijft toch wel rijk hoe slecht amerika er ook voor staat.
Als er wel iemand een amerika-basher(letterlijk) is is het bush en co wel.
Ik heb zon vaag vermoeden dat bush en co iets weten wat er op de korte termijn gaat gebreuren dat zon grote impact op de wereld samenleving zal hebben dat schulden niet eens meer uitmaken.
Iets in de trend van massale overstromingen bv door extreme stijgingen van de waterspiegel of de magnetische polen die de kluts kwijt raken.
Hoewel dit wel heel erg natte vingerwerk is lijkt me het wel heel plausibel.
We zullen het wel zien...
quote:Ik geloof dat jij een paar posters door elkaar haalt...Op zaterdag 15 juli 2006 15:06 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Je trekt nu je punt terug, dat is duidelijk.
quote:Als ze daarbij de regels van de VN zouden respecteren niet.Op zaterdag 15 juli 2006 19:28 schreef Maverick_tfd het volgende:
Zou de wereld echt zo veel slechter af zijn als de VS dat niet zou doen?
Als ze daarbij de conventie van Geneve zouden respecteren niet.
Als ze consequent zouden zijn en ondemocratische regimes niet zouden steunen, maar...
Voorlopig ligt o.a. IRAK vol met verarmd uranium, n oorlogsmisdaad!
Nou vind de VS dat niet zo erg denk ik, mensen lopen alleen maar in de weg bij de oliewinning.
"Gelukkig" krijgt niet alleen IRAK met die gevolgen te maken.
http://www.timesonline.co(...)87-2047373%2C00.html
quote:Heb je het PNAC wel "s gelezen?Op zaterdag 15 juli 2006 15:03 schreef Dante_A het volgende:
Er was op dat moment geen signaal dat de VS nog politieagentje zouden willen gaan spelen, laat staan dat ze zich zouden gaan bemoeien met het Midden-oosten.
http://www.newamericancentury.org/
June 3, 1997
We aim to make the case and rally support for American global leadership.
Here are four consequences:
• we need to increase defense spending significantly if we are to carry out our global
responsibilities today and modernize our armed forces for the future;
• we need to strengthen our ties to democratic allies and to challenge regimes hostile to our interests and values;
• we need to promote the cause of political and economic freedom abroad;
• we need to accept responsibility for America's unique role in preserving and extending an international order friendly to our security, our prosperity, and our principles.
quote:Dat is eigenlijk wel heel eng als je het zo leest...Op zaterdag 15 juli 2006 21:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
June 3, 1997
We aim to make the case and rally support for American global leadership.
quote:Tell me.Op zaterdag 15 juli 2006 21:59 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wel heel eng als je het zo leest...
Helemaal als je ziet wie het hebben ondertekend en op welke functies deze mensen nu zitten.
quote:I. Lewis Libby , zit inmiddels al achter de tralies, i.m.o n kwestie van tijd tot de rest er ook zit.Op zaterdag 15 juli 2006 22:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
Nu je het zegt, Dick Cheney staat er ook weer mooi bij; de Reinhard Heydrich van de 21e eeuw, wat heb ik een hekel aan die vent zeg. Oh en hij kan zelf niet eens met een wapen omgaan blijkt wel, schiet ie een vriend van em neer
Vele van de ondertekenaars speelden toevalligerwijs n belangrijke rol in 9-11.
Cheney, Rumsfeld, etc
En niet te vergeten Jeb Bush:
Die heeft op 7 september Executive Order 01-261 geëffectueerd; hij geeft hiermee ondermeer alle macht van de uitvoerende macht van Florida in handen van de Nationale Garde die zal bijstaan 'in the event of civil disturbances or natural disasters'.
http://www.daanspeak.com/USAUnderAttack07r.html
Forbes is adamantly opposed to abortion and supports prayer in public schools.
Critics allege that while Weigel was president of the James Madison Foundation during the Reagan administration it received funding from the federal government's U.S. Institute for Peace to monitor what it called "peace groups.
In September 2004, Khalilzad was charged with trying to influence the October 9 Afghan presidential elections.
An anonymous former associate described Khalilzad as someone who "tends to look at military solutions as the first, not the last policy option.
Bennet: you could abort every black baby in this country, and your crime rate would go down. That would be an impossible, ridiculous, and morally reprehensible thing to do, but your crime rate would go down.
Midge Decter:
The final weeks of the presidential campaign are filled with talk of homosexuality, specifically the vice president's daughter. Beyond and behind this, of course, is the recent sight of homosexual couples lining up to receive marriage licenses. How did it ever come to this, while most of the country was hoping not to have to pay attention?
Fijn stelletje.
quote:Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush. Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.Op zaterdag 15 juli 2006 17:30 schreef trancethrust het volgende:
Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde.
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 18:34 schreef motionknight het volgende:
Het probleem is dat pensionfunds door bush zijn geplundert om de oa de oorlog te betalen.
Bron? Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?
quote:Waarom niet? Vergrijzing slaat toe wanneer vergrijzing toe slaat; Bush of geen Bush. Je hebt gelijk dat het vanaf 2008 nog erger gaat worden (Terwijl de regering Bush daarvoor compleet geen maatregelen heeft getroffen), maar dat wil niet zeggen dat het nu geen factor was.Op zondag 16 juli 2006 00:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush.
quote:(Vetgedrukt door mijzelf)•Medicare. The health care program for the elderly saw its long-term deficit grow $4.5 trillion from 2004. The causes: higher medical costs and an aging population. Not a factor: the new Medicare prescription drug benefit. It was included in the 2004 number.
Bron
quote:Klopt, die vergrijzing slaat 'pas' vanaf volgend jaar toe. Wordt een groot probleem voor de opvolgers van de regering Bush.Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.
quote:(Zelfde bron)The cost of retirement programs will start to soar when baby boomers — 79 million born between 1946 and 1964 — begin collecting Social Security in 2008 and Medicare in 2011.
quote:Jedoch zijn niet alle Amerikanen in dienst bij een bedrijf, of wel?[..]
Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?
quote:(Zelfde bron)• Government retirement benefits. Pension and retiree medical benefits for civil servants and military personnel are more generous than those for private-sector workers. But government has not set aside as much money as private companies to pay the costs.
Ik weet niet of Bush inderdaad geld dat bedoeld was voor deze pensioenen heeft gebruikt voor Irak, maar blijkbaar is het waarschijnlijk dat er niet genoeg geld voor opzij is gelegd. En over dat laatste deel; je maakt alleen maar één persoon belachelijk met zulke opmerkingen.
Van de week nog wat staatjes met economische indicatoren in een artikel in de intermediair over de droomsamenleving van Wouter Bos, Zweden, bekeken: in vrijwel elk lijstje staat de VS (met die paar landen in Europa die het Amerikaanse model overnemen, Gb en Ierland) bovenaan. Of het nu gaat over innovatie, productiviteit en of netto inkomen, kunnen wij een voorbeeld aan nemen.
De VS is wel degelijk op weg om tegen een muur aan te lopen.
quote:Ik heb hier voor mijn neus die intermediar liggen. De vergelijkende lijstjes die erin staan zijn:Op zondag 16 juli 2006 13:28 schreef klez het volgende:
Weer een poging? We hebben al zes keer zo'n topic gehad, elke keer was de uitkomst: nee, de VS gaat niet failliet. De toekomst is aan de VS, India en China. Europa is de zieke man van de wereld.
Van de week nog wat staatjes met economische indicatoren in een artikel in de intermediair over de droomsamenleving van Wouter Bos, Zweden, bekeken: in vrijwel elk lijstje staat de VS (met die paar landen in Europa die het Amerikaanse model overnemen, Gb en Ierland) bovenaan. Of het nu gaat over innovatie, productiviteit en of netto inkomen, kunnen wij een voorbeeld aan nemen.
Dat waren de lijstjes. (ik mis er nog enkele
)Ik denk zelf niet dat de VS failliet gaat, ze zullen nog wel wat moelijke periodes voor de boeg hebben met hun hoge energie verbruik en de hogere prijs die de komende deccennia gaan komen voor de energie.
En hoe komt china eingelijk aan de hoge klassering van de economische groei, deze hebben toch niet het neo liberalisme van amerika overgenomen.
quote:Dat is dan knap. Dan hebben we in Europa zeker een probleem, aangezien alles wat je op de VS zou kunnen aanmerken ook voor Europa geld, maar dan erger. Van begrotingstekort tot staatschuld. Laat staan een land als Japan. Gelukkig gaat het met de rest van de wereld heel goed, kunnen ze die arme westerse wereld op de been helpen...Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef -scorpione- het volgende:
Het VS model leidt ook zeker niet zomaar tot welvaart. GB gaat helemaal niet goed en Ierland is om andere redenen. Zweden is idd een puinhoop en als bos dat wil (ik heb het verhaal gelezen) gaat ook ons land naar de filistijnen. Ik begrijp ook wat wordt bedoeld met dat banen scheppen, dat is gewoon net agestudeerden bezighouden met allerlei baantjes voor laag salaris en dan net doen alsof ze structureel aan het werk zijn. Ik ben benieuwd of dat wat wordt.
De VS is wel degelijk op weg om tegen een muur aan te lopen.
quote:In extreme vorm zelfs.Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef Basp1 het volgende:
En hoe komt china eingelijk aan de hoge klassering van de economische groei, deze hebben toch niet het neo liberalisme van amerika overgenomen.
quote:Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.Op zondag 16 juli 2006 13:46 schreef klez het volgende:
[..]
Dat is dan knap. Dan hebben we in Europa zeker een probleem, aangezien alles wat je op de VS zou kunnen aanmerken ook voor Europa geld, maar dan erger. Van begrotingstekort tot staatschuld. Laat staan een land als Japan. Gelukkig gaat het met de rest van de wereld heel goed, kunnen ze die arme westerse wereld op de been helpen...
quote:Overal of alleen in die speciale vrijhandels zones?
quote:Ach, wat is kunstmatig. Ik weet nog dat in de jaren '70, '80 de dollar van fl. 1,50 naar fl. 4,00 en weer terug ging. Niemand at er een boterham minder om. De globalisering is dermate ver dat er niet meer zoiets is als een land dat failliet kan gaan.Op zondag 16 juli 2006 13:49 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.
De mensen die de touwtjes in handen hebben zitten zowel in de VS als Europa en Azie (voer voor conspiristen dit
) en hebben hun belangen dusdanig gespreid dat die extreme crisissen in het westen niet meer voorkomen. Zij hebben nl. geen belang bij te veel onrust.Er wordt wat heen en weer geschoven, that's it.
Blijft staan dat de Amerikaanse samenleving veel competitiever en "sterker" is dan de Europese.
quote:Wordt snel uitgebreid. China is speciaal omdat de westerse vrijheden die normaal gesproken met de welvaart komen, worden tegengehouden. Dat moet wel gaan gebeuren anders gaat het gegarandeerd een keer fout.Op zondag 16 juli 2006 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Overal of alleen in die speciale vrijhandels zones?
quote:klopt maar vergrijzing is in principe een langzaam proces tenzij je er bijzondere gebeurtenissen bij betrekt. Denk aan oorlogen, rampen, ziektes of de terugkeer van de troepen. Dat laatste is bij de VS van belang maar dat was pas vanaf 1945 en kon dus nog nog niet van toepassing zijn. Overigens zal de vergrijzing in de VS lang zo hevig niet zijn als in West-Europa.Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Waarom niet? Vergrijzing slaat toe wanneer vergrijzing toe slaat; Bush of geen Bush.
quote:Waarom zou Bush dat moeten doen dan? Deed Clinton dat wel of is vergrijzing opeens een verrassing? Je hebt of kapitaaldekking of omslag. Heb je het eerste dan had dat ver voor Bush (Onder Nixon ofzo) moeten gebeuren, heb je het laatste dan hoeft Bush zich daar niet druk over te maken.Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Je hebt gelijk dat het vanaf 2008 nog erger gaat worden (Terwijl de regering Bush daarvoor compleet geen maatregelen heeft getroffen), maar dat wil niet zeggen dat het nu geen factor was.
quote:Ontken ik ook nergens dat vergrijzing niet gedeeltelijk een rol speelt echter Bush heeft het pakket verbreed en de eisen verlaagd. Daar zit de bulk van het extra geld, niet bij wat vergrijzing. Daarmee is het beleid van Bush op dit gebied socialer dan dat van zijn voorgangers.
quote:Ik zie motionknight nergens nuanceringen maken over wie hij het heeftOp zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Jedoch zijn niet alle Amerikanen in dienst bij een bedrijf, of wel?
quote:In NL is er ook geen geld genoeg gespaard voor de vergrijzing. De rapporten van de studiegroep begrotingsruimte laten dat keer op keer zien en toch sturen we troepen naar verre landen. Hebben KOK en Balk daarmee dan ook de pensioenen geplunderd?Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Ik weet niet of Bush inderdaad geld dat bedoeld was voor deze pensioenen heeft gebruikt voor Irak, maar blijkbaar is het waarschijnlijk dat er niet genoeg geld voor opzij is gelegd. En over dat laatste deel; je maakt alleen maar één persoon belachelijk met zulke opmerkingen.
En dat laatste deel, ik begin niet met TRU-voorspellingen over dat Bush de magnetische polen gaat omdraaien en de waterspiegel gaat laten stijgen om zijn economie te redden..
quote:Wat gaat er in GB niet goed? Hun pensioenen zijn grotendeels kapitaal gedekt en hun werkgelegenheid al een tijd lang heel hoog, vanaf de jaren 70, toen ze economisch een derde wereld land waren (zowat) en per capita er slechter voor stonden dan de DDR, hebben ze een enorme welvaard opgebouwt.Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef -scorpione- het volgende:
GB gaat helemaal niet goed en Ierland is om andere redenen.
De staatsschuld is onder controle en het huishoudboekje op orde.
Dus WAT gaat er in GB niet goed?
En Ierland heeft helemaal geboomt door het investeringsklimaat daar, dus wat zijn de andere redenen dat het zo goed gaat met ierland? De EU hulp? De EU hulp heeft er wat geholpen, maar is zeker niet de reden dat Ierland van een van de armste landen van europa tot de rijkste landen van de EU is gegroeit.
quote:Nee de pensionfunds zijn in handen van overheidinstellingen, zal wat bronnen proberen te achterhalen.Op zondag 16 juli 2006 00:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush. Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.
[..]
Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?
Nee, mesnen geven niets aan boze bush, bush eigent zich de centjes toe en belooft ze terug te betalen
Area 51 is niet relevant, ook niet je sarcastische opmerkingen waaruit blijkt dat gelooft in een integere amerikaanse machtsstructuur die tegen het filantropische aan neigt en altijd open kaart speelt.
Tijd om voor jezelf te denken is raadzaam voor iedereen die wil weten hoe de vork in de steel en aangezien jij toch alles met een lepel eet is dit niet van toepassing op jou.
quote:Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb hier voor mijn neus die intermediar liggen. De vergelijkende lijstjes die erin staan zijn:Hoogte belastingdruk Economische groei tussen 1991 en 2004 (en china staat daar boven aan gevolg door ierland india en korea) , Een BNP Lijstje (waarbij alleen luxemburg een grote uitschieter maakt)
Dat waren de lijstjes. (ik mis er nog enkele
http://www.osjspm.org/101_poverty.htm
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years, swelling to 37 million people in 2005 - nearly one out of every eight people in the United States. Poverty's rise to 12.7% of the total population represented an additional 7 million people falling into poverty since 2000.
Child poverty in the U.S. is much higher -- often two-to-three times higher -- than that of most other major Western industrialized countries.
According to the Children's Defense Fund, for every year that 14.5 million American children continue to experience poverty, their lifetime contribution to the economy will decline by an estimated $130 billion because poor children grow up to be less educated and often less productive workers.
Maar die kunnen dan mooi het leger in.
* About 15 million children -- one out of every four -- live below the official poverty line.
* 22% of Americans under the age of 18 -- and 25% under age 12 -- are hungry or at the risk of being hungry.
* Everyday 2,660 children are born into poverty; 27 die because of it.
* Children and families are the fastest growing group in the homeless population, representing 40%.
http://www.heartsandminds.org/articles/childpov.htm
En maar lullen dat het zoooo goed gaat.
Welzijn? Daar zijn al helemaal geen lijstjes van.
Nogmaals, moreel gezien is de USA reeds lang falliet.
quote:Klopt, de hele toko zit in elkaar verweven. Dat is ook zo grappig aan de mensen die dit topic als een uitgelezen kans zien om de VS (weer eens) te bashen, niet wetende dat mócht er iets mis gaan in de VS, hun pensioen, hypotheek, eigenlijk alles stuk loopt.Op zondag 16 juli 2006 14:01 schreef klez het volgende:
...
De mensen die de touwtjes in handen hebben zitten zowel in de VS als Europa en Azie (voer voor conspiristen dit
...
Precies de reden waarom het niet (snel) zal gebeuren, als de dollar écht klapt, klapt alles zo'n beetje. Maar er zal natuurlijk wel iets moeten veranderen wil ze hun verplichtingen in de otekomst nakomen daar, en inderdaad, da's een probleem wat hier (EU) ook geldt.
quote:In Nederland 11% dacht ik, geen noemenswaardig verschil.Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?
http://www.osjspm.org/101_poverty.htm
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years, swelling to 37 million people in 2005 - nearly one out of every eight people in the United States. Poverty's rise to 12.7% of the total population represented an additional 7 million people falling into poverty since 2000.
quote:Er zullen in de VS best wel aandachtspunten zijn, net zoals hier. Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?Child poverty in the U.S. is much higher -- often two-to-three times higher -- than that of most other major Western industrialized countries.
According to the Children's Defense Fund, for every year that 14.5 million American children continue to experience poverty, their lifetime contribution to the economy will decline by an estimated $130 billion because poor children grow up to be less educated and often less productive workers.
Maar die kunnen dan mooi het leger in.
* About 15 million children -- one out of every four -- live below the official poverty line.
* 22% of Americans under the age of 18 -- and 25% under age 12 -- are hungry or at the risk of being hungry.
* Everyday 2,660 children are born into poverty; 27 die because of it.
* Children and families are the fastest growing group in the homeless population, representing 40%.
http://www.heartsandminds.org/articles/childpov.htm
En maar lullen dat het zoooo goed gaat.
Welzijn? Daar zijn al helemaal geen lijstjes van.
Nogmaals, moreel gezien is de USA reeds lang falliet.
Overigens, ik ben een frequent bezoeker van de VS en ik heb genoeg trailerpark gasten gezien die onder die zogenaamde armoedegrens leven met een chevy voor de deur en een plasmascherm in huis. Ook zagen ze er niet bepaald ondervoed uit. Dus ik stel voor dat we - net zoals in Nederland - het gelul van belangengroepen over die armoede met een korreltje zout nemen.
Moreel failliet ben je vooral als je alleen maar kan zeiken over wat er allemaal fout is in de VS imo.
quote:Dat weet ik donders goed, daarom hoop ik er ook op.Op zondag 16 juli 2006 21:26 schreef eL. het volgende:
Klopt, de hele toko zit in elkaar verweven. Dat is ook zo grappig aan de mensen die dit topic als een uitgelezen kans zien om de VS (weer eens) te bashen, niet wetende dat mócht er iets mis gaan in de VS, hun pensioen, hypotheek, eigenlijk alles stuk loopt.
Ik hoop dat ik me niet schuldig maak aan VS bashen, maar aan Bush/Coorp. bashen.
quote:Lijkt me een logisch gevolg van de wereldwijde economische neergang.Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years,
Bovendien Amerikaanse "armoede" ? Laatst was er een topic over het onderzoek waaruit bleek dat 80% van de VS-armen minimaal 2 kleuren televisies heeft en 37% een eigen huis en ook velen een auto. Precies wat Klez zegt dus. 95% van de wereldbevolking zou dolbij zijn met wat de arme amerikaan bezit. Armoede is dus erg afhankelijk van je definitie.
Voor de rest is de visie op armoede in de VS veel minder negatief vanwege de hoge mobiliteit. Het adagium "van krantenjongen tot miljonair" speelt daarin een hoge rol terwijl je in NL kan schuiven van melkertbaan naar bijstand naar schuldsanering en terug. Hoezo moreel failliet?
[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 16-07-2006 22:25:23 ]
quote:Goed plan, doe ik al jaren, maar in 'n topic als dit kijk ik vooral naar de VS.Op zondag 16 juli 2006 22:03 schreef klez het volgende:
Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?
Die gemiddelden zeggen mij weinig. Gemiddeld gezien zou er geen honger in de wereld zijn.
Gemiddeld gezien zou schoon drinkwater voor iedereen beschikbaar zijn.
Maar ik geef toe, je kunt zo wel meten en vergelijken. En goochelen.
quote:Ik heb over wel meer landen wat te zeiken maar n land (groep mensen) dat het voornemen heeft de wereld te laten worden naar haar maatstaven en aardig op weg is dat uit te voeren kan van mij de volle laag krijgen.Moreel failliet ben je vooral als je alleen maar kan zeiken over wat er allemaal fout is in de VS imo.
Was het omgaan met de ramp Katrina niet 'n voorbeeld van het falliet zijn van de US (gvt.?)
Waarom werd er zoveel geroofd? Hebzucht of armoede? Onvrede?
"Sniper fire" was also reported throughout the city, targeted at rescue helicopters, relief workers, and police officers. One of the possibilities of the sniper fire was possibly resistance to relocation or evacuation.
The Ernest N. Morial Convention Center was broken into by August 30. By September 1, the facility, like the Superdome, was overwhelmed and declared unsafe and unsanitary. Reports of violence, beatings, and rape among those gathered in the convention center were widespread, though later questioned.
N dome vol "terroristen".
http://en.wikipedia.org/w(...)Orleans#Loss_of_life
Gemiddeld gezien best erg.
homeland security has become just one more spare rib in the Republican pork barrel--doled out in greater measure to the citizens of Montana than New York City, Los Angeles or Washington--might have been viewed as a scandal on the order of, I dunno, a missing blonde in Aruba or the ravings of a mad movie star on Oprah Winfrey's couch.
http://www.thenation.com/doc/20051010/alterman
Moraal..
quote:Die Kotlikoff is maar één van de vele economen, uiteraard hebben de VS er financieel wel eens beter voorgestaan, maar als je kijkt naar absolute getallen is alles groot in de VS, maar landen als Frankrijk, Italie en Japan staan er relatief gezien nog slechter voor. Terwijl in deze landen de vergrijzing veel harder toeslaat dan in de VS.Op vrijdag 14 juli 2006 15:00 schreef eL. het volgende:
N.a.v. een stukje uit RTL-Z van vandaag en een verhaal dat al tijden rond gaat :
[..]
Video-item RTL-Z : klik
Dit wordt wel vaker gezegd, maar ditmaal is het dus door de Federal Reserve op papier gezet. Tot nu toe wordt het ontkent of weggewuifd, maar ik vraag me af hoe lang dat kunnen blijven doen, je hoort er steeds vaker over, maar ook al zo lang.
[ Bericht 0% gewijzigd door more op 17-07-2006 09:54:16 ]
Als, en ik zeg met nadruk als, de VS 'failliet' zou gaan dan zou het zeker niet door staatschuld of een handelstekort ontstaan maar door de enorme buitenlandse reserves die opeens gedumpt zouden gaan worden waarop de VS denk ik gewoon de huidige dollar door een andere zou gaan vervangen.
En voor de mensen die gniffelend hopen dat een dergelijke gebeurtenis het einde vd hegenomie van de VS zouden betekenen: think again. Het zou er eerder voor zorgen dat ze opeens hele rare dingen gaan doen: Duitsland was ook 'failliet'.
quote:Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.Op maandag 17 juli 2006 09:43 schreef -IksRee- het volgende:
En voor de mensen die gniffelend hopen dat een dergelijke gebeurtenis het einde vd hegenomie van de VS zouden betekenen: think again. Het zou er eerder voor zorgen dat ze opeens hele rare dingen gaan doen: Duitsland was ook 'failliet'.
quote:Ik vind dat 90% van de landen ter wereld veel gekkere dingen doen.Op maandag 17 juli 2006 09:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.
quote:Een staatsschuld is een schuld van overheid aan wie dan ook.Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Schepseltje het volgende:
Wie/wat gaat die schuld van amerika eisen dan? Een staatsschuld is een schuld van een overheid aan bedrijven en particulieren, denk niet dat die er belang bij hebben dat het land failliet gaat
quote:Voor NL zou het rampzalig zijn, als (een van de) grootste investeerder in de VS sinds jaaaaren.Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?
quote:het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VSOp maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?
vs
quote:Ik denk het niet. China heeft ongelofelijk veel dollars in kas en de VS is de belangrijkste exportland voor China. China krijgt een gigantische klap als de VS failliet gaat.Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
quote:China leeft van de VS! Ze exporteren ontiegelijk veel naar de VS, en veel fabrieken zijn betaald en in bezit van Amerikaanse bedrijven.Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
vs
quote:Yeah right. China KAN niet zonder de Amerikaanse afzetmarkt.Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
vs
Ook niet zonder de Europese trouwens. Aan wie moet China z'n troep dan kwijt? Hun interne markt stelt niets voor.
Want ik kom niet verder dan: nee dat kan niet. Omdat a. een land niet in geld uit te drukken is.
b. er zoveel internationale haken zijn dat andere
andere landen het niet laten gebeuren .
quote:dat kan veranderen, op dit moment zijn Chinezen zijn 1 vd grootste spaarders ter wereld relatief omdat er onzekerheid is over toekomstige inkomsten ivm de grote veranderingen in het land van communisme naar kapitalisme, daarom richten de Chinese bedrijven zich nu vooral op de export aangezien de binnenlandse vraag klein is, als die onzekerheid eenmaal weggesmolten is dan wordt die interne markt een aantrekkingsfactor van jewelste voor de bedrijven om te verkopen, ook voor Westerse bedrijven die er nu al zitten en vooral vissen op de toekomstige winstenOp maandag 17 juli 2006 19:18 schreef -IksRee- het volgende:
[..]
Yeah right. China KAN niet zonder de Amerikaanse afzetmarkt.
Ook niet zonder de Europese trouwens. Aan wie moet China z'n troep dan kwijt? Hun interne markt stelt niets voor.
quote:Dat geld wat ze gespaard hebben, kan in geval van een crisis in de kachel, omdat bijna iedereen de chinese munt op bank heeft staan, en geen euro's of dollars. Geld is maar waardeloos papier als het vertrouwen weg is.Op maandag 17 juli 2006 23:24 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
dat kan veranderen, op dit moment zijn Chinezen zijn 1 vd grootste spaarders ter wereld relatief omdat er onzekerheid is over toekomstige inkomsten ivm de grote veranderingen in het land van communisme naar kapitalisme, daarom richten de Chinese bedrijven zich nu vooral op de export aangezien de binnenlandse vraag klein is, als die onzekerheid eenmaal weggesmolten is dan wordt die interne markt een aantrekkingsfactor van jewelste voor de bedrijven om te verkopen, ook voor Westerse bedrijven die er nu al zitten en vooral vissen op de toekomstige winsten
quote:Dan moeten we voor de VS maar hopen dat er vertrouwen in de dollar blijft bestaan.Op dinsdag 18 juli 2006 09:07 schreef more het volgende:
[..]
Dat geld wat ze gespaard hebben, kan in geval van een crisis in de kachel, omdat bijna iedereen de chinese munt op bank heeft staan, en geen euro's of dollars. Geld is maar waardeloos papier als het vertrouwen weg is.
quote:Niet alleen voor de VS, maar ook voor ons.Op dinsdag 18 juli 2006 09:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten we voor de VS maar hopen dat er vertrouwen in de dollar blijft bestaan.
http://www.arcticbeacon.com/23-June-2006.html
While the country is preoccupied with terrorism, the war in Iraq and 9/11, thugs controlling the takeover of America are stealing citizens blind to the tune of $55 to $300 trillion dollars, according to an undercover financial report by the London-based International Currency Review.
The proportion of the New Underworld Order finances can be compared with the U.S. domestic debt.
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:41 schreef Resonancer het volgende:
New Underworld Order
quote:Op dinsdag 18 juli 2006 09:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten we voor de VS maar hopen dat er vertrouwen in de dollar blijft bestaan.
quote:*Op dinsdag 18 juli 2006 09:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten we voor de VS maar hopen dat er vertrouwen in de dollar blijft bestaan.
quote:http://www.worldreports.org/news/the_trustor_the_cia_Op dinsdag 18 juli 2006 09:49 schreef Evil_Jur het volgende:
Kom dan niet met dergelijke onzinnige bronnen
http://journalseek.net/cgi-bin/journalseek/journalsearch.cgi?field=issn&query=0020-6490
http://www.worldreports.o(...)onal_currency_review
World Reports Limited has published special intelligence serials for the international financial and corporate communities of an intellectually superior quality, since 1969.
They are published and supervised under the direction of Mr Christopher E. H. Story FRSA, who has testified before several US Congressional Committees and is a veteran geofinancial and geopolitical intelligence analyst with experience as an occasional adviser for Lady Thatcher, the former British Prime Minister.
Lijkt me i.d.d. geen betrouwbare bron, dan denk ik dat Mr Murdoch en zijn medewerkers veeeel objectiever zijn.
Why The European Union Is An Illegitimate, Illegal Organisation And A Mecca For Organised Crime
http://www.ianpaisley.org/new_details.asp?ID=384
Wat n onzin he..
quote:Nee, voor ons. Dan ontstaat er namelijk een wereldwijde crisis, en de VS is meer autarkisch dan welke grootmacht/blok dan ook.Op dinsdag 18 juli 2006 09:09 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dan moeten we voor de VS maar hopen dat er vertrouwen in de dollar blijft bestaan.
quote:Jup
VPRO's Tegenlicht en NRC Handelsblad presenteren in nauwe samenwerking hun eerste proeve van 'stel dat'-journalistiek. Stel dat op een dag de dollar valt. In een scenario dat zich ontrolt in 24 uur buitelen waarheid en fictie over elkaar heen. Om negen uur 's morgens krijgt een handelaar in Singapore de opdracht om een grote hoeveelheid dollars te verkopen, waarmee hij een ongekend diepe val van de dollar in gang zet. Uur na uur zien we hoe de wereld daarop reageert. Aan het eind van de dag staat correspondent Twan Huys handenwringend voor de camera in Washington, Chinezen maken zich op voor een mogelijke oorlog, en in Amsterdam kan een vrouw haar taxi alleen nog maar betalen met drie pakjes sigaretten.
Per seconde raken de Verenigde Staten 18.000 dollar dieper in de rode cijfers. Per dag lenen overheid, bedrijfsleven en particulieren inmiddels zo'n 3 miljard dollar (!) van de rest van de wereld. Bij de introductie van de euro in 2002 was een dollar 1.13 euro waard ; in februari/maart van 2005 werd - tijdelijk - de laagtegrens van 0,75 eurocent gepasseerd. Reden voor analisten als Stephen Roach, chief economist bij MorganStanley, om de noodklok te luiden: de almaar toenemende tekorten in Amerika vormen een tijdbom onder de huidige wereldeconomie. Andere experts zijn minder stellig maar moeten het ook toegeven: waarschijnlijk zal binnen nu en tien jaar een eind komen aan het tijdperk van de dollar als wereldreservemunt. Zoals ooit de dollar het estafettestokje overnam van het Britse pond, zo zal immers ook de dollarstandaard overgaan in een nieuwe standaard. In elk geval heeft het huidige valutastelsel, dat gemaakt lijkt om Amerikanen eindeloos te laten consumeren en investeren, de beste tijd gehad. Want het is nauwelijks voorstelbaar dat Azië - met name de exploderende economie van China - tot in lengte van dagen de tekorten van Uncle Sam zal blijven financieren.
Maar wat gebeurt er dan precies als die tikkende tijdbom ontploft? Tegenlicht nodigde Maarten Schinkel, financieel-economisch redacteur van NRC Handelsblad, uit om hardop mee te denken over (de gevolgen van) een dergelijke monetaire crisis. Een plotse spike in de dagkoersgrafiek van de dollar kan de eerste steen zijn in een nog rustige zee. Maar de vloedgolf die eruit voortkomt bedreigt de geglobaliseerde en geintegreerde mondiale economie. Want waren die internationale economische verhoudingen wel zo rustig als ze leken? Was alles wel zo in evenwicht? De kenners weten beter. De wereld steekt massaal de kop in het zand. "Het gaat goed zolang het nog goed gaat".
In 'De Dag dat de Dollar valt' voegt regisseur Roel van Broekhoven fictie en werkelijkheid samen. De in scene gezette val van de dollar wordt becommentarieerd door o.a. bankeconomen Stephen Roach (New York) en Andy Xie (Hong Kong), topbankier en voormalig thesaurier Cees Maas, defensiespecialist Rob de Wijk en GroenLinks kamerlid Kees Vendrik. In gespeelde scenes en journaalfragmenten zien we hoe de paniek van de financiële wereld overslaat naar het leven van alledag. Met medewerking van Twan Huys (New York) en nieuwslezeres Aldith Hunkar.
Samenstelling en regie: Roel van Broekhoven
Script en interviews: Maarten Schinkel (NRC Handelsblad)
Research: Ger Wieberdink/William de Bruijn
Productie: Madeleine Somer/Karin Spiegel
Eindredactie: Doke Romeijn/Frank Wiering
http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/24877874/ voor de aflevering.
tip. koop sigaretten in voordat USA failliet is, dat wordt de nieuwe betaalmethode
quote:Ik heb alleen deze link bekeken. Inderdaad onzin. Halve redenaties, conclusie niet ondersteund door de tekst, geen feiten of objectieve, veriveerbare bronnen en dingen uit zijn verband gerukt.Op dinsdag 18 juli 2006 10:19 schreef Resonancer het volgende:
Why The European Union Is An Illegitimate, Illegal Organisation And A Mecca For Organised Crime
http://www.ianpaisley.org/new_details.asp?ID=384
Wat n onzin he..
quote:Volgens mij worden 80% van alle sigaretten door de VS geproduceerd.Op dinsdag 18 juli 2006 10:34 schreef Droopie het volgende:
tip. koop sigaretten in voordat USA failliet is, dat wordt de nieuwe betaalmethode
De VPRO bestaat tegenwoordig uit een club wishfull thinkers die niet eens de schijn van objectiviteit proberen hoog te houden. Verbazingwekkend hoe ze ook bijvoorbeeld op de radio elke vorm van hoor en wederhoor hebben laten varen als het over volgens hen precaire onderwerpen gaat. Van asielzoekers tot Irak.
quote:Presenteer je ook soms bij kink fm het programma onderdeel wat is het moelijke woord van de dagOp dinsdag 18 juli 2006 10:19 schreef klez het volgende:
[..]
Nee, voor ons. Dan ontstaat er namelijk een wereldwijde crisis, en de VS is meer autarkisch dan welke grootmacht/blok dan ook.
Voornamelijk met hun voedsel voorziening zijn ze zelfvoorzienend.
Wanneer china als importpartner zou wegvallen ben ik benieuwd hoe snel men weer bijvoorbeeld een kleding industrie heeft opgezet.
Qau energieverbruik heeft amerika toch echt veel import nodig wat alleen maar meer gaat worden. En zonder goedkope energie geen geodkoop voedsel.
Om de kledingindustrie zou ik me geen zorgen maken. Alleen zouden een hoop bedrijven die exporteren stande pede failliet gaan, met alle ellende vandien.
quote:Ik weet niet of je het weet maar de geschatte olie reserveres in alaska zijn maar net voldoende om amerika 3 jaar van olie te voorzien.Op dinsdag 18 juli 2006 11:01 schreef -IksRee- het volgende:
De VS kan redelijk autarkisch leven hoor. Het zou alleen betekenen dat ze onder meer Alaska als een gek vol gaan plaatsen met olieplatforms.
Om de kledingindustrie zou ik me geen zorgen maken. Alleen zouden een hoop bedrijven die exporteren stande pede failliet gaan, met alle ellende vandien.
Of de techniek om olie uit leisteen steen te gaan halen moet opeens een spectaculaire doorbraak maken.
quote:Wel eens van "syncrude"gehoord? De grootste olievoorraden ter wereld liggen op het Amerikaanse continent. Olie is sowieso een voorbijgaand iets.Op dinsdag 18 juli 2006 11:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet niet of je het weet maar de geschatte olie reserveres in alaska zijn maar net voldoende om amerika 3 jaar van olie te voorzien.
Of de techniek om olie uit leisteen steen te gaan halen moet opeens een spectaculaire doorbraak maken.
quote:Ja jij bedoeld als het goed is de zogenaamde teerzanden die in canada gewonnen worden, waarbij de conversie factor traag maar gestaag wat beter wordt, maar nooit meer zoals bij de makkelijk vloeibare olie op 1:10 tercht gaat komen. En dat is dat er toendertijd 1 vat olie qau energie in moest om er 10 uit te krijgen. Bij teerzanden ligt dat ongeveer op 1:2. Verder wordt op dit moment nog veel warmte die hiervoor noodzakelijk is gemaakt door natuurlijk gas te verbranden wat ook eindig is. OM dit probleem op te lossen wilt men een kerncentrale hierbij bouwen.Op dinsdag 18 juli 2006 11:26 schreef klez het volgende:
[..]
Wel eens van "syncrude"gehoord? De grootste olievoorraden ter wereld liggen op het Amerikaanse continent. Olie is sowieso een voorbijgaand iets.
Ik had het al over de leisteen omdat hiervan in de VS grote voorraden liggen.
Dat olie een voorbijgaand iets is ben ik het mee eens. De vraag is alleen of we snel genoeg voldoende alternatieven ontwikkeld hebben om in onze honger naar goedkope energie te kunnen blijven voorzien.
quote:Maar goed, je focust nu op een ding.Op dinsdag 18 juli 2006 11:41 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ja jij bedoeld als het goed is de zogenaamde teerzanden die in canada gewonnen worden, waarbij de conversie factor traag maar gestaag wat beter wordt, maar nooit meer zoals bij de makkelijk vloeibare olie op 1:10 tercht gaat komen. En dat is dat er toendertijd 1 vat olie qau energie in moest om er 10 uit te krijgen. Bij teerzanden ligt dat ongeveer op 1:2. Verder wordt op dit moment nog veel warmte die hiervoor noodzakelijk is gemaakt door natuurlijk gas te verbranden wat ook eindig is. OM dit probleem op te lossen wilt men een kerncentrale hierbij bouwen.
Ik had het al over de leisteen omdat hiervan in de VS grote voorraden liggen.
Dat olie een voorbijgaand iets is ben ik het mee eens. De vraag is alleen of we snel genoeg voldoende alternatieven ontwikkeld hebben om in onze honger naar goedkope energie te kunnen blijven voorzien.
Ik wou maar zeggen: de VS heeft de rest van de wereld niet zo hard nodig als sommigen denken. Isolationistische politiek is altijd al zeer populair geweest in de VS. Een wereldwijde crisis zal vooral voor Europa, China en India zeer penibel worden. Rusland en de VS vinden wel een nieuwe modus.
quote:Maar het ding waar ik me op focus is wel het ding waarop on huidige economienen draaien, namelijk goedkope energie. Zonder goedkope energie zou de globalisatie waarschijnlijk ook niet niet zover gekomen zijn. Wanneer transportkosten van goederen een substiantieel deel gaan uitmaken van de prijzen dan zie ik een gedeelte van de productie toch weer terug keren naar de oorspronkelijke gebieden. Als we dan ook naar het energieverbruik per hoofd van de bevolking kijken dan steekt de VS toch echt met kop en schouders boven elk ander westers land uit. Met een factor 2 meer verbruik.Op dinsdag 18 juli 2006 11:53 schreef klez het volgende:
[..]
Maar goed, je focust nu op een ding.
Ik wou maar zeggen: de VS heeft de rest van de wereld niet zo hard nodig als sommigen denken. Isolationistische politiek is altijd al zeer populair geweest in de VS. Een wereldwijde crisis zal vooral voor Europa, China en India zeer penibel worden. Rusland en de VS vinden wel een nieuwe modus.
Maar verklap dan eens waarom europa wel de VS nodig zou hebben. Als we naar im en export cijfers kijken dan hebben we ook niet al te veel met de VS te maken als een europa zijnde. Het grootste probleem in europa is dat de EU niet echt een EU is, maar een samenraapsel wat bijna net zo "daadkrachtig" aan het worden is als de VN.
quote:In he geval van instorten van de globale economie word wat je op je eigen grondgebied en met directe buren kan doen veel belangrijker.Op dinsdag 18 juli 2006 12:22 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Maar het ding waar ik me op focus is wel het ding waarop on huidige economienen draaien, namelijk goedkope energie. Zonder goedkope energie zou de globalisatie waarschijnlijk ook niet niet zover gekomen zijn. Wanneer transportkosten van goederen een substiantieel deel gaan uitmaken van de prijzen dan zie ik een gedeelte van de productie toch weer terug keren naar de oorspronkelijke gebieden. Als we dan ook naar het energieverbruik per hoofd van de bevolking kijken dan steekt de VS toch echt met kop en schouders boven elk ander westers land uit. Met een factor 2 meer verbruik.
Maar verklap dan eens waarom europa wel de VS nodig zou hebben. Als we naar im en export cijfers kijken dan hebben we ook niet al te veel met de VS te maken als een europa zijnde. Het grootste probleem in europa is dat de EU niet echt een EU is, maar een samenraapsel wat bijna net zo "daadkrachtig" aan het worden is als de VN.
De VS is zeer grondstofrijk, itt Europa en China.
Internationale handel is voor de VS veel minder belangrijk dan voor Europa en China. Het kost ze geld.
Zo simpel is dat (niet helemaal natuurlijk).
quote:Hier zou ik toch graag wat meer onderbouwing van zien, want als ik het goed uit mijn hoofd heb heeft china sowieso flink wat grondstoffen (kolen en ertsen).Op dinsdag 18 juli 2006 12:26 schreef klez het volgende:
De VS is zeer grondstofrijk, itt Europa en China.
En dat de internationale handel voor de VS miden belangrijk is dan voor europa lijkt me complete onzin. Als ik nogmaals naar de im en exportcijfers kijk. Dat het voor china anders zit dat kan ik me dan wel weer voorstellen.
Vs:
Exports:
$927.5 billion f.o.b. (2005 est.)
Exports - partners:
Canada 23%, Mexico 13.6%, Japan 6.7%, UK 4.4%, China 4.3% (2004)
Imports:
$1.727 trillion f.o.b. (2005 est.)
Imports - partners:
Canada 17%, China 13.8%, Mexico 10.3%, Japan 8.7%, Germany 5.2% (2004)
(jammer dat ze in die cijfers voor de VS cijfers europa ook niet als 1 beschouwen)
Eu:
Exports:
$1.318 trillion; note - external exports, excluding intra-EU trade (2004)
US 24.2%, Switzerland 7.7%, China 5%, Russia 4.7% (2004)
Imports
$1.402 trillion; note - external imports, excluding intra-EU trade (2004)
US 15.3%, China 12.4%, Russia 7.8%, Japan 7.2% (2004)
Daar komen toch ongeveer dezelfde cijfers naar voren.
Waar ik me wel over verbaas bij deze cijfers is dat de externe eu markt ongeveer net zo groot is als de externe vs markt. Ik had verwacht dat de externe eu markt wel iets kleiner zou zijn dan die van de VS.
quote:Ik heb hier alvast wat voor je, maar ik heb ff weinig tijd:
quote:bronDespite the continuing process of globalization, the U.S. economy remains relatively less dependent on trade than other smaller economies. Exports account for 13 percent of U.S. gross domestic product (GDP) compared to more than 20 percent in Canada, Mexico, and most Western European countries. Similarly, while the United States has the world's largest gross current account deficit, its current account deficit is only 2.5 percent of GDP. This compares with a surplus of 3.2 percent of GDP for Japan, and deficits of 0.2 percent, 1.8 percent, 4.8 percent, and 6.1 percent of GDP in Germany, Canada, Australia, and New Zealand, respectively (1998 figures).
quote:cijfers uit 1998...Op dinsdag 18 juli 2006 13:11 schreef klez het volgende:
[..]
Ik heb hier alvast wat voor je, maar ik heb ff weinig tijd:
[..]
bron
quote:Als het NOS journaal al niet objectief is , waarom zou de VPRO dat dan wel moeten zijn?Op dinsdag 18 juli 2006 10:42 schreef klez het volgende:
[..]
Volgens mij worden 80% van alle sigaretten door de VS geproduceerd.
De VPRO bestaat tegenwoordig uit een club wishfull thinkers die niet eens de schijn van objectiviteit proberen hoog te houden. Verbazingwekkend hoe ze ook bijvoorbeeld op de radio elke vorm van hoor en wederhoor hebben laten varen als het over volgens hen precaire onderwerpen gaat. Van asielzoekers tot Irak.
Ik ben blij dat ze n btje tegenwicht bieden aan de RTL, TROS, AVRO meuk.
Hoofdredacteur van het NOS-Journaal, Hans Laroes, geeft dat zelf toe: 'Het is bijna onmogelijk om je bij het maken van nieuwskeuzes niet enigszins te laten leiden door je eigen visie. Wij vinden GroenLinks-stemmers aardiger dan LPF-stemmers, een bos mooier dan een snelweg en iemand in een BMW verdachter dan in een Fiat Panda.'
. 'Ontzag voor het Koningshuis en de afhankelijkheid van de Rijksvoorlichtingsdienst hebben het Journaal de afgelopen vijftig jaar zeer beïnvloed. Daarbij komt nog dat het nieuwsprogramma wordt gefinancierd door de overheid zelf.
http://www.elsevier.nl/ni(...)tnr/80873/index.html
quote:Waarom denk je dat Amerika oorlog voert? Het bedrijfsleven in Irak zal straks uit 80% Amerikaanse bedrijven bestaan.Op vrijdag 14 juli 2006 15:52 schreef ed_reeb het volgende:
de V.S. vertoont alle verschijnselen van een wereldmacht die aan het eind van haar macht is.... de kosten om wereldmacht te blijven kosten zo veel dat de kosten in het land zelf niet opgebracht kunnen worden en de eigen bevolking te kort komt... de kosten zitten m in de vele oorlogen waaraan actief of passief wordt deelgenomen en aan het proberen te handhaven van de dollar als belangrijkste handelsmunt.... Maar deze conservatieve politiek leidt onherroeperlijk tot de ineenstorting van de amerikaanse economie...
quote:De percentages zijn niet veel veranderd.
quote:Bij deze cijfers moeten we dan wel rekening houden dat bij de cijfers van europa de interne markt niet meegeteld wordt. Dat zou toch ook juist de bedoeling van de EU moeten zijn?VS
GDP (purchasing power parity): $12.36 trillion (2005 est.)
export = $927.5 billion f.o.b. => 7.3 % van het gpd
Imports: $1.727 trillion f.o.b. => 13.9 % van het gpd
Eu : GDP $12.18 trillion (2005 est.)
Exports: $1.318 trillion => 10.8 % van het gpd
Imports :$1.402 trillion => 11.4 % van het gpd
En omdat de interne markt bij de eu ook flink gegroeid is krijgen we deze cijfers eruit. Wanneer we idd naar de individuele landen gaan kijken en bijvoorbeeld naar een nederland dan zal er wel wat anders uitkomen.
Even nog dan voor nederland de statistiek:
quote:Echt hoge cijfers dat zal dan wel weer te maken hebben met het feit dat we een handels natie zijn lijkt me. Toch dan nog even de cijfers van duitsland en frankrijk er ook bij halenGDP (purchasing power parity): $499.8 billion (2005 est.)
Exports: $365.1 billion f.o.b. (2005 est.) => 73% ?????
Germany 25.1%, Belgium 12.1%, UK 10.1%, France 9.9%, Italy 6.1%, US 4.2% (2004)
Imports: $326.6 billion f.o.b. (2005 est.) => 65% ????
Germany 17.9%, Belgium 9.7%, US 7.9%, China 7.4%, UK 6.4%, France 5% (2004)
quote:Duitsland
GDP (purchasing power parity): $2.504 trillion (2005 est.)
Exports: $1.016 trillion f.o.b. (2005 est.) => 40.5%
France 10.3%, US 8.8%, UK 8.3%, Italy 7.2%, Netherlands 6.2%, Belgium 5.6%, Austria 5.4%, Spain 5% (2004)
Imports: $801 billion f.o.b. (2005 est.) => 31.9 %
France 9%, Netherlands 8.3%, US 7%, Italy 6.1%, UK 5.9%, China 5.6%, Belgium 4.9%, Austria 4.2% (2004)
Frankrijk
GDP (purchasing power parity): $1.816 trillion (2005 est.)
Exports: $443.4 billion f.o.b. (2005 est.) => 24.4%
Germany 15%, Spain 9.5%, UK 9.4%, Italy 9%, Belgium 7.2%, US 6.7% (2004)
Imports:$473.3 billion f.o.b. (2005 est.) => 26.1 %
Germany 19.2%, Belgium 9.9%, Italy 8.8%, Spain 7.4%, UK 7%, Netherlands 6.7%, US 5% (2004)
quote:Natuurlijk tel je de interne markt niet mee. Anders kan je de markt tussen de Amerikaanse staten ook mee tellen. Iets dat door het gebrek aan een taalbarriere en andere aspecten een stuk groter zal zijn dan de markt tussen de EU-landen onderling.Op dinsdag 18 juli 2006 17:51 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Bij deze cijfers moeten we dan wel rekening houden dat bij de cijfers van europa de interne markt niet meegeteld wordt. Dat zou toch ook juist de bedoeling van de EU moeten zijn?
En omdat de interne markt bij de eu ook flink gegroeid is krijgen we deze cijfers eruit. Wanneer we idd naar de individuele landen gaan kijken en bijvoorbeeld naar een nederland dan zal er wel wat anders uitkomen.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 | - — World 40,894,780 - — European Union 12,865,602 - 1 United States 11,734,300 1 2 Japan 4,671,198 2 3 Germany 2,754,727 3 4 United Kingdom 2,133,019 4 5 France 2,046,292 5 6 Italy 1,680,112 6 7 People's Republic of China (mainland only) 1,653,6862 7 1 California 1,550,753 8 8 Spain 1,041,338 9 9 Canada 993,443 10 2 New York 896,739 11 3 Texas 884,136 12 10 South Korea 680,409 13 11 Mexico 675,254 14 12 India 665,071 15 13 Australia 618,021 16 14 Netherlands 607,531 17 15 Brazil 603,783 18 4 Florida 599,068 19 16 Russia 581,783 20 5 Illinois 521,900 21 6 Pennsylvania 468,089 22 7 Ohio 419,866 23 8 New Jersey 416,053 24 9 Michigan 372,169 25 17 Switzerland 357,969 26 18 Belgium 352,270 27 19 Sweden 346,926 28 10 Georgia 343,125 29 11 North Carolina 336,398 30 12 Virginia 329,332 31 13 Massachusetts 317,798 32 20 Taiwan of the Republic of China 305,200 33 21 Turkey 302,561 34 22 Austria 294,663 35 14 Washington 261,549 36 23 Indonesia 257,806 37 24 Saudi Arabia 250,892 38 25 Norway 250,805 39 26 Poland 242,226 40 27 Denmark 241,690 41 15 Maryland 227,991 42 16 Indiana 227,569 43 17 Minnesota 223,822 44 18 Tennessee 217,626 45 28 South Africa 213,100 46 19 Wisconsin 211,616 47 29 Greece 205,493 48 20 Missouri 203,294 49 21 Colorado 199,969 50 22 Arizona 199,953 51 30 Finland 186,154 52 23 Connecticut 185,802 53 31 Ireland 184,700 54 32 Portugal 167,944 - — Hong Kong Special Administrative Region of the People's Republic of China 164,144 55 33 Thailand 163,512 56 34 Iran 161,483 57 24 Louisiana 152,944 58 35 Argentina 152,049 59 25 Alabama 139,840 60 26 Kentucky 136,446 61 27 South Carolina 136,125 62 28 Oregon 128,103 63 36 Malaysia 118,318 64 37 Israel 116,905 65 29 Iowa 111,114 66 38 Venezuela 108,163 67 30 Oklahoma 107,600 68 39 Czech Republic 107,015 69 40 Singapore 106,822 70 41 United Arab Emirates 104,204 71 42 Pakistan 103,421 72 43 Hungary 100,371 73 31 Nevada 100,317 74 32 Kansas 98,946 75 44 Colombia 97,389 76 45 New Zealand 96,678 77 46 Chile 94,100 78 47 Philippines 84,835 79 48 Algeria 84,817 80 33 Utah 82,611 81 34 Arkansas 80,902 82 49 Egypt 77,032 83 35 District of Columbia 76,685 84 36 Mississippi 76,166 85 50 Romania 71,323 86 51 Nigeria 71,318 87 52 Peru 68,635 88 37 Nebraska 68,183 89 53 Ukraine 65,039 90 38 New Mexico 61,012 91 54 Bangladesh 58,305 92 39 Delaware 54,274 93 40 New Hampshire 51,871 94 55 Kuwait 51,804 95 41 Hawaii 50,322 96 56 Morocco 50,031 97 42 West Virginia 49,454 98 57 Vietnam 43,891 99 43 Idaho 43,571 100 44 Maine 43,336 101 45 Rhode Island 41,679 102 58 Slovakia 41,091 103 59 Kazakhstan 40,754 104 60 Croatia 34,309 105 46 Alaska 34,023 106 61 Slovenia 32,226 107 62 Luxembourg 31,695 108 63 Ecuador 30,300 109 47 South Dakota 29,386 110 64 Tunisia 28,501 111 65 Qatar 28,451 112 66 Libya 28,025 113 48 Montana 27,482 114 67 Guatemala 25,959 115 68 Oman 24,824 116 69 Serbia and Montenegro 23,996 117 49 Wyoming 23,979 118 70 Bulgaria 23,773 119 71 Syria 23,745 120 72 Belarus 22,888 121 50 North Dakota 22,687 122 73 Lithuania 22,261 123 51 Vermont 21,921 |
Belgie Staatsschuld 304,2 BBP 325
Nederland Staatsschuld 274,89 BBP 499,8
Ierland Staatsschuld 45,265 BBP 164,6
Luxemburg Staatsschuld 0 (?) BBP 30,7
Duitsland Staatsschuld 1702,72 BBP 2504
Frankrijk Staatsschuld 1207,64 BBP 1816
Spanje Staatsschuld 499,065 BBP 1029
Portugal Staatsschuld 141,8536 BBP 204,4
Italie Staatsschuld 1821,954 BBP 1698
Oostenrijk Staatsschuld 169,3908 BBP 267,6
finland Staatsschuld 67,83 BBP 161,5
Totaal Staatsschuld 6234,8084 BBP 8700,6
Staatsschuld Eurolanden in % 71,65952233
USA: Staatsschuld 7996 BBP 12360
Staatsschuld in % 64,7
Bedragen in miljarden US $ CIjfers 2005, bron CIA
[ Bericht 3% gewijzigd door Pietverdriet op 19-07-2006 12:49:05 ]
quote:AanvullingOp woensdag 19 juli 2006 12:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Euroland Staatsschuld
Belgie Staatsschuld 304,2 BBP 325
Nederland Staatsschuld 274,89 BBP 499,8
Ierland Staatsschuld 45,265 BBP 164,6
Luxemburg Staatsschuld 0 (?) BBP 30,7
Duitsland Staatsschuld 1702,72 BBP 2504
Frankrijk Staatsschuld 1207,64 BBP 1816
Spanje Staatsschuld 499,065 BBP 1029
Portugal Staatsschuld 141,8536 BBP 204,4
Italie Staatsschuld 1821,954 BBP 1698
Oostenrijk Staatsschuld 169,3908 BBP 267,6
finland Staatsschuld 67,83 BBP 161,5
Totaal Staatsschuld 6234,8084 BBP 8700,6
Staatsschuld Eurolanden in % 71,65952233
USA: Staatsschuld 7996 BBP 12360
Staatsschuld in % 64,7
Bedragen in miljarden US $ CIjfers 2005, bron CIA
BBP Van de hele EU is 12.000 miljard US $ en de schuld is bijna 64%
quote:Niet euro EU landen
UK schuld 777,75 BBP 1830
Denemarken schuld 67,1517 BBP 188,1
zweden schuld 134,804 BBP 268
Cyprus schuld 12,132 BBP 16,85
Estland schuld 0,46322 BBP 12,19
Tsjechië, schuld 66,0014 BBP 199,4
Hongarije, schuld 99,0234 BBP 162,6
Letland, schuld 3,6348 BBP 30,29
Litouwen, schuld 10,87541 BBP 49,21
Malta, schuld 2,0619 BBP 7,9
Polen, schuld 243,122 BBP 514
Slowakije, schuld 14,75708 BBP 87,32
Slovenië schuld 12,96464 BBP 43,36
Totaal Schuld 1444,74155 BBP 3321,9
Percentage 43%
quote:YepOp woensdag 19 juli 2006 12:51 schreef Pietverdriet het volgende:
Wat mij opvalt is dat vooral de grote Eurolanden een grote staatsschuld hebben, en dat zijn dan ook nog de landen met enorme toekomstige pensioen verplichtingen. Deze landen belasten daarmee de kleine Eurolanden die hun staatshuishouding wel op orde hebben. Kortom, landen als NL gaan de rekening betalen voor het wanbestuur van landen als Duitsland
En we komen er niet onderuit omdat we immers een gedeelde munt hebben
Waarom wordt trouwens weer die belabberde docu van VPRO erbij gehaald
quote:we moeten met alles rekening houdenOp woensdag 19 juli 2006 17:00 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Waarom wordt trouwens weer die belabberde docu van VPRO erbij gehaald
quote:Waarom maakt rtl-z dan geen documantaire die getiteld is de eeuwig durende dollar hegemonie.Op woensdag 19 juli 2006 17:00 schreef Richie_Rich het volgende:
Waarom wordt trouwens weer die belabberde docu van VPRO erbij gehaald
quote:Jij gelooft die topmensen van die banken niet?Op woensdag 19 juli 2006 17:00 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Waarom wordt trouwens weer die belabberde docu van VPRO erbij gehaald
quote:Selectief monteren en huppakee, natuurlijk is het niet goed dat de staatsschuld stijgt voor de VS, maar we moeten eens leren naar de Euro te kijken en onze EUROpesche problemen, die zijn groter dan die van de VSOp woensdag 19 juli 2006 17:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jij gelooft die topmensen van die banken niet?
quote:VPRO en onafhankelijk...Op woensdag 19 juli 2006 17:28 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Jij gelooft die topmensen van die banken niet?
quote:Op woensdag 19 juli 2006 17:32 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Selectief monteren en huppakee, natuurlijk is het niet goed dat de staatsschuld stijgt voor de VS, maar we moeten eens leren naar de Euro te kijken en onze europesche problemen, die zijn groter dan die van de VS
Het is allemaal propaganda natuurlijk! Houden de Amerikanen dan ook de EU in de gaten als het hier zo slecht gaat? Wij maken ons zorgen om de VS, maar als het bij ons nog slechter gaat zoals je zegt, dan moeten zij zich ook zorgen maken?
quote:Je hebt gelijk, ze krijgen het geld van onze rechtse regering.
quote:Dat zeg ik niet, ik zeg dat het een selectief beeld is, kijk maar eens naar de lijst die ik eerder poste over Dollar VS EuroOp woensdag 19 juli 2006 17:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
quote:Ja, en vergis je niet, ze hebben het verdomt goed doorHouden de Amerikanen dan ook de EU in de gaten als het hier zo slecht gaat? Wij maken ons zorgen om de VS, maar als het bij ons nog slechter gaat zoals je zegt, dan moeten zij zich ook zorgen maken?
quote:DAt moet je tegen de documentaire makers zeggen, niet tegen mijOp woensdag 19 juli 2006 17:07 schreef zakjapannertje het volgende:
[..]
we moeten met alles rekening houden
quote:Goh, ben je wakker?Op woensdag 19 juli 2006 17:36 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je hebt gelijk, ze krijgen het geld van onze rechtse regering.
Iig, veel lenen blijft natuurlijk fout.
quote:Alleen blijft in de lijstjes het grote handels overschot van de VS bestaan. Zou in een normaal systeem de munt niet nog meer moeten devalueren om weer op een evenwicht terecht te komen?Op woensdag 19 juli 2006 17:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, ik zeg dat het een selectief beeld is, kijk maar eens naar de lijst die ik eerder poste over Dollar VS Euro
quote:Het handelstekort van de EU loopt ook snel op, en de handelscijfers gaan over goederen (en diensten) niet over de handel in valuta. De handel in Valuta is vele, vele male groter dan de handel in goederen en diensten.Op woensdag 19 juli 2006 18:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen blijft in de lijstjes het grote handelsoverschottekort van de VS bestaan. Zou in een normaal systeem de munt niet nog meer moeten devalueren om weer op een evenwicht terecht te komen?
quote:Ja, zo gebeurt dat in Europa. Is min of meer de pijler van ecb (stabiliteit). Terwijl de centrale bank van de VS meer in het economisch proces zelf zit.Op woensdag 19 juli 2006 18:07 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Alleen blijft in de lijstjes het grote handels overschot van de VS bestaan. Zou in een normaal systeem de munt niet nog meer moeten devalueren om weer op een evenwicht terecht te komen?
Voorspelling tekort 2006 2,3% GDP (=$296 miljard ).
Een stuk beter dan de voorspelde 3,3% en bijna op de beoogde 2,1%. De meevaller komt vooral uit de hogere belastingopbrengsten. Deze schrijft The Economist gedeeltelijk toe aan de stimulerende werking van Bushs eerdere belastingverlagingen. De voorspelling voor 2009 e.v. is een tekort van 1% en lager.
[ Bericht 0% gewijzigd door Napalm op 20-07-2006 10:29:42 ]
Waarschijnlijk? Nee
De kans dat EU failliet gaat is veel groter dan USA. Gezamelijk tekorten van EU veel groter dan USA, ook gecorrigeerd op inwonersaantal, iets wat je niet snel zult horen in Nederlandse media. Vergrijzing in EU veel groter, bevolkingsgroei lager. Productiviteit en innovatie bedroevend lager in EU. Amerikanen zijn rijker en stoppen 3x zo veel geld in R&D (samen met Japan de landen die daar het meest geld in steken). Tevens braindrain van EU naar USA. Ook kosten verzorgingsstaat in vele Europese landen veel te groot en overheid te duur. Mensen werken minder en korter in EU en 3x zoveel vakantiedagen.
Betere vraag is: Gaan Europese landen failliet ?
[ Bericht 0% gewijzigd door Demophon op 20-07-2006 10:37:22 ]
quote:Laat eens wat cijfers zien.Op donderdag 20 juli 2006 10:22 schreef Demophon het volgende:
Antwoord op vraag: Kans is er altijd!
Waarschijnlijk? Nee
De kans dat EU failliet gaat is veel groter dan USA. Gezamelijk tekorten van EU veel groter dan USA, ook gecorrigeerd op inwonersaantal,
quote:Als Angela Merkel een tekort van 2,3 % voor elkaar zou krijgen zou ze naakt en gillend door Berlijn rennenOp donderdag 20 juli 2006 10:05 schreef Napalm het volgende:
Nieuwe cijfers (economist 15 juli 2006, p.41)
Voorspelling tekort 2006 2,3% GDP (=$296 miljard ).
Een stuk beter dan de voorspelde 3,3% en bijna op de beoogde 2,1%. De meevaller komt vooral uit de hogere belastingopbrengsten. Deze schrijft The Economist gedeeltelijk toe aan de stimulerende werking van Bushs eerdere belastingverlagingen. De voorspelling voor 2009 e.v. is een tekort van 1% en lager.
Al die senatoren die Bernanke liepen te verwijten dat hij de rente had verhoogd. Gelul zoals:
"Kijk eens naar deze chart. Sinds u de rente hebt verhoogd hebben mensen ... miljard op de beurs verloren"
"Als u de rente verhoogt dan stijgen de huizenprijzen niet meer en dan kunnen mensen niet weer een extra hypotheek nemen en het geld uitgeven. Waarom verhoogt u dan toch de rente?"
Ik dacht echt regelmatig van dit kan gewoon niet echt zijn, dit is een karikatuur. Maar het was dus gewoon wel echt
. Ik vind het echt absurd om te zien hoe een centrale bank verantwoording moet afleggen aan een groep senatoren die werkelijk geen bal verstand hebben van monetair beleid. Nee, doe mij maar de ECB die tenminste politiek onafhankelijk is. Ik was al negatief over de US$ maar na het zien van deze poppenkast is mijn negativiteit nog aanzienlijk toegenomen.
Ook veel pompen verkopen het al.
't Is een begin naar een nieuwe vorm van onafhankelijkheid van olie.
't Staat nog in de kinderschoenen, en rijden op ethanol is nog niet ideaal maar 't gaat goed komen. quote:Nee, volgens mij is het dat als je een voorsprong heb je behoefte aan verdere verbeteringen afneemt. Daardoor gaan degenen met een achterstand hun best doen om je in te halen en je daarmee opeens voorbij.Op donderdag 20 juli 2006 14:50 schreef alex4allofyou het volgende:
De wet van de remmende voorsprong houdt volgens mij in dat naarmate de welvaart toeneemt, de groei ook minder hard zal zijn. Kijk naar China, daar is de economie 11% gegroeid in een jaar, over 20 jaar zal dit niet meer zo hoog kunnen liggen.
quote:Ik denk dat je minstens moet bij blijven. Welvaart is voor een aardig deel relatief. Als de VS nog verder uitloopt voelen wij ons daardoor ongelukkig. Een beetje "keeping up with the joneses".Op donderdag 20 juli 2006 14:50 schreef alex4allofyou het volgende:
. Dat haal je dus niet in, maar moet dat dan echt?
quote:Want? Hier hebben we toch ook druk op de bank? Het is alleen wat minder zichtbaar in NL Bovendien Bernanke verhoogde de rente toch dan is hij blijkbaar onafhankelijk van de druk?Op donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef SeLang het volgende:Nee, doe mij maar de ECB die tenminste politiek onafhankelijk is. Ik was al negatief over de US$ maar na het zien van deze poppenkast is mijn negativiteit nog aanzienlijk toegenomen.
quote:De ECB is politiek onafhankelijk, in tegenstelling tot de FEDOp donderdag 20 juli 2006 15:41 schreef Napalm het volgende:
Want? Hier hebben we toch ook druk op de bank? Het is alleen wat minder zichtbaar in NL
quote:Bernanke heeft een lastige positie, want hij moet de troep die Greenspan heeft achtergelaten gaan opruimen. Tot nu toe heeft hij gedaan wat hij hoort te doen. Maar vroeg of laat moet er gekozen worden tussen inflatie afremmen ten koste van een dalende huizenmarkt + recessie of inflatie laten oplopen. Dan gaan we zien uit wat voor hout hij gesneden is.Bovendien Bernanke verhoogde de rente toch dan is hij blijkbaar onafhankelijk van de druk?
B is een slimme vent en hij weet ook dat de huizenbubbel die nu de drijfveer van de economie is niet kan blijven voortduren. Maar als hij de bubble laat leeglopen dan kan dat hem weleens zijn baan gaan kosten.
quote:Is die nog ergens online te vinden? Bloomberg.com heeft alleen reguliere tv en podcastsOp donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef SeLang het volgende:
Gisteren heb ik live (stukken van) de verklaring van Ben Bernanke voor het congres gezien op Bloomberg. Daar zakte echt me broek van af!
Al die senatoren die Bernanke liepen te verwijten dat hij de rente had verhoogd. Gelul zoals:
"Kijk eens naar deze chart. Sinds u de rente hebt verhoogd hebben mensen ... miljard op de beurs verloren"
"Als u de rente verhoogt dan stijgen de huizenprijzen niet meer en dan kunnen mensen niet weer een extra hypotheek nemen en het geld uitgeven. Waarom verhoogt u dan toch de rente?"
Ik dacht echt regelmatig van dit kan gewoon niet echt zijn, dit is een karikatuur. Maar het was dus gewoon wel echt
Ik vind het echt absurd om te zien hoe een centrale bank verantwoording moet afleggen aan een groep senatoren die werkelijk geen bal verstand hebben van monetair beleid. Nee, doe mij maar de ECB die tenminste politiek onafhankelijk is. Ik was al negatief over de US$ maar na het zien van deze poppenkast is mijn negativiteit nog aanzienlijk toegenomen.
quote:Geen idee, ik heb het op een 'gewone' TV gezien.Op donderdag 20 juli 2006 17:40 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Is die nog ergens online te vinden? Bloomberg.com heeft alleen reguliere tv en podcasts
Ik heb net nog live een stukje van dag2 (vandaag dus) gekeken maar ik ga nu pitten (00:00am hier).
quote:Het lijkt inderdaat op de situatie toen Sovjet-Unie de wapenwedloop begon te verliezen, wat het einde inluide van de Sovjet-Unie als wereldmacht...Op vrijdag 14 juli 2006 15:52 schreef ed_reeb het volgende:
de V.S. vertoont alle verschijnselen van een wereldmacht die aan het eind van haar macht is.... de kosten om wereldmacht te blijven kosten zo veel dat de kosten in het land zelf niet opgebracht kunnen worden en de eigen bevolking te kort komt... de kosten zitten m in de vele oorlogen waaraan actief of passief wordt deelgenomen en aan het proberen te handhaven van de dollar als belangrijkste handelsmunt.... Maar deze conservatieve politiek leidt onherroeperlijk tot de ineenstorting van de amerikaanse economie...
quote:Dit wordt "Imperial overstretch" genoemd, zie http://en.wikipedia.org/wiki/Imperial_overstretchOp vrijdag 14 juli 2006 15:52 schreef ed_reeb het volgende:
de V.S. vertoont alle verschijnselen van een wereldmacht die aan het eind van haar macht is.... de kosten om wereldmacht te blijven kosten zo veel dat de kosten in het land zelf niet opgebracht kunnen worden en de eigen bevolking te kort komt... de kosten zitten m in de vele oorlogen waaraan actief of passief wordt deelgenomen en aan het proberen te handhaven van de dollar als belangrijkste handelsmunt.... Maar deze conservatieve politiek leidt onherroeperlijk tot de ineenstorting van de amerikaanse economie...
"Might Washington, like Rome, fall victim to imperial overstretch? Could military force abroad eventually have to be withdrawn because of bankruptcy at home? Might the whole idea of America eventually be challenged and destroyed by some charismatic new faith: some fundamentalist variant on Christianity? Or will nature disrupt America's new world order?"
Robert Harris, "Does Rome's fate await the US?," Sunday Mail, October 12, 2003
Voor de geïnteresseerden heb ik nog een leestip: Wereldmacht Amerika (origineel: Après l'empire : essai sur la décomposition du système américain) van Emmanuel Todd, hij toont o.a. door gebruik van demografische gegevens aan dat de macht van Amerika veel minder is dan nu lijkt. Todd is o.a. bekend van een boek waarin hij de val van de Sovjet-Unie voorspelt.
Het is iig een boeiend boek, niet alles wat hij aanneemt is perse waarschijnlijk, maar er staan echt erg veel interessante gegevens in die ook na te zoeken zijn.
quote:Dan zal het wel het laatste worden, tenminste hij stond toch bekend als de inflatievechter die renteverhogingen niet vreest ?Op donderdag 20 juli 2006 17:08 schreef SeLang het volgende:
Bernanke heeft een lastige positie, want hij moet de troep die Greenspan heeft achtergelaten gaan opruimen. Tot nu toe heeft hij gedaan wat hij hoort te doen. Maar vroeg of laat moet er gekozen worden tussen inflatie afremmen ten koste van een dalende huizenmarkt + recessie of inflatie laten oplopen. Dan gaan we zien uit wat voor hout hij gesneden is.
B is een slimme vent en hij weet ook dat de huizenbubbel die nu de drijfveer van de economie is niet kan blijven voortduren. Maar als hij de bubble laat leeglopen dan kan dat hem weleens zijn baan gaan kosten.
quote:De VS zijn nog steeds sterk genoeg, en vooral flexibel genoeg om de enige wereldmacht te blijven. Overigens als een wereldmacht wegvalt gebeurd dat meestal omdat een ander die overneemt, en die ander is er helemaal niet.Op donderdag 20 juli 2006 18:36 schreef decock het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaat op de situatie toen Sovjet-Unie de wapenwedloop begon te verliezen, wat het einde inluide van de Sovjet-Unie als wereldmacht...
quote:Hoeveel weteldmachten hebben we in de geschiedenis gehad dan dat je zo durft te beweren dat een ander de macht dan overneemt.Op vrijdag 21 juli 2006 12:27 schreef more het volgende:
[..]
De VS zijn nog steeds sterk genoeg, en vooral flexibel genoeg om de enige wereldmacht te blijven. Overigens als een wereldmacht wegvalt gebeurd dat meestal omdat een ander die overneemt, en die ander is er helemaal niet.
Eentje die hier in dit topic wordt aangehaald is het romeinse rijk, maar dat is uit elkaar gevallen toch?
quote:Absolute lulkoek. De VS economie is absoluut superieur aan de Europese, wat eigenlijk de enige enigszins vergelijkbare grootheid is momenteel.Op donderdag 20 juli 2006 18:36 schreef decock het volgende:
[..]
Het lijkt inderdaat op de situatie toen Sovjet-Unie de wapenwedloop begon te verliezen, wat het einde inluide van de Sovjet-Unie als wereldmacht...
er moet 3 miljard per dag worden geleend vanuit het buitenland. wat denk je dat er gebeurd als het buitenland de hand op de knip gaan houden?
of als de opec landen de olie in euro's gaan afrekenen.
het vervelende is als amerika of de dollar crashed, de rest van de wereld mee crasched.
anders hadden we die yanks allang moeten laten vallen met hun idiote begrotings tekorten.
bezuinigen heeft de bush administratie nog nooit van gehoord, ja op onderwijs en gezondheidszorg en op mensen die het toch al niet zo breed hebben.
laatst had ie ook zo'n truc, iedereen kreeg zoveel duizend dollar van de belasting terug om zo de consumptie en de economie weer aan te jagen.
dat werkt maar op korte termijn, en de schulden worden alleen maar hoger.
dat die dollar een keer crashed ben ik van overtuigd. momenteel wordt volgens mij toch die koers kusntmatig hoog gehouden. ze kopen zelf dollars met weer bijgedrukte dollars. de m5 cijfers zijn sinds eind maart geheim.
dus niemand weet hoeveel er bijgedrukt wordt.
lang leve de inflatie (= diefstal van het volk)
quote:Holy shit.Op donderdag 20 juli 2006 14:00 schreef SeLang het volgende:
Gisteren heb ik live (stukken van) de verklaring van Ben Bernanke voor het congres gezien op Bloomberg. Daar zakte echt me broek van af!
Al die senatoren die Bernanke liepen te verwijten dat hij de rente had verhoogd. Gelul zoals:
"Kijk eens naar deze chart. Sinds u de rente hebt verhoogd hebben mensen ... miljard op de beurs verloren"
"Als u de rente verhoogt dan stijgen de huizenprijzen niet meer en dan kunnen mensen niet weer een extra hypotheek nemen en het geld uitgeven. Waarom verhoogt u dan toch de rente?"
Ik dacht echt regelmatig van dit kan gewoon niet echt zijn, dit is een karikatuur. Maar het was dus gewoon wel echt
Ik vind het echt absurd om te zien hoe een centrale bank verantwoording moet afleggen aan een groep senatoren die werkelijk geen bal verstand hebben van monetair beleid. Nee, doe mij maar de ECB die tenminste politiek onafhankelijk is. Ik was al negatief over de US$ maar na het zien van deze poppenkast is mijn negativiteit nog aanzienlijk toegenomen.
Iig, VS dus misschien failliet, klinkt groot, is het ook, ze komen er wel bovenop, Azie en verwanten waarschijnlijk niet.
quote:ik weet niet waar jij die info vandaan haalt, maar azie en dan vooral china doet het een stuk beter dan de vsOp zondag 23 juli 2006 18:45 schreef NightH4wk het volgende:
Iedereen loopt altijd op Bush te zeiken maar men weet vrij weinig wat Congress allemaal uitspookt. Kwa uitgaven voor onzindingen zijn die laatsten behoorlijk wat erger.
Iig, VS dus misschien failliet, klinkt groot, is het ook, ze komen er wel bovenop, Azie en verwanten waarschijnlijk niet.
quote:Pff dat doen ze je graag geloven ja.Op zondag 23 juli 2006 20:39 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik weet niet waar jij die info vandaan haalt, maar azie en dan vooral china doet het een stuk beter dan de vs
De verschillen tussen een super deluxe flatgebouw en een boerenkrotje waar er nog veel meer van zijn in de landen is zo groot.
Het is echt 1 flatgebouw op x miljoenen boerenkrotjes.
In China schoppen ze nog steeds mensen met AIDS het dorp uit.
quote:Ze groeien atm sneller maar de vraag is of ze zo'n schok ook beter aankunnen.Op zondag 23 juli 2006 20:39 schreef huupia34 het volgende:
[..]
ik weet niet waar jij die info vandaan haalt, maar azie en dan vooral china doet het een stuk beter dan de vs
quote:dat gaat niet zoals bij een bedrijf door een rechter.Op zondag 23 juli 2006 20:55 schreef rs1978 het volgende:
Hoe zou een land failliet verklaard kunnen worden?
bv als ze hun leningen niet meer kunnen terugbetalen en wanneer andere landen steeds hogere rente percentages gaat vragen voor haar leningen.
bij de vs ligt het allemaal wat lastiger omdat de grote landen zoals japan, china, europa allemaal gigantische belangen hebben in de vs.
zonder hun investeringen was het allang exit geweest
quote:Juist. Met name in China zou het eerst wel eens heel erg fout kunnen gaan voordat ze de overstap naar de moderne wereld echt kunnen maken.Op zondag 23 juli 2006 20:42 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze groeien atm sneller maar de vraag is of ze zo'n schok ook beter aankunnen.
BTW, het BNP van China als geheel is nu net iets groter dan dat van Californië, één van de 50 staten van de VS...
quote:Nou nee hoor. De VS kunnen prima voor zichzelf zorgen en er zijn ook grote groepen in de Amerikaanse samenleving die het liefste niets met het ongeregelde zootje buiten de VS te maken willen hebben. Een naieve gedachte, maar goed.Op zondag 23 juli 2006 21:02 schreef huupia34 het volgende:
[..]
zonder hun investeringen was het allang exit geweest
Overigens zijn de VS verreweg de grootste investeerder in het buitenland.
quote:According to a recent United Nations report, in 2003, the U.S. was the number one worldwide foreign investor ($152 billion in outflows), with France the third largest investor ($57 billion) worldwide. The U.S. was the 4th largest destination for foreign investment, behind Luxembourg (for its transitory role), China and France.
quote:Chinese cijfers spreken zich nogal eens tegen. Zo groeit het BNP in 1995-1999 met 37 procent terwijl in dezelfde periode het energieverbruik met 7 procent daalt. Industrie produktie stijgt 62 procent met een 10 procent daling in industrieel energieverbruik in dezelfde periode.Op zondag 23 juli 2006 20:42 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ze groeien atm sneller maar de vraag is of ze zo'n schok ook beter aankunnen.
De Chinese overheid en statistiekenbureau's roepen vaak op tot eerlijkheid in de cijfers maar er zijn talloze kleine baasjes in het land die als de dood zijn slechte cijfers te rapporteren.
quote:leuk dat je californie noemt, dat is nl alleen al de 4de of 5de economie ter wereldOp maandag 24 juli 2006 10:12 schreef klez het volgende:
[..]
Juist. Met name in China zou het eerst wel eens heel erg fout kunnen gaan voordat ze de overstap naar de moderne wereld echt kunnen maken.
BTW, het BNP van China als geheel is nu net iets groter dan dat van Californië, één van de 50 staten van de VS...
quote:Klopt, maar het plaatst dingen wel in perspectief. De staten New York en Texas doen er trouwens niet veel voor onder.Op maandag 24 juli 2006 12:06 schreef huupia34 het volgende:
[..]
leuk dat je californie noemt, dat is nl alleen al de 4de of 5de economie ter wereld
quote:De val van de dollar
Bron : Nu.nl
Uitgegeven: 20 april 2007 13:35
Angst voor oververhitting van de Chinese economie in combinatie met een dalende dollar zorgde korte tijd voor enige beroering op financiële markten. Een gelegenheidsargument om even winst te nemen of is er meer aan de hand in valutaland?
Door Hans Jager van Blikopdebeurs.com
Beleggers schrokken van het nieuws dat de Chinese economie in het eerste kwartaal met 11,1 procent groeide. Dit maakt de kans op een renteverhoging door de Chinese centrale bank groter om oververhitting van de economie te voorkomen. Recente Chinese inflatiecijfers wijzen eveneens in die richting. Ook wordt er in de markt gespeculeerd op een Japanse renteverhoging.
Investeringen
So what?, denkt u misschien. Een hogere rente resulteert in een stijgende munt, wat slecht is voor exporterende bedrijven. Dit zet een rem op nieuwe investeringen. Op 27 februari leidde een koersval op de beurs van Shanghai tot een daling van ruim 400 punten op de Dow Jones. Ook toen speelde zorgden over de Chinese economie een rol. Het fundamentele probleem zit echter elders.
De Amerikaanse economie laat een omgekeerde beweging zien. Economische groei vlakt af terwijl de Amerikaanse consument vrolijk op de pof leeft met een negatieve spaarquote. De inzakkende huizenmarkt vormt een extra risico. Voor een 'zachte landing' is volgens economen een renteverlaging nodig. De FED hint echter op een rentestijging op basis van hoger dan gewenste inflatiecijfers.
Dollarreserves
Een rentespagaat in de VS en toenemende economische onevenwichtigheden zorgen voor een verder dalende dollar terwijl valuta's in Azië juist sterker worden. Bovendien wil China op termijn miljarden aan dollarreserves verkopen. Een begrijpelijk actie. Door de stijging van de Chinese Yuan ten opzichte van de dollar worden op valutareserves grote verliezen geleden.
De dollar zal het steeds moeilijker krijgen. Het tekort op de lopende rekening in de VS bedraagt 6 procent van het bruto binnenlands product. Er wordt 50 procent meer ingevoerd dan dat het land uitvoert. Het begrotingstekort van 4 procent van het bbp is een andere molensteen om de nek van de greenback. Om dit systeem in stand te houden heeft de VS dagelijks 5 miljard extra dollars nodig.
Euro in opmars
De euro heeft de afgelopen jaren een enorme inhaalslag gemaakt. Het aantal landen dat hun munt aan de euro koppelt neemt toe. Centrale banken vergroten eurovoorraden. De euro is inmiddels de dollar voorbijgestreefd in de obligatiemarkt. Op termijn zal de omvang van de economie in de groeiende eurozone groter worden dan die van de VS. De inflatie is bovendien laag.
Op de grondstoffenmarkt is de dollar nog oppermachtig maar ook daar zijn de eerste barstjes zichtbaar. Een aantal landen overweegt hun olie-export in euro's af te gaan rekenen. Dit zijn niet alleen querulanten als Iran en Venezuela maar ook landen als Qatar en Rusland. De euro is immers een stuk waardevaster dan haar Amerikaanse collega.
Aandelenbeurzen
Halverwege 2001 was een euro slechts 85 dollarcent waard. Deze week moet 1,36 dollar betaald worden voor een euro! Ondertussen staan aandelenbeurzen op het hoogste niveau in vijf jaar tijd. Het geld blijft stromen richting Wall Street. Daar doen we met z'n allen vrolijk aan mee, maar eens is het feest voorbij. De vraag is alleen wanneer, en gaat het geleidelijk of met een grote klap?
In november 2006 voorspelde ik een euro/dollar koers van 1,40 in de loop van 2007. Op wat langere termijn zie ik de 1,50 grens ook nog wel sneuvelen. De greenback zal voor de nodige onrust en volatiliteit op financiële markten zorgen. 'Dollarkeizers' in de AEX staat zwaar weer te wachten. Fondsen met een hoge dollarexposure blijven taboe in mijn aandelenportefeuille.
Disclaimer De informatie in deze bijdrage is niet bedoeld als professioneel beleggingsadvies of als aanbeveling tot het doen van bepaalde beleggingen.
quote:(VS) Olievoorraden dalen onverwacht
Bron : Beurs.nl
AMSTERDAM (Dow Jones)--De voorraden ruwe olie in de VS zijn afgelopen week onverwacht gedaald, terwijl de voorraden benzine en destillaten sterker afnamen dan verwacht. Dit meldt de Amerikaanse overheid woensdag in zijn wekelijkse update over de energievoorraden.
De voorraad ruwe olie nam af met 1 miljoen vaten tot 332,4 miljoen vaten, waar de markt rekende op een toename van 500.000 vaten.
De benzinevoorraad daalde met 2,7 miljoen vaten tot 197 miljoen vaten, terwijl analisten waren uitgegaan van 1,45 miljoen vaten minder.
De voorraad destillaten - waaronder stookolie en diesel - kwam 800.000 vaten lager uit dan een week eerder, waar de markt uitging van een afname van 400.000 miljoen vaten.
De raffinagecapaciteit steeg met 0,2 procentpunt tot 90,4%. Analisten rekenden op een stijging van 0,4 procentpunt.
Animatievideo met uitleg van het monetaire systeem, de reden van inflatie en de toenemende schulden en het belang ervan voor economische groei.
quote:Dan zie je vanzelf hier en daar een oorlogje ontstaan, kijk de geschiednisboeken er maar op na, het is bijna exact te voorspellen.Op maandag 23 april 2007 21:07 schreef TheThirdMark het volgende:
Ben alleen zeer benieuwd wat er met de rest van de wereld gebeurd mocht het ooit zover komen.
Natuurlijk krijgen wij ook een zware tik.. maar zullen niet heel veel grote bedrijven en mensen met geld verhuizen naar europa?
Stiekum hoop ik dat het gebeurd.. ik hoop alleen dat ze dan geen domme dingen gaan doen daar en dat ze tegen hun verlies kunnen
quote:Maar je moet niet vergeten, ze hebben geen geld meer voor een oorlog!!Op maandag 23 april 2007 21:21 schreef TheThirdMark het volgende:
De VS en tegen hun verlies kunnen? Damn, utopia zou dat zijn zeg.
quote:De nieuwe macht kan ook nog wel in China komen te liggen, zij groeien erg snel.Op maandag 23 april 2007 21:20 schreef Aasgier het volgende:
Dan komt de wereldmacht in principe in europa.
Natuurlijk krijgen wij ook een zware tik.. maar zullen niet heel veel grote bedrijven en mensen met geld verhuizen naar europa?
Stiekum hoop ik dat het gebeurd.. ik hoop alleen dat ze dan geen domme dingen gaan doen daar en dat ze tegen hun verlies kunnen
Ik wil ook wel eens zien wat er gebeurd als het gebeurd
quote:Dat is het al. Verdere economische groei van Azië is alleen mogelijk door nog meer bevolkingsgroei, groei van handel met het buitenland en een hogere efficientie/productiviteit. De tweede reden is sowieso goed voor Europa en de VS. De derde reden staat garant voor lagere importprijzen. Er is altijd sprake van een win-winsituatie met Azië. Het enige waar we bang voor moeten zijn is een vlucht van hogeropgeleiden en verbruik van brandstoffen.Op dinsdag 24 april 2007 05:39 schreef TheThirdMark het volgende:
Idd, Azie begint al aardig een nieuwe wereld economie te worden.
quote:Maar ook vooral door de gigantische hedendaagse consumptie van Amerika en als dat grotendeels wegvalt; waar staat china dan nog? Dan teert/leeftt ze toch voornamelijk nog van de europese consumptie?Op dinsdag 24 april 2007 03:17 schreef Jegorex het volgende:
[..]
De nieuwe macht kan ook nog wel in China komen te liggen, zij groeien erg snel.
Ik wil ook wel eens zien wat er gebeurd als het gebeurd
Het zou wel kunnen dat Europa en China met elkaar in Oorlog komen maar ja dat winnen we wel denk ik.
quote:Ik denk niet dat er een winnaar is als iemand met atoom bommen gaat gooien.Op dinsdag 24 april 2007 08:17 schreef Aasgier het volgende:
Het zou wel kunnen dat Europa en China met elkaar in Oorlog komen maar ja dat winnen we wel denk ik.
En dat zal denk ik wel gebeuren als grootmachten met elkaar in oorlog raken.