Als jij dat graag als een kolderiek verhaal wil lezen, ga je gang. Ik kan je echter aanraden het nog eens te lezen...quote:Op zaterdag 15 juli 2006 14:06 schreef Napalm het volgende:
[..]
Je hele verhaal hierboven is behoorlijk genuanceerder als het kolderieke verhaal ervoor. Daarmee blijft de stelling dat het niet klopte dus overeind Tenzij je dit wil gaan verdedigen:
[..]
Buitenlandpolitiek speelt nooit een rol bij verkiezingen als een land niet in oorlog is. Clinton voerde ook enkel campagne op binnenlandse issues. Verkiezingsretoriek is dus ook geen relevante indicator voor beleidsvoornemens.quote:Verder, dat Bush zich meer intern ging richten was natuurlijk ook niet zo vreemd; dat wilde de kiezer in het democratische Amerika. Er waren problemen gerezen als de Dot-com bubble, offshoring en de huizenmarkt. Clinton had als een belangrijk doel vrede in het Midden Oosten en had nog wat trubbels gehad met Sadam. Al dat gedoe werd hem door de kiezer niet in dank afgenomen.
Je trekt nu je punt terug, dat is duidelijk.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 14:49 schreef Dante_A het volgende:
[..]
Misschien moet je mijn verhaal eens wat beter lezen. Je leest er dingen in die niemand heeft gezegd maar die je graag 'niet wil lezen'.
Ik heb nooit gezegd dat Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten, dat kan ook niet.
quote:The United States is heading for bankruptcy, according to an extraordinary paper published by one of the key members of the country's central bank.
Oh, dus een staatsschuld is okay als ie maar aan sociale zaken wordt gemaakt?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 12:25 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.
Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde. Ik vind eerder een tegenvoorbeeld hiervan. Verder verbleken die kosten bij die van zijn 'nevenactiviteiten' in Irak, zelfs al als je alleen over 1 jaar kijkt. Samen vormen die twee posten de grootste oorzaak van hun begrotingstekort; maar zoals ik probeerde te zeggen, de verhoudingen zijn scheefgetrokken.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 13:53 schreef Napalm het volgende:
[..]
Waar baseer je dat op? Bush heeft de uitgaven voor Medicare en Medicaid juist enorm verhoogd door ondermeer medicijnen voor bejaarden veel ruimer te gaan vergoeden. En dan vergeet je voor het gemak ook even de recessie zoals bijna iedereen in dit topic doet die zegt dat de VS niet zo kan doorgaan. IN NL is het tekort toch ook hoger als de economie tegenzit?
Voorspelbare reactie; als je een begrotingstekort heb laat het dan eerder komen dankzij onwil te snijden in sociale zaken dan oorlogen, lastenverlichting voor rijken, enzovoorts.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:00 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Oh, dus een staatsschuld is okay als ie maar aan sociale zaken wordt gemaakt?
Het probleem is dat pensionfunds door bush zijn geplundert om de oa de oorlog te betalen.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:30 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde. Ik vind eerder een tegenvoorbeeld hiervan. Verder verbleken die kosten bij die van zijn 'nevenactiviteiten' in Irak, zelfs al als je alleen over 1 jaar kijkt. Samen vormen die twee posten de grootste oorzaak van hun begrotingstekort; maar zoals ik probeerde te zeggen, de verhoudingen zijn scheefgetrokken.
En recessie ok, maar is dat reden om je maximale debit met 3 biljoen omhoog te gooien? Klinkt eerder als wanbeleid.
Ik geloof dat jij een paar posters door elkaar haalt...quote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:06 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Je trekt nu je punt terug, dat is duidelijk.
Als ze daarbij de regels van de VN zouden respecteren niet.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 19:28 schreef Maverick_tfd het volgende:
Zou de wereld echt zo veel slechter af zijn als de VS dat niet zou doen?
Heb je het PNAC wel "s gelezen?quote:Op zaterdag 15 juli 2006 15:03 schreef Dante_A het volgende:
Er was op dat moment geen signaal dat de VS nog politieagentje zouden willen gaan spelen, laat staan dat ze zich zouden gaan bemoeien met het Midden-oosten.
Dat is eigenlijk wel heel eng als je het zo leest...quote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:52 schreef Resonancer het volgende:
[..]
June 3, 1997
We aim to make the case and rally support for American global leadership.
Tell me.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 21:59 schreef Maverick_tfd het volgende:
[..]
Dat is eigenlijk wel heel eng als je het zo leest...
I. Lewis Libby , zit inmiddels al achter de tralies, i.m.o n kwestie van tijd tot de rest er ook zit.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 22:11 schreef Maverick_tfd het volgende:
Nu je het zegt, Dick Cheney staat er ook weer mooi bij; de Reinhard Heydrich van de 21e eeuw, wat heb ik een hekel aan die vent zeg. Oh en hij kan zelf niet eens met een wapen omgaan blijkt wel, schiet ie een vriend van em neer![]()
Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush. Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.quote:Op zaterdag 15 juli 2006 17:30 schreef trancethrust het volgende:
Zoals ik t lees zijn die posten zo duur geworden vanwege vergrijzing, niet omdat Bush zich opeens sociaal voelde.
quote:Op zaterdag 15 juli 2006 18:34 schreef motionknight het volgende:
Het probleem is dat pensionfunds door bush zijn geplundert om de oa de oorlog te betalen.
Waarom niet? Vergrijzing slaat toe wanneer vergrijzing toe slaat; Bush of geen Bush. Je hebt gelijk dat het vanaf 2008 nog erger gaat worden (Terwijl de regering Bush daarvoor compleet geen maatregelen heeft getroffen), maar dat wil niet zeggen dat het nu geen factor was.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush.
(Vetgedrukt door mijzelf)quote:•Medicare. The health care program for the elderly saw its long-term deficit grow $4.5 trillion from 2004. The causes: higher medical costs and an aging population. Not a factor: the new Medicare prescription drug benefit. It was included in the 2004 number.
Klopt, die vergrijzing slaat 'pas' vanaf volgend jaar toe. Wordt een groot probleem voor de opvolgers van de regering Bush.quote:Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.
(Zelfde bron)quote:The cost of retirement programs will start to soar when baby boomers — 79 million born between 1946 and 1964 — begin collecting Social Security in 2008 and Medicare in 2011.
Jedoch zijn niet alle Amerikanen in dienst bij een bedrijf, of wel?quote:[..]
Bron?
Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?
(Zelfde bron)quote:• Government retirement benefits. Pension and retiree medical benefits for civil servants and military personnel are more generous than those for private-sector workers. But government has not set aside as much money as private companies to pay the costs.
Ik heb hier voor mijn neus die intermediar liggen. De vergelijkende lijstjes die erin staan zijn:quote:Op zondag 16 juli 2006 13:28 schreef klez het volgende:
Weer een poging? We hebben al zes keer zo'n topic gehad, elke keer was de uitkomst: nee, de VS gaat niet failliet. De toekomst is aan de VS, India en China. Europa is de zieke man van de wereld.
Van de week nog wat staatjes met economische indicatoren in een artikel in de intermediair over de droomsamenleving van Wouter Bos, Zweden, bekeken: in vrijwel elk lijstje staat de VS (met die paar landen in Europa die het Amerikaanse model overnemen, Gb en Ierland) bovenaan. Of het nu gaat over innovatie, productiviteit en of netto inkomen, kunnen wij een voorbeeld aan nemen.
Dat is dan knap. Dan hebben we in Europa zeker een probleem, aangezien alles wat je op de VS zou kunnen aanmerken ook voor Europa geld, maar dan erger. Van begrotingstekort tot staatschuld. Laat staan een land als Japan. Gelukkig gaat het met de rest van de wereld heel goed, kunnen ze die arme westerse wereld op de been helpen...quote:Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef -scorpione- het volgende:
Het VS model leidt ook zeker niet zomaar tot welvaart. GB gaat helemaal niet goed en Ierland is om andere redenen. Zweden is idd een puinhoop en als bos dat wil (ik heb het verhaal gelezen) gaat ook ons land naar de filistijnen. Ik begrijp ook wat wordt bedoeld met dat banen scheppen, dat is gewoon net agestudeerden bezighouden met allerlei baantjes voor laag salaris en dan net doen alsof ze structureel aan het werk zijn. Ik ben benieuwd of dat wat wordt.
De VS is wel degelijk op weg om tegen een muur aan te lopen.
In extreme vorm zelfs.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef Basp1 het volgende:
En hoe komt china eingelijk aan de hoge klassering van de economische groei, deze hebben toch niet het neo liberalisme van amerika overgenomen.
Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:46 schreef klez het volgende:
[..]
Dat is dan knap. Dan hebben we in Europa zeker een probleem, aangezien alles wat je op de VS zou kunnen aanmerken ook voor Europa geld, maar dan erger. Van begrotingstekort tot staatschuld. Laat staan een land als Japan. Gelukkig gaat het met de rest van de wereld heel goed, kunnen ze die arme westerse wereld op de been helpen...![]()
Ach, wat is kunstmatig. Ik weet nog dat in de jaren '70, '80 de dollar van fl. 1,50 naar fl. 4,00 en weer terug ging. Niemand at er een boterham minder om. De globalisering is dermate ver dat er niet meer zoiets is als een land dat failliet kan gaan.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:49 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.
Wordt snel uitgebreid. China is speciaal omdat de westerse vrijheden die normaal gesproken met de welvaart komen, worden tegengehouden. Dat moet wel gaan gebeuren anders gaat het gegarandeerd een keer fout.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:52 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Overal of alleen in die speciale vrijhandels zones?
klopt maar vergrijzing is in principe een langzaam proces tenzij je er bijzondere gebeurtenissen bij betrekt. Denk aan oorlogen, rampen, ziektes of de terugkeer van de troepen. Dat laatste is bij de VS van belang maar dat was pas vanaf 1945 en kon dus nog nog niet van toepassing zijn. Overigens zal de vergrijzing in de VS lang zo hevig niet zijn als in West-Europa.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Waarom niet? Vergrijzing slaat toe wanneer vergrijzing toe slaat; Bush of geen Bush.
Waarom zou Bush dat moeten doen dan? Deed Clinton dat wel of is vergrijzing opeens een verrassing? Je hebt of kapitaaldekking of omslag. Heb je het eerste dan had dat ver voor Bush (Onder Nixon ofzo) moeten gebeuren, heb je het laatste dan hoeft Bush zich daar niet druk over te maken.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Je hebt gelijk dat het vanaf 2008 nog erger gaat worden (Terwijl de regering Bush daarvoor compleet geen maatregelen heeft getroffen), maar dat wil niet zeggen dat het nu geen factor was.
Ontken ik ook nergens dat vergrijzing niet gedeeltelijk een rol speelt echter Bush heeft het pakket verbreed en de eisen verlaagd. Daar zit de bulk van het extra geld, niet bij wat vergrijzing. Daarmee is het beleid van Bush op dit gebied socialer dan dat van zijn voorgangers.quote:
Ik zie motionknight nergens nuanceringen maken over wie hij het heeftquote:Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Jedoch zijn niet alle Amerikanen in dienst bij een bedrijf, of wel?
In NL is er ook geen geld genoeg gespaard voor de vergrijzing. De rapporten van de studiegroep begrotingsruimte laten dat keer op keer zien en toch sturen we troepen naar verre landen. Hebben KOK en Balk daarmee dan ook de pensioenen geplunderd?quote:Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Ik weet niet of Bush inderdaad geld dat bedoeld was voor deze pensioenen heeft gebruikt voor Irak, maar blijkbaar is het waarschijnlijk dat er niet genoeg geld voor opzij is gelegd. En over dat laatste deel; je maakt alleen maar één persoon belachelijk met zulke opmerkingen.
Wat gaat er in GB niet goed? Hun pensioenen zijn grotendeels kapitaal gedekt en hun werkgelegenheid al een tijd lang heel hoog, vanaf de jaren 70, toen ze economisch een derde wereld land waren (zowat) en per capita er slechter voor stonden dan de DDR, hebben ze een enorme welvaard opgebouwt.quote:Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef -scorpione- het volgende:
GB gaat helemaal niet goed en Ierland is om andere redenen.
Nee de pensionfunds zijn in handen van overheidinstellingen, zal wat bronnen proberen te achterhalen.quote:Op zondag 16 juli 2006 00:41 schreef Napalm het volgende:
[..]
Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush. Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.
[..]
Bron?
Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?
Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?quote:Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb hier voor mijn neus die intermediar liggen. De vergelijkende lijstjes die erin staan zijn:Hoogte belastingdruk Economische groei tussen 1991 en 2004 (en china staat daar boven aan gevolg door ierland india en korea) , Een BNP Lijstje (waarbij alleen luxemburg een grote uitschieter maakt)
Dat waren de lijstjes. (ik mis er nog enkele)
Klopt, de hele toko zit in elkaar verweven. Dat is ook zo grappig aan de mensen die dit topic als een uitgelezen kans zien om de VS (weer eens) te bashen, niet wetende dat mócht er iets mis gaan in de VS, hun pensioen, hypotheek, eigenlijk alles stuk loopt.quote:Op zondag 16 juli 2006 14:01 schreef klez het volgende:
...
De mensen die de touwtjes in handen hebben zitten zowel in de VS als Europa en Azie (voer voor conspiristen dit) en hebben hun belangen dusdanig gespreid dat die extreme crisissen in het westen niet meer voorkomen. Zij hebben nl. geen belang bij te veel onrust.
...
In Nederland 11% dacht ik, geen noemenswaardig verschil.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?
http://www.osjspm.org/101_poverty.htm
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years, swelling to 37 million people in 2005 - nearly one out of every eight people in the United States. Poverty's rise to 12.7% of the total population represented an additional 7 million people falling into poverty since 2000.
Er zullen in de VS best wel aandachtspunten zijn, net zoals hier. Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?quote:Child poverty in the U.S. is much higher -- often two-to-three times higher -- than that of most other major Western industrialized countries.
According to the Children's Defense Fund, for every year that 14.5 million American children continue to experience poverty, their lifetime contribution to the economy will decline by an estimated $130 billion because poor children grow up to be less educated and often less productive workers.
Maar die kunnen dan mooi het leger in.
* About 15 million children -- one out of every four -- live below the official poverty line.
* 22% of Americans under the age of 18 -- and 25% under age 12 -- are hungry or at the risk of being hungry.
* Everyday 2,660 children are born into poverty; 27 die because of it.
* Children and families are the fastest growing group in the homeless population, representing 40%.
http://www.heartsandminds.org/articles/childpov.htm
En maar lullen dat het zoooo goed gaat.
Welzijn? Daar zijn al helemaal geen lijstjes van.
Nogmaals, moreel gezien is de USA reeds lang falliet.
Dat weet ik donders goed, daarom hoop ik er ook op.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:26 schreef eL. het volgende:
Klopt, de hele toko zit in elkaar verweven. Dat is ook zo grappig aan de mensen die dit topic als een uitgelezen kans zien om de VS (weer eens) te bashen, niet wetende dat mócht er iets mis gaan in de VS, hun pensioen, hypotheek, eigenlijk alles stuk loopt.
Lijkt me een logisch gevolg van de wereldwijde economische neergang.quote:Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years,
Goed plan, doe ik al jaren, maar in 'n topic als dit kijk ik vooral naar de VS.quote:Op zondag 16 juli 2006 22:03 schreef klez het volgende:
Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?
Ik heb over wel meer landen wat te zeiken maar n land (groep mensen) dat het voornemen heeft de wereld te laten worden naar haar maatstaven en aardig op weg is dat uit te voeren kan van mij de volle laag krijgen.quote:Moreel failliet ben je vooral als je alleen maar kan zeiken over wat er allemaal fout is in de VS imo.
Die Kotlikoff is maar één van de vele economen, uiteraard hebben de VS er financieel wel eens beter voorgestaan, maar als je kijkt naar absolute getallen is alles groot in de VS, maar landen als Frankrijk, Italie en Japan staan er relatief gezien nog slechter voor. Terwijl in deze landen de vergrijzing veel harder toeslaat dan in de VS.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:00 schreef eL. het volgende:
N.a.v. een stukje uit RTL-Z van vandaag en een verhaal dat al tijden rond gaat :
[..]
Video-item RTL-Z : klik
Dit wordt wel vaker gezegd, maar ditmaal is het dus door de Federal Reserve op papier gezet. Tot nu toe wordt het ontkent of weggewuifd, maar ik vraag me af hoe lang dat kunnen blijven doen, je hoort er steeds vaker over, maar ook al zo lang.
Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.quote:Op maandag 17 juli 2006 09:43 schreef -IksRee- het volgende:
En voor de mensen die gniffelend hopen dat een dergelijke gebeurtenis het einde vd hegenomie van de VS zouden betekenen: think again. Het zou er eerder voor zorgen dat ze opeens hele rare dingen gaan doen: Duitsland was ook 'failliet'.
Ik vind dat 90% van de landen ter wereld veel gekkere dingen doen.quote:Op maandag 17 juli 2006 09:59 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.
Een staatsschuld is een schuld van overheid aan wie dan ook.quote:Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Schepseltje het volgende:
Wie/wat gaat die schuld van amerika eisen dan? Een staatsschuld is een schuld van een overheid aan bedrijven en particulieren, denk niet dat die er belang bij hebben dat het land failliet gaat
Voor NL zou het rampzalig zijn, als (een van de) grootste investeerder in de VS sinds jaaaaren.quote:Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VSquote:Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?
Ik denk het niet. China heeft ongelofelijk veel dollars in kas en de VS is de belangrijkste exportland voor China. China krijgt een gigantische klap als de VS failliet gaat.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
China leeft van de VS! Ze exporteren ontiegelijk veel naar de VS, en veel fabrieken zijn betaald en in bezit van Amerikaanse bedrijven.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
vs
Yeah right. China KAN niet zonder de Amerikaanse afzetmarkt.quote:Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:
[..]
het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS
vs
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |