De dag dat de dollar viel #01 : Gaat de VS failliet ?

Gaat? Ze zijn allang falliet, moreel en financieel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 20:57 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

Oh, jij wilt nu wel hogere premies betalen zeg maar, dat maakt jou niets uit ..

ja ja

of werk je niet of zo ?

Die premies ga ik dus echt niet betalen. Ze schaffen dat hele pensioen maar af, ik regel het zelf wel.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:07 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Die premies ga ik dus echt niet betalen. Ze schaffen dat hele pensioen maar af, ik regel het zelf wel.

Als het écht gebeurt, zou ik het oprecht jammer vinden voor al die inwoners in dat land...

Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:17 schreef Yildiz het volgende:
Als het écht gebeurt, zou ik het oprecht jammer vinden voor al die inwoners in dat land...

Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.

Ik zou het jammer vinden voor minimaal de halve wereld , ik denk dat de gevolgen niet alleen in de VS hun effect zullen hebben.

Die zullen van wereldniveau zijn.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 20:17 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Nee hoor, China koopt dan gewoon de VS

Maakt weinig kans in Congress (bekijkt investeringen, en net nieuwe wetgeving mbt die onzin) en in een echte crises accepteren ze de verkopers die dollars waarschijnlijk niet meer maar willen goud ofzo zien.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:17 schreef Yildiz het volgende:
Als het écht gebeurt, zou ik het oprecht jammer vinden voor al die inwoners in dat land...

Echter, met de huidige Bush Administration, zie ik nog wel dat ze in staat zijn het voor elkaar te krijgen. Maargoed dat ze niet nog 4 jaar door kunnen gaan.

Congress wordt aardig onderschat imo kwa uitgaven, die lui doen zwaar mee en zijn op aardig wat punten erger dan Bush.

Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:39 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Maakt weinig kans in Congress (bekijkt investeringen, en net nieuwe wetgeving mbt die onzin) en in een echte crises accepteren ze de verkopers die dollars waarschijnlijk niet meer maar willen goud ofzo zien.

De VS zal zich dan aflsuiten van de wereld en daarnaast zal zulk gedrag zeker niet gewaardeerd worden door andere landen. Zo makkelijk gaat dat dus niet.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.

Dit heb ik je vaker horen zeggen. Ik denk dat we meer vertrouwen hebben in onze leiders dan die horken die nu de VS regeren. Zij kunnen het voor ons ook verzieken terwijl als we het voor ons zelf verzieken het onze eigen schuld is, hadden we maar niet op die en die moeten stemmen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:47 schreef knowall het volgende:

[..]

Linkse mensen ( ) zijn gewoon erg begaan met het lot van de VS, zo blijkt maar weer.

Hypocrisie is een betere aanduiding..

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:46 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

De VS zal zich dan aflsuiten van de wereld en daarnaast zal zulk gedrag zeker niet gewaardeerd worden door andere landen. Zo makkelijk gaat dat dus niet.

Afsluiten? Dat kan militair en op andere manieren, maar dat eerste zal iig niet gebeuren om de crises niet nog veel groter te maken.

De wereld gaat het niet leuk vinden idd, aangezien de grootste klappen eerst vallen in de gebieden met de meeste risico's, en de landen die er het fundamenteel gezien het beste bijliggen relatief minder worden gepakt door de crises.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:50 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

Afsluiten? Dat kan militair en op andere manieren, maar dat eerste zal iig niet gebeuren om de crises niet nog veel groter te maken.

De wereld gaat het niet leuk vinden idd, aangezien de grootste klappen eerst vallen in de gebieden met de meeste risico's, en de landen die er het fundamenteel gezien het beste bijliggen relatief minder worden gepakt door de crises.

Economische afsluiten

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:48 schreef Toffe_Ellende het volgende:

[..]

Dit heb ik je vaker horen zeggen. Ik denk dat we meer vertrouwen hebben in onze leiders dan die horken die nu de VS regeren. Zij kunnen het voor ons ook verzieken terwijl als we het voor ons zelf verzieken het onze eigen schuld is, hadden we maar niet op die en die moeten stemmen.

Ik heb helemaal niemand gekozen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:51 schreef knowall het volgende:

[..]

Die conclusie had je van te voren al gemaakt volgens mij. Je moest alleen nog even een debiele gedachtengang verzinnen ter bevestiging.

Het past dus als de vuist op het oog, je pissig worden laat zien dat mijn opmerking goed raak was.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 15:05 schreef Knarf het volgende:
Je kunt natuurlijk ook overdrijven het is 'maar' 8,4 biljoen.

http://www.brillig.com/debt_clock/

Hahah, stuur Zalm daarheen dan .

De Federal Reserve is een Corperation right? en het geld word allang niet meer gebacked door goud right? en die Corperation maakt zomaar geld uit het "niets" right?


En die banken werken allemaal samen right? ook met europese enzo

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:52 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Economische afsluiten

De eerste alinea was eigelijk alleen mbt militair. Die hazen van Congress zie ik er nog wel voor aan iig om wat economisch af te sluiten, Bush in mindere mate maar ook wel. Een gelukje is iig dat ze Paulson hebben, hij kent China aardig en is een goede baas.

Maar iig, het gaat nog tijden duren voordat er problemen komen mbt de schulden.

ze moeten gewoon de Federal Reserve uitzetten

Wat dat afsluiten voor de rest van de wereld betreft, dat is een heel boeiend punt.

Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.

Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.

Van ontrekken aan de wereldeconomie is en was geen sprake natuurlijk, geen enkel land kan zich ontrekken aan de wereldeconomie, zelfs Noord-Korea niet. Hoe je in die wereld staat is echter wel het gevolg van een duidelijke keuze.

Bush vond dat Clinton zich te weinig op oa China had gericht en ging daar dus meer mee bezig, hij had weinig trek in het begin in nationbuilding enzo. Iig, aardig offtopic allemaal.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende:
Wat dat afsluiten voor de rest van de wereld betreft, dat is een heel boeiend punt.

Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.

Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.

Van ontrekken aan de wereldeconomie is en was geen sprake natuurlijk, geen enkel land kan zich ontrekken aan de wereldeconomie, zelfs Noord-Korea niet. Hoe je in die wereld staat is echter wel het gevolg van een duidelijke keuze.

Jereinste kolder.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:58 schreef -scorpione- het volgende:
Jereinste kolder.

Ik kan het inderdaad niets anders noemen dan een poging tot politiek-correcte anti-Bush geschiedvervalsing waar wel meer hippies last van hebben.


Maar ontopic; als de VS op de rand van de afgrond zou staan en de dollar valt dan zouden de financiele markten in paniek zijn, toch? De duur betaalde economen van de grote banken, wellicht beter geinformeerd dan de fokkers, zouden vlug alle dollars en amerikaanse bezittingen van de hand doen. Aangezien de dollarkoers nog niet ingestort is denk ik dat de markten er nog wel vertrouwen in hebben..

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 18:15 schreef Semisane het volgende:

[..]

Die crashed dus niet zolang olie in dollars wordt verhandeld.....dus jouw aanname moet omgedraait worden zeg maar.

Eerst moeten de olie-producerende landen aangeven dat ze euro's ipv dollars willen hebben voor hun olie en dan pas crashed de dollar. _{En Oooh boy zal die dan toch ff crashen zeg....in pakken en weg wezen, zeg maar.}

Waarom denk je dat amerika zn greep in het midden-oosten en azie probeert uit te breiden!??
Its all about connecting the dots, amerika probeert zn macht uit te breiden om te verkomen dat de olielanden de dollar ruilen voor de euro. het is allemaal niet zo moeilijk.
9-11 een inside job?? waarvoor??olie???
De dollar= olie , zonder de relatie met olie is er geen dollar meer en staat amerika buitenspel.

Hoever denk je dat de machthebbers in amerika zullen gaan om te voorkomen dat hun land kapot gaat, ik durf je te verzekeren dat ze verder zullen gaan dan over lijken.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:47 schreef knowall het volgende:

[..]

Linkse mensen ( ) zijn gewoon erg begaan met het lot van de VS, zo blijkt maar weer.

Links en rechts!!?? waar gaat het over? Amerika is all about the money and power, democraten in amerika is rechtser als de vvd in nederland.
Links en rechts zijn absoluut abstracte begrippen, gaat om de integrische invulling ervan om de waarde ervan in te schatten
Mensen die begrippen als bush-bashing en amerika-bashing gebruiken missen naar mijn mening een stukje objevtiviteit en realiteitszin die ze nodig hebben om te zien in wat voor wereld we echt leven.

We zijn de verkeerde weg ingeslagen en er is geen weg terug, dus bereid je maar alvast voor op iets wat niemand voor mogelijk heeft gehouden,

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 23:30 schreef motionknight het volgende:

[..]

Links en rechts!!?? waar gaat het over? Amerika is all about the money and power, democraten in amerika is rechtser als de vvd in nederland.
Links en rechts zijn absoluut abstracte begrippen, gaat om de integrische invulling ervan om de waarde ervan in te schatten
Mensen die begrippen als bush-bashing en amerika-bashing gebruiken missen naar mijn mening een stukje objevtiviteit en realiteitszin die ze nodig hebben om te zien in wat voor wereld we echt leven.

We zijn de verkeerde weg ingeslagen en er is geen weg terug, dus bereid je maar alvast voor op iets wat niemand voor mogelijk heeft gehouden,

Hier sluit ik me bij aan , ohja...en het maakt me trouwens niks meer uit

I stopped caring, so to speak

Maar er is wel een "weg terug". Het Amerikaanse volk moet massaal in opstand komen.

Hoe dan ook, we gaan een spannende tijd tegemoed

"More scandals are hiding in corporate America. We must find and expose them now so we can begin rebuilding the confidence of our people and the momentum of our markets."
— President Bush

Ja hoor, ik geloof je.

http://archives.cnn.com/2(...)ranscript/index.html

Bush: Constitution “just a goddamned piece of paper”

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:58 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Jereinste kolder.

Pardon? Misschien moet je je eens verdiepen in internationale politiek en de geschiedenis ervan.

Het buitenlandbeleid van veel landen vertoont golfbewegingen, zo ook dat van de VS. Bovendien is dat van de VS nog eens veel zichtbaarder aangezien ze over het algemeen vrij aanwezig zijn in de internationale politiek. Het zag er een tijd naar uit naar uit dat de VS zich minder bezig zou gaan houden met buitenlandpolitiek en in de praktijk deed ze dat ook minder, tot 11 september 2001.

Lees eens wat analyses over de Amerikaanse buitenlandpolitiek geschreven in de tweede helft van 2000 tot september 2001. Die zullen tegenwoordig vrij onherkenbaar zijn aangezien de buitenlandpolitiek van de VS na 11 september fors is veranderd (in de richting van de rol die de VS altijd hebben gespeeld na de koude oorlog). Amerikaanse bemoeienis met het vredesproces in het Midden-oosten bijvoorbeeld zou iets uit een typisch Clinton-tijdperk zijn, Bush zou zich daar niet meer mee bezig gaan houden. Dat bleek dus van korte duur, in 2002 waren de VS alweer duidelijk aanwezig. Waarschijnlijk maar goed ook, aangezien er geen enkele andere mogendheid is die haar rol zou kunnen vervullen op dit moment.

Dat is een constatering die in academische kringen niet eens wordt betwijfeld, laat staan dat het je reinste kolder te noemen is.

[ Bericht 14% gewijzigd door Dante_A op 15-07-2006 02:29:39 ]

Paar jaar terug was dit ook het geval.. toen is er op de valreep een versoepeling geweest van de berekening volgens mij.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 19:41 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

ben jij echt zo dom? Het gaat er dus om dat olie niet meer verkocht wordt in dollars en dan heb je dus een probleem vooral als niemand jouw dollars wil. Daarnaast als de dollar steeds meer in waarde zakt worden jouw reserves steeds minder waard en als je ze niet meer kunt inruilen is het praktisch waardeloos. Daar gaat het dus wel om.

L E Z E N

Ik voorzie wel problemen.
Hoe ze te voorschijn komen zien we wel als het zover is

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 20:43 schreef knowall het volgende:

[..]

Dat klopt, maar er komt een punt waarop dit voordeel niet opweegt tegen het nadeel; het risico lopen om het geld dat je 'investeert' in de VS nooit meer terug te zien.

Ook vanuit het oogpunt van de VS lijkt het met trouwens niet bepaald wenselijk om zo afhankelijk te zijn van landen als China. Je weet nooit wat er in de wereld gebeurt, het kan zomaar gebeuren dat om welke reden dan ook de centrale bank van China besluit om 'over te schakelen' op bijvoorbeeld euro's en dan heeft de VS een probleem...

Wat je zegt klopt wel, alleen zullen aanpassingen nooit zo abrupt zijn maar heel geleidelijk gaan.
Hier in Taiwan zie ik bijvoorbeeld dat o.a. ten gevolge van hogere grondstoffen prijzen de inflatie toeneemt. Dat pleit ervoor om de eigen munt ietsje op te waarderen (=minder US$ kopen). Er zijn hier politici die hun lot verbonden hebben aan de hoogte van de inflatie. Maar die inflatie moet worden afgewogen tegen het nadeel van een verslechterde concurrentie positie. Daarom zullen eventuele veranderingen klein, langzaam en subtiel zijn.

[ Bericht 4% gewijzigd door SeLang op 15-07-2006 03:35:01 ]

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende:
Wat dat afsluiten voor de rest van de wereld betreft, dat is een heel boeiend punt.

Clinton was een President met een naast een interne blik ook een duidelijke extern gerichte kijk. Toen Bush president zou worden, en zelfs toen hij het al was tot precies 12 september 2001 waren de visies vanuit Europa en Azie dat de VS zich voor een deel zouden gaan afsluiten van de rest van de wereld. Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.

Toen kwam 11 september en iedereen weet wat er is gebeurt, de Amerikanen waren alweer terug op het wereldtoneel van amper weggeweest.

Dat was inderdaad een fascinerende omslag.
Ik heb me ook verbaasd over die 180 graden draai die Bush opeens maakte van naar binnen gerichte politiek opeens (weer) de politieagent van de wereld.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:28 schreef popolon het volgende:

[..]

Ik zou het jammer vinden voor minimaal de halve wereld , ik denk dat de gevolgen niet alleen in de VS hun effect zullen hebben.

Die zullen van wereldniveau zijn.

Een recessie (of erger) in de USA gaat inderdaad de hele wereld voelen, en al helemaal de landen in oost Azie omdat die voor hun export zo sterk afhankelijk zijn van de USA.

Je kunt dan ook rekenen op een diepe crisis in China (inclusief politieke onrust), want er is nu al overproductie in bijna alles dus als ook nog eens de belangrijkste afzetmarkt sterk vermindert dan gaan er een hele rits bedrijven falliet. De Chinese interne markt is nog lang niet zo groot dat ze een vervanging kan zijn voor de gemiste omzet in de USA.

Vanaf dat moment krijgt ook het Chinese financiele systeem een probleem, want dan blijkt dat bijna alle banken met een hoog percentage slechte leningen zitten die nooit meer worden afgelost (dat percentage is ook nu al enorm hoog). De banken in China zitten nog lang niet op het niveau de we in het Westen kennen.

De Chinezen weten dit ook en daarom proberen ze de huidige status zo lang mogelijk te rekken totdat hun interne markt zodanig is ontwikkeld dat ze minder van export afhankelijk zijn.

Overigens een ander punt dat nog niet is genoemd is de grote verschillen in China tussen de rijke oostkust en de arme agrarische binnenlanden. Een snelle stijging van de Chinese munt is rampzalig omdat de inefficiente landbouw dan niet meer kan concurreren met import. Dit zou leiden tot armoede van enorme massas mensen en direct to sociale onrust leiden. Dit is een directe bedreiging voor de stabiliteit van het land EN het voor het zittende regime.

De wereldgeschiedenis leert verder wat bedreigde regimes (met succes) hebben gedaan om het volk weer achter zich te krijgen: zoek een externe vijand en begin een crisis (of zelfs oorlog).

De USA oefent enorme druk uit op de Chinezen om hun munt op te waarderen en de US$ te laten zakken. Zo kun je inderdaad je handelstekort verminderen, maar ik vraag me sterk af of -als je wat verder kijkt dan je neus lang is- dit wel echt in het belang van de USA is. Be careful what you wish for.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:58 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Jereinste kolder.

http://amicus.am.funpic.de/schrott/pinguin.mpg

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 21:45 schreef Pietverdriet het volgende:
Opvallend trouwens dat vooral mensen met Linkse sympatieen zo negatief zijn over de schuld van de VS, dezelfde die zo lopen huilen als er in NL bezuinigt wordt op een politiek correct troetelkindje om te zorgen dat de NL staatsschuld omlaag gaat.

Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 12:25 schreef trancethrust het volgende:
Dat is niet raar als je bedenkt dat de schuld maar blijft stijgen in de VS terwijl uitgaven aan sociale welvarendheid niet echt evenredig groter worden, nog zachtgezegd ook. Beetje trieste vergelijking dus.

Waar baseer je dat op? Bush heeft de uitgaven voor Medicare en Medicaid juist enorm verhoogd door ondermeer medicijnen voor bejaarden veel ruimer te gaan vergoeden. En dan vergeet je voor het gemak ook even de recessie zoals bijna iedereen in dit topic doet die zegt dat de VS niet zo kan doorgaan. IN NL is het tekort toch ook hoger als de economie tegenzit?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 03:12 schreef SeLang het volgende:

[..]

L E Z E N

Geef je jezelf nu een advies?

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 10:53 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

http://amicus.am.funpic.de/schrott/pinguin.mpg

Misschien is het interessant om eerst zijn stukje leest. Hij doet net alsof Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten en zelfs nog nooit in het buitenland was geweest. Yeah right.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 02:11 schreef Dante_A het volgende:
text

Je hele verhaal hierboven is behoorlijk genuanceerder als het kolderieke verhaal ervoor. Daarmee blijft de stelling dat het niet klopte dus overeind Tenzij je dit wil gaan verdedigen:

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 22:47 schreef Dante_A het volgende: Er was niet of nauwelijks een ideologie, verkiezingspunt of zelfs maar een opmerking over het buitenland te horen uit de mond van Bush, ik geloof zelfs dat hij nog nooit in het buitenland was geweest.

Verder, dat Bush zich meer intern ging richten was natuurlijk ook niet zo vreemd; dat wilde de kiezer in het democratische Amerika. Er waren problemen gerezen als de Dot-com bubble, offshoring en de huizenmarkt. Clinton had als een belangrijk doel vrede in het Midden Oosten en had nog wat trubbels gehad met Sadam. Al dat gedoe werd hem door de kiezer niet in dank afgenomen.

Het was idd de kiezer die er op stond dat bepaalde interne problemen werden aangepakt. Dus daarom communiceerde Bush met een programma gericht op interne problemen. Dit wil helemaal niet zeggen dat dat ook was wat hij van plan was. Het stond ook als een paal boven water dat hij het werk van zijn pa wilde afmaken.

Echt nieuw is het allemaal niet natuurlijk.

Deze "fiscal gap", de huidige waarde van alle toekomstige uitgaven min alle toekomstige inkomsten, wordt al langer door verschillende economen als erg catastrofaal berekend.
Het cijfer van $66 biljoen komt van Gokhale (van de federal reserve bank of cleveland (dus zo ophefmakend is deze publicatie helemaal niet)) en Smetters en ligt niet eens zo hoog. Het is een soort update van een eerder uitgevoerde studie van hen. Toen kwamen ze op een cijfer van $45.5 biljoen. Een schatting van het Government Accountability Office, een officiele instelling, kwam toen op $40 biljoen uit.

Het grootste probleem is Medicare. Dit is een health insurance program voor voornamelijk mensen ouder dan 65. Bij de schatting van $45.5 biljoen kwam $36.6 van medicare. Een andere schatting van $72 biljoen was ook voornamelijk het gevolg van de fiscal gap van Medicare twv $62 biljoen.

Maakt dit de VS failliet? Mi niet. Het geeft enkel aan dat de nood erg hoog is om de gezondheidszorg in de VS te hervormen. Het huidige systeem is op langere termijn gewoon onbetaalbaar. In tegenstelling tot wat wel eens geloofd wordt, wordt ongeveer de helft van alle uitgaven in deze sector door de staat betaald. Reken daar nog eens bij dat de Amerikaanse gezondheidszorg veruit het duurste systeem ter wereld is (al zijn daar uiteraard ook voordelen aan verbonden). Enkele grafiekjes.

Een positief punt op de iets kortere termijn is wel dat hun begrotingstekort door enkele meevallers sneller zakt dan verwacht en alweer enigzins acceptabel begint te worden. Deze week werd bekend dat door onverwacht hoge belastingsinkomsten het begrotingstekort van 2006 (tot 30 september dus) waarschijnlijk uitkomt op $296 miljard, 2.3% van het BBP. Ongeveer 30% lager dan 6 maanden geleden werd verwacht.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:59 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Misschien is het interessant om eerst zijn stukje leest. Hij doet net alsof Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten en zelfs nog nooit in het buitenland was geweest. Yeah right.

Misschien moet je mijn verhaal eens wat beter lezen. Je leest er dingen in die niemand heeft gezegd maar die je graag 'niet wil lezen'.

Ik heb nooit gezegd dat Bush de VS helemaal van de wereld wilde afsluiten, dat kan ook niet.