De dag dat de dollar viel #01 : Gaat de VS failliet ?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:46 schreef klez het volgende:

[..]

Dat is dan knap. Dan hebben we in Europa zeker een probleem, aangezien alles wat je op de VS zou kunnen aanmerken ook voor Europa geld, maar dan erger. Van begrotingstekort tot staatschuld. Laat staan een land als Japan. Gelukkig gaat het met de rest van de wereld heel goed, kunnen ze die arme westerse wereld op de been helpen...

Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:47 schreef klez het volgende:

[..]

In extreme vorm zelfs.

Overal of alleen in die speciale vrijhandels zones?

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:49 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Nee, want de Euro wordt niet kunstmatig hoog gehouden, dat is het punt.

Ach, wat is kunstmatig. Ik weet nog dat in de jaren '70, '80 de dollar van fl. 1,50 naar fl. 4,00 en weer terug ging. Niemand at er een boterham minder om. De globalisering is dermate ver dat er niet meer zoiets is als een land dat failliet kan gaan.
De mensen die de touwtjes in handen hebben zitten zowel in de VS als Europa en Azie (voer voor conspiristen dit ) en hebben hun belangen dusdanig gespreid dat die extreme crisissen in het westen niet meer voorkomen. Zij hebben nl. geen belang bij te veel onrust.
Er wordt wat heen en weer geschoven, that's it.
Blijft staan dat de Amerikaanse samenleving veel competitiever en "sterker" is dan de Europese.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:52 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Overal of alleen in die speciale vrijhandels zones?

Wordt snel uitgebreid. China is speciaal omdat de westerse vrijheden die normaal gesproken met de welvaart komen, worden tegengehouden. Dat moet wel gaan gebeuren anders gaat het gegarandeerd een keer fout.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Waarom niet? Vergrijzing slaat toe wanneer vergrijzing toe slaat; Bush of geen Bush.

klopt maar vergrijzing is in principe een langzaam proces tenzij je er bijzondere gebeurtenissen bij betrekt. Denk aan oorlogen, rampen, ziektes of de terugkeer van de troepen. Dat laatste is bij de VS van belang maar dat was pas vanaf 1945 en kon dus nog nog niet van toepassing zijn. Overigens zal de vergrijzing in de VS lang zo hevig niet zijn als in West-Europa.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Je hebt gelijk dat het vanaf 2008 nog erger gaat worden (Terwijl de regering Bush daarvoor compleet geen maatregelen heeft getroffen), maar dat wil niet zeggen dat het nu geen factor was.

Waarom zou Bush dat moeten doen dan? Deed Clinton dat wel of is vergrijzing opeens een verrassing? Je hebt of kapitaaldekking of omslag. Heb je het eerste dan had dat ver voor Bush (Onder Nixon ofzo) moeten gebeuren, heb je het laatste dan hoeft Bush zich daar niet druk over te maken.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
(Vetgedrukt door mijzelf)
Bron

Ontken ik ook nergens dat vergrijzing niet gedeeltelijk een rol speelt echter Bush heeft het pakket verbreed en de eisen verlaagd. Daar zit de bulk van het extra geld, niet bij wat vergrijzing. Daarmee is het beleid van Bush op dit gebied socialer dan dat van zijn voorgangers.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Jedoch zijn niet alle Amerikanen in dienst bij een bedrijf, of wel?

Ik zie motionknight nergens nuanceringen maken over wie hij het heeft

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:24 schreef trancethrust het volgende:
Ik weet niet of Bush inderdaad geld dat bedoeld was voor deze pensioenen heeft gebruikt voor Irak, maar blijkbaar is het waarschijnlijk dat er niet genoeg geld voor opzij is gelegd. En over dat laatste deel; je maakt alleen maar één persoon belachelijk met zulke opmerkingen.

In NL is er ook geen geld genoeg gespaard voor de vergrijzing. De rapporten van de studiegroep begrotingsruimte laten dat keer op keer zien en toch sturen we troepen naar verre landen. Hebben KOK en Balk daarmee dan ook de pensioenen geplunderd?
En dat laatste deel, ik begin niet met TRU-voorspellingen over dat Bush de magnetische polen gaat omdraaien en de waterspiegel gaat laten stijgen om zijn economie te redden..

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef -scorpione- het volgende:
GB gaat helemaal niet goed en Ierland is om andere redenen.

Wat gaat er in GB niet goed? Hun pensioenen zijn grotendeels kapitaal gedekt en hun werkgelegenheid al een tijd lang heel hoog, vanaf de jaren 70, toen ze economisch een derde wereld land waren (zowat) en per capita er slechter voor stonden dan de DDR, hebben ze een enorme welvaard opgebouwt.
De staatsschuld is onder controle en het huishoudboekje op orde.
Dus WAT gaat er in GB niet goed?
En Ierland heeft helemaal geboomt door het investeringsklimaat daar, dus wat zijn de andere redenen dat het zo goed gaat met ierland? De EU hulp? De EU hulp heeft er wat geholpen, maar is zeker niet de reden dat Ierland van een van de armste landen van europa tot de rijkste landen van de EU is gegroeit.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 00:41 schreef Napalm het volgende:

[..]

Lijkt me sterk dat de vergrijzing opeens toeslaat in een paar jaartjes onder Bush. Bovendien een vergrijzing die niet overeenkomt met een babyboom van terugkeer troepen na WO II. Lijkt me dus zeer sterk. Ik zal eens naar de cijfers kijken maar op je eerste link zie ik vooral getallen van tig jaar in de toekomst.
[..]

Bron?
Ik dacht namelijk dat in de VS de pensioenen vooral in handen van de werknemers en bedrijven zelf zijn? En dat als een bedrijf dan failliet gaat het pensioen meegaat en dat daar altijd het gezeik over is? Maar blijkbaar geeft iedereen zijn centjes aan de boze Bush!
Hoe is het in Area 51 tegenwoordig? Is Bush nog steeds onder invloed van aliens?

Nee de pensionfunds zijn in handen van overheidinstellingen, zal wat bronnen proberen te achterhalen.
Nee, mesnen geven niets aan boze bush, bush eigent zich de centjes toe en belooft ze terug te betalen
Area 51 is niet relevant, ook niet je sarcastische opmerkingen waaruit blijkt dat gelooft in een integere amerikaanse machtsstructuur die tegen het filantropische aan neigt en altijd open kaart speelt.
Tijd om voor jezelf te denken is raadzaam voor iedereen die wil weten hoe de vork in de steel en aangezien jij toch alles met een lepel eet is dit niet van toepassing op jou.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 13:43 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Ik heb hier voor mijn neus die intermediar liggen. De vergelijkende lijstjes die erin staan zijn:

Hoogte belastingdruk

Economische groei tussen 1991 en 2004 (en china staat daar boven aan gevolg door ierland india en korea) ,

Een BNP Lijstje (waarbij alleen luxemburg een grote uitschieter maakt)

Dat waren de lijstjes. (ik mis er nog enkele )

Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?
http://www.osjspm.org/101_poverty.htm

The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years, swelling to 37 million people in 2005 - nearly one out of every eight people in the United States. Poverty's rise to 12.7% of the total population represented an additional 7 million people falling into poverty since 2000.

Child poverty in the U.S. is much higher -- often two-to-three times higher -- than that of most other major Western industrialized countries.

According to the Children's Defense Fund, for every year that 14.5 million American children continue to experience poverty, their lifetime contribution to the economy will decline by an estimated $130 billion because poor children grow up to be less educated and often less productive workers.
Maar die kunnen dan mooi het leger in.

* About 15 million children -- one out of every four -- live below the official poverty line.
* 22% of Americans under the age of 18 -- and 25% under age 12 -- are hungry or at the risk of being hungry.
* Everyday 2,660 children are born into poverty; 27 die because of it.
* Children and families are the fastest growing group in the homeless population, representing 40%.
http://www.heartsandminds.org/articles/childpov.htm

En maar lullen dat het zoooo goed gaat.
Welzijn? Daar zijn al helemaal geen lijstjes van.
Nogmaals, moreel gezien is de USA reeds lang falliet.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Best leuk die lijstjes, maar gaat het niet om verdeling van welvaart?
http://www.osjspm.org/101_poverty.htm

The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years, swelling to 37 million people in 2005 - nearly one out of every eight people in the United States. Poverty's rise to 12.7% of the total population represented an additional 7 million people falling into poverty since 2000.

In Nederland 11% dacht ik, geen noemenswaardig verschil.

quote:

Child poverty in the U.S. is much higher -- often two-to-three times higher -- than that of most other major Western industrialized countries.

According to the Children's Defense Fund, for every year that 14.5 million American children continue to experience poverty, their lifetime contribution to the economy will decline by an estimated $130 billion because poor children grow up to be less educated and often less productive workers.
Maar die kunnen dan mooi het leger in.

* About 15 million children -- one out of every four -- live below the official poverty line.
* 22% of Americans under the age of 18 -- and 25% under age 12 -- are hungry or at the risk of being hungry.
* Everyday 2,660 children are born into poverty; 27 die because of it.
* Children and families are the fastest growing group in the homeless population, representing 40%.
http://www.heartsandminds.org/articles/childpov.htm

En maar lullen dat het zoooo goed gaat.
Welzijn? Daar zijn al helemaal geen lijstjes van.
Nogmaals, moreel gezien is de USA reeds lang falliet.

Er zullen in de VS best wel aandachtspunten zijn, net zoals hier. Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?

Overigens, ik ben een frequent bezoeker van de VS en ik heb genoeg trailerpark gasten gezien die onder die zogenaamde armoedegrens leven met een chevy voor de deur en een plasmascherm in huis. Ook zagen ze er niet bepaald ondervoed uit. Dus ik stel voor dat we - net zoals in Nederland - het gelul van belangengroepen over die armoede met een korreltje zout nemen.
Moreel failliet ben je vooral als je alleen maar kan zeiken over wat er allemaal fout is in de VS imo.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 21:26 schreef eL. het volgende:
Klopt, de hele toko zit in elkaar verweven. Dat is ook zo grappig aan de mensen die dit topic als een uitgelezen kans zien om de VS (weer eens) te bashen, niet wetende dat mócht er iets mis gaan in de VS, hun pensioen, hypotheek, eigenlijk alles stuk loopt.

Dat weet ik donders goed, daarom hoop ik er ook op.
Ik hoop dat ik me niet schuldig maak aan VS bashen, maar aan Bush/Coorp. bashen.

quote:

Op zondag 16 juli 2006 21:18 schreef Resonancer het volgende:
The number of Americans living in poverty has grown significantly in in recent years,

Lijkt me een logisch gevolg van de wereldwijde economische neergang.

Bovendien Amerikaanse "armoede" ? Laatst was er een topic over het onderzoek waaruit bleek dat 80% van de VS-armen minimaal 2 kleuren televisies heeft en 37% een eigen huis en ook velen een auto. Precies wat Klez zegt dus. 95% van de wereldbevolking zou dolbij zijn met wat de arme amerikaan bezit. Armoede is dus erg afhankelijk van je definitie.

Voor de rest is de visie op armoede in de VS veel minder negatief vanwege de hoge mobiliteit. Het adagium "van krantenjongen tot miljonair" speelt daarin een hoge rol terwijl je in NL kan schuiven van melkertbaan naar bijstand naar schuldsanering en terug. Hoezo moreel failliet?

[ Bericht 12% gewijzigd door Napalm op 16-07-2006 22:25:23 ]

quote:

Op zondag 16 juli 2006 22:03 schreef klez het volgende:
Over het geheel genomen heeft de gemiddelde Amerikaan 2 keer het besteedbaar inkomen van de gemiddelde Europeaan, zullen we misschien eerst eens naar onszelf kijken?

Goed plan, doe ik al jaren, maar in 'n topic als dit kijk ik vooral naar de VS.

Die gemiddelden zeggen mij weinig. Gemiddeld gezien zou er geen honger in de wereld zijn.
Gemiddeld gezien zou schoon drinkwater voor iedereen beschikbaar zijn.
Maar ik geef toe, je kunt zo wel meten en vergelijken. En goochelen.

quote:

Moreel failliet ben je vooral als je alleen maar kan zeiken over wat er allemaal fout is in de VS imo.

Ik heb over wel meer landen wat te zeiken maar n land (groep mensen) dat het voornemen heeft de wereld te laten worden naar haar maatstaven en aardig op weg is dat uit te voeren kan van mij de volle laag krijgen.
Was het omgaan met de ramp Katrina niet 'n voorbeeld van het falliet zijn van de US (gvt.?)
Waarom werd er zoveel geroofd? Hebzucht of armoede? Onvrede?

"Sniper fire" was also reported throughout the city, targeted at rescue helicopters, relief workers, and police officers. One of the possibilities of the sniper fire was possibly resistance to relocation or evacuation.

The Ernest N. Morial Convention Center was broken into by August 30. By September 1, the facility, like the Superdome, was overwhelmed and declared unsafe and unsanitary. Reports of violence, beatings, and rape among those gathered in the convention center were widespread, though later questioned.

N dome vol "terroristen".

http://en.wikipedia.org/w(...)Orleans#Loss_of_life
Gemiddeld gezien best erg.

homeland security has become just one more spare rib in the Republican pork barrel--doled out in greater measure to the citizens of Montana than New York City, Los Angeles or Washington--might have been viewed as a scandal on the order of, I dunno, a missing blonde in Aruba or the ravings of a mad movie star on Oprah Winfrey's couch.

http://www.thenation.com/doc/20051010/alterman

Moraal..

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 15:00 schreef eL. het volgende:
N.a.v. een stukje uit RTL-Z van vandaag en een verhaal dat al tijden rond gaat :
[..]

Video-item RTL-Z : klik

Dit wordt wel vaker gezegd, maar ditmaal is het dus door de Federal Reserve op papier gezet. Tot nu toe wordt het ontkent of weggewuifd, maar ik vraag me af hoe lang dat kunnen blijven doen, je hoort er steeds vaker over, maar ook al zo lang.

Die Kotlikoff is maar één van de vele economen, uiteraard hebben de VS er financieel wel eens beter voorgestaan, maar als je kijkt naar absolute getallen is alles groot in de VS, maar landen als Frankrijk, Italie en Japan staan er relatief gezien nog slechter voor. Terwijl in deze landen de vergrijzing veel harder toeslaat dan in de VS.

[ Bericht 0% gewijzigd door more op 17-07-2006 09:54:16 ]

Het probleem is natuurlijk dat een land niet failliet KAN gaan. Een bedrijf kan je opdoeken en dan is het afgelopen, een land niet. De inwoners, alle goederen, gebouwen en ga zo maar door blijven gewoon bestaan.

Als, en ik zeg met nadruk als, de VS 'failliet' zou gaan dan zou het zeker niet door staatschuld of een handelstekort ontstaan maar door de enorme buitenlandse reserves die opeens gedumpt zouden gaan worden waarop de VS denk ik gewoon de huidige dollar door een andere zou gaan vervangen.

En voor de mensen die gniffelend hopen dat een dergelijke gebeurtenis het einde vd hegenomie van de VS zouden betekenen: think again. Het zou er eerder voor zorgen dat ze opeens hele rare dingen gaan doen: Duitsland was ook 'failliet'.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 09:43 schreef -IksRee- het volgende:
En voor de mensen die gniffelend hopen dat een dergelijke gebeurtenis het einde vd hegenomie van de VS zouden betekenen: think again. Het zou er eerder voor zorgen dat ze opeens hele rare dingen gaan doen: Duitsland was ook 'failliet'.

Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 09:59 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik vind dat ze nu al hele rare dingen doen.

Ik vind dat 90% van de landen ter wereld veel gekkere dingen doen.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 15:40 schreef Schepseltje het volgende:
Wie/wat gaat die schuld van amerika eisen dan? Een staatsschuld is een schuld van een overheid aan bedrijven en particulieren, denk niet dat die er belang bij hebben dat het land failliet gaat

Een staatsschuld is een schuld van overheid aan wie dan ook.

Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?

Voor NL zou het rampzalig zijn, als (een van de) grootste investeerder in de VS sinds jaaaaren.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 13:42 schreef kanaiken het volgende:
Hoe groot zou de klap voor Europa zijn als de VS failliet gaat? Is dit voor China en India groter of kleiner?

het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS


vs

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:

[..]

het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS

Ik denk het niet. China heeft ongelofelijk veel dollars in kas en de VS is de belangrijkste exportland voor China. China krijgt een gigantische klap als de VS failliet gaat.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:

[..]

het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS


vs

China leeft van de VS! Ze exporteren ontiegelijk veel naar de VS, en veel fabrieken zijn betaald en in bezit van Amerikaanse bedrijven.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:30 schreef Ole het volgende:

[..]

het zou heel goed kunnen dat China en India profiteren van een failliement van VS


vs

Yeah right. China KAN niet zonder de Amerikaanse afzetmarkt.

Ook niet zonder de Europese trouwens. Aan wie moet China z'n troep dan kwijt? Hun interne markt stelt niets voor.

Kan iemand niet een nette samenvatting van al het bovenstaande maken?
Want ik kom niet verder dan: nee dat kan niet. Omdat a. een land niet in geld uit te drukken is.
b. er zoveel internationale haken zijn dat andere
andere landen het niet laten gebeuren .