NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dit is een vervolg op deel II en dat was weer een vervolg op deel I. Nee, ik ga niet nog een OP schrijven
Hier gaat de kwestie over:
- Whehehe, ik zie dat deze nieuwe OP niet bijster on-topic is
Hier gaat de kwestie over:
Nu dan maar mijn reacties op de laatste posts uit het oude topic:quote:De Radboud Universiteit in Nijmegen heeft een student orthopedagogiek verwijderd omdat hij pedofiel is. Bij orthopedagogiek worden studenten opgeleid om met probleemkinderen te gaan werken.
Volgens de universiteit is de man lid van de nieuwe partij voor pedofielen en heeft hij er nooit een geheim van gemaakt dat hij pedofiel is. Door de man van de opleiding te verwijderen hoopt de univeriteit te voorkomen dat hij met kinderen gaat werken.
Volgens een woordvoerder handelt de universiteit volgens de reglementen door de student weg te sturen.
Dat laatste ben ik wel met je eens. Of jij de term gebruikt hebt, weet ik niet meer.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 14:56 schreef deedeetee het volgende:
Ik durf er geen eed op te doen maar volgens mij heb ik die term niet gebruikt, ik zie het niet als knuffelen maar meer als vergoeielijken en bagatelliseren.
Ik vind dat sommige users zich daar toch echt een pietsie schuldig aan maken.
Wat een schoolvoorbeeld van gebrek aan nuance Oh, en er zit ook nog een drogreden bij "als je het afkeurt dat hij is verwijderd van zijn opleiding ben je zelf ook een pedofiel"quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:09 schreef pieter_pontiac het volgende:
Als je hier afkeurend tegenover staat ben je zelf een pedofiel.
En achteraf weer moord en brand schreeuwen als zo'n sukkel zich aan je kind vergijpt.
Laten ze 'm maar van de Waalbrug af flikkeren.
Oh, en er zit ook nog een drogreden bij 
"als je het afkeurt dat hij is verwijderd van zijn opleiding ben je zelf ook een pedofiel"Nee. Maar volgens mij is MM-Luna niet erop uit om te flamen en te rellen; ze is echter, net zoals jij, niet altijd voorzichtig genoeg om geen eieren te breken, en ze beseft dit Beseffen dat het in je aard ligt om niet erg genuanceerd over te komen is geen reden om dan maar niet te mogen discussiëren. Dan zou half Fok kunnen uitgesloten worden van enige discussie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:13 schreef SolidasRock het volgende:
Iemand die niet zachtjes over eieren kan lopen en dit ook nog eens toegeeft, ja, die kan beter niet deelnemen aan de discussie omdat ze alleen maar op flamen en rellen uit zijn want anders stampvoet je niet over eieren?? Is dat zo raar?
Beseffen dat het in je aard ligt om niet erg genuanceerd over te komen is geen reden om dan maar niet te mogen discussiëren. Dan zou half Fok kunnen uitgesloten worden van enige discussie.Ik vind van wel eigenlijk. Maar daar gaat het verder niet over.quote:Is het ook raar dat ik me heel ff heb afgevraagd of MM-Luna en SCH kloons zijn van mekaar omdat ze hetzelfde schrijfstijl hebben en in dezelfde herhalingen vallen?
Hoe leuk vind jij het als iemand suggereert dat jij een kloon bent?quote:Hoe kan ik ze daarmee beledigt hebben?
- Whehehe, ik zie dat deze nieuwe OP niet bijster on-topic is
Nee ik loop niet op eieren en ja dit geef ik toe, ik ken mijn eigen tekortkomingen en dit maakt niet dat je niet kunt deelnemen aan een discussie. Aan flamen en rellen doe ik niet, aan discussie voeren wel. Overigens ben ik geen kloon van SCH zoals jij schijnt te denken, schrijfstijl is ook compleet anders. Verder zie ik niet in wat het constante gehamer richting mij als persoon en mijn karaktereigenschappen te maken hebben in een discussie die gaat over een pedofiel, zijn studie en zijn school. Dus kap daar maar mee en probeer eens inhoudelijk te reageren.. indien je gezellig wilt flamen mail je mij maar. Dan hoop ik nu dat dit topic een beetje schoon kan blijven van dit soort reacties.quote:Iemand die niet zachtjes over eieren kan lopen en dit ook nog eens toegeeft, ja, die kan beter niet deelnemen aan de discussie omdat ze alleen maar op flamen en rellen uit zijn want anders stampvoet je niet over eieren?? Is dat zo raar? Is het ook raar dat ik me heel ff heb afgevraagd of MM-Luna en SCH kloons zijn van mekaar omdat ze hetzelfde schrijfstijl hebben en in dezelfde herhalingen vallen? Hoe kan ik ze daarmee beledigt hebben?
Verklaar je nader,hoe is de uni altijd in staat om de meneer in de gaten te houden ? Ik bedoel hoe lang na het beëindigen van zijn studie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:02 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik zie hier weinig tot geen risico, omdat, wat de werkelijke intentie van de student ook is, de universiteit altijd in staat is en in staat blijft om deze student in de gaten te houden. Als zijn ware aardje toch naar buiten komt (en deze student is nogal een flapuit dus ik zie de kans groot in dat dat verbaal gebeurt), dan kan de universiteit onmiddellijk stappen ondernemen.
Die zou ik niet eens op een zak aardappelen laten passenquote:Als dat niet genoeg is, dan krijgt de overheid een hoofdrol.
De kinderbescherming is een aanfluiting en jeugdzorg óók.
Je bedoelt toch niet dat die kleine meisjes dan wel keurig worden opgevangen en behandeld voor de hun toegebrachte schade. Hoe geef je zo'n kind haar onschuld en (zelf) vertrouwen terug ?quote:Als blijkt dat hij toch slechte bedoelingen heeft, hoeft dat niet noodzakelijkerwijs ertoe te leiden dat er levens worden verpest.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
nog uit het vorige topic
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kindern verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
dat er wel situaties bestaan waarin de "relatie" als positief wordt ervaren door het kind en het de instelling is van de omgeving die de schade aanricht, het geheim moeten houden etc ..quote:Op zaterdag 17 juni 2006 14:43 schreef senesta het volgende:
Dus?
Ik snap niet zo heel goed wat je hiermee wil zeggen?
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kindern verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
pleased to meet you
Na het beëindigen van zijn studie is het niet langer de zaak van de universiteit. Tijdens zijn studie is alleen wat de student doet ivm zijn studie de verantwoordelijkheid van de universiteit. Alles wat daar buiten valt is de verantwoordelijkheid van de overheid. "altijd" uit mijn vorige post kan beter worden geïnterpreteerd als "in alle gevallen". Het is aan de universiteit om te bepalen in hoeverre de student de afspraken in ere houdt.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:44 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Verklaar je nader,hoe is de uni altijd in staat om de meneer in de gaten te houden ? Ik bedoel hoe lang na het beëindigen van zijn studie.
In mijn ogen valt dat wel mee, maar als de overheid tekort komt, moet daar wat aan gedaan worden.quote:Die zou ik niet eens op een zak aardappelen laten passen
De kinderbescherming is een aanfluiting en jeugdzorg óók.
Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat deze student geen kinderen hoeft te misbruiken om te laten blijken dat hij toch slechte bedoelingen heeft. Deze student is zo'n flapuit dat ik het zeer waarschijnlijk acht dat hij, weliswaar misschien onbedoeld, slechte bedoelingen (d.w.z. iets wat de universiteit opvat als slechte bedoelingen) wel kenbaar zal maken, bijvoorbeeld door iets wat hij schrijft in een van zijn stukjes voor martijn.org. Gebeurt het niet zo, dan kunnen betrokken personen van de universiteit het wel opmerken aan zijn gedrag tijdens zijn studie. Als hij bijvoorbeeld toezicht omzeilt kan daaruit worden afgeleid dat hij kwade bedoelingen heeft -> einde opleiding. Ik stel voor dat de universiteit als toezichthouder hun beste psychologiedocent aanstelt, of in ieder geval iemand met een uitermate goed inzicht in de achterliggende beweegredenen van bepaalde acties. Bij iedere kleinste hint naar een schending van de afspraken is het einde opleiding.quote:Je bedoelt toch niet dat die kleine meisjes dan wel keurig worden opgevangen en behandeld voor de hun toegebrachte schade. Hoe geef je zo'n kind haar onschuld en (zelf) vertrouwen terug ?
Daar ben ik het mee eens, maar zolang het niet is aangetoond dat een seksuele relatie tussen een kind en een volwassene afgezien van schade door het maatschappelijke stigma geen schade oplevert voor het kind en het kind in ieder geval wel schade ondervindt door het maatschappelijke stigma, moeten relaties tussen kinderen en volwassenen altijd afgekeurd worden. En ik ben me ervan bewust dat dit een beetje een cirkel isquote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:54 schreef moussie het volgende:
nog uit het vorige topic
[..]
dat er wel situaties bestaan waarin de "relatie" als positief wordt ervaren door het kind en het de instelling is van de omgeving die de schade aanricht, het geheim moeten houden etc ..
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kindern verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
Ik ken mijn eigen tekortkomingen anders ook hoor. En ik heb geschreven dat ik even gedacht hebt dat jij en SCH kloons van mekaar waren omdat jullie in hetzelfde herhalingen vervallen en hetzelfde geflames hebben. Overigens wist ik niet eens dat je een vrouw bent.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:40 schreef MM-Luna het volgende:
[..]
Nee ik loop niet op eieren en ja dit geef ik toe, ik ken mijn eigen tekortkomingen en dit maakt niet dat je niet kunt deelnemen aan een discussie. Aan flamen en rellen doe ik niet, aan discussie voeren wel. Overigens ben ik geen kloon van SCH zoals jij schijnt te denken, schrijfstijl is ook compleet anders. Verder zie ik niet in wat het constante gehamer richting mij als persoon en mijn karaktereigenschappen te maken hebben in een discussie die gaat over een pedofiel, zijn studie en zijn school. Dus kap daar maar mee en probeer eens inhoudelijk te reageren.. indien je gezellig wilt flamen mail je mij maar. Dan hoop ik nu dat dit topic een beetje schoon kan blijven van dit soort reacties.
Maar wat wil je nu precies met dit post bereiken? Jij wilt het topic schoonhouden maar schoffeert mij nog ff gauw?
WTF? Jullie zijn allemaal vrouwen... Nou begrijp ik er helemaal niets meer van.
Ik bedoel: vrouwen beschermen hun kinderen doorgaans maar jullie lijkt (met de nadruk op lijkt) het niet te boeien dat een pedo opgeleid wordt tot pedagoog en een goeie kans maakt om toch nog pedagoog te worden want er moeten nou eenmaal ziekenhuizen zijn met hetzelfde denkwijze als jullie (dat een pedofiel niet meteen een pedoseksueel is), net zoals RadBout in 1e instantie deze student toeliet?
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2006 16:09:25 ]
Ik bedoel: vrouwen beschermen hun kinderen doorgaans maar jullie lijkt (met de nadruk op lijkt) het niet te boeien dat een pedo opgeleid wordt tot pedagoog en een goeie kans maakt om toch nog pedagoog te worden want er moeten nou eenmaal ziekenhuizen zijn met hetzelfde denkwijze als jullie (dat een pedofiel niet meteen een pedoseksueel is), net zoals RadBout in 1e instantie deze student toeliet?
[ Bericht 71% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2006 16:09:25 ]
Wat is er, niet gewend om vrouwen als discussiepartners te zien?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:05 schreef SolidasRock het volgende:
WTF? Jullie zijn allemaal vrouwen... Nou begrijp ik er helemaal niets meer van.
En je dacht eerst ook dat ik een man was?
Ik houd het even voor gezien hier. Uren achter elkaar fokken is niet echt gezond, ik ga mijn sociale leven weer eens hervatten Tot ziens
rofl .. ghehequote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:07 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wat is er, niet gewend om vrouwen als discussiepartners te zien?
En je dacht eerst ook dat ik een man was?
pleased to meet you
Jah sorrie... dat dacht ik ja. Nu begrijp ik enkele postjes ook beter waaronder die van Evil_Jur zijn opmerking dat er wel erg veel vrouwen in de andere kamp zitten...quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:07 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wat is er, niet gewend om vrouwen als discussiepartners te zien?
En je dacht eerst ook dat ik een man was?
Ik heb mijn vorige post herschreven.
Nou vooruit, alleen deze nog:quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:05 schreef SolidasRock het volgende:
Ik bedoel: vrouwen beschermen hun kinderen doorgaans maar jullie lijkt (met de nadruk op lijkt) het niet te boeien dat een pedo opgeleid wordt tot pedagoog en een goeie kans maakt om toch nog pedagoog te worden want er moeten nou eenmaal ziekenhuizen zijn met hetzelfde denkwijze als jullie (dat een pedofiel niet meteen een pedoseksueel is), net zoals RadBout in 1e instantie deze student toeliet?
Ik ben vooralsnog gespeend van enig moedergevoel, omdat ik geen kinderen heb en er tot nog toe geen wens te krijgen.
Dat een pedofiel wordt opgeleid tot pedagoog is raar, maar niet direct verkeerd. Waar je met die opmerkingen over ziekenhuizen heen wil, vat ik niet helemaal.
Take it easy ik ben óók een vrouw en heb nooit gesnapt waarom vrouwelijke advocaten mannen zonodig moeten verdedigen als ze een aanklacht wegens verkrachting aan hun broek hebben hangen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:05 schreef SolidasRock het volgende:
WTF? Jullie zijn allemaal vrouwen... Nou begrijp ik er helemaal niets meer van.
Ik bedoel: vrouwen beschermen hun kinderen doorgaans maar jullie lijkt (met de nadruk op lijkt) het niet te boeien dat een pedo opgeleid wordt tot pedagoog en een goeie kans maakt om toch nog pedagoog te worden want er moeten nou eenmaal ziekenhuizen zijn met hetzelfde denkwijze als jullie (dat een pedofiel niet meteen een pedoseksueel is), net zoals RadBout in 1e instantie deze student toeliet?
Vrouwen kunnen af en toe heel raar doen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Na deze ga ik echt weg hoor!
Ach joh, het is ergens juist een compliment. Sommige mannen vinden dat vrouwen niet kunnen discussiëren, omdat ze geen logisch inzicht hebben, alles persoonlijk opnemen en wat al nog niet meer. In die context is het juist heel vleiend als er aangenomen wordt dat je een man bentquote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:11 schreef SolidasRock het volgende:
Jah sorrie... dat dacht ik ja. Nu begrijp ik enkele postjes ook beter waaronder die van Evil_Jur zijn opmerking dat er wel erg veel vrouwen in de andere kamp zitten...
Ik heb mijn vorige post herschreven.
Sorrie, ik ging ervan uit dat pedagogen in ziekenhuizen werken?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:13 schreef Black_Tulip het volgende:
Dat een pedofiel wordt opgeleid tot pedagoog is raar, maar niet direct verkeerd. Waar je met die opmerkingen over ziekenhuizen heen wil, vat ik niet helemaal.
Hoe dan ook, ik bedoelde dat zoals RadBout een kans gaf aan deze student, dat er dus ook potentiele werkgevers zullen zijn deze student ook een kans te geven om met kinderen te werken onder de mom van "we weten niet of hij zich ook daadwerkenlijk vergrijpt aan een kind".
Dit wordt vooral gestaafd omdat er in dit topic ook 2 kampen zijn waarin de ene helft vind dat hij een kans verdient en de andere helft van niet. Dit moet dus ook in de buitenwereld zo zijn? Of vinden jullie (van de tegenkamp dus) dat hij nooit met kinderen mag werken?
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-06-2006 16:21:18 ]
nou vooruit, ik dan ook nog ..quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:05 schreef SolidasRock het volgende:
WTF? Jullie zijn allemaal vrouwen... Nou begrijp ik er helemaal niets meer van.
Ik bedoel: vrouwen beschermen hun kinderen doorgaans maar jullie lijkt (met de nadruk op lijkt) het niet te boeien dat een pedo opgeleid wordt tot pedagoog en een goeie kans maakt om toch nog pedagoog te worden want er moeten nou eenmaal ziekenhuizen zijn met hetzelfde denkwijze als jullie (dat een pedofiel niet meteen een pedoseksueel is), net zoals RadBout in 1e instantie deze student toeliet?
uiteraard wil ik mijn kids beschermen, maar dat doe ik niet door de ogen voor de realiteit te sluiten ..
zo kan je er van vinden wat je wilt, maar het bestaat .. en de onbespreekbaatheid in de maatschappij, de stempel die er bij voorbaat op staat zijn imo het schadelijkst van allemaal .. en dan bedoel ik voor het kind
pleased to meet you
niet als die met hun alleen is .. als er een 2de persoon bijzit zou het voor mij niet zo'n gigantisch probleem zijn .. ik denk zelfs dat hij vanuit zijn gevoelswereld en unieke kijk een waardevolle aanvulling zou kunnen zijn in een behandeling .. zolang die maar niet in de gelegenheid gesteld wordt te ontsporenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:20 schreef SolidasRock het volgende:
Of vinden jullie (van de tegenkamp dus) dat hij nooit met kinderen mag werken?
pleased to meet you
Mij lijkt het dat doordat je geen pedofielen van dit soort opleiding wilt weren dat je wel je ogen sluit voor de realiteit? Door ze te weren hebben wij onze ogen wijdgesperdt en focussen we op de waarheid toch?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:26 schreef moussie het volgende:
[..]
nou vooruit, ik dan ook nog ..
uiteraard wil ik mijn kids beschermen, maar dat doe ik niet door de ogen voor de realiteit te sluiten ..
Ik ontken ook niet dat ze bestaan, onbespreekbaar is het evenmin, we zijn al 3 delen (en er zijn ook andere topicjes over pedofiliteit) verder he.... Stempel? Tsja... Niet zo vreemd tochquote:zo kan je er van vinden wat je wilt, maar het bestaat .. en de onbespreekbaatheid in de maatschappij, de stempel die er bij voorbaat op staat zijn imo het schadelijkst van allemaal .. en dan bedoel ik voor het kind
Kijk, dat is onrealistisch vind ik? Dat is niet voor mekaar te krijgen dat er altijd een ander erbij zit, en daarnaast kost dat wel erg veel geld, 1 pedagoog en 1 toezichthouder.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:32 schreef moussie het volgende:
[..]
niet als die met hun alleen is .. als er een 2de persoon bijzit zou het voor mij niet zo'n gigantisch probleem zijn .. ik denk zelfs dat hij vanuit zijn gevoelswereld en unieke kijk een waardevolle aanvulling zou kunnen zijn in een behandeling .. zolang die maar niet in de gelegenheid gesteld wordt te ontsporen
Juist en dat gebeurd dus niet. Een ziekenhuis gaat heus geen pedo aannemen op de kinderafdeling EN van begeleiding voorzien.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:36 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kijk, dat is onrealistisch vind ik? Dat is niet voor mekaar te krijgen dat er altijd een ander erbij zit, en daarnaast kost dat wel erg veel geld, 1 pedagoog en 1 toezichthouder.
Stempel erop kan nu eenmaal niet anders.
Wat ik nu eigenlijk zo lees zijn de mensen die "voor de student" zijn wel allemaal een begeleider bij die knakker willen voegen en alarmsystemen aan zijn ledematen die afgaan als hij in de buurt van een kind komt. Dan telt recht op vrijheid niet en recht op onderwijs wel??!?
Dan telt recht op vrijheid niet en recht op onderwijs wel??!?En wat doen we moeijlijk, we zijn het er vrijwel allemaal overeens dat de knakker niet met kinderen (alleen) mag werken , waarom zouden we dan toestaan dat hij die opleiding volgt, waarin hij ook practica met kinderen MOET volgen om dat diploma te halen? De uni wordt het onmogelijk gemaakt hem goed onderwijs te geven omdat hij niet in verleiding mag worden gebracht. Zelfde als een vrouw in burka die communicatie studeert.
Weet je? jou snap ik echt niet
Eerst zeg je tegen mij dat kinderen het prettig kunnen vinden:
Dus we mogen wel onze kinderen eraan bloot stellen en dan moeten we openminded blijven?
Maar jouw kinderen mogen niet in een één op één situatie met een pedofiel komen?
Ik zal alles doen wat ik kan om mijn kinderen te beschermen tegen mensen die misbruik van hen willen maken, ik wil dat hun sexualiteit ontwikkeld op hun eigen tempo zonder dat een volwassen man dat versneld voor zijn eigen genoegens.
Mocht ik erachter komen dat er iemand aan mijn kinderen heeft gezeten, zal de politie niet de eerste zijn waar ik naar toe stap.
Eerst zeg je tegen mij dat kinderen het prettig kunnen vinden:
Maar jouw kinderen mogen niet met de pedofiele pedagoog alleen blijven?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:54 schreef moussie het volgende:
nog uit het vorige topic
[..]
dat er wel situaties bestaan waarin de "relatie" als positief wordt ervaren door het kind en het de instelling is van de omgeving die de schade aanricht, het geheim moeten houden etc ..
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kinderen verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
Dus we mogen wel onze kinderen eraan bloot stellen en dan moeten we openminded blijven?
Maar jouw kinderen mogen niet in een één op één situatie met een pedofiel komen?
Hoe open minded ben jij eigenlijk?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:32 schreef moussie het volgende:
[..]
niet als die met hun alleen is .. als er een 2de persoon bijzit zou het voor mij niet zo'n gigantisch probleem zijn .. ik denk zelfs dat hij vanuit zijn gevoelswereld en unieke kijk een waardevolle aanvulling zou kunnen zijn in een behandeling .. zolang die maar niet in de gelegenheid gesteld wordt te ontsporen
Ik zal alles doen wat ik kan om mijn kinderen te beschermen tegen mensen die misbruik van hen willen maken, ik wil dat hun sexualiteit ontwikkeld op hun eigen tempo zonder dat een volwassen man dat versneld voor zijn eigen genoegens.
Mocht ik erachter komen dat er iemand aan mijn kinderen heeft gezeten, zal de politie niet de eerste zijn waar ik naar toe stap.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Kijk IMO is deze man al akelig ontspoort en zijn unieke kijk heeft dus niet echt waarde aangezien hij de * werkelijkheid * anders ziet als ik het graag voor mijn kind zou willen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:32 schreef moussie het volgende:
[..]
niet als die met hun alleen is .. als er een 2de persoon bijzit zou het voor mij niet zo'n gigantisch probleem zijn .. ik denk zelfs dat hij vanuit zijn gevoelswereld en unieke kijk een waardevolle aanvulling zou kunnen zijn in een behandeling .. zolang die maar niet in de gelegenheid gesteld wordt te ontsporen
In hoeverre kan zo'n persoon objectief tegen over de problemen van mijn kind staan en een waardevolle aanvulling zijn op de behandeling ? Ik heb sterk de indruk dat die man zijn seksualiteit en manier van daarover te denken er niet buiten kan houden.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
hallo, blijf wel even onderscheid maken ja .. we hebben het hier over een professioneele relatie aan de ene kant, een behandelende arts/pedagoog in een vertrouwensrelatie en over iets wat zou kunnen groeien in privésfeer, imo toch wel 2 totaal verschillende dingenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:49 schreef senesta het volgende:
Weet je? jou snap ik echt niet
Eerst zeg je tegen mij dat kinderen het prettig kunnen vinden:
[..]
Maar jouw kinderen mogen niet met de pedofiele pedagoog alleen blijven?
Dus we mogen wel onze kinderen eraan bloot stellen en dan moeten we openminded blijven?
Maar jouw kinderen mogen niet in een één op één situatie met een pedofiel komen?
Hoe open minded ben jij eigenlijk?
en helaas is de situatie vandaag de dag nog niet zo dat een pedo open kan uitkomen voor zijn gevoel, dus hou ik in een 1 on 1 situatie rekening met het feit dat die man sexueel gefrustreerd zou kunnen zijn en evtl ontsporen kan ..
ik hoop dat we ooit eens zover komen dat we ook bij die mensen ervan uit kunnen gaan dat ze hun sexuele driften op de werkvloer beheersen .. zo verwacht ik ook niet dat de gyneacoloog mij bespringt omdat die gisteravond bij het vrouwtje niet mocht
als je kind heel jong is geef ik je zonder meer gelijk .. sex met niet geslachtsrijpe kinderen is verwerpelijkquote:Ik zal alles doen wat ik kan om mijn kinderen te beschermen tegen mensen die misbruik van hen willen maken, ik wil dat hun sexualiteit ontwikkeld op hun eigen tempo zonder dat een volwassen man dat versneld voor zijn eigen genoegens.
Mocht ik erachter komen dat er iemand aan mijn kinderen heeft gezeten, zal de politie niet de eerste zijn waar ik naar toe stap.
maar bij een wat ouder kind zou ik toch wat voorzichtiger zijn met wat je doet .. het zou nl kunnen zijn dat je kindje smoorverliefd is op diegene, en als je die dan wat aandoet, dan pas is je kind voorgoed beschadigt .. hoe kan jij zijn grote liefde iets aandoen, waarom heb je geen vertrouwen in het beoordelingsvermogen van je kind, waarom luister je niet naar je kind .. om maar 3 aspecten van de kinderlijke gedachtengang te noemen
pleased to meet you
En wie bepaald dan wanneer mijn kind geslachtsrijp is?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 17:03 schreef moussie het volgende:
[..]
als je kind heel jong is geef ik je zonder meer gelijk .. sex met niet geslachtsrijpe kinderen is verwerpelijk
maar bij een wat ouder kind zou ik toch wat voorzichtiger zijn met wat je doet .. het zou nl kunnen zijn dat je kindje smoorverliefd is op diegene, en als je die dan wat aandoet, dan pas is je kind voorgoed beschadigt .. hoe kan jij zijn grote liefde iets aandoen, waarom heb je geen vertrouwen in het beoordelingsvermogen van je kind, waarom luister je niet naar je kind .. om maar 3 aspecten van de kinderlijke gedachtengang te noemen
Een volwassen man of vrouw heeft altijd overwicht op een kind, als mijn dochter 16 is en een relatie heeft met een jongen van 20 vind ik een ander verhaal dan mijn dochter van 12 met een vent van 40.
Tuurlijk zijn meisjes van 12/13 verliefd op alles wat aandacht aan ze besteed of "romatisch" doet, een hoop meisjes van 12/13 hebben idolen, dat hoort op die leeftijd.
Het probleem ontstaat pas als volwassenen er misbruik van gaan maken, het is voor zo'n kind geen partij, met leeftijdsgenoten kunnen ze vaak beter hun grenzen bewaken.
Op zich zou zo'n meisje er op dat moment misschien geen moeite mee hebben maar ik geloof niet dat zo'n meisje op die leeftijd al op sex gericht is, en dat is de volwassen man hoogstwaarschijnlijk wel.
Zo'n meisje word daar door overrompeld, en dat kan mijns inziens niet de bedoeling zijn, en getuigen de vele verhalen van getraumatiseerde kinderen die je gemakshalve in jouw discussie maar even negeert, komt het er vaak op neer dat die meisjes er een hoop problemen van ondervinden.
Die kinderen missen niets als de volwassenen hen op laten groeien tot jong volwassenen met de capaciteiten om voor zichzelf op te komen voor ze serieuze relaties aangaan.
Daarentegen kun je kinderen ernstig beschadigen door ze in hun ontwikkeling te storen en voortijdig lastig te vallen met de sexuele behoeftes van een volwassen man.
Over het beoordelingvermogen van mijn kind gesproken, het is aan mij om mijn kind te beschermen en dus handel ik naar mijn goeddunken.
De straffen voor mensen die misbruiken zijn in mijn ogen dermate laag dat kinderen die aangifte doen vaak doordat ze door de hele gerechtelijke molen moeten en alle dingen die in een rechtzaak worden gebruikt tegen de kinderen, meer gestraft worden dan de daders.
Leeftijds grenzen zijn er niet voor niets...
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Goed gezegdquote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:43 schreef HPoi het volgende:
En wat doen we moeijlijk, we zijn het er vrijwel allemaal overeens dat de knakker niet met kinderen (alleen) mag werken , waarom zouden we dan toestaan dat hij die opleiding volgt, waarin hij ook practica met kinderen MOET volgen om dat diploma te halen? De uni wordt het onmogelijk gemaakt hem goed onderwijs te geven omdat hij niet in verleiding mag worden gebracht. Zelfde als een vrouw in burka die communicatie studeert.
Over welke leeftijd heb jij 't ?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 17:03 schreef moussie het volgende:
als je kind heel jong is geef ik je zonder meer gelijk .. sex met niet geslachtsrijpe kinderen is verwerpelijk
maar bij een wat ouder kind zou ik toch wat voorzichtiger zijn met wat je doet .. het zou nl kunnen zijn dat je kindje smoorverliefd is op diegene, en als je die dan wat aandoet, dan pas is je kind voorgoed beschadigt ..
Je hebt triest genoeg niet eens ongelijk...... ENquote:hoe kan jij zijn grote liefde iets aandoen, waarom heb je geen vertrouwen in het beoordelingsvermogen van je kind, waarom luister je niet naar je kind .. om maar 3 aspecten van de kinderlijke gedachtengang te noemen
Dat maakt helemaal om te kotsen dat een volwassen vent je kind zoiets aandoet, het in zo'n verwarrende rót positie brengt Het moet kiezen tussen het standpunt van de ouders en die %$#&#%^% vent
Het moet kiezen tussen het standpunt van de ouders en die %$#&#%^% vent
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
je kind .. niet jij, niet de maatschappi .. je kind ..quote:Op zaterdag 17 juni 2006 17:19 schreef senesta het volgende:
En wie bepaald dan wanneer mijn kind geslachtsrijp is?
je kan je kind begeleiden bij het maken van verstandige keuzes maar je kan niet voor het kind bepalen wanneer het wel of niet rijp is voor iets
ik denk dat het aan je dochter is om te bepalen met wie zij een relatie wil .. als zij valt op oudere mannen dan is dat haar keuze en die heb jij te respecteren, of het je nou bevalt of nietquote:Een volwassen man of vrouw heeft altijd overwicht op een kind, als mijn dochter 16 is en een relatie heeft met een jongen van 20 vind ik een ander verhaal dan mijn dochter van 12 met een vent van 40.
juistquote:Tuurlijk zijn meisjes van 12/13 verliefd op alles wat aandacht aan ze besteed of "romatisch" doet, een hoop meisjes van 12/13 hebben idolen, dat hoort op die leeftijd.
nah, misbruik is misbruik en schadelijk, ongeacht de leeftijd van de dader ..quote:Het probleem ontstaat pas als volwassenen er misbruik van gaan maken, het is voor zo'n kind geen partij, met leeftijdsgenoten kunnen ze vaak beter hun grenzen bewaken.
het verschil zit hem volgens mij in de bespreekbaarheid van het misbruik .. als het gaat om een volwassene komt het maatschappelijke taboe erbovenop
en ook hier ga weer uit van veronderstellingen .. .. in mijn ervaring zijn het juist de jeugdige testosteronbommetjes die maar aan een ding kunnen denken en vaak de jonge meid, zonder enige consideratie voor het feit of zij er wel aan toe is, onder druk zetten om "het" te doenquote:Op zich zou zo'n meisje er op dat moment misschien geen moeite mee hebben maar ik geloof niet dat zo'n meisje op die leeftijd al op sex gericht is, en dat is de volwassen man hoogstwaarschijnlijk wel.
oh, maar die negeer ik helemaal niet, ik betwijfel alleen of de schade enkel is aangericht door het pedofilie contact, ook de maatschappelijke houding is hier debet aan en misschien zelfs in hogere mate dan de daad zelfquote:Zo'n meisje word daar door overrompeld, en dat kan mijns inziens niet de bedoeling zijn, en getuigen de vele verhalen van getraumatiseerde kinderen die je gemakshalve in jouw discussie maar even negeert, komt het er vaak op neer dat die meisjes er een hoop problemen van ondervinden.
iets soortgelijks zie je bvb ook bij andere relaties die je geheim moet houden, interraciaal bvb terwijl je familie fel tegen is .. de psychische schade daar is ook niet mis
hmz .. meisjes van 12 tot 15 vinden juist jongens van hun eigen leeftijd vaak irritant, achterlijk en onderontwikkeld, geen beschaafd gesprek mee te voeren, alles waar ze over praten zijn auto's en voetbal en alles wat ze willen is sex .. die vinden zo'n oudere man die hun niet constant lastig valt met zijn behoeftes juist een ontspanning .. en tja, dit zeg ik omdat ik ze ken .. docher van een bekende die op 14 jarige leeftijd een relatie had met een 39 jarige man .. die 2 zijn door een hel gegaan door het maatschappelijke oordeel .. zij is inmiddels 26 en ze zijn nu 8 jaar gelukkig getrouwd .. en haar ouders spreken nog steeds geen woord met haarquote:Die kinderen missen niets als de volwassenen hen op laten groeien tot jong volwassenen met de capaciteiten om voor zichzelf op te komen voor ze serieuze relaties aangaan.
Daarentegen kun je kinderen ernstig beschadigen door ze in hun ontwikkeling te storen en voortijdig lastig te vallen met de sexuele behoeftes van een volwassen man.
ja ja, het aloude verhaal van de mensen die met hun goede bedoelingen meer schade aanrichten dan diegene voor wie beschermd moet wordenquote:Over het beoordelingvermogen van mijn kind gesproken, het is aan mij om mijn kind te beschermen en dus handel ik naar mijn goeddunken.
dat is iets dat helaas teld voor alle soorten sexueel geweld .. hetgeen je moet herbeleven tijdens zo'n rechtszaak staat in geen verhouding tot de strafquote:De straffen voor mensen die misbruiken zijn in mijn ogen dermate laag dat kinderen die aangifte doen vaak doordat ze door de hele gerechtelijke molen moeten en alle dingen die in een rechtzaak worden gebruikt tegen de kinderen, meer gestraft worden dan de daders.
leeftijdsgrensen worden wel vaker aangepast .. zo werd bvb het kiesrecht van 23 naar 21 naar 18 verlaagd en wil pechthold zelfs naar de 16 ..quote:Leeftijds grenzen zijn er niet voor niets...
pleased to meet you
Kijk, en dat mag dus niet gebeuren. Ergens begrijp ik de houding van dergelijke werkgevers wel, want het is nou eenmaal waar dat de pedofiel nog niets verkeerds heeft gedaan. Dit is echter precies mijn grens waarbij ik het risico ontoelaatbaar vind worden en preventief handelen goedkeur. Wel recht op onderwijs, maar geen recht op werken met kinderen, imo. Niks werkgevers die hem alsnog een baan aanbieden waarbij hij in de praktijk met kinderen werkt; een ieder die dat doet, moet gelijk een boete ontvangen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:20 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Sorrie, ik ging ervan uit dat pedagogen in ziekenhuizen werken?
Hoe dan ook, ik bedoelde dat zoals RadBout een kans gaf aan deze student, dat er dus ook potentiele werkgevers zullen zijn deze student ook een kans te geven om met kinderen te werken onder de mom van "we weten niet of hij zich ook daadwerkenlijk vergrijpt aan een kind".
Dit wordt vooral gestaafd omdat er in dit topic ook 2 kampen zijn waarin de ene helft vind dat hij een kans verdient en de andere helft van niet. Dit moet dus ook in de buitenwereld zo zijn? Of vinden jullie (van de tegenkamp dus) dat hij nooit met kinderen mag werken?
Pedofielen zijn overigens in de regel ook pedoseksueel. Ik vind het alleen wel belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Een overmatige platonische interesse voor kinderen is niet schadelijk, gepraktiseerde pedoseksualiteit wel.
Eens.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:43 schreef HPoi het volgende:
Stempel erop kan nu eenmaal niet anders.
Bij zijn stage ja, maar het liefst zou ik hebben dat die knakker helemaal geen stage krijgt.quote:Wat ik nu eigenlijk zo lees zijn de mensen die "voor de student" zijn wel allemaal een begeleider bij die knakker willen voegen
Ok, dat ging inderdaad misschien iets te verquote:en alarmsystemen aan zijn ledematen die afgaan als hij in de buurt van een kind komt.
Ik vrees dat je er niet aan ontkomt om het recht op privacy te schenden als je pedofielen in de gaten wil houden, maar laat dat dan het enige recht zijn wat geschonden wordt.quote:Dan telt recht op vrijheid niet en recht op onderwijs wel??!?
Daar ben ik het niet over eens. Naar mijn mening is het voor een theoretisch beroep niet noodzakelijk om praktische stages te volgen. De kwaliteit van het onderwijs komt dan dus niet in het geding als deze student geen stages krijgt.quote:En wat doen we moeijlijk, we zijn het er vrijwel allemaal overeens dat de knakker niet met kinderen (alleen) mag werken , waarom zouden we dan toestaan dat hij die opleiding volgt, waarin hij ook practica met kinderen MOET volgen om dat diploma te halen? De uni wordt het onmogelijk gemaakt hem goed onderwijs te geven omdat hij niet in verleiding mag worden gebracht.
Dat lijkt mij toch niet echt een passende vergelijking.quote:Zelfde als een vrouw in burka die communicatie studeert.
Ik vraag me ook af hoe dat zit, maar het is aan de universiteit om dat te beoordelen, imo. Ik ga er vanuit dat als zij zouden hebben geconcludeerd dat zijn visie te gekleurd werd door zijn seksuele geaardheid ze daar wel wat van gezegd zouden hebben.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 16:51 schreef deedeetee het volgende:
Kijk IMO is deze man al akelig ontspoort en zijn unieke kijk heeft dus niet echt waarde aangezien hij de * werkelijkheid * anders ziet als ik het graag voor mijn kind zou willen.
In hoeverre kan zo'n persoon objectief tegen over de problemen van mijn kind staan en een waardevolle aanvulling zijn op de behandeling ? Ik heb sterk de indruk dat die man zijn seksualiteit en manier van daarover te denken er niet buiten kan houden.
Dit klinkt niet realistisch. Ik denk zeker van te zijn als hij zijn opleiding mag voltooien dat minstens 1 iemand de gok aandurft. Bekeuren omdat iemand een pedo in dienst heeft, nee sorrie dat klinkt gwoon ongeloofwaardig.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:11 schreef Black_Tulip het volgende:
Kijk, en dat mag dus niet gebeuren. Ergens begrijp ik de houding van dergelijke werkgevers wel, want het is nou eenmaal waar dat de pedofiel nog niets verkeerds heeft gedaan. Dit is echter precies mijn grens waarbij ik het risico ontoelaatbaar vind worden en preventief handelen goedkeur. Wel recht op onderwijs, maar geen recht op werken met kinderen, imo. Niks werkgevers die hem alsnog een baan aanbieden waarbij hij in de praktijk met kinderen werkt; een ieder die dat doet, moet gelijk een boete ontvangen.
Platonisch... wat klinkt dat mooi? Echter zie ik pedofielen als mensen die op kinderen geilen, dat klinkt veel tsja realistischer? Mensen die op kinderen geilen zijn nog geen verkrachters of misbruikers nee, daar waren we allemaal al over eens maar wij, van deze kamp, weigeren gwoon het risico te nemen terwijl er genoeg pedagogen zijn die niet bekend staan als pedofielen?quote:Pedofielen zijn overigens in de regel ook pedoseksueel. Ik vind het alleen wel belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Een overmatige platonische interesse voor kinderen is niet schadelijk, gepraktiseerde pedoseksualiteit wel.
De grondwet zou eigenlijk aangepast moeten worden, we leven in een moderne tijd die andere aanpak/regels vraagt...
wablief .. gaan wij even gevaarlijk doen .. over hellende vlakken gesprokenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:32 schreef SolidasRock het volgende:
De grondwet zou eigenlijk aangepast moeten worden, we leven in een moderne tijd die andere aanpak/regels vraagt...
daarnaast .. dacht je dat pedofilie niet bestond in de tijd dat de grondwet werdt geschreven ?
pleased to meet you
Oei oei oei, liet ik je schrikken? Ok, laat de grondwet dan maar zo... Ik dacht gwoon hardop...quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:48 schreef moussie het volgende:
wablief .. gaan wij even gevaarlijk doen .. over hellende vlakken gesproken
Toen werden pedofielen niet geweerd, waren geen ID-plicht, geen puntenrijbewijs, geen kinderbijslag en geen pushupbehaatjes en nog wel meerquote:daarnaast .. dacht je dat pedofilie niet bestond in de tijd dat de grondwet werdt geschreven ?
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:11 schreef Black_Tulip het volgende:
Pedofielen zijn overigens in de regel ook pedoseksueel. Ik vind het alleen wel belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Een overmatige platonische interesse voor kinderen is niet schadelijk, gepraktiseerde pedoseksualiteit wel.
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
pleased to meet you
Zolang we dat niet weten, moeten we toch iets doen? Of wil je afwachten en alle pedos hun gang laten gaan?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
.. ik vind het gelijkheidsprincipe een mooi streven .. een idee dat wie niet mogen los laten no matter whatquote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:51 schreef SolidasRock het volgende:
Oei oei oei, liet ik je schrikken? Ok, laat de grondwet dan maar zo... Ik dacht gwoon hardop...
.. ik vind het gelijkheidsprincipe een mooi streven .. een idee dat wie niet mogen los laten no matter what yeah men, en toen waren geluk en incest ook nog heel gewoon ..quote:Toen werden pedofielen niet geweerd, waren geen ID-plicht, geen puntenrijbewijs, geen kinderbijslag en geen pushupbehaatjes en nog wel meer
pleased to meet you
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:22:02 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:22:02 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Wie unne noob!
Kom niet in mn buurt je begaat een flater, in een straal van 5 kilometer schiet ik elke bitch neer
oprichten die pedo partij dus ... maak het eindelijk eens bespreekbaar .. een beetje zicht op over hoeveel mensen we eigenlijk praten (zelfs dat hebben we niet !)quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:10 schreef SolidasRock het volgende:
Zolang we dat niet weten, moeten we toch iets doen? Of wil je afwachten en alle pedos hun gang laten gaan?
nu is het een ziekte die ondergronds doorwoekert .. en de "goede" pedofiel wordt op een hoop gegooid met de verkrachter en incestpleger .. daar moet gewoon wat nuance inkomen imo
pleased to meet you
amai .. dit wordt vermoeiend .. je hebt nog niet eens gelezen hoe het is gegaan ?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:17 schreef Mikkie het volgende:
Dus jij wilt het kwaad eerst laten geschieden, om vervolgens te gaan lopen huilen dat dat nooit had mogen gebeuren?
Die man een pedagogiekopleiding laten volgen (zodat hij vervolgens ook nog eens (ortho)pedagoog kan worden) is pure delictsuitlokking.
die man heeft in eerste instantie zelf aangegeven pedo te zijn en afspraken gemaakt over begeleiding tijdens de stage .. na afgesloten studie gaat die zich richten op onderzoek ..
of te wel, hij heeft zelf gezorgd voor een aantekening in zijn papieren .. geen school of whatever dat hem zou aannemen voor direkt contact met kids met zo'n aantekening ..
pleased to meet you
Nou voorlopig heb ik nog aardig wat in te brengen en zolang ik denk dat een relatie haar zal schaden zal ik me daar tegen verzetten ongeacht wat jij daar van vind.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 18:28 schreef moussie het volgende:
[..]
je kind .. niet jij, niet de maatschappi .. je kind ..
je kan je kind begeleiden bij het maken van verstandige keuzes maar je kan niet voor het kind bepalen wanneer het wel of niet rijp is voor iets
[..]
ik denk dat het aan je dochter is om te bepalen met wie zij een relatie wil .. als zij valt op oudere mannen dan is dat haar keuze en die heb jij te respecteren, of het je nou bevalt of niet
[..]
juist
[..]
nah, misbruik is misbruik en schadelijk, ongeacht de leeftijd van de dader ..
het verschil zit hem volgens mij in de bespreekbaarheid van het misbruik .. als het gaat om een volwassene komt het maatschappelijke taboe erbovenop
[..]
en ook hier ga weer uit van veronderstellingen .. .. in mijn ervaring zijn het juist de jeugdige testosteronbommetjes die maar aan een ding kunnen denken en vaak de jonge meid, zonder enige consideratie voor het feit of zij er wel aan toe is, onder druk zetten om "het" te doen
[..]
oh, maar die negeer ik helemaal niet, ik betwijfel alleen of de schade enkel is aangericht door het pedofilie contact, ook de maatschappelijke houding is hier debet aan en misschien zelfs in hogere mate dan de daad zelf
iets soortgelijks zie je bvb ook bij andere relaties die je geheim moet houden, interraciaal bvb terwijl je familie fel tegen is .. de psychische schade daar is ook niet mis
[..]
hmz .. meisjes van 12 tot 15 vinden juist jongens van hun eigen leeftijd vaak irritant, achterlijk en onderontwikkeld, geen beschaafd gesprek mee te voeren, alles waar ze over praten zijn auto's en voetbal en alles wat ze willen is sex .. die vinden zo'n oudere man die hun niet constant lastig valt met zijn behoeftes juist een ontspanning .. en tja, dit zeg ik omdat ik ze ken .. docher van een bekende die op 14 jarige leeftijd een relatie had met een 39 jarige man .. die 2 zijn door een hel gegaan door het maatschappelijke oordeel .. zij is inmiddels 26 en ze zijn nu 8 jaar gelukkig getrouwd .. en haar ouders spreken nog steeds geen woord met haar
[..]
ja ja, het aloude verhaal van de mensen die met hun goede bedoelingen meer schade aanrichten dan diegene voor wie beschermd moet worden
[..]
dat is iets dat helaas teld voor alle soorten sexueel geweld .. hetgeen je moet herbeleven tijdens zo'n rechtszaak staat in geen verhouding tot de straf
[..]
leeftijdsgrensen worden wel vaker aangepast .. zo werd bvb het kiesrecht van 23 naar 21 naar 18 verlaagd en wil pechthold zelfs naar de 16 ..
Dat jij jouw kinderen ter beschikking wil stellen moet je zelf weten.
Als de betreffende man echt van mijn dochter houd zal hij ook het beste met haar voor hebben en moet onthouding van sex niet zo'n probleem zijn tot ze oud genoeg is, toch?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
DIe party is nu toch ook opgericht? Ik heb nog geen oplossingen gezien behalve het verbloemen van kinderseks? Maar we moeten nu toch iets zolang die party nog geen resultaten heeft geboekt? Ik denk zelf niet dat die party wat gunstigs kan bereiken want ieder weldoordenken mens weet dat die party alleen maar kindersex verbloemd...quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:22 schreef moussie het volgende:
oprichten die pedo partij dus ... maak het eindelijk eens bespreekbaar .. een beetje zicht op over hoeveel mensen we eigenlijk praten (zelfs dat hebben we niet !)
nu is het een ziekte die ondergronds doorwoekert .. en de "goede" pedofiel wordt op een hoop gegooid met de verkrachter en incestpleger .. daar moet gewoon wat nuance inkomen imo
Sorry, maar ik vind dat dit net zoiets is als iemand met een criminieel verleden die juweliers heeft beroofd laten werken in een juwelierszaak.
Dit is btw toch niet alleen een theoretische studie? Vooral niet voor 'artsen', het is dan verplicht in aanraking te komen met de praktijk. (eu-geregeld) Zijn uitlatingen staan een uitvoering van deze praktijk in de weg ivm verhoogd risico op misbruik met de kinderen aldus de Uni. (anders hoeven ze hem ook niet weg te sturen)
Zijn denkwijzen staan het volgen van deze opleiding in de weg. Laat hem lekker ICT studeren ofzo. Daar stuiten zijn denkwijzen niet op problemen. Ik zie hierin geen gevaar van het wegschuiven van het recht op onderwijs, hij wordt alleen geweigerd omdat zijn denkwijzen 100% niet door de beugel kunnen mbt het werken met kinderen. (hij kan wel worden toegelaten voor andere opl.)
Dit is btw toch niet alleen een theoretische studie? Vooral niet voor 'artsen', het is dan verplicht in aanraking te komen met de praktijk. (eu-geregeld) Zijn uitlatingen staan een uitvoering van deze praktijk in de weg ivm verhoogd risico op misbruik met de kinderen aldus de Uni. (anders hoeven ze hem ook niet weg te sturen)
Zijn denkwijzen staan het volgen van deze opleiding in de weg. Laat hem lekker ICT studeren ofzo. Daar stuiten zijn denkwijzen niet op problemen. Ik zie hierin geen gevaar van het wegschuiven van het recht op onderwijs, hij wordt alleen geweigerd omdat zijn denkwijzen 100% niet door de beugel kunnen mbt het werken met kinderen. (hij kan wel worden toegelaten voor andere opl.)
Daar stuiten zijn denkwijzen niet op problemen. Ik zie hierin geen gevaar van het wegschuiven van het recht op onderwijs, hij wordt alleen geweigerd omdat zijn denkwijzen 100% niet door de beugel kunnen mbt het werken met kinderen. (hij kan wel worden toegelaten voor andere opl.)
- Prive gegevens op verzoek van de poster weggehaald. -
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:22:02 ]
[ Bericht 92% gewijzigd door Sander op 19-05-2011 11:22:02 ]
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
ga nou ajb dit topic en zijn voorlopers doorlezen, dit is een kringetje dat we al minstens 3 leer rond zijn geweestquote:Op zaterdag 17 juni 2006 22:05 schreef Mikkie het volgende:
Dan nóg! Begeleiding tijdens zijn stage is niet heilig ofzo, dan kan er nog steeds heel veel gebeuren. En net alsof onderzoek betekent dat je alleen maar in de boeken zit? Ook daarbij kan het met regelmaat voorkomen dat je onderzoeken moet doen bij kinderen, dat je tests af moet nemen etc. Dus dan is er nog steeds contact met kinderen in een omgeving waarin zij kwetsbaar zijn voor zijn pedofiele neigingen.
pleased to meet you
Niet doen moussie, niet naar voorafgaande topics en voorlopers verwijzen, zeg dan gwoon kort samenvattend hoe het zit in 1 of 2 regels en zeg dan als hij nog meer wilt weten hij terug moet lezen. Ik heb ook zelf heel erg vaak dingen moeten herhalen en bij een ellenlange discussie is dat tsja niet anders...quote:Op zaterdag 17 juni 2006 22:38 schreef moussie het volgende:
[..]
ga nou ajb dit topic en zijn voorlopers doorlezen, dit is een kringetje dat we al minstens 3 leer rond zijn geweest
Is dit nog steeds een discussie op het niveau van: je bent voor of tegen die student, en als je vraagtekens zet bij de beslissing van de universiteit ben je sympathisant van de student, dus pedoknuffelaar etcetera?
Het was een discussie van nivo totdat jij deze flamerige postje plaatste die je niet had hoeven te posten als je alle postjes op deze ene pagina (!!!) had gelezen...quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Is dit nog steeds een discussie op het niveau van: je bent voor of tegen die student, en als je vraagtekens zet bij de beslissing van de universiteit ben je sympathisant van de student, dus pedoknuffelaar etcetera?
Doe je goed hoor SCH.
Ik heb alles gelezen en vooral de post waarin jij stelt dat homos's en vrouwen voor de student zijn en ik stel dat ik niet voor de student ben. Maar dat weiger jij te begrijpen. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen in zwart-wit denken en durven of willen ze de nuance niet zien. Lees het artikel eens waarvan ik een link zette, dat geeft misschien een beetje grijstinten, dan zie je een slachtoffer dat oproept niet zo veroordelend te doen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:25 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Het was een discussie van nivo totdat jij deze flamerige postje plaatste die je niet had hoeven te posten als je alle postjes op deze ene pagina (!!!) had gelezen...
Doe je goed hoor SCH.
Dat heb je dan niet goed gelezen, ik schreef toen ik ontdekte dat het allemaal vrouwen waren tegen wie ik postte dat ik ineens begreep wat EvilJur geschreven had....quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb alles gelezen en vooral de post waarin jij stelt dat homos's en vrouwen voor de student zijn
Sorrie hoor... niet om tegen je schenen te trappen maar ik lees toch echt dat je voor de rechten van die student die dus pedo is opkomt, of mankeert er nu iets aan mijn ogen?quote:en ik stel dat ik niet voor de student ben. Maar dat weiger jij te begrijpen. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen in zwart-wit denken en durven of willen ze de nuance niet zien.
Ander keertje, heb er geen zin meer nu je al direkt begint te flamen terwijl wij allemaal gestopt waren met flamen heb ik al zoiets van pffffffffffffffffff!!!!quote:Lees het artikel eens waarvan ik een link zette, dat geeft misschien een beetje grijstinten, dan zie je een slachtoffer dat oproept niet zo veroordelend te doen.
Ik ga maar in ONZ zitten of zo tot ander keertje luitjes...
Ja, ik vrees van wel. Want jij stelt dat als je voor die student bent dus ook voor zijn mogelijke pedosexuele gedrag bent.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:41 schreef SolidasRock het volgende:
Sorrie hoor... niet om tegen je schenen te trappen maar ik lees toch echt dat je voor de rechten van die student die dus pedo is opkomt, of mankeert er nu iets aan mijn ogen
Nou, wat flamede ik zeg, schandaligquote:Ander keertje, heb er geen zin meer nu je al direkt begint te flamen terwijl wij allemaal gestopt waren met flamen heb ik al zoiets van pffffffffffffffffff!!!!
Ik ga maar in ONZ zitten of zo tot ander keertje luitjes...
Ik ben van mening dat mensen die pedagoog willen worden, voor die functie psychisch in orde moeten zijn.
Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
Keep the stupid sentence please
oei, wat een glad-ijs opmerking .. want wat is nou "psychisch in orde"?quote:Op zondag 18 juni 2006 00:02 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Ik ben van mening dat mensen die pedagoog willen worden, voor die functie psychisch in orde moeten zijn.
Is iemand die islamiet is wel psychisch in orde ? sommigen worden er terrorist van heb ik gehoord ?
is homo zijn wel psychisch in orde, is iemand die voor abortus en vrijwillige euthansie is wel psychisch in orde .. en ga zo maar door
trouwens, hij zou niet de eerste zijn die zo'n soort opleiding volgt om zichzelf uit te sorteeren
zoals ik al zei, die man wil onderzoek doen .. die wil al die cijfers over beschadigingen bij kinderen eindelijk eens sorteeren .. wat is schade door pedofilie binnen het gezin (incest), en hoeveel daarvan kan je toeschrijven aan de gezinssituatie in het geheel ..quote:Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
bij vrijwillige contacten op puberale leeftijd, werden de ervaringen op zich als negatief ervaren of waren het de (te vrezen) reacties uit de omgeving .. dat soort dingen .. al die cijfers liggen nu nl op een grote hoop ..
ik zal zeker niet ontkennen dat er sicko's bestaan, mensen die geweld gebruiken tegen kinderen en ze misbruiken .. maar ik ben wel eerlijk genoeg om te zeggen dat je die hebt bij elke sexuele geaardheid .. mannen die verkrachten, vrouwen die vernederen, gewelddadige sex puur om de macht ..
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem .. en die kinderen wordt dan verteld dat ze zich vergist hebben, dat ze misbruikt zijn, in de maling genomen, wij willen gewoon niet aan dat stukje realiteit, we maken liever de kinderen kapot met ons bikkelharde oordeel .. iedere pedofiel is immers een potentieele babyverkrachter
pleased to meet you
Dat was ik, en dat was geen kritiek of conclusie, dat was gewoon een constatering over de deelnemers aan deze discussie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb alles gelezen en vooral de post waarin jij stelt dat homos's en vrouwen voor de student zijn en ik stel dat ik niet voor de student ben.
Ik zelf denk dat mannen die wel pedofiel zijn, dus zich seksueel voelen aan getrokken tot kinderen, maar moreel hoogstaand genoeg zijn om te beseffen dat dat niet kán en het absoluut ook niet willen, daar geen ruchtbaarheid aan geven.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
Het spreken erover wekt immers alleen maar meer * lust * op. Die mannen doen de deur dicht en op slot en proberen er het beste van te maken. Omdat het nu eenmaal niet anders is en ze voor geen prijs een kind willen beschadigen.
Of ze zoeken hulp van en psycholoog of zo iemand..........
De pedofielen die er wel bekendheid aan geven zijn IMO in het algemeen gewoon ( stiekeme) pedoseksuelen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Pas op want nu schaats je over zeer glad ijs......quote:Op zondag 18 juni 2006 02:17 schreef moussie het volgende:
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem .. en die kinderen wordt dan verteld dat ze zich vergist hebben, dat ze misbruikt zijn, in de maling genomen, wij willen gewoon niet aan dat stukje realiteit, we maken liever de kinderen kapot met ons bikkelharde oordeel .. iedere pedofiel is immers een potentieele babyverkrachter
Ik vind zelf ook dat vaak de reactie van de omgeving op een verleiding dan wel verkrachting van een kind veel meer kwaad als goed doet.
Ik kan tot op zekere hoogte met je uitspraken mee gaan. Maar wel in die zin dat je de realiteit voorzichtiger moet brengen en niet dat het niet de realiteit is dat het kind is bedonderd en misbruikt. Dat is het namelijk weldegelijk.
Ik zou dat zeker niet keihard tegen zo'n kind zeggen,maar afhankelijk van de situatie proberen wat wel en niet ( al ) gezegd kan worden. En daar zeer ruim de tijd voor nemen. Indien nodig jaren. Het best zou nog zijn dat het kind zich met het opgroeien realiseert dat het dus toch niet zo'n best idee was wat die man deed.
En laat ik het maar voor de goede orde nog eens heel duidelijk zeggen :
Een pedofiel die een kind verleid tot een seksuele relatie is een kinderverkrachter want hij verkracht idg het recht van dat kind om zich in zijn eigen tempo en op zijn eigen manier te ontplooien tot volwassene !!!!!!!!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat heb je erg mooi gezegd en ik ben het dan ook 200% met je eens.quote:Op zondag 18 juni 2006 09:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat mannen die wel pedofiel zijn, dus zich seksueel voelen aan getrokken tot kinderen, maar moreel hoogstaand genoeg zijn om te beseffen dat dat niet kán en het absoluut ook niet willen, daar geen ruchtbaarheid aan geven.
Het spreken erover wekt immers alleen maar meer * lust * op. Die mannen doen de deur dicht en op slot en proberen er het beste van te maken. Omdat het nu eenmaal niet anders is en ze voor geen prijs een kind willen beschadigen.
Of ze zoeken hulp van en psycholoog of zo iemand..........
De pedofielen die er wel bekendheid aan geven zijn IMO in het algemeen gewoon ( stiekeme) pedoseksuelen
Het zou best zo kunnen zijn dat een kind er geen zichtbare beschadigingen van oploopt maar toch ben je als kind gevormd door die ervaring en dat is iets wat je nooit meer kan terugdraaien.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Zijn dat de woorden van het kind zelf of zijn dat de woorden die zijn ingefluisterd door de pedo zelf? Niet uit het oog verliezen dat een kind makkelijk te manipuleren is.quote:Op zondag 18 juni 2006 02:17 schreef moussie het volgende:
[..]
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem ..
Hoeveel niet praktiserende homoseksuelen of heteroseksuelen zijn er?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
Precies... zo'n knakker hoeft alleen maar eventjes de kans te krijgen.
Goede beslissing dus van de universiteit.
er staat niet voor niets "af en toe"quote:Op zondag 18 juni 2006 09:43 schreef deedeetee het volgende:
Pas op want nu schaats je over zeer glad ijs......
en dat is dus iets wat ik waag te betwijfelen .. het is niet altijd bedondert en misbruikt .. het is soms echte liefde (even echt als wanneer het een 16 jarige zou zijn geweest) en is het de reactie uit de omgeving die zo'n funeste uitwerking heeftquote:Ik vind zelf ook dat vaak de reactie van de omgeving op een verleiding dan wel verkrachting van een kind veel meer kwaad als goed doet.
Ik kan tot op zekere hoogte met je uitspraken mee gaan. Maar wel in die zin dat je de realiteit voorzichtiger moet brengen en niet dat het niet de realiteit is dat het kind is bedonderd en misbruikt. Dat is het namelijk weldegelijk.
dan ben jij iig alvast een uitzondering op de regel, de meeste ouders reageren geschokt en staan meteen met hun vernietigende oordeel klaar ..quote:Ik zou dat zeker niet keihard tegen zo'n kind zeggen,maar afhankelijk van de situatie proberen wat wel en niet ( al ) gezegd kan worden. En daar zeer ruim de tijd voor nemen. Indien nodig jaren. Het best zou nog zijn dat het kind zich met het opgroeien realiseert dat het dus toch niet zo'n best idee was wat die man deed.
moet je je eens voorstellen wat het doet met het hoofd, het zelfvertrouwen, van een kind als je hem verteld dat zijn eerste grote liefde een vergissing was, een smeerlap en weet ik wat allemaal nog meer .. het gevaar dat zo''n kind de rest van zijn leven aan zijn eigen gevoel gaat twijfelen is overlevensgroot
klinkt bekend HiZ ?
ké laat ik dan ook nog eens voor alle duidelijkheid zeggen dat ik sexueel geweld, sex onder dwang in elke vorm afwijs, verfoeilijk vind .. en dan heb ik het over alle leeftijden door alle leeftijden .. sexueel geweld is brute macht, geen liefde ..quote:En laat ik het maar voor de goede orde nog eens heel duidelijk zeggen :
Een pedofiel die een kind verleid tot een seksuele relatie is een kinderverkrachter want hij verkracht idg het recht van dat kind om zich in zijn eigen tempo en op zijn eigen manier te ontplooien tot volwassene !!!!!!!!
dat soort mensen zou ik samen op een eenzaam eiland willen zetten, gesteriliseerd uiteraard (anders wordt het een 2de australië) en neuk elkaar maar lekker kapot tot je er in flarden bijligt .. dat soort idee
pleased to meet you
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..quote:Op zondag 18 juni 2006 10:13 schreef schatje het volgende:
Zijn dat de woorden van het kind zelf of zijn dat de woorden die zijn ingefluisterd door de pedo zelf? Niet uit het oog verliezen dat een kind makkelijk te manipuleren is.
let wel, ik heb het dus alleen over kids die al beginnen te puberen, volop aan het experimeteren zijn met hun ontluikende sexualitiet .. voor die kids is dat gewoon hun "eerste relatie" (met alle bijbehorende ups en downs) .. en deze kids kunnen maar niet begrijpen waarom de omgeving alleen het leeftijdsverschil ziet en de rest negeert
om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
pleased to meet you
Ik denk niet dat het per definitie slecht is maar wel dat je het per definitie gewoon niet moet doen: seks tussen kinderen en volwassenen. Het is verboden en dat is niet voor niks.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
Als het wel gebeurt, dan moeten we zorgen dat we zorgvuldig reageren naar het kind toe, en niet onze eigen emoties laten overheersen.
Kijk, wij hebben al paar keren gezegd NIET GESLACHTSRIJPE kinderen, daar vallen pubertjes van 14 niet onder. Eigenlijk zou het woordje pedo moeten betekenen, de drang tot sex voelen met niet geslachtsrijpe kinderen en er zou een ander woordje moeten komen voor wel geslachtsrijpe kinderen en volwassenen. Dan zouden we veel minder misverstanden hebben....quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..
let wel, ik heb het dus alleen over kids die al beginnen te puberen, volop aan het experimeteren zijn met hun ontluikende sexualitiet .. voor die kids is dat gewoon hun "eerste relatie" (met alle bijbehorende ups en downs) .. en deze kids kunnen maar niet begrijpen waarom de omgeving alleen het leeftijdsverschil ziet en de rest negeert
om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2006 13:32:22 ]
Of dat nou tegenwoordig onrealistisch is of ongeloofwaardig, zo vind ik dat hiermee omgegaan zou moeten worden. Bij de overheid moet bekend zijn dat iemand een pedofiel is. Dan kunnen ze hem wel laten studeren, maar hij mag geen werk krijgen waarbij hij in de praktijk met kinderen werkt. De overheid is nu al kennelijk van mening dat het geen kwaad kan om privé-info op te slaan in databases, laat ze dat dan doen op een manier die (naar mijn mening) wel toelaatbaar is en waar in de praktijk ook echt iets mee gedaan kan/moet worden (namelijk het verhinderen dat de pedofiel tijdens zijn werk met kinderen in aanraking komt). Overigens vraag ik mij af hoe bereid een werkgever is om hem aan te nemen als op zijn diploma met koeienletters staat dat hij vanwege pedofilie onder toezicht staat van de overheid en dat hem aannemen resulteert in een boete of nog ergere straffen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:32 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dit klinkt niet realistisch. Ik denk zeker van te zijn als hij zijn opleiding mag voltooien dat minstens 1 iemand de gok aandurft. Bekeuren omdat iemand een pedo in dienst heeft, nee sorrie dat klinkt gwoon ongeloofwaardig.
Je mist mijn punt. Pedofielen geilen niet alleen op kinderen, ze worden verliefd op sommigen van hen, zijn er gefascineerd door, ondersteboven van, enz. Een beetje zoals de verhouding tussen mannen en vrouwen van ongeveer dezelfde leeftijd. Die liefde is wat zij, naast het feit dat ze ook seksueel zijn aangetrokken, voelen voor kinderen. Dat er ook een platonisch aspect bestaat, wordt er hier over het hoofd gezien. Dat ze die soort interesse richten op de aard van kinderen kan ze enerzijds geschikt maken voor theoretisch onderzoek (motivatie en fascinatie voor het vakgebied is nadrukkelijk aanwezig) en anderzijds juist ongeschikt omdat het wellicht resulteert in een te vertekend beeld.quote:Platonisch... wat klinkt dat mooi? Echter zie ik pedofielen als mensen die op kinderen geilen, dat klinkt veel tsja realistischer?
Maar wie zegt jou dat er onder al die mensen die kennelijk om de een of andere reden een grote interesse hebben in de beleveniswereld van kinderen (waarom zou je anders orthopegagogiek studeren) geen pedofielen zijn? Dat ze niet bekend staan als pedofielen wil nog niet zeggen dat het geen pedofielen zijn.quote:Mensen die op kinderen geilen zijn nog geen verkrachters of misbruikers nee, daar waren we allemaal al over eens maar wij, van deze kamp, weigeren gwoon het risico te nemen terwijl er genoeg pedagogen zijn die niet bekend staan als pedofielen?
Daar ben ik het niet mee eens, tenzij het beter toezicht houden een wijziging van de grondwet vereist. Maar ergens vermoed ik dat dat niet noodzakelijk is omdat er nu al, zonder een wijziging van de grondwet, enorm veel privé-informatie wordt opgeslagen in databases.quote:De grondwet zou eigenlijk aangepast moeten worden, we leven in een moderne tijd die andere aanpak/regels vraagt...
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 18-06-2006 18:02:43 ]
Hoezo is dat gevaarlijk? Ik heb nu geen bronnen om het te ondersteunen, maar mijn algemene indruk is dat diegenen die de platonische liefde die wij associëren met een liefdesrelatie tussen twee volwassenen richten op kinderen, over het algemeen zich ook seksueel aangetrokken voelen tot kinderen. Dat is ook niet zo vreemd, als je kijkt naar wat een seksuele geaardheid precies is. Het betekent niet alleen dat je op een bepaald geslacht geilt, maar ook dat je alleen op dat geslacht verliefd wordt en dat je er intiem mee omgaat op een manier waarop je dat toch niet met mensen van het andere geslacht doet.. en dan heb ik het hier nog steeds over het platonische aspect van een relatie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op ..
Voor alle duidelijkheid:
Seksuele geaardheid = zowel platonisch als seksueel op een bepaald geslacht vallen
Pedofilie = platonische liefde voor kinderen
Pedoseksualiteit = zich seksueel aangetrokken voelen door kinderen
Een pedofiel is in de regel ook een pedoseksueel; was hij/zij dat niet, dan is hij/zij in essentie een a-seksueel wezen, tenzij hij/zij zijn/haar seksuele voorkeur richt op volwassenen.
Dat weet ik niet, maar ik weet dat ze bestaan.quote:hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
Dat iemand pedoseksueel is hoeft overigens nog niet te betekenen dat hij/zij met kinderen seks heeft. Dat is het onderscheid tussen pedoseksueel en praktiserend pedoseksueel. Uiteindelijk is het de laatste die de meeste afkeuring verdient, omdat hij/zij zijn afwijkende voorkeur niet voor zich houdt, maar er aan toegeeft.
Zie je mij dat ontkennen?quote:juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
Dat weet niemand dus, op het moment. En daar moet nodig wat aan gedaan worden.quote:of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
mooi, dan komen we dus nu eindelijk bij de essentie van het hele verhaal .. de terminologie van het geheel ..quote:Op zondag 18 juni 2006 13:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kijk, wij hebben al paar keren gezegd NIET GESLACHTSRIJPE kinderen, daar vallen pubertjes van 14 niet onder. Eigenlijk zou het woordje pedo moeten betekenen, de drang tot sex voelen met niet geslachtsrijpe kinderen en er zou een ander woordje moeten komen voor wel geslachtsrijpe kinderen en volwassenen. Dan zouden we veel minder misverstanden hebben....
pedofilie, pedosexualiteit, efebofilie .. er wordt nu geen enkel onderscheid gemaakt en dat zou er dus eigenlijk wel moeten zijn (vandaar dus denk ik ook die door de PNVD gewenste verlaging van leeftijd) ..
zo spreekt deze student dus heel open over zijn efebofilie, maar wordt wel gezien als een pedofiel of potentieele pedosexueel .. hij wil vanuit zijn achtergrond heronderzoeken, onderscheid aanbrengen .. imo is dat hoognodig want nu ligt echt alles op een grote hoop
het ergst is het voor de puber die zo'n relatie wel wil (en dan laat ik even de onwenselijkheid van alle sexuele contacten op zo jonge leeftijd buiten beschouwing) .. en aan dat kind zijn wij verplicht om onze walging te vergeten en er objectief naar te kijken en nuance aan te brengen .. imo ..
[offtopicon]ik persoonlijk ben trouwens voorstander van het zweedse sexueele voorlichtings/opvoedings systeem, een veel volwassener benadering van de sexualiteit van het kind imo .. wat ik ervan heb begrepen leggen die ook een stuk verantwoordelijkheid bij het kind neer .. hmz .. hoe omschrijf je dat in het kort .. de ouderwetse druk dat het beter is om te wachten maar dan met uitleg waarom het beter is en zonder ontkenning/negeren van je eigen sexualiteit ..
sexueele voorlichting gebeurd daar dan ook in 4 fases, aangepast aan de natuurlijke ontwikkeling .. in fase 4, op puberale leeftijd, hebben ze zover ik weet zelfs lessen zelfontdekking, of te wel, leer eerst om van je eigen lichaam te houden, het te begrijpen, voor je begint met een ander ..
en sex onder de 15 is gewoon verboden .. punt [/offtopicoff]
pleased to meet you
Behalve dan dat het kind altijd verliest; op een gegeven ogenblik is het over. Uitsluitend en alleen omdat het kind ouder is geworden. Opgroeien is al moeilijk genoeg zonder te hoeven dealen met het gegeven dat je eigenlijk alleen maar aantrekkelijk was voor iemand omdat je nog geen lichaamsbeharing had.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:54 schreef moussie het volgende:
nog uit het vorige topic
[..]
dat er wel situaties bestaan waarin de "relatie" als positief wordt ervaren door het kind en het de instelling is van de omgeving die de schade aanricht, het geheim moeten houden etc ..
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kindern verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
De uni had afspraken met hem gemaakt, dus kennelijk waren zij er eerst van overtuigd dat het mogelijk zou zijn om hem in de richting van theoretisch werk te sturen. Dat het nu lijkt alsof ze daarover van mening zijn veranderd vind ik dubieus; waarom zijn ze dan van mening veranderd? Ik neem aan dat ze hem hebben weggestuurd, omdat ze na zijn aansluiting bij de PVND er geen zin meer in hadden om hem (alternatief) onderwijs aan te bieden.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:54 schreef HPoi het volgende:
Sorry, maar ik vind dat dit net zoiets is als iemand met een criminieel verleden die juweliers heeft beroofd laten werken in een juwelierszaak.
Dit is btw toch niet alleen een theoretische studie? Vooral niet voor 'artsen', het is dan verplicht in aanraking te komen met de praktijk. (eu-geregeld) Zijn uitlatingen staan een uitvoering van deze praktijk in de weg ivm verhoogd risico op misbruik met de kinderen aldus de Uni. (anders hoeven ze hem ook niet weg te sturen)
De grote vraag is in hoeverre het werkelijk noodzakelijk is voor de kwaliteit van zijn onderwijs om hem stages aan te bieden. Ik kan daar verder niet zo goed een oordeel over vestigen, omdat ik de aard van de studie niet goed ken, maar voor een louter theoretisch beroep zie ik het nut van praktische stages niet in.
Dat is veldonderzoek. Uiteraard vind ik dat hij geen veldonderzoek zou mogen doen. Hoewel nuttig voor de betrouwbaarheid van onderzoek is het niet noodzakelijk; hij kan ook afgaan op de resultaten van het veldonderzoek van anderen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 22:05 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dan nóg! Begeleiding tijdens zijn stage is niet heilig ofzo, dan kan er nog steeds heel veel gebeuren. En net alsof onderzoek betekent dat je alleen maar in de boeken zit? Ook daarbij kan het met regelmaat voorkomen dat je onderzoeken moet doen bij kinderen, dat je tests af moet nemen etc. Dus dan is er nog steeds contact met kinderen in een omgeving waarin zij kwetsbaar zijn voor zijn pedofiele neigingen.
Nee.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Is dit nog steeds een discussie op het niveau van: je bent voor of tegen die student, en als je vraagtekens zet bij de beslissing van de universiteit ben je sympathisant van de student, dus pedoknuffelaar etcetera?
Eens.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het per definitie slecht is maar wel dat je het per definitie gewoon niet moet doen: seks tussen kinderen en volwassenen. Het is verboden en dat is niet voor niks.
Als het wel gebeurt, dan moeten we zorgen dat we zorgvuldig reageren naar het kind toe, en niet onze eigen emoties laten overheersen.
Het kind weet niet wat hij/zij doet, daarom is het ook nog een kind. (kort gezegd) De pedo weet het heel goed, hij palmt de kinderen in en/of wordt er verlieft op. Een kind begrijpt het begrip pedo nog niet. (en is wellicht wel aan het ontdekken op het gebied van verliefdheid, dus kwetsbaar) Zeker niet zoals jij het hier uitlegt met allerhande begrippen. Later beseft het kind (dan volwassen) dat het is gebruikt/misbruikt.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
zo spreekt deze student dus heel open over zijn efebofilie, maar wordt wel gezien als een pedofiel of potentieele pedosexueel .. hij wil vanuit zijn achtergrond heronderzoeken, onderscheid aanbrengen .. imo is dat hoognodig want nu ligt echt alles op een grote hoop
het ergst is het voor de puber die zo'n relatie wel wil (en dan laat ik even de onwenselijkheid van alle sexuele contacten op zo jonge leeftijd buiten beschouwing) .. en aan dat kind zijn wij verplicht om onze walging te vergeten en er objectief naar te kijken en nuance aan te brengen .. imo ..
Hallo de pedo maakt gebruik van de gebrekkige (maatschappelijke)kennis (of weerbaarheid, of wat is gewoon hier in deze wereld?) die het kind opdoet naarmate hij/zij ouder wordt.
Het nut van theoretische beroepen zie ik ook niet.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:15 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De uni had afspraken met hem gemaakt, dus kennelijk waren zij er eerst van overtuigd dat het mogelijk zou zijn om hem in de richting van theoretisch werk te sturen. Dat het nu lijkt alsof ze daarover van mening zijn veranderd vind ik dubieus; waarom zijn ze dan van mening veranderd? Ik neem aan dat ze hem hebben weggestuurd, omdat ze na zijn aansluiting bij de PVND er geen zin meer in hadden om hem (alternatief) onderwijs aan te bieden.
De grote vraag is in hoeverre het werkelijk noodzakelijk is voor de kwaliteit van zijn onderwijs om hem stages aan te bieden. Ik kan daar verder niet zo goed een oordeel over vestigen, omdat ik de aard van de studie niet goed ken, maar voor een louter theoretisch beroep zie ik het nut van praktische stages niet in.
Vele wetenschappers doen niets andersquote:Op zondag 18 juni 2006 14:20 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het nut van theoretische beroepen zie ik ook niet.
Ik ben van plan zelf ook zo'n figuur te worden..
je stelde dat het een regel is .. en dat terwijl je feitelijk geen cijfers hebt, geen cijfers kan hebben, die het ondersteunen .. het is een aanname, een algemene maatschappelijk aanvaarde "realiteit" ..quote:Op zondag 18 juni 2006 14:06 schreef Black_Tulip het volgende:
Hoezo is dat gevaarlijk?
en in deze brij van ontbrekende cijfers en over het algemeen niet kloppende terminologie kan je dat gewoon niet doen imo
pleased to meet you
Toch niet van ons gemeenschapsgeld?quote:Op zondag 18 juni 2006 14:26 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Vele wetenschappers doen niets anders
Ik ben van plan zelf ook zo'n figuur te worden..
tuurlijk, dat komt hard aan .. en zonder af te willen doen aan de pijn .. maaruh .. als je 15 jarige vriendje je dumpt omdat die verliefd is geworden op een ander (voor mijn part met een grotere voorgevel) .. dat doet even veel pijn .. toch ? Dan voel je je ook belazerd, in de steek gelaten .. het verschil is dat als het met een 15 jarig vriendje gebeurt kan jij je ei kwijt in je omgeving .. als het om een 40jarige man gaat sta je vrijwel alleen, want iedereen vindt jou maar gestoord dat je hield van een oude kerelquote:Op zondag 18 juni 2006 14:12 schreef HiZ het volgende:
Behalve dan dat het kind altijd verliest; op een gegeven ogenblik is het over. Uitsluitend en alleen omdat het kind ouder is geworden. Opgroeien is al moeilijk genoeg zonder te hoeven dealen met het gegeven dat je eigenlijk alleen maar aantrekkelijk was voor iemand omdat je nog geen lichaamsbeharing had.
pleased to meet you
Mooie samenvatting jaquote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Kijk, en dat mag dus niet gebeuren. Ergens begrijp ik de houding van dergelijke werkgevers wel, want het is nou eenmaal waar dat de pedofiel nog niets verkeerds heeft gedaan. Dit is echter precies mijn grens waarbij ik het risico ontoelaatbaar vind worden en preventief handelen goedkeur. Wel recht op onderwijs, maar geen recht op werken met kinderen, imo. Niks werkgevers die hem alsnog een baan aanbieden waarbij hij in de praktijk met kinderen werkt; een ieder die dat doet, moet gelijk een boete ontvangen.
Pedofielen zijn overigens in de regel ook pedoseksueel. Ik vind het alleen wel belangrijk dat er onderscheid wordt gemaakt tussen pedofilie en pedoseksualiteit. Een overmatige platonische interesse voor kinderen is niet schadelijk, gepraktiseerde pedoseksualiteit wel.
Inderdaadquote:Op zondag 18 juni 2006 14:12 schreef HiZ het volgende:
[..]
Behalve dan dat het kind altijd verliest; op een gegeven ogenblik is het over. Uitsluitend en alleen omdat het kind ouder is geworden. Opgroeien is al moeilijk genoeg zonder te hoeven dealen met het gegeven dat je eigenlijk alleen maar aantrekkelijk was voor iemand omdat je nog geen lichaamsbeharing had.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Maar dat 15 jarige jongetje zat wel in hetzelfde proces en op dezelfde golflengte, ook ging het hem om jou en niet om je kinderlijkheid en jeugdigheid.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:40 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk, dat komt hard aan .. en zonder af te willen doen aan de pijn .. maaruh .. als je 15 jarige vriendje je dumpt omdat die verliefd is geworden op een ander (voor mijn part met een grotere voorgevel) .. dat doet even veel pijn .. toch ? Dan voel je je ook belazerd, in de steek gelaten .. het verschil is dat als het met een 15 jarig vriendje gebeurt kan jij je ei kwijt in je omgeving .. als het om een 40jarige man gaat sta je vrijwel alleen, want iedereen vindt jou maar gestoord dat je hield van een oude kerel
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik denk eerlijk gezegd dat het jullie zijn die hier de emoties laten overheersen, in plaats van de rationele afweging maken dat het het risico niet waard is, willen jullie overal nuances tussen bedenken.quote:
En ik heb best wat ervaring als leraar, en natuurlijk worden pubers wel eens verliefd op volwassenen, maar als volwassene ga je daar gewoon mee om, en je beantwoord het in ieder geval niet.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..
let wel, ik heb het dus alleen over kids die al beginnen te puberen, volop aan het experimeteren zijn met hun ontluikende sexualitiet .. voor die kids is dat gewoon hun "eerste relatie" (met alle bijbehorende ups en downs) .. en deze kids kunnen maar niet begrijpen waarom de omgeving alleen het leeftijdsverschil ziet en de rest negeert
om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
En ja, ook al wil het kind het soms zelf, dan nog is het schadelijk. Of het door het maatschappelijke stigma komt, of doordat het echt gewoon ongezond is weet ik niet, maar de kinderen krijgen vrijwel altijd psychische problemen n.a.v. een dergelijke "relatie". Van wat ik zelf gezien heb, en van collega's gehoord heb, zijn vooral bij meisjes persoonlijkheissstoornissen als borderline bijna altijd het gevolg van dit soort relaties, vrijwillig of niet.
hmz .. ben je nou niet "de eerste keer" aan het idealiseren .. de realiteit is vaak anders nlquote:Op zondag 18 juni 2006 15:08 schreef senesta het volgende:
Maar dat 15 jarige jongetje zat wel in hetzelfde proces en op dezelfde golflengte, ook ging het hem om jou en niet om je kinderlijkheid en jeugdigheid.
zelfde proces, klopt enigzins, samen ontdekken zou idd ideaal zijn en dan liefst op iets latere leeftijd .. maar ..
hoe weet jij of die jongen op dezelfde golflengte zat ? Hoe weet jij dat het hem wel om haar gaat ?
wie weet ging het allen om het feit dat zij al borsten had, misschien hebben haar ouders wel geld, mischien heeft zij wel een leuke vriendin en wordt zij alleen gebruikt om dichter bij die meid te komen .. wie weet heeft hij wel een weddenschap met zijn vrienden afgesloten hoe lang het duurt tot zij plat gaat .. ik heb wat dat aangaat bij mijn eigen kinderen en hun vriendjes toch heel wat tienerverdriet langs zien komen hoor .. het besef dat je gebruikt werdt is even kwetsend, ongeacht de leeftijd van de "dader" .. wat verschil uitmaakt is het feit dat je erover kan praten, het op een gezonde manier kan verwerken, en dat is dus met de huidige instelling niet mogelijk voor zo'n kind
pleased to meet you
Ik maak juist een rationele afweging. Ik zie ook veel risico in het buiten de samenleving plaatsen van deze mensen, ze opjagen en ze criminaliseren. Juist het plaatsen van nuances is nou niet echt gebaseerd op emotie maar jiust op ratio.quote:Op zondag 18 juni 2006 15:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat het jullie zijn die hier de emoties laten overheersen, in plaats van de rationele afweging maken dat het het risico niet waard is, willen jullie overal nuances tussen bedenken.
En jouw manier van redeneren is niet idealiseren?quote:Op zondag 18 juni 2006 15:55 schreef moussie het volgende:
[..]
hmz .. ben je nou niet "de eerste keer" aan het idealiseren .. de realiteit is vaak anders nl
zelfde proces, klopt enigzins, samen ontdekken zou idd ideaal zijn en dan liefst op iets latere leeftijd .. maar ..
hoe weet jij of die jongen op dezelfde golflengte zat ? Hoe weet jij dat het hem wel om haar gaat ?
wie weet ging het allen om het feit dat zij al borsten had, misschien hebben haar ouders wel geld, mischien heeft zij wel een leuke vriendin en wordt zij alleen gebruikt om dichter bij die meid te komen .. wie weet heeft hij wel een weddenschap met zijn vrienden afgesloten hoe lang het duurt tot zij plat gaat .. ik heb wat dat aangaat bij mijn eigen kinderen en hun vriendjes toch heel wat tienerverdriet langs zien komen hoor .. het besef dat je gebruikt werdt is even kwetsend, ongeacht de leeftijd van de "dader" .. wat verschil uitmaakt is het feit dat je erover kan praten, het op een gezonde manier kan verwerken, en dat is dus met de huidige instelling niet mogelijk voor zo'n kind
Ik weet niet waar het die jongen om gaat inderdaad, ik weet wel dat de kans vele malen groter is dat het hem om haar gaat.
Misschien ook wel om de sexualiteit maar op een zelfde aftastende manier als die van haar.
In ieder geval kan ik er dan vanuit gaan dat de situatie gelijkwaardig is en dat zij zich mondiger op zal kunnen stellen dan tegen een volwassen man.
Bij een pedofiel gaat het om haar jeugdigheid, op het moment dat ze volwassen word is ze niet intressant meer, dat is een feit, dat noem ik geen liefde.
Als ik mijn dochter tegen dat misbruik kan beschermen zal ik dat niet laten.
Maar jij beredeneerd in mijn ogen van: ze worden toch gekwetst dus maakt het dan niet meer uit door wie.
Dat is niet mijn manier van in het leven staan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
en dat is dus wat ik probeerde al aan te stippen in een eerdere reactie ..quote:Op zondag 18 juni 2006 15:46 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
En ik heb best wat ervaring als leraar, en natuurlijk worden pubers wel eens verliefd op volwassenen, maar als volwassene ga je daar gewoon mee om, en je beantwoord het in ieder geval niet.
En ja, ook al wil het kind het soms zelf, dan nog is het schadelijk. Of het door het maatschappelijke stigma komt, of doordat het echt gewoon ongezond is weet ik niet, maar de kinderen krijgen vrijwel altijd psychische problemen n.a.v. een dergelijke "relatie". Van wat ik zelf gezien heb, en van collega's gehoord heb, zijn vooral bij meisjes persoonlijkheissstoornissen als borderline bijna altijd het gevolg van dit soort relaties, vrijwillig of niet.
probeer je eens voor te stellen hoe het zou voelen als je na 10 jaar huwelijk erachter zou komen dat je partner een seriemoordenaar is .. hoe heb je dat nou kunnen missen ?
dan sta je als volwassene wat steviger in je schoenen, maar ik heb zo het donkergrijze vermoeden dat je in een volgende relatie een ander persoon bent .. dat is als je uberhaupt nog het vertrouwen kan opbrengen om een volgende relatie op te bouwen .. je gaat toch twijfelen aan je beoordelingsvermogen
en verplaatst dat dan naar een kind .. het gevoel verteld het kind dat het wel goed was maar de omgeving verteld dat het misbruikt is door een smeerlap, dat het gevoel niet echt was etc etc .. natuurlijk heeft dat een vernietigende uitwerking .. je fundament wordt onder je voeten vandaan gerukt, hoe kan je jezelf, je gevoel en je beoordelingsvermogen nog vertrouwen ?
pleased to meet you
wablief .. wordt toch gekwetst dus maakt niet meer uit door wie .. hoe haal je het potverdorie in je kop dat ik zo zou denken ?quote:Op zondag 18 juni 2006 16:08 schreef senesta het volgende:
Als ik mijn dochter tegen dat misbruik kan beschermen zal ik dat niet laten.
Maar jij beredeneerd in mijn ogen van: ze worden toch gekwetst dus maakt het dan niet meer uit door wie.
Dat is niet mijn manier van in het leven staan
ik bescherm mijn kinderen voor alle misbruik, ook voor die van leeftijdsgenootjes .. die doe ik niet af als zijnde "ach kalverliefde, komt wel goed" .. maar ik probeer kinderen soms ook te beschermen voor hun eigen ignorante ouders, voor mij is hun gevoel van eigenwaarde het uitgangspunt en niet de maatschappelijke norm of whatever
pleased to meet you
Ok, maar het is geen veroordeling. Ik zeg dat iemand die zegt te houden van kinderen over het algemeen ook graag met hen naar bed wil. Dat is ook bekend door minstens één pedofiel met wie ik gesproken heb (kent iemand in-limboy nog?). Het is iets anders dan die persoon bijvoorbaat al als misdadiger te veroordelen. Ik beschouw een pedofiel echter wel als risicofactor.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:27 schreef moussie het volgende:
[..]
je stelde dat het een regel is .. en dat terwijl je feitelijk geen cijfers hebt, geen cijfers kan hebben, die het ondersteunen .. het is een aanname, een algemene maatschappelijk aanvaarde "realiteit" ..
en in deze brij van ontbrekende cijfers en over het algemeen niet kloppende terminologie kan je dat gewoon niet doen imo
Ik studeer deels op kosten van de overheid en als wetenschapper werk je over het algemeen voor een universiteit, die eveneens deels wordt gefinancieerd door de overheid... Wel dusquote:
Door welke emoties laten wij ons overheersen dan? Het gaat hier trouwens niet helemaal over hetzelfde geval. SCH had het over ouders die na het ontdekken dat hun kind een relatie heeft met een pedofiel helemaal flippen, de relatie beëindigen, de pedofiel demoniseren en zo het kind emotionele schade berokkenen. Jij hebt het hier over het wel of niet toelaten van deze student aan de opleiding orthopedagogiek.quote:Op zondag 18 juni 2006 15:31 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ik denk eerlijk gezegd dat het jullie zijn die hier de emoties laten overheersen
Zoals SCH al zei fungeert nuancering juist als middel om te trachten de ratio zoveel mogelijk te laten spreken; analytisch inzicht laten gelden boven kortzichtige veroordeling. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat een afweging dat het het risico niet waard is noodzakelijkerwijs wel overheerst wordt door emoties.quote:, in plaats van de rationele afweging maken dat het het risico niet waard is, willen jullie overal nuances tussen bedenken.
Als ik aanhaal dat een kind gekwetst word door een relatie met een pedofiel doordat het een pedofiel alleen om de jeugdigheid te doen is, haal jij meteen aan dat jongens van 15 dat ook doen.quote:Op zondag 18 juni 2006 16:27 schreef moussie het volgende:
[..]
wablief .. wordt toch gekwetst dus maakt niet meer uit door wie .. hoe haal je het potverdorie in je kop dat ik zo zou denken ?
ik bescherm mijn kinderen voor alle misbruik, ook voor die van leeftijdsgenootjes .. die doe ik niet af als zijnde "ach kalverliefde, komt wel goed" .. maar ik probeer kinderen soms ook te beschermen voor hun eigen ignorante ouders, voor mij is hun gevoel van eigenwaarde het uitgangspunt en niet de maatschappelijke norm of whatever
Dus komt dat op mij zodanig over.
Ik denk niet dat de eigenwaarde van een kind gebaat is bij een volwassen man die misbruik maakt van een kind omdat het nog kind is.
De relatie eindigd immers op het moment dat het kind te volwassen word, dan gaat de pedofiel door naar het volgende kind.
Hoe kan zo'n kind zich dan niet gebruikt en misleid voelen?
Ik denk niet dat zo'n pedofiel van te voren zegt dat het maar tijdelijk is en dat hij valt op hun kinderlijkheid, zo'n kind bedenkt dat niet zelf en kan dat nog niet juist inschatten, zo'n pedofiel weet dat ook, het is immers een volwassene.
Is dat in jouw ogen dan geen misbruik? en denk je echt dat een kind zijn ouders nodig heeft om hier een trauma over op te lopen?
Het is wel lekker makkelijk om te zeggen dat het de ouders zijn en hun reactie die het trauma veroorzaken.
Zo'n pedofiel weet toch ook van tevoren hoe het gaat eindigen, als hij dan zoveel van zo'n kind houd heeft hij er ook het beste mee voor en laat hij ze lekker met rust.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Houd eens op over pubers want dáár gaat het hier niet over.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
[..]
mooi, dan komen we dus nu eindelijk bij de essentie van het hele verhaal .. de terminologie van het geheel ..
pedofilie, pedosexualiteit, efebofilie .. er wordt nu geen enkel onderscheid gemaakt en dat zou er dus eigenlijk wel moeten zijn (vandaar dus denk ik ook die door de PNVD gewenste verlaging van leeftijd) ..
zo spreekt deze student dus heel open over zijn efebofilie, maar wordt wel gezien als een pedofiel of potentieele pedosexueel .. hij wil vanuit zijn achtergrond heronderzoeken, onderscheid aanbrengen .. imo is dat hoognodig want nu ligt echt alles op een grote hoop
het ergst is het voor de puber die zo'n relatie wel wil (en dan laat ik even de onwenselijkheid van alle sexuele contacten op zo jonge leeftijd buiten beschouwing) .. en aan dat kind zijn wij verplicht om onze walging te vergeten en er objectief naar te kijken en nuance aan te brengen .. imo ..
Die student begint zijn verhaal met lyrisch doen over zijn verlieftheid op een meisje van 10 jaar.
Niks efebofilie Hij word gezien als een pedofiel omdat hij dat is en het zelf ook toegeeft.
Hij word gezien als een pedofiel omdat hij dat is en het zelf ook toegeeft. Jouw ideeën beginnen te grenzen aan die van de pedofile student,dat vind ik een zeer kwalijke zaak
[ Bericht 3% gewijzigd door deedeetee op 18-06-2006 19:21:50 ]
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maar dat is een drogredenering, wie zegt dat we moord en verkrachting niet slechts verkeerd vinden vanwege het maatschappelijke stigma? Als iedereen moord ok vond, was het geen probleem, moeten we dan ook maar beginnen met de acceptatie daarvan?quote:Op zondag 18 juni 2006 16:18 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus wat ik probeerde al aan te stippen in een eerdere reactie ..
probeer je eens voor te stellen hoe het zou voelen als je na 10 jaar huwelijk erachter zou komen dat je partner een seriemoordenaar is .. hoe heb je dat nou kunnen missen ?
dan sta je als volwassene wat steviger in je schoenen, maar ik heb zo het donkergrijze vermoeden dat je in een volgende relatie een ander persoon bent .. dat is als je uberhaupt nog het vertrouwen kan opbrengen om een volgende relatie op te bouwen .. je gaat toch twijfelen aan je beoordelingsvermogen
en verplaatst dat dan naar een kind .. het gevoel verteld het kind dat het wel goed was maar de omgeving verteld dat het misbruikt is door een smeerlap, dat het gevoel niet echt was etc etc .. natuurlijk heeft dat een vernietigende uitwerking .. je fundament wordt onder je voeten vandaan gerukt, hoe kan je jezelf, je gevoel en je beoordelingsvermogen nog vertrouwen ?
Ja dat is waar, ik had dat deel van de discussie dan even gemist.quote:Op zondag 18 juni 2006 18:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Door welke emoties laten wij ons overheersen dan? Het gaat hier trouwens niet helemaal over hetzelfde geval. SCH had het over ouders die na het ontdekken dat hun kind een relatie heeft met een pedofiel helemaal flippen, de relatie beëindigen, de pedofiel demoniseren en zo het kind emotionele schade berokkenen. Jij hebt het hier over het wel of niet toelaten van deze student aan de opleiding orthopedagogiek.
zoals jij het stelde leek het er anders op alsof het kwetsen door een leeftijdsgenoot minder erg zou zijn, altijd oprecht etc .. helaas is niets minder waarquote:Op zondag 18 juni 2006 18:53 schreef senesta het volgende:
Als ik aanhaal dat een kind gekwetst word door een relatie met een pedofiel doordat het een pedofiel alleen om de jeugdigheid te doen is, haal jij meteen aan dat jongens van 15 dat ook doen.
Dus komt dat op mij zodanig over.
tuurlijk is zo'n kind daar niet bij gebaat (welk mens is wel gebaat door misbruik ?) .. maar misbruik vindt dus ook plaats door leeftijdsgenootjes .. helaas ..quote:Ik denk niet dat de eigenwaarde van een kind gebaat is bij een volwassen man die misbruik maakt van een kind omdat het nog kind is.
De relatie eindigd immers op het moment dat het kind te volwassen word, dan gaat de pedofiel door naar het volgende kind.Hoe kan zo'n kind zich dan niet gebruikt en misleid voelen?
(om dan maar de klassieker te noemen, nadat "het" eindelijk gelukt is, meissie heeft zich laten overhalen wordt ze gedumpt als een hete aardappel)
en hier lopen dus al weer dingen door elkaar heen .. de pedofiel/pedosexueel die zich aan het kind vergrijpt terwijl het jong is en geen enkele consideratie heeft voor het kind en zijn behoeftes en diegene die echt van het kind houd, er smoorverliefd op is en waar het gevoel wederzijds isquote:k denk niet dat zo'n pedofiel van te voren zegt dat het maar tijdelijk is en dat hij valt op hun kinderlijkheid, zo'n kind bedenkt dat niet zelf en kan dat nog niet juist inschatten, zo'n pedofiel weet dat ook, het is immers een volwassene.
Is dat in jouw ogen dan geen misbruik? en denk je echt dat een kind zijn ouders nodig heeft om hier een trauma over op te lopen?
In het eerste geval is het misbruik, je weet hoe ik daarover denk .. maar in het 2de geval is het liefde en is het idd de maatschappelijke veroordeling die de schade aanricht
er zijn idd situaties waar de beschadiging voor volle 100% op konto van de ouders cq de maatschappij komen ..quote:Het is wel lekker makkelijk om te zeggen dat het de ouders zijn en hun reactie die het trauma veroorzaken.
zoals ik al eerder het voorbeeld aanhaalde van de dochter van een kennis, toen 14, hij 39 .. dat wordt dus gezien als een pedofiele relatie .. hij is aangegeven bij de politie, weg gepest uit zijn huis, zij werdt onder psychiatrische behandeling gesteld, want van een pedo houden, dan moest ze wel gestoord zijn
moeder heeft zowat alles gedaan wat zij maar even kon bedenken om die relatie kapot te maken incluis het verstand en gevoel van haar dochter in twijfel trekken .. zij is haar dochter dus ook voorgoed kwijt
en het stel zelf is nog steeds bij elkaar, inmiddels 8 jaar gelukkig getrouwd ..
en hoeveel relaties ken jij waarbij de 14 jarige 12 jaar later nog steeds samen is met dezelfde partner (tenzij gearrangeerd door de uders oid) ?
het zal je verbazen, maar ik denk dat meer pedofielen .. of beter gezegd pedosexueelen .. dat doen dan je denkt .. lekker met rust laten .. maar die kom je dus niet tegen in de statistiekenquote:Zo'n pedofiel weet toch ook van tevoren hoe het gaat eindigen, als hij dan zoveel van zo'n kind houd heeft hij er ook het beste mee voor en laat hij ze lekker met rust.
vandaar dat ik ook zeg dat het eindelijk eens in de openheid moet, genuanceerd moet .. niet in het belang van de pedofiel, pedosexuxeel, efobofiel .. maar in het belang van het kind
pleased to meet you
of te wel, het kan je geen moer schelen dat je met jouw reactie het kind kapot maakt .. het is maatschappelijke niet aanvaardbaar .. punt ?quote:Op zondag 18 juni 2006 19:23 schreef Evil_Jur het volgende:
Maar dat is een drogredenering, wie zegt dat we moord en verkrachting niet slechts verkeerd vinden vanwege het maatschappelijke stigma? Als iedereen moord ok vond, was het geen probleem, moeten we dan ook maar beginnen met de acceptatie daarvan?
rare bescherming is dat dan, als het middel erger is dan de kwaal
pleased to meet you
Zou je ook kunnen reageren op de rest van mijn post?quote:Op zondag 18 juni 2006 19:26 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja dat is waar, ik had dat deel van de discussie dan even gemist.
huh .. ik de schuld bij het kind neer leggen .. hoe bedoel je, schuld waaraan ?quote:Op zondag 18 juni 2006 19:52 schreef Evil_Jur het volgende:
Nu leg jij de schuld bij het kind, en de dierbaren. Wat dacht je van de dader?
het kind is alleen maar verliefd en verdrietig .. dat heeft nergens schuld aan ..
de veel oudere had moeten weten hoe de omgeving reageerd op zo'n relatie, dus die had zich terug moeten houden, hoe oprecht zijn bedoelingen ook mogen zijn .. dus ja, die is zeer zeker schuldig ..
maar de ouder, die het kind laat voelen hoe dom het is geweest .. die hiermee het zelfvertrouwen en de eigenwaarde van het kind nog verder aantasten dan het verdriet van de verbroken relatie al deed .. neem me niet kwalijk maar die is ook schuldig, en niet zo'n klein beetje ook .. je houdt je woede maar voor je, daarmee is je kind niet gediend ..
pleased to meet you
Hoeveel slachtoffers die als kind misbruikt zijn door een volwassene ken jij dan?quote:Op zondag 18 juni 2006 19:46 schreef moussie het volgende:
[..]
of te wel, het kan je geen moer schelen dat je met jouw reactie het kind kapot maakt .. het is maatschappelijke niet aanvaardbaar .. punt ?
rare bescherming is dat dan, als het middel erger is dan de kwaal
Een kind van 6/8 jaar is niet verliefd.quote:Op zondag 18 juni 2006 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
het kind is alleen maar verliefd en verdrietig...
quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..
Alsof een kind bijvoorbeeld een relatie zou willen beginnen met deze man. Omgekeerd wil deze man het natuurlijk wel heel graag. Zou jij je kind toevertrouwen aan deze man?
De wens is de vader van de gedachte. Een spreekwoord dat opgaat voor de meeste pedofielen. Een hartverwarmende en tedere lach van een kind wordt al snel geïnterpreteerd als een teken van verliefdheid of iets dergelijks. Of heb je aan die jongen gevraagd of hij de hots voor jou had? Als dat überhaupt het geval was. Misschien was het wel gewoon een vorm van aandacht proberen te trekken. Een lolletje.quote:om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
echt kennen .. 4 .. min of meer kennen (incluis die 4) 12quote:Op zondag 18 juni 2006 23:04 schreef Monus het volgende:
Hoeveel slachtoffers die als kind misbruikt zijn door een volwassene ken jij dan?
pleased to meet you
en daar vergis je je dus in .. ze kunnen zelfs verschrikkelijk verliefd zjn .. de juf bvb wordt op handen gedragen, kom je als moeder zijnde amper nog tussenquote:Op zondag 18 juni 2006 23:06 schreef Monus het volgende:
Een kind van 6/8 jaar is niet verliefd.
maar anyway .. die leeftijd bedoel ik dus niet, ik bedoel de puber met zijn eerste "echte liefde"
pleased to meet you
Dan nog is dat niet verliefd. Ik ben zelf ook kind geweest hoor.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:25 schreef moussie het volgende:
[..]
en daar vergis je je dus in .. ze kunnen zelfs verschrikkelijk verliefd zjn .. de juf bvb wordt op handen gedragen, kom je als moeder zijnde amper nog tussen
maar anyway .. die leeftijd bedoel ik dus niet, ik bedoel de puber met zijn eerste "echte liefde"
Hoe weet je dat het om verliefdheid gaat?quote:Op zondag 18 juni 2006 23:25 schreef moussie het volgende:
[..]
en daar vergis je je dus in .. ze kunnen zelfs verschrikkelijk verliefd zjn .. de juf bvb wordt op handen gedragen, kom je als moeder zijnde amper nog tussen
Ze beginnen inderdaad met steeds vreemdere zaken aan te komen.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ja, ik vind het ook steeds vager worden....
Het grootste gedeelte van de pedo's valt op kinderen van 6 / 8 jaar.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:25 schreef moussie het volgende:
[..]
en daar vergis je je dus in .. ze kunnen zelfs verschrikkelijk verliefd zjn .. de juf bvb wordt op handen gedragen, kom je als moeder zijnde amper nog tussen
maar anyway .. die leeftijd bedoel ik dus niet, ik bedoel de puber met zijn eerste "echte liefde"
als ze allemaal zo uit zien, waar maken we ons dan zorgen over ?quote:Op zondag 18 juni 2006 23:16 schreef schatje het volgende:
Alsof een kind bijvoorbeeld een relatie zou willen beginnen met deze man. Omgekeerd wil deze man het natuurlijk wel heel graag. Zou jij je kind toevertrouwen aan deze man?
ik heb het een maand of 2 aan gekeken en hem daarna daarop aangesproken, hem gevraagd wat die van me wou .. "nou buuf, ik heb fantasieën over U"quote:De wens is de vader van de gedachte. Een spreekwoord dat opgaat voor de meeste pedofielen. Een hartverwarmende en tedere lach van een kind wordt al snel geïnterpreteerd als een teken van verliefdheid of iets dergelijks. Of heb je aan die jongen gevraagd of hij de hots voor jou had? Als dat überhaupt het geval was. Misschien was het wel gewoon een vorm van aandacht proberen te trekken. Een lolletje.
ik heb hem toen vriendelijk en beslist verteld dat ik hem een lieve knul vind maar een beetje te jong voor mij "wat denk je zelf" .. dus helaas alleen maar fantasieën voor hem "maar wel een handdoek gebruiken bij het uitleven van je fantasieën anders wordt je moeder boos over het vuile beddegoed"
ik kom hem nog steeds weleens tegen en we kunnen er samen smakelijk om lachen
pleased to meet you
vandaar dat er dus eindelijk eens dat onderscheid moet worden gemaakt .. tussen "de meeste pedo's" en diegenen die op kinderen vallen met zich net ontwikkelende geslachtskenmerkenquote:Op zondag 18 juni 2006 23:35 schreef Monus het volgende:
[..]
Het grootste gedeelte van de pedo's valt op kinderen van 6 / 8 jaar.
pleased to meet you
zo noemen we dat .. adoratie, verliefdheidquote:Op zondag 18 juni 2006 23:29 schreef schatje het volgende:
[..]
Hoe weet je dat het om verliefdheid gaat?
pleased to meet you
Ik zou niet weten waarom.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:40 schreef moussie het volgende:
[..]
vandaar dat er dus eindelijk eens dat onderscheid moet worden gemaakt .. tussen "de meeste pedo's" en diegenen die op kinderen vallen met zich net ontwikkelende geslachtskenmerken
Ik weet niet eens meer hoeveel mensen ik ken die als kind sexueel zijn misbruikt. Het zijn er in iedergeval meer dan 20. Dan heb ik nog niet eens over diegenen waar ik het altijd van verwacht heb (vanwege hun gedrag). En het is niet alleen dat ik die mensen ken maar ik ken ook hun verhalen.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:22 schreef moussie het volgende:
[..]
echt kennen .. 4 .. min of meer kennen (incluis die 4) 12
En het middel is niet erger dan de kwaal. Daarvoor is de kwaal te erg.
Dat begrijp ik ja. Alleen kan gedrag op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Het hoeft niet per see verliefdheid te zijn. Het kind kan ook gewoon dol zijn op de juffrouw of de meester. Bovendien kun je niet de gedachte's van een kind lezen. En ook niet wat een kind voelt.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:40 schreef moussie het volgende:
[..]
zo noemen we dat .. adoratie, verliefdheid
Wie is "ze"?quote:Op zondag 18 juni 2006 23:33 schreef Monus het volgende:
[..]
Ze beginnen inderdaad met steeds vreemdere zaken aan te komen.
Dat hangt ervan af welk middel het is voor welke kwaal.quote:Op zondag 18 juni 2006 23:47 schreef Monus het volgende:
En het middel is niet erger dan de kwaal. Daarvoor is de kwaal te erg.
quote:Op zondag 18 juni 2006 23:58 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat hangt ervan af welk middel het is voor welke kwaal.
Wel bij de les blijven...quote:Maar dat is een drogredenering, wie zegt dat we moord en verkrachting niet slechts verkeerd vinden vanwege het maatschappelijke stigma? Als iedereen moord ok vond, was het geen probleem, moeten we dan ook maar beginnen met de acceptatie daarvan?
oh gut, wat laat jij je in je kaart kijken .. potje opbieden ..quote:Op zondag 18 juni 2006 23:47 schreef Monus het volgende:
Ik weet niet eens meer hoeveel mensen ik ken die als kind sexueel zijn misbruikt. Het zijn er in iedergeval meer dan 20. Dan heb ik nog niet eens over diegenen waar ik het altijd van verwacht heb (vanwege hun gedrag). En het is niet alleen dat ik die mensen ken maar ik ken ook hun verhalen.
En het middel is niet erger dan de kwaal. Daarvoor is de kwaal te erg.
maar idd, je hebt van die mensen daar merk je het aan hun gedrag ,, en als je dan doorvraagt dan kom je erachter dat er veel meer aan de hand was .. vaak verwaarlozing en/of andere mishandeling binnen het gezin ..
en de mensen die ik ken, waarbij het op latere leeftijd is gebeurd, zijn op eentje na nog steeds boos op hun ouders .. op de heksenjacht die zij ervan hebben gemaakt .. daar zijn het de ouders die het zelfvertrouwen van het kind hebben aangetast en niet de pedofiel
pleased to meet you
hehe .. da's een leuke .. als jij nou zegt dat jij verliefd bent bedoel je dan hetzelfde als ikquote:Op zondag 18 juni 2006 23:53 schreef schatje het volgende:
Dat begrijp ik ja. Alleen kan gedrag op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Het hoeft niet per see verliefdheid te zijn. Het kind kan ook gewoon dol zijn op de juffrouw of de meester. Bovendien kun je niet de gedachte's van een kind lezen. En ook niet wat een kind voelt.
maar tja, volgens de kinderpsychologen is dat dus de tweede verliefdheid .. eerst heb je dat een van de ouders tot god-like status wordt verheven en dan dus de buitenstaander, meestal de juf of meester
en het ziet er ook echt uit als verliefdheid .. dromen van, hartjes tekenen, aan niets anders kunnen denken etc etc .. echt schattig om te zien
maar anyway, over die leeftijd had ik het dus niet .. van niet geslachtsrijpe kinderen heeft men af te blijven met zijn tengels
pubers daarentegen horen imo enige inspraak te hebben in wat zij willen
pleased to meet you
Als je me bij de les wil houden is het wel zo makkelijk als je duidelijk uitlegt waar het om gaat.quote:
Maar goed. De kwaal is een relatie tussen een pedofiel en een kind en het middel is... sorry, dat is mij nog niet duidelijk. Wat wil je, maatschappelijke afkeuring? Is er al en hoort er te zijn zolang niet is aangetoond dat gepraktiseerde pedoseksualiteit niet schadelijk is voor kinderen. Demonisering? Alsjeblieft niet zeg. Het zou goed zijn als ouders proberen het zelfbeeld van het kind niet nog verder naar beneden te halen dan het eventueel al is. Toegegeven, dat is nogal moeilijk.
omdat kinderen, zeker op die leeftijd, nu eenmaal sexueele gevoelens hebben .. en met negeren kom je nergensquote:Op zondag 18 juni 2006 23:45 schreef HPoi het volgende:
Ik zou niet weten waarom.
pleased to meet you
Nuancering is zeker geen objectieve bezigheid, analytisch inzicht zou gebaseerd moeten zijn op objectieve feiten. De kwestie wordt onnodig ingewikkeld gemaakt: Het gaat erom of het vanuit het perspectief van de universiteit de juiste beslissing was, het was namelijk aan hun om die beslissing te maken. En het antwoord daarop is overwegend instemmend, omdat het de meest logische beslissing is.quote:Op zondag 18 juni 2006 18:11 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Door welke emoties laten wij ons overheersen dan? Het gaat hier trouwens niet helemaal over hetzelfde geval. SCH had het over ouders die na het ontdekken dat hun kind een relatie heeft met een pedofiel helemaal flippen, de relatie beëindigen, de pedofiel demoniseren en zo het kind emotionele schade berokkenen. Jij hebt het hier over het wel of niet toelaten van deze student aan de opleiding orthopedagogiek.
[..]
Zoals SCH al zei fungeert nuancering juist als middel om te trachten de ratio zoveel mogelijk te laten spreken; analytisch inzicht laten gelden boven kortzichtige veroordeling. Waarmee ik overigens niet wil zeggen dat een afweging dat het het risico niet waard is noodzakelijkerwijs wel overheerst wordt door emoties.
Ik ga weer het woordje "jullie" gebruiken, maar ik neem aan dat duidelijk is wie ik daarmee bedoel.
In mijn beleving proberen jullie om emotionele redenen, namelijk het hooghouden van jullie principes (rechten van een student) de zaak onnodig complex te maken door nuances aan te brengen in de trant van: "Wat als", "Maar misschien", enzovoorts. Inderdaad interessant om de kwestie op die manier verder uit te diepen, maar de discussie wordt te hypothetisch en daardoor niet meer relevant voor deze zaak.
Niets is een logische beslissing, als je het toch over objectiviteit wil hebben. Het woord "logisch" is een subjectief oordeel. Ik ben het overigens niet met je eens dat het de juiste, logische beslissing is.quote:Op maandag 19 juni 2006 00:57 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Nuancering is zeker geen objectieve bezigheid, analytisch inzicht zou gebaseerd moeten zijn op objectieve feiten. De kwestie wordt onnodig ingewikkeld gemaakt: Het gaat erom of het vanuit het perspectief van de universiteit de juiste beslissing was, het was namelijk aan hun om die beslissing te maken. En het antwoord daarop is overwegend instemmend, omdat het de meest logische beslissing is.
Voor zover ik met mijn analytisch inzicht in staat ben de objectieve feiten te herleiden uit de discussie zeg ik het volgende: Het gaat hier niet om een hypothetische situatie. De feiten zijn als volgt:quote:Ik ga weer het woordje "jullie" gebruiken, maar ik neem aan dat duidelijk is wie ik daarmee bedoel.
In mijn beleving proberen jullie om emotionele redenen, namelijk het hooghouden van jullie principes (rechten van een student) de zaak onnodig complex te maken door nuances aan te brengen in de trant van: "Wat als", "Maar misschien", enzovoorts. Inderdaad interessant om de kwestie op die manier verder uit te diepen, maar de discussie wordt te hypothetisch en daardoor niet meer relevant voor deze zaak.
- Deze student orthopegagogiek is pedofiel en pedoseksueel.
- Hij heeft afspraken gemaakt met de universiteit over de wijze waarop hij onderwijs krijgt.
- De universiteit heeft getracht hem zoveel mogelijk in een theoretische richting te sturen.
- De student is het hier mee eens; hij wil later werken als theoretisch onderzoeker.
- De student heeft zich pasgeleden aangesloten bij de PVND.
- De universiteit heeft hem naar aanleiding van het politiek uiten van zijn seksuele voorkeur verwijderd van de opleiding.
Naar aanleiding van deze feiten zeg ik dat deze student niet van zijn opleiding verwijderd had mogen worden, omdat zijn recht op theoretisch onderwijs geschonden wordt en noch voorkeuren noch het politiek kenbaar maken daarvan reden mag zijn om iemand uit te sluiten van onderwijs.
Nu vraag ik je, wat is hier emotioneel aan? Waarom is het "te" genuanceerd? Waar zie jij speculatie?
Ik heb wel gespeculeerd over mogelijke andere, ons nog onbekende feiten die de situatie beïnvloeden en mijn oordeel erover zouden veranderen. Zo is het een belangrijke factor wat er precies in de afspraken stond. Als de student die afspraken geschonden heeft, is het het goed recht van de universiteit om hem te verwijderen van de opleiding. Maar hoe zie jij deze nuance (waardoor ik vind dat in deze gevallen de student verwijderd had mogen worden) als het hoog houden van het principe van de rechten van een student? Ik meen namelijk dat ik met deze nuance helder afbaken waar de grenzen liggen aan de rechten van de student.
Je bent toch wel ouder dan 16 he..? En anders toch niet op een *slik* volwassene?quote:
Sorry, kon het niet laten..
Ik kan ook de waarheid vertellen maar dan had ik het idee dat je mij niet eens zal geloven. Maar als je als kind veel problemen hebt gehad, en met je 16de jaar uit huis gaat met nog grotere problemen dan kom je de nodige probleem kinderen tegen. En zeker onder de vrouwen zijn er erg veel die als kind zijn misbruikt.quote:Op maandag 19 juni 2006 00:13 schreef moussie het volgende:
oh gut, wat laat jij je in je kaart kijken .. potje opbieden ..
En welk gedrag laten ze dan zien volgens jou?quote:maar idd, je hebt van die mensen daar merk je het aan hun gedrag ,, en als je dan doorvraagt dan kom je erachter dat er veel meer aan de hand was .. vaak verwaarlozing en/of andere mishandeling binnen het gezin ..
Ik heb veel verhalen gehoord van slachtoffer, maar dit verhaaltje heb ik nog nooit gehoord. Wel het verhaaltje dat ze kwaad zijn omdat de ouders er niks tegen gedaan hebben.quote:en de mensen die ik ken, waarbij het op latere leeftijd is gebeurd, zijn op eentje na nog steeds boos op hun ouders .. op de heksenjacht die zij ervan hebben gemaakt .. daar zijn het de ouders die het zelfvertrouwen van het kind hebben aangetast en niet de pedofiel.
klopt, maar je vergeet een ding .. je komt de mensen zonder problemen niet tegen in een opvangsituatiequote:Op maandag 19 juni 2006 02:48 schreef Monus het volgende:
Ik kan ook de waarheid vertellen maar dan had ik het idee dat je mij niet eens zal geloven. Maar als je als kind veel problemen hebt gehad, en met je 16de jaar uit huis gaat met nog grotere problemen dan kom je de nodige probleem kinderen tegen. En zeker onder de vrouwen zijn er erg veel die als kind zijn misbruikt.
oei, yakkes, is dat even moeilijk, nooit zo over nagedacht eigenlijk .. een combinatie van lichaamstaal en aanvoelen, herkennen van die pijn .. anders kan ik het niet omschrijvenquote:En welk gedrag laten ze dan zien volgens jou?
en dat zijn we dan dus eens verder gaan bekijken, dat boos zijn op de ouders die niets hebben gedaan .. (let wel, dit teld niet voor alle situaties, alleen sommige) .. een gesprek van jaren geleden :quote:Ik heb veel verhalen gehoord van slachtoffer, maar dit verhaaltje heb ik nog nooit gehoord. Wel het verhaaltje dat ze kwaad zijn omdat de ouders er niks tegen gedaan hebben.
eerst haar vragen .. met wedervraag
* waarom hebben mijn ouders niets gedaan ?
* hoe hadden ze iets kunnen doen, ze wisten het toch niet
* maar waarom hebben ze het dan niets aan mij gemerkt ?
* ze hebben je anders vaak genoeg gevraagd waarom je zo stil bent
* waarom hebben ze dan niet met me gepraat ?
* hoe vaak hebben ze wel niet geprobeerd
deze vragen zijn met kleine variaties een aantal keren herhaald, toen zij dat besefte zijn wij vragen gaan stellen aan haar
* wat hadden je ouders moeten doen dan ?
* me vragen wat er loos is
* hebben ze dat nooit gedaan dan ?
* euhm .. jawel, geloof het wel .. euhm ja, eigenlijk wel
* en wat zei jij toen ?
* dat ik er niet over wou praten
* en toen ? Gingen ze doorvragen ?
* ja, meestal wel, alleen soms niet als me moeder het druk had
* en wat ging jij dan doen ?
* boos weglopen, in mijn kamer zitten
* hadden je ouders dat moeten zien als teken dat er iets niet in orde is met jou ?
* nou nee, natuurlijk niet .. ik wou dat ze me met rust lieten met dat stomme gevraag
* je hebt ze dus ook nooit iets verteld van je vriendje ?
* nee
* waarom niet ?
* omdat ik wist dat ze boos zouden worden
* waarom zouden ze boos worden, mocht je nog geen vriendjes hebben ?
* ja dat wel .. maar hij was een flink stuk ouder
* en durfde je het daarom niet te vertellen ?
* ja, ik wist gewoon zeker dat ze boos zouden worden
* maar hoe zijn ze er dan uiteindelijk achter gekomen ?
* stom toeval, een kennis heeft ons hand in hand door de stad zien lopen
* en wat gebeurde er toen ?
* toen brak de hel los .. ik moest de relatie meteen beëindigen, we mochten niet met elkaar praten, elkaar niet zien .. niets .. als mijn ouders erachter zouden komen dat we dat toch hadden gedaan zouden ze alsnog naar de politie gaan .. hij was een smeerlap die mij in de maling had genomen en de hoogste tak was nog niet goed genoeg voor hem
* en hoe voelde jij je toen ?
* 'k weet niet .. eigenlijk .. verdrietig, in de war
* hoezo dat ?
* omdat ik me vriendje verschrikkelijk miste .. volgens mij was die helemaal geen vieze oude man namelijk maar dat wou niemand horen .. als ik erover probeerde te praten werdt me verteld dat ik "die smeerlap" maar eens snel uit me hoofd moest zetten, hoe sneller hoe beter, dat ik niet goed wijs was om van "zo iemand" te houden ..
* en hoe ging het verder ?
* ik ben heel snel opgehouden om nog over mijn vriendje te praten .. ik zag hem nog wel eens lopen maar dan keek ik altijd snel de andere kant op, ik wil niet dat die in de gevangenis komt
* je hield dus nog steeds van hem, je wou hem beschermen ?
* ja, eigenlijk wel
* even afgezien van het feit dat je ouders het niet eerder konden weten .. waarom hadden ze eerder in moeten grijpen dan .. je hield toch van hem ?
* ja maar, die liefde was toch niet goed, tenminste dat zeiden ze, nou dan hadden ze er ook wat aan moeten doen toch ?
poeh .. hele gesprek komt weer boven borrelen .. anyway, ik hoop dat je snapt waar ik naar toe wil ?
En dit zegt trouwens niets over de bedoelingen van de oudere/pedo .. alleen iets over de impact die de ouderlijke reactie kan hebben
argh, en nu hopen dat ik nog kan slapen .. oud zeer wakker gemaakt
pleased to meet you
Er is notabene een interview gepost met iemand die dit letterlijk zegt.quote:Op maandag 19 juni 2006 02:48 schreef Monus het volgende:
Ik heb veel verhalen gehoord van slachtoffer, maar dit verhaaltje heb ik nog nooit gehoord.
Dit verhaal gaat volgens mij over een tiener die een realtie had met een veel te oude volwassene.quote:Op maandag 19 juni 2006 04:38 schreef moussie het volgende:
* knip
We hebben het hier over relaties met échte kinderen niet over tieners. Dat is een heel andere zaak.
Die * zaak * schijnt je overgens wél nogal hoog te zitten omdat je er steeds weer op terug komt terwijl er toch met enige regelmaat word gemeld dat we het hier over jonge kinderen hebben en niet over tieners.
Waarom open je zelf geen topic over dát onderwerp - relaties tussen jonge tieners en volwassenen - dan kunnen we het hier weer over het onderwerp van dít topic hebben ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ok. Slotje.quote:Op maandag 19 juni 2006 10:28 schreef fjs het volgende:
Er is een remedie hoor. Hakkietakkie weg zakkie
duh .. alsof ik ik dat niet weet .. het is alleen zo dat op dit moment ook dit onder pedofilie valt (verlaging van strafbare leeftijd naar 12 waar ieder zo fel tegen is, remember ?)quote:Op maandag 19 juni 2006 10:15 schreef deedeetee het volgende:
Dit verhaal gaat volgens mij over een tiener die een realtie had met een veel te oude volwassene.
We hebben het hier over relaties met échte kinderen niet over tieners. Dat is een heel andere zaak.
Die * zaak * schijnt je overgens wél nogal hoog te zitten omdat je er steeds weer op terug komt terwijl er toch met enige regelmaat word gemeld dat we het hier over jonge kinderen hebben en niet over tieners.
Waarom open je zelf geen topic over dát onderwerp - relaties tussen jonge tieners en volwassenen - dan kunnen we het hier weer over het onderwerp van dít topic hebben ?
en dan specifiek over deze student, hij valt niet op kleine kinderen maar op jonge meisjes .. dus op deze leeftijd .. dus ik heb het wel over het onderwerp .. jullie ook ?
pleased to meet you
Maare stel hij heeft een relatie met een kind. Deze ge(mis)bruikt hij. Dat meisje wordt ouder en als het een jaar of 18 is dumpt hij het weer voor een ander kind? En zo moeten we onze kinderen opofferen. Want tja zij hebben ook recht op genot.
Trouwens het gaat niet om liefde hoor bij de viezerikken, het gaat doodgewoon om sex oftwel de Eros en niet de Agape.
Trouwens het gaat niet om liefde hoor bij de viezerikken, het gaat doodgewoon om sex oftwel de Eros en niet de Agape.
duh .. er wordt anders heel wat gedumpt op jonge leeftijd en vaak om zaken die evenmin verheffend zijn als "je wordt te oud" .. hoeveel relaties van 12 tot 16jarigen ken jij die nog bestaan op latere leeftijd of kan jij die ook tellen op de vingers van 1 hand ?quote:Op maandag 19 juni 2006 11:20 schreef fjs het volgende:
Maare stel hij heeft een relatie met een kind. Deze ge(mis)bruikt hij. Dat meisje wordt ouder en als het een jaar of 18 is dumpt hij het weer voor een ander kind? En zo moeten we onze kinderen opofferen. Want tja zij hebben ook recht op genot.
zoals ik eerder al zei, je moet kinderen beschermen voor misbruik, uiteraard, maar dat is niet beperkt tot ouderen, ook leeftijdsgenootjes kunnen d'r wat van
hoe weet jij dat zoo zeker .. jij kan in iemands hoofd kijken ?quote:Trouwens het gaat niet om liefde hoor bij de viezerikken, het gaat doodgewoon om sex oftwel de Eros en niet de Agape.
of je denkt : de cijfers liggen er en ze liegen er niet om ?
nou wou juist deze student iets doen met al die cijfers die op een hoop liggen, het gaat hem om de bul om zijn onderzoek te kunnen publiceren .. hij geeft van begin af aan openlijk te kennen dat hij pedofiel is, maakt afspraken met de uni ivm de te doorlopen stage waarin hij dus wel contact moet hebben met kids .. dus hij is heel open geweest in alles ..
hij had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen gaan houden, afstuderen .. net zolang zijn onderzoek doen tot die klaar is om dan alsnog ergens in de praktijk te gaan werken met kids, zonder aantekening geen probleem toch ..
maar wat je nu hebt is dat iedere pedo in zo'n soort kindergerichte beroepstak/opleiding nog beter dan daarvoor oplet dat die zichzelf niet verraad .. en doe eens een gok, hoeveel zijn dat er denk je ?
pleased to meet you
was jij die tiener die iets met een veel oudere man had, in je post waarin je dat gesprek weergaf?quote:Op zondag 18 juni 2006 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. ik de schuld bij het kind neer leggen .. hoe bedoel je, schuld waaraan ?
het kind is alleen maar verliefd en verdrietig .. dat heeft nergens schuld aan ..
de veel oudere had moeten weten hoe de omgeving reageerd op zo'n relatie, dus die had zich terug moeten houden, hoe oprecht zijn bedoelingen ook mogen zijn .. dus ja, die is zeer zeker schuldig ..
maar de ouder, die het kind laat voelen hoe dom het is geweest .. die hiermee het zelfvertrouwen en de eigenwaarde van het kind nog verder aantasten dan het verdriet van de verbroken relatie al deed .. neem me niet kwalijk maar die is ook schuldig, en niet zo'n klein beetje ook .. je houdt je woede maar voor je, daarmee is je kind niet gediend ..
Dan kan ik misschien iets van je standpunt begrijpen, als je vanuit je eigen ervaring redeneert.
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Daar heb jij het niet over dat bestrijd ik ten zeerste !quote:Op maandag 19 juni 2006 11:10 schreef moussie het volgende:
[..]
duh .. alsof ik ik dat niet weet .. het is alleen zo dat op dit moment ook dit onder pedofilie valt (verlaging van strafbare leeftijd naar 12 waar ieder zo fel tegen is, remember ?)
en dan specifiek over deze student, hij valt niet op kleine kinderen maar op jonge meisjes .. dus op deze leeftijd .. dus ik heb het wel over het onderwerp .. jullie ook ?
Dit is het laatste dat ik hierover tegen jou ga zeggen aangezien ik vind dat je alle reden hebt gegeven aan je eerlijkheid ( om niet te zeggen moraal ) te twijfelen.
hij valt op meisjes van 10 jaar en daar gaat het hier over
Dat die partij niet lager durft te gaan dan 12 jaar veranderd niks aan zijn opvattingen hierover.
We hebben het hier over zijn wens om een tienjarige meisje seksueel ff in te wijden omdat hij vind dat dat best kan en dus ook moet mogen.
Jouw wens om oudere meisjes die al geslachtrijp zijn en daveren van de hormonen, erbij te slepen begint welhaast komische vormen aan te nemen.
Ik zou zeggen : droom maar lekker werder
doeiiii
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
nope, niet die tiener .. mijn verhaal loopt anders .. kort samengevat :quote:Op maandag 19 juni 2006 11:50 schreef Marietje_34 het volgende:
was jij die tiener die iets met een veel oudere man had, in je post waarin je dat gesprek weergaf?
Dan kan ik misschien iets van je standpunt begrijpen, als je vanuit je eigen ervaring redeneert.
kapot gemaakt door een vriend van mijn moeder ergens tussen 6 en 10 (weet het niet zeker hoe lang en hoe vaak, veel verdrongen) .. mijn eerste probeersels, 13-14 jaar oud, met leeftijdsgenoten was een ramp, vanaf me 14de tot me 18de een relatie gehad met een man van 40 en die heeft mij weer een beetje op poten gezet, eigenlijk mijn leven gered ..
ik woonde toen al niet meer thuis, dus ik heb zelf niet te maken gehad met een moeder/ouders op heksenjacht .. ik heb ze nog niet eens verteld van mijn veel oudere vriend ..
dat gesprek komt dus uit een zelfhulpgroep, het verhaal van 1 van die meiden
pleased to meet you
Dus zeg je: "Gebruikt worden ze toch wel", maar als ik die conclusie trek uit jouw verhaal word je pissig.quote:Op maandag 19 juni 2006 11:44 schreef moussie het volgende:
[..]
duh .. er wordt anders heel wat gedumpt op jonge leeftijd en vaak om zaken die evenmin verheffend zijn als "je wordt te oud" .. hoeveel relaties van 12 tot 16jarigen ken jij die nog bestaan op latere leeftijd of kan jij die ook tellen op de vingers van 1 hand ?
zoals ik eerder al zei, je moet kinderen beschermen voor misbruik, uiteraard, maar dat is niet beperkt tot ouderen, ook leeftijdsgenootjes kunnen d'r wat van
[..]
Wat wil je nou eigenlijk zeggen?
Ik weet van mijn vriedjes van vroeger wel dat het om mij ging.
En dat ik niet werd gebruikt vanwege mijn jonge lichaam.
Hoe goed is het voor je zelfvertrouwen als je erachter komt dat iemand je liefde voorhield terwijl het gewoon om je lichaam ging.
Hier een definitie van een pedofiele relatie beschreven door een pedofiel, link stond namelijk op de site van de betreffende student:
http://www.clogo.org/Pedofielen/Pedofielen-Pagina5.html
Staat dus niets over langdurige liefdesrelatie's waar jij het zo op gooit.
Wat hun prediken is dat ze graag kinderen inwijden in de wereld van de sex en omdat zij ouder zijn zullen ze dat voorzichtiger doen dan jonge jongens
Daarna zullen ze ze voorzichtig dumpen
Overgens wel wonderlijk dat zij geen onderscheid maken tussen een pedofiel en pedosexueel.quote:Hoewel de meeste kind-gerichte pedofielen seksuele fantasieën over kinderen hebben, worden hun daden niet op de eerste plaats op grond van seksuele motieven gekozen en wijzen zij elke vorm van onvrijwillig seksueel contact af. Om dit duidelijk tot uitdrukking te brengen noemen kind-gerichte pedofielen zich wel child lovers, boy lovers of girl lovers.
Met het ouder worden van het kind neemt het verlangen naar intieme vriendschap, of in elk geval de seksuele component ervan, bij het kind en bij de volwassene doorgaans geleidelijk af. De tiener kan verliefd worden op een leeftijdsgenoot en kan minder aantrekkelijk worden voor de volwassene. De tiener wordt doorgaans niet onverschillig afgedankt. Lichamelijk intimiteit - als daar al sprake van was - zal dan geen deel meer uitmaken van de relatie, maar er kan een langdurige vriendschap blijven bestaan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik had het dit weekend toevallig met mijn vriend over pedofilie. Ik zag namelijk een paar kleine jongetjes lopen die ik om de één of andere reden nogal schattig vond (en niet op een seksuele manier ). Het waren stoere Tarzan-jongetjes met halflang haar, jaar of 7, 8. Helemaal geweldig Toen dacht ik ineens aan een website voor mannen en vrouwen die een seksuele voorkeur hadden voor jonge kinderen. Daar werd gezegd dat meisjes van onder de 10 jaar zich heus wel bewust zijn van hun seksualiteit en ook expres oudere mannen wilden opgeilen. Dat vond ik toen een nogal absurde gedachtengang. Ik heb een nichtje van 7 en ook al loopt die er misschien wat bloot bij zo nu en dan, dat wil niet zeggen dat ze al bezig is met seksualiteit (zij is nog van de poep en pis fase). Toen zei mijn vriend dat kinderen tegenwoordig wel steeds jonger als volwassene gekleed worden. Het lijken bijna mini-volwassenen. Niks geen schattige jurkjes en schattige staartjes, nee, tegenwoordig moeten jonge meisjes een naveltruitje aan hebben. Ik kan me best voorstellen dat pedofielen dat interpreteren als een ontluikend seksueel bewustzijn, maar daarbij verliezen ze uit het oog dat het de ouders zijn die de kinderen zo kleden en niet de kinderen zelf. Dus ja, hebben ouders niet ook ergens schuld als ze hun kinderen steeds jonger als volwassenen kleden? Dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die denken dat kinderen ook als volwassenen behandeld mogen worden.
Overigens, je hoort haast alleen maar over pedofiele mannen, maar pedofiele vrouwen zullen er toch ook echt wel zijn?
Overigens, je hoort haast alleen maar over pedofiele mannen, maar pedofiele vrouwen zullen er toch ook echt wel zijn?
Niet meer actief op Fok!
Ja hoor pedofiele vrouwen zijn er ook, tenminste had wel wat artikelen zien staan op internet.quote:Op maandag 19 juni 2006 12:53 schreef Viking84 het volgende:
Ik had het dit weekend toevallig met mijn vriend over pedofilie. Ik zag namelijk een paar kleine jongetjes lopen die ik om de één of andere reden nogal schattig vond (en niet op een seksuele manier ). Het waren stoere Tarzan-jongetjes met halflang haar, jaar of 7, 8. Helemaal geweldig Toen dacht ik ineens aan een website voor mannen en vrouwen die een seksuele voorkeur hadden voor jonge kinderen. Daar werd gezegd dat meisjes van onder de 10 jaar zich heus wel bewust zijn van hun seksualiteit en ook expres oudere mannen wilden opgeilen. Dat vond ik toen een nogal absurde gedachtengang. Ik heb een nichtje van 7 en ook al loopt die er misschien wat bloot bij zo nu en dan, dat wil niet zeggen dat ze al bezig is met seksualiteit (zij is nog van de poep en pis fase). Toen zei mijn vriend dat kinderen tegenwoordig wel steeds jonger als volwassene gekleed worden. Het lijken bijna mini-volwassenen. Niks geen schattige jurkjes en schattige staartjes, nee, tegenwoordig moeten jonge meisjes een naveltruitje aan hebben. Ik kan me best voorstellen dat pedofielen dat interpreteren als een ontluikend seksueel bewustzijn, maar daarbij verliezen ze uit het oog dat het de ouders zijn die de kinderen zo kleden en niet de kinderen zelf. Dus ja, hebben ouders niet ook ergens schuld als ze hun kinderen steeds jonger als volwassenen kleden? Dan vind ik het niet zo gek dat er mensen zijn die denken dat kinderen ook als volwassenen behandeld mogen worden.
Overigens, je hoort haast alleen maar over pedofiele mannen, maar pedofiele vrouwen zullen er toch ook echt wel zijn?
Overgens ben ik het qua kleding gedeeltelijk met je eens, laatst hadden ze toch zelfs al strings voor kinderen
Maar dat kinderen bepaalde kleding dragen zou nooit een excuus mogen zijn.
Omdat mijn zoontje in politiekostuums loopt wil nog niet zeggen dat hij klaar is om dat werk te doen, kinderen kopieren ook gewoon graag volwassenen en dus ook hun kleding.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
hehe .. ik had het kunnen weten .. als er niet met argumenten te winnen valt gaan we over op laag bij de grondse aanvallen zoals eerlijkheid en moraalquote:Op maandag 19 juni 2006 11:52 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Daar heb jij het niet over dat bestrijd ik ten zeerste !
Dit is het laatste dat ik hierover tegen jou ga zeggen aangezien ik vind dat je alle reden hebt gegeven aan je eerlijkheid ( om niet te zeggen moraal ) te twijfelen.
hij geeft een leeftijd, klopt, maar wat hij beschrijft voor de rest zijn dus wel jonge meiden waarvan de geslachtsrijpheid in ontwikkeling isquote:hij valt op meisjes van 10 jaar en daar gaat het hier over
denk dat jij een goed moet leren lezenquote:Dat die partij niet lager durft te gaan dan 12 jaar veranderd niks aan zijn opvattingen hierover.
We hebben het hier over zijn wens om een tienjarige meisje seksueel ff in te wijden omdat hij vind dat dat best kan en dus ook moet mogen.
maar ik begrijp het, als ik met mijn kinderen op de bank zit te stoeien .. als een van de kids lang op de bank ligt met zijn hoofd op mijn schoot en ik streel zijn haar als we zitten te praten, en als ik de baby uit bad haal en aan het gieren maak van het lachen door gekke knuffelkusjes .. dan ben ik met mij twijfelachtige moraal zeker wel een pedofiel .. hé ?quote:Als ik een meisje wil aanraken heeft het weinig te maken met bevrediging van een lichamelijke behoefte. Het is geen oncontroleerbare drang, maar een natuurlijke uiting om de liefde die ik voor haar voel te kunnen bewijzen. Ik denk dat lichamelijke intimiteit voor haar plezierig kan zijn, omdat ze mijn gevoelens van liefde, warmte en genegenheid er extra sterk door kan ervaren. Bij lichamelijk contact denk ik niet aan volledige geslachtsgemeenschap, maar aan duizenden vormen van speelse erotiek, zoals het wederzijds genieten van het dicht bij elkaar zijn, knuffelen, strelen, stoeien, kietelen, et cetera. Ze zou een tijdlang oprechte en integere liefde kunnen ontvangen en mijn positieve waardering van haar lichaam kan bijdragen aan een gezonde emotionele en seksuele ontwikkeling.
toch vallen ook deze meiden onder pedofilie .. en zoals jij het nu zegt lijkt het haast alsof de pedo het slachtoffer is van de gierende hormonen van dat kind ?quote:Jouw wens om oudere meisjes die al geslachtrijp zijn en daveren van de hormonen, erbij te slepen begint welhaast komische vormen aan te nemen.
diegene die hier droomt ben jij .. je droomt van een realiteit die niet bestaat .. hoop voor al die kids dat jij/jullie ooit eens wakker wordt/worden ..quote:Ik zou zeggen : droom maar lekker werder
doeiiii
dat is nl het verschil tussen jou en mij .. jij neemt de pedo als uitgangspunt en ik het kind .. en hoe goed gewoon verbieden, criminaliseren, demoniseren en voor de rest negeren het kind helpt .. tja .. daarvan hebben we voorbeelden te over
oh ja .. en doei
pleased to meet you
@Viking84, ja het is mij ook opgevallen dat kinderen steeds vaker * volwassen * (uitdagend) aangekleed worden. Ik heb daar idd zo m'n twijfels over. Net als make-up dat vind ik op jonge leeftijd óók geen goed idee.
Ik vind ook dat er over kindervriendschappen te vaak word gepraat als een * verlieftheid * dat maakt IMO de zaak te onduidelijk.
Verlieft word je pas echt als je in de puberteit komt en niet als je 6 of 7 jaar oud bent.
Ik vind ook dat er over kindervriendschappen te vaak word gepraat als een * verlieftheid * dat maakt IMO de zaak te onduidelijk.
Verlieft word je pas echt als je in de puberteit komt en niet als je 6 of 7 jaar oud bent.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dus jouw verhaal is ook fijn gekleurd?quote:Op maandag 19 juni 2006 12:33 schreef moussie het volgende:
[..]
nope, niet die tiener .. mijn verhaal loopt anders .. kort samengevat :
kapot gemaakt door een vriend van mijn moeder ergens tussen 6 en 10 (weet het niet zeker hoe lang en hoe vaak, veel verdrongen) .. mijn eerste probeersels, 13-14 jaar oud, met leeftijdsgenoten was een ramp, vanaf me 14de tot me 18de een relatie gehad met een man van 40 en die heeft mij weer een beetje op poten gezet, eigenlijk mijn leven gered ..
ik woonde toen al niet meer thuis, dus ik heb zelf niet te maken gehad met een moeder/ouders op heksenjacht .. ik heb ze nog niet eens verteld van mijn veel oudere vriend ..
dat gesprek komt dus uit een zelfhulpgroep, het verhaal van 1 van die meiden
Waar je anderen beschuldigd van emotioneel reageren
Misschien dat je je eigen motieven eens onder de loep moet nemen.
Waarom ben je eigenlijk niet meer samen met die oudere man als die relatie zo geweldig was?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ik bedoel het ook niet als excuus. Je moet hoe dan ook van kinderen afblijven, al lopen ze in een string. Maar ik zeg dat ik me kan voorstellen dat een pedofiel daar anders over denkt, die interpreteert zoiets als: dat kleine meisje loopt in sexy kleren, omdat ze wil dat een volwassen man haar versiert.quote:Op maandag 19 juni 2006 12:59 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja hoor pedofiele vrouwen zijn er ook, tenminste had wel wat artikelen zien staan op internet.
Overgens ben ik het qua kleding gedeeltelijk met je eens, laatst hadden ze toch zelfs al strings voor kinderen
Maar dat kinderen bepaalde kleding dragen zou nooit een excuus mogen zijn.
Omdat mijn zoontje in politiekostuums loopt wil nog niet zeggen dat hij klaar is om dat werk te doen, kinderen kopieren ook gewoon graag volwassenen en dus ook hun kleding.
Geen idee hoe ze erbij komen, maar het ís wel zo.
Niet meer actief op Fok!
Wij hadden op de basisschool in groep 6 ook make up op, maar de meester zei (terecht) dat we daar op de middelbare school maar mee moesten beginnen.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:02 schreef deedeetee het volgende:
@Viking84, ja het is mij ook opgevallen dat kinderen steeds vaker * volwassen * (uitdagend) aangekleed worden. Ik heb daar idd zo m'n twijfels over. Net als make-up dat vind ik op jonge leeftijd óók geen goed idee.
Ik vind ook dat er over kindervriendschappen te vaak word gepraat als een * verlieftheid * dat maakt IMO de zaak te onduidelijk.
Verlieft word je pas echt als je in de puberteit komt en niet als je 6 of 7 jaar oud bent.
Niet meer actief op Fok!
Volgens mij neem jij jezelf als uitgangspunt.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
dat is nl het verschil tussen jou en mij .. jij neemt de pedo als uitgangspunt en ik het kind .. en hoe goed gewoon verbieden, criminaliseren, demoniseren en voor de rest negeren het kind helpt .. tja .. daarvan hebben we voorbeelden te over
oh ja .. en doei
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Foutje iddquote:Op maandag 19 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
foutje .. dubbelpost
THNX
Ik dacht wel dat je de verleiding niet kon weerstaan om in de val te trappen........
Je woorden spreken voor zichzelf.
hebbes
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Zo vatte ik het ook niet op hoor!quote:Op maandag 19 juni 2006 13:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik bedoel het ook niet als excuus. Je moet hoe dan ook van kinderen afblijven, al lopen ze in een string. Maar ik zeg dat ik me kan voorstellen dat een pedofiel daar anders over denkt, die interpreteert zoiets als: dat kleine meisje loopt in sexy kleren, omdat ze wil dat een volwassen man haar versiert.
Geen idee hoe ze erbij komen, maar het ís wel zo.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Psies goed van die meester, blijf als kind lekker kind dan kun je als puber fijn genieten van al de spannende nieuwe dingen.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:04 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Wij hadden op de basisschool in groep 6 ook make up op, maar de meester zei (terecht) dat we daar op de middelbare school maar mee moesten beginnen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Trouwens, ik durf bijna niet eens meer te zeggen dat ik bepaalde kinderen leuk vind, omdat ik het idee heb dat je dan direct voor pedo kunt worden uitgemaakt, ook al heb je er geen bijbedoelingen mee. Is dat nu zo, of haal ik mezelf dat in het hoofd? Datzelfde geldt voor aanrakingen. Bijv. ik aai mijn neefje wel eens over de rug en dat vindt hij merkbaar fijn, maar dan ben ik toch bang dat hij mij later beschuldigt van ongewenste intimiteiten
Niet meer actief op Fok!
Het word wel eens overtrokken inderdaad.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:12 schreef Viking84 het volgende:
Trouwens, ik durf bijna niet eens meer te zeggen dat ik bepaalde kinderen leuk vind, omdat ik het idee heb dat je dan direct voor pedo kunt worden uitgemaakt, ook al heb je er geen bijbedoelingen mee. Is dat nu zo, of haal ik mezelf dat in het hoofd? Datzelfde geldt voor aanrakingen. Bijv. ik aai mijn neefje wel eens over de rug en dat vindt hij merkbaar fijn, maar dan ben ik toch bang dat hij mij later beschuldigt van ongewenste intimiteiten
Ik heb ook wel eens getwijfeld of ik bepaalde foto's van mijn kind wel mocht maken laat staan ontwikkelen.
Ik heb wel het idee dat dat weer wat minder word.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:08 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Foutje idd
THNX
Ik dacht wel dat je de verleiding niet kon weerstaan om in de val te trappen........
Je woorden spreken voor zichzelf.
hebbes
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
We moeten oppassen dat we geen spoken gaan zien en op iedere hoek een pedofiel...
Goed opletten kan geen kwaad maar toch 2 x nadenken voor je te gauw verkeerde conclusies trekt.
Goed opletten kan geen kwaad maar toch 2 x nadenken voor je te gauw verkeerde conclusies trekt.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
ik spreek uit ervaring .. mag dat soms niet ? je mag alleen iets zeggen als je stikt van de aannames en vooroordelen ?quote:Op maandag 19 juni 2006 13:02 schreef senesta het volgende:
Dus jouw verhaal is ook fijn gekleurd?
ik heb niemand beschuldigt van emotioneel reageren hoor, denk dat je mij met iemand verwisseldquote:Waar je anderen beschuldigd van emotioneel reageren
hehe .. wat is het, stockholm of misschien zelfs mijn eigen stomme schuld ?quote:Misschien dat je je eigen motieven eens onder de loep moet nemen.
omdat die relatie, zoals wel meer relaties, op gegeven moment afgelopen was .. je groeid uit elkaar, ik ging verhuizen .. heel gewoon eigenlijkquote:Waarom ben je eigenlijk niet meer samen met die oudere man als die relatie zo geweldig was?
pleased to meet you
Als het zo is als je zegt, lijkt mij van "ongewenst" geen sprake. Ik ken je neefje natuurlijk niet, maar ik heb sowieso het idee dat het "gevaar" niet van de kinderen komt. Eerder zal het denk ik gebeuren dat een andere volwassene meent voor het kind te moeten opkomen en in zijn belang te handelen. Natuurlijk helpt het ook als je in de toekomst geen ruzie met je neefje krijgt.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:12 schreef Viking84 het volgende:
Trouwens, ik durf bijna niet eens meer te zeggen dat ik bepaalde kinderen leuk vind, omdat ik het idee heb dat je dan direct voor pedo kunt worden uitgemaakt, ook al heb je er geen bijbedoelingen mee. Is dat nu zo, of haal ik mezelf dat in het hoofd? Datzelfde geldt voor aanrakingen. Bijv. ik aai mijn neefje wel eens over de rug en dat vindt hij merkbaar fijn, maar dan ben ik toch bang dat hij mij later beschuldigt van ongewenste intimiteiten
tuurlijk .. vooroordeel is altijd toepasselijker dan praktijkervaring ..quote:Op maandag 19 juni 2006 13:06 schreef senesta het volgende:
[..]
Volgens mij neem jij jezelf als uitgangspunt.
pleased to meet you
jij leest ook alleen wat je wil lezen hé .. maar blijf vooral doorgaan met je ongenuanceerde uitspraken .. help je de kids echt meequote:Op maandag 19 juni 2006 13:08 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Foutje idd
THNX
Ik dacht wel dat je de verleiding niet kon weerstaan om in de val te trappen........
Je woorden spreken voor zichzelf.
hebbes
pleased to meet you
Laat maar!
[ Bericht 50% gewijzigd door senesta op 19-06-2006 13:47:43 ]
[ Bericht 50% gewijzigd door senesta op 19-06-2006 13:47:43 ]
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Mag ik als TS van dit en het vorige vervolgtopic vragen of jullie de discussie alsjeblieft netjes willen houden?
sorry, het was niet mijn bedoeling zover offtopic te gaan, het gaat immers om zijn recht op een opleiding en of die al dan niet terecht is verwijdert ..quote:Op maandag 19 juni 2006 14:03 schreef Black_Tulip het volgende:
Mag ik als TS van dit en het vorige vervolgtopic vragen of jullie de discussie alsjeblieft netjes willen houden?
ik vind het alleen treurig dat mensen liever mij gaan aanvallen op mijn integriteit, moraliteit en motivatie dan te luisteren naar wat iemand die het kan weten daarover te zeggen heeft en die niets anders doet dan vragen om nuancering ..
een meer dan overduidelijk voorbeeld van de schade die wordt aangericht met "goede" bedoelingen .. luister toch vooral alleen naar je eigen klaarliggende oordeel .. je weet het toch zo goed
pleased to meet you
- Opsomming van quotes volgt -
Maar goed, waar waren we. Dit is een poging om de vastgelopen (hoewel sowieso ietwat off-topic) discussie weer op een normale manier gaande te krijgen.
Voor alle duidelijkheid even de volgende vraag aan deedeetee en senesta: Hoe moeten de ouders van het kind omgaan met een relatie tussen een kind en een volwassene als het kind ouder is dan 12 jaar? Indien nuances nodig zijn m.b.t. de leeftijd van het kind of die van de volwassene, breng ze aan.
Als ik het goed begrepen heb, vinden jullie dat ook in de leeftijdscategorie 12-16 de ouders het recht hebben het contact tussen het kind en de volwassene gedwongen te verbreken en het kind te vertellen dat het is misbruikt. Daar is moussie het niet mee eens, omdat zij vindt dat een kind van 12 tot 16 jaar al veel beter in staat is om in te schatten wat goed voor hem/haar is, en omdat het in twijfel brengen van het eigen oordeel van een tiener leidt tot (nog meer) emotionele schade.
Dit is in deze kwestie alleen maar relevant, indien de student een efebofiel is. Is deze student een efebofiel?
Zo, en nu verder. Als er nog iets te bediscussiëren valt natuurlijk.
quote:Op maandag 19 juni 2006 00:13 schreef moussie het volgende:
oh gut, wat laat jij je in je kaart kijken .. potje opbieden ..
quote:Op maandag 19 juni 2006 11:10 schreef moussie het volgende:
en dan specifiek over deze student, hij valt niet op kleine kinderen maar op jonge meisjes .. dus op deze leeftijd .. dus ik heb het wel over het onderwerp .. jullie ook ?
quote:Op maandag 19 juni 2006 11:44 schreef moussie het volgende:
duh ..
[knip]
hoe weet jij dat zoo zeker .. jij kan in iemands hoofd kijken ?
of je denkt : de cijfers liggen er en ze liegen er niet om ?
[knip]
en doe eens een gok, hoeveel zijn dat er denk je ?
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:01 schreef moussie het volgende:
hehe .. ik had het kunnen weten .. als er niet met argumenten te winnen valt gaan we over op laag bij de grondse aanvallen zoals eerlijkheid en moraal
[knip]
denk dat jij een goed moet leren lezen
[knip]
diegene die hier droomt ben jij .. je droomt van een realiteit die niet bestaat .. hoop voor al die kids dat jij/jullie ooit eens wakker wordt/worden ..
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:22 schreef moussie het volgende:
[..]
ik spreek uit ervaring .. mag dat soms niet ? je mag alleen iets zeggen als je stikt van de aannames en vooroordelen ?
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:27 schreef moussie het volgende:
[..]
tuurlijk .. vooroordeel is altijd toepasselijker dan praktijkervaring ..
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:28 schreef moussie het volgende:
[..]
jij leest ook alleen wat je wil lezen hé .. maar blijf vooral doorgaan met je ongenuanceerde uitspraken .. help je de kids echt mee
Zo voer je geen discussie....quote:Op maandag 19 juni 2006 15:07 schreef moussie het volgende:
een meer dan overduidelijk voorbeeld van de schade die wordt aangericht met "goede" bedoelingen .. luister toch vooral alleen naar je eigen klaarliggende oordeel .. je weet het toch zo goed
quote:Op maandag 19 juni 2006 11:52 schreef deedeetee het volgende:
Daar heb jij het niet over dat bestrijd ik ten zeerste !
Dit is het laatste dat ik hierover tegen jou ga zeggen aangezien ik vind dat je alle reden hebt gegeven aan je eerlijkheid ( om niet te zeggen moraal ) te twijfelen.
[knip]
Jouw wens om oudere meisjes die al geslachtrijp zijn en daveren van de hormonen, erbij te slepen begint welhaast komische vormen aan te nemen.
Ik zou zeggen : droom maar lekker werder
doeiiii
quote:Op maandag 19 juni 2006 13:02 schreef senesta het volgende:
Waarom ben je eigenlijk niet meer samen met die oudere man als die relatie zo geweldig was?
.... en zo ook niet.quote:Op maandag 19 juni 2006 13:08 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Foutje idd
THNX
Ik dacht wel dat je de verleiding niet kon weerstaan om in de val te trappen........
Je woorden spreken voor zichzelf.
hebbes
Maar goed, waar waren we. Dit is een poging om de vastgelopen (hoewel sowieso ietwat off-topic) discussie weer op een normale manier gaande te krijgen.
Voor alle duidelijkheid even de volgende vraag aan deedeetee en senesta: Hoe moeten de ouders van het kind omgaan met een relatie tussen een kind en een volwassene als het kind ouder is dan 12 jaar? Indien nuances nodig zijn m.b.t. de leeftijd van het kind of die van de volwassene, breng ze aan.
Als ik het goed begrepen heb, vinden jullie dat ook in de leeftijdscategorie 12-16 de ouders het recht hebben het contact tussen het kind en de volwassene gedwongen te verbreken en het kind te vertellen dat het is misbruikt. Daar is moussie het niet mee eens, omdat zij vindt dat een kind van 12 tot 16 jaar al veel beter in staat is om in te schatten wat goed voor hem/haar is, en omdat het in twijfel brengen van het eigen oordeel van een tiener leidt tot (nog meer) emotionele schade.
Dit is in deze kwestie alleen maar relevant, indien de student een efebofiel is. Is deze student een efebofiel?
Ik kan de leeftijd van Norbert de Jonge niet vinden. Dat roept in ieder geval al twijfel op. Dan is er nog het probleem dat de seksuele voorkeur van efebofielen niet nauw gedefinieerd is. Wanneer is een kind seksueel rijpend? Er wordt de leeftijd van 12 jaar genoemd, maar dat is geen starre grens. De enige leeftijd die Norbert zelf noemt is 10 jaar. Er is dus niet onomstotelijk vast te leggen of Norbert een efebofiel of een pedofiel is. Alle pretenties zeker te kunnen weten dat hij een pedofiel of een efebofiel is zijn dus onzinnig.quote:Ongeveer vanaf twaalf jaar houdt de psychiatrische grens van pedofilie op en begint efebofilie. De seksuele voorkeur voor rijpende meisjes of maagden wordt ook wel parthenofilie genoemd. Voorwaarde is dat degene met deze voorkeur zelf duidelijk de adolescentie ontstegen is; hij of zij moet tenminste midden twintig zijn.
Zo, en nu verder. Als er nog iets te bediscussiëren valt natuurlijk.
nogmaals sorry, voelde me persoonlijk aangevallen ..quote:Op maandag 19 juni 2006 16:15 schreef Black_Tulip het volgende:
- Opsomming van quotes volgt -
Zo voer je geen discussie....
ik weet niet meer waar maar ik zag 29 staan bij een fotoquote:Ik kan de leeftijd van Norbert de Jonge niet vinden.
hij was 20 toen die verliefd werdt op de 10jarige en vindt nu zijn gerief bij oudere meisjes die dat stukje onschuld en onbevangenheid nog wel hebben .. dus daaruit zou je kunnen sluiten dat hij idd efebofiel is ?quote:Dat roept in ieder geval al twijfel op. Dan is er nog het probleem dat de seksuele voorkeur van efebofielen niet nauw gedefinieerd is. Wanneer is een kind seksueel rijpend? Er wordt de leeftijd van 12 jaar genoemd, maar dat is geen starre grens. De enige leeftijd die Norbert zelf noemt is 10 jaar. Er is dus niet onomstotelijk vast te leggen of Norbert een efebofiel of een pedofiel is. Alle pretenties zeker te kunnen weten dat hij een pedofiel of een efebofiel is zijn dus onzinnig.
anyway, het gaat om zijn studie en ik ben dan ook benieuwd wat daarmee verder gebeurd .. ik blijf het maar raar vinden dat een onderwijsinstituut je eerst wel accepteerd en zelfs afspraken met je maakt om dan op het moment dat er negatieve aandacht aan zou kunnen worden besteed op de afspraken terug te komen ..
pleased to meet you
Met betrekking tot je vraag Black_Tulip :
Ik vind het geen goed idee om een tiener op botte wijze aan te vallen vanwege een verhouding met een oudere man. Dat zou ik idg niet doen. De zaak opblazen veroorzaakt alleen maar schade. Rustig blijven en eerst eens goed bekijken wat er aan de hand is zou ik zeggen. En dan pas beslissen of en hoe je gaat ingrijpen. Zorgen dat je een goed contact houd met de tiener en klaar staan om de eventuele scherven op te rapen Maar wel de zaak goed in de gaten houden. Het hangt van zoveel factoren af dat er eigenlijk niet een pasklare reactie is.
Ik heb al een hele tijd eerder gezegd dat de reactie van de omgeving vaak erg slecht is voor een kind als het gaat om een seksuele ervaring( van welke aard dan ook ) met een volwassene. (Fok is ff erg langzaam dus is het opzoeken ff lastig. )
Daar heb ik ook reactie op gekregen in de geest van * dan ben jij een van de weinige die er zo over denkt * Mijn mening hierover is dus wel opgemerkt.
Het lijkt me niet zinvol om hier een welles nietes geval van te maken. Ik heb mijn zegje gedaan en als je dat hinderde spijt mij dat voor je.
We wachten gewoon op verdere hopelijk ontopic reacties.
Ik vind het geen goed idee om een tiener op botte wijze aan te vallen vanwege een verhouding met een oudere man. Dat zou ik idg niet doen. De zaak opblazen veroorzaakt alleen maar schade. Rustig blijven en eerst eens goed bekijken wat er aan de hand is zou ik zeggen. En dan pas beslissen of en hoe je gaat ingrijpen. Zorgen dat je een goed contact houd met de tiener en klaar staan om de eventuele scherven op te rapen Maar wel de zaak goed in de gaten houden. Het hangt van zoveel factoren af dat er eigenlijk niet een pasklare reactie is.
Ik heb al een hele tijd eerder gezegd dat de reactie van de omgeving vaak erg slecht is voor een kind als het gaat om een seksuele ervaring( van welke aard dan ook ) met een volwassene. (Fok is ff erg langzaam dus is het opzoeken ff lastig. )
Daar heb ik ook reactie op gekregen in de geest van * dan ben jij een van de weinige die er zo over denkt * Mijn mening hierover is dus wel opgemerkt.
Het lijkt me niet zinvol om hier een welles nietes geval van te maken. Ik heb mijn zegje gedaan en als je dat hinderde spijt mij dat voor je.
We wachten gewoon op verdere hopelijk ontopic reacties.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ik heb zijn stuk nog een keer gelezen en er staat dat hij 25 was in 2003.quote:ik weet niet meer waar maar ik zag 29 staan bij een foto
Er staat nergens dat hij valt op oudere meisjes. Sterker nog, de volgende zinsnedes suggereren dat hij valt op jongere meisjes:quote:hij was 20 toen die verliefd werdt op de 10jarige en vindt nu zijn gerief bij oudere meisjes die dat stukje onschuld en onbevangenheid nog wel hebben .. dus daaruit zou je kunnen sluiten dat hij idd efebofiel is ?
De kinderen waarnaar hij verwijst in de tweede zin zijn dus kinderen die al seksuele gevoelens hebben, maar dan voor de puberteit. De puberteit begint rond je 12e.quote:Of misschien komt dit omdat dit soort gevoelens in de puberteit zo heftig worden dat al hetgeen daarvoor niks voorgesteld lijkt te hebben? In ieder geval vinden mensen dat seks niet bij kinderen past.
Ik ook.quote:anyway, het gaat om zijn studie en ik ben dan ook benieuwd wat daarmee verder gebeurd .. ik blijf het maar raar vinden dat een onderwijsinstituut je eerst wel accepteerd en zelfs afspraken met je maakt om dan op het moment dat er negatieve aandacht aan zou kunnen worden besteed op de afspraken terug te komen ..
Dan is dat duidelijk.quote:Op maandag 19 juni 2006 16:52 schreef deedeetee het volgende:
Met betrekking tot je vraag Black_Tulip :
Ik vind het geen goed idee om een tiener op botte wijze aan te vallen vanwege een verhouding met een oudere man. Dat zou ik idg niet doen. De zaak opblazen veroorzaakt alleen maar schade. Rustig blijven en eerst eens goed bekijken wat er aan de hand is zou ik zeggen. En dan pas beslissen of en hoe je gaat ingrijpen. Zorgen dat je een goed contact houd met de tiener en klaar staan om de eventuele scherven op te rapen Maar wel de zaak goed in de gaten houden. Het hangt van zoveel factoren af dat er eigenlijk niet een pasklare reactie is.
Ik heb al een hele tijd eerder gezegd dat de reactie van de omgeving vaak erg slecht is voor een kind als het gaat om een seksuele ervaring( van welke aard dan ook ) met een volwassene. (Fok is ff erg langzaam dus is het opzoeken ff lastig. )
Daar heb ik ook reactie op gekregen in de geest van * dan ben jij een van de weinige die er zo over denkt * Mijn mening hierover is dus wel opgemerkt.
Ik probeer met man en macht ervoor te zorgen dat de discussie goed blijft verlopen. Aan de andere kant ben ik noch scheidsrechter, noch mod dus voel ik me een beetje ongemakkelijk om er anderen op te wijzen dat de discussie spaak loopt als je elkaar gaat beledigen.quote:Het lijkt me niet zinvol om hier een welles nietes geval van te maken. Ik heb mijn zegje gedaan en als je dat hinderde spijt mij dat voor je.
quote:We wachten gewoon op verdere hopelijk ontopic reacties.
Je was er ook weer?quote:Op maandag 19 juni 2006 16:52 schreef deedeetee het volgende:
Met betrekking tot je vraag Black_Tulip :
Ik vind het geen goed idee om een tiener op botte wijze aan te vallen vanwege een verhouding met een oudere man. Dat zou ik idg niet doen. De zaak opblazen veroorzaakt alleen maar schade. Rustig blijven en eerst eens goed bekijken wat er aan de hand is zou ik zeggen. En dan pas beslissen of en hoe je gaat ingrijpen. Zorgen dat je een goed contact houd met de tiener en klaar staan om de eventuele scherven op te rapen Maar wel de zaak goed in de gaten houden. Het hangt van zoveel factoren af dat er eigenlijk niet een pasklare reactie is.
Ik heb al een hele tijd eerder gezegd dat de reactie van de omgeving vaak erg slecht is voor een kind als het gaat om een seksuele ervaring( van welke aard dan ook ) met een volwassene. (Fok is ff erg langzaam dus is het opzoeken ff lastig. )
Daar heb ik ook reactie op gekregen in de geest van * dan ben jij een van de weinige die er zo over denkt * Mijn mening hierover is dus wel opgemerkt.
Het lijkt me niet zinvol om hier een welles nietes geval van te maken. Ik heb mijn zegje gedaan en als je dat hinderde spijt mij dat voor je.
We wachten gewoon op verdere hopelijk ontopic reacties.
Ik ben me er best van bewust dat je niet als dolle man door je kinds gevoelsleven mag walsen als een dergelijke relatie uit mocht komen.
Wel zou ik de betreffende man erop aanspreken en van daaruit verder actie ondernemen, voor zover ik het nu kan overzien zou ik wel op de relatie tegen zijn en kijken of ik het kan beeindigen.
Aangifte weet ik niet, zeker melding en daarna kijken hoe kind erover denkt, mijn ervaringen met aangifte en riagg en dergelijke zijn niet zo best.
Wel blijf ik vinden dat het schofterig (zacht gezegt) is van de pedofiel om misbruik te maken van een dergelijk meisje, zo'n meisje kan namelijk erg goed zonder een pedofiel in haar leven en met zorgt altijd voor problemen.
Van kinderen blijf je gewoon af in mijn ogen, punt, en als het je om het meisje zelf te doen is wacht je gewoon maar tot ze oud genoeg is.
Mijn grootste punt met de niet-meer-studerende pedofiel is dat je hem, als je hem laat studeren niet meer kan beletten op een later tijdstip toch zijn beroep uit te gaan oefenen.
Verder vraag ik me af hoe hij onderzoek wil gaan doen zonder contact met kinderen, en hoe kun kinderen die al in zo'n kwetsbare situatie zitten dat ze hulpverlening nodig hebben blootstellen aan een pedofiel die sex met kinderen gewoon niet verkeerd vind?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Heel makkelijk je moet een pedofiel niet faciliteren om te dicht met kinderen in aanraking te komen voordat ie geestelijk dan wel fysiek gecastreerd is en iedere lust en neiging tot sex weg is.
Waarom belastinggeld verspillen om meneer zometeen ADHDtjes te laten nemen?
Waarom belastinggeld verspillen om meneer zometeen ADHDtjes te laten nemen?
Muslims are the only people who make a lesbian feminist look moderate.
quote:Op maandag 19 juni 2006 18:00 schreef senesta het volgende:
[..]
Je was er ook weer?
Ik ben me er best van bewust dat je niet als dolle man door je kinds gevoelsleven mag walsen als een dergelijke relatie uit mocht komen.
Wel zou ik de betreffende man erop aanspreken en van daaruit verder actie ondernemen, voor zover ik het nu kan overzien zou ik wel op de relatie tegen zijn en kijken of ik het kan beeindigen.
Aangifte weet ik niet, zeker melding en daarna kijken hoe kind erover denkt, mijn ervaringen met aangifte en riagg en dergelijke zijn niet zo best.
Wel blijf ik vinden dat het schofterig (zacht gezegt) is van de pedofiel om misbruik te maken van een dergelijk meisje, zo'n meisje kan namelijk erg goed zonder een pedofiel in haar leven en met zorgt altijd voor problemen.
Van kinderen blijf je gewoon af in mijn ogen, punt, en als het je om het meisje zelf te doen is wacht je gewoon maar tot ze oud genoeg is.
Ga ik braaf maar niet op in want dan ben ik weer off topic
Dat is precies waar de schoen wringt, als hij eenmaal zijn papieren heeft kan hij proberen om ergens aan de slag te gaan, daar is hij immers door de school toe bevoegt ?quote:Mijn grootste punt met de niet-meer-studerende pedofiel is dat je hem, als je hem laat studeren niet meer kan beletten op een later tijdstip toch zijn beroep uit te gaan oefenen.
Verder vraag ik me af hoe hij onderzoek wil gaan doen zonder contact met kinderen, en hoe kun kinderen die al in zo'n kwetsbare situatie zitten dat ze hulpverlening nodig hebben blootstellen aan een pedofiel die sex met kinderen gewoon niet verkeerd vind?
Als het hem echt om een puur theoretische studie te doen is zijn er mogelijkheden te over lijkt me.
Deze studie is daarvoor niet echt noodzakelijk. Tenzij hij toch met kinderen wil werken en hij weet toch ook dat dát niet kan ?
Ik blijf het zien als een poging om een precedent te scheppen voor zichzelf en/of zijn soortgenoten.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
hmz ..quote:Op maandag 19 juni 2006 16:52 schreef Black_Tulip het volgende:
Er staat nergens dat hij valt op oudere meisjes.
als hij echt op pre-puberale meisjes zou vallen, dan zou de vrouw met jeugdige eigenschappen toch niet aantrekkelijk zijnquote:Ik voel me niet alleen maar aangetrokken tot jonge meisjes, maar ook tot vrouwen met bepaalde jeugdige eigenschappen, dus ik kan gelukkig ook in de huidige maatschappij alle kanten op.
uhm, hij schrijft dat weinig mensen zich de ontdekkingsreis van hun lichaam herinneren en vraagt zich af hoe dat komt .. om een zin later te constateren dat volwassenen vinden dat sex niet bij kinderen hoort .. hij had wellicht beter sexualiteit kunnen zeggen ?quote:Sterker nog, de volgende zinsnedes suggereren dat hij valt op jongere meisjes:
[..]
De kinderen waarnaar hij verwijst in de tweede zin zijn dus kinderen die al seksuele gevoelens hebben, maar dan voor de puberteit. De puberteit begint rond je 12e.
het domme is, hij heeft wel een punt, volwassenen negeren de sexueele ontwikkeling van kinderen grotendeels .. als je bvb kijkt naar sexueele voorlichting op scholen .. de bloemetjes, de bijtjes, tegenwoordig met condoom en evtl wat vermaningen en dat was het zo'n beetje .. voor de rest staat het schoolplein nog steeds vol met roddelende moeders die zich verbaasd afvragen waar zoonlief "de vieze boekjes" nou weer vandaan heeft, daar is die toch veel te jong voor
nogmaals, ik ben dus voorstander van het zweedse onderwijssysteem in deze, sexueele opvoeding in 4 fases aangepast aan leeftijd en ontwikkeling, da's pas een effectieve manier om pedo's die willen "helpen met experimenteren" buiten de deur te houden
maar tja, niet echt relevant in deze context toch .. wat hij ook is, hij is er van begin af aan eerlijk over geweest, zelfs zijn artikel op de site is oud nieuws .. en nu met de publiciteit erbij is het ineens wel een reden om hem te weigeren, voor de rest is er niets gewijzigd aan de situatie ..
dus nu pas dat verhaal over vertrouwen en geaardheid uit de hoge hoed toveren lijkt mij niets anders dan "eigen hachie redden"
heeft die eigenlijk al een rechtszaak aangespannen ?
pleased to meet you
Ik denk dat het wel mogelijk is of mogelijk moet zijn om hem te beletten een praktisch beroep in dit vakgebied uit te oefenen. Dat kan beginnen bij een diploma wat hem louter kwalificeert voor theoretische beroepen. Dan staat er in ieder geval niets verkeerds op zijn CV.quote:Op maandag 19 juni 2006 18:00 schreef senesta het volgende:
Mijn grootste punt met de niet-meer-studerende pedofiel is dat je hem, als je hem laat studeren niet meer kan beletten op een later tijdstip toch zijn beroep uit te gaan oefenen.
Dat kan hij doen door het bestuderen van de resultaten van onderzoeken van anderen. Toegegeven, dat vermindert het nut en de betrouwbaarheid van zijn onderzoek wel drastisch. Indien te drastisch is het gewoon geen goed idee.quote:Verder vraag ik me af hoe hij onderzoek wil gaan doen zonder contact met kinderen
Niet natuurlijk.quote:en hoe kun kinderen die al in zo'n kwetsbare situatie zitten dat ze hulpverlening nodig hebben blootstellen aan een pedofiel die sex met kinderen gewoon niet verkeerd vind?
Welke mogelijkheden zijn er dan?quote:Op maandag 19 juni 2006 18:09 schreef deedeetee het volgende:
Als het hem echt om een puur theoretische studie te doen is zijn er mogelijkheden te over lijkt me.
Deze studie is daarvoor niet echt noodzakelijk.
hij zou het praktijkgedeelte ook door studentassistenten kunnen laten doen, zo gaat het nu ook vaak. En dan zelf de resultaten verwerken.quote:
Niet meer actief op Fok!
Het kan best een en-en situatie zijn. Hij valt op eigenschappen die kenmerkend zijn voor jonge meisjes, maar bij hoge uitzondering ook wel bij volwassene vrouwen voorkomen. Dat betekent dus ook dat als hij verliefd zou worden op een meisje, die twee een relatie krijgen en het jeugdige karakter van het meisje niet verandert, de relatie door zou blijven kunnen gaan tot lang na haar 18e verjaardag. Daarmee wil ik het niet goedkeuren, maar het is wel mogelijk.quote:Op maandag 19 juni 2006 18:27 schreef moussie het volgende:
als hij echt op pre-puberale meisjes zou vallen, dan zou de vrouw met jeugdige eigenschappen toch niet aantrekkelijk zijn
Ik denk dat zowel seks als seksualiteit wel in de context van die zin past.quote:uhm, hij schrijft dat weinig mensen zich de ontdekkingsreis van hun lichaam herinneren en vraagt zich af hoe dat komt .. om een zin later te constateren dat volwassenen vinden dat sex niet bij kinderen hoort .. hij had wellicht beter sexualiteit kunnen zeggen ?
Daar ben ik het ook wel eens, maar ik heb de grootste afkeur en walging voor zijn aangeboden oplossing voor dit probleem.quote:het domme is, hij heeft wel een punt, volwassenen negeren de sexueele ontwikkeling van kinderen grotendeels .. als je bvb kijkt naar sexueele voorlichting op scholen .. de bloemetjes, de bijtjes, tegenwoordig met condoom en evtl wat vermaningen en dat was het zo'n beetje .. voor de rest staat het schoolplein nog steeds vol met roddelende moeders die zich verbaasd afvragen waar zoonlief "de vieze boekjes" nou weer vandaan heeft, daar is die toch veel te jong voor
nogmaals, ik ben dus voorstander van het zweedse onderwijssysteem in deze, sexueele opvoeding in 4 fases aangepast aan leeftijd en ontwikkeling, da's pas een effectieve manier om pedo's die willen "helpen met experimenteren" buiten de deur te houden
Geen idee. Hij zei dat hij het zou doen.quote:heeft die eigenlijk al een rechtszaak aangespannen ?
Het gaat om mogelijkheden buiten het kader van de studie orthopegagogiek.quote:Op maandag 19 juni 2006 18:51 schreef Viking84 het volgende:
[..]
hij zou het praktijkgedeelte ook door studentassistenten kunnen laten doen, zo gaat het nu ook vaak. En dan zelf de resultaten verwerken.
ja maar als hij gewoon onderzoeker wordt?quote:Op maandag 19 juni 2006 18:51 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Het gaat om mogelijkheden buiten het kader van de studie orthopegagogiek.
Niet meer actief op Fok!
Tja, ik vind jou ook nogal eng dus waarom zouden we jou faciliteren om uberhaupt met mensen in aanraking te komen. Je lijkt me echt zo'n potentiele moordenaar. Eerst maar je handjes afhakken dus.quote:Op maandag 19 juni 2006 18:04 schreef desiredbard het volgende:
Heel makkelijk je moet een pedofiel niet faciliteren om te dicht met kinderen in aanraking te komen voordat ie geestelijk dan wel fysiek gecastreerd is en iedere lust en neiging tot sex weg is.
Waarom belastinggeld verspillen om meneer zometeen ADHDtjes te laten nemen?
Dat zeg ik ook, maar deedeetee vraagt om mogelijkheden buiten de studie orthopegagogiek in geval dat het niet mogelijk is om hem slechts te beperken tot onderzoeken.quote:Op maandag 19 juni 2006 18:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ja maar als hij gewoon onderzoeker wordt?
Edit: Of nee, dat vraag ik, maar deedeetee zei dat ze er waren.
SCH, ik kon vele van je vorige reacties in het topic waarderen, maar deze opmerking gaat echt te ver. Oprotten met dat getroll.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Tja, ik vind jou ook nogal eng dus waarom zouden we jou faciliteren om uberhaupt met mensen in aanraking te komen. Je lijkt me echt zo'n potentiele moordenaar. Eerst maar je handjes afhakken dus.
dan houdt het snel op, denk ik bovendien: niet alle werkgevers zullen even coulant zijn en hem hoe dan ook niet aannemen als hij bekend staat als pedofiel. Sommige dingen moet je gewoon niet naar buiten brengen en dit is er één van.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:12 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat zeg ik ook, maar deedeetee vraagt om mogelijkheden buiten de studie orthopegagogiek in geval dat het niet mogelijk is om hem slechts te beperken tot onderzoeken.
Niet meer actief op Fok!
Pardon???? Je kent die user zeker niet he. De opmerking van die persoon gaat veel verder en het is geen getroll, bovendien ga jij daar niet over.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:13 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
SCH, ik kon vele van je vorige reacties in het topic waarderen, maar deze opmerking gaat echt te ver. Oprotten met dat getroll.
Op zich mag het wel naar buiten komen maar wel in een gesloten circuit. Ik ben er tegen dat alles op straat komt te liggen en pedo's een soort opgejaagd wild worden. Dat maakt ze gevaarlijk. Maar als je in de beroepsgroep een goed registratiesysteem kan bedenken waarbij duidelijk is wie bijvoorbeeld deze man zegt te zijn, hij zegt het namelijjk zelf, dan lijkt mij dat prima.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dan houdt het snel op, denk ik bovendien: niet alle werkgevers zullen even coulant zijn en hem hoe dan ook niet aannemen als hij bekend staat als pedofiel. Sommige dingen moet je gewoon niet naar buiten brengen en dit is er één van.
Zijn opmerking is niet gericht op één van de discussiepartners en is daarmee niet fataal voor de discussie. Wat hij buiten deze discussie doet is totaal niet van belang. Het is mijn goed recht om jouw post getroll te vinden en het is eveneens mijn goed recht om jou te vragen niet op de man te spelen in een door mij geopend topic waarin ik juist probeer zakelijkheid en nuance te bewaren.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon???? Je kent die user zeker niet he. De opmerking van die persoon gaat veel verder en het is geen getroll, bovendien ga jij daar niet over.
persoonlijke vetes met andere users vecht je maar via MSN uit. Het gaat er hier om dat je inhoudelijk reageert op zijn uitspraken en daar geen voorgeschiedenis bij betrekt, tenzij je de relevantie daarvan kunt beargumenteren.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:16 schreef SCH het volgende:
[..]
Pardon???? Je kent die user zeker niet he. De opmerking van die persoon gaat veel verder en het is geen getroll, bovendien ga jij daar niet over.
Niet meer actief op Fok!
en dan wordt hij zeker wel aangenomen? door hem speciaal als pedofiel te laten registreren wordt hij zo gestigmatiseerd, dat werkt ook zeker niet in zijn voordeel.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Op zich mag het wel naar buiten komen maar wel in een gesloten circuit. Ik ben er tegen dat alles op straat komt te liggen en pedo's een soort opgejaagd wild worden. Dat maakt ze gevaarlijk. Maar als je in de beroepsgroep een goed registratiesysteem kan bedenken waarbij duidelijk is wie bijvoorbeeld deze man zegt te zijn, hij zegt het namelijjk zelf, dan lijkt mij dat prima.
Niet meer actief op Fok!
Het is mijn goed recht om boos te zijn op een andere user die onrecht doet aan mensen en kwalijke dingen suggereert. Dat jij het topic geopend hebt, doet niet ter zake. Je bent bovendien off-topic bezig nu en kunt het beter in FB uitvechten. Raar dat je mij er op aanspreekt maar niet de user die pedo's geestelijk en fysiek wil castreren. Mijn reactie daarop is geheel on-topic. Uit de posts van die user kan je opmaken dat hij agressief en gevaarlijk is dus is mijn voorstel heel redelijk. Nou ja, eigenlijk net zo onredelijk als dat van hem.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:20 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Zijn opmerking is niet gericht op één van de discussiepartners en is daarmee niet fataal voor de discussie. Wat hij buiten deze discussie doet is totaal niet van belang. Het is mijn goed recht om jouw post getroll te vinden en het is eveneens mijn goed recht om jou te vragen niet op de man te spelen in een door mij geopend topic waarin ik juist probeer zakelijkheid en nuance te bewaren.
Je wilt toch niet dat hij met kinderen komt te werken?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:22 schreef Viking84 het volgende:
[..]
en dan wordt hij zeker wel aangenomen? door hem speciaal als pedofiel te laten registreren wordt hij zo gestigmatiseerd, dat werkt ook zeker niet in zijn voordeel.
Ik bedoel dat hij als hij de studie die hij nu wil nu wil volgen niet kan doen, omdat hij dan onvermijdelijk in contact moet komen met kinderen, gewoon een andere studie gaat volgen waarvoor geen daadwerkelijk contact met kinderen nodig is.quote:
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
oh ok, ik begreep het even verkeerd (denk ik). Jij wilt een registratiesysteem zodat hij op bepaalde werkplekken geweerd kan worden? Ik dacht dat je wilde dat hij overal toegang kon krijgen, mits men binnen dat beroepsveld maar op de hoogte was en hem in de gaten zou kunnen houden. Dat laatste zie ik niet zo snel gebeuren, wb dat eerste ben ik het met je eensquote:Op maandag 19 juni 2006 19:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Je wilt toch niet dat hij met kinderen komt te werken?
Niet meer actief op Fok!
Dan zijn we het eens denk ik, het gaat mij om de praktijk met kinderen. Daar zou hij niet voor in aanmerking moeten komen. Je moet juist zorgen dat hij verder niet al te veel gestigmatiseerd wordt.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:26 schreef Viking84 het volgende:
[..]
oh ok, ik begreep het even verkeerd (denk ik). Jij wilt een registratiesysteem zodat hij op bepaalde werkplekken geweerd kan worden? Ik dacht dat je wilde dat hij overal toegang kon krijgen, mits men binnen dat beroepsveld maar op de hoogte was en hem in de gaten zou kunnen houden. Dat laatste zie ik niet zo snel gebeuren, wb dat eerste ben ik het met je eens
hij zou inderdaad moeten accepteren dat bepaalde beroepen in zijn situatie niet erg voor de hand liggen. Je kunt weinig anders dan dat te accepteren. Ik ben slechthorend en ga ook niet expres een studie/opleiding volgen waarvan ik weet dat ik er problemen mee ga krijgen. Ik ben me bewust van mijn beperkingen, dat zou Norbert ook moeten zijn.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:24 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik bedoel dat hij als hij de studie die hij nu wil nu wil volgen niet kan doen, omdat hij dan onvermijdelijk in contact moet komen met kinderen, gewoon een andere studie gaat volgen waarvoor geen daadwerkelijk contact met kinderen nodig is.
Niet meer actief op Fok!
Volgens mij was dat al geregeld. Bij het contact met kinderen was altijd een derde aanwezig. Daarom snap ik de beslissing ook niet zo goed. Werkten die maatregelen niet? Waarom komt de uni nu met dat besluit?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:24 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik bedoel dat hij als hij de studie die hij nu wil nu wil volgen niet kan doen, omdat hij dan onvermijdelijk in contact moet komen met kinderen, gewoon een andere studie gaat volgen waarvoor geen daadwerkelijk contact met kinderen nodig is.
Ik denk nog steeds dat het veel met imago en publiciteit te maken heeft. Wel begrijpelijk maar niet zo netjes.
Ik denk dat je er niet aan ontkomt te zeggen dat hij pedofiel is als een werkgever een verklaring wil voor het feit dat hij alleen voor theoretische beroepen gekwalificeerd is.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:15 schreef Viking84 het volgende:
[..]
dan houdt het snel op, denk ik bovendien: niet alle werkgevers zullen even coulant zijn en hem hoe dan ook niet aannemen als hij bekend staat als pedofiel. Sommige dingen moet je gewoon niet naar buiten brengen en dit is er één van.
Het was off-topic vanaf het moment dat jij op Desiredbard reageerde. Dat vind ik verder ook niet zo'n probleem, al zullen mods daar vast anders over oordelen. Verder heb ik geen behoefte om dit in FB uit te praten; dat lijkt me net iets te gewichtig voor deze post. Ik spreek jou op jouw post aan, omdat je een discussiepartner aanvalt. Je ongenoegen uiten over zijn post had je ook op een andere manier kunnen doen. Uit de posts van die user leid jij misschien af dat hij agressief en gevaarlijk is, maar anderen verschillen daar wellicht van mening over en een discussie over zijn karakter of eventuele preventieve handelingen is hier totaal niet aan de orde. Zoiets kun je inderdaad beter in FB uitvechten.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is mijn goed recht om boos te zijn op een andere user die onrecht doet aan mensen en kwalijke dingen suggereert. Dat jij het topic geopend hebt, doet niet ter zake. Je bent bovendien off-topic bezig nu en kunt het beter in FB uitvechten. Raar dat je mij er op aanspreekt maar niet de user die pedo's geestelijk en fysiek wil castreren. Mijn reactie daarop is geheel on-topic. Uit de posts van die user kan je opmaken dat hij agressief en gevaarlijk is dus is mijn voorstel heel redelijk. Nou ja, eigenlijk net zo onredelijk als dat van hem.
SCH, ik heb geen zin om uitgebreid te discussiëren over 1 beledigende off-topic post. Ik wil je alleen vragen of je netjes wil bijdragen aan de discussie. Je kan het, doe het dan ook, alsjeblieft. Verder ga ik geen posts meer aan die ene post van jou wijden.
Onder wiens gezag staan de betrokken kinderen ? Misschien speelt dat ook een rol ?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:29 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij was dat al geregeld. Bij het contact met kinderen was altijd een derde aanwezig.
Dat vraag iik me ook af.quote:Daarom snap ik de beslissing ook niet zo goed. Werkten die maatregelen niet? Waarom komt de uni nu met dat besluit?
Tsja daar verdenk ik op mijn beurt die student van. Er zijn vast wel theoretische studies die hij ipv deze had kunnen doen.quote:Ik denk nog steeds dat het veel met imago en publiciteit te maken heeft. Wel begrijpelijk maar niet zo netjes.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ok, maar welke studie zou dat dan zijn als hij graag toch kinderen als onderwerp van theoretisch onderzoek wil?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:24 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik bedoel dat hij als hij de studie die hij nu wil nu wil volgen niet kan doen, omdat hij dan onvermijdelijk in contact moet komen met kinderen, gewoon een andere studie gaat volgen waarvoor geen daadwerkelijk contact met kinderen nodig is.
ik neem aan dat het hem gaat om onderzoek naar schade bij kinderen en waar komt wat vandaan ..quote:Op maandag 19 juni 2006 19:28 schreef Viking84 het volgende:
hij zou inderdaad moeten accepteren dat bepaalde beroepen in zijn situatie niet erg voor de hand liggen. Je kunt weinig anders dan dat te accepteren. Ik ben slechthorend en ga ook niet expres een studie/opleiding volgen waarvan ik weet dat ik er problemen mee ga krijgen. Ik ben me bewust van mijn beperkingen, dat zou Norbert ook moeten zijn.
de resultaten die wij nu hebben zijn gebaseerd op gegevens vezameld en uitgewerkt door mensen die (hoogstwaarschijnlijk) walgen van pedosexualiteit .. dus je zou vraagtekens kunnen zetten bij de objectiviteit van die resultaten ..
nou is het natuurlijk wel zo als hij daar zonder titel aankomt met zijn onderzoek hij het net zo goed meteen in de prullenmand kan gooien, geen kip die kijkt naar zulk soort onderzoek gedaan door een pedo ..
hij had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen houden, zijn opleiding afmaken, zijn onderzoek en publiceren en geen kippetje die gekakeld had en geen haan gekraaid .. toch ?
moet je je dus afvragen waarom die het zo heeft benadert, het lijkt mij een intelligente man dus ik neem aan dat die het niet zomaar heeft gedaan, je gaat toch niet al je ruiten ingooien als je er niets mee wil bereiken .. ?
pleased to meet you
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:52 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ok, maar welke studie zou dat dan zijn als hij graag toch kinderen als onderwerp van theoretisch onderzoek wil?
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dump wat boeken bij hem neer over kinderen. Dan is ie weer tien jaar zoet. Heeft ie geen uni voor nodig.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Hij lijkt me een rare kwibus maar volgens mij kun je de student toch echt weinig verwijten in dezen. HIj heeft er nooit een geheim van gemaakt, er zijn afspraken gemaakt etc. Eigenlijk vrij uniek.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:51 schreef deedeetee het volgende:
Tsja daar verdenk ik op mijn beurt die student van. Er zijn vast wel theoretische studies die hij ipv deze had kunnen doen.
Als hij die afspraken niet geschonden heeft, komt het nogal merkwaardig over dat hij ineens wordt verwijderd, eenzijdig. Zal wel door zijn betrokkenheid bij die partij komen. Maar ja, die partij is voorlopig nog niet echt officieel en bovendien ook niet illegaal dus dat lijkt geen goede reden.
Dat verhaal is bij hem natuurlijk net zo, hoe bevooroordeeld is hij wel niet?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
ik neem aan dat het hem gaat om onderzoek naar schade bij kinderen en waar komt wat vandaan ..
de resultaten die wij nu hebben zijn gebaseerd op gegevens vezameld en uitgewerkt door mensen die (hoogstwaarschijnlijk) walgen van pedosexualiteit .. dus je zou vraagtekens kunnen zetten bij de objectiviteit van die resultaten .. nou is het natuurlijk wel zo als hij daar zonder titel aankomt met zijn onderzoek hij het net zo goed meteen in de prullenmand kan gooien, geen kip die kijkt naar zulk soort onderzoek gedaan door een pedo ..
hij had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen houden, zijn opleiding afmaken, zijn onderzoek en publiceren en geen kippetje die gekakeld had en geen haan gekraaid .. toch ?
moet je je dus afvragen waarom die het zo heeft benadert, het lijkt mij een intelligente man dus ik neem aan dat die het niet zomaar heeft gedaan, je gaat toch niet al je ruiten ingooien als je er niets mee wil bereiken .. ?
Misschien dat deze discussie's precies zijn wat hij wilde bereiken.
Ik snap gewoon niet hoe hij dit in gedachten had, hoe kun je in een dergelijk vakgebied onderzoek doen zonder met kinderen in aanraking te komen.
Maar hoe wil je als ziekenhuis met een onderzoeker aankomen die bekend staat als één van neerlands bekendste pedofielen.
Dat kun je toch aan ouders ook niet verkopen?
Als je dan ook nog kijkt naar de speerpunten van de partij waarvoor hij boegbeeld wil zijn:
seksuele voorlichting vanaf kleuterschool
- jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan
- pornografie mag overdag uitgezonden worden
- jongeren mogen va zestien jaar in een pornoproductie verschijnen
- prostitutie va 16 jaar
- iedereen mag buiten naakt rondlopen
- prive-bezit van kinderporno toegestaan
- seksuele contacten met dieren blijven legaal
-huwelijk wordt geschrapt uit wetgeving
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat is een wat ludieke, maar wellicht zelfs heel goede oplossingquote:Op maandag 19 juni 2006 20:04 schreef HPoi het volgende:
[..]
Dump wat boeken bij hem neer over kinderen. Dan is ie weer tien jaar zoet. Heeft ie geen uni voor nodig.
Edit: Maar ergens denk ik toch niet dat het zo werkt
Nou ja, als er geen andere mogelijkheden zijn, ligt het voor de hand om orthopegagogiek te volgen. Daar hoeft dan niets publiciteitsgeils aan te zijn.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Overgens vond ik dit nog:
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006quote:Eerst mocht een 28-jarige pedofiele student orthopedagogiek aan de Radboud Universiteit in Nijmegen blijven, nu met hij weg. Hoogleraar opvoedings- en gezinsondersteuning Jan Janssens legt uit waarom. Jan Janssens heeft gisteren veel steunbetuigingen gekregen van collega's. Het besluit om de secretaris van de nieuwe 'pedofielenpartij' PNVD en tweedejaars student orthopedagogiek aan de Nijmeegse universiteit weg te sturen is in goede aarde gevallen. ''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik. Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Janssens staat achter het besluit. ''Vanaf het begin heb ik zijn houding afgewezen op morele gronden.'' De student wilde gisteren niet meer reageren. Hij kondigde donderdag al juridische stappen aan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ja en lees voor het gemak maar even over de rest heen!quote:Op maandag 19 juni 2006 20:16 schreef SCH het volgende:
"De naam van de universiteit schaadt" ---> dat is dus de crux.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoezo? Ik heb de kern er even uitgepikt. Blijkbaar is die goede naam belangrijker dan zorgvuldig met de studenten om te gaan. Er staat ook niks over die afspraken in. En dat benadrukken van het krijgen van complimenten stoort me ook.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja en lees voor het gemak maar even over de rest heen!
Als onze universiteten nu ook al op de populistische tour gaan.
Waarom zouden er geen andere mogelijkheden zijn ? Er zijn studiegebieden te over hoor. Dat hem die niet zo aantrekken is natuurlijk een andere mogelijkheid. Mja dat is dan zijn probleem.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nou ja, als er geen andere mogelijkheden zijn, ligt het voor de hand om orthopegagogiek te volgen. Daar hoeft dan niets publiciteitsgeils aan te zijn.
Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, eigenlijk wel.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:30 schreef deedeetee het volgende:
Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Jij doet aan selectief lezen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Ik heb de kern er even uitgepikt. Blijkbaar is die goede naam belangrijker dan zorgvuldig met de studenten om te gaan. Er staat ook niks over die afspraken in. En dat benadrukken van het krijgen van complimenten stoort me ook.
Als onze universiteten nu ook al op de populistische tour gaan.
Die afspraken waren gemaakt over een andere studierichting, staat er allemaal in als je even de moeite neemt om het goed door te lezen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Kijk, en dit verandert de zaak.
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreed in de weg ligt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 20:53:00 ]
Orthopegagogiek is dus altijd gericht op het uitoefenen van een praktisch beroep. Norbert studeerde iets wat zou leiden tot een theoretisch beroep, maar wilde, tegen de zin van de universiteit in, een studie volgen die zou leiden tot een praktisch beroep. De universiteit protesteert, en terecht.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:14 schreef senesta het volgende:
''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik.
Hier staan ze sterker in als het was afgesproken met de student dat hij met zijn pedofilie de naam van de universiteit niet zou schaden.quote:Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreed in de weg ligt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 20:53:00 ]
Kijk kijk dus hij kon best een andere studie volgen :
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Toegeven dat is niet hetzelfde maar je kunt nu eenmaal niet altijd je zin krijgen. Ik vind ook niet dat je een heilig recht hebt op een studie als dat om de een of andere reden nu eenmaal niet kán.
Maar veranderde van gedachten.quote:Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Toegeven dat is niet hetzelfde maar je kunt nu eenmaal niet altijd je zin krijgen. Ik vind ook niet dat je een heilig recht hebt op een studie als dat om de een of andere reden nu eenmaal niet kán.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maarre een wetenschapper is ook gewoon een beroep hoor, ook praktisch, hij/zij produceert ook dingen. nl. wetenschap, wetenschap van een pedo hoefen we echter niet te hebben, want dat gezeik dat zij anders denken weten we nu wel, maar accepteren we terecht niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef deedeetee het volgende:
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
In het belang van de veiligheid wel.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.
Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
Het klinkt van beide kanten een beetje verbitterd. Waarom zou hij een volwassen houding moeten hebben? Alsof die andere studenten dat allemaal hebben.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:33 schreef Black_Tulip het volgende:
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreeg in de weg houdt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
En dat het hem niet uitmaakt wat hij studeert is nogal een aanname natuurlijk.
Ik ga het niet voor die jongeman opnemen maar verbaas me wel over het gemak waarmee dingen zo snel worden ingevuld voor anderen.
In het geval van mijn broer waren het dat idd, hij was al een * oudere * student en wilde trouwen en een gezin stichten.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.
Maar het is evengoed een soort verbod als je niet kunt gaan studeren wat je wilt omdat je uitgeloot bent.
Maar deze student voldeed niet aan de toelatingseisen door zijn geaardheid......quote:Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Well done senestaquote:Op maandag 19 juni 2006 20:14 schreef senesta het volgende:
Overgens vond ik dit nog:
[..]
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006
Nu weten we waarom de uni 't niet meer zag zitten
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kun je laten zien waar dat staat in de regelementen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:43 schreef deedeetee het volgende:
Maar deze student voldeed niet aan de toelatingseisen door zijn geaardheid......
quote:Op maandag 19 juni 2006 20:55 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Well done senesta
Nu weten we waarom de uni 't niet meer zag zitten
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoeveel studiegebieden zijn er waarbij hij theoretisch onderzoek had kunnen doen naar kinderen? Nou ja, dat is sowieso al niet van belang meer. Orthopedagogiek blijkt toch echt een praktische opleiding te zijn en de opleiding waar hij wel terecht kon was opvoedingsfilosofie.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:30 schreef deedeetee het volgende:
Waarom zouden er geen andere mogelijkheden zijn ? Er zijn studiegebieden te over hoor. Dat hem die niet zo aantrekken is natuurlijk een andere mogelijkheid. Mja dat is dan zijn probleem.
Dat andere studiegebieden hem minder aantrekken is niet 'zijn probleem'.
Ja. Werkelijke ongeschiktheid, ondanks selectie bij de poort (welke tot nog toe beperkt is tot de eis dat je een VWO-diploma hebt), blijkt wel uit het halen van zeer lage cijfers en het om die en mogelijk andere redenen niet kunnen voltooien van een studie.quote:Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Ik denk niet dat er in de regelementen van de universiteit iets over de geaardheid van studenten staat.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:59 schreef deedeetee het volgende:
Nee, maar kun jij zeggen dat hij hij wél voldoet ?
Sorry, maar die redenering klopt niet.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef HPoi het volgende:
Maarre een wetenschapper is ook gewoon een beroep hoor, ook praktisch, hij/zij produceert ook dingen. nl. wetenschap, wetenschap van een pedo hoefen we echter niet te hebben, want dat gezeik dat zij anders denken weten we nu wel, maar accepteren we terecht niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Wetenschap is theoretisch, omdat het nadenkt over het vakgebied in plaats van dat het handelt in het vakgebied. Dat is het verschil tussen praktijk en theorie.
Wetenschap van een pedofiel hoeft niet noodzakelijkerwijs te bestaan uit 'gezeik dat pedo's anders denken'. Het kan namelijk ook bestaan uit analyse van een grote stapel droge cijfers over bijvoorbeeld incest in Nederland. Theoretische schrijfsels van een pedofiel hoeven niet over pedofilie te gaan.
Mensen die "niet sporen" zijn niet per definitie onvolwassen.
Waar zeg ik dat hij een volwassen houding zou moeten hebben om deze studie te kunnen volgen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Het klinkt van beide kanten een beetje verbitterd. Waarom zou hij een volwassen houding moeten hebben? Alsof die andere studenten dat allemaal hebben.
Hij deed eerst een theoretische opleiding en heeft daar afspraken over gemaakt met de universiteit, maar om een of andere duistere reden heeft hij er daarna toch voor gekozen om iets praktisch te gaan studeren. Nu hem dat wordt verboden stapt hij naar de rechter. Waarom heeft hij dan eerst in hemelsnaam moeite gedaan om een theoretische opleiding te mogen volgen?quote:En dat het hem niet uitmaakt wat hij studeert is nogal een aanname natuurlijk.
Mja. Ik ben ook maar een mens. Oordelen is menselijk. Ik heb bovendien niet het idee dat jij je aan oordelen onthoudt.quote:Ik ga het niet voor die jongeman opnemen maar verbaas me wel over het gemak waarmee dingen zo snel worden ingevuld voor anderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 21:16:22 ]
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?quote:Behalve kennis is persoonlijke geschiktheid voor het klinisch werk een belangrijk selectiecriterium. Hiervan dient men blijkt te geven bij het beschrijven van de persoonlijke motivatie (zie de desbetreffende vraag op het aanmeldingsformulier) en tijdens het selectiegesprek
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat weet ik niet; te weinig ervaring met gamma-studies (ik ben een alfa).quote:Op maandag 19 juni 2006 21:11 schreef senesta het volgende:
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
[..]
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?
Maar zelfs bij de eis persoonlijke geschiktheid heeft de universiteit aan het begin van zijn opleiding besloten dat hij daaraan voldeed... Dat ging uiteraard over opvoedingsfilosofie.
Maar vast wel iets anders dat in deze situatie van toepassing is.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er in de regelementen van de universiteit iets over de geaardheid van studenten staat.
Ah senesta heeft al iets gevonden. !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Niet genoeg om hem van de opleiding opvoedingsfilosofie te weren.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Maar vast wel iets anders dat in deze situatie van toepassing is.
Die was theoretisch. Dat hij van gedachten veranderd is wil niet zeggen dat de uni zich dan niet daaraan mag aanpassen door een ander oordeel over zijn geschiktheid.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:15 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Niet genoeg om hem van de opleiding opvoedingsfilosofie te weren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hier nog wat info van Nijmegen, misschien dat jullie nog iets kunnen vinden over toelatingseisen, je kunt hier ook zien welk werkvlak de studie beoogt:
http://www.ru.nl/studeren(...)che/beroepspraktijk/
http://www.ru.nl/studeren(...)che/beroepspraktijk/
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat weet ik ja, maar mijn punt is dat dat dus ook gaat over kinderen.quote:
Dat is waar.quote:Dat hij van gedachten veranderd is wil niet zeggen dat de uni zich dan niet daaraan mag aanpassen door een ander oordeel over zijn geschiktheid.
Dat berijp ik niet goed, kun je dat nader toelichten ?quote:Op maandag 19 juni 2006 21:19 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat weet ik ja, maar mijn punt is dat dat dus ook gaat over kinderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Opvoedingsfilosofie is, hoewel theoretisch, eveneens een opleiding met als vakgebied kinderen. Hoe sta je daar dan tegenover?quote:Op maandag 19 juni 2006 21:22 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat berijp ik niet goed, kun je dat nader toelichten ?
Doegquote:Op maandag 19 juni 2006 21:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb voor vandaag wel weer even genoeg gefokt trouwens.
Maar daar is hij blijkbaar doorheen gekomen. Behalve dat hij van studie geswitched is. Ik weet niet hoe gemakkelijk dat gaat en of je dan niet opnieuw een procedure doormoet.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:11 schreef senesta het volgende:
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
[..]
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?
Je werkt a.h.v. theorieen, je werkt echter wel. Je produceert rapporten en dergelijke. Ik heb nog nooit van een theoretisch beroep gehoord. Wel onderscheid in voornamelijk 'handwerk' en 'denkwerk', of een combi hiervan.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:07 schreef Black_Tulip het volgende:
Wetenschap is theoretisch, omdat het nadenkt over het vakgebied in plaats van dat het handelt in het vakgebied. Dat is het verschil tussen praktijk en theorie.
Deze student is erop uit eens haarfijn zijn gelijk te gaan bewijzen. Zie ook de aansluiting bij de pedopartij. Dat proberen pedo's wel vaker, aantonen dat het niet slecht is. Dit is echter zinloos, daar een relatie tussen een pedo en een kind, het kind altijd het slachtoffer is van een gestoorde = pedo.quote:Wetenschap van een pedofiel hoeft niet noodzakelijkerwijs te bestaan uit 'gezeik dat pedo's anders denken'. Het kan namelijk ook bestaan uit analyse van een grote stapel droge cijfers over bijvoorbeeld incest in Nederland. Theoretische schrijfsels van een pedofiel hoeven niet over pedofilie te gaan.
Pedo zijn = niet sporen. En laat pedo zijn nou in combi staan met minderjarigen. Een (seks)relatie tussen een pedo en een kind is geen normaal gedrag en dus te kwalificeren als onvolwassen gedrag van een geestezieke = pedo.quote:Mensen die "niet sporen" zijn niet per definitie onvolwassen.
Edit: Je neemt de tekst vaak te letterlijk of iets dergelijks. Als ik zeg dat de pedo onvolwassen gedrag vertoont, omdat hij niet spoort dan wil dat niet zeggen dat ik stel dat niet sporen, onvolwassen gedrag is. Als iemand niet spoort kan je van hem of haar van alles verwachten, onverwacht/raar gedrag, waar ook onvolwassen gedrag bij hoort.
Ik persoonlijk vind de man niet geschikt voor een opleiding met een dergelijk vakgebied. Als het aan mij lag ging hij wat anders studerenquote:Op maandag 19 juni 2006 21:23 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Opvoedingsfilosofie is, hoewel theoretisch, eveneens een opleiding met als vakgebied kinderen. Hoe sta je daar dan tegenover?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
idd, want als hij met zijn kijk/ideeen aan de slag gaat kunnen zijn bevindingen regelrecht de prullenbak in.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik persoonlijk vind de man niet geschikt voor een opleiding met een dergelijk vakgebied. Als het aan mij lag ging hij wat anders studeren
Ik denk dat zijn geaardheid zijn objectiviteit t.o.v. kinderen niet te goede komt.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ach, er zitten in Leiden ook natuurkundigen die in de schepping van de aarde gelovenquote:Op maandag 19 juni 2006 21:46 schreef deedeetee het volgende:
Ik denk dat zijn geaardheid zijn objectiviteit t.o.v. kinderen niet te goede komt.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Ik kon de verleiding niet weerstaan en ben toch even terug.
Je zegt dat ik tekst te letterlijk neem, maar nu vind ik dat jij aan het mierenneuken bent. Met een theoretisch beroep bedoel ik bijvoorbeeld dat van wetenschapper, waarbij je bij veel onderwerpen en veel gelegenheden (uitgezonderd misschien zoiets als scheikunde) toch vooral theoretisch bezig bent.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:36 schreef HPoi het volgende:
Je werkt a.h.v. theorieen, je werkt echter wel. Je produceert rapporten en dergelijke. Ik heb nog nooit van een theoretisch beroep gehoord. Wel onderscheid in voornamelijk 'handwerk' en 'denkwerk', of een combi hiervan.
En zelfs al zou hij dat willen, wat is er dan verkeerd aan als hij dat probeert? Sinds wanneer is het in deze maatschappij verboden om de geldigheid van taboes te onderzoeken? Wat geeft ons het recht om diegenen die worden gestigmatiseerd bij voorbaat al monddood te maken? Als hij er niet in slaagt zijn betoog wetenschappelijk te onderbouwen, kan hij daar ook achteraf op worden afgerekend en is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en zijn eigen stomme schuld dat hij toch zo nodig moest bewijzen dat pedofilie wel door de beugel kan. Het is eveneens zijn eigen verantwoordelijkheid om met zijn afwijkende standpunten over kinderen te beginnen aan een theoretische studie over kinderen, wat tot gevolg kan hebben dat hij tijdens de studie toch ongeschikt blijkt te zijn en wegens slechte studieprestaties een andere studie moet kiezen.quote:Deze student is erop uit eens haarfijn zijn gelijk te gaan bewijzen.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Zie ook de aansluiting bij de pedopartij. Dat proberen pedo's wel vaker, aantonen dat het niet slecht is. Dit is echter zinloos, daar een relatie tussen een pedo en een kind, het kind altijd het slachtoffer is van een gestoorde = pedo.
Hee ho even. Ik mis hier jouw verklaring over hoe 'niet normaal gedrag' gelijk staat aan 'onvolwassen gedrag'. Of specifieker, wat maakt het 'onvolwassen' om een relatie met een kind te beginnen?quote:Pedo zijn = niet sporen. En laat pedo zijn nou in combi staan met minderjarigen. Een (seks)relatie tussen een pedo en een kind is geen normaal gedrag en dus te kwalificeren als onvolwassen gedrag van een geestezieke = pedo.
Ik geloof dat het hier niet gaat over iets te letterlijk nemen, maar eerder over een meningsverschil over de definitie van onvolwassen gedrag.quote:Edit: Je neemt de tekst vaak te letterlijk of iets dergelijks. Als ik zeg dat de pedo onvolwassen gedrag vertoont, omdat hij niet spoort dan wil dat niet zeggen dat ik stel dat niet sporen, onvolwassen gedrag is. Als iemand niet spoort kan je van hem of haar van alles verwachten, onverwacht/raar gedrag, waar ook onvolwassen gedrag bij hoort.
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het resultaat zou zijn als een pedofiel zich bevindt in deze tak van wetenschap, hoewel ik er niet direct voor voel om deze specifieke pedofiel bezig te zien als wetenschappelijk onderzoeker.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik persoonlijk vind de man niet geschikt voor een opleiding met een dergelijk vakgebied. Als het aan mij lag ging hij wat anders studeren
Ik weet niet in hoeverre deze persoon representatief is voor * de pedofiel * dus je zou er idd erg weinig mee opschieten.quote:Op maandag 19 juni 2006 22:16 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ik ben eigenlijk wel benieuwd wat het resultaat zou zijn als een pedofiel zich bevindt in deze tak van wetenschap, hoewel ik er niet direct voor voel om deze specifieke pedofiel bezig te zien als wetenschappelijk onderzoeker.
Enne ik ga nu echt naar bed
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Quote van onze vriend Norbertquote:In punt 9.2 staat: "De reden hiervoor is dat alleen misbruik, zoals afgedwongen contacten, moet worden bestraft." Er staat dus wel degelijk iets over in het NVD partijprogramma. Seksueel contact is niet pas verkrachting als er iemand aangifte doet. Al jaren en jaren noem ik de volgende richtlijnen voor fysieke intimiteit in vriendschappen tussen kinderen en volwassenen: 1. instemming van zowel het kind als de volwassene, 2. openheid naar de ouders van het kind, 3. vrijheid voor het kind om zich terug te trekken uit de relatie op elk willekeurig moment, 4. harmonie met de ontwikkeling van het kind. Een kind weet lang niet altijd van tevoren waar het aan begint, dat klopt. Maar "instemming" is anders dan eenmalige "toestemming". Als het kind de vrijheid heeft zich op ieder moment aan het contact te onttrekken, dan is het spelenderwijs ontdekken van de eigen seksualiteit - al of niet met anderen - naar mijn idee iets dat toe te juichen valt. Seksueel contact noem ik zelfs voor zeer jonge kinderen een 'verrijking' omdat seksualiteit onderdeel is van het leven. Ook jonge kinderen hebben seksuele gevoelens en als het prettig voor ze kan zijn om daar uiting aan te geven en er iets mee te doen; ik gun ze dat genot.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Volwassen in de zin van het beseffen dat een relatie tussen hem en een kind niet goed is voor het kind.quote:Op maandag 19 juni 2006 22:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Hee ho even. Ik mis hier jouw verklaring over hoe 'niet normaal gedrag' gelijk staat aan 'onvolwassen gedrag'. Of specifieker, wat maakt het 'onvolwassen' om een relatie met een kind te beginnen?
Tis niet voor niks dat er pedo's in de cel zitten. Zij hebben strafbare feiten begaan. Het is geen taboe, het is iets dat strafbaar is. Het is schadelijk voor het kind, dus hij hoeft niet proberen zijn ideeen goed te praten of een taboe te doorbreken wat er niet is.quote:Op maandag 19 juni 2006 22:09 schreef Black_Tulip het volgende:
En zelfs al zou hij dat willen, wat is er dan verkeerd aan als hij dat probeert? Sinds wanneer is het in deze maatschappij verboden om de geldigheid van taboes te onderzoeken? Wat geeft ons het recht om diegenen die worden gestigmatiseerd bij voorbaat al monddood te maken? Als hij er niet in slaagt zijn betoog wetenschappelijk te onderbouwen, kan hij daar ook achteraf op worden afgerekend en is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en zijn eigen stomme schuld dat hij toch zo nodig moest bewijzen dat pedofilie wel door de beugel kan. Het is eveneens zijn eigen verantwoordelijkheid om met zijn afwijkende standpunten over kinderen te beginnen aan een theoretische studie over kinderen, wat tot gevolg kan hebben dat hij tijdens de studie toch ongeschikt blijkt te zijn en wegens slechte studieprestaties een andere studie moet kiezen.
Nee, lijkt me niet he?quote:Op maandag 19 juni 2006 22:47 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dus in ieder geval niet slechts efebofiel..
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
En zoiets niet beseffen is 'onvolwassen', waarom? Waarom zie jij het woord 'onvolwassen' hier als het aangewezen woord om die opvatting te beschrijven? Zelfs indien correct, wat maakt het een passendere term dan de woorden 'gestoord' en, nog een stapje verder, 'crimineel'?quote:Op maandag 19 juni 2006 22:49 schreef HPoi het volgende:
[..]
Volwassen in de zin van het beseffen dat een relatie tussen hem en een kind niet goed is voor het kind.
Er zijn zoveel dingen die je kunt beschrijven als 'onvolwassen' maar die nog lang niet 'gestoord' zijn of 'crimineel', daarom vind ik het niet verstandig om pedofilie op een grote hoop met veel onschuldigere onvolwassen dingen te gooien.
'Onvolwassen' roept bovendien het beeld op van een mening die iemand hoorde te ontgroeien naarmate hij ouder werd. Kinderen, echter, kunnen geen pedofielen zijn, dus gaat het hier om meningen van volwassenen.
Alles wat bij wet verboden is, is maatschappelijk niet geaccepteerd en onbespreekbaar, dus taboe.quote:Op maandag 19 juni 2006 22:52 schreef HPoi het volgende:
[..]
Tis niet voor niks dat er pedo's in de cel zitten. Zij hebben strafbare feiten begaan. Het is geen taboe, het is iets dat strafbaar is. Het is schadelijk voor het kind, dus hij hoeft niet proberen zijn ideeen goed te praten of een taboe te doorbreken wat er niet is.
Pedofilie is echter niet iets wat per direct strafrechterlijke afkeuring verdient, al was het alleen maar omdat het zich (ook) begeeft op het terrein der overtuigingen. Niet strafbaar, maar wel taboe en naar mijn mening wel iets waar best (wetenschappelijk) over geschreven mag worden, ook al stoot het heilige huisjes om en zal ik zelf het er veelal niet mee eens zijn.
Ik weet niet wat gangbaar is. Maar ik neem niet het woordenboek, begrippenlijst oid ter hand bij het posten op Fok!. Het is onvolwassen gedrag om zo een relatie aan te gaan met een kind. Een soort van relatie tussen kind en een kind is dat echter niet. Maar hij blijft daar hangen en richt zich niet op zijn generatie/leeftijdscategorie. (al maakt dat na je 18de 20ste jaar or whatever niet veel meer uit, -> zoals wij allemaal wel weten en dit dus eigenlijk een zinloze vermelding is. ) Maar hij richt zich dus op kinderen en dat maakt wel het verschil.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:06 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
En zoiets niet beseffen is 'onvolwassen', waarom? Waarom zie jij het woord 'onvolwassen' hier als het aangewezen woord om die opvatting te beschrijven? Zelfs indien correct, wat maakt het een passendere term dan de woorden 'gestoord' en, nog een stapje verder, 'crimineel'?
Er zijn zoveel dingen die je kunt beschrijven als 'onvolwassen' maar die nog lang niet 'gestoord' zijn of 'crimineel', daarom vind ik het niet verstandig om pedofilie op een grote hoop met veel onschuldigere onvolwassen dingen te gooien.
'Onvolwassen' roept bovendien het beeld op van een mening die iemand hoorde te ontgroeien naarmate hij ouder werd. Kinderen, echter, kunnen geen pedofielen zijn, dus gaat het hier om meningen van volwassenen.
[ Bericht 3% gewijzigd door HPoi op 19-06-2006 23:19:31 ]
Omdat dat ooit al de revu is gepaseerd in het verleden. Dus case closed.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:09 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Alles wat bij wet verboden is, is maatschappelijk niet geaccepteerd en onbespreekbaar, dus taboe.
Over die quote van Norbert hoewel kinderen wel eens een tintelend gevoel kunnen krijgen daar beneden, maak je mij niet wijs dat kinderen 'geil' kunnen worden. En als ze dat wél werden, dan is dat nog geen excuus voor volwassenen om er maar direct bovenop te springen.
Niet meer actief op Fok!
sexualiteit en sexuele ontwikkeling van kinderen is hoe dan ook een heet hangijzer ..quote:Op maandag 19 juni 2006 23:09 schreef Black_Tulip het volgende:
Alles wat bij wet verboden is, is maatschappelijk niet geaccepteerd en onbespreekbaar, dus taboe.
bronquote:In het algemeen gaan we in Nederland open met seks om. Toch vindt Van der Doef dat het voor kinderen en seksualiteit nog beter kan, want 'je praat immers over een normaal onderwerp. En als je er normaal over doet, gaat het kind het ook normaal vinden. Je staat er soms versteld van wat een raar beeld kinderen van twaalf over seksualiteit hebben.'
Ouders lijken vaak te denken dat seksuele voorlichting bestaat uit het geven van een college techniek, waarbij plaatjes van roze onderdelen in het lichaam tonen hoe de voortplanting in elkaar zit. Gevoelens die daarbij een rol spelen, liefde, lust, opgewondenheid, komen amper aan de orde.
Toch zijn kleine kinderen al heel erg met seksualiteit bezig. Op een heel ander niveau dan volwassenen. Ze ontdekken hun eigen geslachtsorganen en merken dat ze een prettig gevoel krijgen bij bepaalde handelingen. Ze stellen ook veel vragen:' waarom heb je haartjes daar', 'mag ik je piemel zien?' In de regel zouden ouders daar dus een reactie op moeten geven. "Dat hoeven geen uitgebreide verhalen over liefde, lust en voortplanting te zijn. Maar het moet wel een duidelijk antwoord zijn op de vraag die het kind stelt", adviseert Van der Doef in haar boek.
Moet je kinderen op zo'n jonge leeftijd al 'lastig vallen' met seks?, vragen veel ouders zich af. "Ja", zegt Van der Doef, "maar op een manier die past bij hun leeftijd. Zo zijn kinderen tot een jaar of drie heel erg bezig met het verschil tussen jongens en meisjes. Ze stellen vragen over waarom de een wel een piemeltje heeft en de ander niet. Als ouder kun je daar op dat moment op inspelen en op een eenvoudige manier uitleggen waarom jongetjes van meisjes verschillen. Met een jaar of vier beginnen ze verliefde gevoelens te ontwikkelen en kunnen ze en heel diepe vriendschap voor iemand voelen. Een paar jaar later lijkt het of kinderen geen interesse in seksualiteit hebben, terwijl ze dan juist heel erg geinteresseerd raken in anderen, en speelt verliefdheid wel degelijk een grote rol, maar tegelijkertijd kunnen kinderen op die leeftijd heel erg verlegen zijn. Daar moet je over praten. Kinderen zitten dan met vragen over contact leggen, laten merken dat je iemand leuk vindt."
pleased to meet you
Zo wordt rent a pedo toch nog lucratief.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:25 schreef moussie het volgende:
[..]
sexualiteit en sexuele ontwikkeling van kinderen is hoe dan ook een heet hangijzer ..
[..]
bron
Maarre serieus, dit vind ik niet veel te maken hebben met wat een pedo wil/denkt.
Wel grappig dat je dan weer net de alinea erboven weg laat:
Wat is jouw mening overgens nu over de student?
Bron: zelfde als moussie.quote:Liefde en lust
Zo blijkt vaak dat volwassenenseksualiteit en kinderseksualiteit door elkaar gehaald worden. Van der Doef: "Dat kan niet. Je kunt niet je eigen seksuele gevoelens projecteren op kinderen. Bij volwassenen draait seks altijd om het orgasme. Bij kinderen zie je dat seksualiteit gericht is op het ontdekken van het eigen lichaam en dat van anderen en het ontwikkelen van gevoelens die daarbij horen. Daar richt je je in de opvoeding op."
Wat is jouw mening overgens nu over de student?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
ik vond van begin af aan dat die zich aan de droge cijfers had moeten houden .. en als die dat had gedaan dan had ik gezegd "petje af", want om zo je eigen ruiten ingooien om je punt te bewijzen terwijl je weet hoe de omgeving gaat reageren
want dat onderzoek vind ik nog steeds meer dan wenselijk ..
maar hij heeft zo te zien iedereen in de maling genomen door stiekum te gaan voor een andere studierichting
had het trouwens weg gelaten omdat ik stiekum zat te hopen op iemand die erin stinkt ..
nah, serieus .. het was meer om te laten zien dat kinderen wel degelijk al op jonge leeftijd sexuele gevoelens hebben .. dat werdt door weet-niet-meer-wie ontkend ?
nou vraag ik me alleen af, hoe ging dat vroeger eigenlijk .. voor dat freud vaststelde dat kids asexueel zijn ?
/edit .. truste zwarte tulp
/edit .. nou ik erover denk .. ik denk dat dit opzet zou kunnen zijn .. proefproces ..
hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan, alleen gedachtegoed verspreidt, en dat mag volgens mij ..
kan je iemand weigeren op grond van een geaardheid als er geen strafbaar feit is gepleegd en "de dader" eerlijk is geweest over zijn achtergrond ..
[ Bericht 6% gewijzigd door moussie op 20-06-2006 00:03:41 ]
want dat onderzoek vind ik nog steeds meer dan wenselijk ..
maar hij heeft zo te zien iedereen in de maling genomen door stiekum te gaan voor een andere studierichting
had het trouwens weg gelaten omdat ik stiekum zat te hopen op iemand die erin stinkt ..
nah, serieus .. het was meer om te laten zien dat kinderen wel degelijk al op jonge leeftijd sexuele gevoelens hebben .. dat werdt door weet-niet-meer-wie ontkend ?
nou vraag ik me alleen af, hoe ging dat vroeger eigenlijk .. voor dat freud vaststelde dat kids asexueel zijn ?
/edit .. truste zwarte tulp
/edit .. nou ik erover denk .. ik denk dat dit opzet zou kunnen zijn .. proefproces ..
hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan, alleen gedachtegoed verspreidt, en dat mag volgens mij ..
kan je iemand weigeren op grond van een geaardheid als er geen strafbaar feit is gepleegd en "de dader" eerlijk is geweest over zijn achtergrond ..
[ Bericht 6% gewijzigd door moussie op 20-06-2006 00:03:41 ]
pleased to meet you
En ik slechts bij uitzonderingen (vandale.nl) Nu heb ik het nog niet gedaan overigens Dat neemt niet weg dat het wel zo handig is als je de juiste termen hanteert in een discussie of zegt wat je bedoelt in plaats van aannemen dat de ander het toch wel op de juiste manier zal opvatten.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:12 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ik weet niet wat gangbaar is. Maar ik neem niet het woordenboek, begrippenlijst oid ter hand bij het posten op Fok!.
Ja, maar nogmaals, ik zie niet in wat daar onvolwassen aan is. Onze grote vriend Norbert impliceert dat zijn seksuele geaardheid pas echt volledig ontwikkeld was op zijn 20e; toen werd hij namelijk voor het eerst echt verliefd - op een 10-jarig meisje. Aangezien pedofilie en het vergoeilijken daarvan door pedofielen zich beperkt tot de seksuele voorkeur van volwassenen voor kinderen, zie ik met de beste wereld niet in hoe je dit onvolwassen wil noemen, omdat je daarmee suggereert dat het gaat om opvattingen/voorkeuren die gemeengoed zijn onder kinderen en op latere leeftijd horen te verdwijnen. Daar is gewoon geen sprake van.quote:Het is onvolwassen gedrag om zo een relatie aan te gaan met een kind. Een soort van relatie tussen kind en een kind is dat echter niet. Maar hij blijft daar hangen en richt zich niet op zijn generatie/leeftijdscategorie. (al maakt dat na je 18de 20ste jaar or whatever niet veel meer uit, -> zoals wij allemaal wel weten en dit dus eigenlijk een zinloze vermelding is. ) Maar hij richt zich dus op kinderen en dat maakt wel het verschil.
Het gaat hier ook niet om "blijven hangen". Voor zo ver zijn seksuele geaardheid toen al aanwezig was, viel Norbert vanaf zijn 12e op kinderen die veel jonger waren dan hij. Ik vraag me af hoeveel 12-jarigen er zijn die een tijd lang zich aangetrokken voelen tot kinderen de helft van hun leeftijd om later als ze volwassener worden in tegenstelling tot Norbert "niet te blijven hangen" en hun seksuele voorkeur te richten op mensen van gelijke leeftijd.
En ja, ik begrijp dat je bedoelt dat zijn voorkeur qua leeftijd min of meer hetzelfde is gebleven. Daar gaat het echter niet om, en in zekere zin valt ieder normaal mens ook zijn/haar leven steeds op hetzelfde: namelijk iemand van ongeveer dezelfde leeftijd als hij/zij zelf.
[ Bericht 3% gewijzigd door Black_Tulip op 20-06-2006 04:44:57 ]
Oh ja? Zeg eens, zijn de verboden in onze wetten bepaald naar aanleiding van een lange wetenschappelijke discussie, of zijn ze het resultaat van het incorporeren van de ernstigste maatschappelijke taboes in de Nederlandse wetgeving?quote:Op maandag 19 juni 2006 23:14 schreef HPoi het volgende:
[..]
Omdat dat ooit al de revu is gepaseerd in het verleden. Dus case closed.
Als hij daarover de discussie wil aangaan met de rechter in het kader van het volgen van de praktische studie orthopegagogiek, dan hoop ik van harte dat hij de rechtszaak verliest.quote:Op maandag 19 juni 2006 23:53 schreef moussie het volgende:
kan je iemand weigeren op grond van een geaardheid als er geen strafbaar feit is gepleegd en "de dader" eerlijk is geweest over zijn achtergrond ..
Maar goed als hij onderzoeken tot nu toe bevooroordeeld vond hij , hoe wil hij een onderzoek door een pedofiel, en nu wel een hele bekende, dan als betrouwbaar aanmerken?quote:Op maandag 19 juni 2006 23:53 schreef moussie het volgende:
ik vond van begin af aan dat die zich aan de droge cijfers had moeten houden .. en als die dat had gedaan dan had ik gezegd "petje af", want om zo je eigen ruiten ingooien om je punt te bewijzen terwijl je weet hoe de omgeving gaat reageren
want dat onderzoek vind ik nog steeds meer dan wenselijk ..
maar hij heeft zo te zien iedereen in de maling genomen door stiekum te gaan voor een andere studierichting
had het trouwens weg gelaten omdat ik stiekum zat te hopen op iemand die erin stinkt ..
nah, serieus .. het was meer om te laten zien dat kinderen wel degelijk al op jonge leeftijd sexuele gevoelens hebben .. dat werdt door weet-niet-meer-wie ontkend ?
nou vraag ik me alleen af, hoe ging dat vroeger eigenlijk .. voor dat freud vaststelde dat kids asexueel zijn ?
/edit .. truste zwarte tulp
/edit .. nou ik erover denk .. ik denk dat dit opzet zou kunnen zijn .. proefproces ..
hij heeft feitelijk niets strafbaars gedaan, alleen gedachtegoed verspreidt, en dat mag volgens mij ..
kan je iemand weigeren op grond van een geaardheid als er geen strafbaar feit is gepleegd en "de dader" eerlijk is geweest over zijn achtergrond ..
Lijkt me dat mensen die uitslagen ook snel twijfelachtig vinden.
quote:had het trouwens weg gelaten omdat ik stiekum zat te hopen op iemand die erin stinkt ..
Hoe bedoel je?quote:nah, serieus .. het was meer om te laten zien dat kinderen wel degelijk al op jonge leeftijd sexuele gevoelens hebben .. dat werdt door weet-niet-meer-wie ontkend ?
nou vraag ik me alleen af, hoe ging dat vroeger eigenlijk .. voor dat freud vaststelde dat kids asexueel zijn ?
Ik heb steeds ontkend dat kinderen van 10 jaar en jonger en waarschijnlijk ouder ook nog wel, onder normale omstandigheden niet op een volwassen man afstappen om sex.
Dus een pedofiel zal stappen moeten ondernemen om een kind in die fase te brengen, dat op zich vind ik vreselijk verkeerd.
Dat een kind zijn lichaam ontdekt en het gevoel dat bepaalde lichaamsdelen geven kan is niet te ontkennen, maar dat vind ik wat anders dan sexuele handelingen bij en met een veel oudere man.
Toen ik op de site van martijn aan het zoeken was voor de sexuele voorkeur qua leeftijd van Norbert vond ik opmerkingen van pedofielen die peuters die hun truitje omhoog trokken om hun buik te laten zien al als een teken van behoefte aan sex aanmerkten , dat is toch gewoon een zieke en gevaarlijke gevolgtrekking?
Overgens een mooie opmerking van Norbert op zijn eigen site meisjesforum.nl
Liefdevolle benadering en respect voor het kind?quote:Meisjes zouden met volwassen penissen moeten kunnen spelen als ze dat graag willen.
Deze opmerking heeft direct betrekking op een meisje van 8,
Later zegt hij nog over:
Het lijkt mij dat ook hij bepaalde ontwikkelingen die een kind doormaakt ombuigt naar zijn eigen straatje, hij heeft dit soort opmerkingen erg vaak gedaan.quote:Nou, ik vind anders dat ReTeIp best een punt heeft. Wat jij zei, "Laat dat meisje gewoon met poppen en andere kindjes spelen", lijkt bedoeld te zijn om aan te geven dat meisjes van haar leeftijd alleen nog met poppen en andere kindjes bezig zijn. Maar van dat stereotype moeten we nu juist af; het is een onderschatting van de belevingswereld en de interesses van jonge meisjes.
Groeten, Norbert
Ik vind dan ook dat de universiteit hem terecht van deze opleiding heeft geweerd!
Ik hoop ook dat dat zo blijft maar ik las al dat hij de zaak als hij hem daadwerkelijk aanspant hoogstwaarschijnlijk niet gaat winnen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Wacht nou even: Jij stelt dat hij onvolwassen reageerde en daar verbaasde jij je nogal over, zo maakte ik op. Van een gestoord persoon kan je allerlei afwijkend gedrag verwachten en dus ook onvolwassen gedrag en nog wel meer afwijkend gedrag.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 04:39 schreef Black_Tulip het volgende:
Ja, maar nogmaals, ik zie niet in wat daar onvolwassen aan is. Onze grote vriend Norbert impliceert dat zijn seksuele geaardheid pas echt volledig ontwikkeld was op zijn 20e; toen werd hij namelijk voor het eerst echt verliefd - op een 10-jarig meisje. Aangezien pedofilie en het vergoeilijken daarvan door pedofielen zich beperkt tot de seksuele voorkeur van volwassenen voor kinderen, zie ik met de beste wereld niet in hoe je dit onvolwassen wil noemen, omdat je daarmee suggereert dat het gaat om opvattingen/voorkeuren die gemeengoed zijn onder kinderen en op latere leeftijd horen te verdwijnen. Daar is gewoon geen sprake van.
Het gaat hier ook niet om "blijven hangen". Voor zo ver zijn seksuele geaardheid toen al aanwezig was, viel Norbert vanaf zijn 12e op kinderen die veel jonger waren dan hij. Ik vraag me af hoeveel 12-jarigen er zijn die een tijd lang zich aangetrokken voelen tot kinderen de helft van hun leeftijd om later als ze volwassener worden in tegenstelling tot Norbert "niet te blijven hangen" en hun seksuele voorkeur te richten op mensen van gelijke leeftijd.
Het is btw ook onvolwassen om te denken dat een kind geen schade ondervind van seks tussen hem en bijv. een 10 jarige. (wat hij vast wil aantonen dmv onderzoek en zijn partij: Waar we geen boodschap aan hebben) Je haalt er nu allemaal details bij die ik niet ken over Norbert en die ik ook niet relevant/nodig vindt.
En ja, ik begrijp dat je bedoelt dat zijn voorkeur qua leeftijd min of meer hetzelfde is gebleven. Daar gaat het echter niet om, en in zekere zin valt ieder normaal mens ook zijn/haar leven steeds op hetzelfde: namelijk iemand van ongeveer dezelfde leeftijd als hij/zij zelf.
Dit laatste is natuurlijk geen vaststaand feit voor een normaal mens. Ik had het er meer over dat het dan niet meer zoveel toe doet, kinderen en bejaarden uitgezonderd.
Wel ahv discussies en historische groei en domweg gezond verstand. Iemand die jat is strafbaar etc. Iedereen vindt seks tussen een pedo en een kind schadelijk voor het kind, dus strafbaar. Misschien vinden een paar dat niet, maar daar gaat het niet om. Het is schadelijk voor het kind, onaanvaardbaar voor de mens dus strafbaar gesteld. Geen discussie of wetenschap voor nodig zo lijkt me.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 04:51 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Oh ja? Zeg eens, zijn de verboden in onze wetten bepaald naar aanleiding van een lange wetenschappelijke discussie, of zijn ze het resultaat van het incorporeren van de ernstigste maatschappelijke taboes in de Nederlandse wetgeving?
Geen van 2-en dus. En in dit geval geen van 2-en een nuttige optie.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 04:51 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Oh ja? Zeg eens, zijn de verboden in onze wetten bepaald naar aanleiding van een lange wetenschappelijke discussie, of zijn ze het resultaat van het incorporeren van de ernstigste maatschappelijke taboes in de Nederlandse wetgeving?
en dat is dus gewoonweg onzin om het zo te stellen ..quote:Op dinsdag 20 juni 2006 09:45 schreef HPoi het volgende:
Wel ahv discussies en historische groei en domweg gezond verstand. Iemand die jat is strafbaar etc. Iedereen vindt seks tussen een pedo en een kind schadelijk voor het kind, dus strafbaar. Misschien vinden een paar dat niet, maar daar gaat het niet om. Het is schadelijk voor het kind, onaanvaardbaar voor de mens dus strafbaar gesteld. Geen discussie of wetenschap voor nodig zo lijkt me.
lijkt btw als 2 druppels water op argumenten waarom homofilie verboden moest blijven destijds
over het algeheel weten we nog niet eens waarover we praten, wat we veroordelen, we kennen porverdorie zelfs de terminologie nog niet eens .. dus hoe kan je zo iets stellen ?
verkrachting, sex onder dwang, dat is erg, klopt .. maar dat is het op elke leeftijd .. de volwassen vrouw die verkracht wordt is even getraumatiseerd als het kind waarmee iets gebeurd waarmee het niet eens is, te stellen dat het een volwassene is en zich dus beter kan verweren klopt maar voor een klein gedeelte en is imo feitelijk een belediging voor die ontelbaar veel vrouwen die wel verkracht zijn (had je je maar beter moeten verweren) ..
an de andere kant ontkennen we de sexualiteit van onze kinderen, "ze horen met poppen te spelen" wordt er gezegd, maar als de barbie onderste boven wordt gekeerd en de ontbrekende geslachtskenmerken er met een pen opgetekend worden schrikken we ons een hoedje .. heb ik soms een aankomende perverseling onder mijn hoede, zoiets smerigs hoort een kind toch niet te doen .. door onze reactie vertellen we het kind dat sex iets smerigs is, iets fouts
of te wel, we zitten nu in een situatie dat zowel het kind als ook de pedofiel zijn sexualiteit moet ontkennen .. voer voor geestesziektes dus ..
het kind drijven we door onze ontwijkende/ontkennende houding juist in de armen van de misbruiker, hij wordt het klankbord dat de ouders zouden moeten zijn simpelweg door het herkennen en bevestigen van de kindse sexualiteit
en ook de pedofiel moet zijn gevoel ontkennen, het is nou niet bepaald een bespreekbaar onderwerp, als je er open voor uit komt gaat de maatschappij je buiten sluiten, de enigen waarmee je er wel over kan praten zijn soortgenoten .. en omdat alles slecht is wat je voor kids voelt vervagen de grensen, dat in combinatie met het op maatschappelijk vlak je sexualiteit moeten ontkennen .. volgens mij heeft zo'n situatie alle ingrediënten van een tikkende tijdbom ..
of te wel, wij als maatschappij moeten onze benadering heroverwegen imo .. we moeten het kind in zijn ontwikkeling serieuzer nemen en het hebben van het gevoel van die pedo herkennen (niet de daad, het gevoel) .. het hebben van een gevoel is niet per definitie slecht, het gaat erom wat je ermee doet toch .. ?
ter vergelijking : je kan je iedere nacht suf rukken op SM en bondage filmpies omdat je kickt op macht en geweld .. maar houdt dat in dat je de volgende dag de straat opgaat om vrouwen te verkrachten ?
imo zou je op zo'n manier de boel vanaf 2 kanten ontscherpen .. je kind wordt niet zo snel prooi omdat het zijn antwoorden gewoon thuis kan vinden en de kans dat een pedofiel psychotisch/gevaarlijk wordt neemt af door hem simpelweg te herkennen als mens met dat soort gevoel ..
ooh ja, historie .. officieel toegestane trouwleeftijd was .. en is in veel landen nog steeds .. 12 jaar voor meisjes en 14 voor jongens .. (wordt niet meer toegepast maar staat er nog steeds) klik .. volgens onze huidige wetten pedofilie dus .. dus ik denk dat je historische feiten niet helemaal kloppen .. wens is de vader van de gedachte ?
pleased to meet you
Een grote bullshit maar goed. Ik ga.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 12:08 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus gewoonweg onzin om het zo te stellen ..
lijkt btw als 2 druppels water op argumenten waarom homofilie verboden moest blijven destijds
over het algeheel weten we nog niet eens waarover we praten, wat we veroordelen, we kennen porverdorie zelfs de terminologie nog niet eens .. dus hoe kan je zo iets stellen ?
verkrachting, sex onder dwang, dat is erg, klopt .. maar dat is het op elke leeftijd .. de volwassen vrouw die verkracht wordt is even getraumatiseerd als het kind waarmee iets gebeurd waarmee het niet eens is, te stellen dat het een volwassene is en zich dus beter kan verweren klopt maar voor een klein gedeelte en is imo feitelijk een belediging voor die ontelbaar veel vrouwen die wel verkracht zijn (had je je maar beter moeten verweren) ..
an de andere kant ontkennen we de sexualiteit van onze kinderen, "ze horen met poppen te spelen" wordt er gezegd, maar als de barbie onderste boven wordt gekeerd en de ontbrekende geslachtskenmerken er met een pen opgetekend worden schrikken we ons een hoedje .. heb ik soms een aankomende perverseling onder mijn hoede, zoiets smerigs hoort een kind toch niet te doen .. door onze reactie vertellen we het kind dat sex iets smerigs is, iets fouts
of te wel, we zitten nu in een situatie dat zowel het kind als ook de pedofiel zijn sexualiteit moet ontkennen .. voer voor geestesziektes dus ..
het kind drijven we door onze ontwijkende/ontkennende houding juist in de armen van de misbruiker, hij wordt het klankbord dat de ouders zouden moeten zijn simpelweg door het herkennen en bevestigen van de kindse sexualiteit
en ook de pedofiel moet zijn gevoel ontkennen, het is nou niet bepaald een bespreekbaar onderwerp, als je er open voor uit komt gaat de maatschappij je buiten sluiten, de enigen waarmee je er wel over kan praten zijn soortgenoten .. en omdat alles slecht is wat je voor kids voelt vervagen de grensen, dat in combinatie met het op maatschappelijk vlak je sexualiteit moeten ontkennen .. volgens mij heeft zo'n situatie alle ingrediënten van een tikkende tijdbom ..
of te wel, wij als maatschappij moeten onze benadering heroverwegen imo .. we moeten het kind in zijn ontwikkeling serieuzer nemen en het hebben van het gevoel van die pedo herkennen (niet de daad, het gevoel) .. het hebben van een gevoel is niet per definitie slecht, het gaat erom wat je ermee doet toch .. ?
ter vergelijking : je kan je iedere nacht suf rukken op SM en bondage filmpies omdat je kickt op macht en geweld .. maar houdt dat in dat je de volgende dag de straat opgaat om vrouwen te verkrachten ?
imo zou je op zo'n manier de boel vanaf 2 kanten ontscherpen .. je kind wordt niet zo snel prooi omdat het zijn antwoorden gewoon thuis kan vinden en de kans dat een pedofiel psychotisch/gevaarlijk wordt neemt af door hem simpelweg te herkennen als mens met dat soort gevoel ..
ooh ja, historie .. officieel toegestane trouwleeftijd was .. en is in veel landen nog steeds .. 12 jaar voor meisjes en 14 voor jongens .. (wordt niet meer toegepast maar staat er nog steeds) klik .. volgens onze huidige wetten pedofilie dus .. dus ik denk dat je historische feiten niet helemaal kloppen .. wens is de vader van de gedachte ?
tuurlijk vinden ze dat .. maar als er een academische titel aan vast zit kan je het niet zomaar in de prullenbak kwakken, dus gaat men proberen zijn cijfers te weerleggen ..quote:Op dinsdag 20 juni 2006 08:50 schreef senesta het volgende:
Maar goed als hij onderzoeken tot nu toe bevooroordeeld vond hij , hoe wil hij een onderzoek door een pedofiel, en nu wel een hele bekende, dan als betrouwbaar aanmerken?
Lijkt me dat mensen die uitslagen ook snel twijfelachtig vinden.
of te wel, een bewuste keuze, je eigen kop op het hakblok leggen en je maatschappelijk laten afmaken om eindelijk eens goed onderzochte cijfers te krijgen
maar ja, dat bleek dus uiteindelijk dan schijnbaar toch niet zijn bedoeling te zijn ..
pleased to meet you
Sorry hoor, maar hoe weet jij dat?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 12:08 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat is dus gewoonweg onzin om het zo te stellen ..
lijkt btw als 2 druppels water op argumenten waarom homofilie verboden moest blijven destijds
over het algeheel weten we nog niet eens waarover we praten, wat we veroordelen, we kennen porverdorie zelfs de terminologie nog niet eens .. dus hoe kan je zo iets stellen ?
verkrachting, sex onder dwang, dat is erg, klopt .. maar dat is het op elke leeftijd .. de volwassen vrouw die verkracht wordt is even getraumatiseerd als het kind waarmee iets gebeurd waarmee het niet eens is, te stellen dat het een volwassene is en zich dus beter kan verweren klopt maar voor een klein gedeelte en is imo feitelijk een belediging voor die ontelbaar veel vrouwen die wel verkracht zijn (had je je maar beter moeten verweren) ..
Waar staat dat dan?
Kinderen kunnen gebeurtenissen nog niet beredeneren zoals een volwassene dat kan.
Ik snap niet dat jij de lat van een kind even hoog wil leggen als die van een volwassene.
Maar dat vind ik een hele andere ontwikkeling dan een volwassen kerel die zijn vingers of zijn lul in een kind steekt!quote:quote:maar als de barbie onderste boven wordt gekeerd en de ontbrekende geslachtskenmerken er met een pen opgetekend worden schrikken we ons een hoedje .. heb ik soms een aankomende perverseling onder mijn hoede, zoiets smerigs hoort een kind toch niet te doen .. door onze reactie vertellen we het kind dat sex iets smerigs is, iets fouts
De sexualiteit van een kind is een andere sexualiteit dan van een volwassene, dat haal ik zelfs uit een artikel waar jij uit quote, of is die dan toch niet zo betrouwbaar?quote:quote:of te wel, we zitten nu in een situatie dat zowel het kind als ook de pedofiel zijn sexualiteit moet ontkennen .. voer voor geestesziektes dus ..
het kind drijven we door onze ontwijkende/ontkennende houding juist in de armen van de misbruiker, hij wordt het klankbord dat de ouders zouden moeten zijn simpelweg door het herkennen en bevestigen van de kindse sexualiteit
en ook de pedofiel moet zijn gevoel ontkennen, het is nou niet bepaald een bespreekbaar onderwerp, als je er open voor uit komt gaat de maatschappij je buiten sluiten, de enigen waarmee je er wel over kan praten zijn soortgenoten .. en omdat alles slecht is wat je voor kids voelt vervagen de grensen, dat in combinatie met het op maatschappelijk vlak je sexualiteit moeten ontkennen .. volgens mij heeft zo'n situatie alle ingrediënten van een tikkende tijdbom ..
Eerst stel je niet voor sex met kinderen voor geslachtsrijpe leeftijd te zijn maar jouw lat lijkt steeds lager te komen liggen.
Welke leeftijd is voor jou geslachtsrijp?
Jij vind dat kinderen en volwassenen gewoon ongestoord sex moeten kunnen hebben?
Wat zijn jouw standpunten nu eigenlijk, je valt wel continue die van een ander aan en je hebt het over nuanceren maar hoe zie jij het voor je dan?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
quote:Op dinsdag 20 juni 2006 12:13 schreef HPoi het volgende:
Een grote bullshit maar goed. Ik ga.
bronquote:Wie voortdurend de zeilen moet bijzetten om zijn/haar emoties in bedwang te houden of er niet in slaagt zich te laten gaan in psychische compensaties, begeeft op de duur. Hij/zij wordt het slachtoffer van een hevige of minder hevige depressie, dé epidemie van de post-industriële samenleving.
uhm .. dat het moeten ontkennen van jezelf problemen oplevert, zowel voor het kind alsook voor de pedo is bullshit ? hoe kom je aan die wijsheid ?
wta dat aangaat heeft freud wel gelijk imo
quote:Een langer durende onderdrukking blijft echter steeds energie kosten. Het Ich kan derhalve nog een stap verder gaan door de wens of behoefte niet eens bewust te laten worden en naar het onbewuste terug te dringen. Deze is aanvankelijk bewust geweest maar wordt nu onbewust. Dat heet verdringing. De verdringing treedt onbewust in werking. Is de verdringing geslaagd dan weet de persoon niets meer van zijn verdrongen behoefte. Het niet aanwezig zijn in het onbewust betekent niet dat deze behoefte niet meer leeft, integendeel, deze werkt door in het onbewust en hoe langer hoe sterker. Vanuit het onbewust beïnvloeden de verdrongen verlanges het gedrag van het individu. Niet de drift zelf maar bepaalde externe doelstellingen worden gecensureerd. Bijvoorbeeld niet de seksuele drift is vernietigd bij een bepaalde persoon, maar wel heteroseksueel contact als bevredigingsmogelijkheid.
Welke gevolgen de verdringing van een conflict zal hebben hangt af van de betekenis welke dit conflict voor de persoonlijke ontplooiing van de mens en voor zijn inschakeling in de omgeving had. De verdringing betekent niets anders dan een uitstellen van het conflict. Op een dag kunnen eigenaardigheden in de gedragingen en in het handelen van de mens zichtbaar worden die niet meer zonder meer begrijpelijk zijn
pleased to meet you
En geef eens antwoord op de post van Senesta, moussie? Ze stelt precies de vragen die ik heb:
quote:De sexualiteit van een kind is een andere sexualiteit dan van een volwassene, dat haal ik zelfs uit een artikel waar jij uit quote, of is die dan toch niet zo betrouwbaar?
Eerst stel je niet voor sex met kinderen voor geslachtsrijpe leeftijd te zijn maar jouw lat lijkt steeds lager te komen liggen.
Welke leeftijd is voor jou geslachtsrijp?
Jij vind dat kinderen en volwassenen gewoon ongestoord sex moeten kunnen hebben?
Wat zijn jouw standpunten nu eigenlijk, je valt wel continue die van een ander aan en je hebt het over nuanceren maar hoe zie jij het voor je dan?
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
even voorop .. ik vind sex met kleintjes dus niet toelaatbaar, door niemand niet .. bij geslachtsrijpe kinderen komt wel hun eigen inbreng om de hoek kijken en hoor je in eerste instantie daarvan uit te gaan ..
voor de rest ben ik van mening dat er meer openheid hierover moet komen .. zoals de situatie nu is is het voor niemand goed, het minst van allemaal voor het kind dat we willen beschermen
je zou het zelfs om kunnen draaien en zeggen dat de vrouw bewuster meemaakt wat er met haar gebeurd dus het is erger .. maar da's een onzinnige discussie, wiens pijn is erger .. dus ik hou het op sex onder dwang is funest op alle leeftijden en in hoeverre dat beperkt kan worden hangt af van je persoonlijke instelling en de reactie uit de omgeving
stel je dochtertje komt op de leeftijd dat ze razend nieuwsgierig is naar je piemel .. wat is dat voor een ding .. mag ik even kijken, mag ik even voelen .. hartstikke normaal toch, welke ouder maakt dat niet mee dat zoonlief helemaal wous is van mama's tieten en dochertje lief dat rara aanhangsel van papa maar .. tja, waar is dat goed voor papa ?
veel van dat onderzoek wordt btw gedaan op kleinere broers/zussen tijdens het luieren, badderen etc .. dat noemen we doktortje spelen en vinden we .. euhm .. nog net/net nog normaal
als ouder kan je dus 2 dingen doen ..
1 .. je kan je kind gewoon laten kijken en laten voelen (let wel, niets sexueels, alleen kijken, aanraken, van alle kanten bekijken, zoals nieuwsgierige kinderen dat doen) .. ooh, zit dat zo, goed nieuwsgierigheid bevredigt .. over en done with voor het kleintje. volgend onderwerp .. er is immers zoveel om te ontdekken
2 .. je trekt je terug, je laat je kind nog niet eens kijken, laat staan aanraken .. de nieuwsgierigheid blijft .. en heaven forbid kindje komt een pedo tegen die wel die voor het kind natuurlijke nieuwsgierigheid wil bevredigen
dus ik ben voor meer sexueel openheid bij de ouders .. het kind moet zijn nieuwsgierigheid daar op een gezonde manier kunnen bevredigen .. en ja dat houdt in dat een kind de geslachtsdelen van een ouder aan mag raken zonder dat de halve wereld begint "incest" te gillen .. zie jezelf maar als de kikker die ontleed wordt, dat komt er dichter bij in de buurt nl
oh ja .. bijna vergeten .. leeftijd .. we houden nu 12 aan voor meisjes en 14 voor jongens dat men begint te puberen en secundaire geslachtskenmerken ontwikkeld .. daar kan ik mij wel in vinden al wil ik me niet blind staren op een datum ..
niet dat ik sex op die leeftijd wenselijk vind, veel te jong imo .. maar het gebeurd
[ Bericht 3% gewijzigd door moussie op 20-06-2006 14:01:23 ]
voor de rest ben ik van mening dat er meer openheid hierover moet komen .. zoals de situatie nu is is het voor niemand goed, het minst van allemaal voor het kind dat we willen beschermen
het latje heeft een andere kleur, klopt .. maar de uitwerking is even vernietigend .. er zijn wel duizenden verhalen van vrouwen die er voor de rest van hun leven kapot van zijn .. tot voor kort was het zelfs hun eigen schuld als het op straat gebeurde en binnen het huwelijk een legitiem opeisen van huwelijkse rechten .. dus het verschil is minder groot dan je zou denken ..quote:Op dinsdag 20 juni 2006 12:43 schreef senesta het volgende:
Sorry hoor, maar hoe weet jij dat?
Waar staat dat dan?
Kinderen kunnen gebeurtenissen nog niet beredeneren zoals een volwassene dat kan.
Ik snap niet dat jij de lat van een kind even hoog wil leggen als die van een volwassene.
je zou het zelfs om kunnen draaien en zeggen dat de vrouw bewuster meemaakt wat er met haar gebeurd dus het is erger .. maar da's een onzinnige discussie, wiens pijn is erger .. dus ik hou het op sex onder dwang is funest op alle leeftijden en in hoeverre dat beperkt kan worden hangt af van je persoonlijke instelling en de reactie uit de omgeving
Is het ook .. maar door dat stukkie in ons kind te ontkennen maken we er wel een potentieel slachtoffer van imo .. dus geen geschokte reactie als je kind met een pen zit te tekenen of met een voorwerp een gaatje wil prikken .. dat is normaalquote:Maar dat vind ik een hele andere ontwikkeling dan een volwassen kerel die zijn vingers of zijn lul in een kind steekt!
tuurlijk is die verschillend, maar door het in z'n geheel te ontkennen leren we het kind ook geen onderscheid te makenquote:De sexualiteit van een kind is een andere sexualiteit dan van een volwassene, dat haal ik zelfs uit een artikel waar jij uit quote, of is die dan toch niet zo betrouwbaar?
hmz .. misschien kan ik dat het best uitleggen aan hand van een situatie ..quote:Eerst stel je niet voor sex met kinderen voor geslachtsrijpe leeftijd te zijn maar jouw lat lijkt steeds lager te komen liggen.
Welke leeftijd is voor jou geslachtsrijp?
Jij vind dat kinderen en volwassenen gewoon ongestoord sex moeten kunnen hebben?
Wat zijn jouw standpunten nu eigenlijk, je valt wel continue die van een ander aan en je hebt het over nuanceren maar hoe zie jij het voor je dan?
stel je dochtertje komt op de leeftijd dat ze razend nieuwsgierig is naar je piemel .. wat is dat voor een ding .. mag ik even kijken, mag ik even voelen .. hartstikke normaal toch, welke ouder maakt dat niet mee dat zoonlief helemaal wous is van mama's tieten en dochertje lief dat rara aanhangsel van papa maar .. tja, waar is dat goed voor papa ?
veel van dat onderzoek wordt btw gedaan op kleinere broers/zussen tijdens het luieren, badderen etc .. dat noemen we doktortje spelen en vinden we .. euhm .. nog net/net nog normaal
als ouder kan je dus 2 dingen doen ..
1 .. je kan je kind gewoon laten kijken en laten voelen (let wel, niets sexueels, alleen kijken, aanraken, van alle kanten bekijken, zoals nieuwsgierige kinderen dat doen) .. ooh, zit dat zo, goed nieuwsgierigheid bevredigt .. over en done with voor het kleintje. volgend onderwerp .. er is immers zoveel om te ontdekken
2 .. je trekt je terug, je laat je kind nog niet eens kijken, laat staan aanraken .. de nieuwsgierigheid blijft .. en heaven forbid kindje komt een pedo tegen die wel die voor het kind natuurlijke nieuwsgierigheid wil bevredigen
dus ik ben voor meer sexueel openheid bij de ouders .. het kind moet zijn nieuwsgierigheid daar op een gezonde manier kunnen bevredigen .. en ja dat houdt in dat een kind de geslachtsdelen van een ouder aan mag raken zonder dat de halve wereld begint "incest" te gillen .. zie jezelf maar als de kikker die ontleed wordt, dat komt er dichter bij in de buurt nl
oh ja .. bijna vergeten .. leeftijd .. we houden nu 12 aan voor meisjes en 14 voor jongens dat men begint te puberen en secundaire geslachtskenmerken ontwikkeld .. daar kan ik mij wel in vinden al wil ik me niet blind staren op een datum ..
niet dat ik sex op die leeftijd wenselijk vind, veel te jong imo .. maar het gebeurd
[ Bericht 3% gewijzigd door moussie op 20-06-2006 14:01:23 ]
pleased to meet you
Ik verwees naar het feit dat hij zo ontzettend koppig aan het doordrammen is, iets wat typerend is voor kleine kinderen, al kunnen zij geen rechtszaak aanspannen omdat ze zo graag hun gelijk willen krijgen Het is niet per sé kenmerkend voor pedofielen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 09:39 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wacht nou even: Jij stelt dat hij onvolwassen reageerde en daar verbaasde jij je nogal over, zo maakte ik op.
Tsja. Het enige wat ik verwacht van een gestoord persoon is dat hij gestoord gedrag vertoont op bepaalde vlakken, zoals in dit geval, denken dat een relatie tussen een kind en volwassene geen kwaad kan. Het is een gestoorde overtuiging, maar inderdaad voor een pedofiel vrij normaal om dat te denken. Het is echter, en hier blijf ik bij, niet onvolwassen!quote:Van een gestoord persoon kan je allerlei afwijkend gedrag verwachten en dus ook onvolwassen gedrag en nog wel meer afwijkend gedrag.
Hoeveel kinderen denken dan dat het geen kwaad kan?quote:Het is btw ook onvolwassen om te denken dat een kind geen schade ondervind van seks tussen hem en bijv. een 10 jarige.
Nee. En dus? Het is wel hetgene wat het meeste voorkomt en derhalve normaal wordt geacht.quote:Dit laatste is natuurlijk geen vaststaand feit voor een normaal mens.
Dat klopt.quote:Ik had het er meer over dat het dan niet meer zoveel toe doet, kinderen en bejaarden uitgezonderd.
De pedo natuurlijk.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:14 schreef Black_Tulip het volgende:
Hoeveel kinderen denken dan dat het geen kwaad kan?
[..]
Dat klopt.
Ik vertrouw wat betreft wetten niet op historische groei en zogenaamd 'domweg gezond verstand'. Jaren geleden vonden ze het ook volstrekt normaal dat blanken en zwarten niet gelijk werden behandeld, dat mannen en vrouwen niet gelijk werden behandeld. Recht vertoont een progressieve, niet stilstaande trend. Het is naïef om te veronderstellen dat wij nu alles weten over pedofilie wat er te weten valt en daar een goed oordeel over kunnen vellen. Dat bedoel ik niet als een suggestie dat we over een aantal jaren positiever zullen denken over pedofilie en dat dat een goede ontwikkeling is. Ik wil ermee zeggen dat er nog voldoende ruimte is voor nuance en ik verwacht dat deze in de toekomst ook aangebracht zal worden, onder andere door wetenschappelijke discussie.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 09:45 schreef HPoi het volgende:
[..]
Wel ahv discussies en historische groei en domweg gezond verstand. Iemand die jat is strafbaar etc. Iedereen vindt seks tussen een pedo en een kind schadelijk voor het kind, dus strafbaar. Misschien vinden een paar dat niet, maar daar gaat het niet om. Het is schadelijk voor het kind, onaanvaardbaar voor de mens dus strafbaar gesteld. Geen discussie of wetenschap voor nodig zo lijkt me.
Ik zeg nergens dat hij een kind is. Hij vind het niet schadelijk voor het kind.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:21 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De pedo is een volwassene, geen kind.
Kun jij me quotes laten zien waarin moussie beweert dat ze seks tussen volwassenen en kinderen goedkeurt? Ik heb het haar vooralsnog niet zien zeggen, dus ik begrijp eigenlijk niet waar de neiging vandaan komt om dat in haar posts te lezen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 12:43 schreef senesta het volgende:
Eerst stel je niet voor sex met kinderen voor geslachtsrijpe leeftijd te zijn maar jouw lat lijkt steeds lager te komen liggen.
Welke leeftijd is voor jou geslachtsrijp?
Jij vind dat kinderen en volwassenen gewoon ongestoord sex moeten kunnen hebben?
Wat zijn jouw standpunten nu eigenlijk, je valt wel continue die van een ander aan en je hebt het over nuanceren maar hoe zie jij het voor je dan?
En? Wat maakt dat een onvolwassen opvatting?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:23 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij een kind is. Hij vind het niet schadelijk voor het kind.
Op mijn vraag "Hoeveel kinderen denken dan dat het geen kwaad kan?" antwoorden "De pedo natuurlijk" is niet bizar duidelijk uiteraard.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:23 schreef HPoi het volgende:
[..]
Ik zeg nergens dat hij een kind is. Hij vind het niet schadelijk voor het kind.
zucht - Omdat een normale volwassene wel weet dat het schadelijk is. En dan gaat het even niet om de specifieke definitie. [..] Dit is een uitdrukking.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:28 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
En? Wat maakt dat een onvolwassen opvatting?
Dit is in het algemeen duidelijk dat ik corrigeer en bedoel de pedo en niet de kinderen.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:31 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Op mijn vraag "Hoeveel kinderen denken dan dat het geen kwaad kan?" antwoorden "De pedo natuurlijk" is niet bizar duidelijk uiteraard.
Maarja, dit is een forum, en met alleen tekst op forums gaat dus 90% van de communicatie verloren.
Dat maakt de opvatting abnormaal en gestoord, maar nog niet 'onvolwassen'.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:43 schreef HPoi het volgende:
zucht - Omdat een normale volwassene wel weet dat het schadelijk is.
Het is een onjuiste "uitdrukking".quote:En dan gaat het even niet om de specifieke definitie. [..] Dit is een uitdrukking.
Tot zo ver het mierengeneuk.
Waarmee je dus weigert mijn vraag te beantwoorden.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:45 schreef HPoi het volgende:
[..]
Dit is in het algemeen duidelijk dat ik corrigeer en bedoel de pedo en niet de kinderen.
Welke vraag?quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:48 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Waarmee je dus weigert mijn vraag te beantwoorden.
Wat dus betekent dat het nog belangrijker is om je correct uit te drukken.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:45 schreef HPoi het volgende:
Maarja, dit is een forum, en met alleen tekst op forums gaat dus 90% van de communicatie verloren.
Dat zeg jij. Dus ik mierenneuk niet. (offtopic)quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:48 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat maakt de opvatting abnormaal en gestoord, maar nog niet 'onvolwassen'.
[..]
Het is een onjuiste "uitdrukking".
Tot zo ver het mierengeneuk.
Dat is aan mij.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:49 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Wat dus betekent dat het nog belangrijker is om je correct uit te drukken.
Hoeveel kinderen zijn er van mening dat een relatie tussen een volwassene en een kind niet schadelijk is? Of misschien beter, hoeveel kinderen denken daar überhaupt over na? Hoe kun jij suggereren dat het onder kinderen een algemene opvatting is dat relaties tussen volwassenen en kinderen niet schadelijk zijn en dat deze opvatting op latere leeftijd niet meer gangbaar is, wat namelijk is wat je suggereert met het woord 'onvolwassen'?quote:
Ik dacht klaar te zijn met mierengeneuk, maar goed.
Ik zeg dat ik dat doe.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 17:50 schreef HPoi het volgende:
[..]
Dat zeg jij. Dus ik mierenneuk niet. (offtopic)
