NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat heb je dan niet goed gelezen, ik schreef toen ik ontdekte dat het allemaal vrouwen waren tegen wie ik postte dat ik ineens begreep wat EvilJur geschreven had....quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb alles gelezen en vooral de post waarin jij stelt dat homos's en vrouwen voor de student zijn
Sorrie hoor... niet om tegen je schenen te trappen maar ik lees toch echt dat je voor de rechten van die student die dus pedo is opkomt, of mankeert er nu iets aan mijn ogen?quote:en ik stel dat ik niet voor de student ben. Maar dat weiger jij te begrijpen. Blijkbaar kunnen sommige mensen alleen in zwart-wit denken en durven of willen ze de nuance niet zien.
Ander keertje, heb er geen zin meer nu je al direkt begint te flamen terwijl wij allemaal gestopt waren met flamen heb ik al zoiets van pffffffffffffffffff!!!!quote:Lees het artikel eens waarvan ik een link zette, dat geeft misschien een beetje grijstinten, dan zie je een slachtoffer dat oproept niet zo veroordelend te doen.
Ik ga maar in ONZ zitten of zo tot ander keertje luitjes...
tot ander keertje luitjes...
Ja, ik vrees van wel. Want jij stelt dat als je voor die student bent dus ook voor zijn mogelijke pedosexuele gedrag bent.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:41 schreef SolidasRock het volgende:
Sorrie hoor... niet om tegen je schenen te trappen maar ik lees toch echt dat je voor de rechten van die student die dus pedo is opkomt, of mankeert er nu iets aan mijn ogen
Nou, wat flamede ik zeg, schandaligquote:Ander keertje, heb er geen zin meer nu je al direkt begint te flamen terwijl wij allemaal gestopt waren met flamen heb ik al zoiets van pffffffffffffffffff!!!!
Ik ga maar in ONZ zitten of zo tot ander keertje luitjes...
Ik ben van mening dat mensen die pedagoog willen worden, voor die functie psychisch in orde moeten zijn.
Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
Keep the stupid sentence please
oei, wat een glad-ijs opmerking .. want wat is nou "psychisch in orde"?quote:Op zondag 18 juni 2006 00:02 schreef VivaLaRevolution het volgende:
Ik ben van mening dat mensen die pedagoog willen worden, voor die functie psychisch in orde moeten zijn.
Is iemand die islamiet is wel psychisch in orde ? sommigen worden er terrorist van heb ik gehoord ?
is homo zijn wel psychisch in orde, is iemand die voor abortus en vrijwillige euthansie is wel psychisch in orde .. en ga zo maar door
trouwens, hij zou niet de eerste zijn die zo'n soort opleiding volgt om zichzelf uit te sorteeren
zoals ik al zei, die man wil onderzoek doen .. die wil al die cijfers over beschadigingen bij kinderen eindelijk eens sorteeren .. wat is schade door pedofilie binnen het gezin (incest), en hoeveel daarvan kan je toeschrijven aan de gezinssituatie in het geheel ..quote:Pedofiilie valt bij mij onder iets wat niet spoort. Dan ben je dus ook niet capabel voor het beroep pedagoog. Het feit alleen al dat je dat op die leeftijd al zo zeker weet en gaat lopen verkondigen betekend dat die gast sociaal een aantal problemen heeft.
bij vrijwillige contacten op puberale leeftijd, werden de ervaringen op zich als negatief ervaren of waren het de (te vrezen) reacties uit de omgeving .. dat soort dingen .. al die cijfers liggen nu nl op een grote hoop ..
ik zal zeker niet ontkennen dat er sicko's bestaan, mensen die geweld gebruiken tegen kinderen en ze misbruiken .. maar ik ben wel eerlijk genoeg om te zeggen dat je die hebt bij elke sexuele geaardheid .. mannen die verkrachten, vrouwen die vernederen, gewelddadige sex puur om de macht ..
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem .. en die kinderen wordt dan verteld dat ze zich vergist hebben, dat ze misbruikt zijn, in de maling genomen, wij willen gewoon niet aan dat stukje realiteit, we maken liever de kinderen kapot met ons bikkelharde oordeel .. iedere pedofiel is immers een potentieele babyverkrachter
pleased to meet you
Dat was ik, en dat was geen kritiek of conclusie, dat was gewoon een constatering over de deelnemers aan deze discussie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik heb alles gelezen en vooral de post waarin jij stelt dat homos's en vrouwen voor de student zijn en ik stel dat ik niet voor de student ben.
Ik zelf denk dat mannen die wel pedofiel zijn, dus zich seksueel voelen aan getrokken tot kinderen, maar moreel hoogstaand genoeg zijn om te beseffen dat dat niet kán en het absoluut ook niet willen, daar geen ruchtbaarheid aan geven.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
Het spreken erover wekt immers alleen maar meer * lust * op. Die mannen doen de deur dicht en op slot en proberen er het beste van te maken. Omdat het nu eenmaal niet anders is en ze voor geen prijs een kind willen beschadigen.
Of ze zoeken hulp van en psycholoog of zo iemand..........
De pedofielen die er wel bekendheid aan geven zijn IMO in het algemeen gewoon ( stiekeme) pedoseksuelen
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Pas op want nu schaats je over zeer glad ijs......quote:Op zondag 18 juni 2006 02:17 schreef moussie het volgende:
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem .. en die kinderen wordt dan verteld dat ze zich vergist hebben, dat ze misbruikt zijn, in de maling genomen, wij willen gewoon niet aan dat stukje realiteit, we maken liever de kinderen kapot met ons bikkelharde oordeel .. iedere pedofiel is immers een potentieele babyverkrachter
Ik vind zelf ook dat vaak de reactie van de omgeving op een verleiding dan wel verkrachting van een kind veel meer kwaad als goed doet.
Ik kan tot op zekere hoogte met je uitspraken mee gaan. Maar wel in die zin dat je de realiteit voorzichtiger moet brengen en niet dat het niet de realiteit is dat het kind is bedonderd en misbruikt. Dat is het namelijk weldegelijk.
Ik zou dat zeker niet keihard tegen zo'n kind zeggen,maar afhankelijk van de situatie proberen wat wel en niet ( al ) gezegd kan worden. En daar zeer ruim de tijd voor nemen. Indien nodig jaren. Het best zou nog zijn dat het kind zich met het opgroeien realiseert dat het dus toch niet zo'n best idee was wat die man deed.
En laat ik het maar voor de goede orde nog eens heel duidelijk zeggen :
Een pedofiel die een kind verleid tot een seksuele relatie is een kinderverkrachter want hij verkracht idg het recht van dat kind om zich in zijn eigen tempo en op zijn eigen manier te ontplooien tot volwassene !!!!!!!!
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat heb je erg mooi gezegd en ik ben het dan ook 200% met je eens.quote:Op zondag 18 juni 2006 09:27 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik zelf denk dat mannen die wel pedofiel zijn, dus zich seksueel voelen aan getrokken tot kinderen, maar moreel hoogstaand genoeg zijn om te beseffen dat dat niet kán en het absoluut ook niet willen, daar geen ruchtbaarheid aan geven.
Het spreken erover wekt immers alleen maar meer * lust * op. Die mannen doen de deur dicht en op slot en proberen er het beste van te maken. Omdat het nu eenmaal niet anders is en ze voor geen prijs een kind willen beschadigen.
Of ze zoeken hulp van en psycholoog of zo iemand..........
De pedofielen die er wel bekendheid aan geven zijn IMO in het algemeen gewoon ( stiekeme) pedoseksuelen
Het zou best zo kunnen zijn dat een kind er geen zichtbare beschadigingen van oploopt maar toch ben je als kind gevormd door die ervaring en dat is iets wat je nooit meer kan terugdraaien.
Ik heb geloof ik mijn geloof in het geloof verloren.
Zijn dat de woorden van het kind zelf of zijn dat de woorden die zijn ingefluisterd door de pedo zelf? Niet uit het oog verliezen dat een kind makkelijk te manipuleren is.quote:Op zondag 18 juni 2006 02:17 schreef moussie het volgende:
[..]
en toch, we horen af en toe kinderen zeggen .. maar het was niet slecht, hij was lief, ik hield van hem ..
Hoeveel niet praktiserende homoseksuelen of heteroseksuelen zijn er?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op .. hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
Precies... zo'n knakker hoeft alleen maar eventjes de kans te krijgen.
Goede beslissing dus van de universiteit.
er staat niet voor niets "af en toe"quote:Op zondag 18 juni 2006 09:43 schreef deedeetee het volgende:
Pas op want nu schaats je over zeer glad ijs......
en dat is dus iets wat ik waag te betwijfelen .. het is niet altijd bedondert en misbruikt .. het is soms echte liefde (even echt als wanneer het een 16 jarige zou zijn geweest) en is het de reactie uit de omgeving die zo'n funeste uitwerking heeftquote:Ik vind zelf ook dat vaak de reactie van de omgeving op een verleiding dan wel verkrachting van een kind veel meer kwaad als goed doet.
Ik kan tot op zekere hoogte met je uitspraken mee gaan. Maar wel in die zin dat je de realiteit voorzichtiger moet brengen en niet dat het niet de realiteit is dat het kind is bedonderd en misbruikt. Dat is het namelijk weldegelijk.
dan ben jij iig alvast een uitzondering op de regel, de meeste ouders reageren geschokt en staan meteen met hun vernietigende oordeel klaar ..quote:Ik zou dat zeker niet keihard tegen zo'n kind zeggen,maar afhankelijk van de situatie proberen wat wel en niet ( al ) gezegd kan worden. En daar zeer ruim de tijd voor nemen. Indien nodig jaren. Het best zou nog zijn dat het kind zich met het opgroeien realiseert dat het dus toch niet zo'n best idee was wat die man deed.
moet je je eens voorstellen wat het doet met het hoofd, het zelfvertrouwen, van een kind als je hem verteld dat zijn eerste grote liefde een vergissing was, een smeerlap en weet ik wat allemaal nog meer .. het gevaar dat zo''n kind de rest van zijn leven aan zijn eigen gevoel gaat twijfelen is overlevensgroot
klinkt bekend HiZ ?
ké laat ik dan ook nog eens voor alle duidelijkheid zeggen dat ik sexueel geweld, sex onder dwang in elke vorm afwijs, verfoeilijk vind .. en dan heb ik het over alle leeftijden door alle leeftijden .. sexueel geweld is brute macht, geen liefde ..quote:En laat ik het maar voor de goede orde nog eens heel duidelijk zeggen :
Een pedofiel die een kind verleid tot een seksuele relatie is een kinderverkrachter want hij verkracht idg het recht van dat kind om zich in zijn eigen tempo en op zijn eigen manier te ontplooien tot volwassene !!!!!!!!
dat soort mensen zou ik samen op een eenzaam eiland willen zetten, gesteriliseerd uiteraard (anders wordt het een 2de australië) en neuk elkaar maar lekker kapot tot je er in flarden bijligt .. dat soort idee
pleased to meet you
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..quote:Op zondag 18 juni 2006 10:13 schreef schatje het volgende:
Zijn dat de woorden van het kind zelf of zijn dat de woorden die zijn ingefluisterd door de pedo zelf? Niet uit het oog verliezen dat een kind makkelijk te manipuleren is.
let wel, ik heb het dus alleen over kids die al beginnen te puberen, volop aan het experimeteren zijn met hun ontluikende sexualitiet .. voor die kids is dat gewoon hun "eerste relatie" (met alle bijbehorende ups en downs) .. en deze kids kunnen maar niet begrijpen waarom de omgeving alleen het leeftijdsverschil ziet en de rest negeert
om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
pleased to meet you
Ik denk niet dat het per definitie slecht is maar wel dat je het per definitie gewoon niet moet doen: seks tussen kinderen en volwassenen. Het is verboden en dat is niet voor niks.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
Als het wel gebeurt, dan moeten we zorgen dat we zorgvuldig reageren naar het kind toe, en niet onze eigen emoties laten overheersen.
Kijk, wij hebben al paar keren gezegd NIET GESLACHTSRIJPE kinderen, daar vallen pubertjes van 14 niet onder. Eigenlijk zou het woordje pedo moeten betekenen, de drang tot sex voelen met niet geslachtsrijpe kinderen en er zou een ander woordje moeten komen voor wel geslachtsrijpe kinderen en volwassenen. Dan zouden we veel minder misverstanden hebben....quote:Op zondag 18 juni 2006 13:04 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zie ik dus ook bij de reactie van deeteetee .. het onvermogen/de onwil om te beseffen dat zo'n kind het wel eens zelf zou willen ..
let wel, ik heb het dus alleen over kids die al beginnen te puberen, volop aan het experimeteren zijn met hun ontluikende sexualitiet .. voor die kids is dat gewoon hun "eerste relatie" (met alle bijbehorende ups en downs) .. en deze kids kunnen maar niet begrijpen waarom de omgeving alleen het leeftijdsverschil ziet en de rest negeert
om een voorbeeld te geven .. toen ik hier pas kwam wonen, het toen 14jarig zoontje van me buuf, omg wat had dat joch de hots voor mij, zo erg dat ik nog niet eens meer in bikini in de tuin wou gaan zitten, ronduit onaangenaam (hoe meten leraren etc zich wel voelen als slachtoffer van dat soort aandacht)
maar ze bestaan dus wel degelijk, de situaties waar het contact wordt gezocht door het kind zelf .. nou ben ik iemand die er nooit op in zou gaan maar ik kan mij situaties voorstellen waarin dat dus wel gebeurd .. en bij dit soort realties zou ik dus vraagtekens willen zetten, zijn die echt per definitie slecht ?
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-06-2006 13:32:22 ]
Of dat nou tegenwoordig onrealistisch is of ongeloofwaardig, zo vind ik dat hiermee omgegaan zou moeten worden. Bij de overheid moet bekend zijn dat iemand een pedofiel is. Dan kunnen ze hem wel laten studeren, maar hij mag geen werk krijgen waarbij hij in de praktijk met kinderen werkt. De overheid is nu al kennelijk van mening dat het geen kwaad kan om privé-info op te slaan in databases, laat ze dat dan doen op een manier die (naar mijn mening) wel toelaatbaar is en waar in de praktijk ook echt iets mee gedaan kan/moet worden (namelijk het verhinderen dat de pedofiel tijdens zijn werk met kinderen in aanraking komt). Overigens vraag ik mij af hoe bereid een werkgever is om hem aan te nemen als op zijn diploma met koeienletters staat dat hij vanwege pedofilie onder toezicht staat van de overheid en dat hem aannemen resulteert in een boete of nog ergere straffen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:32 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Dit klinkt niet realistisch. Ik denk zeker van te zijn als hij zijn opleiding mag voltooien dat minstens 1 iemand de gok aandurft. Bekeuren omdat iemand een pedo in dienst heeft, nee sorrie dat klinkt gwoon ongeloofwaardig.
Je mist mijn punt. Pedofielen geilen niet alleen op kinderen, ze worden verliefd op sommigen van hen, zijn er gefascineerd door, ondersteboven van, enz. Een beetje zoals de verhouding tussen mannen en vrouwen van ongeveer dezelfde leeftijd. Die liefde is wat zij, naast het feit dat ze ook seksueel zijn aangetrokken, voelen voor kinderen. Dat er ook een platonisch aspect bestaat, wordt er hier over het hoofd gezien. Dat ze die soort interesse richten op de aard van kinderen kan ze enerzijds geschikt maken voor theoretisch onderzoek (motivatie en fascinatie voor het vakgebied is nadrukkelijk aanwezig) en anderzijds juist ongeschikt omdat het wellicht resulteert in een te vertekend beeld.quote:Platonisch... wat klinkt dat mooi? Echter zie ik pedofielen als mensen die op kinderen geilen, dat klinkt veel tsja realistischer?
Maar wie zegt jou dat er onder al die mensen die kennelijk om de een of andere reden een grote interesse hebben in de beleveniswereld van kinderen (waarom zou je anders orthopegagogiek studeren) geen pedofielen zijn? Dat ze niet bekend staan als pedofielen wil nog niet zeggen dat het geen pedofielen zijn.quote:Mensen die op kinderen geilen zijn nog geen verkrachters of misbruikers nee, daar waren we allemaal al over eens maar wij, van deze kamp, weigeren gwoon het risico te nemen terwijl er genoeg pedagogen zijn die niet bekend staan als pedofielen?
Daar ben ik het niet mee eens, tenzij het beter toezicht houden een wijziging van de grondwet vereist. Maar ergens vermoed ik dat dat niet noodzakelijk is omdat er nu al, zonder een wijziging van de grondwet, enorm veel privé-informatie wordt opgeslagen in databases.quote:De grondwet zou eigenlijk aangepast moeten worden, we leven in een moderne tijd die andere aanpak/regels vraagt...
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 18-06-2006 18:02:43 ]
Hoezo is dat gevaarlijk? Ik heb nu geen bronnen om het te ondersteunen, maar mijn algemene indruk is dat diegenen die de platonische liefde die wij associëren met een liefdesrelatie tussen twee volwassenen richten op kinderen, over het algemeen zich ook seksueel aangetrokken voelen tot kinderen. Dat is ook niet zo vreemd, als je kijkt naar wat een seksuele geaardheid precies is. Het betekent niet alleen dat je op een bepaald geslacht geilt, maar ook dat je alleen op dat geslacht verliefd wordt en dat je er intiem mee omgaat op een manier waarop je dat toch niet met mensen van het andere geslacht doet.. en dan heb ik het hier nog steeds over het platonische aspect van een relatie.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:08 schreef moussie het volgende:
[..]
kijkk en dat vind ik dus een gevaarlijke uitspraak, waar baseer jij dat op ..
Voor alle duidelijkheid:
Seksuele geaardheid = zowel platonisch als seksueel op een bepaald geslacht vallen
Pedofilie = platonische liefde voor kinderen
Pedoseksualiteit = zich seksueel aangetrokken voelen door kinderen
Een pedofiel is in de regel ook een pedoseksueel; was hij/zij dat niet, dan is hij/zij in essentie een a-seksueel wezen, tenzij hij/zij zijn/haar seksuele voorkeur richt op volwassenen.
Dat weet ik niet, maar ik weet dat ze bestaan.quote:hoe weet jij hoeveel niet practicerende pedofielen er rond lopen .. ?
Dat iemand pedoseksueel is hoeft overigens nog niet te betekenen dat hij/zij met kinderen seks heeft. Dat is het onderscheid tussen pedoseksueel en praktiserend pedoseksueel. Uiteindelijk is het de laatste die de meeste afkeuring verdient, omdat hij/zij zijn afwijkende voorkeur niet voor zich houdt, maar er aan toegeeft.
Zie je mij dat ontkennen?quote:juist door het taboe dat erop rust krijg je alleen de negatieve verhalen te horen/zien .. de keren dat er niks gebeurd zou wel eens een veel groter cijfer kunnen zijn, weet jij veel ?
Dat weet niemand dus, op het moment. En daar moet nodig wat aan gedaan worden.quote:of beter gezegd weten wij veel ? euhm, wat weten we uberhaupt .. hoeveel pedofielen zijn er eigenlijk ?
mooi, dan komen we dus nu eindelijk bij de essentie van het hele verhaal .. de terminologie van het geheel ..quote:Op zondag 18 juni 2006 13:31 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Kijk, wij hebben al paar keren gezegd NIET GESLACHTSRIJPE kinderen, daar vallen pubertjes van 14 niet onder. Eigenlijk zou het woordje pedo moeten betekenen, de drang tot sex voelen met niet geslachtsrijpe kinderen en er zou een ander woordje moeten komen voor wel geslachtsrijpe kinderen en volwassenen. Dan zouden we veel minder misverstanden hebben....
pedofilie, pedosexualiteit, efebofilie .. er wordt nu geen enkel onderscheid gemaakt en dat zou er dus eigenlijk wel moeten zijn (vandaar dus denk ik ook die door de PNVD gewenste verlaging van leeftijd) ..
zo spreekt deze student dus heel open over zijn efebofilie, maar wordt wel gezien als een pedofiel of potentieele pedosexueel .. hij wil vanuit zijn achtergrond heronderzoeken, onderscheid aanbrengen .. imo is dat hoognodig want nu ligt echt alles op een grote hoop
het ergst is het voor de puber die zo'n relatie wel wil (en dan laat ik even de onwenselijkheid van alle sexuele contacten op zo jonge leeftijd buiten beschouwing) .. en aan dat kind zijn wij verplicht om onze walging te vergeten en er objectief naar te kijken en nuance aan te brengen .. imo ..
[offtopicon]ik persoonlijk ben trouwens voorstander van het zweedse sexueele voorlichtings/opvoedings systeem, een veel volwassener benadering van de sexualiteit van het kind imo .. wat ik ervan heb begrepen leggen die ook een stuk verantwoordelijkheid bij het kind neer .. hmz .. hoe omschrijf je dat in het kort .. de ouderwetse druk dat het beter is om te wachten maar dan met uitleg waarom het beter is en zonder ontkenning/negeren van je eigen sexualiteit ..
sexueele voorlichting gebeurd daar dan ook in 4 fases, aangepast aan de natuurlijke ontwikkeling .. in fase 4, op puberale leeftijd, hebben ze zover ik weet zelfs lessen zelfontdekking, of te wel, leer eerst om van je eigen lichaam te houden, het te begrijpen, voor je begint met een ander ..
en sex onder de 15 is gewoon verboden .. punt [/offtopicoff]
pleased to meet you
Behalve dan dat het kind altijd verliest; op een gegeven ogenblik is het over. Uitsluitend en alleen omdat het kind ouder is geworden. Opgroeien is al moeilijk genoeg zonder te hoeven dealen met het gegeven dat je eigenlijk alleen maar aantrekkelijk was voor iemand omdat je nog geen lichaamsbeharing had.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 15:54 schreef moussie het volgende:
nog uit het vorige topic
[..]
dat er wel situaties bestaan waarin de "relatie" als positief wordt ervaren door het kind en het de instelling is van de omgeving die de schade aanricht, het geheim moeten houden etc ..
dus als echt het belang van het kind voorop staat , hoe kan je dan deze uitspraken van kinderen negeren ? ben je het niet aan de kindern verplicht om op z'n minst open minded te blijven ipv meteen te veroordelen ?
De uni had afspraken met hem gemaakt, dus kennelijk waren zij er eerst van overtuigd dat het mogelijk zou zijn om hem in de richting van theoretisch werk te sturen. Dat het nu lijkt alsof ze daarover van mening zijn veranderd vind ik dubieus; waarom zijn ze dan van mening veranderd? Ik neem aan dat ze hem hebben weggestuurd, omdat ze na zijn aansluiting bij de PVND er geen zin meer in hadden om hem (alternatief) onderwijs aan te bieden.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 21:54 schreef HPoi het volgende:
Sorry, maar ik vind dat dit net zoiets is als iemand met een criminieel verleden die juweliers heeft beroofd laten werken in een juwelierszaak.
Dit is btw toch niet alleen een theoretische studie? Vooral niet voor 'artsen', het is dan verplicht in aanraking te komen met de praktijk. (eu-geregeld) Zijn uitlatingen staan een uitvoering van deze praktijk in de weg ivm verhoogd risico op misbruik met de kinderen aldus de Uni. (anders hoeven ze hem ook niet weg te sturen)
De grote vraag is in hoeverre het werkelijk noodzakelijk is voor de kwaliteit van zijn onderwijs om hem stages aan te bieden. Ik kan daar verder niet zo goed een oordeel over vestigen, omdat ik de aard van de studie niet goed ken, maar voor een louter theoretisch beroep zie ik het nut van praktische stages niet in.
Dat is veldonderzoek. Uiteraard vind ik dat hij geen veldonderzoek zou mogen doen. Hoewel nuttig voor de betrouwbaarheid van onderzoek is het niet noodzakelijk; hij kan ook afgaan op de resultaten van het veldonderzoek van anderen.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 22:05 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dan nóg! Begeleiding tijdens zijn stage is niet heilig ofzo, dan kan er nog steeds heel veel gebeuren. En net alsof onderzoek betekent dat je alleen maar in de boeken zit? Ook daarbij kan het met regelmaat voorkomen dat je onderzoeken moet doen bij kinderen, dat je tests af moet nemen etc. Dus dan is er nog steeds contact met kinderen in een omgeving waarin zij kwetsbaar zijn voor zijn pedofiele neigingen.
Nee.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 23:16 schreef SCH het volgende:
Is dit nog steeds een discussie op het niveau van: je bent voor of tegen die student, en als je vraagtekens zet bij de beslissing van de universiteit ben je sympathisant van de student, dus pedoknuffelaar etcetera?
Eens.quote:Op zondag 18 juni 2006 13:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het per definitie slecht is maar wel dat je het per definitie gewoon niet moet doen: seks tussen kinderen en volwassenen. Het is verboden en dat is niet voor niks.
Als het wel gebeurt, dan moeten we zorgen dat we zorgvuldig reageren naar het kind toe, en niet onze eigen emoties laten overheersen.
Het kind weet niet wat hij/zij doet, daarom is het ook nog een kind. (kort gezegd) De pedo weet het heel goed, hij palmt de kinderen in en/of wordt er verlieft op. Een kind begrijpt het begrip pedo nog niet. (en is wellicht wel aan het ontdekken op het gebied van verliefdheid, dus kwetsbaar) Zeker niet zoals jij het hier uitlegt met allerhande begrippen. Later beseft het kind (dan volwassen) dat het is gebruikt/misbruikt.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
zo spreekt deze student dus heel open over zijn efebofilie, maar wordt wel gezien als een pedofiel of potentieele pedosexueel .. hij wil vanuit zijn achtergrond heronderzoeken, onderscheid aanbrengen .. imo is dat hoognodig want nu ligt echt alles op een grote hoop
het ergst is het voor de puber die zo'n relatie wel wil (en dan laat ik even de onwenselijkheid van alle sexuele contacten op zo jonge leeftijd buiten beschouwing) .. en aan dat kind zijn wij verplicht om onze walging te vergeten en er objectief naar te kijken en nuance aan te brengen .. imo ..
Hallo de pedo maakt gebruik van de gebrekkige (maatschappelijke)kennis (of weerbaarheid, of wat is gewoon hier in deze wereld?) die het kind opdoet naarmate hij/zij ouder wordt.
Het nut van theoretische beroepen zie ik ook niet.quote:Op zondag 18 juni 2006 14:15 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
De uni had afspraken met hem gemaakt, dus kennelijk waren zij er eerst van overtuigd dat het mogelijk zou zijn om hem in de richting van theoretisch werk te sturen. Dat het nu lijkt alsof ze daarover van mening zijn veranderd vind ik dubieus; waarom zijn ze dan van mening veranderd? Ik neem aan dat ze hem hebben weggestuurd, omdat ze na zijn aansluiting bij de PVND er geen zin meer in hadden om hem (alternatief) onderwijs aan te bieden.
De grote vraag is in hoeverre het werkelijk noodzakelijk is voor de kwaliteit van zijn onderwijs om hem stages aan te bieden. Ik kan daar verder niet zo goed een oordeel over vestigen, omdat ik de aard van de studie niet goed ken, maar voor een louter theoretisch beroep zie ik het nut van praktische stages niet in.
Vele wetenschappers doen niets andersquote:Op zondag 18 juni 2006 14:20 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het nut van theoretische beroepen zie ik ook niet.
Ik ben van plan zelf ook zo'n figuur te worden..
