NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ok, maar welke studie zou dat dan zijn als hij graag toch kinderen als onderwerp van theoretisch onderzoek wil?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:24 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik bedoel dat hij als hij de studie die hij nu wil nu wil volgen niet kan doen, omdat hij dan onvermijdelijk in contact moet komen met kinderen, gewoon een andere studie gaat volgen waarvoor geen daadwerkelijk contact met kinderen nodig is.
ik neem aan dat het hem gaat om onderzoek naar schade bij kinderen en waar komt wat vandaan ..quote:Op maandag 19 juni 2006 19:28 schreef Viking84 het volgende:
hij zou inderdaad moeten accepteren dat bepaalde beroepen in zijn situatie niet erg voor de hand liggen. Je kunt weinig anders dan dat te accepteren. Ik ben slechthorend en ga ook niet expres een studie/opleiding volgen waarvan ik weet dat ik er problemen mee ga krijgen. Ik ben me bewust van mijn beperkingen, dat zou Norbert ook moeten zijn.
de resultaten die wij nu hebben zijn gebaseerd op gegevens vezameld en uitgewerkt door mensen die (hoogstwaarschijnlijk) walgen van pedosexualiteit .. dus je zou vraagtekens kunnen zetten bij de objectiviteit van die resultaten ..
nou is het natuurlijk wel zo als hij daar zonder titel aankomt met zijn onderzoek hij het net zo goed meteen in de prullenmand kan gooien, geen kip die kijkt naar zulk soort onderzoek gedaan door een pedo ..
hij had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen houden, zijn opleiding afmaken, zijn onderzoek en publiceren en geen kippetje die gekakeld had en geen haan gekraaid .. toch ?
moet je je dus afvragen waarom die het zo heeft benadert, het lijkt mij een intelligente man dus ik neem aan dat die het niet zomaar heeft gedaan, je gaat toch niet al je ruiten ingooien als je er niets mee wil bereiken .. ?
pleased to meet you
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:52 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Ok, maar welke studie zou dat dan zijn als hij graag toch kinderen als onderwerp van theoretisch onderzoek wil?
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dump wat boeken bij hem neer over kinderen. Dan is ie weer tien jaar zoet. Heeft ie geen uni voor nodig.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Hij lijkt me een rare kwibus maar volgens mij kun je de student toch echt weinig verwijten in dezen. HIj heeft er nooit een geheim van gemaakt, er zijn afspraken gemaakt etc. Eigenlijk vrij uniek.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:51 schreef deedeetee het volgende:
Tsja daar verdenk ik op mijn beurt die student van. Er zijn vast wel theoretische studies die hij ipv deze had kunnen doen.
Als hij die afspraken niet geschonden heeft, komt het nogal merkwaardig over dat hij ineens wordt verwijderd, eenzijdig. Zal wel door zijn betrokkenheid bij die partij komen. Maar ja, die partij is voorlopig nog niet echt officieel en bovendien ook niet illegaal dus dat lijkt geen goede reden.
Dat verhaal is bij hem natuurlijk net zo, hoe bevooroordeeld is hij wel niet?quote:Op maandag 19 juni 2006 19:54 schreef moussie het volgende:
[..]
ik neem aan dat het hem gaat om onderzoek naar schade bij kinderen en waar komt wat vandaan ..
de resultaten die wij nu hebben zijn gebaseerd op gegevens vezameld en uitgewerkt door mensen die (hoogstwaarschijnlijk) walgen van pedosexualiteit .. dus je zou vraagtekens kunnen zetten bij de objectiviteit van die resultaten .. nou is het natuurlijk wel zo als hij daar zonder titel aankomt met zijn onderzoek hij het net zo goed meteen in de prullenmand kan gooien, geen kip die kijkt naar zulk soort onderzoek gedaan door een pedo ..
hij had natuurlijk ook gewoon zijn mond kunnen houden, zijn opleiding afmaken, zijn onderzoek en publiceren en geen kippetje die gekakeld had en geen haan gekraaid .. toch ?
moet je je dus afvragen waarom die het zo heeft benadert, het lijkt mij een intelligente man dus ik neem aan dat die het niet zomaar heeft gedaan, je gaat toch niet al je ruiten ingooien als je er niets mee wil bereiken .. ?
Misschien dat deze discussie's precies zijn wat hij wilde bereiken.
Ik snap gewoon niet hoe hij dit in gedachten had, hoe kun je in een dergelijk vakgebied onderzoek doen zonder met kinderen in aanraking te komen.
Maar hoe wil je als ziekenhuis met een onderzoeker aankomen die bekend staat als één van neerlands bekendste pedofielen.
Dat kun je toch aan ouders ook niet verkopen?
Als je dan ook nog kijkt naar de speerpunten van de partij waarvoor hij boegbeeld wil zijn:
seksuele voorlichting vanaf kleuterschool
- jongeren mogen vanaf twaalf jaar seksuele contacten aangaan
- pornografie mag overdag uitgezonden worden
- jongeren mogen va zestien jaar in een pornoproductie verschijnen
- prostitutie va 16 jaar
- iedereen mag buiten naakt rondlopen
- prive-bezit van kinderporno toegestaan
- seksuele contacten met dieren blijven legaal
-huwelijk wordt geschrapt uit wetgeving
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat is een wat ludieke, maar wellicht zelfs heel goede oplossingquote:Op maandag 19 juni 2006 20:04 schreef HPoi het volgende:
[..]
Dump wat boeken bij hem neer over kinderen. Dan is ie weer tien jaar zoet. Heeft ie geen uni voor nodig.
Edit: Maar ergens denk ik toch niet dat het zo werkt
Nou ja, als er geen andere mogelijkheden zijn, ligt het voor de hand om orthopegagogiek te volgen. Daar hoeft dan niets publiciteitsgeils aan te zijn.quote:Op maandag 19 juni 2006 19:58 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Geen idee daar heb ik me niet in verdiept.
Lijkt me ook niet écht van belang voor deze discussie.
Overgens vond ik dit nog:
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006quote:Eerst mocht een 28-jarige pedofiele student orthopedagogiek aan de Radboud Universiteit in Nijmegen blijven, nu met hij weg. Hoogleraar opvoedings- en gezinsondersteuning Jan Janssens legt uit waarom. Jan Janssens heeft gisteren veel steunbetuigingen gekregen van collega's. Het besluit om de secretaris van de nieuwe 'pedofielenpartij' PNVD en tweedejaars student orthopedagogiek aan de Nijmeegse universiteit weg te sturen is in goede aarde gevallen. ''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik. Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Janssens staat achter het besluit. ''Vanaf het begin heb ik zijn houding afgewezen op morele gronden.'' De student wilde gisteren niet meer reageren. Hij kondigde donderdag al juridische stappen aan.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Ja en lees voor het gemak maar even over de rest heen!quote:Op maandag 19 juni 2006 20:16 schreef SCH het volgende:
"De naam van de universiteit schaadt" ---> dat is dus de crux.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoezo? Ik heb de kern er even uitgepikt. Blijkbaar is die goede naam belangrijker dan zorgvuldig met de studenten om te gaan. Er staat ook niks over die afspraken in. En dat benadrukken van het krijgen van complimenten stoort me ook.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:18 schreef senesta het volgende:
[..]
Ja en lees voor het gemak maar even over de rest heen!
Als onze universiteten nu ook al op de populistische tour gaan.
Waarom zouden er geen andere mogelijkheden zijn ? Er zijn studiegebieden te over hoor. Dat hem die niet zo aantrekken is natuurlijk een andere mogelijkheid. Mja dat is dan zijn probleem.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:13 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Nou ja, als er geen andere mogelijkheden zijn, ligt het voor de hand om orthopegagogiek te volgen. Daar hoeft dan niets publiciteitsgeils aan te zijn.
Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ja, eigenlijk wel.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:30 schreef deedeetee het volgende:
Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Jij doet aan selectief lezen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoezo? Ik heb de kern er even uitgepikt. Blijkbaar is die goede naam belangrijker dan zorgvuldig met de studenten om te gaan. Er staat ook niks over die afspraken in. En dat benadrukken van het krijgen van complimenten stoort me ook.
Als onze universiteten nu ook al op de populistische tour gaan.
Die afspraken waren gemaakt over een andere studierichting, staat er allemaal in als je even de moeite neemt om het goed door te lezen.
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Kijk, en dit verandert de zaak.
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreed in de weg ligt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 20:53:00 ]
Orthopegagogiek is dus altijd gericht op het uitoefenen van een praktisch beroep. Norbert studeerde iets wat zou leiden tot een theoretisch beroep, maar wilde, tegen de zin van de universiteit in, een studie volgen die zou leiden tot een praktisch beroep. De universiteit protesteert, en terecht.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:14 schreef senesta het volgende:
''Want,'' zegt de hoogleraar, ''een orthopedagoog komt immers met kinderen in aanraking. Dat is de kat op het spek binden.'' Maar toch is het niet vanzelf gegaan. De student was begin dit jaar wel welkom. Er werd later zelfs een afspraak met hem gemaakt dat hij zijn practicum, waarvoor hij met kinderen in aanraking zou komen, onder begeleiding zou doen. Waarom mocht hij toen wel blijven? Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek. Toen heb ik gezegd: dat verbied ik.
Hier staan ze sterker in als het was afgesproken met de student dat hij met zijn pedofilie de naam van de universiteit niet zou schaden.quote:Ik had hem inmiddels bij Barend en Van Dorp gezien en ik was verontwaardigd over de uitspraken die hij daar deed.'' [...] De student vertelde Janssens ook dat hij een politieke partij zou oprichten. De hoogleraar wenste hem succes. ''Maar dat was toen nog een algemene partij, die mede wijzigingen op het gebied van seks voorstelde. Pas nu presenteert hij het als een echte pedopartij.''
In het zicht van een publicatie over de kwestie in De Gelderlander van gisteren besloot de universiteit donderdag de student weg te sturen. Reden: hij manifesteert zich openlijk als pedofiel door middel van een politieke partij, waardoor hij de naam van de universiteit schaadt.
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreed in de weg ligt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
[ Bericht 0% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 20:53:00 ]
Kijk kijk dus hij kon best een andere studie volgen :
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Toegeven dat is niet hetzelfde maar je kunt nu eenmaal niet altijd je zin krijgen. Ik vind ook niet dat je een heilig recht hebt op een studie als dat om de een of andere reden nu eenmaal niet kán.
Maar veranderde van gedachten.quote:Janssens: ''Hij studeerde eerst opvoedingsfilosofie. Dan word je beleidsambtenaar en kom je niet met kinderen in aanraking. Op een zeker moment wilde hij een practicum doen. Dat was niet nodig voor de studie die hij volgde, maar tijdens dat gesprek kwam ik erachter dat hij was overgestapt naar orthopedagogiek
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Toegeven dat is niet hetzelfde maar je kunt nu eenmaal niet altijd je zin krijgen. Ik vind ook niet dat je een heilig recht hebt op een studie als dat om de een of andere reden nu eenmaal niet kán.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Maarre een wetenschapper is ook gewoon een beroep hoor, ook praktisch, hij/zij produceert ook dingen. nl. wetenschap, wetenschap van een pedo hoefen we echter niet te hebben, want dat gezeik dat zij anders denken weten we nu wel, maar accepteren we terecht niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef deedeetee het volgende:
Er zijn wel meer studenten die door omstandigheden gedwongen een ander studie kiezen SCH.
Ik ken bv verschillende mensen die door het lotingssysteem waarbij ze de pech hadden uitgeloot te worden iets anders gekozen hebben.
Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
In het belang van de veiligheid wel.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.
Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
Het klinkt van beide kanten een beetje verbitterd. Waarom zou hij een volwassen houding moeten hebben? Alsof die andere studenten dat allemaal hebben.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:33 schreef Black_Tulip het volgende:
Verder komt Norbert in dit stuk over als iemand die het sinds kort eigenlijk niet meer uitmaakt wat hij precies studeert, theoretisch of praktisch, als de universiteit hem maar geen strobreeg in de weg houdt om vooral te doen waar hij zelf zin in heeft. Nogal onvolwassen houding.
En dat het hem niet uitmaakt wat hij studeert is nogal een aanname natuurlijk.
Ik ga het niet voor die jongeman opnemen maar verbaas me wel over het gemak waarmee dingen zo snel worden ingevuld voor anderen.
In het geval van mijn broer waren het dat idd, hij was al een * oudere * student en wilde trouwen en een gezin stichten.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja tuurlijk. Dat zijn praktische redenen.
Maar het is evengoed een soort verbod als je niet kunt gaan studeren wat je wilt omdat je uitgeloot bent.
Maar deze student voldeed niet aan de toelatingseisen door zijn geaardheid......quote:Maar de uni kan doorgaans niet zeggen: u mag hier geen rechten studeren, als je wel aan de toelatingseisen voldoet.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Well done senestaquote:Op maandag 19 juni 2006 20:14 schreef senesta het volgende:
Overgens vond ik dit nog:
[..]
bron: Artikel 'Hoogleraar: 'Niet de kat op het spek binden' - Pedofiel' Door Eelco van den Heuvel; De Gelderlander; 17 juni 2006
Nu weten we waarom de uni 't niet meer zag zitten
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Kun je laten zien waar dat staat in de regelementen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:43 schreef deedeetee het volgende:
Maar deze student voldeed niet aan de toelatingseisen door zijn geaardheid......
quote:Op maandag 19 juni 2006 20:55 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Well done senesta
Nu weten we waarom de uni 't niet meer zag zitten
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Hoeveel studiegebieden zijn er waarbij hij theoretisch onderzoek had kunnen doen naar kinderen? Nou ja, dat is sowieso al niet van belang meer. Orthopedagogiek blijkt toch echt een praktische opleiding te zijn en de opleiding waar hij wel terecht kon was opvoedingsfilosofie.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:30 schreef deedeetee het volgende:
Waarom zouden er geen andere mogelijkheden zijn ? Er zijn studiegebieden te over hoor. Dat hem die niet zo aantrekken is natuurlijk een andere mogelijkheid. Mja dat is dan zijn probleem.
Dat andere studiegebieden hem minder aantrekken is niet 'zijn probleem'.
Ja. Werkelijke ongeschiktheid, ondanks selectie bij de poort (welke tot nog toe beperkt is tot de eis dat je een VWO-diploma hebt), blijkt wel uit het halen van zeer lage cijfers en het om die en mogelijk andere redenen niet kunnen voltooien van een studie.quote:Of vind je zeggen dat iedereen het recht heeft om een door hem gekozen studie te volgen óók als die studie voor hem niet geschikt is ?
Ik denk niet dat er in de regelementen van de universiteit iets over de geaardheid van studenten staat.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:59 schreef deedeetee het volgende:
Nee, maar kun jij zeggen dat hij hij wél voldoet ?
Sorry, maar die redenering klopt niet.quote:Op maandag 19 juni 2006 20:37 schreef HPoi het volgende:
Maarre een wetenschapper is ook gewoon een beroep hoor, ook praktisch, hij/zij produceert ook dingen. nl. wetenschap, wetenschap van een pedo hoefen we echter niet te hebben, want dat gezeik dat zij anders denken weten we nu wel, maar accepteren we terecht niet.
Dat hij zich onvolwassen gedraagt is normaal, want hij spoort niet.
Wetenschap is theoretisch, omdat het nadenkt over het vakgebied in plaats van dat het handelt in het vakgebied. Dat is het verschil tussen praktijk en theorie.
Wetenschap van een pedofiel hoeft niet noodzakelijkerwijs te bestaan uit 'gezeik dat pedo's anders denken'. Het kan namelijk ook bestaan uit analyse van een grote stapel droge cijfers over bijvoorbeeld incest in Nederland. Theoretische schrijfsels van een pedofiel hoeven niet over pedofilie te gaan.
Mensen die "niet sporen" zijn niet per definitie onvolwassen.
Waar zeg ik dat hij een volwassen houding zou moeten hebben om deze studie te kunnen volgen?quote:Op maandag 19 juni 2006 20:41 schreef SCH het volgende:
[..]
Het klinkt van beide kanten een beetje verbitterd. Waarom zou hij een volwassen houding moeten hebben? Alsof die andere studenten dat allemaal hebben.
Hij deed eerst een theoretische opleiding en heeft daar afspraken over gemaakt met de universiteit, maar om een of andere duistere reden heeft hij er daarna toch voor gekozen om iets praktisch te gaan studeren. Nu hem dat wordt verboden stapt hij naar de rechter. Waarom heeft hij dan eerst in hemelsnaam moeite gedaan om een theoretische opleiding te mogen volgen?quote:En dat het hem niet uitmaakt wat hij studeert is nogal een aanname natuurlijk.
Mja. Ik ben ook maar een mens. Oordelen is menselijk. Ik heb bovendien niet het idee dat jij je aan oordelen onthoudt.quote:Ik ga het niet voor die jongeman opnemen maar verbaas me wel over het gemak waarmee dingen zo snel worden ingevuld voor anderen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Black_Tulip op 19-06-2006 21:16:22 ]
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?quote:Behalve kennis is persoonlijke geschiktheid voor het klinisch werk een belangrijk selectiecriterium. Hiervan dient men blijkt te geven bij het beschrijven van de persoonlijke motivatie (zie de desbetreffende vraag op het aanmeldingsformulier) en tijdens het selectiegesprek
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat weet ik niet; te weinig ervaring met gamma-studies (ik ben een alfa).quote:Op maandag 19 juni 2006 21:11 schreef senesta het volgende:
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
[..]
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?
Maar zelfs bij de eis persoonlijke geschiktheid heeft de universiteit aan het begin van zijn opleiding besloten dat hij daaraan voldeed... Dat ging uiteraard over opvoedingsfilosofie.
Maar vast wel iets anders dat in deze situatie van toepassing is.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:04 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik denk niet dat er in de regelementen van de universiteit iets over de geaardheid van studenten staat.
Ah senesta heeft al iets gevonden. !
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Niet genoeg om hem van de opleiding opvoedingsfilosofie te weren.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:14 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Maar vast wel iets anders dat in deze situatie van toepassing is.
Die was theoretisch. Dat hij van gedachten veranderd is wil niet zeggen dat de uni zich dan niet daaraan mag aanpassen door een ander oordeel over zijn geschiktheid.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:15 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Niet genoeg om hem van de opleiding opvoedingsfilosofie te weren.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Hier nog wat info van Nijmegen, misschien dat jullie nog iets kunnen vinden over toelatingseisen, je kunt hier ook zien welk werkvlak de studie beoogt:
http://www.ru.nl/studeren(...)che/beroepspraktijk/
http://www.ru.nl/studeren(...)che/beroepspraktijk/
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
Dat weet ik ja, maar mijn punt is dat dat dus ook gaat over kinderen.quote:
Dat is waar.quote:Dat hij van gedachten veranderd is wil niet zeggen dat de uni zich dan niet daaraan mag aanpassen door een ander oordeel over zijn geschiktheid.
Dat berijp ik niet goed, kun je dat nader toelichten ?quote:Op maandag 19 juni 2006 21:19 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Dat weet ik ja, maar mijn punt is dat dat dus ook gaat over kinderen.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Opvoedingsfilosofie is, hoewel theoretisch, eveneens een opleiding met als vakgebied kinderen. Hoe sta je daar dan tegenover?quote:Op maandag 19 juni 2006 21:22 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Dat berijp ik niet goed, kun je dat nader toelichten ?
Doegquote:Op maandag 19 juni 2006 21:24 schreef Black_Tulip het volgende:
Ik heb voor vandaag wel weer even genoeg gefokt trouwens.
Maar daar is hij blijkbaar doorheen gekomen. Behalve dat hij van studie geswitched is. Ik weet niet hoe gemakkelijk dat gaat en of je dan niet opnieuw een procedure doormoet.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:11 schreef senesta het volgende:
Bij universiteit leiden hebben ze deze eisen, daar staat ook persoonlijke geschiktheid bij.
http://www.orthopedagogiek.leidenuniv.nl/index.php3?c=595
[..]
Ik neem aan dat ze overal soortgelijke eisen hebben?
Je werkt a.h.v. theorieen, je werkt echter wel. Je produceert rapporten en dergelijke. Ik heb nog nooit van een theoretisch beroep gehoord. Wel onderscheid in voornamelijk 'handwerk' en 'denkwerk', of een combi hiervan.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:07 schreef Black_Tulip het volgende:
Wetenschap is theoretisch, omdat het nadenkt over het vakgebied in plaats van dat het handelt in het vakgebied. Dat is het verschil tussen praktijk en theorie.
Deze student is erop uit eens haarfijn zijn gelijk te gaan bewijzen. Zie ook de aansluiting bij de pedopartij. Dat proberen pedo's wel vaker, aantonen dat het niet slecht is. Dit is echter zinloos, daar een relatie tussen een pedo en een kind, het kind altijd het slachtoffer is van een gestoorde = pedo.quote:Wetenschap van een pedofiel hoeft niet noodzakelijkerwijs te bestaan uit 'gezeik dat pedo's anders denken'. Het kan namelijk ook bestaan uit analyse van een grote stapel droge cijfers over bijvoorbeeld incest in Nederland. Theoretische schrijfsels van een pedofiel hoeven niet over pedofilie te gaan.
Pedo zijn = niet sporen. En laat pedo zijn nou in combi staan met minderjarigen. Een (seks)relatie tussen een pedo en een kind is geen normaal gedrag en dus te kwalificeren als onvolwassen gedrag van een geestezieke = pedo.quote:Mensen die "niet sporen" zijn niet per definitie onvolwassen.
Edit: Je neemt de tekst vaak te letterlijk of iets dergelijks. Als ik zeg dat de pedo onvolwassen gedrag vertoont, omdat hij niet spoort dan wil dat niet zeggen dat ik stel dat niet sporen, onvolwassen gedrag is. Als iemand niet spoort kan je van hem of haar van alles verwachten, onverwacht/raar gedrag, waar ook onvolwassen gedrag bij hoort.
Ik persoonlijk vind de man niet geschikt voor een opleiding met een dergelijk vakgebied. Als het aan mij lag ging hij wat anders studerenquote:Op maandag 19 juni 2006 21:23 schreef Black_Tulip het volgende:
[..]
Opvoedingsfilosofie is, hoewel theoretisch, eveneens een opleiding met als vakgebied kinderen. Hoe sta je daar dan tegenover?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
idd, want als hij met zijn kijk/ideeen aan de slag gaat kunnen zijn bevindingen regelrecht de prullenbak in.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:38 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Ik persoonlijk vind de man niet geschikt voor een opleiding met een dergelijk vakgebied. Als het aan mij lag ging hij wat anders studeren
Ik denk dat zijn geaardheid zijn objectiviteit t.o.v. kinderen niet te goede komt.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Ach, er zitten in Leiden ook natuurkundigen die in de schepping van de aarde gelovenquote:Op maandag 19 juni 2006 21:46 schreef deedeetee het volgende:
Ik denk dat zijn geaardheid zijn objectiviteit t.o.v. kinderen niet te goede komt.
Hij houd er onjuiste denkbeelden op na over hoe een kind in elkaar zit en wat * normaal * functioneren van het kind in zijn algemeen gesproken zou moeten zijn.
Ik kon de verleiding niet weerstaan en ben toch even terug.
Je zegt dat ik tekst te letterlijk neem, maar nu vind ik dat jij aan het mierenneuken bent. Met een theoretisch beroep bedoel ik bijvoorbeeld dat van wetenschapper, waarbij je bij veel onderwerpen en veel gelegenheden (uitgezonderd misschien zoiets als scheikunde) toch vooral theoretisch bezig bent.quote:Op maandag 19 juni 2006 21:36 schreef HPoi het volgende:
Je werkt a.h.v. theorieen, je werkt echter wel. Je produceert rapporten en dergelijke. Ik heb nog nooit van een theoretisch beroep gehoord. Wel onderscheid in voornamelijk 'handwerk' en 'denkwerk', of een combi hiervan.
En zelfs al zou hij dat willen, wat is er dan verkeerd aan als hij dat probeert? Sinds wanneer is het in deze maatschappij verboden om de geldigheid van taboes te onderzoeken? Wat geeft ons het recht om diegenen die worden gestigmatiseerd bij voorbaat al monddood te maken? Als hij er niet in slaagt zijn betoog wetenschappelijk te onderbouwen, kan hij daar ook achteraf op worden afgerekend en is dat zijn eigen verantwoordelijkheid en zijn eigen stomme schuld dat hij toch zo nodig moest bewijzen dat pedofilie wel door de beugel kan. Het is eveneens zijn eigen verantwoordelijkheid om met zijn afwijkende standpunten over kinderen te beginnen aan een theoretische studie over kinderen, wat tot gevolg kan hebben dat hij tijdens de studie toch ongeschikt blijkt te zijn en wegens slechte studieprestaties een andere studie moet kiezen.quote:Deze student is erop uit eens haarfijn zijn gelijk te gaan bewijzen.
Daar ben ik het wel mee eens.quote:Zie ook de aansluiting bij de pedopartij. Dat proberen pedo's wel vaker, aantonen dat het niet slecht is. Dit is echter zinloos, daar een relatie tussen een pedo en een kind, het kind altijd het slachtoffer is van een gestoorde = pedo.
Hee ho even. Ik mis hier jouw verklaring over hoe 'niet normaal gedrag' gelijk staat aan 'onvolwassen gedrag'. Of specifieker, wat maakt het 'onvolwassen' om een relatie met een kind te beginnen?quote:Pedo zijn = niet sporen. En laat pedo zijn nou in combi staan met minderjarigen. Een (seks)relatie tussen een pedo en een kind is geen normaal gedrag en dus te kwalificeren als onvolwassen gedrag van een geestezieke = pedo.
Ik geloof dat het hier niet gaat over iets te letterlijk nemen, maar eerder over een meningsverschil over de definitie van onvolwassen gedrag.quote:Edit: Je neemt de tekst vaak te letterlijk of iets dergelijks. Als ik zeg dat de pedo onvolwassen gedrag vertoont, omdat hij niet spoort dan wil dat niet zeggen dat ik stel dat niet sporen, onvolwassen gedrag is. Als iemand niet spoort kan je van hem of haar van alles verwachten, onverwacht/raar gedrag, waar ook onvolwassen gedrag bij hoort.
