Uitgegeven: 9 juni 2006 10:41
Laatst gewijzigd: 9 juni 2006 10:54
GORREDIJK - Een hond heeft vrijdagochtend een acht dagen oude baby in het Friese Gorredijk doodgebeten. Dat heeft de politie bekendgemaakt. De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje.
Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten. De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt. De ouders worden door familie en professionele hulpverleners opgevangen.
bron
te triest dit..
quote:Husky's zijn dan ook niet echt huisdieren.Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef ruud.nl het volgende:
Hond bijt baby dood in Gorredijk
Uitgegeven: 9 juni 2006 10:41
Laatst gewijzigd: 9 juni 2006 10:54
GORREDIJK - Een hond heeft vrijdagochtend een acht dagen oude baby in het Friese Gorredijk doodgebeten. Dat heeft de politie bekendgemaakt. De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje.
Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten. De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt. De ouders worden door familie en professionele hulpverleners opgevangen.
te triest dit..
Blijkt maar weer dat honden en baby's echt geen goeie combinatie zijn.
quote:als ouder zijnde zorg je er toch ook voor dat zo'n beest niet bij die baby kan komen?Op vrijdag 9 juni 2006 11:01 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Husky's zijn dan ook niet echt huisdieren.
.'Foei Fikkie' lijkt me niet echt gepast.
quote:Dat is de fout die veel mensen maken met die beesten, ze houden ze binnen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:02 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
als ouder zijnde zorg je er toch ook voor dat zo'n beest niet bij die baby kan komen?
quote:Ach, sommige hondenrassen zijn wel goed te houden met kinderen hoor.Op vrijdag 9 juni 2006 11:04 schreef IkWilbert het volgende:
Ik zou nooit en te nimmer wat voor hond dan ook in de buurt van een baby laten komen....
quote:of gewoon de kamerdeur van de babykamer dichtOp vrijdag 9 juni 2006 11:03 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Dat is de fout die veel mensen maken met die beesten, ze houden ze binnen.
quote:Misschien is het gewoon een vals kutbeest.Op vrijdag 9 juni 2006 11:05 schreef Henk_Telefoon het volgende:
Niet alleen honden zijn jaloers .. Sinds kort een nieuw vriendinneke, ik hoef er niet bij in de buurt te komen hoor, want haar kat valt me aan, en niet een beetje vervelend, maar echt aanvallen .. Het lijkt wel of dieren net als mensen moeite hebben met "indringers" in hun dagelijks leventje ..
Allemaal het land uit, die allochtonische honden.
En om de hondenverdedigers voor te zijn: het blijkt maar weer eens dat honden per definitie niet te vertrouwen zijn, onafhankelijk van opvoeding of wat dan ook.
quote:Dat ligt echt wel aan het soort hond, en het karakter van die hond hoor.. heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijtenOp vrijdag 9 juni 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Da's al de zoveelste.
Allemaal het land uit, die allochtonische honden.
En om de hondenverdedigers voor te zijn: het blijkt maar weer eens dat honden per definitie niet te vertrouwen zijn, onafhankelijk van opvoeding of wat dan ook.
Kijk, voor de hond is het zo dat er opeens iemand nieuw in de roedel is gekomen.
En terwijl de hond al veel langer in de roedel zit, blijkt dat de nieuweling 'hoger' in rang staat, dit blijkt door alle aandacht die de nieuweling krijgt van de ouders (de hoogsten in de roedel).
De hond wil zijn positie verdedigen en gaat instinctief dus het gevecht aan met de baby.
De baby kan natuurlijk niets terug doen...
[/Martin Gaus modus]
quote:Je moet honden niet alleen bij kinderen laten... ik ken iemand die had ook een ontzettend lieve hond, deed geen vlieg kwaad. Alleen toen die hond lag te slapen viel z'n dochter van de bank boven op die hond.. die hond schrok zich lam en greep dat kind in haar gezicht..Op vrijdag 9 juni 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
En om de hondenverdedigers voor te zijn: het blijkt maar weer eens dat honden per definitie niet te vertrouwen zijn, onafhankelijk van opvoeding of wat dan ook.
quote:Onzin! Een hond hoor je nooit alleen te laten met een baby.Op vrijdag 9 juni 2006 11:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ach, sommige hondenrassen zijn wel goed te houden met kinderen hoor.
Blijft vreselijk natuurlijk, maar je hebt toch een babyfoon om
je kind te horen als het kamertje niet in de buurt is?
Ik kan er niet bij hoe dit soort dingen kunnen gebeuren..
* MarMar wordt hier echt kwaad om.
quote:Dat vraag ik me dus wel eens af.Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef boem-dikkie het volgende:
Dat ligt echt wel aan het soort hond, en het karakter van die hond hoor.. heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijten
Volgens mij zijn alle honden van die "dat doet-ie anders nooit hoor" honden.
Het gaat goed totdat het fout gaat.
Honden icm babies/kinderen zijn geen goede combinatie. Je weet ook nooit wat je kind uitspookt waardoor de hond over de schreef gaat.
quote:Ik bedoel maar.Op vrijdag 9 juni 2006 11:12 schreef roelofjan het volgende:
ontzettend lieve hond, deed geen vlieg kwaad. greep dat kind in haar gezicht..
Leuk joh, die honden!
Sluit gewoon alle kamers af en zorg dat de hond beneden blijft op zn plek en niet door het hele huis kan zwerven.
Je zal het ook vinden op die manier zeg.
quote:Meestal hebben mensen de babyfoon niet aan 's nachts omdat je op dezelfde verdieping slaapt. Dan heb je die vaak niet nodig omdat je kindergehuil toch wel hoort.Op vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef sonnie740 het volgende:
Ik snap het niet, dat hoor je toch????
Blijft vreselijk natuurlijk, maar je hebt toch een babyfoon om
je kind te horen als het kamertje niet in de buurt is?
quote:Nouja je moet zo ie zo altijd wel rekening houden dat zo iets kan gebeuren, helemaal met een acht dagen oude baby. Dan laat je die hond toch niet alleen. Vooral zo'n beer van een hond.Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus wel eens af.
Volgens mij zijn alle honden van die "dat doet-ie anders nooit hoor" honden.
Het gaat goed totdat het fout gaat.
Maarja honden zijn ook maar beesten, net als mensen doen die ook dingen die je soms nooit zou verwachten
quote:in dit geval zou ik eerder zeggen, leuk joh, zulke baasjes/ouders...Op vrijdag 9 juni 2006 11:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik bedoel maar.
Leuk joh, die honden!
quote:schrikreactie dusOp vrijdag 9 juni 2006 11:12 schreef roelofjan het volgende:
[..]
Je moet honden niet alleen bij kinderen laten... ik ken iemand die had ook een ontzettend lieve hond, deed geen vlieg kwaad. Alleen toen die hond lag te slapen viel z'n dochter van de bank boven op die hond.. die hond schrok zich lam en greep dat kind in haar gezicht..
quote:Blijf het raar vinden dat je dat niet hoord al net ouder, ik hoorde het al als mijn kleine bewoog.Op vrijdag 9 juni 2006 11:17 schreef Brighteyes het volgende:
Mijn god wat gruwelijk.
Je zal het ook vinden op die manier zeg.
[..]
Meestal hebben mensen de babyfoon niet aan 's nachts omdat je op dezelfde verdieping slaapt. Dan heb je die vaak niet nodig omdat je kindergehuil toch wel hoort.
quote:Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.Op vrijdag 9 juni 2006 11:18 schreef MarMar het volgende:
in dit geval zou ik eerder zeggen, leuk joh, zulke baasjes/ouders...
quote:Klopt, een Hond gaat namelijk dominant gedrag vertonen waneer een kind onder de lengte zit van een hond. Je moet dus nooit en te nimmer een hond alleen laten met een klein kind, dat is vragen om problemen. Dat neemt niet weg dat kleine kinderen en honden heel goed samen kunnen gaan. Je moet alleen wel de hond een kans geven om aan het kind te wennen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:14 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
Onzin! Een hond hoor je nooit alleen te laten met een baby.
Iets vergelijkbaars:
Wij hebben twee cavia's, we hebben gelijk in het begin de cavia's bij de hond gezet waar wij bij waren. Ze mocht eraan ruiken, ze mocht likken, maar zodra ze iets deed wat niet mocht corrigeerden we dit. Nu is het zo ver dat de cavia's los rond kunnen lopen met de hond in de kamer, gaat zonder problemen, maar we blijven er altijd bij, omdat een hond uit "speelsheid" nog altijd gevaarlijke dingen kan doen.
Sterkte voor de ouders , dam'n wat een nachtmerrie.
RIP Kind
RIP Hond, die er feitenlijk niks aan kan doen dat hij naar de eeuwige jachtvelden gaat
quote:Wat is dat nou weer voor totaal onzinninge postOp vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.
Slaat nergens op 
quote:Ja, volgens mij doet een hond zulke dingen niet zachtjes, dus dat zou je gehoord moeten hebben.Op vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef sonnie740 het volgende:
[..]
Blijf het raar vinden dat je dat niet hoord al net ouder, ik hoorde het al als mijn kleine bewoog.
quote:Zo ver wil ik niet gaan, het kan zijn dat jij honden niet leuk vindt, maar zo vind ik katten weer afschuwelijk, maar daar heeft dit niets mee te maken.Op vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.
quote:nee, tis een superlief beestje, tegen iedereen, maar mij moet hij gewoon niet .. Echt jaloers !!! De andere kat daarentegen is wel lief en even oud .. Blijft apart ..Op vrijdag 9 juni 2006 11:06 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Misschien is het gewoon een vals kutbeest.
quote:Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.Op vrijdag 9 juni 2006 11:20 schreef RedFever007 het volgende:
Ja hoor er is één hond die een kind doodbijt, hoe erg ook en gelijk gaat bijna iedereen die hond zitten bashen
quote:pcies!Op vrijdag 9 juni 2006 11:21 schreef Brighteyes het volgende:
[..]
Ja, volgens mij doet een hond zulke dingen niet zachtjes, dus dat zou je gehoord moeten hebben.
Ik kan genoeg gezinnen met honden en baby's of kleine kinderen dat gaat prima,maar die letten dubbel zo goed op en laten ze niet alleen bij de kinderen..
quote:En wiens schuld is dat dan? JUIST de ouders, die moeten ervoor zorgen dat de hond niet bij het kind kan op onbewaakte ogenblikkenOp vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
quote:Waar slaat dat op?Op vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.
Dit is enkel en alleen te wijten aan nalatigheid van de ouders.
quote:+Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
En door wie komt dat?
Door de eigenaren die geen controle over een hond hebben?
Natuurlijk hebben honden een instinct, maar je kan ze zeker heel goed opvoeden ik heb bijv een Rottweiler, maar die wil enkel spelen met andere honden (zelfs met katten).
En binnen een week kan je dat omdraaien dat ie alles en iedereen wil opvreten, het gedrag van een hond is grotendeels beinvloedbaar door de eigenaar.
quote:Elke dag sneuvelen er in de wereld kinderen bij verkeersongelukken.Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
quote:En wat doen we daaraan? Alle honden het land uit? Of hondebezitters mogen geen kinderen...Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
quote:En elke dag belanden honden in het eten in Azië.Op vrijdag 9 juni 2006 11:26 schreef Robar het volgende:
Elke dag sneuvelen er in de wereld kinderen bij verkeersongelukken.
Je punt is?
quote:Nou ja, zonder een oordeel over deze ouders uit te willen spreken, maar een hond, hoe lief en goed opgevoed ook, hoort gewoon niet bij een baby te kunnen komen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:35 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
En wat doen we daaraan? Alle honden het land uit? Of hondebezitters mogen geen kinderen...
Wat een onvoorstelbaar drama in zo'n gezin...
quote:Ik kan niet geen oordeel over de ouders hebben.. hoe triest het ook voor hun is.. ik voel eerder kwaadheid bij zulke mensen dan medelijden.Op vrijdag 9 juni 2006 11:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou ja, zonder een oordeel over deze ouders uit te willen spreken, maar een hond, hoe lief en goed opgevoed ook, hoort gewoon niet bij een baby te kunnen komen.
Wat een onvoorstelbaar drama in zo'n gezin...
zelfde als je kindje alleen in bad laten als de telefoon gaat, je kindje zonder toezicht in de keuken laten als er iets heets op staat.. dat soort shit.. ik kan er NIET bij!
quote:Het gaat goed totdat het fout gaat.Op vrijdag 9 juni 2006 11:48 schreef MarMar het volgende:
Ik kan niet geen oordeel over de ouders hebben.. hoe triest het ook voor hun is.. ik voel eerder kwaadheid bij zulke mensen dan medelijden.
zelfde als je kindje alleen in bad laten als de telefoon gaat, je kindje zonder toezicht in de keuken laten als er iets heets op staat.. dat soort shit.. ik kan er NIET bij!
quote:Ik vraag me nu af wat jouw punt is eigenlijk?Op vrijdag 9 juni 2006 11:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En elke dag belanden honden in het eten in Azië.
Je punt is?
Wat dit slaat ook weer nergens op.
Ik geef alleen aan dat dit soort dingen alleen maar te wijten zijn aan menselijk handelen.
Je weet dat een oudere hond ofwel jaloers kan reageren op een baby, ofwel in zijn/haar speelsheid een kind kan verwonden of zelfs doden. Dat zijn feiten en als hondenbezitter dien je dat te weten. Hou je daar geen rekening mee, dan ben je als ouder zelf aansprakelijk of verantwoordeijk.
Verkeersongelukken zijn ook te wijten aan menselijk handelen.
Vandaar de vergelijking.
quote:Wordt het niet eens tijd voor een psychiater?Op vrijdag 9 juni 2006 11:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het gaat goed totdat het fout gaat.
Je hebt nogal een fobie voor dieren en ziet ze als moordwapens, niet als potentiele moordwapens, nee het zijn volgens jou moordwapens.
quote:Nee, daarmee doelde ik meer op kinderen alleen in bad laten, in de keuken met hete spullen. Een ongelukje zit in een klein hoekje, maar het gaat goed totdat het fout gaat.Op vrijdag 9 juni 2006 11:55 schreef Robar het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor een psychiater?
Je hebt nogal een fobie voor dieren en ziet ze als moordwapens, niet als potentiele moordwapens, nee het zijn volgens jou moordwapens.
En dat geldt blijkbaar ook voor honden.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
Ja en een beetje jalousie en een kleine beet kan genoeg doen... maar het blijft een hond.
conclusie: ouders afspuiten.
waar was de moeder?? je laat toch geen hond (en zeker geen Husky) in de babykamer?? misschien later als de hond de baby gewend is.. heel lullig voor de ouders..quote:Ben ik mee eens dat ze er zo makkelijk over doen, waarom niet direct ook mensen platspuiten als ze een misdaad hebben gepleegd?Op vrijdag 9 juni 2006 11:59 schreef muzas het volgende:
ik vind het ronduit belachelijk dat dat beest direct wordt afgespoten. Die ouders laten dat beest alleen met een nieuwe telg...
Ja en een beetje jalousie en een kleine beet kan genoeg doen... maar het blijft een hond.
conclusie: ouders afspuiten.
quote:Goed ideeOp vrijdag 9 juni 2006 12:02 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Ben ik mee eens dat ze er zo makkelijk over doen, waarom niet direct ook mensen platspuiten als ze een misdaad hebben gepleegd?
maar dan heb je wel het probleem dat mensen heel vaak vals worden beschuldigd..quote:Een medestander
ga me eigen partij maar is beginnen CMPW (Criminelen Moeten Platgespoten Worden) quote:Duitse partij?Op vrijdag 9 juni 2006 12:04 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Een medestander
quote:De fractieleider moet natuurlijk wel in een Mercedes rijden en Duitse klederdracht uit de jaren 1939-1945
quote:Daar gaat het al fout, MercedesOp vrijdag 9 juni 2006 12:05 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
De fractieleider moet natuurlijk wel in een Mercedes rijden en Duitse klederdracht uit de jaren 1939-1945
op de SLR en de ML serie na dan 
quote:Ik heb het niet over de plastic dinky toy wagentjes van nu maar de echte bolides bijv de W108 serieOp vrijdag 9 juni 2006 12:08 schreef mForce het volgende:
[..]
Daar gaat het al fout, Mercedes
quote:Ik ben heel redelijk geweest in mijn commentaar.Op vrijdag 9 juni 2006 11:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik zou mezelf dus liever een realist willen noemen, dan iemand die een psychiater nodig heeft.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
Maar jouw redenatie is alleen totaal omgekeerd en verkeerd.
Wij hebben een messenblok in de keuken.
Als ik mijn (denkbeeldige)kind daarnaast neerzet op het aanrecht, ik loop weg, ik kom terug en zij/hij heeft haar/zijn hand eraf gehakt, moet ik dan de fabrikant aanklagen?
Dan ligt de verantwoordelijkheid toch ook bij de ouders?
Of ik heb knikkers in een bloemstuk en ik laat mijn kind even alleen in de woonkamer, ik kom terug en mijn kind is gestikt in een knikker, is dan de bloemist die het bloemstuk gemaakt heeft verantwoordelijk?
Je redenatie is totaal verkeerd om en daarom denk ik dat juist jij totaal onredelijk bent.
Honden zijn vredelievende dieren, een hond, net als een kind, zal door de opvoeding van de ouders gevormd worden. Een hond zal alleen nooit op exact dezelfde manier kunnen handelen als mensen, daar moet je rekening mee houden. Zo zit een hond in elkaar. Een hond zou namelijk een pasgeboren pup in de nek pakken en verplaatsen. Misschien had de hond in kwestie dit ook wel willen doen met de baby, maar dat gaat dus niet. De motieven waren dan goed, maar het gaat gewoon niet samen. Oudere kinderen en volwassenen kunnen dit corrigeren, een baby is machteloos. Daarom moet je dus nooit kleine kinderen alleen laten met een hond.
Ik vind dit niet de schuld van de ouders. Is gewoon supertriest dit. quote:messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?Op vrijdag 9 juni 2006 12:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik ben heel redelijk geweest in mijn commentaar.
Maar jouw redenatie is alleen totaal omgekeerd en verkeerd.
Wij hebben een messenblok in de keuken.
Als ik mijn (denkbeeldige)kind daarnaast neerzet op het aanrecht, ik loop weg, ik kom terug en zij/hij heeft haar/zijn hand eraf gehakt, moet ik dan de fabrikant aanklagen?
Dan ligt de verantwoordelijkheid toch ook bij de ouders?
Of ik heb knikkers in een bloemstuk en ik laat mijn kind even alleen in de woonkamer, ik kom terug en mijn kind is gestikt in een knikker, is dan de bloemist die het bloemstuk gemaakt heeft verantwoordelijk?
Je redenatie is totaal verkeerd om en daarom denk ik dat juist jij totaal onredelijk bent.
Honden zijn vredelievende dieren, een hond, net als een kind, zal door de opvoeding van de ouders gevormd worden. Een hond zal alleen nooit op exact dezelfde manier kunnen handelen als mensen, daar moet je rekening mee houden. Zo zit een hond in elkaar. Een hond zou namelijk een pasgeboren pup in de nek pakken en verplaatsen. Misschien had de hond in kwestie dit ook wel willen doen met de baby, maar dat gaat dus niet. De motieven waren dan goed, maar het gaat gewoon niet samen. Oudere kinderen en volwassenen kunnen dit corrigeren, een baby is machteloos. Daarom moet je dus nooit kleine kinderen alleen laten met een hond.
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
quote:Pardon?Op vrijdag 9 juni 2006 12:24 schreef MarMar het volgende:
[..]
messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
Hij zal de schuld vast ook bij de ouders leggen, maar slaan deze reacties verder ergens op????
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik bedoel maar.
Leuk joh, die honden!
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus wel eens af.
Volgens mij zijn alle honden van die "dat doet-ie anders nooit hoor" honden.
Het gaat goed totdat het fout gaat.
quote:Ik denk dat ik op basis hiervan volkomen in mijn recht sta om zo te reageren.Op vrijdag 9 juni 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Da's al de zoveelste.
Allemaal het land uit, die allochtonische honden.
En om de hondenverdedigers voor te zijn: het blijkt maar weer eens dat honden per definitie niet te vertrouwen zijn, onafhankelijk van opvoeding of wat dan ook.
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
quote:nee dat denkt iedereen en dan heb je toevallig een hond die het wel doet, zie jij het aankomen?Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Dat ligt echt wel aan het soort hond, en het karakter van die hond hoor.. heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijten
Dus nooit een hond bij je baby of kinderen in de buurt laten zonder dat jij erbij bent!
quote:Dus de hond kon snachts bij die baby komen>? Heel vreemd verhaal.De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje. Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten.
Hier nog even het verhaal bij @home nieuws:
quote:Baby doodgebeten door hond
09 juni 2006, 11:53 (10 reacties)
GORREDIJK (ANP) - Een hond heeft vrijdagochtend een acht dagen oude baby in het Friese Gorredijk doodgebeten. Dat heeft de politie bekendgemaakt.
De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje. Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten.
De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt. De ouders worden door familie en professionele hulpverleners opgevangen. De husky had, voor zover bij de politie bekend, niet eerder agressief gedrag vertoond. De politie onderzoekt de zaak verder en gaat met de ouders praten over het drama. ,,Hoe verschrikkelijk het ook is, het is toch een onnatuurlijke dood die we moeten onderzoeken'', aldus een zegsman van de politie.
De gemeente Opsterland, waar Gorredijk onder valt, betuigde haar medeleven met de familie. Volgens een woordvoerder van de Friese plattelandsgemeente zal burgemeester Sicko Heldoorn op een later moment persoonlijk zijn medeleven aan de familie betuigen. ,,Hij zal overleggen met de politie wat een geschikt moment is, want de ouders zijn nu natuurlijk in een shock. Het is een groot drama'', aldus de woordvoerder
quote:Darnaast is een hond niet onbetrouwbaar, maar eerder onbeholpen en speels.Op vrijdag 9 juni 2006 12:24 schreef MarMar het volgende:
[..]
messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
quote:Nee, er kan ook een kronkeltje in de kop gefokt zitten...je weet het NOOITOp vrijdag 9 juni 2006 12:31 schreef Robar het volgende:
...
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
beetje vijgen na Pasen dit
Daarnaast nooit je kind uit het zicht houden als de hond in de buurt is.
quote:Quotes uit hun verband rukken vind ik niet echt netjes.Op vrijdag 9 juni 2006 12:31 schreef Robar het volgende:
[..]
Pardon?
Hij zal de schuld vast ook bij de ouders leggen, maar slaan deze reacties verder ergens op????
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik denk dat ik op basis hiervan volkomen in mijn recht sta om zo te reageren.
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
.Maar even terzijde, natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk, maar als je als kind zo enorm beschermd wordt tegen allerlei gevaren (je kan je nog geen buil vallen op een speelplaats door de rubber tegels, zandbakken zijn verboden ivm hygiëneproblemen, je moet in een speciaal stoeltje in de auto tot je twaalfde), dan vind ik het vreemd dat Jan en alleman wel gewoon een potentieel moordwapen in huis mag hebben.
Maar ja, een hondenhoudbewijs oid valt natuurlijk niet goed bij de kiezers die een hond hebben
.quote:Op het moment dat een hond een mens heeft gebeten wordt hij aangemerkt als potentieel gevaarlijk, het beest heeft immers 'geleerd' dat als een mens kleiner/jonger is dan hij, hij het kan winnen door te bijten.Op vrijdag 9 juni 2006 12:38 schreef Little_Meanie het volgende:
waarom wordt die hond afgemaakt, het kind is nu toch dood
beetje vijgen na Pasen dit
M.a.w. het beest is over een grens heengegaan waar hij nooit of te nimmer overheen mag.
De kans dat hij hierna vaker gaat bijten is statistisch gezien vele malen groter.
quote:Precies..!Op vrijdag 9 juni 2006 11:20 schreef RedFever007 het volgende:
Ja hoor er is één hond die een kind doodbijt, hoe erg ook en gelijk gaat bijna iedereen die hond zitten bashen
Sterkte voor de ouders , dam'n wat een nachtmerrie.
RIP Kind
RIP Hond, die er feitenlijk niks aan kan doen dat hij naar de eeuwige jachtvelden gaat
Kijk de situatie is niet geheel duidelijk.. maargoed als je honden hebt en er wat van af weet dan weet je dat je niet alle dieren voor de volle 100%kunt vertrouwen!
En je kunt genoeg simpele dingen regelen zodat die hond snachts die kamer niet in kan komen..
Vind het dus ook niet de hond zijn schuld.
quote:Dan zou een ouderbewijs ook moeten en dat vind ik soms niet eens zo'n slechte gedachteOp vrijdag 9 juni 2006 12:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Quotes uit hun verband rukken vind ik niet echt netjes.
Maar even terzijde, natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk, maar als je als kind zo enorm beschermd wordt tegen allerlei gevaren (je kan je nog geen buil vallen op een speelplaats door de rubber tegels, zandbakken zijn verboden ivm hygiëneproblemen, je moet in een speciaal stoeltje in de auto tot je twaalfde), dan vind ik het vreemd dat Jan en alleman wel gewoon een potentieel moordwapen in huis mag hebben.
Maar ja, een hondenhoudbewijs oid valt natuurlijk niet goed bij de kiezers die een hond hebben
In alle blaadjes die je tijdens een zwangerschap door je strot gedouwd krijgt, al dan niet door de verloskundige maar ook gratis tijdschriften etc. etc. staan tips over de veiligheid van je kind..
Je weet dat je je kind niet alleen in badje moet laten, je weet dat je je kind niet alleen in de keuken moet laten als er een waterkoker aan staat waar die kleine ook nog bij zou kunnen bovendien, je weet dat je het traphekje dicht moet doen als je kind op de overloop speelt terwijl jij even de bedden opmaakt, etcetera etcetera..
Zo weet je ook dat je een hond nooit en te nimmer alleen bij zo'n klein kindje moet laten, een kat zelfs ook niet en dat hoeft niet eens aan de aard van het beestje te liggen, het kan ook zomaar zo zijn dat een kindje een onverwachte beweging maakt waar het dier van schrikt of wat dan ook, het is en blijft de verantwoordelijkheid van die ouders in mijn ogen, hoe je het ook wendt of keert en hoe erg het ook voor ze is.
Ik zou mezelf door mijn kop schieten als ik zoiets zou laten gebeuren.
quote:dat ja.Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef Inca het volgende:
Wat erg voor die mensen
quote:Ergo honden zijn niet te vertrouwen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef Biancavia het volgende:
[Martin Gaus modus]
Kijk, voor de hond is het zo dat er opeens iemand nieuw in de roedel is gekomen.
En terwijl de hond al veel langer in de roedel zit, blijkt dat de nieuweling 'hoger' in rang staat, dit blijkt door alle aandacht die de nieuweling krijgt van de ouders (de hoogsten in de roedel).
De hond wil zijn positie verdedigen en gaat instinctief dus het gevecht aan met de baby.
De baby kan natuurlijk niets terug doen...
[/Martin Gaus modus]
quote:Maar dat geld ook voor mensen of andere huisdieren, niet specifiek voor honden.Op vrijdag 9 juni 2006 12:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er kan ook een kronkeltje in de kop gefokt zitten...je weet het NOOIT
En van mij mag er trouwens zo een Hondenhoudbewijs of certificaat komen hoor.
Prima idee, om er voor te zorgen dat niet zo maar iedere randdebiel een hond kan nemen
En om even mezelf te rectificeren, honden zijn inderdaad onbetrouwbaar bij kleine kinderen.
quote:Het ligt er ook maar aan hoe je het bekijkt.Op vrijdag 9 juni 2006 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.
Ik weet dat je een hond niet alleen moet laten met een kind.
Ik weet ook dat je niet altijd twee mannetjes cavia's bij elkaar in een hok kan stoppen, of twee mannetjes hamsters. Ik weet ook dat ik niet een krabpaal in de kamer van een kind moet zetten, ik weet ook dat ik niet achter een paard moet gaan staan en het paard moet laten schrikken.
In hoeverre kun je het dan onbetrouwbaar noemen als je weet wat er dan kan gebeuren?
Dan is het toch altijd de fout van de ouders, of van jezelf?
quote:Ergo je ziet dingen alleen maar zwart wit.Op vrijdag 9 juni 2006 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.
. Zegt wel weer genoeg over het superioriteitsgevoel van mensen tov dieren quote:Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?Op vrijdag 9 juni 2006 13:22 schreef Viking84 het volgende:
Moet je zo'n hond daarvoor direct afmaken?
quote:Ja, hij heeft immers een mensenleven weggenomen.Op vrijdag 9 juni 2006 13:22 schreef Viking84 het volgende:
Moet je zo'n hond daarvoor direct afmaken?
Dat beest is niet te vertrouwen en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Dood dus.
Helemaal terecht ook natuurlijk
.quote:Jawel, de hond was immers niet schuldig.Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
DE MENS! HET IS DE MENS, J. Die hebben de hond zo geprogrammeerd dat ie een kind aan flarden moet rukken.
quote:Ik blijf erbij dat je dit een hond niet kan aanrekenen.Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
De ouders zijn verantwoordelijk.
quote:denk et niet, alstie het 1 keer gedaan heeft is er misschien een drempel overschreden bij de hond waardoor die sneller geneigd zou zijn..Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
MAAR als die ouders nou gewoon goed op hun kinderen passen, wat imho gewoon zou moeten zijn, KAN de hond niet eens in de gelegenheid komen om te bijten.. dat dan weer wel...
quote:Hond moet gewoon niet bijten. Doet ie dat wel is hij een gevaar voor z'n omgeving en moet ie dood.Op vrijdag 9 juni 2006 13:34 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat je dit een hond niet kan aanrekenen.
De ouders zijn verantwoordelijk.
Zo moeilijk is het niet.
quote:Niet te vertrouwen?Op vrijdag 9 juni 2006 13:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, hij heeft immers een mensenleven weggenomen.
Dat beest is niet te vertrouwen en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Dood dus.
Helemaal terecht ook natuurlijk
Hij heeft precies gedaan wat ik verwachtte, hoe betrouwbaar wil je het hebben?
quote:Oh, het is logisch dat een hond een baby doodbijt omdat het binnen een bepaald verwachtingspatroon ligt.Op vrijdag 9 juni 2006 13:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Niet te vertrouwen?
Hij heeft precies gedaan wat ik verwachtte, hoe betrouwbaar wil je het hebben?
Dus is het de schuld van de ouders? Ga toch fietsen man
.. Zoals al gezegd werd zijn er rassen die je niet goed als huisdier kunt houden. Huskies horen op de pool, niet in Nederland. Verder kunnen dieren net zo goed als mensen jaloers zijn. Als je zoontje van 3 zijn pasgeboren zusje een klap geeft, is dat net zo goed jaloers gedrag, maar daar vermoord je je dreumes toch ook niet voor? Die hond had net zo goed uit huis geplaatst kunnen worden bij een gezin zonder kinderen. quote:en ja, waarom zouden honden bijten? omdat mensen de psyche van zo'n hond ontregelen door hem vanuit het voor hem geschikte klimaat hierheen te halen en hem in een keurslijf in te passen van een huishond waarover je de baas mag spelen en die zich maar de hele tijd moet schikken naar wat jij wilt. Ja gek hè. Ze moeten jou eens meeslepen naar de tropen en je een riem om doen. Ben ik benieuwd hoe snel jij wraakacties gaat ondernemen. Voor jou is dat onnatuurlijk, maar voor zo'n hond ook.Op vrijdag 9 juni 2006 13:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hond moet gewoon niet bijten. Doet ie dat wel is hij een gevaar voor z'n omgeving en moet ie dood.
Zo moeilijk is het niet.
quote:Als er al iets of iemand afgemaakt moet worden n.a.v. een dergelijk voorval dan zijn het de ouders. Die zijn m.i. te stom om zich te mogen voortplanten.Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef ruud.nl het volgende:
De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt.
Honden of katten (of andere redelijk grote huisdieren) bij een baby laten zonder dat je er bij bent is niets anders dan dom en onverantwoordelijk gedrag.
Alsof iemand er iets mee opschiet om dan na zoiets de hond maar even af te maken
.quote:Het is maar een fucking hond.Op vrijdag 9 juni 2006 13:39 schreef Viking84 het volgende:
Mijn tante had vroeger drie Duitse herders (niet tegelijkertijd) en die zijn allemaal gedood door de politie, omdat ze schapen hadden doodgebeten. Ik vind het eigenlijk erg wrang om een dier te doden. We hebben onze handen al vol aan de psychologie van de mens, dus gaan we ons niet druk maken om de psychologie van het dier. Nee, we maken dat dier gewoon af
Get over it. Mensen zijn intelligenter dus staan we boven ze in de voedselketen.
Dus mogen we doden. Of ga je ook protesteren tegen de leeuw als ie weer eens een zebra dood heeft gebeten?
Kan het zich niet aan ons aanpassen dan mag je ingrijpen imo.
En indd, gewoon kapot maken die hond. LB.
quote:Wie zegt dat die hond het kind bewust doodgebeten heeft?Op vrijdag 9 juni 2006 13:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hond moet gewoon niet bijten. Doet ie dat wel is hij een gevaar voor z'n omgeving en moet ie dood.
Zo moeilijk is het niet.
Wie zegt dat de hond het kind niet als speeltje zag?
Dat honden niet zomaar mogen bijten, ok, maar als een hond zich aangevallen voelt door iets of iemand, dan zal een hond dat instictief toch wel doen, dat zit er gewoon in. Als hondenbezitter dien je te weten dat een kind een bedreiging kan zijn voor een hond. Dat een hond dan ook instictief reageert(in deze situatie), heeft niets met onbetrouwbaar of met kronkels in hun kop te maken.
quote:Dus zijn honden niet te vertrouwen en mogen ze in zo['n geval dood.Op vrijdag 9 juni 2006 13:41 schreef Viking84 het volgende:
[..]
en ja, waarom zouden honden bijten? omdat mensen de psyche van zo'n hond ontregelen door hem vanuit het voor hem geschikte klimaat hierheen te halen en hem in een keurslijf in te passen van een huishond waarover je de baas mag spelen en die zich maar de hele tijd moet schikken naar wat jij wilt. Ja gek hè. Ze moeten jou eens meeslepen naar de tropen en je een riem om doen. Ben ik benieuwd hoe snel jij wraakacties gaat ondernemen. Voor jou is dat onnatuurlijk, maar voor zo'n hond ook.
Hoe je het ook went of keert, als de situatie zo is dat de hond rare dingen kan gaan doen dan mag je ingrijpen.
Als een hond zich niet normaal kan gedragen, ongeacht de omstandigheden, dan heeft ie pech.
quote:Precies, dat weet je niet.Op vrijdag 9 juni 2006 13:43 schreef Robar het volgende:
[..]
Wie zegt dat die hond het kind bewust doodgebeten heeft?
Wie zegt dat de hond het kind niet als speeltje zag?
Dus is het beest niet te vertrouwen. Hoe vaak moet ik dat nu nog uitleggen?
quote:Inderdaad het is de schuld van de ouders.Op vrijdag 9 juni 2006 13:38 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Oh, het is logisch dat een hond een baby doodbijt omdat het binnen een bepaald verwachtingspatroon ligt.
Dus is het de schuld van de ouders? Ga toch fietsen man
Honden reageren instictief, zoals eerder gezegd.
Ik ken het instinct van de hond, ik weet dus dat ik de hond niet naast een baby moet neerplanten en weg moet lopen. Ik zie geen enkele reden om te veronderstellen dat deze hond afgemaakt moet worden.
quote:Het beest is prima te vertrouwen en doet niets anders dan z'n natuurlijke instincten volgen. Als je als mens denkt dat je dat bij een dier kan onderdrukken, dan ben je pas dom.Op vrijdag 9 juni 2006 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Precies, dat weet je niet.
Dus is het beest niet te vertrouwen. Hoe vaak moet ik dat nu nog uitleggen?
quote:En zulke ouders zijn niet te vertrouwen met een baby...Op vrijdag 9 juni 2006 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Precies, dat weet je niet.
Dus is het beest niet te vertrouwen. Hoe vaak moet ik dat nu nog uitleggen?
zij hebben de omstandigheden gecreeerd waaronder dit kon gebeuren, niet de hond.
Dus ja, honden kunnen bijten, dat wisten we al.. je neemt het risico zelf, hond wordt schuldig bevonden en afgemaakt en de ouders worden overladen met concoleances en bossen bloemen en gaan waarschijnlijk wel weer een nieuw kind maken, wie weet kopen ze ooit wel een nieuwe hond zelfs, misschien iets kleiner..
quote:De hond heeft zich gedragen zoals een hond zich gedraagt, wat is daar dan zo moeilijk aan te begrijpen? Het is niet leuk, en het komt verschrikkelijk over en het is ook echt verschrikkelijk, want de ouders hebben dit natuurlijk nooit gewild, maar het is toch echt hun eigen schuld. Een kat zou het gedaan kunnen hebben, een fret zou dit gedaan kunnen hebben, een papegaai zou de ogen van de baby uitgepikt kunnen hebben (over jaloerse dieren gesproken). Dit valt het dier niet aan te rekenen, want de hond doet wat zijn instinct hem zegt. Iedere andere hond denkt precies hetzelfde.Op vrijdag 9 juni 2006 13:43 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dus zijn honden niet te vertrouwen en mogen ze in zo['n geval dood.
Hoe je het ook went of keert, als de situatie zo is dat de hond rare dingen kan gaan doen dan mag je ingrijpen.
Als een hond zich niet normaal kan gedragen, ongeacht de omstandigheden, dan heeft ie pech.
quote:Een klap is wat anders dan een kind doodbijten.Op vrijdag 9 juni 2006 13:39 schreef Viking84 het volgende:
Mijn tante had vroeger drie Duitse herders (niet tegelijkertijd) en die zijn allemaal gedood door de politie, omdat ze schapen hadden doodgebeten. Ik vind het eigenlijk erg wrang om een dier te doden. We hebben onze handen al vol aan de psychologie van de mens, dus gaan we ons niet druk maken om de psychologie van het dier. Nee, we maken dat dier gewoon af
Schijnbaar denken sommige mensen hier dat een dier gelijkwaardig is aan de mens.
Daardoor krijg je dus juist problemen zoals die uit de OP.
quote:Nee, een hond alleen in een babykamer naast een slapende baby, die al dagen onder het toeziend oog van de hond wordt vertroedeld waarbij de hond zelf verwaarloosd wordt, daarvan verwacht ik direct dat hij dit zal gaan doen.Op vrijdag 9 juni 2006 13:44 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Precies, dat weet je niet.
Dus is het beest niet te vertrouwen. Hoe vaak moet ik dat nu nog uitleggen?
Maar het kan ook dat de hond wilde spelen met de baby.
quote:M.a.w.: de beweegredenen van de hond zijn onduidelijk.Op vrijdag 9 juni 2006 13:52 schreef Robar het volgende:
Nee, een hond alleen in een babykamer naast een slapende baby, die al dagen onder het toeziend oog van de hond wordt vertroedeld waarbij de hond zelf verwaarloosd wordt, daarvan verwacht ik direct dat hij dit zal gaan doen.
Maar het kan ook dat de hond wilde spelen met de baby.
Reden genoeg voor een spuitje in mijn ogen.
quote:De beweegredenen zijn hartstikke duidelijk, alleen beide redenen kunnen de dood tot gevolg hebben (van de baby dan).Op vrijdag 9 juni 2006 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
M.a.w.: de beweegredenen van de hond zijn onduidelijk.
Reden genoeg voor een spuitje in mijn ogen.
Maar welke van de twee beweegredenen het ook is, in beide gevallen zijn de ouders verantwoordelijk, niet de hond.
De hond is er echt niet meer, of minder betrouwbaar door geworden, die is nog steeds hetzelfde.
quote:Dus je geeft in ieder geval toe dat de schuld bij de mensen ligt en niet bij de hond?Op vrijdag 9 juni 2006 13:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Een klap is wat anders dan een kind doodbijten.
Schijnbaar denken sommige mensen hier dat een dier gelijkwaardig is aan de mens.
Daardoor krijg je dus juist problemen zoals die uit de OP.
Nu nog even toegeven dat die hond niet dood hoefde en we zijn weer tevreden
En een klap kan trouwens ook dodelijk zijn hoor.
Ik vind in ieder geval wel dat je een hond met net zoveel respect moet behandelen.
quote:Juridisch gezien zijn de ouders verantwoordelijk ja.Op vrijdag 9 juni 2006 14:09 schreef Robar het volgende:
Dus je geeft in ieder geval toe dat de schuld bij de mensen ligt en niet bij de hond?
Nu nog even toegeven dat die hond niet dood hoefde en we zijn weer tevreden
En een klap kan trouwens ook dodelijk zijn hoor.
Ik vind in ieder geval wel dat je een hond met net zoveel respect moet behandelen.
Echter, als er geen hond geweest zou zijn, dan ook geen dood kind.
Andersom geldt ook natuurlijk.
Lijkt me wel zwaar voor die ouders, met de wetenschap moeten leven dat je je eigen kind én hond hebt vermoord via een omweg.
Wij zorgen er altijd voor dat de deur naar de slaapkamer van Tim (5maanden) dicht is en als Tim in de box ligt en we moeten de huiskamer uit nemen we Bas (labrador van 4 jaar) altijd mee. We vertrouwen hem voor 100% maar het is en bijft een hond.
Maar dergelijke berichten zijn haast te triest om waar te zijn. Bah bah!
quote:Dat is nodig om te overleven, wij mensen gaan veel verder..Op vrijdag 9 juni 2006 13:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het is maar een fucking hond.
Get over it. Mensen zijn intelligenter dus staan we boven ze in de voedselketen.
Dus mogen we doden. Of ga je ook protesteren tegen de leeuw als ie weer eens een zebra dood heeft gebeten?
Kan het zich niet aan ons aanpassen dan mag je ingrijpen imo.
Maarja als het mijn eigen kind was zou ik de hond ook niet meer in huis willen hebben, al was het mijn eigen schuld...
quote:Als er geen wapens waren...Op vrijdag 9 juni 2006 14:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Juridisch gezien zijn de ouders verantwoordelijk ja.
Echter, als er geen hond geweest zou zijn, dan ook geen dood kind.
Andersom geldt ook natuurlijk.
Lijkt me wel zwaar voor die ouders, met de wetenschap moeten leven dat je je eigen kind én hond hebt vermoord via een omweg.
quote:Dat dus.Op vrijdag 9 juni 2006 14:03 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
M.a.w.: de beweegredenen van de hond zijn onduidelijk.
Reden genoeg voor een spuitje in mijn ogen.
.quote:Ontwikkelde intelligentie he.. En het besef van de dood.Op vrijdag 9 juni 2006 14:20 schreef mForce het volgende:
[..]
Dat is nodig om te overleven, wij mensen gaan veel verder..
Maarja als het mijn eigen kind was zou ik de hond ook niet meer in huis willen hebben, al was het mijn eigen schuld...
En een leeuw dood ook om z'n kroost te beschermen, niet alleen om te eten.
quote:Ik weet wel zeker dat het heel zwaar is, iets wat je 9 maanden bij je hebt gedragen en dan 8 dagen na de geboorte daar weer afscheid van moeten nemen. Dat is niet misselijk. Hoe hard het ook klinkt voor hondenliefhebbers zoals ik, de hond is dan toch echt wat minder belangrijk in zo een geval. Maar ik blijf erbij dat de hond niet dood had gehoeven.Op vrijdag 9 juni 2006 14:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Juridisch gezien zijn de ouders verantwoordelijk ja.
Echter, als er geen hond geweest zou zijn, dan ook geen dood kind.
Andersom geldt ook natuurlijk.
Lijkt me wel zwaar voor die ouders, met de wetenschap moeten leven dat je je eigen kind én hond hebt vermoord via een omweg.
quote:haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zekerOp vrijdag 9 juni 2006 13:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het is maar een fucking hond.
Get over it. Mensen zijn intelligenter dus staan we boven ze in de voedselketen.
Dus mogen we doden. Of ga je ook protesteren tegen de leeuw als ie weer eens een zebra dood heeft gebeten?
Kan het zich niet aan ons aanpassen dan mag je ingrijpen imo.
Iets waar wij zelf bijv. niet snel aan gedacht hadden was dat sommige hondenrassen (zoals onze labrador) huilende kinderen nog wel eens uit een wieg of box willen halen om hen te troosten door hen in hun eigen hondenmand te willen leggen. Maar een hond zal dat natuurlijk niet echt in alle voorzichtigheid doen en zo zie je dat er zelfs grote fysieke schade kan onstaan bij kinderen terwijl de hond het eigenlijk goed bedoeld en beschermend wil zijn!
het blijft gewoon oppassen met de combinatie: hond-kind!
quote:Dat zou ik me heel erg goed kunnen voorstellen.Op vrijdag 9 juni 2006 14:20 schreef mForce het volgende:
[..]
Maarja als het mijn eigen kind was zou ik de hond ook niet meer in huis willen hebben, al was het mijn eigen schuld...
quote:Overleven dus...Op vrijdag 9 juni 2006 14:25 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ontwikkelde intelligentie he.. En het besef van de dood.
En een leeuw dood ook om z'n kroost te beschermen, niet alleen om te eten.
quote:Precies wat ik eerder ook al vertelde, de beweegredenen hoeven niet altijd uit jaloezie voort te komen. Een hond kan ook willen troosten met alle gevolgen vandien.Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Labrador1974 het volgende:
Bij de geboorte van onze zoon kregen we vanuit het ziekenhuis een mooi foldertje mee over honden en baby's. Een prima actie vond ik dat.
Iets waar wij zelf bijv. niet snel aan gedacht hadden was dat sommige hondenrassen (zoals onze labrador) huilende kinderen nog wel eens uit een wieg of box willen halen om hen te troosten door hen in hun eigen hondenmand te willen leggen. Maar een hond zal dat natuurlijk niet echt in alle voorzichtigheid doen en zo zie je dat er zelfs grote fysieke schade kan onstaan bij kinderen terwijl de hond het eigenlijk goed bedoeld en beschermend wil zijn!
het blijft gewoon oppassen met de combinatie: hond-kind!
quote:Wie geeft alle hondenbezitters het recht het beestje in huis op te sluiten en als "huisdier" te bestempellen?Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zeker
quote:8 dagen oude babyOp vrijdag 9 juni 2006 14:30 schreef Robar het volgende:
[..]
Precies wat ik eerder ook al vertelde, de beweegredenen hoeven niet altijd uit jaloezie voort te komen. Een hond kan ook willen troosten met alle gevolgen vandien.
de hond kan de baby als een indringer zien, vandaar dat je honden in de eerste paar maanden/jaren bij het kind weg moet houden.. zou ik iig doen..quote:Nou kan je vertellen dat vele honden het als huisdier beter hebben dan menig doorsnee mens in de samenleving!Op vrijdag 9 juni 2006 14:31 schreef mForce het volgende:
[..]
Wie geeft alle hondenbezitters het recht het beestje in huis op te sluiten en als "huisdier" te bestempellen?
quote:Ik zeg alleen dat het een mogelijkheid is, ik zeg niet dat het goed is.Op vrijdag 9 juni 2006 14:34 schreef mForce het volgende:
[..]
8 dagen oude baby
Een hond moet je altijd uit de buurt van een kind houden als je er niet bij bent, maar een hond reageert niet altijd alleen maar uit jaloezie. Het kan ook uit zorgzaamheid voortkomen, zoals bijvoorbeeld bij een Labrador. Labradors staan namelijk helemaal niet bekend als jaloers.
quote:kan dat alleen maar beamen!Op vrijdag 9 juni 2006 14:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het een mogelijkheid is, ik zeg niet dat het goed is.
Een hond moet je altijd uit de buurt van een kind houden als je er niet bij bent, maar een hond reageert niet altijd alleen maar uit jaloezie. Het kan ook uit zorgzaamheid voortkomen, zoals bijvoorbeeld bij een Labrador. Labradors staan namelijk helemaal niet bekend als jaloers.
quote:Honden kunnen niet meer in de vrije natuur leven, dat overleven ze niet.Op vrijdag 9 juni 2006 14:31 schreef mForce het volgende:
[..]
Wie geeft alle hondenbezitters het recht het beestje in huis op te sluiten en als "huisdier" te bestempellen?
Mochten we aan het begin van het tijdperk van het domesticeren van de hond staan, dan had ik nooit een hond genomen. Nu doe je een hond er alleen maar een plezier mee. Maar je hebt gelijk, we hadden ze honderden jaren geleden gewoon vrijuit moeten laten gaan, maar nu is het niet anders en is het geen straf voor een hond om naast de mens te leven.
quote:Ah, je kent me?Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zeker
Ik ben een atheist. Een fundamentalistische zelfs. Geloof zie ik als de wortel van al het kwaad.
Maar ik begrijp je conclusie niet. Ik zie dieren als minderwaardige levensvorm omdat ze een veel lager ontwikkelde intelligentie hebben. Ik ben slimmer dus sta ik boven ze. Welcome in the real world.
.Hell, ze weten niet eens dat ze doodgaan.
Ik vind het vooral dom en erg zielig dat mensen honden gelijk aan mensen stellen. Over verneukte levensvisies gesproken.
Maar goed, I don't wanna burst your bubble. Veel plezier met je tofuburger en katoenen schoenen.
Ik neem aan dat je niet zo hypocriet bent dat je wel vlees eet en leer draagt, toch? Immer zijn mens en dier gelijk volgens jou.
Of ben jij er zo'n hypocriet een die het alleen zielig vindt als het om een dier gaat wat men als huisdier beschouwt?
.quote:Ik heb zelf ook een Labrador
(14 maanden oud)quote:Dus staan de ouders in hun volste recht om het dier dood te maken.
Overleven enzo.
.quote:ik ga niet meer met jou in discussiem, want we worden het toch niet eens. Dat jij atheïst bent wil nog niet zeggen dat je niet geïndoctrineerd bent door het christendom, want dat is zelfs de meest fundamentele atheïst. Het christendom is namelijk ingebakken in onze cultuur en de meeste mensen zijn zich er niet eens van bewust dat ze een christelijke levensvisie aanhangen. Maar goed, als jij denkt een fundamentalistische atheïst te zijn die alle christelijke invloeden uit zijn leven heeft weten te bannen, en ook nog het idee heeft dat 2000 jaar geschiedenis geen sporen achterlaten in een individu, dan laat ik je mooi in die waan maar intussen weet ik wel beterOp vrijdag 9 juni 2006 14:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, je kent me?
Ik ben een atheist. Een fundamentalistische zelfs. Geloof zie ik als de wortel van al het kwaad.
Maar ik begrijp je conclusie niet. Ik zie dieren als minderwaardige levensvorm omdat ze een veel lager ontwikkelde intelligentie hebben. Hell, ze weten niet eens dat ze doodgaan.
Ik vind het vooral dom en erg zielig dat mensen honden gelijk aan mensen stellen. Over verneukte levensvisies gesproken.
Maar goed, I don't wanna burst your bubble. Veel plezier met je tofuburger en katoenen schoenen.
Ik neem aan dat je niet zo hypocriet bent dat je wel vlees eet en leer draagt, toch? Immer zijn mens en dier gelijk volgens jou.
Of ben jij er zo'n hypocriet een die het alleen zielig vindt als het om een dier gaat wat men als huisdier beschouwt?
quote:Heb je helemaal gelijk in maar dat wil nog niet zeggen dat wij niet de baas zijn over honden, wij bepalen of ze naar buiten mogen, eten krijgen en of ze in de kinderkamer mogen rondlopen..Op vrijdag 9 juni 2006 14:36 schreef Labrador1974 het volgende:
[..]
Nou kan je vertellen dat vele honden het als huisdier beter hebben dan menig doorsnee mens in de samenleving!
De eigenaar van de hond bepaald of het beestje het goed heeft of niet en in NL zit dat in 99% van de gevallen wel goed, de beesten worden gevoed, uitgelaten en krijgen liefde.
quote:Ware het niet dat ik niet met de Nederlandse cultuur ben grootgebracht, dus je hele riedeltje gaat al niet opOp vrijdag 9 juni 2006 14:43 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik ga niet meer met jou in discussiem, want we worden het toch niet eens. Dat jij atheïst bent wil nog niet zeggen dat je niet geïndoctrineerd bent door het christendom, want dat is zelfs de meest fundamentele atheïst. Het christendom is namelijk ingebakken in onze cultuur en de meeste mensen zijn zich er niet eens van bewust dat ze een christelijke levensvisie aanhangen. Maar goed, als jij denkt een fundamentalistische atheïst te zijn die alle christelijke invloeden uit zijn leven heeft weten te bannen, en ook nog het idee heeft dat 2000 jaar geschiedenis geen sporen achterlaten in een individu, dan laat ik je mooi in die waan maar intussen weet ik wel beter
.Wel leuk dat je denkt mensen te kennen op basis van eenpaar posts. Alleen jammer dat je mensenkennis zo verschrikkelijk slecht is.
.quote:Om te overleven moest die hond dood?Op vrijdag 9 juni 2006 14:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dus staan de ouders in hun volste recht om het dier dood te maken.
Overleven enzo.
Leg uit?
quote:Ach ik eet vlees, ik draag een leren riem en leren schoenen.Op vrijdag 9 juni 2006 14:40 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ah, je kent me?
Ik ben een atheist. Een fundamentalistische zelfs. Geloof zie ik als de wortel van al het kwaad.
Maar ik begrijp je conclusie niet. Ik zie dieren als minderwaardige levensvorm omdat ze een veel lager ontwikkelde intelligentie hebben. Ik ben slimmer dus sta ik boven ze. Welcome in the real world.
Hell, ze weten niet eens dat ze doodgaan.
Ik vind het vooral dom en erg zielig dat mensen honden gelijk aan mensen stellen. Over verneukte levensvisies gesproken.
Maar goed, I don't wanna burst your bubble. Veel plezier met je tofuburger en katoenen schoenen.
Ik neem aan dat je niet zo hypocriet bent dat je wel vlees eet en leer draagt, toch? Immer zijn mens en dier gelijk volgens jou.
Of ben jij er zo'n hypocriet een die het alleen zielig vindt als het om een dier gaat wat men als huisdier beschouwt?
Ok, niet helemaal in orde, maar toch zal ik alle dieren in mijn directe omgeving met zeer veel respect behandelen. Gelijk aan de mens, ik weet het niet, maar of iets nu beter of slechter is, ik denk het niet.
quote:Instinct. Jezelf beschermen. Misschien pakt ie jou straks ook.Op vrijdag 9 juni 2006 14:45 schreef Robar het volgende:
[..]
Om te overleven moest die hond dood?
Leg uit?
En waarom moet die leeuw doden? Bangmaken kan toch ook?
Oh nee wacht, zo ver gaat hun besef niet.
Hey, misschien zijn mensen toch slimmer dan dieren.
..quote:True, true..Op vrijdag 9 juni 2006 14:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik zeg alleen dat het een mogelijkheid is, ik zeg niet dat het goed is.
Een hond moet je altijd uit de buurt van een kind houden als je er niet bij bent, maar een hond reageert niet altijd alleen maar uit jaloezie. Het kan ook uit zorgzaamheid voortkomen, zoals bijvoorbeeld bij een Labrador. Labradors staan namelijk helemaal niet bekend als jaloers.
quote:Ik denk dat de meeste honden het perfect naar hun zin hebben bij een gemiddeld gezin maar dat is helemaal afhankelijk van het gezin waar ze in wonen.Op vrijdag 9 juni 2006 14:39 schreef Robar het volgende:
[..]
Honden kunnen niet meer in de vrije natuur leven, dat overleven ze niet.
Mochten we aan het begin van het tijdperk van het domesticeren van de hond staan, dan had ik nooit een hond genomen. Nu doe je een hond er alleen maar een plezier mee. Maar je hebt gelijk, we hadden ze honderden jaren geleden gewoon vrijuit moeten laten gaan, maar nu is het niet anders en is het geen straf voor een hond om naast de mens te leven.
quote:Dat is best hypocriet.Op vrijdag 9 juni 2006 14:47 schreef Robar het volgende:
[..]
Ach ik eet vlees, ik draag een leren riem en leren schoenen.
Ok, niet helemaal in orde, maar toch zal ik alle dieren in mijn directe omgeving met zeer veel respect behandelen. Gelijk aan de mens, ik weet het niet, maar of iets nu beter of slechter is, ik denk het niet.
Elk dier is immers gelijk. Waarom die koe wel dood voor jouw riem maar die hond niet voor je veiligheid?
quote:Zelfbescherming?Op vrijdag 9 juni 2006 14:47 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Instinct. Jezelf beschermen. Misschien pakt ie jou straks ook.
En waarom moet die leeuw doden? Bangmaken kan toch ook?
Oh nee wacht, zo ver gaat hun besef niet.
Hey, misschien zijn mensen toch slimmer dan dieren.
quote:Omdat de veiligheid van de ouders geen issue is, zijn zijn al jaren deel van de roedel, de hond zal zijn roedel beschermen niet aanvallen! Veiligheid van de ouders is dus klinkklare onzin.Op vrijdag 9 juni 2006 14:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat is best hypocriet.
Elk dier is immers gelijk. Waarom die koe wel dood voor jouw riem maar die hond niet voor je veiligheid?
quote:Ik geef je daarin voor 100% gelijkOp vrijdag 9 juni 2006 14:50 schreef mForce het volgende:
[..]
True, true..
[..]
Ik denk dat de meeste honden het perfect naar hun zin hebben bij een gemiddeld gezin maar dat is helemaal afhankelijk van het gezin waar ze in wonen.
quote:Ik heb toch net gelezen hoe jij tegenover medeschepselen staat. Dat levert mij al genoeg kennis over jou op en alles wat daar nog bij komt is zeer zeker niet de moeite waardOp vrijdag 9 juni 2006 14:45 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ware het niet dat ik niet met de Nederlandse cultuur ben grootgebracht, dus je hele riedeltje gaat al niet op
Wel leuk dat je denkt mensen te kennen op basis van eenpaar posts. Alleen jammer dat je mensenkennis zo verschrikkelijk slecht is.
quote:Jup.
En woede omdat dat kankerbeest je 8 dagen oude kind heeft vermoord. Al dan niet bewust.
.Geeft m.i. genoeg recht dat beest af te laten maken.
.quote:Medeschepselen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:00 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Ik heb toch net gelezen hoe jij tegenover medeschepselen staat. Dat levert mij al genoeg kennis over jou op en alles wat daar nog bij komt is zeer zeker niet de moeite waard
.En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?
quote:Dus jij vindt dat we alle dieren maar respectloos moeten behandelen, omdat we een koe en een varken niet goed behandelen? Dat is net zo zwart wit en net zo een uiterste als jij mij net voorschotelt.Op vrijdag 9 juni 2006 14:52 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dat is best hypocriet.
Elk dier is immers gelijk. Waarom die koe wel dood voor jouw riem maar die hond niet voor je veiligheid?
Maar ik ben het trouwens ook niet eens met hoe dit soort dieren in het algemeen behandeld worden. Van mij mag daar verandering komen, maar het feit dat wij vlees consumeren heeft met de natuur te maken. Er zijn in de natuur allerlei soorten dieren die in harmonie met elkaar leven, maar toch het vlees van anderen eten.
quote:Wie heeft het over respectloos?Op vrijdag 9 juni 2006 15:05 schreef Robar het volgende:
[..]
Dus jij vindt dat we alle dieren maar respectloos moeten behandelen, omdat we een koe en een varken niet goed behandelen? Dat is net zo zwart wit en net zo een uiterste als jij mij net voorschotelt.
Maar ik ben het trouwens ook niet eens met hoe dit soort dieren in het algemeen behandeld worden. Van mij mag daar verandering komen, maar het feit dat wij vlees consumeren heeft met de natuur te maken. Er zijn in de natuur allerlei soorten dieren die in harmonie met elkaar leven, maar toch het vlees van anderen eten.
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat we het recht hebben om ze te doden omdat we boven ze staan in de voedselketen.
En het is hypocriet om wel te gaan whinen als een moordende hond wordt afgemaakt maar het okay vindt om vlees te eten van een koe die z'n hele leven in misere heeft geleefd.
quote:Nee, het is idd zeer intelligent om een hondeleven gelijk te stellen aan de waarde van een mensenleven.Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zeker
Maar goed, ik ben benieuwd naar de situatie waarin het gebeurde, echt verschrikkelijk dat zoiets kan gebeuren. Ik ben zelf zwanger en ik ga mijn ieniemienie tekkel toch echt een muilkorf omdoen als de kleine er is, aangezien hij erg lief is, maar heel erg jaloers en al eens in wat neuzen heeft gehangen.
quote:En woede is volgens jou een geldige reden?Op vrijdag 9 juni 2006 15:01 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Jup.
En woede omdat dat kankerbeest je 8 dagen oude kind heeft vermoord. Al dan niet bewust.
Geeft m.i. genoeg recht dat beest af te laten maken.
Man, jij bent niet goed bij je hoofd.
Het zegt trouwens al genoeg dat je op dit moment met kanker je frustratie kracht bij moet zetten.
Valt me tegen van je, in het Ajax topic schatte ik je altijd veel hoger in.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:08 schreef _Bambi_ het volgende:
[..]
Nee, het is idd zeer intelligent om een hondeleven gelijk te stellen aan de waarde van een mensenleven.
. Dank je. .Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.
quote:Woede = emotie = instinctief handelen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:08 schreef Robar het volgende:
[..]
En woede is volgens jou een geldige reden?
Man, jij bent niet goed bij je hoofd.
Het zegt trouwens al genoeg dat je op dit moment met kanker je frustratie kracht bij moet zetten.
Valt me tegen van je, in het Ajax topic schatte ik je altijd veel hoger in.
Heel dierlijk hoor. Puur natuur.
En het is geen frustratie, eerder gewoon een krachtterm om mijn mening te verduidelijken.
Hoe dan ook, m.i. is de dood rechtvaardig als dat beest een babymoord op z'n naam heeft staan.
Wat wil jij dan? In het asiel stoppen?
En als er iemand voor komt dan? "Ja mevrouw/meneer. Hij heeft wel een 8 dagen oud kind doodgebeten".
Denk je dan echt dat iemand dat beest nog wil? Juist.
Die zit dan de rest van z'n miezerige leven in een hok. Nee, dat is wat je wil voor zo'n groot beest.
.quote:De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:06 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Wie heeft het over respectloos?
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat we het recht hebben om ze te doden omdat we boven ze staan in de voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.
Maar je uitlatingen getuigen nu niet van respect voor honden of wat voor leven dan ook.
quote:Omdat die hond iets doet waar de ouders verantwoordelijk voor zijn.En het is hypocriet om wel te gaan whinen als een moordende hond wordt afgemaakt maar het okay vindt om vlees te eten van een koe die z'n hele leven in misere heeft geleefd.
De ouders zijn verantwoordelijk, de hond doet wat zijn instict zegt. Iedere hond zou dat doen, dus in jouw visie zou iedere hond afgemaakt moeten worden. Want echt iedere andere hond zou in die situatie hetzelfde kunnen doen.
quote:Omdat we ze niet eten???Op vrijdag 9 juni 2006 15:14 schreef Robar het volgende:
[..]
De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.
Maar je uitlatingen getuigen nu niet van respect voor honden of wat voor leven dan ook.
Omdat die hond iets doet waar de ouders verantwoordelijk voor zijn.
De ouders zijn verantwoordelijk, de hond doet wat zijn instict zegt. Iedere hond zou dat doen, dus in jouw visie zou iedere hond afgemaakt moeten worden. Want echt iedere andere hond zou in die situatie hetzelfde kunnen doen.
Tuurlijk behoort de hond tot de voedselketen. Elk leven wezen hoort daar.
Het wil niet zeggen dat je ze ook moet eten. Trouwens, in China eten ze wel hond.
.Ook zo ergerlijk hypocriet. Die mensen die gaan janken over dat ze honden eten in China.
"Zo zielig vind ik dat"
Dat vinden Indiaase mensen ook van de koeien die wij slachten, maar dat is dan weer heel normaal.
De hond doet idd wat z'n instinct zegt. Als dat instinct zeg "hey een baby, hap" dan is dat beest een gevaar en moet dood.
quote:Geld dat ok niet voor seriemoordenaars, serieverkrachters, pedofielen, zware criminelen?Op vrijdag 9 juni 2006 15:13 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Woede = emotie = instinctief handelen.
Heel dierlijk hoor. Puur natuur.
En het is geen frustratie, eerder gewoon een krachtterm om mijn mening te verduidelijken.
Hoe dan ook, m.i. is de dood rechtvaardig als dat beest een babymoord op z'n naam heeft staan.
Wat wil jij dan? In het asiel stoppen?
En als er iemand voor komt dan? "Ja mevrouw/meneer. Hij heeft wel een 8 dagen oud kind doodgebeten".
Denk je dan echt dat iemand dat beest nog wil? Juist.
Die zit dan de rest van z'n miezerige leven in een hok. Nee, dat is wat je wil voor zo'n groot beest.
Waarom stoppen we hun dan wel in een hokje en laten we ze na zoveel jaar weer vrij?
Ik stel een hond niet gelijk aan de mens, maar ik acht het gevaarlijker om een mens weer een kans te geven dan een hond die gehandeld heeft zoals iedere andere hond zou doen. Echt elke hond heeft dit instinct in zich. Maar je hebt gelijk, dat wetende denk je wel twee maal na voor je zo een hond neemt. Maar mensen zonder kinderen zullen zo een hond toch wel adopteren, zeker na het horen en lezen van dit verhaal.
quote:Ik ben gek op dieren maar ik denk dat je een beetje ziek in je hoofd bent om de waarde van het leven van een dier gelijk te stellen aan die van een mens. Ik zou zelf zo'n hond ook niet meer in huis willen hebben, ongeacht of ik wel of geen kinderen zou hebben, als ze eenmaal bloed geproefd hebben gebeurd er volgens mij toch iets in dat koppie. Hoewel het idd best zo zou kunnen zijn dat de hond geen kwade motieven had en ik het er op zich mee eens ben dat de ouders verzaakt hebben in dit geval, maar ik zou het risico niet durven nemen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.
quote:Omdat een mensenleven meer waard is dan dat van een hond natuurlijk.Op vrijdag 9 juni 2006 15:18 schreef Robar het volgende:
[..]
Geld dat ok niet voor seriemoordenaars, serieverkrachters, pedofielen, zware criminelen?
Waarom stoppen we hun dan wel in een hokje en laten we ze na zoveel jaar weer vrij?
Hoewel, imo mag je best dood als je een serie moorden of verkrachtingen op je naam hebt staan hoor.
.quote:De hond zegt niet he Bay hap.Op vrijdag 9 juni 2006 15:18 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat we ze niet eten???
Tuurlijk behoort de hond tot de voedselketen. Elk leven wezen hoort daar.
Het wil niet zeggen dat je ze ook moet eten. Trouwens, in China eten ze wel hond.
Ook zo ergerlijk hypocriet. Die mensen die gaan janken over dat ze honden eten in China.
"Zo zielig vind ik dat"
Dat vinden Indiaase mensen ook van de koeien die wij slachten, maar dat is dan weer heel normaal.
Maar dat ga ik niet weer uitleggen
quote:Waar haal je dit vandaan? Dat in het Westen het eten van honden tegenwoordig niet meer geaccepteerd wordt, haalt het de hond/wolf niet ineens uit de voedselketen hoor.Op vrijdag 9 juni 2006 15:14 schreef Robar het volgende:
[..]
De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 14:43 schreef Viking84 het volgende:
ik ga niet meer met jou in discussiem,
quote:Lekker consequent. Doe je dat in het dagelijks leven ook zo?Op vrijdag 9 juni 2006 15:00 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb toch net gelezen hoe jij tegenover medeschepselen staat. Dat levert mij al genoeg kennis over jou op en alles wat daar nog bij komt is zeer zeker niet de moeite waard
Als ik je posthistory bekijk wel. Succes d'r mee.
quote:Beter nog, geen enkele hond denkt 'kom laten we...', een hond heeft namelijk geen zelfbewustzijn.Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef boem-dikkie het volgende:
heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijten
Zo'n beest handelt volkomen naar welke inval z'n hersenen (ter grootte van een walnoot) nu weer te binnen schiet. Je kunt ze wel enigszins conditioneren, maar een hond blijft per definitie onbetrouwbaar. En zolang ze sterker zijn dan babies en kinderen, moet je ze dus nooit bij ze alleen laten.
quote:Zucht, de hond is ZO DOM dat ie niet weet wat ie doet als ie HAP doet.Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Robar het volgende:
[..]
De hond zegt niet he Bay hap.
Maar dat ga ik niet weer uitleggen
En dan kan je het wel psychologisch gaan analyseren met "roedels dit en rangen dat", als een beest dat besef niet heeft is het een potentieel gevaar.
quote:Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Omdat een mensenleven meer waard is dan dat van een hond natuurlijk.
Hoewel, imo mag je best dood als je een serie moorden of verkrachtingen op je naam hebt staan hoor.
Dat is toch vele malen "enger" ?
quote:Het besef van rangen en roedels is juist wat hier een rol gespeeld kan hebben.Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Zucht, de hond is ZO DOM dat ie niet weet wat ie doet als ie HAP doet.
En dan kan je het wel psychologisch gaan analyseren met "roedels dit en rangen dat", als een beest dat besef niet heeft is het een potentieel gevaar.
Het kan ook het besef geweest zijn dat de baby verzorgd moest worden.
quote:Dolfijn-vriendelijk-gevangen-Tonijn-figuur is het.Op vrijdag 9 juni 2006 15:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?
Boehoe, die gemene vissers vangen ook Flippers!
Die Tonijn doet er niet toe, die smaakt goed, maar Flipper is liev
, die mag niet dood. quote:je laat een klein kind gewoon niet alleen met een hond, hoe lief de hond ook moge zijnOp vrijdag 9 juni 2006 11:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Ach, sommige hondenrassen zijn wel goed te houden met kinderen hoor.
quote:Inderdaad ja.Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef _Bambi_ het volgende:
[..]
Ik ben gek op dieren maar ik denk dat je een beetje ziek in je hoofd bent om de waarde van het leven van een dier gelijk te stellen aan die van een mens.
Helemaal als je verder wel gewoon vlees eet en leer draagt.
Dat maakt het dubbel zo triest en hypocriet. Een echte veganist die dat zegt, heb ik nog wel begrip voor.
Maar het staat zo dom als je helemaal in de stress schiet als het over een hond gaat, maar alle andere dieren met een lage aaibaarheidsfactor wel gewoon dood laat gaan voor eigenbelang.
quote:Inderdaad.Ik zou zelf zo'n hond ook niet meer in huis willen hebben, ongeacht of ik wel of geen kinderen zou hebben, als ze eenmaal bloed geproefd hebben gebeurd er volgens mij toch iets in dat koppie. Hoewel het idd best zo zou kunnen zijn dat de hond geen kwade motieven had en ik het er op zich mee eens ben dat de ouders verzaakt hebben in dit geval, maar ik zou het risico niet durven nemen.
En die hond wil je ook niet ergens anders plaatsen. Een spuitje is dan een prima oplossing.
quote:Ja, tuurlijk,Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Robar het volgende:
[..]
Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?
Dat is toch vele malen "enger" ?
Maar in hoeverre heeft dat hier mee te maken?
.quote:Dat dus idd.Op vrijdag 9 juni 2006 15:22 schreef Recovering het volgende:
[..]
Dolfijn-vriendelijk-gevangen-Tonijn-figuur is het.
Boehoe, die gemene vissers vangen ook Flippers!
Die Tonijn doet er niet toe, die smaakt goed, maar Flipper is liev
Dat zijn de ergste.
.quote:Dat hoor je me ook niet zeggen, heb zelf een Huskey gehad, die kwam in de avond echt niet meer binnen en al zeker niet in de slaapkamer van me dochter.Op vrijdag 9 juni 2006 15:23 schreef milagro het volgende:
[..]
je laat een klein kind gewoon niet alleen met een hond, hoe lief de hond ook moge zijn
Huskeys zijn niet een hondsoort om in huis te hebben.
In tegenstelling tot sommige andere hondenrassen.
vreselijk nieuws..
quote:Ja en nee. Een mens kan spijtgevoelens hebben, waardoor kans op herhaling veel minder is. Als de mens geen spijtgevoelens heeft, is er weinig verschil met de hond.Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Robar het volgende:
Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?
Dat is toch vele malen "enger" ?
quote:Dat vind ik wel meevallen; voor mij is de keuze puur rationeel. Hetgene dat de mens scheidt van de dier is een verregaande zelfbewustzijn. Dolfijnen en mensapen vertonen echter dezelfde kenmerken van zo'n bewustzijn (vergelijkbaar met een klein kind, althans). Ik wil nog niet zover gaan ze precies dezelfde rechten als mensen te geven, het recht op leven zouden ze in ieder geval moeten hebben.
quote:Huskeys binden zich meestal aan 1 persoon heb ik gehoord? ze hebben het iig niet op onbekende mensen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:26 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Dat hoor je me ook niet zeggen, heb zelf een Huskey gehad, die kwam in de avond echt niet meer binnen en al zeker niet in de slaapkamer van me dochter.
Huskeys zijn niet een hondsoort om in huis te hebben.
In tegenstelling tot sommige andere hondenrassen.
quote:Valt wel mee, maar probleem bij Huskey is dat ze echt teveel energie hebben om in huis te houden. En ze staan redelijk dicht op de wolf, het is geen huisdier pur sang.Op vrijdag 9 juni 2006 15:41 schreef mForce het volgende:
[..]
Huskeys binden zich meestal aan 1 persoon heb ik gehoord? ze hebben het iig niet op onbekende mensen.
quote:er werd mij niets gevraagd?Op vrijdag 9 juni 2006 15:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Medeschepselen.
En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?
Ik ben flextariër. Eet in principe geen vlees en voor je me wilt gaan aanvallen op hypocrisie wil ik daar graag even aan toevoegen dat ieder dier dat niet op mijn bord belandt er één is, dus 6 dagen per week vlees eten is al heel wat beter dan 7 dagen per week
Zo.
Iedereen heeft het recht om het vegetarisme zo ver door te voeren als hij zelf wil. Vegetarisme is weinig consequent, veganisme is al een stuk beter en het 'fruitarisme' is misschien nog wel het allerbeste. Maar is dat haalbaar in onze samenleving? Nee. Dus kijk gewoon naar wat hier in Nederland haalbaar is en waar je jezelf prettig bij voelt
quote:Een Westers echtpaar gaat op vakantie samen met hun hond naar een Chinees restaurant om te eten. Er is een communicatieprobleem want de ober en het echtpaar spreken niet dezelfde taal. Daarom gebaren ze daar dat de hond ook iets te eten moet krijgen en de hond wordt vervolgens meegenomen naar de keuken. Even later krijgt het echtpaar hun huisdier als gerecht opgediend.Op vrijdag 9 juni 2006 11:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En elke dag belanden honden in het eten in Azië.
Je punt is?
Huisdieren komen in veel moderne sagen voor, waarbij het slecht afloopt met hen. Dit lijkt vreemd omdat ze na mensen behoren tot de meest bevoorrechte leden van de samenleving en met veel liefde omringd worden. Aangezien niemand uitgemaakt wil worden voor dierenbeul doorbreken deze sagen juist dit taboe en bieden een uitlaatklep voor ongepaste gevoelens. Ze gaan altijd over luxedieren en troeteldieren die het slachtoffer worden van het sadistisch noodlot. De Zweed Bengt af Klintberg heeft opgemerkt dat sagen over huisdieren die op komisch-gruwelijke manier gedood worden vroeger niet bestonden omdat ze in de agrarische samenleving een nuttige functie vervulden en geen voorwerp waren van liefderijke zorg. Hun dood door het slachtmes is een vanzelfsprekende, onsentimentele dood. Echter, in onze maatschappij zijn huisdieren ons steeds nader komen te staan en worden beschouwd als gezinsleden. Ze zijn dus vermenselijkt en je praat er gewoon tegen alsof het mensen betreffen. In de sagen bezit het huisdier ook een bijna-menselijke status. De ongelukkige-huisdiersagen herinneren ons ook aan de schadeloze geweldacties die dierfiguren in tekenfilms en strips bij elkaar opwekken. Ongeacht wie het is, Tom versus Jerry, Roadrunner versus Coyote en Woody Woodpecker versus de rest, iedereen vindt hun blunders en acties grappig, omdat het gaat om fictieve situaties. Bovendien is men ondertussen al gewend aan geweld in deze verhalen. Terwijl de stripfiguur overleeft, doet het huisdier in de sage dit meestal niet.
Het idee achter deze stadssage is het in het Westen wijdverspreide geloof of vooroordeel dat Oosterlingen in het algemeen, maar met name Chinezen, hondenvlees eten, wat bijdraagt aan geruchten en sagen over Oosterse, exotische restaurants die honden en katten serveren, en sagen over Aziatische immigranten in de Verenigde Staten die huisdieren van mensen vangen en koken. Het klopt inderdaad dat er in sommige Chinese streken hondenvlees wordt gegeten, maar de moderne sage doet voorkomen alsof alle Chinezen hondenvlees eten. Vergelijkbare geruchten doen de ronde over Chinese restaurants in westerse landen, waar hondenbrokjes of rattenbotjes in het eten zouden zijn teruggevonden. De Westerse moraal druist hier volkomen tegenin aangezien men hier van mening is dat je geen huisdieren opeet waar je liefdevol voor zorgt. Daarnaast zijn diervoedsel en 'ongedierte' taboe voor menselijke consumptie.
Verhalen over dieren (honden en katten) die worden opgegeten bestaan al langer. In 1888 beschrijft een Australische schrijver in een gedicht hoe een Chinese kok 'konijnenvlees' uit puppies maakt. Sinds de late jaren zeventig uit de twintigste eeuw circuleren in de Verenigde Staten soortgelijke verhalen door de immigratie van Zuid-oostaziatische vluchtelingen. Het verhaal van een Zwitsers echtpaar dat in Hong Kong hun hond Rosa krijgt voorgeschoteld als gerecht staat ook wel bekend als 'Het verhaal van Rosa' en komt in augustus 1971 in de wereld door het persbureau Reuter. De schrijver John Train, normaal gesproken een accuraat persoon, valt voor dit 'Dog's Dinner' verhaal en publiceert het in zijn boek 'True Remarkable Ocurrences' met als enige documentatie 'Reuter'. Hij gaat ervan uit dat het verhaal waar moet zijn omdat het is verspreid door het persbureau en gepubliceerd door dagbladen. Het verhaal wordt ook wel eens in kranten omschreven als 'Roast Rosa' of 'treurige dood voor poedel in Hong Kong'. In de krant 'Svenska Dagbladet' verschijnt dit bericht op 22 augustus 1971 en het behoort tot de volkssagen die hun verbreiding aan de internationale nieuwsberichten te danken hebben. In de loop van 1971 is het internationaal verspreid en ook nu nog is het bekend. Sindsdien leeft het voort als moderne sage, anekdote en mop.
Dit verhaal van het hondendiner in een exotisch restaurant kent verschillende variaties en de nationaliteit van de toeristen en andere details veranderen regelmatig in de mondelinge overlevering. In een versie uit 1989 van een student in Bottrop vraagt een man of hij kan reserveren en of hij zijn hond mee kan nemen. De Chinees zegt hem dan een half uur eerder te komen. Ook hier wordt gesuggereerd dat restaurants hondenvlees opdienen. Een andere versie uit juni 1990 van een student in Keulen laat de hond als voorgerecht opdienen in plaats van het hoofdgerecht.
De 'dog's dinner' is in verschillende landen te traceren. In Engeland heeft Smith zo'n vertelling opgenomen in zijn moderne sagenbundel, in de Verenigde Staten is dit Brunvand geweest, in Zweden is het Klintberg geweest en Portnoy en Burger hebben dit voor Nederland gedaan.
In Finland heeft Leea Virtanen, een folklorist aan de Universiteit van Helsinki, in haar bundel 'Varastettu Isoaäti' een aantal stripillustraties opgenomen waarvan enkele verwijzen naar de sage 'The Dog's Dinner in Hong Kong'.
Herb Caen, een columnist van de San Francisco Chronicle vertrouwde het verhaal van Rosa niet aangezien het echtpaar niet bij naam genoemd wilde worden. Daarnaast bleek bij navraag bij het toeristenbureau van Hong Kong dat er een quarantaineperiode van zes maanden is voor invoer van dieren in Hong Kong. Caen stelt namen voor deze sage voor als 'The Chinese Poodle Story', 'Chow Mein' of 'The Swiss Charred Poodle'. Dat het internationale persbureau heeft verzuimd dit feit te controleren is niet vreemd; de sage sluit aan bij de wijdverbreide vooroordelen over Chinezen en het is bovendien een grappige geschiedenis. De sage berust dus niet op waarheid. Rond 1980 komt op de Nederlandse televisie een hoofdinspecteur van de Rotterdamse Dienst voor Warenkeuring aan het woord die vertelt dat hij 8 tot 10 keer per jaar een telefoontje krijgt dat in een Chinees restaurant honden- of kattenvlees in de koelkast zou liggen, maar een bliksembezoek heeft steeds niets opgeleverd.
In Nederland zijn vooralsnog een tiental versies van dit verhaal opgetekend. In de meeste gevallen gaat het om een echtpaar dat op vakantie is en met hond een Chinees restaurant bezoekt en soms wordt alleen melding gemaakt van eten in een restaurant met een hond erbij. Eén versie staat er een beetje buiten, want dit gaat over een man die een hond koopt op een markt tijdens de vakantie die wordt geslacht en ingepakt. Er is geen sprake van opeten, al is de suggestie impliciet wel aanwezig. De vakantiebestemmingen zijn Aziatische oorden: China, Korea, Japan en Hong Kong. Het gaat veelal om Chinese restaurants, maar ook wordt er melding gemaakt van een Japans, Aziatisch of niet nader genoemd restaurant. In een versie, opgetekend door Ethel Portnoy, wordt het echtpaar op wel erg pregnante wijze duidelijk gemaakt dat ze zojuist - ongemerkt - hun knuffeldier hebben verorberd:
De maaltijd is verrukkelijk, maar het duurt wel lang voor de hond terug wordt gebracht. Tenslotte wordt de macabere toedracht duidelijk: de eigenaar overhandigt buigend de staart en de halsband.
quote:Iemand die de ruggegraat niet heeft om veganist te worden en het ene dier belangrijker dan de ander vindt omdat de aaibaarheidsfactor hoger is.Op vrijdag 9 juni 2006 15:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
WTF is een flextariër????
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 15:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
WTF is een flextariër????
iemand die in principe geen vlees eet, maar soms buiten de deur toch wel 
. Een inconsequente vega dus quote:foutOp vrijdag 9 juni 2006 15:55 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Iemand die de ruggegraat niet heeft om veganist te worden en het ene dier belangrijker dan de ander vindt omdat de aaibaarheidsfactor hoger is.
Ik maak geen onderscheid tussen verschillende dieren al heb ik wel de neiging om een kalfsbiefstukje sneller te laten staan dan vlees van een volwassen koe, zeker als het in de naam van het gerecht verwerkt is. Dan zie ik de hele tijd die schattige beestjes voor me en kan ik t niet over m'n hart verkrijgen m'n vork erin te prikken quote:Dat snap ik ook niet. Net als mensen die lekker gaan winkelen terwijl er een klein kind achtergelaten wordt in de brandende zon. Elk jaar in Nederland weer een paar keer.Op vrijdag 9 juni 2006 16:31 schreef Chou het volgende:
Wat dacht je van kindje in bad en de telefoon gaat...
Soms willen mensen gewoon dom zijn heb ik het idee...
quote:Idd..Op vrijdag 9 juni 2006 16:59 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Dat snap ik ook niet. Net als mensen die lekker gaan winkelen terwijl er een klein kind achtergelaten wordt in de brandende zon. Elk jaar in Nederland weer een paar keer.
Soms willen mensen gewoon dom zijn heb ik het idee...
en misschien ben ik dan een harde bitch, so be it, ik kan het echt niet opbrengen om medelijden te hebben...
alleen wel met het kindje
en misschien zelfs nog wel met de hond.
Je zou ze toch wat aan willen doen he?
Hoezo jaloers gedrag
quote:ik kan mezelf niet altijd in bedwang houdenOp vrijdag 9 juni 2006 15:20 schreef Recovering het volgende:
[..]
[..]
Lekker consequent. Doe je dat in het dagelijks leven ook zo?
Als ik je posthistory bekijk wel. Succes d'r mee.
moeten jullie me maar niet zo uit de tent lokken quote:ik vind dieren inderdaad waardevoller dan mensen.Op vrijdag 9 juni 2006 15:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.
Ze zijn tenminste niet hypocriet en lopen je niet te bedonderen waar je bij staat. Dieren zijn trouw. Ik zal eerder een traan laten om een dier dat sterft dan een mens die sterft
quote:"Dat doet-ie anders nooit hoor" gaat hier dus niet opOp vrijdag 9 juni 2006 18:52 schreef _Bambi_ het volgende:
Op het journaal werd gezegd dat diezelfde hond ook al een aantal katten heeft doodgebeten
Dan word ik helemaal hellig. Stelletje idioten om je kindje over te laten aan zo'n onopgevoed mormel.
Er liep hier trouwens ook een topic in F&F over een mormel dat katten aanviel en de andere hond (die er eerder was) ook het huis uit had gekregen. Aan de TS van dat topic: zie je nou wel
Vreselijk nieuws in elk geval, het zal je maar gebeuren
quote:En de agent in beeld gaf aan dat hier geen aangifte van was gedaan en hem verder niets van bekend was....Op vrijdag 9 juni 2006 18:52 schreef _Bambi_ het volgende:
Op het journaal werd gezegd dat diezelfde hond ook al een aantal katten heeft doodgebeten
juist en wat wordt hun straf ???
quote:* MarMar zegt: dood door schuldOp vrijdag 9 juni 2006 19:30 schreef repesteeltje het volgende:
ik vind het ronduit belachelijk dat dat beest direct wordt afgespoten. Die ouders laten dat beest alleen met een nieuwe telg...
juist en wat wordt hun straf ???
quote:Wiens schuld?
quote:Vind ik ook erg raar. Snap wel dat ze de hond niet willen houden maar zoek er dan een andere plek voor.Op vrijdag 9 juni 2006 19:30 schreef repesteeltje het volgende:
ik vind het ronduit belachelijk dat dat beest direct wordt afgespoten. Die ouders laten dat beest alleen met een nieuwe telg...
juist en wat wordt hun straf ???
Die ouders moeten er zelf voor zorgen dat de hond niet bij een pasgeboren baby kan komen.
De verantwoordelijkheid leg ik volledig bij de ouders.
Die moeten hun hersenen gebruiken, want als het goed is, hebben ze die in hun bezit.
Een hond heeft dat vermogen niet!
Walgelijk gewoon dat de hond dan meteen wordt afgemaakt.
De ouders hebben het aan zichzelf te danken!!!
Proficiat!
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 18:56 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik vind dieren inderdaad waardevoller dan mensen.
Ze zijn tenminste niet hypocriet en lopen je niet te bedonderen waar je bij staat. Dieren zijn trouw. Ik zal eerder een traan laten om een dier dat sterft dan een mens die sterft
Je leeft niet in een disney wereld hoor
moeilijk onderwerp.ouders fout/ denk niet dat ze expres niet hebben ..hond fout? is aard van beesie..is gewoon heel erg ongeluk echt triestWoon je in Gorredijk, wat op zich al geen feest is, en dan ook dit nog
quote:Wat is er mis met Gorredijk dan?Op vrijdag 9 juni 2006 20:44 schreef SCH het volgende:
Vreselijk voor die ouders trouwens.
Woon je in Gorredijk, wat op zich al geen feest is, en dan ook dit nog
quote:nee, helaas niet. Ooit was het een Disney wereld, maar mensen zoals jij hebben het voorgoed verpestOp vrijdag 9 juni 2006 20:41 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Je leeft niet in een disney wereld hoor
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:53 schreef Viking84 het volgende:
[..]
nee, helaas niet. Ooit was het een Disney wereld, maar mensen zoals jij hebben het voorgoed verpest
Word steeds grappiger...
Ooit was het een disney wereld...
Dieren kunnen wreder zijn in het doden als mensen.
Dieren kunnen met hun eten spelen.
DIeren vechten onder elkaar tot ze er dood bij neervallen.
Dieren zullen er ook alles aan doen om maar zoveel mogelijk ruimte te hebben.
Kijk naar ratten of onkruid, die planten zich zoveel mogelijk voort proberen andere dieren uit te roeien zodat ze het voor zich alleen hebben (plagen).
Een mens is niet veel anders, maar een mens is slimmer/sterker dus staan ze bovenaan de voedselketen.
Net als dat een leeuw boven een antilope staat doordat ze sterker zijn.
En die gaan heus niet lief met elkaar om.
quote:ik heb het over dier-mens relaties. Mensen onderling zijn nou ook niet echt om over naar huis te schrijvenOp vrijdag 9 juni 2006 21:01 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Word steeds grappiger...
Ooit was het een disney wereld...
Dieren kunnen wreder zijn in het doden als mensen.
Dieren kunnen met hun eten spelen.
DIeren vechten onder elkaar tot ze er dood bij neervallen.
Dieren zullen er ook alles aan doen om maar zoveel mogelijk ruimte te hebben.
Kijk naar ratten of onkruid, die planten zich zoveel mogelijk voort proberen andere dieren uit te roeien zodat ze het voor zich alleen hebben (plagen).
Een mens is niet veel anders, maar een mens is slimmer/sterker dus staan ze bovenaan de voedselketen.
Net als dat een leeuw boven een antilope staat doordat ze sterker zijn.
En die gaan heus niet lief met elkaar om.
Maar goed, het is duidelijk dat de meesten van jullie hier al zover afgestompt zijn dat je dat niet meer begrijpt
Toch jammer Je doet jezelf tekort. quote:helaas niet daar is de afloop vaker een happy endOp vrijdag 9 juni 2006 20:41 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Je leeft niet in een disney wereld hoor
quote:Niks mis, ook niks an.
quote:Daarom lijken mensen ook net dieren, maar ze staan hoger dus zijn ze andere dieren de baas.Op vrijdag 9 juni 2006 21:03 schreef Viking84 het volgende:
[..]
ik heb het over dier-mens relaties. Mensen onderling zijn nou ook niet echt om over naar huis te schrijven
Maar goed, het is duidelijk dat de meesten van jullie hier al zover afgestompt zijn dat je dat niet meer begrijpt
Ik doe mezelf overigens niks te kort.
Ik ga echt niet janken om een dood dier. Jammer voor dat dier, maar een mens is voor mij toch 1000 keer belangrijker!
Flextarier trouwens
Hoe hypocriet kan je zijn.Word dan echt vegetarier. (Ik leef blijkbaar nog diervriendelijker als jou)
quote:Ga toch weg, die ouders zijn hard genoeg gestraft.Op vrijdag 9 juni 2006 21:06 schreef Viking84 het volgende:
Oh ja, ik mis inderdaad ook de aanklacht tegen de ouders.
quote:eigen schuld, dikke bult zeggen we danOp vrijdag 9 juni 2006 21:10 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Ga toch weg, die ouders zijn hard genoeg gestraft.
ze hebben hun eigen baby vermoord. quote:Vroeger te weinig aandacht gekregen ofzo op school?Op vrijdag 9 juni 2006 21:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
eigen schuld, dikke bult zeggen we dan
Ik stel voor dat als jij per ongeluk een mier doodtrap je jezelf jaren opsluit.
Dieren zijn immers gelijk aan mensen
quote:de mens lijkt totaal niet op de dier een dier doodt voor levensbehoefde of overleving wij kopen het bij de supermarkt en als een huisdier niet deugt laten we het doodt maken door een ander dat is simpelder want we zijn laf laat een ander het maar doen en dan geven we het een mooie naam laten inslapenOp vrijdag 9 juni 2006 21:09 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Daarom lijken mensen ook net dieren, maar ze staan hoger dus zijn ze andere dieren de baas.
Ik doe mezelf overigens niks te kort.
Ik ga echt niet janken om een dood dier. Jammer voor dat dier, maar een mens is voor mij toch 1000 keer belangrijker!
Flextarier trouwens
Word dan echt vegetarier. (Ik leef blijkbaar nog diervriendelijker als jou)
quote:we leven niet in een Disneywereld hèOp vrijdag 9 juni 2006 21:16 schreef 61neorej het volgende:
[..]
Vroeger te weinig aandacht gekregen ofzo op school?
quote:Dat vind ik een hele zieke kort door de bocht reactie.Op vrijdag 9 juni 2006 21:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
eigen schuld, dikke bult zeggen we dan
Heb medelijden met de ouders dat deze op deze manier hun kind moeten verliezen
quote:ja ik geef toe dat dat een botte reactie is. Was natuurlijk ook niet als serieuze reactie bedoeld, maar was even nodig om sommige mensen hier even tot de orde te roepen.Op vrijdag 9 juni 2006 23:47 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat vind ik een hele zieke kort door de bocht reactie.
Heb medelijden met de ouders dat deze op deze manier hun kind moeten verliezen
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 10:59 schreef ruud.nl het volgende:
Hond bijt baby dood in Gorredijk
Uitgegeven: 9 juni 2006 10:41
Laatst gewijzigd: 9 juni 2006 10:54
GORREDIJK - Een hond heeft vrijdagochtend een acht dagen oude baby in het Friese Gorredijk doodgebeten. Dat heeft de politie bekendgemaakt. De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje.
Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten. De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt. De ouders worden door familie en professionele hulpverleners opgevangen.
bron
te triest dit..
Alle honden zijn een gevaar voor baby´s en kinderen en moeten echt aangepakt worden
ik snap niet dat ze als huisdieren worden genoemd - het zijn gevaarlijke roofdieren
quote:de ouders, het is op zijn minst nalatigheid...
quote:dan moet je dus de mensen aanpakken die honden in huis nemen. Honden krijgen immers zelf niet de gelegenheid om te beslissen of ze wel bij die en die in huis willen wonenOp zaterdag 10 juni 2006 00:09 schreef Meki het volgende:
dit bedoel ik nou met Honden
Alle honden zijn een gevaar voor baby´s en kinderen en moeten echt aangepakt worden
ik snap niet dat ze als huisdieren worden genoemd - het zijn gevaarlijke roofdieren
quote:Stoer hoor.Op vrijdag 9 juni 2006 21:13 schreef Viking84 het volgende:
[..]
eigen schuld, dikke bult zeggen we dan
.Dus onzorgvuldigheid en nalatigheid staat gelijk aan moord?
Je bent nog dommer dan ik dacht, of het nou een "grapje" is of niet.
Ik hoop dat jouw kind een keer wat ernstigs overkomt door jouw toedoen, kijken of je dan nog zo dapper bent.
quote:Ik vind onzorgvuldigheid en nalatigheid met zulke mogelijke gevolgen inderdaad gelijk staan aan moord als het dan daadwerkelijk ook fout gaat.Op zaterdag 10 juni 2006 10:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Stoer hoor.
Dus onzorgvuldigheid en nalatigheid staat gelijk aan moord?
Je bent nog dommer dan ik dacht, of het nou een "grapje" is of niet.
Ik hoop dat jouw kind een keer wat ernstigs overkomt door jouw toedoen, kijken of je dan nog zo dapper bent.
quote:Dan moet jij de definitie van moord nog maar eens opzoeken.Op zaterdag 10 juni 2006 10:06 schreef MarMar het volgende:
[..]
Ik vind onzorgvuldigheid en nalatigheid met zulke mogelijke gevolgen inderdaad gelijk staan aan moord als het dan daadwerkelijk ook fout gaat.
quote:noem het dan dood door schuld, mij een biet, blijft staan dat ik vind dat de schuld zeker bij de ouders ligt, ik zou mezelf zoiets iig nooit vergeven!Op zaterdag 10 juni 2006 10:07 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Dan moet jij de definitie van moord nog maar eens opzoeken.
quote:Ik denk zij ook niet.Op zaterdag 10 juni 2006 10:09 schreef MarMar het volgende:
[..]
noem het dan dood door schuld, mij een biet, blijft staan dat ik vind dat de schuld zeker bij de ouders ligt, ik zou mezelf zoiets iig nooit vergeven!
En tuurlijk is het dom en onhandig, maar een deur perongeluk open laten staan is gauw gebeurd.
quote:zo dan. Wat een oordelen weer. Bullshit, overigens.Op zaterdag 10 juni 2006 09:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
de ouders, het is op zijn minst nalatigheid...
quote:waarom?Op zaterdag 10 juni 2006 10:16 schreef Marietje_34 het volgende:
[..]
zo dan. Wat een oordelen weer. Bullshit, overigens.
quote:Het was geen grapje, maar een poging om iemand die zei dat 'we niet in een Disneywereld leven' voor het blok te zetten. Bovendien is de strekking van mijn uitlating duidelijk: niet de hond is schuldig, maar de ouders. Die zijn nalatig geweest, dood door schuld, moord, whatever. De schuld ligt niet bij de hond, die kan hier niet verantwoordelijk voor worden gehouden.Op zaterdag 10 juni 2006 10:03 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Stoer hoor.
Dus onzorgvuldigheid en nalatigheid staat gelijk aan moord?
Je bent nog dommer dan ik dacht, of het nou een "grapje" is of niet.
Ik hoop dat jouw kind een keer wat ernstigs overkomt door jouw toedoen, kijken of je dan nog zo dapper bent.
Bovendien moet je misschien eerst eens vraagtekens zetten bij je eigen intelligentie voor je anderen dom noemt, aangezien je mensen die jouw mening niet delen dom vindt. Dát getuigt pas van ongelooflijke domheid! Doe die oogkleppen eens af en realiseer je dat we hier niet spreken over feiten, maar over meningen
.quote:Sorry, maar in die context zo'n smiley plaatsen is gewoon ongepast en getuigt in mijn ogen van vrij weinig (sociale) intelligentieOp zaterdag 10 juni 2006 10:49 schreef Viking84 het volgende:
[..]
Het was geen grapje, maar een poging om iemand die zei dat 'we niet in een Disneywereld leven' voor het blok te zetten. Bovendien is de strekking van mijn uitlating duidelijk: niet de hond is schuldig, maar de ouders. Die zijn nalatig geweest, dood door schuld, moord, whatever. De schuld ligt niet bij de hond, die kan hier niet verantwoordelijk voor worden gehouden.
Bovendien moet je misschien eerst eens vraagtekens zetten bij je eigen intelligentie voor je anderen dom noemt, aangezien je mensen die jouw mening niet delen dom vindt. Dát getuigt pas van ongelooflijke domheid! Doe die oogkleppen eens af en realiseer je dat we hier niet spreken over feiten, maar over meningen
Dus vind ik je een beetje dom.
.Mijn mening dus. En dat ging niet om je mening, maar om je opmerking.
Moord is ten eerste altijd met opzet, anders is het doodslag. Dat was al dom. Die smiley was nog dommer.
Dus dat ik je dom vind is mijn mening.. Zo duidelijker?
De schuld ligt overigens wel bij die hond, hij beet immers. En nu is ie dood, net goed.
[ Bericht 1% gewijzigd door Dr.Daggla op 10-06-2006 13:30:26 ]
quote:Ik denk dat de kans groot is dat er iets zoals dit is gebeurt, ik vind het moeilijk te geloven dat een hond zomaar uit het niets een weerloze (ja, dat is het in de ogen van de hond ook) baby aanvalt. Dan moet de hond echt vals zijn geweest. En dan zorg je als ouder wel dat de hond niet bij de baby kan. Waar je trouwens zowiezo voor hoort te zorgen, maar dat terzijde.Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Labrador1974 het volgende:
Iets waar wij zelf bijv. niet snel aan gedacht hadden was dat sommige hondenrassen (zoals onze labrador) huilende kinderen nog wel eens uit een wieg of box willen halen om hen te troosten door hen in hun eigen hondenmand te willen leggen. Maar een hond zal dat natuurlijk niet echt in alle voorzichtigheid doen en zo zie je dat er zelfs grote fysieke schade kan onstaan bij kinderen terwijl de hond het eigenlijk goed bedoeld en beschermend wil zijn!
Daarintegen, als de baby gehuild heeft en de hond wilde hem/haar troosten en probeerde het kind bij het nekje (hondenmanier) uit de wieg te tillen, is het misschien wel op het hoofdje gevallen. Dat overleefd zo'n jong kind niet en het heeft bijtplekken in zijn nek, zij het niet hard. Of het nekje is gebroken, ook een mogelijkheid.
Oftewel, het is wel heel makkelijk oordelen dat de hond zomaar dood moet. Als het uit agressie en jaloezie dat kind heeft doodgebeten, ja, dan zonder twijfel afmaken. Maar stel dat die hond alleen maar zorgzaam probeerde te zijn
Moet ik even bijzeggen, ik ben gek op honden. Ik ben ook opgegroeid met een bouvier, door velen als gevaarlijk beschouwd maar dit was echt de liefste hond van de wereld. Ze had mij letterlijk beschermd met haar leven als het had gemoeten. En toch zorgden mijn ouders altijd dat het hekje tussen de kamer en de keuken dicht zat met de hond aan de ene kant en ik aan de andere. Want het is en blijft een hond en stel dat ik haar had laten schrikken.
Daarbij hebben ze gelijk nadat ik geboren was mij bij de hond gehouden en de hond laten ruiken en wennen. Zodat ze wist, dit is een nieuwkomer in de roedel en ik mag er ook gewoon bij, ik hoef niet jaloers te zijn. Bij onze hond is dat de goede manier geweest. Helaas is ze nu alweer jaren dood
en heb ik al weer 10 jaar een hele lieve goedzak, maar dan een slagje, of 2, kleiner quote:het ligt er ook aan hoe je de hond hebt opgevoed en hoe je de hond behandeld als de baby er is.Op vrijdag 9 juni 2006 11:20 schreef Robar het volgende:
[..]
Klopt, een Hond gaat namelijk dominant gedrag vertonen waneer een kind onder de lengte zit van een hond. Je moet dus nooit en te nimmer een hond alleen laten met een klein kind, dat is vragen om problemen. Dat neemt niet weg dat kleine kinderen en honden heel goed samen kunnen gaan. Je moet alleen wel de hond een kans geven om aan het kind te wennen.
als je de hond verwaarloost dan kan dit gebeuren.
zelfde die je als het broertje of zusje minder aandacht krijgt, die zal ook sneller overgaan tot plagen/slaan van zijn broertje of zusje.
ik ken trouwens mensen die een dobermann hadden (ja die enge grote zwarte honden).
toen er een baby kwam werd het beestj juist niet jaloers agressief maar gedroeg zich als een moeder voor de baby/kind.
die dobermann beschermde zelfs het kind tegen "vreemde"mensen/gasten.
ligt dus net aan de aard van de hond en hoe je het dier opvoedt
quote:Donder toch op, als ik op de snelweg rij en er steekt plotseling een hond over met op 20 meter afstand zijn baasje erachter aan, wie denk je dat ik dood ga rijden. De hond of het baasje. Idd, dan is de mens superieur aan de hond.Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Viking84 het volgende:
[..]
haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zeker
quote:Dan blijft de telefoon ff rinkelen ga ik vanuit.Op vrijdag 9 juni 2006 16:31 schreef Chou het volgende:
Wat dacht je van kindje in bad en de telefoon gaat...
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik ook erg raar. Snap wel dat ze de hond niet willen houden maar zoek er dan een andere plek voor.
Ja, mijnheer, een hele lieve hond, doet geen vlieg kwaad. Hij heeft alleen bij de vorige eigenaar een baby doodgebeten. Nou doe me die dan maar...quote:Een beetje bier zuipen in de Overtoom. (bestaat het nog btw???)
quote:Nee, dat is het in de ogen van de hond niet. In de ogen van de hond is het een indringer of zelfs een prooi. Gehuil van de baby kan het prooigedrag versterken (een prooi die nog gilt moet worden doodgeschud). Dit heeft allemaal niets met valsheid te maken, maar met de aard van het dier hond.Op zaterdag 10 juni 2006 16:03 schreef Caithlinn het volgende:
[..]
Ik denk dat de kans groot is dat er iets zoals dit is gebeurt, ik vind het moeilijk te geloven dat een hond zomaar uit het niets een weerloze (ja, dat is het in de ogen van de hond ook)
En ja, ook als het dier goede 'bedoelingen' heeft, kan er veel misgaan. Baby's zijn kwetsbaar. Ik vind het ook niet fraai dat die hond is afgespoten, maar ik zie geen andere oplossing.
quote:Wil jij 't beesie dan?Op vrijdag 9 juni 2006 20:00 schreef SCH het volgende:
[..]
Vind ik ook erg raar. Snap wel dat ze de hond niet willen houden maar zoek er dan een andere plek voor.
Ik zal mijn reactie toelichten, voor ik de reactie krijg dat ik uit mn nek klets.
Ik ben toen ik 3 was behoorlijk ernstig in mijn gezicht gebeten door een hondje, altijd erg lief en aanhankelijk (niet hoger als 8cm op de poten)
Ik deed de poort van de buren open, en het beestje vloog me in het gezicht, ik was er geen vreemde en de hond kende me dus er was geen reden voor te verzinnen.
Gevolg: je keek zo mijn mond in, mijn wang en n gedeelte van mij bovenlip waren weg, Dat lieve onschuldige beestje had de week er voor ook al een kind gebeten, maar ja het ligt niet aan de hond dus het beestje lieten ze niet inslapen. Nog geen week erna lag ik met 3 jaar oud op de tafel van de plastisch chirurg, toen lieten ze het beestje alsnog inslapen.
Nu is het kind in Gorredijk dood, stukkie erger als je het mij vraagt dan wat mij is overkomen ik vertel het immers nog wel na, zou jij die hond nog met een mens/kind in de buurt vertrouwen? En graag een eerlijk antwoord.. zou jij dat zieluge beestje in huis nemen? nou ik niet.
Begrijp me niet verkeerd ik ben een echte dierenliefhebber maar als 'n hond of welk dier dan ook eenmaal bloed heeft geproeft en dit soort gedrag heeft vertoond dan kan je doen wat je wil maar hij zal het nog eens doen, hij is er namelijk de eerste keer ook mee weg gekomen.
Honden handelen uit instinct. Hun gedrag is in 99% van de gevallen heel goed te voorspellen als je verstand hebt van de lichaamstaal van een hond. Een groot probleem is dat 99% van de hondenbezitters daar in de verste verte geen verstand van heeft... Goh, wat schattig, de hond legt zijn poot op de buik van het kindje. Goh, wat schattig, hij kijkt de hele dag naar het kindje. Dat zijn dus dreigementen, signalen dat er gevaar dreigt van de kant van de hond. Je moet het maar net weten. De meeste hondenbezitters weten het niet. Kinderen al helemáál niet en die moet je dus nóóit alleen laten met een hond. Zowel ter bescherming van het kind als ter bescherming van de hond.
Ook ik ben de trotse bezitter van een Husky geweest. Aanvankelijk kennen Husky's geen agressie naar mensen (dat maakt ze naast hun kracht en uithoudingsvermogen, dan ook tot de perfecte sledehond). Verder zijn ze in hun gedrag exact hetzelfde als wolven, uiterlijk is er ook al weinig verschil tussen beide te vinden.
Anyway, mijn husky was een lieverd, vertoonde geen enkel teken van agressie naar mensen of dieren. TOTDAT hij (nadat hij had weten los te breken van de ketting waaraan hij lag) een joekel van een hert had gekild in de Belgische Ardennen. Normaal gesproken, wordt een hond daar dan meteen afgeschoten, maar de boswachter bood me een 2e kans. Terwijl mijn husky onder schot werd gehouden door 4 mannen met geweer, mocht ik hem roepen en als hij naar me toe zou komen mocht ik hem meenemen (zand erover!). Hij kwam naar me toe.
De volgende dag, brak hij weer los maar bleef gelukkig op eigen terrein. Toch heeft hij toen een ree weten te grijpen en doden. Niet lang daarna had hij het op de schapen voorzien, maar wist ik hem net op tijd te vangen.
Ik las op de frontpage, dat de betreffende husky in deze nachtmerrie, de week ervoor een kat had gegrepen. Vanaf dat moment was de husky dus volledig onbetrouwbaar geworden.
Ik vind het een triest verhaal. In principe, zijn husky's beslist geen huishonden. Mijn husky kwam dan ook nooit in huis. Maar ja, ze zijn zo mooi he...
Alle honden zijn jagers, de mijne gaat ook achter een ree aan als ze de kans krijgt. Die kans geef ik haar alleen niet.quote:Ik moet de eerste hond nog ontmoeten die kan lockpicken.Op zondag 11 juni 2006 12:01 schreef Tissik het volgende:
Hopen maar dat je hondje dan nooit los weet te breken
En als een hond buiten zit gewoon voor een fatsoenlijk hek zorgen en dan kan er weinig gebeuren. Overigens kunnen husky's best binnen gehouden worden. Vrienden van mij hebben er twee, gewoon in huis. Ze gaan er alleen wel uren per dag mee lopen/fietsen. Als je daar geen zin in hebt, moet je geen husky nemen.
quote:Dat is wel heel brutaal.Op zondag 11 juni 2006 12:35 schreef Tissik het volgende:
Klopt Isegrim, alleen bestaan er ook mensen die het zo zielig vinden als ze een hond aan een ketting zien liggen, en de hond dan losmaken. Zo is dat bij mij toen ook gegaan. Terwijl ik in de overtuiging was dat mijn husky (husky's kun je nooit en te nimmer los laten lopen) veilig aan de ketting lag, was hij de wereld aan het veroveren.
quote:Die twee lijken nergens last van te hebben. Overdag zitten ze wel veel buiten trouwens, maar slapen doen ze gewoon in huis.Op zondag 11 juni 2006 12:39 schreef Tissik het volgende:
Husky's kun je niet binnen houden, het is te warm binnen. De warmte tast hun isolerende ondervacht aan en zorgt ervoor dat de vetlaag op de bovenvacht wordt aangetast. Het beest hoort in een koele omgeving te leven, om hem in topconditie te houden. Een husky als huishond, is dierenmishandeling.
Maar is het eigenlijk al niet beter om een husky niet te houden in een land waar het af en toe zo warm is als vandaag hier?
quote:Daar geef ik je absoluut gelijk in. Husky's horen niet hier te leven. Op dagen als deze hebben husky's het beslist zwaar. Mijn husky lag met warm weer volkomen voor pampus. Ze passen hun hartritme dan wel aan, maar verkoeling (veel zwemmen) is dan echt wel nodig.Op zondag 11 juni 2006 12:41 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Die twee lijken nergens last van te hebben. Overdag zitten ze wel veel buiten trouwens, maar slapen doen ze gewoon in huis.
Maar is het eigenlijk al niet beter om een husky niet te houden in een land waar het af en toe zo warm is als vandaag hier?
Dik tien jaar geleden, was het ineens een trend om husky's hier als huishond te houden. Je ziet ze gelukkig al een stuk minder.
quote:Heel brutaal, met desastreuze gevolgen. Ik heb mijn hond via de dierenbescherming vervolgens in een grote roedel weten te plaatsen, waar hij nog een gelukkig leven heeft gehad. Maar als zo'n beest eenmaal bloed heeft geproefd, is het werkelijk een killer geworden.
Hoe was dat met dat hert gebeurd dan? Zagen de boswachters dat het gebeurde, of heb jij het gemeld? Dat lijkt me vreselijk, als ze je hond zo onder schot houden. Maar had je je hond daar dan loslopen, of was het daar dat iemand hem had losgemaakt?
quote:Alle honden hebben toch de neiging om te jagen? Dat is toch niet uniek voor husky's? Ik heb een gewone kruising, en die wordt ook helemaal gek als ze wild ziet (zonder dat ze ooit in haar leven iets gevangen heeft). Ik hou haar alleen altijd aangelijnd.Op zondag 11 juni 2006 12:54 schreef Tissik het volgende:
[..]
Heel brutaal, met desastreuze gevolgen. Ik heb mijn hond via de dierenbescherming vervolgens in een grote roedel weten te plaatsen, waar hij nog een gelukkig leven heeft gehad. Maar als zo'n beest eenmaal bloed heeft geproefd, is het werkelijk een killer geworden.
quote:Familie woonde op een groot chateau in de Ardennen, met 600 ha eigen terrein. Een groot deel van dat eigen terrein, viel wel onder bosbeheer. Ik had nog niet eens ontdekt dat een onverlaat mijn husky had losgemaakt, toen de boswachter het erf op kwam rijden, met achterin een onwijs groot hert! Hij beweerde, dat mijn husky het beest had gedood. Ik constateerde inderdaad, dat hij niet meer aan de ketting lag, en de shuldige daaraan bekende inderdaad hem losgemaakt te hebben, omdat diegene het "zo zielig vond dat hij aan de ketting lag."Op zondag 11 juni 2006 12:54 schreef Isegrim het volgende:
Mensen denken toch niet echt goed na bij dat soort dingen. Dan is er weer een film met zo'n beest er in, wil iedereen ineens zo'n dier, zonder dat ze er ook maar iets vanaf weten.
Hoe was dat met dat hert gebeurd dan? Zagen de boswachters dat het gebeurde, of heb jij het gemeld? Dat lijkt me vreselijk, als ze je hond zo onder schot houden. Maar had je je hond daar dan loslopen, of was het daar dat iemand hem had losgemaakt?
Omdat het op eigen terrein was voorgevallen, werd me de kans geboden om hem toch op te halen. Normaal gesproken, wordt zo'n beest ter plekke meteen afgeschoten. Ook omdat er rabiës in België voorkomt. Anyway, ik reed met de boswachter naar de plek des onheils, en de hond kwam naar me toe toen ik hem riep. Dat is al opmerkelijk, want Husky's zijn nu niet bepaald de trouwste beesten die er bestaan (het boeit ze echt niet wie hun baas is, als ze maar te eten krijgen), maar kennelijk voelde hij zich niet erg op zijn gemak met al die geweren op hem gericht.
quote:In principe, is een husky geen jachthond. Hij eet dan ook voornamelijk granen (brood) en vis. Maar als ze eenmaal iets gedood hebben, is het hek van de dam. Dan blijken het ineens ware wolven te zijn.Op zondag 11 juni 2006 12:55 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Alle honden hebben toch de neiging om te jagen? Dat is toch niet uniek voor husky's? Ik heb een gewone kruising, en die wordt ook helemaal gek als ze wild ziet (zonder dat ze ooit in haar leven iets gevangen heeft). Ik hou haar alleen altijd aangelijnd.
UTRECHT - 11/06/06 - (Novum) - De acht dagen oude baby uit het Friese Gorredijk die vrijdag werd doodgebeten, is het slachtoffer geworden van een tragisch ongeluk. Dat concludeert de politie zondag na 'grondig' onderzoek. Niemand wordt naar aanleiding van het incident vervolgd.
De ouders van het jongetje, 35 en 28 jaar, zijn uitgebreid door de politie gehoord en de recherche heeft de woning waar het ongeval plaatsvond op sporen onderzocht, meldt de politie. Uit het onderzoek is gebleken dat de hond, een husky, niet eerder agressief is geweest. Ook is duidelijk geworden dat de poolhond de gesloten deur van de slaapkamer van de baby zelf heeft geopend.
De 28-jarige moeder controleerde de slaapkamer van de baby vrijdagochtend omstreeks 04.00 uur en trof het jongetje dood aan. De hond heeft het jongetje uit een wieg gehaald en doodgebeten.
Het Gerechtelijk Laboratorium in Rijswijk heeft zaterdag sectie verricht op de lichamen van het jongetje en de afgemaakte hond. Dat onderzoek heeft bevestigd dat de baby is overleden door een beet van de hond.
© Tiscali/Novum
quote:Ik zou in staat zijn geweest om diegene een flinke klap voor zijn kop te verkopen.Op zondag 11 juni 2006 14:05 schreef Tissik het volgende:
[..]
Familie woonde op een groot chateau in de Ardennen, met 600 ha eigen terrein. Een groot deel van dat eigen terrein, viel wel onder bosbeheer. Ik had nog niet eens ontdekt dat een onverlaat mijn husky had losgemaakt, toen de boswachter het erf op kwam rijden, met achterin een onwijs groot hert! Hij beweerde, dat mijn husky het beest had gedood. Ik constateerde inderdaad, dat hij niet meer aan de ketting lag, en de shuldige daaraan bekende inderdaad hem losgemaakt te hebben, omdat diegene het "zo zielig vond dat hij aan de ketting lag."
quote:Ik had het over de huis tuin en keuken hond.Op vrijdag 9 juni 2006 15:20 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Waar haal je dit vandaan? Dat in het Westen het eten van honden tegenwoordig niet meer geaccepteerd wordt, haalt het de hond/wolf niet ineens uit de voedselketen hoor.
quote:Op zondag 11 juni 2006 17:48 schreef Tissik het volgende:
Geen vervolging na doodbijten baby
UTRECHT - 11/06/06 - (Novum) - De acht dagen oude baby uit het Friese Gorredijk die vrijdag werd doodgebeten, is het slachtoffer geworden van een tragisch ongeluk. Dat concludeert de politie zondag na 'grondig' onderzoek. Niemand wordt naar aanleiding van het incident vervolgd.
De ouders van het jongetje, 35 en 28 jaar, zijn uitgebreid door de politie gehoord en de recherche heeft de woning waar het ongeval plaatsvond op sporen onderzocht, meldt de politie. Uit het onderzoek is gebleken dat de hond, een husky, niet eerder agressief is geweest. Ook is duidelijk geworden dat de poolhond de gesloten deur van de slaapkamer van de baby zelf heeft geopend.
De 28-jarige moeder controleerde de slaapkamer van de baby vrijdagochtend omstreeks 04.00 uur en trof het jongetje dood aan. De hond heeft het jongetje uit een wieg gehaald en doodgebeten.
Het Gerechtelijk Laboratorium in Rijswijk heeft zaterdag sectie verricht op de lichamen van het jongetje en de afgemaakte hond. Dat onderzoek heeft bevestigd dat de baby is overleden door een beet van de hond.
© Tiscali/Novum
Ik meldde eerder dat ik het heel sterk zou vinden als die hond zo'n Houdini zou blijken te zijn...is het toch zo.
Blijft mijn vraag of die eigenaren wisten dat die hond deuren kon openen...sjeuz...
quote:Een mooi voorbeeld die we te zien kregen bij een puppycursus is de lichaamstaal van een hond wanneer je een kind te dicht bij de voerbak van een hond laat komen terwijl de hond staat te eten. Je ziet duidelijk van te voren of een hond dat accepteert of niet.Op zondag 11 juni 2006 00:42 schreef Isegrim het volgende:
Het 'bloed proeven'-verhaal is een beetje een mythe hoor.
Honden handelen uit instinct. Hun gedrag is in 99% van de gevallen heel goed te voorspellen als je verstand hebt van de lichaamstaal van een hond. Een groot probleem is dat 99% van de hondenbezitters daar in de verste verte geen verstand van heeft... Goh, wat schattig, de hond legt zijn poot op de buik van het kindje. Goh, wat schattig, hij kijkt de hele dag naar het kindje. Dat zijn dus dreigementen, signalen dat er gevaar dreigt van de kant van de hond. Je moet het maar net weten. De meeste hondenbezitters weten het niet. Kinderen al helemáál niet en die moet je dus nóóit alleen laten met een hond. Zowel ter bescherming van het kind als ter bescherming van de hond.
En precies gewoon nooit kinderen alleen laten met honden als je er niet bij bent
quote:Tsja, het komt wel vaker voor, honden zien natuurlijk ook hoe jij een deur opent en als ze dat maar vaak genoeg zien, dan komt er vanzelf wel een dag dat ze het ook proberen. Als je dat niet weet (wat ik me kan voorstellen), dan kun je het ook niet voorkomen. Wat je kunt doen is de klink omhoogzetten, waardoor je dus niet simpelweg de deur kan openen door eraan te hangen. Dat gaat meestal we goed. Maar na dit bericht is het alleen maar erg triest voor de ouders.Op maandag 12 juni 2006 09:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik meldde eerder dat ik het heel sterk zou vinden als die hond zo'n Houdini zou blijken te zijn...is het toch zo.
Blijft mijn vraag of die eigenaren wisten dat die hond deuren kon openen...sjeuz...
quote:Er zijn heel veel honden die dat kunnen. De mijne kan het ook. En husky's zijn slimmerds.Op maandag 12 juni 2006 09:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik meldde eerder dat ik het heel sterk zou vinden als die hond zo'n Houdini zou blijken te zijn...is het toch zo.
Blijft mijn vraag of die eigenaren wisten dat die hond deuren kon openen...sjeuz...
quote:De hond heeft een afgesloten deur zelf opengemaakt. Er is geen enkele reden meer om aan te nemen dat deze mensen onverantwoordelijk hebben gehandeld. De juiste werkwijze is een hond altijd weghouden bij kinderen en daar hebben ze zich aan gehouden.Op maandag 12 juni 2006 13:55 schreef bellingerII het volgende:
Honden en kinderen ..... al 100 jaar bekend dat die twee niet met elkaar matchen. Als je je een beetje in de hond verdiept (en waarom zou je dat niet doen als je zo'n beest aanschaft) dan moet je dat weten. RTL Volk!!!
quote:Honden zijn in het algemeen slimmer dan veel mensen doorhebben. Ik kwam daar op de volgende manier achter:Op maandag 12 juni 2006 14:14 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Er zijn heel veel honden die dat kunnen. De mijne kan het ook. En husky's zijn slimmerds.
Ik had tot 2 jaar geleden een Maltezer die helemaal gek werd als je het woord 'koekje' zei. Dan sprong op en racede hij naar de plek in de keuken waar hij wist dat er koekjes bewaard werden. Op een goeie dag zei ik iets tegen mijn vriend en ik wilde het woord koekje niet zeggen om de hond niet in verwarring te brengen. Dus ik zeg k o e k ... en de hond stond vrolijk kwispelstaartend in de keuken.
Maar hoe het ook zij, die mensen zijn afschuwelijk gestraft, of ze nou wel of geen verantwoordelijkheid hebben in deze.
quote:Kennelijk vind het OM dat ze geen onaanvaardbaar risico namen, ze worden immers niet vervolgd.Op maandag 12 juni 2006 14:24 schreef Isegrim het volgende:
Tenzij ze op de hoogte waren van het feit dat hun hond deuren kon openmaken natuurlijk.
Maar hoe het ook zij, die mensen zijn afschuwelijk gestraft, of ze nou wel of geen verantwoordelijkheid hebben in deze.
quote:Idd.Op maandag 12 juni 2006 14:25 schreef HiZ het volgende:
[..]
Kennelijk vind het OM dat ze geen onaanvaardbaar risico namen, ze worden immers niet vervolgd.
quote:Dat laatste zeker. Godsamme, zo heb je een kindje-huisje-beestje, zo heb je in één klap een leeg huis...Op maandag 12 juni 2006 14:24 schreef Isegrim het volgende:
Tenzij ze op de hoogte waren van het feit dat hun hond deuren kon openmaken natuurlijk.
Maar hoe het ook zij, die mensen zijn afschuwelijk gestraft, of ze nou wel of geen verantwoordelijkheid hebben in deze.
quote:Óf het OM vind dat wel, maar acht het moeilijk te bewijzen.Op maandag 12 juni 2006 14:25 schreef HiZ het volgende:
Kennelijk vind het OM dat ze geen onaanvaardbaar risico namen, ze worden immers niet vervolgd.
Óf ze vinden dat de ouders al genoeg gestraft zijn.
quote:Is het niet zo dat in het tweede geval wel vervolging wordt ingesteld maar uiteindelijk geen straf opgelegd? Indien er sprake is van verwijtbaarheid, gaan ze niet van tevoren bepalen of iemand al genoeg gestraft is dacht ik.Op maandag 12 juni 2006 15:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Óf het OM vind dat wel, maar acht het moeilijk te bewijzen.
Óf ze vinden dat de ouders al genoeg gestraft zijn.
quote:Ik gok dat ze wel naar de haalbaarheid kijken. Weet ik echter niet zeker.Op maandag 12 juni 2006 15:18 schreef Isegrim het volgende:
Is het niet zo dat in het tweede geval wel vervolging wordt ingesteld maar uiteindelijk geen straf opgelegd? Indien er sprake is van verwijtbaarheid, gaan ze niet van tevoren bepalen of iemand al genoeg gestraft is dacht ik.
Het zou ook nog kunnen zijn dat ze niet nóg meer belastinggeld aan de stommiteit van één van 's lands burgers wil besteden.
quote:Ik geloof niet dat een dergelijke gedachte bij ze opkomt.Op maandag 12 juni 2006 15:21 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het zou ook nog kunnen zijn dat ze niet nóg meer belastinggeld aan de stommiteit van één van 's lands burgers wil besteden.
quote:Waarom niet?Op maandag 12 juni 2006 15:25 schreef Isegrim het volgende:
Ik geloof niet dat een dergelijke gedachte bij ze opkomt.
Verdere vervolging van die ouders zou toch nodeloos verkwisten van belastinggeld zijn?
Eigenlijk zouden alle kosten tot dus verre ook wel op de ouders verhaald mogen worden wat mij betreft. Solidariteitsbeginsel prima, ik vind belasting betalen niet erg, zolang er maar niet dit soort dingen mee betaald wordt.
(om de knuppel even in het ho(e)nderhok te gooien)
quote:Nogmaals, honden en kinderen ..... niet doen, ook niet met een deurtje er tussen. Hoeveel miliseconden denk je dat een hond nodig heeft om een dodelijke beet uit te delen. Het deurtje is er niet altijd tussen. Honden en kinderen..... met een grote boog om elkaar heen!!Op maandag 12 juni 2006 14:21 schreef HiZ het volgende:
[..]
De hond heeft een afgesloten deur zelf opengemaakt. Er is geen enkele reden meer om aan te nemen dat deze mensen onverantwoordelijk hebben gehandeld. De juiste werkwijze is een hond altijd weghouden bij kinderen en daar hebben ze zich aan gehouden.
Als ze nog nooit meegemaakt hebben dat hun hond een deur kan openen of er nog nooit van gehoord hebben, dan kun je je er ook niet op voorbereiden. Ze zijn nu ook wel genoeg gestraft.
Ik wil me niet eens voorstellen, in welke hel die ouders zich nu bevinden. Mét het oordeel van heel nederland wat zomaar even geveld wordt. Het is een werkelijk drama, zoals niemand dat mee wil maken. Als een moeder in het holst van de nacht evengoed nog een checkronde doet, mag je aannemen dat die moeder toch heus zorgzaam is.
Dit is een tragisch ongeluk. En ongelukken gebeuren, met alle consequenties die daaraan verbonden zijn. Maar ongelukken hoeven niet bestraft te worden. Het ongeluk zelf, was de "straf".
Ik hoop maar, dat deze mensen een beetje goede opvang krijgen vanuit hun omgeving, zonder dat hun zorgzaamheid in twijfel getrokken wordt.
quote:Dat gaat niet met een husky, zo'n beest vreet desnoods dwars door een deur heen.Op vrijdag 9 juni 2006 11:02 schreef ruud.nl het volgende:
[..]
als ouder zijnde zorg je er toch ook voor dat zo'n beest niet bij die baby kan komen?
quote:Zo'n beest kan ongeveer overal doorheen komen.Op maandag 12 juni 2006 09:20 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ik meldde eerder dat ik het heel sterk zou vinden als die hond zo'n Houdini zou blijken te zijn...is het toch zo.
Blijft mijn vraag of die eigenaren wisten dat die hond deuren kon openen...sjeuz...
M'n pa vertelde een tijdje geleden (we hadden het over dit incident) dat er bij hun een husky in de kippenren was gekomen die uiteraard een heleboel kippen had gedood. Dat beest opgesloten en politie laten komen (of opgesloten bij de politie, iig opgesloten.) En hij was na een behoorlijk korte tijd al bijna weer buiten, door gewoon overal doorheen te bijten.
quote:Er is elke seconde een mens die een kind doodmaakt in de wereld, dus?Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
Meerdere individuen worden elke seconde gedood door een ander mens, echt aantallen waar je naar van wordt.
Zijn alle mensen nu moordenaars in de praktijk?
quote:Je bent niet realistisch, je bent parania in deze mening.Op vrijdag 9 juni 2006 11:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik zou mezelf dus liever een realist willen noemen, dan iemand die een psychiater nodig heeft.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
Een hond is een hond, dat betekend dat er absoluut bepaalde risiko's aanzitten, risiko's waar goed mee te leven valt mits je je aan de regels houdt.
Een kind onder de 12 jaar ongeveer valt automatisch lager in rang dan de hond, het is de aanwezige volwassene die de hond hoger in rang tilt, de hond heeft dus als hij alleen is met het kind de hoogste rang en daardoor het recht en zelfs de plicht te corrigeren.
Doet hij dit dan loopt dat maar al te vaak heel erg slecht af omdat het kind niet op de juiste hondenmanier reageert en de hond in zijn zijn niets anders kan dan wat zijn natuur hem verteld, doorgaan.
Dit is een vast gegeven, de ene hond zal wat vergelijker zijn dan de ander, maar onder dit feit kom je niet uit, van de goede lobbes van op de hoek tot die indrukwekkend blaffende rottweiler achter dat hek, deze regel staat vast.
Als je deze regel in acht neemt en dus het kind niet alleen laat met de hond waardoor jij het kind hoger in rang tilt dan is het risiko erg laag mits de hond goed opgevoed is en van goede komaf is(geen geklooi met barslechte karakters).
Wat ook vaak een probleem is is dat mensen er niet aan denken de hond wat minder aandacht te geven voordat het kind komt, het is te vaak zo dat de hond een luizenleventje had en dan ineens de boom in kan omdat de ouders erg druk zijn met de nieuwgeborene, dat wekt jaloesie op, wat een fiks risiko met zich meebrengt.
Voordat het kind geboren wordt gehoorzaamheid aanscherpen en langzaam aan wat minder aandacht geven, zodat als het kind er is de hond al gewend is aan de nieuwe dagindeling en niet ineens alles afgepakt ziet worden.
quote:Ik zou een gat in de lucht springen van blijdschap om eerlijk te zijn en dat zegt een verstokte hondenliefhebber, ben helemaal wous van honden, maar heb zoveel ellende gezien die door verkeerde behandeling komt, een hondenbewijs zou meer dan geweldig zijn, serieus.Op vrijdag 9 juni 2006 12:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Maar ja, een hondenhoudbewijs oid valt natuurlijk niet goed bij de kiezers die een hond hebben
quote:Jawel hoor, is een vaste set regels, is niet onbetrouwbaar, is gewoon een hond zoals een hond is en hij zal nooit anders worden.Op vrijdag 9 juni 2006 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.
Onbetrouwbaar is het pas als het wel goed zou moeten gaan, als het wel zou moeten kunnen en het kan ineens niet, het kan gewoon nooit, is een rangorde regel.
quote:Ja....Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
Heb best veel honden gekend die gebeten hebben en daarna nooit weer.
Ligt er maar net aan waarom er gebeten wordt, wat de omstandigheden zijn, is het dier zo tot in de grond toe verknalt dat het ene lopend trauma is dan weet ik het zo net nog niet, maar is het verder een dier dat gezond van geest is dan is hij nog prima te vertrouwen.
quote:Je gaat toch ook niet aan die leeuw vragen of hij dat niet meer wil doen, je weet dat leeuwen dat doen, dus als jij je zebra heel wil houden zet je hem niet alleen bij een leeuw.Op vrijdag 9 juni 2006 13:41 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Het is maar een fucking hond.
Get over it. Mensen zijn intelligenter dus staan we boven ze in de voedselketen.
Dus mogen we doden. Of ga je ook protesteren tegen de leeuw als ie weer eens een zebra dood heeft gebeten?
Kan het zich niet aan ons aanpassen dan mag je ingrijpen imo.
Zo kan je een hond niet bij een kind alleen laten, omdat het instinct dingen kan laten gebeuren waar een andere hond niet van zou sterven, maar een klein kind wel.
quote:Dan kan je dat beter nu al gaan doen, dan hangt de hond die handeling niet straks aan de komst van het kind waardoor er een groter risiko ontstaat.Op vrijdag 9 juni 2006 15:08 schreef _Bambi_ het volgende:
[..]
Nee, het is idd zeer intelligent om een hondeleven gelijk te stellen aan de waarde van een mensenleven.
Maar goed, ik ben benieuwd naar de situatie waarin het gebeurde, echt verschrikkelijk dat zoiets kan gebeuren. Ik ben zelf zwanger en ik ga mijn ieniemienie tekkel toch echt een muilkorf omdoen als de kleine er is, aangezien hij erg lief is, maar heel erg jaloers en al eens in wat neuzen heeft gehangen.
Niet pas handelen als de kleine er is, nu al handelen, nu gehoorzaamheid aanscherpen, minder aandacht gaan geven(nieuw dagschema aangepast op de kleine straks) en als je een korf wil gaan gebruiken nu al gaan wennen aan dat ding.
Zomaar ineens een korf omgooien en die langere tijd omlaten geeft erg veel stress, gaat niet leuk worden.
quote:Blindegeleidehonden, sohohonden, speurhonden, politiehonden, kuddebewakers en zo kan ik nog wel even doorgaan, ja ze voegen erg veel toe aan de maatschappij en dan heb ik het niet eens over de sentimentele waarde gehad.Op vrijdag 9 juni 2006 15:09 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.
Eerlijk gezegd, zonder de hond waren wij als mens zover niet gekomen, deze jachthulp, bewaker van onze woningen en levens, de bewakers en hoeders van onze kudde's hebben een enorme ontwikkeling mogelijk gemaakt voor de mens omdat de mogelijkheden ineens enorm toenamen.