NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou ja, zonder een oordeel over deze ouders uit te willen spreken, maar een hond, hoe lief en goed opgevoed ook, hoort gewoon niet bij een baby te kunnen komen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:35 schreef IkWilbert het volgende:
[..]
En wat doen we daaraan? Alle honden het land uit? Of hondebezitters mogen geen kinderen...
Wat een onvoorstelbaar drama in zo'n gezin...
Ik kan niet geen oordeel over de ouders hebben.. hoe triest het ook voor hun is.. ik voel eerder kwaadheid bij zulke mensen dan medelijden.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:43 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou ja, zonder een oordeel over deze ouders uit te willen spreken, maar een hond, hoe lief en goed opgevoed ook, hoort gewoon niet bij een baby te kunnen komen.
Wat een onvoorstelbaar drama in zo'n gezin...
zelfde als je kindje alleen in bad laten als de telefoon gaat, je kindje zonder toezicht in de keuken laten als er iets heets op staat.. dat soort shit.. ik kan er NIET bij!
Het gaat goed totdat het fout gaat.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:48 schreef MarMar het volgende:
Ik kan niet geen oordeel over de ouders hebben.. hoe triest het ook voor hun is.. ik voel eerder kwaadheid bij zulke mensen dan medelijden.
zelfde als je kindje alleen in bad laten als de telefoon gaat, je kindje zonder toezicht in de keuken laten als er iets heets op staat.. dat soort shit.. ik kan er NIET bij!
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik vraag me nu af wat jouw punt is eigenlijk?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
En elke dag belanden honden in het eten in Azië.
Je punt is?
Wat dit slaat ook weer nergens op.
Ik geef alleen aan dat dit soort dingen alleen maar te wijten zijn aan menselijk handelen.
Je weet dat een oudere hond ofwel jaloers kan reageren op een baby, ofwel in zijn/haar speelsheid een kind kan verwonden of zelfs doden. Dat zijn feiten en als hondenbezitter dien je dat te weten. Hou je daar geen rekening mee, dan ben je als ouder zelf aansprakelijk of verantwoordeijk.
Verkeersongelukken zijn ook te wijten aan menselijk handelen.
Vandaar de vergelijking.
Wordt het niet eens tijd voor een psychiater?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:51 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Het gaat goed totdat het fout gaat.
Je hebt nogal een fobie voor dieren en ziet ze als moordwapens, niet als potentiele moordwapens, nee het zijn volgens jou moordwapens.
Nee, daarmee doelde ik meer op kinderen alleen in bad laten, in de keuken met hete spullen. Een ongelukje zit in een klein hoekje, maar het gaat goed totdat het fout gaat.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:55 schreef Robar het volgende:
Wordt het niet eens tijd voor een psychiater?
Je hebt nogal een fobie voor dieren en ziet ze als moordwapens, niet als potentiele moordwapens, nee het zijn volgens jou moordwapens.
En dat geldt blijkbaar ook voor honden.
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ik zou mezelf dus liever een realist willen noemen, dan iemand die een psychiater nodig heeft.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
FOK! verstandig, lees een P.I.
ik vind het ronduit belachelijk dat dat beest direct wordt afgespoten. Die ouders laten dat beest alleen met een nieuwe telg...
Ja en een beetje jalousie en een kleine beet kan genoeg doen... maar het blijft een hond.
conclusie: ouders afspuiten.
Ja en een beetje jalousie en een kleine beet kan genoeg doen... maar het blijft een hond.
conclusie: ouders afspuiten.
Wat een onzin om de hond de schuld te geven waar was de moeder?? je laat toch geen hond (en zeker geen Husky) in de babykamer?? misschien later als de hond de baby gewend is.. heel lullig voor de ouders..
waar was de moeder?? je laat toch geen hond (en zeker geen Husky) in de babykamer?? misschien later als de hond de baby gewend is.. heel lullig voor de ouders..
This is what you are, this is what you get...
Ben ik mee eens dat ze er zo makkelijk over doen, waarom niet direct ook mensen platspuiten als ze een misdaad hebben gepleegd?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:59 schreef muzas het volgende:
ik vind het ronduit belachelijk dat dat beest direct wordt afgespoten. Die ouders laten dat beest alleen met een nieuwe telg...
Ja en een beetje jalousie en een kleine beet kan genoeg doen... maar het blijft een hond.
conclusie: ouders afspuiten.
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Goed idee maar dan heb je wel het probleem dat mensen heel vaak vals worden beschuldigd..quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:02 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Ben ik mee eens dat ze er zo makkelijk over doen, waarom niet direct ook mensen platspuiten als ze een misdaad hebben gepleegd?
maar dan heb je wel het probleem dat mensen heel vaak vals worden beschuldigd..
This is what you are, this is what you get...
Een medestander ga me eigen partij maar is beginnen CMPW (Criminelen Moeten Platgespoten Worden)quote:
ga me eigen partij maar is beginnen CMPW (Criminelen Moeten Platgespoten Worden)
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Duitse partij?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:04 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
Een medestander ga me eigen partij maar is beginnen CMPW (Criminelen Moeten Platgespoten Worden)
This is what you are, this is what you get...
De fractieleider moet natuurlijk wel in een Mercedes rijden en Duitse klederdracht uit de jaren 1939-1945quote:
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Daar gaat het al fout, Mercedes op de SLR en de ML serie na danquote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:05 schreef Hari-Bo het volgende:
[..]
De fractieleider moet natuurlijk wel in een Mercedes rijden en Duitse klederdracht uit de jaren 1939-1945
op de SLR en de ML serie na dan 
This is what you are, this is what you get...
Ik heb het niet over de plastic dinky toy wagentjes van nu maar de echte bolides bijv de W108 seriequote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:08 schreef mForce het volgende:
[..]
Daar gaat het al fout, Mercedes op de SLR en de ML serie na dan
Let's get down to brass tacks. How much for the ape?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Oh, shit. I forgot about the beer. You want one? No, how 'bout some ether?
Ik ben heel redelijk geweest in mijn commentaar.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:59 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Ik zou mezelf dus liever een realist willen noemen, dan iemand die een psychiater nodig heeft.
Maar ja, zeg iets over honden wat hondenbezitters niet bevalt, en alle redelijkheid gaat bij hen de deur uit.
Maar jouw redenatie is alleen totaal omgekeerd en verkeerd.
Wij hebben een messenblok in de keuken.
Als ik mijn (denkbeeldige)kind daarnaast neerzet op het aanrecht, ik loop weg, ik kom terug en zij/hij heeft haar/zijn hand eraf gehakt, moet ik dan de fabrikant aanklagen?
Dan ligt de verantwoordelijkheid toch ook bij de ouders?
Of ik heb knikkers in een bloemstuk en ik laat mijn kind even alleen in de woonkamer, ik kom terug en mijn kind is gestikt in een knikker, is dan de bloemist die het bloemstuk gemaakt heeft verantwoordelijk?
Je redenatie is totaal verkeerd om en daarom denk ik dat juist jij totaal onredelijk bent.
Honden zijn vredelievende dieren, een hond, net als een kind, zal door de opvoeding van de ouders gevormd worden. Een hond zal alleen nooit op exact dezelfde manier kunnen handelen als mensen, daar moet je rekening mee houden. Zo zit een hond in elkaar. Een hond zou namelijk een pasgeboren pup in de nek pakken en verplaatsen. Misschien had de hond in kwestie dit ook wel willen doen met de baby, maar dat gaat dus niet. De motieven waren dan goed, maar het gaat gewoon niet samen. Oudere kinderen en volwassenen kunnen dit corrigeren, een baby is machteloos. Daarom moet je dus nooit kleine kinderen alleen laten met een hond.
Honden zijn echt niet onbetrouwbaar altijd hoor. Maar dan nog, wat dacht je van de deur van de babykamer dicht doen Ik vind dit niet de schuld van de ouders. Is gewoon supertriest dit.
Ik vind dit niet de schuld van de ouders. Is gewoon supertriest dit.
Je kunt ook vogelspinnen door je huis laten lopen. Tja jammer, hadden ze deur maar dicht moeten doen!
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:11 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik ben heel redelijk geweest in mijn commentaar.
Maar jouw redenatie is alleen totaal omgekeerd en verkeerd.
Wij hebben een messenblok in de keuken.
Als ik mijn (denkbeeldige)kind daarnaast neerzet op het aanrecht, ik loop weg, ik kom terug en zij/hij heeft haar/zijn hand eraf gehakt, moet ik dan de fabrikant aanklagen?
Dan ligt de verantwoordelijkheid toch ook bij de ouders?
Of ik heb knikkers in een bloemstuk en ik laat mijn kind even alleen in de woonkamer, ik kom terug en mijn kind is gestikt in een knikker, is dan de bloemist die het bloemstuk gemaakt heeft verantwoordelijk?
Je redenatie is totaal verkeerd om en daarom denk ik dat juist jij totaal onredelijk bent.
Honden zijn vredelievende dieren, een hond, net als een kind, zal door de opvoeding van de ouders gevormd worden. Een hond zal alleen nooit op exact dezelfde manier kunnen handelen als mensen, daar moet je rekening mee houden. Zo zit een hond in elkaar. Een hond zou namelijk een pasgeboren pup in de nek pakken en verplaatsen. Misschien had de hond in kwestie dit ook wel willen doen met de baby, maar dat gaat dus niet. De motieven waren dan goed, maar het gaat gewoon niet samen. Oudere kinderen en volwassenen kunnen dit corrigeren, een baby is machteloos. Daarom moet je dus nooit kleine kinderen alleen laten met een hond.
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
Pardon?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:24 schreef MarMar het volgende:
[..]
messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
Hij zal de schuld vast ook bij de ouders leggen, maar slaan deze reacties verder ergens op????
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:22 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Er is elke twee maanden één hond die een kind doodbijt of tenminste ernstig verwond.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:19 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Je kan je inderdaad afvragen of er niet een steekje los zit bij mensen die honden nog steeds leuk vinden.
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:16 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Ik bedoel maar.
Leuk joh, die honden!
quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:15 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Dat vraag ik me dus wel eens af.
Volgens mij zijn alle honden van die "dat doet-ie anders nooit hoor" honden.
Het gaat goed totdat het fout gaat.
Ik denk dat ik op basis hiervan volkomen in mijn recht sta om zo te reageren.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:07 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
Da's al de zoveelste.
Allemaal het land uit, die allochtonische honden.
En om de hondenverdedigers voor te zijn: het blijkt maar weer eens dat honden per definitie niet te vertrouwen zijn, onafhankelijk van opvoeding of wat dan ook.
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
nee dat denkt iedereen en dan heb je toevallig een hond die het wel doet, zie jij het aankomen?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef boem-dikkie het volgende:
[..]
Dat ligt echt wel aan het soort hond, en het karakter van die hond hoor.. heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijten
Dus nooit een hond bij je baby of kinderen in de buurt laten zonder dat jij erbij bent!
Dus de hond kon snachts bij die baby komen>? Heel vreemd verhaal.quote:De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje. Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten.
Hier nog even het verhaal bij @home nieuws:
quote:Baby doodgebeten door hond
09 juni 2006, 11:53 (10 reacties)
GORREDIJK (ANP) - Een hond heeft vrijdagochtend een acht dagen oude baby in het Friese Gorredijk doodgebeten. Dat heeft de politie bekendgemaakt.
De 28-jarige moeder controleerde rond 04.00 uur thuis de slaapkamer van haar kind. Ze vond daarbij haar dode zoontje. Volgens de politie is de baby vrijwel zeker door de hond uit de wieg gehaald en doodgebeten.
De huskyhond, die bij het gezin hoorde, wordt afgemaakt. De ouders worden door familie en professionele hulpverleners opgevangen. De husky had, voor zover bij de politie bekend, niet eerder agressief gedrag vertoond. De politie onderzoekt de zaak verder en gaat met de ouders praten over het drama. ,,Hoe verschrikkelijk het ook is, het is toch een onnatuurlijke dood die we moeten onderzoeken'', aldus een zegsman van de politie.
De gemeente Opsterland, waar Gorredijk onder valt, betuigde haar medeleven met de familie. Volgens een woordvoerder van de Friese plattelandsgemeente zal burgemeester Sicko Heldoorn op een later moment persoonlijk zijn medeleven aan de familie betuigen. ,,Hij zal overleggen met de politie wat een geschikt moment is, want de ouders zijn nu natuurlijk in een shock. Het is een groot drama'', aldus de woordvoerder
//Jij bent een user waar er meer van zouden moeten zijn, zhe devilll // Ik dacht dat je schreef Hitler ofzo//Huillie is mine!
Darnaast is een hond niet onbetrouwbaar, maar eerder onbeholpen en speels.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:24 schreef MarMar het volgende:
[..]
messenbezitters gaan alleen niet zo hun messen lopen verdedigen.. dat is denk ik het essentiele verschil wat hier bedoeld wordt.. snappie?
verder heb je gelijk, de ouders zijn verantwoordelijk, maar als je goed leest, lees je dat hij dat oko bedoelt dus je discusseert nu tegen iemand die het niet eens met je oneens is.
Nee, er kan ook een kronkeltje in de kop gefokt zitten...je weet het NOOITquote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:31 schreef Robar het volgende:
...
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Honden en kinderen kan, maar bepaalde rassen niet nee, zijn agressief.
Daarnaast nooit je kind uit het zicht houden als de hond in de buurt is.
Daarnaast nooit je kind uit het zicht houden als de hond in de buurt is.
"Strange times are these in which we live
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
when old and young are taught in falsehoods school.
And the one man that dares to tell the truth is called at once a lunatic and fool"
Quotes uit hun verband rukken vind ik niet echt netjes. .quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:31 schreef Robar het volgende:
[..]
Pardon?
Hij zal de schuld vast ook bij de ouders leggen, maar slaan deze reacties verder ergens op????
[..]
[..]
[..]
[..]
[..]
Ik denk dat ik op basis hiervan volkomen in mijn recht sta om zo te reageren.
Er is in principe niets mis met honden, totdat ze de verkeerde dingen leren!
Maar even terzijde, natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk, maar als je als kind zo enorm beschermd wordt tegen allerlei gevaren (je kan je nog geen buil vallen op een speelplaats door de rubber tegels, zandbakken zijn verboden ivm hygiëneproblemen, je moet in een speciaal stoeltje in de auto tot je twaalfde), dan vind ik het vreemd dat Jan en alleman wel gewoon een potentieel moordwapen in huis mag hebben.
Maar ja, een hondenhoudbewijs oid valt natuurlijk niet goed bij de kiezers die een hond hebben .
FOK! verstandig, lees een P.I.
Op het moment dat een hond een mens heeft gebeten wordt hij aangemerkt als potentieel gevaarlijk, het beest heeft immers 'geleerd' dat als een mens kleiner/jonger is dan hij, hij het kan winnen door te bijten.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:38 schreef Little_Meanie het volgende:
waarom wordt die hond afgemaakt, het kind is nu toch dood
beetje vijgen na Pasen dit
M.a.w. het beest is over een grens heengegaan waar hij nooit of te nimmer overheen mag.
De kans dat hij hierna vaker gaat bijten is statistisch gezien vele malen groter.
be nice or go away
Precies..!quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:20 schreef RedFever007 het volgende:
Ja hoor er is één hond die een kind doodbijt, hoe erg ook en gelijk gaat bijna iedereen die hond zitten bashen
Sterkte voor de ouders , dam'n wat een nachtmerrie.
RIP Kind
RIP Hond, die er feitenlijk niks aan kan doen dat hij naar de eeuwige jachtvelden gaat
Kijk de situatie is niet geheel duidelijk.. maargoed als je honden hebt en er wat van af weet dan weet je dat je niet alle dieren voor de volle 100%kunt vertrouwen!
En je kunt genoeg simpele dingen regelen zodat die hond snachts die kamer niet in kan komen..
Vind het dus ook niet de hond zijn schuld.
[b]Hobbelicious is back!
[/b]
[/b]
Dan zou een ouderbewijs ook moeten en dat vind ik soms niet eens zo'n slechte gedachtequote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:41 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Quotes uit hun verband rukken vind ik niet echt netjes. .
Maar even terzijde, natuurlijk zijn de ouders verantwoordelijk, maar als je als kind zo enorm beschermd wordt tegen allerlei gevaren (je kan je nog geen buil vallen op een speelplaats door de rubber tegels, zandbakken zijn verboden ivm hygiëneproblemen, je moet in een speciaal stoeltje in de auto tot je twaalfde), dan vind ik het vreemd dat Jan en alleman wel gewoon een potentieel moordwapen in huis mag hebben.
Maar ja, een hondenhoudbewijs oid valt natuurlijk niet goed bij de kiezers die een hond hebben .
In alle blaadjes die je tijdens een zwangerschap door je strot gedouwd krijgt, al dan niet door de verloskundige maar ook gratis tijdschriften etc. etc. staan tips over de veiligheid van je kind..
Je weet dat je je kind niet alleen in badje moet laten, je weet dat je je kind niet alleen in de keuken moet laten als er een waterkoker aan staat waar die kleine ook nog bij zou kunnen bovendien, je weet dat je het traphekje dicht moet doen als je kind op de overloop speelt terwijl jij even de bedden opmaakt, etcetera etcetera..
Zo weet je ook dat je een hond nooit en te nimmer alleen bij zo'n klein kindje moet laten, een kat zelfs ook niet en dat hoeft niet eens aan de aard van het beestje te liggen, het kan ook zomaar zo zijn dat een kindje een onverwachte beweging maakt waar het dier van schrikt of wat dan ook, het is en blijft de verantwoordelijkheid van die ouders in mijn ogen, hoe je het ook wendt of keert en hoe erg het ook voor ze is.
Ik zou mezelf door mijn kop schieten als ik zoiets zou laten gebeuren.
dat ja.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef Inca het volgende:
Wat erg voor die mensen
Het enige wat ik zeker weet, is dat ik niets zeker weet...denk ik.
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 11:09 schreef Biancavia het volgende:
[Martin Gaus modus]
Kijk, voor de hond is het zo dat er opeens iemand nieuw in de roedel is gekomen.
En terwijl de hond al veel langer in de roedel zit, blijkt dat de nieuweling 'hoger' in rang staat, dit blijkt door alle aandacht die de nieuweling krijgt van de ouders (de hoogsten in de roedel).
De hond wil zijn positie verdedigen en gaat instinctief dus het gevecht aan met de baby.
De baby kan natuurlijk niets terug doen...
[/Martin Gaus modus]
-
Maar dat geld ook voor mensen of andere huisdieren, niet specifiek voor honden.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 12:36 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Nee, er kan ook een kronkeltje in de kop gefokt zitten...je weet het NOOIT
En van mij mag er trouwens zo een Hondenhoudbewijs of certificaat komen hoor.
Prima idee, om er voor te zorgen dat niet zo maar iedere randdebiel een hond kan nemen
En om even mezelf te rectificeren, honden zijn inderdaad onbetrouwbaar bij kleine kinderen.
Het ligt er ook maar aan hoe je het bekijkt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.
Ik weet dat je een hond niet alleen moet laten met een kind.
Ik weet ook dat je niet altijd twee mannetjes cavia's bij elkaar in een hok kan stoppen, of twee mannetjes hamsters. Ik weet ook dat ik niet een krabpaal in de kamer van een kind moet zetten, ik weet ook dat ik niet achter een paard moet gaan staan en het paard moet laten schrikken.
In hoeverre kun je het dan onbetrouwbaar noemen als je weet wat er dan kan gebeuren?
Dan is het toch altijd de fout van de ouders, of van jezelf?
Ergo je ziet dingen alleen maar zwart wit.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:00 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ergo honden zijn niet te vertrouwen.
Moet je zo'n hond daarvoor direct afmaken? . Zegt wel weer genoeg over het superioriteitsgevoel van mensen tov dieren
Niet meer actief op Fok!
Sjees. Ik durf de katten nog geeneens alleen te laten bij onze aanstaande baby, denk ik, en dat terwijl 1 van de 2 écht een dommige goedzak is... Zeker niet als ze zó klein zijn.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:22 schreef Viking84 het volgende:
Moet je zo'n hond daarvoor direct afmaken? . Zegt wel weer genoeg over het superioriteitsgevoel van mensen tov dieren
FOK! verstandig, lees een P.I.
Ja, hij heeft immers een mensenleven weggenomen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:22 schreef Viking84 het volgende:
Moet je zo'n hond daarvoor direct afmaken? . Zegt wel weer genoeg over het superioriteitsgevoel van mensen tov dieren
Dat beest is niet te vertrouwen en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Dood dus.
Helemaal terecht ook natuurlijk .
.
-
Jawel, de hond was immers niet schuldig.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
DE MENS! HET IS DE MENS, J. Die hebben de hond zo geprogrammeerd dat ie een kind aan flarden moet rukken.
-
Ik blijf erbij dat je dit een hond niet kan aanrekenen.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
De ouders zijn verantwoordelijk.
denk et niet, alstie het 1 keer gedaan heeft is er misschien een drempel overschreden bij de hond waardoor die sneller geneigd zou zijn..quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:28 schreef JohnnyKnoxville het volgende:
[..]
Jij zou een hond die een kind heeft doodgebeten nog vertrouwen?
MAAR als die ouders nou gewoon goed op hun kinderen passen, wat imho gewoon zou moeten zijn, KAN de hond niet eens in de gelegenheid komen om te bijten.. dat dan weer wel...
Hond moet gewoon niet bijten. Doet ie dat wel is hij een gevaar voor z'n omgeving en moet ie dood.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:34 schreef Robar het volgende:
[..]
Ik blijf erbij dat je dit een hond niet kan aanrekenen.
De ouders zijn verantwoordelijk.
Zo moeilijk is het niet.
-
Niet te vertrouwen?quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:33 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Ja, hij heeft immers een mensenleven weggenomen.
Dat beest is niet te vertrouwen en moet je tegen zichzelf in bescherming nemen. Dood dus.
Helemaal terecht ook natuurlijk .
Hij heeft precies gedaan wat ik verwachtte, hoe betrouwbaar wil je het hebben?
Oh, het is logisch dat een hond een baby doodbijt omdat het binnen een bepaald verwachtingspatroon ligt.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:36 schreef Robar het volgende:
[..]
Niet te vertrouwen?
Hij heeft precies gedaan wat ik verwachtte, hoe betrouwbaar wil je het hebben?
Dus is het de schuld van de ouders? Ga toch fietsen man .
.
-
Mijn tante had vroeger drie Duitse herders (niet tegelijkertijd) en die zijn allemaal gedood door de politie, omdat ze schapen hadden doodgebeten. Ik vind het eigenlijk erg wrang om een dier te doden. We hebben onze handen al vol aan de psychologie van de mens, dus gaan we ons niet druk maken om de psychologie van het dier. Nee, we maken dat dier gewoon af . Zoals al gezegd werd zijn er rassen die je niet goed als huisdier kunt houden. Huskies horen op de pool, niet in Nederland. Verder kunnen dieren net zo goed als mensen jaloers zijn. Als je zoontje van 3 zijn pasgeboren zusje een klap geeft, is dat net zo goed jaloers gedrag, maar daar vermoord je je dreumes toch ook niet voor? Die hond had net zo goed uit huis geplaatst kunnen worden bij een gezin zonder kinderen.
Niet meer actief op Fok!
en ja, waarom zouden honden bijten? omdat mensen de psyche van zo'n hond ontregelen door hem vanuit het voor hem geschikte klimaat hierheen te halen en hem in een keurslijf in te passen van een huishond waarover je de baas mag spelen en die zich maar de hele tijd moet schikken naar wat jij wilt. Ja gek hè. Ze moeten jou eens meeslepen naar de tropen en je een riem om doen. Ben ik benieuwd hoe snel jij wraakacties gaat ondernemen. Voor jou is dat onnatuurlijk, maar voor zo'n hond ook.quote:Op vrijdag 9 juni 2006 13:36 schreef Dr.Daggla het volgende:
[..]
Hond moet gewoon niet bijten. Doet ie dat wel is hij een gevaar voor z'n omgeving en moet ie dood.
Zo moeilijk is het niet.
Niet meer actief op Fok!
