hond bijt acht dagen oude baby dood

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 14:58 schreef Robar het volgende:

[..]

Zelfbescherming?

Jup.
En woede omdat dat kankerbeest je 8 dagen oude kind heeft vermoord. Al dan niet bewust. .
Geeft m.i. genoeg recht dat beest af te laten maken. .

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:00 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik heb toch net gelezen hoe jij tegenover medeschepselen staat. Dat levert mij al genoeg kennis over jou op en alles wat daar nog bij komt is zeer zeker niet de moeite waard

Medeschepselen. .
En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 14:52 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Dat is best hypocriet.
Elk dier is immers gelijk. Waarom die koe wel dood voor jouw riem maar die hond niet voor je veiligheid?

Dus jij vindt dat we alle dieren maar respectloos moeten behandelen, omdat we een koe en een varken niet goed behandelen? Dat is net zo zwart wit en net zo een uiterste als jij mij net voorschotelt.

Maar ik ben het trouwens ook niet eens met hoe dit soort dieren in het algemeen behandeld worden. Van mij mag daar verandering komen, maar het feit dat wij vlees consumeren heeft met de natuur te maken. Er zijn in de natuur allerlei soorten dieren die in harmonie met elkaar leven, maar toch het vlees van anderen eten.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:05 schreef Robar het volgende:

[..]

Dus jij vindt dat we alle dieren maar respectloos moeten behandelen, omdat we een koe en een varken niet goed behandelen? Dat is net zo zwart wit en net zo een uiterste als jij mij net voorschotelt.

Maar ik ben het trouwens ook niet eens met hoe dit soort dieren in het algemeen behandeld worden. Van mij mag daar verandering komen, maar het feit dat wij vlees consumeren heeft met de natuur te maken. Er zijn in de natuur allerlei soorten dieren die in harmonie met elkaar leven, maar toch het vlees van anderen eten.

Wie heeft het over respectloos?
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat we het recht hebben om ze te doden omdat we boven ze staan in de voedselketen.
En het is hypocriet om wel te gaan whinen als een moordende hond wordt afgemaakt maar het okay vindt om vlees te eten van een koe die z'n hele leven in misere heeft geleefd.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 14:27 schreef Viking84 het volgende:

[..]

haha, wat een ontzettend domme levensvisie: het is maar een hond. Wat geeft jou het recht om je superieur te voelen aan een hond? Beetje teveel geïndoctrineerd door het christendom zeker

Nee, het is idd zeer intelligent om een hondeleven gelijk te stellen aan de waarde van een mensenleven.

Maar goed, ik ben benieuwd naar de situatie waarin het gebeurde, echt verschrikkelijk dat zoiets kan gebeuren. Ik ben zelf zwanger en ik ga mijn ieniemienie tekkel toch echt een muilkorf omdoen als de kleine er is, aangezien hij erg lief is, maar heel erg jaloers en al eens in wat neuzen heeft gehangen.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:01 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Jup.
En woede omdat dat kankerbeest je 8 dagen oude kind heeft vermoord. Al dan niet bewust. .
Geeft m.i. genoeg recht dat beest af te laten maken. .

En woede is volgens jou een geldige reden?
Man, jij bent niet goed bij je hoofd.
Het zegt trouwens al genoeg dat je op dit moment met kanker je frustratie kracht bij moet zetten.
Valt me tegen van je, in het Ajax topic schatte ik je altijd veel hoger in.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:08 schreef _Bambi_ het volgende:

[..]

Nee, het is idd zeer intelligent om een hondeleven gelijk te stellen aan de waarde van een mensenleven.

. Dank je. .
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:08 schreef Robar het volgende:

[..]

En woede is volgens jou een geldige reden?
Man, jij bent niet goed bij je hoofd.
Het zegt trouwens al genoeg dat je op dit moment met kanker je frustratie kracht bij moet zetten.
Valt me tegen van je, in het Ajax topic schatte ik je altijd veel hoger in.

Woede = emotie = instinctief handelen.
Heel dierlijk hoor. Puur natuur.
En het is geen frustratie, eerder gewoon een krachtterm om mijn mening te verduidelijken.
Hoe dan ook, m.i. is de dood rechtvaardig als dat beest een babymoord op z'n naam heeft staan.
Wat wil jij dan? In het asiel stoppen?
En als er iemand voor komt dan? "Ja mevrouw/meneer. Hij heeft wel een 8 dagen oud kind doodgebeten".
Denk je dan echt dat iemand dat beest nog wil? Juist.
Die zit dan de rest van z'n miezerige leven in een hok. Nee, dat is wat je wil voor zo'n groot beest. .

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:06 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Wie heeft het over respectloos?
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat we het recht hebben om ze te doden omdat we boven ze staan in de voedselketen.

De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.

Maar je uitlatingen getuigen nu niet van respect voor honden of wat voor leven dan ook.

quote:

En het is hypocriet om wel te gaan whinen als een moordende hond wordt afgemaakt maar het okay vindt om vlees te eten van een koe die z'n hele leven in misere heeft geleefd.

Omdat die hond iets doet waar de ouders verantwoordelijk voor zijn.
De ouders zijn verantwoordelijk, de hond doet wat zijn instict zegt. Iedere hond zou dat doen, dus in jouw visie zou iedere hond afgemaakt moeten worden. Want echt iedere andere hond zou in die situatie hetzelfde kunnen doen.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:14 schreef Robar het volgende:

[..]

De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.

Maar je uitlatingen getuigen nu niet van respect voor honden of wat voor leven dan ook.
Omdat die hond iets doet waar de ouders verantwoordelijk voor zijn.
De ouders zijn verantwoordelijk, de hond doet wat zijn instict zegt. Iedere hond zou dat doen, dus in jouw visie zou iedere hond afgemaakt moeten worden. Want echt iedere andere hond zou in die situatie hetzelfde kunnen doen.

Omdat we ze niet eten???
Tuurlijk behoort de hond tot de voedselketen. Elk leven wezen hoort daar.
Het wil niet zeggen dat je ze ook moet eten. Trouwens, in China eten ze wel hond. .
Ook zo ergerlijk hypocriet. Die mensen die gaan janken over dat ze honden eten in China.
"Zo zielig vind ik dat"
Dat vinden Indiaase mensen ook van de koeien die wij slachten, maar dat is dan weer heel normaal.
De hond doet idd wat z'n instinct zegt. Als dat instinct zeg "hey een baby, hap" dan is dat beest een gevaar en moet dood.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:13 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Woede = emotie = instinctief handelen.
Heel dierlijk hoor. Puur natuur.
En het is geen frustratie, eerder gewoon een krachtterm om mijn mening te verduidelijken.
Hoe dan ook, m.i. is de dood rechtvaardig als dat beest een babymoord op z'n naam heeft staan.
Wat wil jij dan? In het asiel stoppen?
En als er iemand voor komt dan? "Ja mevrouw/meneer. Hij heeft wel een 8 dagen oud kind doodgebeten".
Denk je dan echt dat iemand dat beest nog wil? Juist.
Die zit dan de rest van z'n miezerige leven in een hok. Nee, dat is wat je wil voor zo'n groot beest. .

Geld dat ok niet voor seriemoordenaars, serieverkrachters, pedofielen, zware criminelen?
Waarom stoppen we hun dan wel in een hokje en laten we ze na zoveel jaar weer vrij?

Ik stel een hond niet gelijk aan de mens, maar ik acht het gevaarlijker om een mens weer een kans te geven dan een hond die gehandeld heeft zoals iedere andere hond zou doen. Echt elke hond heeft dit instinct in zich. Maar je hebt gelijk, dat wetende denk je wel twee maal na voor je zo een hond neemt. Maar mensen zonder kinderen zullen zo een hond toch wel adopteren, zeker na het horen en lezen van dit verhaal.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:09 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

. Dank je. .
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.

Ik ben gek op dieren maar ik denk dat je een beetje ziek in je hoofd bent om de waarde van het leven van een dier gelijk te stellen aan die van een mens. Ik zou zelf zo'n hond ook niet meer in huis willen hebben, ongeacht of ik wel of geen kinderen zou hebben, als ze eenmaal bloed geproefd hebben gebeurd er volgens mij toch iets in dat koppie. Hoewel het idd best zo zou kunnen zijn dat de hond geen kwade motieven had en ik het er op zich mee eens ben dat de ouders verzaakt hebben in dit geval, maar ik zou het risico niet durven nemen.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:18 schreef Robar het volgende:

[..]

Geld dat ok niet voor seriemoordenaars, serieverkrachters, pedofielen, zware criminelen?
Waarom stoppen we hun dan wel in een hokje en laten we ze na zoveel jaar weer vrij?

Omdat een mensenleven meer waard is dan dat van een hond natuurlijk.
Hoewel, imo mag je best dood als je een serie moorden of verkrachtingen op je naam hebt staan hoor. .

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:18 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Omdat we ze niet eten???
Tuurlijk behoort de hond tot de voedselketen. Elk leven wezen hoort daar.
Het wil niet zeggen dat je ze ook moet eten. Trouwens, in China eten ze wel hond. .
Ook zo ergerlijk hypocriet. Die mensen die gaan janken over dat ze honden eten in China.
"Zo zielig vind ik dat"
Dat vinden Indiaase mensen ook van de koeien die wij slachten, maar dat is dan weer heel normaal.

De hond zegt niet he Bay hap.
Maar dat ga ik niet weer uitleggen

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:14 schreef Robar het volgende:

[..]

De hond is helemaal geen onderdeel van onze voedselketen.
Maar je hebt gelijk, wij hebben honden gedomesticeerd, dus in zekere zin zet ons dat boven de hond.

Waar haal je dit vandaan? Dat in het Westen het eten van honden tegenwoordig niet meer geaccepteerd wordt, haalt het de hond/wolf niet ineens uit de voedselketen hoor.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 14:43 schreef Viking84 het volgende:
ik ga niet meer met jou in discussiem,

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:00 schreef Viking84 het volgende:
Ik heb toch net gelezen hoe jij tegenover medeschepselen staat. Dat levert mij al genoeg kennis over jou op en alles wat daar nog bij komt is zeer zeker niet de moeite waard

Lekker consequent. Doe je dat in het dagelijks leven ook zo?
Als ik je posthistory bekijk wel. Succes d'r mee.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 11:08 schreef boem-dikkie het volgende:
heus niet alle honden denken kom laten we even die baby dood bijten

Beter nog, geen enkele hond denkt 'kom laten we...', een hond heeft namelijk geen zelfbewustzijn.

Zo'n beest handelt volkomen naar welke inval z'n hersenen (ter grootte van een walnoot) nu weer te binnen schiet. Je kunt ze wel enigszins conditioneren, maar een hond blijft per definitie onbetrouwbaar. En zolang ze sterker zijn dan babies en kinderen, moet je ze dus nooit bij ze alleen laten.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Robar het volgende:

[..]

De hond zegt niet he Bay hap.
Maar dat ga ik niet weer uitleggen

Zucht, de hond is ZO DOM dat ie niet weet wat ie doet als ie HAP doet.
En dan kan je het wel psychologisch gaan analyseren met "roedels dit en rangen dat", als een beest dat besef niet heeft is het een potentieel gevaar.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Omdat een mensenleven meer waard is dan dat van een hond natuurlijk.
Hoewel, imo mag je best dood als je een serie moorden of verkrachtingen op je naam hebt staan hoor. .

Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?
Dat is toch vele malen "enger" ?

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Zucht, de hond is ZO DOM dat ie niet weet wat ie doet als ie HAP doet.
En dan kan je het wel psychologisch gaan analyseren met "roedels dit en rangen dat", als een beest dat besef niet heeft is het een potentieel gevaar.

Het besef van rangen en roedels is juist wat hier een rol gespeeld kan hebben.
Het kan ook het besef geweest zijn dat de baby verzorgd moest worden.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:02 schreef Dr.Daggla het volgende:
En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?

Dolfijn-vriendelijk-gevangen-Tonijn-figuur is het.
Boehoe, die gemene vissers vangen ook Flippers!
Die Tonijn doet er niet toe, die smaakt goed, maar Flipper is liev , die mag niet dood.

Ik hou erover op, als ik de opening van het WK wil zien, moet ik nu naar huis gaan

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 11:04 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Ach, sommige hondenrassen zijn wel goed te houden met kinderen hoor.

je laat een klein kind gewoon niet alleen met een hond, hoe lief de hond ook moge zijn

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:19 schreef _Bambi_ het volgende:

[..]

Ik ben gek op dieren maar ik denk dat je een beetje ziek in je hoofd bent om de waarde van het leven van een dier gelijk te stellen aan die van een mens.

Inderdaad ja.
Helemaal als je verder wel gewoon vlees eet en leer draagt.
Dat maakt het dubbel zo triest en hypocriet. Een echte veganist die dat zegt, heb ik nog wel begrip voor.
Maar het staat zo dom als je helemaal in de stress schiet als het over een hond gaat, maar alle andere dieren met een lage aaibaarheidsfactor wel gewoon dood laat gaan voor eigenbelang.

quote:

Ik zou zelf zo'n hond ook niet meer in huis willen hebben, ongeacht of ik wel of geen kinderen zou hebben, als ze eenmaal bloed geproefd hebben gebeurd er volgens mij toch iets in dat koppie. Hoewel het idd best zo zou kunnen zijn dat de hond geen kwade motieven had en ik het er op zich mee eens ben dat de ouders verzaakt hebben in dit geval, maar ik zou het risico niet durven nemen.

Inderdaad.
En die hond wil je ook niet ergens anders plaatsen. Een spuitje is dan een prima oplossing.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Robar het volgende:

[..]

Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?
Dat is toch vele malen "enger" ?

Ja, tuurlijk,
Maar in hoeverre heeft dat hier mee te maken? .

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:22 schreef Recovering het volgende:

[..]

Dolfijn-vriendelijk-gevangen-Tonijn-figuur is het.
Boehoe, die gemene vissers vangen ook Flippers!
Die Tonijn doet er niet toe, die smaakt goed, maar Flipper is liev , die mag niet dood.

Dat dus idd.
Dat zijn de ergste. .

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:23 schreef milagro het volgende:

[..]

je laat een klein kind gewoon niet alleen met een hond, hoe lief de hond ook moge zijn

Dat hoor je me ook niet zeggen, heb zelf een Huskey gehad, die kwam in de avond echt niet meer binnen en al zeker niet in de slaapkamer van me dochter.

Huskeys zijn niet een hondsoort om in huis te hebben.

In tegenstelling tot sommige andere hondenrassen.

Ik werk in Gorredijk en hoorde het vanochtend al vrij vroeg.
vreselijk nieuws..

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:21 schreef Robar het volgende:
Maar het is toch veel erger dat iemand met meer herseninhoud en een betere mogelijkheid tot nadenken zoiets doet, dan wanneer een hond, die puur instictief dingen doet, iemand vermoord?
Dat is toch vele malen "enger" ?

Ja en nee. Een mens kan spijtgevoelens hebben, waardoor kans op herhaling veel minder is. Als de mens geen spijtgevoelens heeft, is er weinig verschil met de hond.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:26 schreef Dr.Daggla het volgende:
Dat dus idd.
Dat zijn de ergste. .

Dat vind ik wel meevallen; voor mij is de keuze puur rationeel. Hetgene dat de mens scheidt van de dier is een verregaande zelfbewustzijn. Dolfijnen en mensapen vertonen echter dezelfde kenmerken van zo'n bewustzijn (vergelijkbaar met een klein kind, althans). Ik wil nog niet zover gaan ze precies dezelfde rechten als mensen te geven, het recht op leven zouden ze in ieder geval moeten hebben.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:26 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:

[..]

Dat hoor je me ook niet zeggen, heb zelf een Huskey gehad, die kwam in de avond echt niet meer binnen en al zeker niet in de slaapkamer van me dochter.

Huskeys zijn niet een hondsoort om in huis te hebben.

In tegenstelling tot sommige andere hondenrassen.

Huskeys binden zich meestal aan 1 persoon heb ik gehoord? ze hebben het iig niet op onbekende mensen.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:41 schreef mForce het volgende:

[..]

Huskeys binden zich meestal aan 1 persoon heb ik gehoord? ze hebben het iig niet op onbekende mensen.

Valt wel mee, maar probleem bij Huskey is dat ze echt teveel energie hebben om in huis te houden. En ze staan redelijk dicht op de wolf, het is geen huisdier pur sang.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:02 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Medeschepselen. .
En geef eens antwoord op de rest. Je eet wel vlees? Draagt wel leer? Drinkt en eet wel zuivel?

er werd mij niets gevraagd?
Ik ben flextariër. Eet in principe geen vlees en voor je me wilt gaan aanvallen op hypocrisie wil ik daar graag even aan toevoegen dat ieder dier dat niet op mijn bord belandt er één is, dus 6 dagen per week vlees eten is al heel wat beter dan 7 dagen per week

Zo.

Iedereen heeft het recht om het vegetarisme zo ver door te voeren als hij zelf wil. Vegetarisme is weinig consequent, veganisme is al een stuk beter en het 'fruitarisme' is misschien nog wel het allerbeste. Maar is dat haalbaar in onze samenleving? Nee. Dus kijk gewoon naar wat hier in Nederland haalbaar is en waar je jezelf prettig bij voelt

WTF is een flextariër????

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 11:36 schreef JohnnyKnoxville het volgende:

[..]

En elke dag belanden honden in het eten in Azië.
Je punt is?

Een Westers echtpaar gaat op vakantie samen met hun hond naar een Chinees restaurant om te eten. Er is een communicatieprobleem want de ober en het echtpaar spreken niet dezelfde taal. Daarom gebaren ze daar dat de hond ook iets te eten moet krijgen en de hond wordt vervolgens meegenomen naar de keuken. Even later krijgt het echtpaar hun huisdier als gerecht opgediend.


Huisdieren komen in veel moderne sagen voor, waarbij het slecht afloopt met hen. Dit lijkt vreemd omdat ze na mensen behoren tot de meest bevoorrechte leden van de samenleving en met veel liefde omringd worden. Aangezien niemand uitgemaakt wil worden voor dierenbeul doorbreken deze sagen juist dit taboe en bieden een uitlaatklep voor ongepaste gevoelens. Ze gaan altijd over luxedieren en troeteldieren die het slachtoffer worden van het sadistisch noodlot. De Zweed Bengt af Klintberg heeft opgemerkt dat sagen over huisdieren die op komisch-gruwelijke manier gedood worden vroeger niet bestonden omdat ze in de agrarische samenleving een nuttige functie vervulden en geen voorwerp waren van liefderijke zorg. Hun dood door het slachtmes is een vanzelfsprekende, onsentimentele dood. Echter, in onze maatschappij zijn huisdieren ons steeds nader komen te staan en worden beschouwd als gezinsleden. Ze zijn dus vermenselijkt en je praat er gewoon tegen alsof het mensen betreffen. In de sagen bezit het huisdier ook een bijna-menselijke status. De ongelukkige-huisdiersagen herinneren ons ook aan de schadeloze geweldacties die dierfiguren in tekenfilms en strips bij elkaar opwekken. Ongeacht wie het is, Tom versus Jerry, Roadrunner versus Coyote en Woody Woodpecker versus de rest, iedereen vindt hun blunders en acties grappig, omdat het gaat om fictieve situaties. Bovendien is men ondertussen al gewend aan geweld in deze verhalen. Terwijl de stripfiguur overleeft, doet het huisdier in de sage dit meestal niet.
Het idee achter deze stadssage is het in het Westen wijdverspreide geloof of vooroordeel dat Oosterlingen in het algemeen, maar met name Chinezen, hondenvlees eten, wat bijdraagt aan geruchten en sagen over Oosterse, exotische restaurants die honden en katten serveren, en sagen over Aziatische immigranten in de Verenigde Staten die huisdieren van mensen vangen en koken. Het klopt inderdaad dat er in sommige Chinese streken hondenvlees wordt gegeten, maar de moderne sage doet voorkomen alsof alle Chinezen hondenvlees eten. Vergelijkbare geruchten doen de ronde over Chinese restaurants in westerse landen, waar hondenbrokjes of rattenbotjes in het eten zouden zijn teruggevonden. De Westerse moraal druist hier volkomen tegenin aangezien men hier van mening is dat je geen huisdieren opeet waar je liefdevol voor zorgt. Daarnaast zijn diervoedsel en 'ongedierte' taboe voor menselijke consumptie.
Verhalen over dieren (honden en katten) die worden opgegeten bestaan al langer. In 1888 beschrijft een Australische schrijver in een gedicht hoe een Chinese kok 'konijnenvlees' uit puppies maakt. Sinds de late jaren zeventig uit de twintigste eeuw circuleren in de Verenigde Staten soortgelijke verhalen door de immigratie van Zuid-oostaziatische vluchtelingen. Het verhaal van een Zwitsers echtpaar dat in Hong Kong hun hond Rosa krijgt voorgeschoteld als gerecht staat ook wel bekend als 'Het verhaal van Rosa' en komt in augustus 1971 in de wereld door het persbureau Reuter. De schrijver John Train, normaal gesproken een accuraat persoon, valt voor dit 'Dog's Dinner' verhaal en publiceert het in zijn boek 'True Remarkable Ocurrences' met als enige documentatie 'Reuter'. Hij gaat ervan uit dat het verhaal waar moet zijn omdat het is verspreid door het persbureau en gepubliceerd door dagbladen. Het verhaal wordt ook wel eens in kranten omschreven als 'Roast Rosa' of 'treurige dood voor poedel in Hong Kong'. In de krant 'Svenska Dagbladet' verschijnt dit bericht op 22 augustus 1971 en het behoort tot de volkssagen die hun verbreiding aan de internationale nieuwsberichten te danken hebben. In de loop van 1971 is het internationaal verspreid en ook nu nog is het bekend. Sindsdien leeft het voort als moderne sage, anekdote en mop.
Dit verhaal van het hondendiner in een exotisch restaurant kent verschillende variaties en de nationaliteit van de toeristen en andere details veranderen regelmatig in de mondelinge overlevering. In een versie uit 1989 van een student in Bottrop vraagt een man of hij kan reserveren en of hij zijn hond mee kan nemen. De Chinees zegt hem dan een half uur eerder te komen. Ook hier wordt gesuggereerd dat restaurants hondenvlees opdienen. Een andere versie uit juni 1990 van een student in Keulen laat de hond als voorgerecht opdienen in plaats van het hoofdgerecht.
De 'dog's dinner' is in verschillende landen te traceren. In Engeland heeft Smith zo'n vertelling opgenomen in zijn moderne sagenbundel, in de Verenigde Staten is dit Brunvand geweest, in Zweden is het Klintberg geweest en Portnoy en Burger hebben dit voor Nederland gedaan.
In Finland heeft Leea Virtanen, een folklorist aan de Universiteit van Helsinki, in haar bundel 'Varastettu Isoaäti' een aantal stripillustraties opgenomen waarvan enkele verwijzen naar de sage 'The Dog's Dinner in Hong Kong'.
Herb Caen, een columnist van de San Francisco Chronicle vertrouwde het verhaal van Rosa niet aangezien het echtpaar niet bij naam genoemd wilde worden. Daarnaast bleek bij navraag bij het toeristenbureau van Hong Kong dat er een quarantaineperiode van zes maanden is voor invoer van dieren in Hong Kong. Caen stelt namen voor deze sage voor als 'The Chinese Poodle Story', 'Chow Mein' of 'The Swiss Charred Poodle'. Dat het internationale persbureau heeft verzuimd dit feit te controleren is niet vreemd; de sage sluit aan bij de wijdverbreide vooroordelen over Chinezen en het is bovendien een grappige geschiedenis. De sage berust dus niet op waarheid. Rond 1980 komt op de Nederlandse televisie een hoofdinspecteur van de Rotterdamse Dienst voor Warenkeuring aan het woord die vertelt dat hij 8 tot 10 keer per jaar een telefoontje krijgt dat in een Chinees restaurant honden- of kattenvlees in de koelkast zou liggen, maar een bliksembezoek heeft steeds niets opgeleverd.
In Nederland zijn vooralsnog een tiental versies van dit verhaal opgetekend. In de meeste gevallen gaat het om een echtpaar dat op vakantie is en met hond een Chinees restaurant bezoekt en soms wordt alleen melding gemaakt van eten in een restaurant met een hond erbij. Eén versie staat er een beetje buiten, want dit gaat over een man die een hond koopt op een markt tijdens de vakantie die wordt geslacht en ingepakt. Er is geen sprake van opeten, al is de suggestie impliciet wel aanwezig. De vakantiebestemmingen zijn Aziatische oorden: China, Korea, Japan en Hong Kong. Het gaat veelal om Chinese restaurants, maar ook wordt er melding gemaakt van een Japans, Aziatisch of niet nader genoemd restaurant. In een versie, opgetekend door Ethel Portnoy, wordt het echtpaar op wel erg pregnante wijze duidelijk gemaakt dat ze zojuist - ongemerkt - hun knuffeldier hebben verorberd:
De maaltijd is verrukkelijk, maar het duurt wel lang voor de hond terug wordt gebracht. Tenslotte wordt de macabere toedracht duidelijk: de eigenaar overhandigt buigend de staart en de halsband.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
WTF is een flextariër????

Iemand die de ruggegraat niet heeft om veganist te worden en het ene dier belangrijker dan de ander vindt omdat de aaibaarheidsfactor hoger is.

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:53 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
WTF is een flextariër????

iemand die in principe geen vlees eet, maar soms buiten de deur toch wel . Een inconsequente vega dus

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:55 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

Iemand die de ruggegraat niet heeft om veganist te worden en het ene dier belangrijker dan de ander vindt omdat de aaibaarheidsfactor hoger is.

fout Ik maak geen onderscheid tussen verschillende dieren al heb ik wel de neiging om een kalfsbiefstukje sneller te laten staan dan vlees van een volwassen koe, zeker als het in de naam van het gerecht verwerkt is. Dan zie ik de hele tijd die schattige beestjes voor me en kan ik t niet over m'n hart verkrijgen m'n vork erin te prikken

Wat verschrikkelijk voor die mensen om zo hun kindje te moeten verliezen

Wat dacht je van kindje in bad en de telefoon gaat...

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 16:31 schreef Chou het volgende:
Wat dacht je van kindje in bad en de telefoon gaat...

Dat snap ik ook niet. Net als mensen die lekker gaan winkelen terwijl er een klein kind achtergelaten wordt in de brandende zon. Elk jaar in Nederland weer een paar keer.
Soms willen mensen gewoon dom zijn heb ik het idee...

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 16:59 schreef Mwanatabu het volgende:

[..]

Dat snap ik ook niet. Net als mensen die lekker gaan winkelen terwijl er een klein kind achtergelaten wordt in de brandende zon. Elk jaar in Nederland weer een paar keer.
Soms willen mensen gewoon dom zijn heb ik het idee...

Idd..

en misschien ben ik dan een harde bitch, so be it, ik kan het echt niet opbrengen om medelijden te hebben...
alleen wel met het kindje
en misschien zelfs nog wel met de hond.

Een vriendin van mij had dat laatst, schoonmoeder past 3 keer per week op omdat moeder van het kind moet werken, komt ze s'avonds haar kind ophalen zegt schoonmoeder doodleuk: " ja hij is heel lief geweest want toen ik terugkwam van de supermarkt lag ie nog steeds te slapen "

Je zou ze toch wat aan willen doen he?

Wow... euhm, die kwam er bij mij niet meer in,

Ook zo iets: wilt ze haar eigen kind nog even vasthouden voordat ze naar haar werk gaat, zegt de schoonmoeder "nee je krijgt hem niet, nu heb ik hem "

Hoezo jaloers gedrag

Nouja, mag je ook niet even snel naar de supermarkt heen en weer als ie ligt te slapen?

Op het journaal werd gezegd dat diezelfde hond ook al een aantal katten heeft doodgebeten

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:20 schreef Recovering het volgende:

[..]


[..]

Lekker consequent. Doe je dat in het dagelijks leven ook zo?
Als ik je posthistory bekijk wel. Succes d'r mee.

ik kan mezelf niet altijd in bedwang houden moeten jullie me maar niet zo uit de tent lokken

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 15:09 schreef Dr.Daggla het volgende:

[..]

. Dank je. .
Honden voegen ook zoveel toe aan deze maatschappij he.. Minstens net zo waardevol als een mens.

ik vind dieren inderdaad waardevoller dan mensen.
Ze zijn tenminste niet hypocriet en lopen je niet te bedonderen waar je bij staat. Dieren zijn trouw. Ik zal eerder een traan laten om een dier dat sterft dan een mens die sterft

quote:

Op vrijdag 9 juni 2006 18:52 schreef _Bambi_ het volgende:
Op het journaal werd gezegd dat diezelfde hond ook al een aantal katten heeft doodgebeten

"Dat doet-ie anders nooit hoor" gaat hier dus niet op
Dan word ik helemaal hellig. Stelletje idioten om je kindje over te laten aan zo'n onopgevoed mormel.

Er liep hier trouwens ook een topic in F&F over een mormel dat katten aanviel en de andere hond (die er eerder was) ook het huis uit had gekregen. Aan de TS van dat topic: zie je nou wel

Misschien heeft de hond de deur wel opengemaakt, beesten zijn slimmer dan je denkt zeker als ze iets vast van plan zijn. Het onderzoek zal meer duidelijkheid geven, tot die tijd blijft het speculeren over hoe het heeft kunnen gebeuren.

Vreselijk nieuws in elk geval, het zal je maar gebeuren