Nah. Volgens mij ligt de legale leeftijd voor seks met kinderen niet bijzonder laag in landen waar mensen speciaal naar toe reizen om kinderen te neuken.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 22:41 schreef sizzler het volgende:
[..]
Maak daar maar 12 jaar van.... (wat seksueel contact betreft) Dat vind ik nog veel erger.
Stel je voor. Dan komt echt elke pedofiel uit de hele wereld naar Nederland om kleine jongetjes te neuken.
quote:Op dinsdag 30 mei 2006 09:33 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ach, zie het als het gelijktrekken met Spanje. Sowieso zit Nederland Europees gezien hoog met 16 jaar. Het laagst is Malta met 12 jaar, Spanje met 13, Portugal en nog een zooi landen met 14.
ja, kids onder elkaar ja, maar hier gaat het over 'weldenkende' volwassenen en kids van 12, leuk als je een dochter hebt die een kerel meeneemt zo oud als je zelf bent, 'omdat het toch wettelijk gezien mag'.quote:Op woensdag 31 mei 2006 08:56 schreef Verbal het volgende:
Ik vind 16 al te jong, behalve als die kids mekaar bevoelen, dat moeten ze zelf weten.
V.
Zoals je zult begrijpen ben ik daar dan ook tegen, als ik de huidige leeftijd van 16 al te laag vindtquote:Op woensdag 31 mei 2006 08:58 schreef indahnesia.com het volgende:
[..]
ja, kids onder elkaar ja, maar hier gaat het over 'weldenkende' volwassenen en kids van 12, leuk als je een dochter hebt die een kerel meeneemt zo oud als je zelf bent, 'omdat het toch wettelijk gezien mag'.
En vind je dan dat een 17 jarige niet mag rommelen met een 15 jarige? Etc? Dus een grens waarbij degene die ouder is dan de grenswaarde onder geen beding mag rotzooien met iemand daaronder?quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Zoals je zult begrijpen ben ik daar dan ook tegen, als ik de huidige leeftijd van 16 al te laag vindt
V.
Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:28 schreef sigme het volgende:
[..]
En vind je dan dat een 17 jarige niet mag rommelen met een 15 jarige? Etc? Dus een grens waarbij degene die ouder is dan de grenswaarde onder geen beding mag rotzooien met iemand daaronder?
Mijn jongste zus had op haar 15de een sexuele relatie met een man van 23. Ze woont nu samen met een man die 10 jaar ouder is dan zij en ze hebben 3 kids. Mijn zus viel altijd al op veel oudere vriendjes.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.
Capice?
V.
Ja, dat snap ik. Maar ik snap ook wat Gia zegt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 09:56 schreef Verbal het volgende:
[..]
Nee. Praktisch leeftijdgenoten vind ik geen probleem, en ik snap dat dat niet heel precies te vatten is. Maar iemand van 25 met iemand van 16 vind ik een veel te groot verschil. en 18-14 ook.
Capice?
V.
Ik snap het ook. Maar je moet toch ergens een grens stellen. En de keren dat het goed gaat blijven volgens mij toch uitzonderingen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:23 schreef sigme het volgende:
[..]
Ja, dat snap ik. Maar ik snap ook wat Gia zegt.
Hoezo?quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:36 schreef Chewie het volgende:
Meerderheid wil verbod pedopartij
Ik heb helemaal niks met partijen als deze maar met zulke uitslagen in een peiling begin ik me toch wel af te vragen of democratie wel besteed is aan de gemiddelde Nederlander.
In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.quote:
Het is toch bekend dat de gemiddelde burger tamelijk anti-democratisch is?quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:36 schreef Chewie het volgende:
Meerderheid wil verbod pedopartij
Ik heb helemaal niks met partijen als deze maar met zulke uitslagen in een peiling begin ik me toch wel af te vragen of democratie wel besteed is aan de gemiddelde Nederlander.
Ah, op die manier. Ik dacht dat het meer een sneer was naar 80% gedachtenloze meelopers, maar jouw kritiek ging over het verbod.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.
Ik dacht dat juist bij een stemplicht de mogelijkheid bestaat dat veel mensen uit pure ontevredenheid over de 'gevestigde' partijen op rare extremen stemmen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:53 schreef Gia het volgende:
Als hier nu een stemplicht was, dan zou zo'n partij wmb er mogen komen. Ze zouden toch geen zetel krijgen. Maar als je ziet hoe laag de opkomst tegenwoordig is bij verkiezingen en aanhangers van dit soort partijen zeker wel gaan stemmen, is er een kleine kans dat ze wel een zeteltje in de wacht slepen.
Daarom ben ik wel voor een verbod.
(SGP mag van mij ook weg, hoor, maar daar gaat dit topic niet over)
Wat versta je onder 'zinnig geweld' dan? Dat zo'n kudde van die kaalkopjes eens even wat NVD-aanhangers in elkaar trimt ofzo? Kijk: pedofiel gedrag vind ik ziek en pedofielen hebben van kinderen af te blijven, maar dat geeft die neo-nazi's nog altijd geen recht om voor eigen rechter te spelen. En hoe ziek hun gedachten wellicht zijn, je kunt toch ook niet bestrijden dat die NVD-mensen het recht hebben om langs democratische weg hun doel te bereiken en een politieke partij willen oprichten? Zou je dat niet meer accepteren, dan ga je tornen aan grondrechten en dat lijkt me geen goede zaak. (En laten we wel wezen: ze maken toch geen schijn van kans op ook maar één kamerzetel, dus waar maken we ons eigenlijk druk om?)quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:24 schreef desiredbard het volgende:
Zoals sommigen weten ben ik dus woonachtig in Ierland, en hoorde vanochtend het nieuws op de radio dat er een Nederlandse Politieke Partij zou zijn voor de belangen van Pedofielen, die de leeftijd van legale sex naar beneden wil verleggen: eerst naar 12 daarna helemaal afschaffen.
Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel.
En heeft iemand nog nieuws van die Nieuw Rechts Demonstratie in Amsterdam en hebben de kaalkopjes daar nu eiondelijk eens ZINNIG geweld toegepast?
Het is toch te ziek voor woorden.
Ja, Martijn zit hier (deels?) achter.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:24 schreef desiredbard het volgende:
Hebben we het hier over Martijn? , zo nee wie of wat dan wel.
Inderdaad, wat een rotkop. Met zo'n uiterlijk moet je je wel vergrijpen aan kinderen om aan je trekken te komen. Geen enkele volwassene zal met zo iemand zelfs maar gezien willen worden.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:54 schreef ScienceFriction het volgende:
Heeft de partij nog iets van "tandheelkundige" punten in het program staan? Want die oprichter die mag wel eens een orthodontist bezoeken of zijn hele smoel eens laten uittrekken...
Wat een kneus...
Dat ben ik inderdaad met je eens. Zij proberen hun perversiteiten middels te politiek platform te legaliseren.quote:Op woensdag 31 mei 2006 10:42 schreef Chewie het volgende:
[..]
In een democratie moet er ook ruimte zijn voor partijen met afwijkende en of verwerpelijke standpunten. In een sterke democratie krijgen dit soort partijen toch geen voet aan de grond.
Ik was bijvoorbeeld ook geen voorstander van het verbod op de CP
Ik vind je uitspraken nu toch wel een beetje gevaarlijk worden. Het is nu net alsof je een soort vrijbrief of rechtvaardiging afgeeft aan mensen die geweld willen gebruiken tegen anderen, omdat bepaald gedrag ze niet zint. Van Gogh vind ik sowieso al een heel verkeerd voorbeeld in deze. De man heeft wat prikkelende en beledigende dingen over de islam gezegd en heeft dat met de dood moeten bekopen. Als we in dit land iedereen gaan vermoorden die wel eens wat beledigends over anderen zegt, is onze bevolking binnen een jaar gehalveerd. Verdraagzaamheid jegens meningen is dus gewenst. Dat is dus wat *anders* dan gedrag.quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Nee maar martijn leden zeer zeker: sorry maar dat versta ik inderdaad onder zinnig geweld.
Kunnen we Volkert niet effe loslaten op deze aankomend politici.
Het interesseert mijn niet of links rechts of centrum het doet... het doel heiligt de middellen.
Om het in Mohammed termen te zeggen, ze vragen er net als Theo Van Gogh om.
Die Engerd van een Janmaat kreeg zijn partij toch ook 2 of drie keer verboden.
Homo's die in Arabische landen worden vermoord omdat ze "pervers" zijn, vind je dus ook zinvol geweld?quote:Op woensdag 31 mei 2006 11:55 schreef desiredbard het volgende:
Nee maar martijn leden zeer zeker: sorry maar dat versta ik inderdaad onder zinnig geweld.
Kunnen we Volkert niet effe loslaten op deze aankomend politici.
Het interesseert mijn niet of links rechts of centrum het doet... het doel heiligt de middellen.
Illegaal is Illegaal, lands wijs lands eer.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:49 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Homo's die in Arabische landen worden vermoord omdat ze "pervers" zijn, vind je dus ook zinvol geweld?
Ja, ik ben boven de 16, maar mijn conclusie heeft verder niets te maken met het toejuichen van vigilante-acties. Daar ben ik namelijk op tegen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:05 schreef desiredbard het volgende:
VERBAL BEN JE BOVEN DE 16? Ik kan je wel zoenen.
Als jij zijn oren vast houd, kom ik overvliegen om zijn kop ertussenuit te trappen
Ik ook maar mijn afkeer tegen pedofilie is groter dan mijn afkeer van vigilante acties tegen ze.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:07 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ja, ik ben boven de 16, maar mijn conclusie heeft verder niets te maken met het toejuichen van vigilante-acties. Daar ben ik namelijk op tegen.
V.
Die meneer van stichting Martijn is toch al meer dan eens op tv geweest?quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:58 schreef Verbal het volgende:
Och... zullen we anders een pooltje doen over hoe lang die vent zijn rotte tanden nog in zijn bek heeft? Ik denk dat dat rond dit weekend wel bekeken is (is die man nu zo naïef of wil hij zichzelf écht uit zijn lijden verlost hebben)
V.
Inderdaad. Niet alleen castreren, maar gewoon alles eraf. En z'n hol zo wijd maken dat hij daar ook geen plezier meer aan beleeft.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:27 schreef desiredbard het volgende:
Lynchen is te snel.... langzaam castreren met een knoflookpers..... als iemand dit ooit mijn kinderen flikt en ik krijg hem/haar te pakken dan gaat die persoon een langzame pijnlijke straf te wachten... die net zo levenslang is als de "straf" die hij/zijn het slachtoffer heeft bezorgd
Ik vind dat dit soort reacties niet in POL thuishoren. Er is een nieuwe politieke partij waar hier over gediscussieerd kan worden en vervolgens wordt er gediscussieerd over manier waarop je de oprichters kan straffen/doden. Ik ben het ook totaal niet met Rita Verdonk eens maar ik zeg niet dat ik haar pijn wil doen, ik val haar aan op haar standpunten. Ik snap niet waarom dat bij de NVD niet kan. Als je wilt bashen kan dat misschien wel in een ander topic (er staan er vast genoeg op Fok) maar op het politiek forum vind ik dat je de discussie in principe inhoudelijk moet voeren.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:33 schreef Gia het volgende:
[..]
Inderdaad. Niet alleen castreren, maar gewoon alles eraf. En z'n hol zo wijd maken dat hij daar ook geen plezier meer aan beleeft.
Dat een 12 en 13/14 jarige het doen vind ik een gebrek aan opvoeding...quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:30 schreef Metro2005 het volgende:
vind 12 jaar imho ook te jong. Toch zijn er al hordes 13 jarigen die liggen te krikken tegenwoordig dus zó extreem raar is het niet om de leeftijd wat te verlagen, maar maak er dan 14 van ofzo.
Iets in die trent ja. Het is natuurlijk niet wenselijk dat iemand van 20+ met een meisje van 12 ligt te kezen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 13:43 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Dat een 12 en 13/14 jarige het doen vind ik een gebrek aan opvoeding...
Ze zouden echter tot de leeftijd van 16-18 een verschil van twee drie jaar moeten toestaan....
Als een 15 jarige sex heeft met een 14 jarige gaat dit niet stopen als de een 16 word en de ander 15
quote:Op woensdag 31 mei 2006 08:59 schreef Jarno het volgende:
Net als je dacht dat je met de komst van LN en de LPF toch wel alle gekheid gezien had he...
Jij weet overduidelijk NIET waar je over praatquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
of is hier echt iemand die denkt dat je een 12jarige iets sexueels kan laten doen tegen zijn/haar zin ..
quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:11 schreef moussie het volgende:
pff .. wat zijn we weer bloeddorstig hier ..
zozeer ik tegen pedofilie ben zozeer ben ik voor de oprichting van deze partij .. ik zie hierin nl een grotere bescherming voor de kinderen dan er geboden wordt door de huidige situatie ..
of is hier echt iemand die denkt dat je een 12jarige iets sexueels kan laten doen tegen zijn/haar zin .. ja, leeftijdsgenoten misschien maar ouderen, nah
IDDquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:15 schreef Verbal het volgende:
[..]
Jij weet overduidelijk NIET waar je over praat
V.
De illegaliteit van iets rechtvaardigt geen geweld in dit of welk ander geval.quote:Op woensdag 31 mei 2006 12:56 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Illegaal is Illegaal, lands wijs lands eer.
Maar homosexualiteit is wel even iets anders dan
Hoewel zelfs MARTIJN claimt dat ze gerelateerd zijn:
In Nederland niet in Iran welquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:20 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
De illegaliteit van iets rechtvaardigt geen geweld in dit of welk ander geval.
En dat lijkt jou wel een toffe situatie om in te leven? En je denkt dat er in heel Iran geen mannen zijn die zich aan kleine kinderen vergrijpen?quote:
Dus moet er ook geen geweld gebruikt worden. Mogen deze mensen de discussie aangaan (hoe verwerpelijk hun discussiepunt ook is)? Ja, dat mogen zij. Wanneer zij een grens overschrijden kan de rechter uitspraak doen.quote:
en of ik dat weet .. mijn jongste is 14quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:15 schreef Verbal het volgende:
Jij weet overduidelijk NIET waar je over praat
V.
Dan nog weet je niet waar je over praat.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:38 schreef moussie het volgende:
[..]
en of ik dat weet .. mijn jongste is 14![]()
en dat zeg je dan omdat je weet dat de man pedofiel is .. maar zoom nog eens goed in .. zie jij ergens ook maar iets sexueels .. ?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:26 schreef ScienceFriction het volgende:
Overigens vind ik de foto's die op de achtergrond bij hem hangen reden om grondig onderzoek te doen bij die man thuis en bij zijn vereniging.
idd, dat zeg ik net .. spannend toch, dat stiekem moeten doen en niemand die ervan mag weten omdat het verboden is ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
Dit is gewoon per kind verschillend. Daarom is voor de zekerheid de strafbaarstelling wat ruimer. Dus tot 16.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
Ben je gewoon dom, of ben je een naar mens, dat je hier zo stupide tegenaan kijktquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:44 schreef moussie het volgende:
[..]
idd, dat zeg ik net .. spannend toch, dat stiekem moeten doen en niemand die ervan mag weten omdat het verboden is ..
Die twee kan ik niet met elkaar rijmen... zijn ze dan alleen voor het legaliseren van kinderporno van kinderen vanaf 16 jaar? (Die ze verderop alweer als "volwassen" beschouwen). Dus ze vinden dat kinderen onder de 16 niet in een pornofilm mogen spelen, maar het bezit willen ze wel legaliseren?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:37 schreef Maar-T het volgende:
9.5 Vanaf zestien jaar mag men in een pornoproductie verschijnen.
>Verouderd standpunt. Strijd met verdrag inzake rechten van het kind.
9.8 Privé-bezit van kinderpornografie wordt toegestaan. [/i]
>En wat moet er gebeuren om die porno te krijgen? Juist, die moet je maken. Weet je ik vind het ook goed om kinderporno te legaliseren.
Je maakt je nu wel schuldig aan heling, art. 416Sr. Je bent in het bezit van goederen verkregen uit een misdrijf, te weten ontucht met een minderjarige subsidiair smaad.
Op heling staat 4 jaar gevangenisstraf. Je bent nog niet safe!
Als Osama naast mij in de bus staat met een tas waar het geluid "tik tik tik" uit komt, weet ik wel hoe laat het is (no pun intended)quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef moussie het volgende:
[..]
en dat zeg je dan omdat je weet dat de man pedofiel is .. maar zoom nog eens goed in .. zie jij ergens ook maar iets sexueels .. ?
Ikke niet, sterker nog, ik kom geregeld in huizen met dat soort fotomuren en die mensen zijn beslist geen pedofielen .. gewoon pics van de kids en kleinkids
Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:44 schreef Maar-T het volgende:
Ik kon op mijn tiende al gewoon nee zeggen. Ik was ook vroeger rijp dan mijn klasgenoten, dat wel. Maargoed, sommige kinderen blijven wat langer in de onnozelheid hangen.
Ja ik heb me even in de ogen gewreven of ik het wel goed zag. Maar ze zijn echt voorstanders van kinderporno in zijn zuiverste vorm. Onder het motto: het is toch al gemaakt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Die twee kan ik niet met elkaar rijmen... zijn ze dan alleen voor het legaliseren van kinderporno van kinderen vanaf 16 jaar? (Die ze verderop alweer als "volwassen" beschouwen). Dus ze vinden dat kinderen onder de 16 niet in een pornofilm mogen spelen, maar het bezit willen ze wel legaliseren?![]()
ghehe .. en dan blijkt het de iPod te zijnquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:47 schreef ScienceFriction het volgende:
Als Osama naast mij in de bus staat met een tas waar het geluid "tik tik tik" uit komt, weet ik wel hoe laat het is (no pun intended)
Dohhh, ik heb het hier over ontucht.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:48 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?
De NVD wil dan ook geen verkrachting legaliseren hequote:Op woensdag 31 mei 2006 14:48 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Dus verkrachtte kinderen zeggen geen "nee"?
the tick tich songquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:50 schreef moussie het volgende:
[..]
ghehe .. en dan blijkt het de iPod te zijn![]()
Reden genoeg om zijn achtergrond eens te checken. Waaróm wil deze man het bezit van kinderporno bijvoorbeeld legaliseren?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:53 schreef Maar-T het volgende:
maargoed, je kunt die kerel van de foto niet gaan onderzoeken, alleen om die foto's. Dat kan gewoon niet.
Een paar agenten naar hem toesturen voor een goed gesprek is in de praktijk weleens effectief ja!quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:56 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Reden genoeg om zijn achtergrond eens te checken. Waaróm wil deze man het bezit van kinderporno bijvoorbeeld legaliseren?Lijkt me zeer zeker een onderzoek waard.
Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderenquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:24 schreef Jarno het volgende:
[..]
En dat lijkt jou wel een toffe situatie om in te leven? En je denkt dat er in heel Iran geen mannen zijn die zich aan kleine kinderen vergrijpen?
Klets niet zo raar man. Die kinderen worden daar ook opgehangen. En bovendien mag je er meisjes van 9 neuken, want Aicha was ook 9 en Allah zei dat het goed was wat Mohammed deed.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderen
IDD of wou jij dit gewenst noemen: Pedofiel voert 12 jarige dronken en wordt vrijgesprokenquote:Op woensdag 31 mei 2006 14:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Dan nog weet je niet waar je over praat.
Bij een kind van 12 (of 13 of 11) kun je ZEKER ongewenst seksuele handelingen verrichten.
V.
Maar je ontkent niet dat ze er wel zijn? Zou iets preventievers dan niet prettiger zijn, zonder ons gelijk terug in de Middeleeuwen te storten qua strafrecht?quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:59 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Als ze gepakt worden zijn ze niet lang meer...dat lijkt me heel tof voor die kinderen
Nee, hoor, gewoon internetonderzoek. Kijken wat die man allemaal download.quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:58 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Een paar agenten naar hem toesturen voor een goed gesprek is in de praktijk weleens effectief ja!
Een beetje interieur inspecteren is toegestaan.
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 14:45 schreef Verbal het volgende:
Ben je gewoon dom, of ben je een naar mens, dat je hier zo stupide tegenaan kijkt
V.
Jij bekijkt het allemaal iets te makkelijk. Er zijn regels over opsporing en privacy.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Nee, hoor, gewoon internetonderzoek. Kijken wat die man allemaal download.
Nogmaals: jij dit gewenst noemen: Pedofiel voert 12 jarige dronken en wordt vrijgesprokenquote:Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
bergrijp me ajb niet verkeerd .. ik walg van pedofilie en daarvoor heb ik mijn persoonlijke redenen, ik moet ze dan ook niet persoonlijk tegen komen want ik heb geen idee wat ik dan zou doen ..
anyway, ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de realiteit en beslissingen daarop te baseren .. en niet op de persoonlijke walging
Dat is het punt nou net... je kijkt niet verder dan je eigen neus lang is.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:02 schreef moussie het volgende:
[..]
noch het een noch het ander .. en of het stupide is als ik verder kijk dat mijn eigen neus lang is weet ik zo net nog niet ..
bergrijp me ajb niet verkeerd .. ik walg van pedofilie en daarvoor heb ik mijn persoonlijke redenen, ik moet ze dan ook niet persoonlijk tegen komen want ik heb geen idee wat ik dan zou doen ..
anyway, ik denk dat het verstandiger is om te kijken naar de realiteit en beslissingen daarop te baseren .. en niet op de persoonlijke walging
gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...![]()
![]()
"Help, ik wordt verleid door een 11 jarige K3 fan"quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:07 schreef Maar-T het volgende:
[..]
gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:07 schreef Maar-T het volgende:
[..]
gelijk heb je. Kijk maar eens op het meisjesforum. Het zijn fantasten.
????????quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:10 schreef ScienceFriction het volgende:
[..]
"Help, ik wordt verleid door een 11 jarige K3 fan"
uhm .. op het gevaar af dat ik nu helemaal tegen de stroom in ga zwemmen ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef ScienceFriction het volgende:
Kinderen van 12 kunnen best geïnteresseerd zijn in seks, maar niet in seks met kalende 50-jaar oude mannetjes... Deze partij gaat ut van het tegenovergestelde... dat er net zoveel 12-jarige meisjes op sites op zoek zijn naar geyle oude mannetjes als andersom...![]()
![]()
Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
de "gewone pedofiel" die idd zoiets heeft als een relatie met dat kind, er oprecht van houd en er alles aan zal doen om zijn geliefde te beschermen .. en bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Dat is idd onterecht, dat dat soms gebeurt. Maar pas op met deze gasten, ze willen veel meer!!!quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
[..]
bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Het is namelijk eerts verlagen naar 12 en dan helemaal afschaffen van die leeftijdsgrens.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:19 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Dat is idd onterecht, dat dat soms gebeurt. Maar pas op met deze gasten, ze willen veel meer!!!
Ze zijn net zo 'sluw'als nazi's!
Sorry voor mijn woordgebruik. Ik bedoel niet dat jij dom was ofzo toen je 13 was.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:18 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.
Ik heb er 23 jaar over gedaan om daar enigszins overheen te komen.
Maar ik zal wel onnozel zijn geweest of het lekker spannend hebben gevonden. Jullie weten het namelijk zo ontzettend goed.
V.
ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:18 schreef Verbal het volgende:
Ik ben op mijn dertiende meerdere malen misbruikt door een 'gewone pedofiel' die alles 'uit liefde deed.
Ik heb er 23 jaar over gedaan om daar enigszins overheen te komen.
Maar ik zal wel onnozel zijn geweest of het lekker spannend hebben gevonden. Jullie weten het namelijk zo ontzettend goed.
V.
Welke "normalere" manier bedoel je in hemelsnaam? Voor zulk soort praktijken zijn er geen normale manieren.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
Er bestaat niet zoiets als 'wederzijdse instemming' tussen een volwassene en een 12-jarige.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..
Het was/is gewoon een keiharde pedo. Hoe bedoel je 'normalere manier'quote:maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
Jij hebt het over instemming: Wel deze twaalfjarige stemde vast ook toe: LEESquote:Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb het dan ook niet over misbruik .. ik heb het over wederzijdse instemming ..
tuurlijk niet mondig. Maar je kunt als je ouder wordt natuurlijk wel beter je eigen wil bepalen. Een 12-14jarige kan dat altijd nog een stuk minder dan een 21-jarige.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:54 schreef desiredbard het volgende:
Maar, Maar-t, denk jij dan dat een 12-14/15 jarige mondig is.
Ik heb al eens eerder een ban opgelopen omdat ik een poster verweet dat ie het niet zo erg vond dat 12-14 jarigen pijpbeurten gaven voor een 10tje om leuke schoenen te kunnen kopen.
Maar een twaalf jarige wil in dat geval schoenen...dat is iets heel anders dan dat ze wil pijpen
Ik ben het deels met je eens. Maar. Maar ik heb een tijd terug eens op het forum van stichting Martijn rondgekeken. Nou, da's geen liefde hoor. Dat is grof sadisme. Zo grof dat het mij schockeerde.quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:15 schreef moussie het volgende:
dus wat ik denk is dat hier een aantal dingen door elkaar lopen .. dat is de misbruiker, de verkrachter en de "gewone pedofiel" die idd zoiets heeft als een relatie met dat kind, er oprecht van houd en er alles aan zal doen om zijn geliefde te beschermen .. en bij deze partij gaat het imo juist om de laatste groep, die worden nu op een hoop gegooid met iemand die 6 jarige kinderen verkracht
Normale manier, je bedoelt een ander of Verbal legaal had kunnen "pakken" na dronkenvoering of omkoping?quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:57 schreef moussie het volgende:
[..]
maar bekijk het eens vanaf een andere kant .. misschien had dit met jouw niet gebeurd als diegene destijds zijn verlangens op een wat "normalere" manier had kunnen bevredigen ?
Het maakt sowieso geen verschil.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:02 schreef sigme het volgende:
[..]
Ik ben het deels met je eens. Maar. Maar ik heb een tijd terug eens op het forum van stichting Martijn rondgekeken. Nou, da's geen liefde hoor. Dat is grof sadisme. Zo grof dat het mij schockeerde.
Al wil ik een politieke partij niets in de weg leggen - het op één hoop gooien van de mensen achter deze partije en ziekelijke 6/7 jarige verkrachters (in de fantasie, op tekeningen) is niet geheel onterecht. Tot mijn spijt.
ik heb uiteraard verder geen idee wat er is gebeurt dus als ik iets zeg dat jij als kwetsend ervaart, bij voorbaat mijn excuses ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:05 schreef Verbal het volgende:
Het maakt sowieso geen verschil.
De pedo die mij misbruikte deed dat verder niet op een sadistische, harde manier.
Maar zijn fluwelen, slijmerige aanpak heeft niet minder schade opgeleverd, hoor.
Eerder meer.
V.
De schade kwam door 'de relatie' zelf en door een gebrek aan reactie uit de omgeving.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:20 schreef moussie het volgende:
maar de schade .. kwam die door de "relatie" zelf of door de reacties uit je omgeving later ..
Er was geen liefde. Er was misbruik. Ik zag het niet als liefde, ik was het geenszins eens met wat er gebeurde. Alles in mij schreeuwde NEENEENEE, alleen kwam het niet naar buiten.quote:waarmee ik dus bedoel dat de schade die je krijgt door de veroordeling van je eerste liefde waarin jij zelf geen kwaad zag groter is dan alles wat diegene je ooit aan heeft gedaan
IK vond het vies. IK voelde me vies en slecht en ga zo maar door.quote:zeker als er nog bij komt dat iedereen je verteld hoe vies het algeheel nou wel is
Ik hield niet van die persoon.quote:terwijl jij alleen maar van dat persoon hield ?
Maar heb je het nou een beetje verwerkt? Een beetje normaal sexleven enzo nu?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:35 schreef Verbal het volgende:
[..]
De schade kwam door 'de relatie' zelf en door een gebrek aan reactie uit de omgeving.
[..]
Er was geen liefde. Er was misbruik. Ik zag het niet als liefde, ik was het geenszins eens met wat er gebeurde. Alles in mij schreeuwde NEENEENEE, alleen kwam het niet naar buiten.
[..]
IK vond het vies. IK voelde me vies en slecht en ga zo maar door.
[..]
Ik hield niet van die persoon.
V.
ben jij eigenlijk zelf wel eens misbruikt? om die rode waas te begrijpen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:41 schreef desiredbard het volgende:
Ik heb een goed sexleven, mischien zelfs te experimenteel, maar er ziojn bepaalde dingen die reacties kunnen oproepen. En er zijn triggers zoals deze thread die mij een rood waas voor mijn ogen dreigen te bezorgen, mensen die het bagatelliseren.
Wees blij dat je het niet begrijpt...... maar probeer het alstjeblieft niet te vergoeilijken
quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:44 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ben jij eigenlijk zelf wel eens misbruikt? om die rode waas te begrijpen.
Inmiddels wel, enigszins. Ik merk het verschil bijvoorbeeld hier op Fok!. Normaal zou ik in dit soort discussies bijna gillend door de kamer rennen. Dat heb ik niet meer. Ik heb er wèl nog steeds een overgevoeligheid voor. Ik kan bijvoorbeeld absoluut niet tegen bijvoorbeeld filmscènes waarbij iemand gedwongen wordt.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:38 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Maar heb je het nou een beetje verwerkt?
Met ups en downs.quote:Een beetje normaal sexleven enzo nu?
Nee, in principe, op koude rillingen af en toe na, niet meer.. Ik heb geleerd op te komen voor die 13-jarige die ik toen was.quote:Of voel je je nog altijd vies.
wil je hem niet vermoorden?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:48 schreef Verbal het volgende:
[..]
Inmiddels wel, enigszins. Ik merk het verschil bijvoorbeeld hier op Fok!. Normaal zou ik in dit soort discussies bijna gillend door de kamer rennen. Dat heb ik niet meer. Ik heb er wèl nog steeds een overgevoeligheid voor. Ik kan bijvoorbeeld absoluut niet tegen bijvoorbeeld filmscènes waarbij iemand gedwongen wordt.
[..]
Met ups en downs.
[..]
Nee, in principe, op koude rillingen af en toe na, niet meer.. Ik heb geleerd op te komen voor die 13-jarige die ik toen was.
V.
AMENquote:Op woensdag 31 mei 2006 16:55 schreef pmb_rug het volgende:
ik wil nogmaals pleiten voor een verbod op seksueele activiteiten tussen meerderjarigen en minderjarigen met een leeftijdsverschil van meer dan 2 jaar.
de argumenten zijn evident.
laten we onze kinderen aub beschermen tegen deze letterlijke zieke personen. laten we die personen ook tegen zichzelf beschermen. laten we bovenal dit probleem niet bagetaliseren.
kinderen zijn kwetsbaar.
Nee. Maar ik ben wel met een advocaat in de slag voor een civiele procedure.quote:
Niet niets. Maar onvoldoende, denk ik.quote:hebben je verzorgers nooit iets gedaan?
Even voor mezelf.... het is te lang geleden, als dat zinnig klinkt, ik heb een ander leven nuquote:Op woensdag 31 mei 2006 16:56 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wil je hem niet vermoorden?
hebben je verzorgers nooit iets gedaan?
idd, een kind is niet wilsbekwaam.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:01 schreef Verbal het volgende:
[..]
Er bestaat niet zoiets als 'wederzijdse instemming' tussen een volwassene en een 12-jarige.
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:55 schreef pmb_rug het volgende:
ik wil nogmaals pleiten voor een verbod op seksueele activiteiten tussen meerderjarigen en minderjarigen met een leeftijdsverschil van meer dan 2 jaar.
de argumenten zijn evident.
5 jaar verschil wordt zo'n beetje nog aanvaard. Is prima zo.quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
wat mensen zoals ik .. man je hebt geen idee waarover je lult ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:37 schreef desiredbard het volgende:
Relatie ....ben jij gotverdomme even ziek !!!!!!!!!
Nee het komt door gemiste vrijheid, te vroege wijsheid, en relisatie dat je nog niet toe was aan het gebeurde.
Mensen zoals jij ...... mijn god, ik zou niet instaan voor mezelf.....
Ik heb vrienden verloren door dat tuig, ik heb er zelf aangedacht er een einde aan te maken.
En hoewel ik zelfmoord slap vind ...het leed dat de familie van het slachtoffer werd aangedaan, die vaak niet eens het waarom weten. Omdat een vuile goorlap met een inkomen van heb ik jou daar een leuk paar schoenen koopt of CDtjes cadeau doet, of gewoon psychologisch misbruik maakt van de emotionele pubertijd.
Iemand van 19 van gewoon samenzijn met een 17 jarige..... maar je moet de grens ergens trekken 3/4 jaar is mooi op die leeftijd maar dan krijg je ook 14 18 en dat is te jongquote:Op woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
Waarom is 14-18 een te groot verschil?quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:20 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Iemand van 19 van gewoon samenzijn met een 17 jarige..... maar je moet de grens ergens trekken 3/4 jaar is mooi op die leeftijd maar dan krijg je ook 14 18 en dat is te jong
Klopt maar meisjes en jongens van 14 kunnen ook sexuele lusten hebben (dat is zo'n beetje synoniem met die leeftijdscategorie) en als die dat botvieren met iemand van 18 vind ik dat geen probleem, zoveel verschil is het niet ook niet qua belevingswereld/generatie.quote:Bovendien realiseert iemand zich hier dat "houden van" iets anders is dan "sexueel lusten naar"
Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantagequote:Op woensdag 31 mei 2006 17:19 schreef moussie het volgende:
[..]
wat mensen zoals ik .. man je hebt geen idee waarover je lult ..
jij hebt je laten verleiden door dure cadeau's als ik het goed begrijp, hetgeen jouw is overkomen had evtl voorkomen kunnen worden als die gasten hun verlangens niet op zo'n manier zouden moeten zien te bevredigen .. ?
Ik ben te pakken genomen op 6 jarige leeftijd door een vriend van mijn moeder over een periode van meer dan 4 jaar .. compleet verdrongen en pas boven komen drijven zo'n 10 jaar geleden . en ja, het heeft mijn leven grondig vernield en doet dat nu nog
Begin en einde pubertijd...... die 18 jarige zou beter moeten weten twee jaar wachten en bij 16 is het wel ok.quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is 14-18 een te groot verschil?
ik snap je gewoon niet. ik dacht dat het kwam door een slechte ervaring, thats all. heeft niet zoveel met domheid van doen. in tegendeel.quote:Op woensdag 31 mei 2006 16:48 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Laat ik die nou eens niet beantwoorden...als je te dom bent om te lezen
dat is dan jouw persoonlijke situatie, dat wil toch niet zeggen dat het altijd zo is ?quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:26 schreef desiredbard het volgende:
Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantage
Hoe kun jij het verdomme relatie noemen, als je het zelf 4 jaar meegemaakt hebt
nee, ik probeer niets te verzachten en ik ben zeker niet aan het goedpraten wat die kerel met mee heeft gedaan .. ik ben misbruikt, ik ben daardoor voor mijn leven getekend ..quote:Wilde jij het zo graag vond jij het fijn op dat moment, jij lijkt aan stockholm syndroom te leiden andere uitlaatklep voor de dader. Prostitutie is in nederland legaal, huur maar een 18+escort dan.
Een vriendin van mij komt uit een burn-out en die heeft ook het een en ander meegemaakt, wel twee zelfmoorpogingen ondertussen.
Mischien ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat jij de beweegredenen van de dader probeert te verzxachten, heb je een RIAGG psycholoog gehad of leid je echt aan stockholm syndroom
Een slechte ervaring ja ....laten we het daarop houdenquote:Op woensdag 31 mei 2006 17:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
ik snap je gewoon niet. ik dacht dat het kwam door een slechte ervaring, thats all. heeft niet zoveel met domheid van doen. in tegendeel.
Ja, kalverliefde was het welquote:Op woensdag 31 mei 2006 17:44 schreef moussie het volgende:
[..]
ik heb alleen ook anders gezien .. relaties van jonge meiden en oudere mannen die wel gebaseerd waren op liefde .. en mijn eigen gekwetsheidheid weerhoud me er niet van om ook dat te zien
roerend gedicht over kalverliefde .. maar wat heeft dat met leeftijd te maken ?quote:
Ik ben nu 22 en al een stuk wijzer dan iemand tussen 16en18, dan moet ik daar niets meer mee doen?quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:26 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Nee ik heb me niet laten verleiden...ik werd bedreigd en daarna was het chantage
Hoe kun jij het verdomme relatie noemen, als je het zelf 4 jaar meegemaakt hebt
Wilde jij het zo graag vond jij het fijn op dat moment, jij lijkt aan stockholm syndroom te leiden andere uitlaatklep voor de dader. Prostitutie is in nederland legaal, huur maar een 18+escort dan.
Een vriendin van mij komt uit een burn-out en die heeft ook het een en ander meegemaakt, wel twee zelfmoorpogingen ondertussen.
Mischien ligt het aan mij maar ik heb het gevoel dat jij de beweegredenen van de dader probeert te verzxachten, heb je een RIAGG psycholoog gehad of leid je echt aan stockholm syndroom
[..]
Begin en einde pubertijd...... die 18 jarige zou beter moeten weten twee jaar wachten en bij 16 is het wel ok.
Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige nietquote:Op woensdag 31 mei 2006 18:18 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Ik ben nu 22 en al een stuk wijzer dan iemand tussen 16en18, dan moet ik daar niets meer mee doen?
En wat dacht je van al die 50plusmannen die een vrouw van 25 willen.
Zo kun je door blijven gaan. Als je 14 bent ben je gewoon geslachtsrijp en weet je aardig met wie je wel en niet wil. Maargoed, er zijn wat 14-jarigen die sowieso te kinds zijn. En ook wat die gewoon weten wat ze doen. Die kunnen echt wel met iemand die wat ouder is.
Ik vind beiden moreel niet helemaal in de haak, vooral het eerste niet. Maar minder/meerderjarig is puur iets juridisch.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige niet
Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:08 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom zou iemand van 19/begin 20 geen relatie mogen hebben met een jongen of meisje van 16/17 mogen hebben, of 18 met 1 van 15? Zo schokkend is dit leeftijdsverschil en verschil in belevingswereld niet?
quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:25 schreef Chewie het volgende:
[..]
Waarom is 14-18 een te groot verschil?
dit zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijkheid.quote:[..]
Klopt maar meisjes en jongens van 14 kunnen ook sexuele lusten hebben (dat is zo'n beetje synoniem met die leeftijdscategorie) en als die dat botvieren met iemand van 18 vind ik dat geen probleem, zoveel verschil is het niet ook niet qua belevingswereld/generatie.
wettelijke meerderjarigheid zegt niets over sexueele rijpheid ..quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
Eeen 25 jarige is meerderjarig een 15 jarige niet
pff .. wat een stereotype weer .. misschien heeft die 25jarige gewoon geen hoge pet op van mannen rond haar leeftijd gezien haar slechte ervaringen met pusherige leeftijdsgenootjes toen ze 15 was ?quote:Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
we moeten ook niet Roomser dan de paus gaan doen he.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
![]()
![]()
![]()
die gasten moeten ze heropvoeden. iemand van die leeftijd die zijn intellectuele gelijke vind in een 14 jarige heeft duidelijk iets gemist.
[..]
dit zegt wellicht meer over jou dan over de werkelijkheid.
echt belachelijk. over hellende vlakken gesproken.
Fucking, fucking ziek.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
Helemaal waar. Maar we moeten ook weer niet alles in het subjectieve trekken anders kunnen kinderen van 3 ook wel seks hebben. De grens van 16 of 18 jaar is een heel erg redelijke.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:54 schreef moussie het volgende:
[..]
wettelijke meerderjarigheid zegt niets over sexueele rijpheid ..
quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
quote:521 geregistreerde gebruikers
Precies. Sigaretten kopen mag niet, maar een gangbang met 'r vriendje van 43 en zijn maten moet kunnen.quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:51 schreef pmb_rug het volgende:
we vinden 14 jarigen nog niet verantwoord genoeg om een politieke mening te hebben of om auto te rijden of om alcohol te drinken, maar oud genoeg om hun leven voorgoed te verkloten???
ik wil de kinderen van Nederland graag beschermen.
uhm .. niet helemaal .. als ik bvb met mijn grootmoeder praat over hoe oud meisjes voor het eerst ongesteld werden en tietjes kregen toen zij jong was, toen (1925) was 15 vroeg, 16 normaal en 17 laat .. en dat is zeker zo'n jaar of 3 à 4 opgeschovenquote:Op woensdag 31 mei 2006 19:32 schreef nikk het volgende:
[..]
Helemaal waar. Maar we moeten ook weer niet alles in het subjectieve trekken anders kunnen kinderen van 3 ook wel seks hebben. De grens van 16 of 18 jaar is een heel erg redelijke.
Oh de mensen die zich liever door een 12 jarige jongen laten pijpen dan door een kerel van eigen leeftijd...waarschijnlijk omdat het uurloon van onervaren jongeling wat lager ligt?quote:
Doe niet zo emotioneel man. Er zijn ook leden die met ze in discussie gaan. Die bedoel ik. Jij kunt ook lid worden!quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:45 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Oh de mensen die zich liever door een 12 jarige jongen laten pijpen dan door een kerel van eigen leeftijd...waarschijnlijk omdat het uurloon van onervaren jongeling wat lager ligt?
Niet Pedosexueel.... maar gewoon Frieschik bedoel Zeeuwsch Zuunig
Dat geleuf ik totaal niet. Het is eerder 1a2 jaar opgeschoven.quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:44 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm .. niet helemaal .. als ik bvb met mijn grootmoeder praat over hoe oud meisjes voor het eerst ongesteld werden en tietjes kregen toen zij jong was, toen (1925) was 15 vroeg, 16 normaal en 17 laat .. en dat is zeker zo'n jaar of 3 à 4 opgeschoven
Wacht maar tot jezelf 50+ bent en met een chick van 25 gaat (op dat moment wel de ondergrens)quote:Op woensdag 31 mei 2006 18:37 schreef desiredbard het volgende:
[..]
Een 50+ met een 25 jarige meid heeft allereerst geld en verder is hij een oude viespeuk en zij niet beter dan een hoertje
quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:48 schreef Maar-T het volgende:
Dat geleuf ik totaal niet. Het is eerder 1a2 jaar opgeschoven.
http://en.wikipedia.org/w(...)the_onset_of_pubertyquote:Historical shift in the onset of puberty
The age at which puberty occurs has dropped significantly since the 1840s. Researchers refer to this drop as the 'secular trend'. From 1840 through 1950, in each decade there was a drop of four months in the average age of menarche among Western European female samples. In Norway, girls born in 1840 had their first menarche at average 17 years. In France in 1840 the average was 15.3 years. In England the 1840 average was 16.5 years for girls and 17.5 for boys. In Japan the decline happened later and was then more rapid: from 1945 to 1975 in Japan there was a drop of 11 months per decade.
The most likely cause, as is generally accepted, is the increase of weight gain in the world's youth. Some scientists and researches hypothesize it may be caused by hormones and other additions in processed milk and meats.
Nee, absoluut niet.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 19:45 schreef Nevermind het volgende:
Moet ik geloven dat het de echte 'Martijn' is van Stichting Martijn die op mijn NVD-afzeikstuk reageert? http://chillosophy.nl/ond/227
Hoe meer adressen en foto's van deze lui, hoe beter.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 01:49 schreef Dogbreath het volgende:
Nu weet heel Nederland ook waar de voorzitter uithangt. Niet zo heel erg slim. Die man zouden ze tegen zichzelf moeten beschermen.
http://www.ad.nl/binnenland/article380731.ece
en dat is imo nou juist het punt .. er lopen teveel zaken door elkaar heen ..quote:En wat dan nog, als je van kinderen houd wil dat nog niet direct zeggen dat je er ook sex mee wilt hebben. Ernaar kijken of er iets mee doen dat zijn 2 verschillende dingen.
We moeten af van het idee dat als je regelmatig met kinderen omgaat, dat je dan gelijk een kindermisbruiker bent. Dat slaat gewoon nergens op.
Je hebt 2 groepen: 1.kinderlovers
2.kindermisbruikers
Ik val zelf bij groep 1. En zal nooit een kind misbruiken, of iets ermee doen wat het zelf niet wil. De echte kindermisbruikers die moeten hard gestraft worden, en de kinderlovers moeten meer ervoor uit durven komen, dat ze van kinderen houden.
Zolang ze het geheim houden kijkt iedereen er vreemd tegenaan. Net zoals eerder met de homo's gebeurde. Zo moeten kinderlovers er meer voor uit komen dat ze zulke gevoelens hebben. Daar heeft iedereen het meeste aan. En dan weet iedereen waar zij/hij aan toe is.
Nu wordt alles op 1 grote hoop gegooit wat niet terecht is. Want als je als jongen regelmatig met een andere jongen omgaat, dat betekent toch ook niet direct dat je homo bent?
Zo is een kinderlover ook niet iemand die kinderen misbruikt, anders is het een kindermisbruiker, en geen kinderlover.
Wat is dat nou voor een stupide vergelijking? Als je regelmatig shooters speelt, dan kies je daar toch zelf voor? Pedofilie is geen keuze, het is een geaardheid. Of, volgens de DSM, zelfs een psychische aandoening. De kans dat je daar aan zal toegeven lijkt m.i. ietwat groter dan wanneer je toegeeft aan een (mogelijke) drang die ontstaan is door een liefhebberij.quote:Op zaterdag 3 juni 2006 16:52 schreef moussie het volgende:
en dat is imo nou juist het punt .. er lopen teveel zaken door elkaar heen ..
ik bedoel maar, als je geregeld shooters aan het spelen bent houd toch ook niet in dat je daarna met een gun de straat oploopt en iedereen neerknalt ?
Als onze ambassadeur straks in Kenia gaat protesteren tegen het feit dat daar verkrachting binnen het huwelijk weer mag en hij krijgt als antwoord dat wij in Nederland niet veel beter zijn omdat we pedofielen in de politiek toelaten dan vind jij dat geen probleem?quote:Op zaterdag 3 juni 2006 15:17 schreef FuifDuif het volgende:
Super, Balthar, een speelbal zijn van de buitenlandse opinie. Hoe zielig kan het worden.
Daar kan men die ambassadeur dan toch niet op aanspreken? Alsof die man verantwoordelijk is voor alles wat er hier in Nederland gebeurt. En daar komt nog bij dat pedofielen in de politiek juist een bijzonder goed voorbeeld is van een democratie!quote:Op zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Als onze ambassadeur straks in Kenia gaat protesteren tegen het feit dat daar verkrachting binnen het huwelijk weer mag en hij krijgt als antwoord dat wij in Nederland niet veel beter zijn omdat we pedofielen in de politiek toelaten dan vind jij dat geen probleem?
Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.quote:Op zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Pedofilie is en blijft een gevaar voor de samenleving. Iemand die die gevoelens heeft zal ze uiteindelijk in de praktijk brengen. Dat kan alleen maar leiden tot dwang en schade.
Dat jij dit blijkbaar goed wil praten is pas zielig.
Wat een trieste aanvalquote:Op zondag 4 juni 2006 09:11 schreef Balthar het volgende:
Oh wacht Fuifduif, jij bent die meneer met die "vreemde" opvattingen over sex.
Misschien wil jij graag lid worden van die partij?
Ik vind het zo raar dat mensen pedofilie gaan vergelijken met homoseksualiteit. Die laatste gaat over seks tussen VOLWASSENEN. Dat verschil is toch cruciaal?!!!quote:Op zondag 4 juni 2006 12:14 schreef FuifDuif het volgende:
Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.
precies, een kind kan niet oordelen of het sex wil, ookal is een kind niet a-sexueel.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:28 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ik vind het zo raar dat mensen pedofilie gaan vergelijken met homoseksualiteit. Die laatste gaat over seks tussen VOLWASSENEN. Dat verschil is toch cruciaal?!!!
Een kind is een kind, klaar. Daar moet niemand aan gaan zitten, en volwassenheid gaan forceren, onder het mom van 'ze had al borsten,' 'ze leek te willen,' etc. Een pedo die een kind gaat aanraken pakt de jeugd af van zo'n kind. En veel meer dan dat.
Ben jij dan ook voor stemrecht en rijbewijs vanaf 12 jaar? Voor het verlagen van de algehele leeftijd waarop iemand meerderjarig wordt van 18 naar 12 jaar?
Ben je zelf ooit misbruikt? Het klinkt in je reactie een beetje door (als je begint over de herinnering van misbruik). Bij voorbaat sorry als je niet van deze vraag gediend bent.quote:Op zondag 4 juni 2006 17:52 schreef Maar-T het volgende:
precies, een kind kan niet oordelen of het sex wil, ookal is een kind niet a-sexueel.
Een volwassene is bekend met het orgasme en de sexdrive, een kind niet. Dat is het cruciale verschil.
En de herinnering van het misbruik stop je nooit meer weg. Altijd zal die je plagen als je later weer met sex te maken hebt.
De NVD moeten we trouwens niet teveel aandacht geven, het is een nog triestere en marginale club dan de CD van Janmaat. Kijk maar eens bij onzin hoe die van de Berg bezeken wordt. Ze zijn zo triest en achterlijk dat ze zichzelf kwetsbaar maken voor spot en satire.
Trouwens keileuke topics![]()
Nee dat niet, wel veel over gelezen o.a. op fok.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:08 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Ben je zelf ooit misbruikt? Het klinkt in je reactie een beetje door (als je begint over de herinnering van misbruik). Bij voorbaat sorry als je niet van deze vraag gediend bent.
Okee, begrepen.quote:Op zondag 4 juni 2006 18:41 schreef Maar-T het volgende:
[..]
Nee dat niet, wel veel over gelezen o.a. op fok.
1. Als wij iets te klagen hebben over het buitenlandse beleid, dan moeten we zorgen dat ze ons niets kunnen verwijten. Democratie is een ding, zodra we pedofielen gaan toelaten is er een grens overschreden. Wat krijgen we straks?quote:Op zondag 4 juni 2006 12:14 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Daar kan men die ambassadeur dan toch niet op aanspreken? Alsof die man verantwoordelijk is voor alles wat er hier in Nederland gebeurt. En daar komt nog bij dat pedofielen in de politiek juist een bijzonder goed voorbeeld is van een democratie!
[..]
Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.
[..]
Wat een trieste aanval.
In essentie heb je gelijk.quote:Op zondag 4 juni 2006 22:06 schreef Nee het volgende:
Wat een ophef over een dom kansloos groepje pedo's.
maar is dat niet, als principe argument, altijd zo als je iets wil legaliseren wat op dit moment illegaal is??quote:Op maandag 5 juni 2006 07:12 schreef Balthar het volgende:
Willen en kunnen we in een gezond land dit toestaan?
Het is een slag in het gezicht van alle slachtoffers van kindermisbruik dat zo'n partij opgericht mag worden.
Ik neem aan dat je dan ook vindt dat alcohol moet worden verboden, anders ben je net zo hypocriet als onze overheid.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk.
Dat mag je onzin vinden maar dat zijn natuurlijk geen vergelijkbare zaken. Drugs gebruik is een persoonlijke vrijwillige keuze, sex met kinderen voor de volwassene weliswaar ook maar niet die van het kind.quote:Op maandag 5 juni 2006 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk. maar we zijn een democratie dus wellicht vind de meerderheid de wetgeving niet goed op dit moment. het zou zomaar kunnen.
Exact wat ik bedoel.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 11:22 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat mag je onzin vinden maar dat zijn natuurlijk geen vergelijkbare zaken. Drugs gebruik is een persoonlijke vrijwillige keuze, sex met kinderen voor de volwassene weliswaar ook maar niet die van het kind.
Genant inderdaad.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef Bagheera het volgende:
![]()
Genânt. Hoewel ik ook voor een verbod ben, had ik het liever gehad dat Nederlanders dit hadden afgedwongen, ipv het buitenland. En dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik baal echt van het zoveelste gezichtsverlies van Nederland.
Wou dat ik die site op m'n 16e kende, want toen viel ik al op vrouwen van boven de 30quote:Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net
is al vaak in het nieuws geweest.
quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef Bagheera het volgende:
Italiaanse politici vragen verbod 'pedopartij'
STRAATSBURG - De Italiaanse voormalige regeringspartij Alleanza Nazionale (AN) vraagt om een verbod van de nieuwe Nederlandse partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, die pleit voor verlaging van de leeftijd voor seks met kinderen en jongeren. Daartoe zouden alle Europese instellingen „de nodige politieke en diplomatieke druk op de Nederlandse regering uit moeten oefenen”.
Volgens AN-aanvoerster en voorzitster van de rechtse UEN-fractie in het Europees Parlement, waartoe ook de Italiaanse partij behoort, Cristiana Muscardini vindt de oprichting van de partij plaats in een „land in het westen waar voortdurend aan waarden wordt ingeboet”.
Daarmee doelde zij onder meer op de invoering van het homohuwelijk in Nederland. Ook hekelde zij woensdag tijdens een persconferentie in Straatsburg het feit dat de partij voor legalisering van seks met dieren is. Haar fractiegenoot Roberta Angelilli zei dat „Europa de ogen niet mag sluiten voor de politieke monster”.
De AN- en UEN-politici in het Europees Parlement willen middels een petitie zoveel mogelijk steun vergaren om druk op Nederland uit te oefenen. Ook willen zij dat de nieuwe Italiaanse premier Romano Prodi de kwestie aankaart. Voorts roepen zij de Italiaanse Eurocommissaris Franco Frattini (justitie en asiel) op maatregelen te nemen indien dit mogelijk is.
Uiteindelijk zou Nederland, als het niet zwicht voor de druk vanuit Europa, op grond van in 2000 ingevoerde regels over mensenrechten aangepakt moeten worden. Deze regels werden ingevoerd om de toenmalige Oostenrijkse regering, waar ook de extreemrechtse FPö van Jörg Haider aan deelnam, zich te laten houden aan regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten.
Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:29 schreef sigme het volgende:
Genant inderdaad.
Democratie inperken met een beroep op normen en waarden. Het homohuwelijk als voorbeeld opvoeren zegt het wat mij betreft wel.
Als het één ding illustreert, dit bericht, dan is het dat een inperking van democratie, óók onder het mom van regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten - vooral een bedreiging zijn van de democratie. Er worden regels vastgelegd die bepalen wat gevonden mag worden. Dergelijke regels zijn uiteindelijk altijd in het voordeel van mensen die anderen het zwijgen op willen leggen.
En zelfs als een partij de kiezers heeft misleidt, of kiezers denken dat het wel losloopt oid, juist dan moet je ervoor zorgen dat je systeem verhindert dat de partij-aan-de-macht regels kan maken die verhinderen dat wetten (later weer) veranderd kunnen worden, of dat (volgens de machthebbers abjecte) partijen kunnen worden opgericht.quote:Op woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.
Ach ja... als men dit niet tegenhoud krijg je vanzelf wel absurde partijen. Misschien een extreem islamitsche partij die met macht het westen wil grijpen. Misschien gewoon partij die homos in kampen wil stoppen. Het word allemaal mogelijk als een het merendeel van de nederlanders als een stel schapen blaat "ja maar er stemd toch niemand op". Op zn minst loverboys zullen zich achter deze partij zetten... de porno industrie misschien ook... en geheit nog wat pooiers. Dus het is een beetje snel beredeneerd dat niemand geld ziet in de voorstellen van deze partij.quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:00 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.
Iemand beschreef het heel goed op een ander forum, en daar ben ik het mee eens: Vrijheid en democratie zijn mooie, maar tegelijk angstwekkend lege begrippen die zonder een nadere positieve invulling en begrenzing geen enkele garantie bieden tegen bederf van binnenuit.
Amenquote:Op woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
[..]Ik walg van dit soort MISBRUIK door conservatieve politici, die in dit geval de oprichting van de pedopartij aangrijpen om zaken als het homohuwelijk weer ter discussie te stellen en te hameren op het zogenaamde verval van waarden.
Wat die politici, en helaas veel Nederlanders niet kunnen, is het gescheiden houden van twee zaken: 1: de walgelijke politieke agenda van de pedopartij en 2: het democratische recht om een politieke partij op te richten. Ik ben en blijf van mening dat dat laatste recht altijd moet blijven gelden. De democratie is per slot van rekening de enige weg om wetten gewijzigd te krijgen. Hoe ongewenst en onrealistisch dat in deze situatie ook is. - Wanneer gaan we gewoon eens vertrouwen op het verstand van de gemiddelde Nederlander? Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.
En laten ze in Italië vooral naar zichzelf kijken, met een ex-premier die zichzelf met Jezus vergelijkt en daarnaast diverse media in handen had. Een land waar men kerk en staat niet weet te scheiden, waar men een discriminerende ultraconservatieve politicus voordraagt als eurocommissaris (hoezo regels voor mensenrechten?), waar de mafia hoogtijdagen beleefde en waar massale fraude en omkoping de sportwereld op z'n kop zet.
Kutland
Het enige wat een democratie fundamenteel bedreigt zijn voorstellen regels op te stellen voor aanvaardbare standpunten voor deelname aan de democratie.quote:Op donderdag 15 juni 2006 06:51 schreef Balthar het volgende:
Ook aan een democratie zitten grenzen.
Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.
Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...quote:Op donderdag 15 juni 2006 06:51 schreef Balthar het volgende:
Ook aan een democratie zitten grenzen.
Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.
Er zijn landen waar de bevolking in meerderheid ongeveer net zo walgt van (rechten voor) homo's als men in Nederland walgt van pedoseksuelen. Waarmee ik niet homo's wil vergelijken met pedo's, maar wel wil aangeven dat het verbieden van een beweging die rechten claimt voor een groep die door de meerderheid verafschuwd wordt geen best argument is om die afschuw in wetten te vangen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...
Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?
Eerder in de discussie meldde iemand anders dit ook. Ik vroeg toen om een bron, maar heb die nooit gekregen. Nu jij er ook mee komt vraag ik aan jou of jij die bron zou willen geven hiervan. Ik ben hier namelijk erg verrast over.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:33 schreef sigme het volgende:
In heel veel (o.a. Europese) landen ligt de grens veel lager dan in NL.
Het gaat om de symboliek ervan. De werking die het heeft op pedofielen, die nu nog in meerderheid begrijpen dat zij een probleem hebben. Ze beseffen dat ze kinderen niet mogen manipuleren om seks te hebben. Als de pedo partij straks een paar jaar bestaat, en mogelijk al een of meer zetels heeft is het goed mogelijk dat ze zich 'normaler' gaan voelen, dat ze het steeds meer als okee gaan vinden om iets seksueels met kinderen te gaan doen.quote:Als ik de verontwaardiging en de oproepen tot verbod bezie dan ga ik bijna denken dat men vreest dat alle mannen eigenlijk het liefst kindertjes zouden nueken. En dat 'ze' dat nu alleen maar uit huun hoofd laten omdat het niet mag van de wet.
Nogmaals: hoe reëel is het om te veronderstellen dat die partij ooit ook maar één kamerzetel haalt? Het is zelfs nog maar de vraag of de pedopartij (wanneer ze niet worden verboden) überhaupt voldoende steunbetuigingen weet te krijgen om aan de verkiezingen te mogen deelnemen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:13 schreef Bagheera het volgende:
.... Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen. (...) Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.
Een NSDAP is op democratische wijze aan de macht gekomen. Na de 2e wereldoorlog hebben we er in ieder geval van geleerd. Een partij die puur racisme op zijn agenda heeft staan, wordt niet toegelaten in Nederland. Waarom? Omdat we geleerd hebben dat zo'n partij na gekozen te zijn direct de Democratie vernietigt en een 2e Hitler wil niemand.quote:Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:
[..]
Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...
Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?
Het kan zijn dat de wat onverschilligen om andere redenen op de partij stemmen. Met onverschilligen bedoel ik mensen die zelf geen pedo zijn, maar het issue niet belangrijk genoeg vinden om zich af te laten houden op de NVD te stemmen of hoe ze nu ook heten. Ze zouden vanwege de andere ideeen van deze partij gecharmeerd kunnen zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:57 schreef dVTB het volgende:
Nogmaals: hoe reëel is het om te veronderstellen dat die partij ooit ook maar één kamerzetel haalt? Het is zelfs nog maar de vraag of de pedopartij (wanneer ze niet worden verboden) überhaupt voldoende steunbetuigingen weet te krijgen om aan de verkiezingen te mogen deelnemen.
Dan ben je dus van mening dat de democratie dood is?quote:Op donderdag 15 juni 2006 18:35 schreef Balthar het volgende:
[..]
Nee, er mogen best grenzen gesteld worden. Dat is mijn mening.
Nee, ik ben van mening dat democratie ook grenzen heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2006 19:43 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Dan ben je dus van mening dat de democratie dood is?
Verstandige en volkomen terechte keuze van de RU!quote:Nijmeegse universiteit verwijdert pedofiele student
Uitgegeven: 15 juni 2006 20:07
Laatst gewijzigd: 16 juni 2006 00:03
NIJMEGEN - De Radboud Universiteit Nijmegen heeft student orthopedagogiek Norbert de Jonge van de opleiding verwijderd omdat hij zich als pedofiel kenbaar heeft gemaakt. Dat heeft de universiteit donderdag naar buiten gebracht. De Jonge liet zich zien als secretaris van de nieuwe politieke partij PNVD, die als hoofditem ruimte voor pedofielen bepleit.
De Jonge heeft zich volgens een woordvoerder van de universiteit niet alleen als lid van de PNVD geprofileerd maar ook als pedofiel in de media en op de faculteit. De Jonge zegt zijn verwijdering juridisch te gaan aanvechten.
Vertrouwensklimaat
Het college van bestuur vindt dat een pedofiele student orthopedagogiek inbreuk doet op het vertrouwensklimaat tussen volwassene en kind. Ook is het bestuur zich er van bewust dat het verantwoording schuldig is aan de ouders van kinderen. Een orthopedagoog houdt zich bezig met de opvoeding van probleemkinderen.
Het college van bestuur is volgens de woordvoerder bevoegd om op basis van het universiteitsregelement de betreffende student te weren van de opleiding.
Openbaarheid
De Jonge zegt dat hij al in januari met zowel de directeur van de faculteit als met de directeur pedagogische wetenschappen heeft besproken dat hij pedofiel was en in de openbaarheid zou treden als pedofiel. "Ik kon doorstuderen, zolang er bij contact met kinderen altijd een medestudent aanwezig zou zijn." De Jonge zegt niet te begrijpen dat hij als pedofiel niet voor dit vak geschikt zou zijn.
"Ik wil onafhankelijk onderzoek doen en nu word ik wegens gevoelens die spelen van mijn studie afgehaald. Dit is pure haat tegen ons", aldus de 28-jarige De Jonge.
Ik had het overgenomen van L_V. Enig speurwerk geeft volgende bronnen:quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:13 schreef Bagheera het volgende:
[..]
Eerder in de discussie meldde iemand anders dit ook. Ik vroeg toen om een bron, maar heb die nooit gekregen. Nu jij er ook mee komt vraag ik aan jou of jij die bron zou willen geven hiervan. Ik ben hier namelijk erg verrast over.
quote:[..]
Het gaat om de symboliek ervan. De werking die het heeft op pedofielen, die nu nog in meerderheid begrijpen dat zij een probleem hebben. Ze beseffen dat ze kinderen niet mogen manipuleren om seks te hebben. Als de pedo partij straks een paar jaar bestaat, en mogelijk al een of meer zetels heeft is het goed mogelijk dat ze zich 'normaler' gaan voelen, dat ze het steeds meer als okee gaan vinden om iets seksueels met kinderen te gaan doen.
Ik zie deze mensen (de grootste groep, die er nog niet naar handelt) dus niet als monsters. Maar ze hebben wel een probleem, een zeer gevaarlijke zwakte. Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen.
Dit zal subtiel gaan, onbewust. Mensen hebben nou eenmaal verlangens, zij ook, en mensen zijn zwak, willen aan die verlangens toegeven. Bovendien zullen ze vaak niet beseffen dat ze een kind aan het manipuleren zijn.
Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.
De kans lijkt me reeel dat hij hem wint want ik denk niet dat de Uni juridisch een sterk verhaal heeft.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 14:46 schreef Maar-T het volgende:
Ik hoop dat Norbert de rechtszaak verliest.
Mij overtuigen ze in elk geval wel.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 10:33 schreef SCH het volgende:
[..]
De kans lijkt me reeel dat hij hem wint want ik denk niet dat de Uni juridisch een sterk verhaal heeft.
quote:Contact met jonge meisjes? Ik zou zeggen zoek een baan met kinderen. Een simpele functie als overblijfkracht bijvoorbeeld, via http://www.werk.nl de site van het CWI (Arbeidsbureau) kan je inloggen en je interessen in vullen en krijg je elke week vanzelf een lijst met werk aangeboden.
Of via de vrijwilligersbank ik noem maar iets, buurtwerk bij een buurthuis, organiseer een Straatspeeldag (Kinderen Voorrang actiegroep coördineert dit).
Houdt het wel professioneel en respecteer de nederlandse wet. Ik denk dat dit de beste manier is. Op andere wijzen contact zoeken, is in deze tijden vrijwel onmogelijk.
Onthoud je ten alle tijde van seksualiteit, want ook dat is thans niet aan te bevelen en ruïneert meer dan je lief is.
Voor urls: niet naakt (Non Nude) is legaal en kan je kijken via bijvoorbeeld: htp://www.playtoymagazine.com of htp://forum.aceboard.net/i-130064.htm of htp://willeystudios.com/forum/index.php of het martijn-forum: htp://www.martijn.org/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi
Een democratie is of 100% of het is geen democratie. Nederland is gèèn democratie en dat is maar goed ook.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 06:25 schreef Balthar het volgende:
[..]
Nee, ik ben van mening dat democratie ook grenzen heeft.
Partijen voor Nazi's en Bankrovers zijn ook niet toegestaan in NL waarom voor Pedofielen dan wel?
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |