Politieke partij Naastenliefde, Vrijheid & Diversiteit 2

Wat een ophef over een dom kansloos groepje pedo's.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 12:14 schreef FuifDuif het volgende:

[..]

Daar kan men die ambassadeur dan toch niet op aanspreken? Alsof die man verantwoordelijk is voor alles wat er hier in Nederland gebeurt. En daar komt nog bij dat pedofielen in de politiek juist een bijzonder goed voorbeeld is van een democratie!
[..]

Leidt homoseksualiteit tot de dwang en schade waarvan het vroeger werd beschuldigd en wat men destijds ook voorspelde? Je doet een lukrake aanname en dat mag nooit de basis vormen voor het uitspreken van een verbod.
[..]

Wat een trieste aanval .

1. Als wij iets te klagen hebben over het buitenlandse beleid, dan moeten we zorgen dat ze ons niets kunnen verwijten. Democratie is een ding, zodra we pedofielen gaan toelaten is er een grens overschreden. Wat krijgen we straks?
Partij voor Drugshandelaren of de Partij voor Rituele Slachtingen op Straat?
Zelfs binnen een democratie kun je niet overal aan toegeven.

2. Even beter lezen, over homoseksualiteit zeg ik helemaal niets. Ik doe daar geen aanname over . Alle vormen van seksualiteit waarbij beide partners in staat zijn een weloverwogen keuze te maken en er lichamelijk klaar voor zijn, kunnen in mijn ogen gewoon. Pedofilie hoort daar niet bij, omdat kinderen altijd het onderspit delven tegenover volwassenen.
Kinderen raken dus beschadigd voor het genot van volwassenen.

3. Als jij pedofielen gaat verdedigen dan reageer ik inderdaad fel. Jammer voor je.
Je zou eens moeten praten met slachtoffers hiervan en wat een impact het heeft, dan begrijp je misschien beter waarom mensen zo reageren op pedo's

Nogmaals Homo, Lesbo, Hetero, SM het zal me worst wezen, ik ben op zich heel tolerant. Behalve als het om pedofilie gaat.
Ieder mens heeft seksuele gevoelens, die wil men beantwoord zien. En bij pedofilie kan dit nooit leiden tot een gelukkige relatie.

Er zijn talloze gevallen bekend van kinderen die misbruikt zijn en trauma's hebben opgelopen.
Trauma's die zelfs op volwassen leeftijd nog niet verwerkt zijn.
Om nog maar te zwijgen van de kinderen die na misbruik vermoord zijn.

Kun jij me 1 geval noemen waarbij een kind met een volwassene een seksuele relatie heeft gehad en er dolgelukkig en tevreden mee was en ook later nog? Ik denk het niet.

En als je je aangevallen voelt dan is dat heel vervelend.
Ik heb geen medelijden met pedo's.

quote:

Op zondag 4 juni 2006 22:06 schreef Nee het volgende:
Wat een ophef over een dom kansloos groepje pedo's.

In essentie heb je gelijk.
Maar het gaat om het signaal wat hier afgegeven wordt.

Willen en kunnen we in een gezond land dit toestaan?
Het is een slag in het gezicht van alle slachtoffers van kindermisbruik dat zo'n partij opgericht mag worden.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 07:12 schreef Balthar het volgende:
Willen en kunnen we in een gezond land dit toestaan?
Het is een slag in het gezicht van alle slachtoffers van kindermisbruik dat zo'n partij opgericht mag worden.

maar is dat niet, als principe argument, altijd zo als je iets wil legaliseren wat op dit moment illegaal is??

dat is toch juist de grap van nieuwe partijen? die willen de wet veranderen. daarom kunnen ze soms dingen willen die op dit moment verboden zijn. daarmee overtreden ze geen wet.

imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk. maar we zijn een democratie dus wellicht vind de meerderheid de wetgeving niet goed op dit moment. het zou zomaar kunnen.

quote:

Op maandag 5 juni 2006 12:43 schreef pmb_rug het volgende:
imo is het hetzelfde als roepen dat hard-drugs legaal moeten worden.
dat is ook net zo'n onzin, ook verachtelijk.

Ik neem aan dat je dan ook vindt dat alcohol moet worden verboden, anders ben je net zo hypocriet als onze overheid.

quote:

Op dinsdag 6 juni 2006 11:22 schreef Chewie het volgende:

[..]

Dat mag je onzin vinden maar dat zijn natuurlijk geen vergelijkbare zaken. Drugs gebruik is een persoonlijke vrijwillige keuze, sex met kinderen voor de volwassene weliswaar ook maar niet die van het kind.

Exact wat ik bedoel.
Misbruik mag niet goedgepraat worden omdat een groepje het niet als zodanig wenst te zien uit eigenbelang.

Italiaanse politici vragen verbod 'pedopartij'

STRAATSBURG - De Italiaanse voormalige regeringspartij Alleanza Nazionale (AN) vraagt om een verbod van de nieuwe Nederlandse partij Naastenliefde, Vrijheid en Diversiteit, die pleit voor verlaging van de leeftijd voor seks met kinderen en jongeren. Daartoe zouden alle Europese instellingen „de nodige politieke en diplomatieke druk op de Nederlandse regering uit moeten oefenen”.

Volgens AN-aanvoerster en voorzitster van de rechtse UEN-fractie in het Europees Parlement, waartoe ook de Italiaanse partij behoort, Cristiana Muscardini vindt de oprichting van de partij plaats in een „land in het westen waar voortdurend aan waarden wordt ingeboet”.

Daarmee doelde zij onder meer op de invoering van het homohuwelijk in Nederland. Ook hekelde zij woensdag tijdens een persconferentie in Straatsburg het feit dat de partij voor legalisering van seks met dieren is. Haar fractiegenoot Roberta Angelilli zei dat „Europa de ogen niet mag sluiten voor de politieke monster”.

De AN- en UEN-politici in het Europees Parlement willen middels een petitie zoveel mogelijk steun vergaren om druk op Nederland uit te oefenen. Ook willen zij dat de nieuwe Italiaanse premier Romano Prodi de kwestie aankaart. Voorts roepen zij de Italiaanse Eurocommissaris Franco Frattini (justitie en asiel) op maatregelen te nemen indien dit mogelijk is.

Uiteindelijk zou Nederland, als het niet zwicht voor de druk vanuit Europa, op grond van in 2000 ingevoerde regels over mensenrechten aangepakt moeten worden. Deze regels werden ingevoerd om de toenmalige Oostenrijkse regering, waar ook de extreemrechtse FPö van Jörg Haider aan deelnam, zich te laten houden aan regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten.
_____________________________________________________________

Genânt. Hoewel ik ook voor een verbod ben, had ik het liever gehad dat Nederlanders dit hadden afgedwongen, ipv het buitenland. En dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik baal echt van het zoveelste gezichtsverlies van Nederland.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:08 schreef Bagheera het volgende:

Genânt. Hoewel ik ook voor een verbod ben, had ik het liever gehad dat Nederlanders dit hadden afgedwongen, ipv het buitenland. En dan druk ik me nog zachtjes uit. Ik baal echt van het zoveelste gezichtsverlies van Nederland.

Genant inderdaad.

Democratie inperken met een beroep op normen en waarden . Het homohuwelijk als voorbeeld opvoeren zegt het wat mij betreft wel.

Als het één ding illustreert, dit bericht, dan is het dat een inperking van democratie, óók onder het mom van regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten - vooral een bedreiging zijn van de democratie. Er worden regels vastgelegd die bepalen wat gevonden mag worden. Dergelijke regels zijn uiteindelijk altijd in het voordeel van mensen die anderen het zwijgen op willen leggen.

ik snap ook niet dat de politiek in nederland er niet feller op reageert

van mij mogen ze deze partij ook verbieden

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 19:25 schreef Maar-T het volgende:
www.meisjesforum.net

is al vaak in het nieuws geweest.

Wou dat ik die site op m'n 16e kende, want toen viel ik al op vrouwen van boven de 30

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:29 schreef sigme het volgende:

Genant inderdaad.

Democratie inperken met een beroep op normen en waarden . Het homohuwelijk als voorbeeld opvoeren zegt het wat mij betreft wel.

Als het één ding illustreert, dit bericht, dan is het dat een inperking van democratie, óók onder het mom van regels tegen racisme en discriminatie en voor behoud van mensenrechten - vooral een bedreiging zijn van de democratie. Er worden regels vastgelegd die bepalen wat gevonden mag worden. Dergelijke regels zijn uiteindelijk altijd in het voordeel van mensen die anderen het zwijgen op willen leggen.

Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.

Iemand beschreef het heel goed op een ander forum, en daar ben ik het mee eens: Vrijheid en democratie zijn mooie, maar tegelijk angstwekkend lege begrippen die zonder een nadere positieve invulling en begrenzing geen enkele garantie bieden tegen bederf van binnenuit.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:
Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.

En zelfs als een partij de kiezers heeft misleidt, of kiezers denken dat het wel losloopt oid, juist dan moet je ervoor zorgen dat je systeem verhindert dat de partij-aan-de-macht regels kan maken die verhinderen dat wetten (later weer) veranderd kunnen worden, of dat (volgens de machthebbers abjecte) partijen kunnen worden opgericht.

Precies wat je aan dit voorbeeld ziet: een aan alle kanten moreel juist lijkende bescherming tégen racisme en discriminatie speelt uiteindelijk anti-democraten in de kaart. En dat zal het altijd doen.

Voor de rest sluit ik me helemaal bij je post aan .

Laat die Italianen naar zichzelf kjken, jaren hebben ze die crypto-fascist Berlusconi aanbeden en dan ons faan afzeiken

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 14:00 schreef Bagheera het volgende:

[..]

Omdat het over een kwetsbare groep gaat, kinderen, die door de voorstellen van NVD nog kwetsbaarder zouden kunnen worden, vind ik dat er wel degelijk grenzen aan de democratie gesteld mogen worden. Dit versterkt de democratie juist.

Iemand beschreef het heel goed op een ander forum, en daar ben ik het mee eens: Vrijheid en democratie zijn mooie, maar tegelijk angstwekkend lege begrippen die zonder een nadere positieve invulling en begrenzing geen enkele garantie bieden tegen bederf van binnenuit.

Ach ja... als men dit niet tegenhoud krijg je vanzelf wel absurde partijen. Misschien een extreem islamitsche partij die met macht het westen wil grijpen. Misschien gewoon partij die homos in kampen wil stoppen. Het word allemaal mogelijk als een het merendeel van de nederlanders als een stel schapen blaat "ja maar er stemd toch niemand op". Op zn minst loverboys zullen zich achter deze partij zetten... de porno industrie misschien ook... en geheit nog wat pooiers. Dus het is een beetje snel beredeneerd dat niemand geld ziet in de voorstellen van deze partij.
En maar zeuren achteraf als er eenmaal leed geschied is en het mensen hun eigen kinderen zijn die eronder lijden...

In principe steld men hier ook dat we in nederland geen waarden en normen meer hebben.. het enige waar wij ons aan proberen te houden zijn de wetten. Vind iemand daar een gat in... dan geschiede wat wil.

En laten we vooral niet vergeten hoe vaak we al de laatste tijd in het wereld nieuws zijn geweest omdat men hier politic op straat heeft aangevallen en er 1 heeft vermoord. Ook omdat een bekende nederlander is vermoord. Omdat we niet stellig extremistische groeperingen verbieden wat in duitsland en belgie mogelijk is. We worden inmiddels wel een beetje het lachertje van europa als niet de hele wereld.

[ Bericht 9% gewijzigd door wierdo6 op 14-06-2006 16:19:58 ]

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 13:50 schreef dVTB het volgende:

[..]

Ik walg van dit soort MISBRUIK door conservatieve politici, die in dit geval de oprichting van de pedopartij aangrijpen om zaken als het homohuwelijk weer ter discussie te stellen en te hameren op het zogenaamde verval van waarden.

Wat die politici, en helaas veel Nederlanders niet kunnen, is het gescheiden houden van twee zaken: 1: de walgelijke politieke agenda van de pedopartij en 2: het democratische recht om een politieke partij op te richten. Ik ben en blijf van mening dat dat laatste recht altijd moet blijven gelden. De democratie is per slot van rekening de enige weg om wetten gewijzigd te krijgen. Hoe ongewenst en onrealistisch dat in deze situatie ook is. - Wanneer gaan we gewoon eens vertrouwen op het verstand van de gemiddelde Nederlander? Iedereen ziet toch massaal in wat de pedopartij nastreeft? Die partij gaat met geen mogelijkheid een zetel halen.

En laten ze in Italië vooral naar zichzelf kijken, met een ex-premier die zichzelf met Jezus vergelijkt en daarnaast diverse media in handen had. Een land waar men kerk en staat niet weet te scheiden, waar men een discriminerende ultraconservatieve politicus voordraagt als eurocommissaris (hoezo regels voor mensenrechten?), waar de mafia hoogtijdagen beleefde en waar massale fraude en omkoping de sportwereld op z'n kop zet.

Kutland

Amen

Ook aan een democratie zitten grenzen.

Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 06:51 schreef Balthar het volgende:
Ook aan een democratie zitten grenzen.

Als iemand een partij op wil richten die de democratie zelf bedreigt of waarvan de standpunten ronduit gevaarlijk zijn voor de maatschappij dan mag zo'n partij verboden worden.

Het enige wat een democratie fundamenteel bedreigt zijn voorstellen regels op te stellen voor aanvaardbare standpunten voor deelname aan de democratie.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:

[..]

Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...

Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?

Er zijn landen waar de bevolking in meerderheid ongeveer net zo walgt van (rechten voor) homo's als men in Nederland walgt van pedoseksuelen. Waarmee ik niet homo's wil vergelijken met pedo's, maar wel wil aangeven dat het verbieden van een beweging die rechten claimt voor een groep die door de meerderheid verafschuwd wordt geen best argument is om die afschuw in wetten te vangen.

Er is in Nederland bets veel meer ruimte geweest voor pedoseksualiteit - en ook toen heeft dat niet geleid tot een massaal vergrijp van mannen aan kinderen. In heel veel (o.a. Europese) landen ligt de grens veel lager dan in NL. Toch zijn dat geen toeristische pedo-pleisterplaatsen.

Als ik de verontwaardiging en de oproepen tot verbod bezie dan ga ik bijna denken dat men vreest dat alle mannen eigenlijk het liefst kindertjes zouden nueken. En dat 'ze' dat nu alleen maar uit huun hoofd laten omdat het niet mag van de wet.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 10:33 schreef sigme het volgende:

In heel veel (o.a. Europese) landen ligt de grens veel lager dan in NL.

Eerder in de discussie meldde iemand anders dit ook. Ik vroeg toen om een bron, maar heb die nooit gekregen. Nu jij er ook mee komt vraag ik aan jou of jij die bron zou willen geven hiervan. Ik ben hier namelijk erg verrast over.

quote:

Als ik de verontwaardiging en de oproepen tot verbod bezie dan ga ik bijna denken dat men vreest dat alle mannen eigenlijk het liefst kindertjes zouden nueken. En dat 'ze' dat nu alleen maar uit huun hoofd laten omdat het niet mag van de wet.

Het gaat om de symboliek ervan. De werking die het heeft op pedofielen, die nu nog in meerderheid begrijpen dat zij een probleem hebben. Ze beseffen dat ze kinderen niet mogen manipuleren om seks te hebben. Als de pedo partij straks een paar jaar bestaat, en mogelijk al een of meer zetels heeft is het goed mogelijk dat ze zich 'normaler' gaan voelen, dat ze het steeds meer als okee gaan vinden om iets seksueels met kinderen te gaan doen.

Ik zie deze mensen (de grootste groep, die er nog niet naar handelt) dus niet als monsters. Maar ze hebben wel een probleem, een zeer gevaarlijke zwakte. Met de komst van de pedo-partij als geoorloofde partij die in de Tweede Kamer zit en wordt geinterviewd door Nova/Den Haag Vandaag om maar es wat te noemen, gaan ze zich langzaamaan geoorloofder voelen, minder een freak, en geoorloofd om naar hun verlangens te handelen.

Dit zal subtiel gaan, onbewust. Mensen hebben nou eenmaal verlangens, zij ook, en mensen zijn zwak, willen aan die verlangens toegeven. Bovendien zullen ze vaak niet beseffen dat ze een kind aan het manipuleren zijn.

Een zeer gevaarlijke glijdende schaal.

meer slecht nieuws

Wat vervelend voor de kindervrienden van de PNVD. Door een precisie-bombardement van die ellendige Amerikanen zijn ze ook nog een lid van hun nieuwe partij kwijtgeraakt.

Soms staat er achter de komma grappig nieuws. Ik had het aanvankelijk gemist, maar bij het bombardement op Al-Zarqawi werd ook zijn 16-jarige vrouw gedood. Wat sneu. En ook hun 16 maanden oude baby. Wat een tragedie!

Even kijken: 16 maanden + 9 maanden = 25 maanden.

Dus 'Mevrouw Al-Zarqawi' was 13 toen ze bezwangerd werd. Jawel, ook Al-Zarqawi was een pedo!

bron: Little Green Footballs

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 10:22 schreef dVTB het volgende:

[..]

Definieer de woorden 'bedreigt' en 'gevaarlijk'... - Ik bedoel hiermee te zeggen: als een politieke partij een bepaald onderwerp op de agenda zet en daarvoor een democratische meerderheid weet te bereiken, hoe kan dat dan 'bedreigend' zijn? Als wij in ons land *zouden* vinden dat het heel gewoon is dat volwassenen seks kunnen hebben met kinderen van 12, of dat kinderen van die leeftijd in pornofilms spelen... en er zou hiervoor een democratische meerderheid bestaan, dan is dat toch de wil van het volk? Democratie in werking...

Begrijp me niet verkeerd: ik walg van pedofilie... maar waarom vertrouwen we in dit land niet op het gezonde verstand van kiezers? Hoe reëel is het dat de pedopartij ook maar één zetel haalt?

Een NSDAP is op democratische wijze aan de macht gekomen. Na de 2e wereldoorlog hebben we er in ieder geval van geleerd. Een partij die puur racisme op zijn agenda heeft staan, wordt niet toegelaten in Nederland. Waarom? Omdat we geleerd hebben dat zo'n partij na gekozen te zijn direct de Democratie vernietigt en een 2e Hitler wil niemand.
Dat zulke partijen verboden worden begrijpt iedereen.

Waarom zouden we dan een partij toestaan als deze?
Zodra de leden van deze partij hun gedachten in daden omzetten zijn ze strafbaar.
Het is dus idioot dat een dergelijk gedachtengoed uit mag worden gedragen in een politieke partij.

Vrijheid van meningsuiting is een hoog goed. Er zijn echter wel degelijk grenzen.
Op het moment dat een mening onnodig kwetsend gebracht wordt gaat het te ver.

Natuurlijk zal deze Pedopartij weinig tot geen stemmen krijgen ( behalve die van een Tonnino en Friends). Maar het oprichten alleen al is kwetsend voor alle slachtoffers van misbruik.
In dit kader vind ik het dus niet juist om deze partij toe te staan.
Hun gedachtengoed alleen al is gelijk aan dat van de gemiddelde TBS'er, Als er een TBS'er ontsnapt is heel Nederland in rep en roer. En nu willen we zulke figuren toestaan een Partij op te richten?

Nee, er mogen best grenzen gesteld worden. Dat is mijn mening.