Zou ook kunnen, als dit 1e gedoe met de fractievoorzitters afeglopen is krijgt ze ig even de tijd om de antwoorden voor te bereiden op de vragen die ze nu krijgt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:13 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
Ehh, dat is toch allemaal in het 1ste termijn?
Precies. Spijker op de kop.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:20 schreef Andromache het volgende:
Zo, Rouvoet, dat is raak. Waar was de VVD bij al die andere schrijnende inhumane gevallen?
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:18 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Zou ook kunnen, als dit 1e gedoe met de fractievoorzitters afeglopen is krijgt ze ig even de tijd om de antwoorden voor te bereiden op de vragen die ze nu krijgt.
quote:Een debat verloopt altijd volgens een vast patroon. Eerst komen de kamerleden aan het woord. De minister of staatssecretaris reageert hierop. Dat heet de eerste termijn. Meestal zijn dan niet alle vragen voldoende beantwoord. Daarom volgt nog een tweede termijn: opnieuw voeren verschillende kamerleden het woord. De bewindspersoon geeft hierop weer antwoord. Dit wordt ook wel repliek (de Kamer) en dupliek (de bewindspersoon) genoemd. Soms zijn dan nog niet alle vragen beantwoord en kan nog een derde termijn volgen.
Vooral in tweede termijn worden sprekers meestal onderbroken in hun betoog. Dit zijn de interrupties, die een debat vaak een levendig karakter geven omdat er scherpe vragen worden gesteld. Hiervoor staan in de plenaire zaal tegenover het spreekgestoelte vier interruptiemicrofoons opgesteld.
Mooi toch, ik heb dat liever dan dat populistische en emotionele gezeur van sommige andere fractievoorzitters.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:24 schreef gronk het volgende:
Rouvoet gaat wel de juridische toer op zeg..
Hoera! Dood aan de afvalligen!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:23 schreef Sidekick het volgende:
Er zitten twee topics in de OP die het einde niet hebben gehaald. Dit is echt deel 10.
Dat krijg je als het "een van ons" is...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:27 schreef MrBean het volgende:
Wat een ONZIN dit. Zo veel aandacht voor één zaak.
Rouvoet nog.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:27 schreef deedeetee het volgende:
Is nu de SP aan 't woord ?
Ik vond verhagen anders toch wel een aardig signaal afgaf dat de grens toch wel zo'n beetje bereikt was.quote:
1 maar:quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:23 schreef Sidekick het volgende:
Er zitten twee topics in de OP die het einde niet hebben gehaald. Dit is echt deel 10.
Het lijkt wel of tegenwoordig elke asielzoeker een eigen plenair spoeddebat krijgt.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:27 schreef MrBean het volgende:
Wat een ONZIN dit. Zo veel aandacht voor één zaak.
Het is niet 'een van ons', het is een volksvertegenwoordiger die door een regeringshandeling uit het parlement dondert. Dat is een extreme gebeurtenis.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:28 schreef Tirion het volgende:
[..]
Dat krijg je als het "een van ons" is...![]()
Dat zeg ik, ze is lid van de kamer.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:29 schreef HiZ het volgende:
[..]
Het isniet 'een van ons', het is een volksvertegenwoordiger die door een regeringshandeling uit het parlement dondert. Dat is een extreme gebeurtenis.
Dat vermoeden heb ik ook.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:30 schreef Gia het volgende:
Ik denk overigens dat Rita zo snel het Nederlanderschap heeft ingetrokken om Ayaan de kans te geven nog voor september alsnog te naturaliseren. Als ze eerst nog eens 6 weken was gaan onderzoeken, dan was de tijd daarvoor misschien te kort.
Ja, het is geschorst tot kwart over 8quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:32 schreef Rens_Wilders het volgende:
Was even eten, is er nog wat spannends gebeurd?![]()
Heb ik dat weer gemist. Go Femke in ieder geval!quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heeft er al iemand op gewezen, dat het Groen LINKS is, die het debat heeft aangevraagd? En dat Femke Halsema geen spaan heel heeft gelaten van Verdonk en haar besluit?
Enkel en alleen uit consideratie met vele gezinnen die in feite hetzelfde boven het hoofd kan hangen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Heeft er al iemand op gewezen, dat het Groen LINKS is, die het debat heeft aangevraagd? En dat Femke Halsema geen spaan heel heeft gelaten van Verdonk en haar besluit?
Shit he, nu moet je de helft van gtst missenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:33 schreef HiZ het volgende:
shit, schorsing tot kwart over acht.
Geen deel 11 in de TT?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:29 schreef the_disheaver het volgende:
[..]
1 maar:
Vanavond Zembla over Ayaan Hirsi Magan
De 'leugens' van Ayaan Hirsi Ali/Magan #2
Ayaan Hirsi Ali Magan # 3 - aan geloofwaardigheid ingeboet?
Ayaan Hirsi # 4
Hirsi Ali naar conservatieve denktank in VS
Hirsi Ali naar conservatieve denktank in VS #2
Hirsi Ali naar conservatieve denktank in VS #3
Hirshi Ali: voor opgewonden standjes.
Hirsi Ali - hebben VVD-ers bloed aan hun handen?
Hirsi Ali #9 - Ik ben verbijsterd.
deel 11![]()
Hier wel, hoor.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:36 schreef IHVK het volgende:
Leuk hoor, wordt ze net door de NOS geinterviewd. Is er geen geluid.
quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:36 schreef Gia het volgende:
Dus, als ik het goed begrijp, dan zijn die duizenden waar men zojuist over sprak in feite gewoon geen Nederlander. Lekker voor ze.
Tja, dat zegt ze net.quote:
En dit heeft betrekking op ... ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat zegt ze net.
Als je Pietersen heet en je vraagt het Nederlanderschap aan als Jansen, dan is Jansen Nederlander, maar Pietersen niet. Aangezien je niet meneer Jansen bent, ben je dus geen Nederlander.
Ja, dus je bent het met Verdonk eens.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat zegt ze net.
Als je Pietersen heet en je vraagt het Nederlanderschap aan als Jansen, dan is Jansen Nederlander, maar Pietersen niet. Aangezien je niet meneer Jansen bent, ben je dus geen Nederlander.
Hirsi zal niet terug komen. Dat is politieke zelfmoord. Naja, ze is al legaal vermoord...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:32 schreef MrBadGuy het volgende:
Wie is nu de nieuwe VVD-kamerlid? En kan Ayaan Hirsi Ali nog terug komen als ze wil? (denk het niet, aangezien ze zelfstandig is opgestapt vandaag)
Als het geen besluit is, waar kan Ayaan dan bezwaar tegen maken in die 6 weken?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef -scorpione- het volgende:
Ze zegt dat ze enkel iets heeft geconstateerd en dus niets heeft besloten, dat ze over haar heen vallen slaat dus ook nergens op.
Ze heeft wat mij betreft ook helemaal gelijk... je kunt je alleen afvragen waarom er nu pas actie tegen AHA is ondernomen... de feiten waren al redelijk bekend. maar het verhaal van Verdonk klopt als een bus...quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:39 schreef Gia het volgende:
[..]
Tja, dat zegt ze net.
Als je Pietersen heet en je vraagt het Nederlanderschap aan als Jansen, dan is Jansen Nederlander, maar Pietersen niet. Aangezien je niet meneer Jansen bent, ben je dus geen Nederlander.
Maar dan komt er niet automatisch een nieuwe fractievoorzitterquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:43 schreef the_disheaver het volgende:
Van Beek, ga toch weg... Misschien wel handig om snel een lijsttrekker te kiezen... pfff
Een groot aantal voormalige vluchtelingen die uit angst voor represailles voor de familie in het thuisland genaturaliseerd zijn met een valse naam. Schijnbaar heeft dit nogal gespeeld bij veel Irakezen. Zij gaven bij aankomst in Nederland een valse naam op uit veiligheidsoverwegingen voor de familie die in Irak achterbleef.quote:
De hoge raad is het in ieder geval wel met haar eens..quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, dus je bent het met Verdonk eens.![]()
Emotie is fout. Regels zijn regels. Dat is haar credo.quote:
Zeg ik dat?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:40 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ja, dus je bent het met Verdonk eens.![]()
waar gaat deze rel dan over .. als het geen besluit was maar enkel een constatering van iets wat we al jaren wisten ?quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:42 schreef DrMarten het volgende:
[..]
Als het geen besluit is, waar kan Ayaan dan bezwaar tegen maken in die 6 weken?
Sluit ik mij helemaal bij aanquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef TheVulture het volgende:
Iedereen is een beetje verblind door het feit dat AHA ten strijde trekt tegen de uitwassen van de Islam en daarom zouden we dit maar moeten gedogen allemaal... Maar feit blijft dat ze de boel heeft besodemieterd bij haar aanvraag en dan kun je niet anders doen dan Verdonk nu heeft gedaan... en idd is politiek Den Haag ineens heel erg verontwaardigd omdat het om een BNér / collega gaat, heel opvallend allemaal
Ik ben er wel voor om AHA te blijven beschermen voor haar eigen veiligheid
Hier kan ik me totaal in vindenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef TheVulture het volgende:
Iedereen is een beetje verblind door het feit dat AHA ten strijde trekt tegen de uitwassen van de Islam en daarom zouden we dit maar moeten gedogen allemaal... Maar feit blijft dat ze de boel heeft besodemieterd bij haar aanvraag en dan kun je niet anders doen dan Verdonk nu heeft gedaan... en idd is politiek Den Haag ineens heel erg verontwaardigd omdat het om een BNér / collega gaat, heel opvallend allemaal
Ik ben er wel voor om AHA te blijven beschermen voor haar eigen veiligheid
"Lekker voor ze". Impliceert dat niet dat je het wel eens bent met Verdonk dan?quote:
Wat is daar mis mee? Het is toch gewoon waar?quote:
Wat een bullocks.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef TheVulture het volgende:
Iedereen is een beetje verblind door het feit dat AHA ten strijde trekt tegen de uitwassen van de Islam en daarom zouden we dit maar moeten gedogen allemaal... Maar feit blijft dat ze de boel heeft besodemieterd bij haar aanvraag en dan kun je niet anders doen dan Verdonk nu heeft gedaan... en idd is politiek Den Haag ineens heel erg verontwaardigd omdat het om een BNér / collega gaat, heel opvallend allemaal
Ik ben er wel voor om AHA te blijven beschermen voor haar eigen veiligheid
Het verhaal van Verdonk klopt gewoon, dus inhoudelijk staat ze sterk.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:49 schreef Brahimov het volgende:
Ben benieuwd of ze straks ook inhoudelijk overeind blijft. Dit is geen debat waar je je er met een paar kay-fab oneliners uit redt.
als dit het geval is kan er een uitzondering gemaakt worden op basis van humane gronden maar Zembla wees uit dat AHA geen politieke maar meer een economische vluchteling was... ze kwam niet rechtstreeks uit Somalie maar zat al in Kenia toen ze besloot naar Nederland te komen... ze was dus niet direct in gevaarquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Een groot aantal voormalige vluchtelingen die uit angst voor represailles voor de familie in het thuisland genaturaliseerd zijn met een valse naam. Schijnbaar heeft dit nogal gespeeld bij veel Irakezen. Zij gaven bij aankomst in Nederland een valse naam op uit veiligheidsoverwegingen voor de familie die in Irak achterbleef.
Ik ben het met je eens, maar: de feiten waren al jaren bekend. Dus waarom nu wel actie? Ik denk toch dat Verdonk dit door Kay van der Linde ingefluisterd heeft gekregen.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef TheVulture het volgende:
Iedereen is een beetje verblind door het feit dat AHA ten strijde trekt tegen de uitwassen van de Islam en daarom zouden we dit maar moeten gedogen allemaal... Maar feit blijft dat ze de boel heeft besodemieterd bij haar aanvraag en dan kun je niet anders doen dan Verdonk nu heeft gedaan... en idd is politiek Den Haag ineens heel erg verontwaardigd omdat het om een BNér / collega gaat, heel opvallend allemaal
Ik ben er wel voor om AHA te blijven beschermen voor haar eigen veiligheid
Uiteraard. Ze kan sowieso niet terug naar Somalië en ook niet naar Kenia.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:48 schreef TheVulture het volgende:
Ik ben er wel voor om AHA te blijven beschermen voor haar eigen veiligheid
feitelijk is ze gewoon door haar eigen leugens geen Nederlander geworden... op het koninklijk besluit staat een valse naam. Verdonk heeft dus gelijk dat het geen besluit van haar betreft maar een constatering... wel eentje waarvan je je kunt afvragen waarom ie niet eerder boven water is gekomenquote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een bullocks.
Ik denk dat veel mensen met een beetje gezond verstand nu door beginnen te krijgen hoe absurd het asielbeleid is.
Nee. Dan zou ik wel zeggen: lekker puh.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:50 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
"Lekker voor ze". Impliceert dat niet dat je het wel eens bent met Verdonk dan?
Is het trouwens ooit voorgekomen dat een kamlerid na een debat huilend (quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:49 schreef Brahimov het volgende:
Ben benieuwd of ze straks ook inhoudelijk overeind blijft. Dit is geen debat waar je je er met een paar kay-fab oneliners uit redt.
dat gaat ze dan ook doen en dan zal ze dat paspoort ook heus wel krijgen... maar inhoudelijk heeft Verdonk nu gewoon heel correct gehandeld... er is een paspoort gegeven aan een niet bestaand persoon (qua naam dan)quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:52 schreef rashudo het volgende:
Aan mevrouw Ali is het nederlanderschap verleend, niet aan mevrouw Magan. Wat houdt mevrouw Magan dan tegen om alsnog een asielprocedure te starten?
Zucht, ze hoeft geen asielprocedure te starten ze is al erkend vluchteling.quote:Op dinsdag 16 mei 2006 18:52 schreef rashudo het volgende:
Aan mevrouw Ali is het nederlanderschap verleend, niet aan mevrouw Magan. Wat houdt mevrouw Magan dan tegen om alsnog een asielprocedure te starten?
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |