Roadmap to war against Iran #06

Ik doe ook weer mee, heb nog steeds een kratje bier staan op dat de oorlog begint voor het einde van Bush zijn termijn.

Die weddenschap is overigens al in 2003 gemaakt.

tvp

Nou Monidique, ik ben niet echt onder de indruk van je isolatie-plan. Wat is jou standpunt over wat NL wel en niet moet doen in de wereld?

quote:

Op maandag 24 april 2006 11:57 schreef -scorpione- het volgende:
Nou Monidique, ik ben niet echt onder de indruk van je isolatie-plan.

Het is geen isolatieplan, het is een stopzetting van zes jaar appeasement.

quote:

Wat is jou standpunt over wat NL wel en niet moet doen in de wereld?

Nederland moet niet meedoen, moet duidelijk maken het als een misdaad tegen de menselijkheid en de soevereiniteit van Iran te zien, duidelijk maken dat een aanval op Iran een aanval op Westerse normen en waarden is en zich sterk maken voor een Europees leger. Dat lijkt mij een goed begin.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:01 schreef Monidique het volgende:
Nederland moet niet meedoen, moet duidelijk maken het als een misdaad tegen de menselijkheid en de soevereiniteit van Iran te zien, duidelijk maken dat een aanval op Iran een aanval op Westerse normen en waarden is en zich sterk maken voor een Europees leger. Dat lijkt mij een goed begin.

Dooddoener. Waarom gooien mensen het toch altijd op dat vage begrip normen en waarden die wij zouden hebben in NL en Europa zonder specifiek te noemen welke deze zijn. En als ze toch genoemd moeten worden dan komt men aanzetten met allerlei normen en waarden die best leuk klinken maar ook totaal niet terug zijn te zien in het gedrag van overheid, burgers en bedrijfsleven.

Wat moeten wij in hemelsnaam met een Europees leger? Dan moeten ook alle buitenlandse politiek, inclusief standpunten, aligned worden en dat kan niet en is niet wenselijk.

Je gooit met allerlei termen en ideeen zonder ze uit te werken en concreet te worden. Op de oppervlakte klinkt het mooi, maar praktische uitwerking en toelichting blijft achterwege.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef -scorpione- het volgende:
Wat moeten wij in hemelsnaam met een Europees leger? Dan moeten ook alle buitenlandse politiek, inclusief standpunten, aligned worden en dat kan niet en is niet wenselijk.

Het is wél wenselijk. Vind jij niet. Ik wel.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:17 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is wél wenselijk. Vind jij niet. Ik wel.

Nee, het is niet wenselijk. Het zou geforceerd zijn en haalt alle nuance weg en zou het nog politieker maken. Europa is juist goed in het hebben van meerdere standpunten, dus de Fransen, Britten, Duitsers, Italianen, NL-ders, die elk een eigen mening hebben en die ook uit dragen. Dit moet je niet zomaar om zeep helpen omdat het wel leuk klinkt om met heel Europa 1 standpunt naar voren te brengen. De eenwording van Europa is tegelijkertijd haar ondergang.

nou dat slaat nergens op, je hoeft helemaal niet allemaal dezelfde mening te hebben ... bovendien is die er snel genoeg als een EU land aangevallen wordt, in dat geval zou het handig zijn als er binnen niet afzienbare tijd een stevig EU leger klaar staat om klappen uit te delen

de samenwerking is er allang, ik noem maar het UK/NL Landingforce, GE/NL legerkorps, admiraliteit Benelux en we zijn het echt niet altijd met de genoemde landen eens in dat geval gaan we gewoon in ons eentje zoals in Irak (zonder Belgen en Duitsers) of Afghanistan (met Belgen en Duitsers) ... dit moet alleen uitgewerkt worden onder 1 grote EU vlag, moet je is indenken wat een slagkracht en diversiteit je krijgt met 1 onafhankelijk EU leger daar zouden zelfs de Amerikanen bang van worden (daarom zijn die ook tegen)!

Dat slaat nergens op. Een Europees leger werkt alleen als het centraal wordt geleid en ingezet. Wat is er mis met gewoon een goede samenwerking?

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:51 schreef -scorpione- het volgende:
Dat slaat nergens op. Een Europees leger werkt alleen als het centraal wordt geleid en ingezet.

nu ja de recente geschiedenis wijst anders uit

ik zie geen reden voor een centrale leiding want dan raak je de genoemde diversiteit kwij, gewoon een joint stafhoofdkwartier opzetten en voor een operatie uit de beschikbare krijgsmachten een capabele eenheid samenstellen en de geschikste kandidaat aanstellen als commandant.
Zo is dat ook gegaan met de andere (nog wat kleinschalige) EU operaties die al zijn uitgevoerd dat gaf een stuk minder problemen dan met ISAF waar de leiding om de 6 maanden roteert

quote:

Wat is er mis met gewoon een goede samenwerking?

nix, maar betere samenwerking is ... beter

Europa wordt altijd verweten afhankelijk te zijn van de Amerikanen die de hete kooltjes uit het vuur moeten halen, dan vind ik het toch vreemd dat juist diegenen die met dat argument zwaaien vaak fel tegen een onafhankelijk EU leger zijn

We zouden er een stuk onafhankelijker van worden

tvp dan maar weer.

hallo , ik ben ook weer van de partij...

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:01 schreef Monidique het volgende:

en zich sterk maken voor een Europees leger. Dat lijkt mij een goed begin.

Dus dat zou betekenen dat ons militaire budget ook flink opgeschroefd moet gaan worden ?

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:04 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Goed, straks gaat China aan de andere kant slurpen als een idioot.

Dat bericht is allemaal al zo gepland door het Kremlin. Heeft allemaal van doen met de Yukos affaire om russische olie naar China te pompen via een pijpleiding die door Japan wordt betaald. Daarbij komt ook nog eens dat China een 20% belang heeft in het oliebedrijfje wat in het bericht staat.

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:42 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Dus dat zou betekenen dat ons militaire budget ook flink opgeschroefd moet gaan worden ?

Natuurlijk is het geen vereiste, maar ik vind dat dat wel moet gebeuren, ja. Ik heb op zich niets tegen het leger en militaire acties.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:15 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Wat moeten wij in hemelsnaam met een Europees leger? Dan moeten ook alle buitenlandse politiek, inclusief standpunten, aligned worden en dat kan niet en is niet wenselijk.

Nog geen 50 jaar geleden waren er twee wereldoorlogen op het Europeese continent en nu zouden we opeens een Europees leger moeten hebben...

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:43 schreef sp3c het volgende:

nou dat slaat nergens op, je hoeft helemaal niet allemaal dezelfde mening te hebben ... bovendien is die er snel genoeg als een EU land aangevallen wordt, in dat geval zou het handig zijn als er binnen niet afzienbare tijd een stevig EU leger klaar staat om klappen uit te delen

Wie zou er in hemelsnaam een EU land willen gaan aanvallen ?

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:47 schreef Monidique het volgende:

[..]

Natuurlijk is het geen vereiste, maar ik vind dat dat wel moet gebeuren, ja. Ik heb op zich niets tegen het leger en militaire acties.

Ik ook niet, ik vind dat wij ook onze eigen kernwapens moeten hebben... ICBM's, nucleaire bunkerbusters

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:01 schreef Monidique het volgende:

[..]

Het is geen isolatieplan, het is een stopzetting van zes jaar appeasement.
[..]

Nederland moet niet meedoen, moet duidelijk maken het als een misdaad tegen de menselijkheid en de soevereiniteit van Iran te zien, duidelijk maken dat een aanval op Iran een aanval op Westerse normen en waarden is en zich sterk maken voor een Europees leger. Dat lijkt mij een goed begin.

Helemaal mee eens . De ideologische denkwijze van de VS en de uitbreiding van hun 'world dominance' daar wil ik niet aan mee doen .

Iemand schetste hier laatst het beeld dat de Invasie van Afganistan wel goed verlopen is afgezien van het feit dat Bin ' laden niet is gepakt . De realiteit is echter een complete chaos en een groeiende Taliban aanhang.

quote:

Op maandag 24 april 2006 12:25 schreef -scorpione- het volgende:

[..]

Nee, het is niet wenselijk. Het zou geforceerd zijn en haalt alle nuance weg en zou het nog politieker maken. Europa is juist goed in het hebben van meerdere standpunten, dus de Fransen, Britten, Duitsers, Italianen, NL-ders, die elk een eigen mening hebben en die ook uit dragen. Dit moet je niet zomaar om zeep helpen omdat het wel leuk klinkt om met heel Europa 1 standpunt naar voren te brengen. De eenwording van Europa is tegelijkertijd haar ondergang.

nee, we kunnen beter een vazal staat van de VS worden

tvp

[ Bericht 96% gewijzigd door Drugshond op 24-04-2006 23:52:35 ]

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:42 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Dus dat zou betekenen dat ons militaire budget ook flink opgeschroefd moet gaan worden ?

moet wmb minstens 2,5 miljard bovenop (2.1% bnp)

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:52 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Nog geen 50 jaar geleden waren er twee wereldoorlogen op het Europeese continent en nu zouden we opeens een Europees leger moeten hebben...

niet opeens, je bekijkt het verkeerd we hebben 2 wereldoorlogen op het Europeese continent uitgevochten en DUS moeten we een Europees leger hebben want die onzin moeten we niet meer.

we moeten vrienden van elkaar blijven, sterke militaire banden dragen daar goed aan bij want het zijn uiteindelijk de militairen die moeten gaan schieten

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:55 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Wie zou er in hemelsnaam een EU land willen gaan aanvallen ?

momenteel niemand maar wat niet is kan nog komen, ik zit liever ergens mee verlegen dan er om verlegen

quote:

Op maandag 24 april 2006 13:42 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Dus dat zou betekenen dat ons militaire budget ook flink opgeschroefd moet gaan worden ?

Dit valt reuze mee. Door 10% van het totale defensie budget veilig te stellen en in bepaalde voertuigen en wapens te investeren kunnen er 200.000 extreem goed uitgeruste soldaten overal ter wereld ingezet worden. Door de mankracht met een kwart te verminderen en de focus te leggen op goed getrainde manschappen zorgt hiervoor.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:10 schreef Sherlock666 het volgende:

[..]

Nou liever niet. Als de mohammedanen hier over een jaar of 10 aan de macht komen, dan moet jij eens opletten wat er dan gebeurt met die wapens. Maak dan je borst maar nat voor WOIII.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:07 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Iemand schetste hier laatst het beeld dat de Invasie van Afganistan wel goed verlopen is afgezien van het feit dat Bin ' laden niet is gepakt . De realiteit is echter een complete chaos en een groeiende Taliban aanhang.

alleen in het Zuiden word nog echt gevochten en ook maar op zeer beperkte schaal

onze mariniers zijn eind vorig jaar naar Mazar I Shariff geweest waar tijdens de oorlog stevig is gevochten dat is toch heel rustig afgelopen

het PRT in Pol e Khomri staat nota bene midden in de stad, sterker nog de plaatselijke moskee staat middenin het kamp!
De eenheid bestaat uit tweederangs infanteristen (groep geleide wapens, matrozen, grondpersoneel etc. mensen die doorgaans andere dingen doen dan gewapende patrouilles rijden) als het daar een complete chaos was dan waren er daar nu tientallen doden gevallen, de realiteit is echter dat de Afghanen maar wat blij zijn met die mensen want ze zorgen voor veiligheid, ruimen levensgevaarlijke wapendepots en mijnenvelden weg en verlenen medische assistentie.

Die moskee hebben ze ergens anders weer gebouwd zodat de mensen weer naar de kerk konden en de incidenten zijn bijna op 2 handen te tellen en dat beperkt zich tot kleine bommetjes langs de weg en schietpartijtjes waar geen gewonden bij vallen, grootste incident was volgens mij toen met die cart00nrellen waarbij mogelijk een Afghaan door Nederlandse waarschuwingsschoten om het leven is gekomen

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:17 schreef sp3c het volgende:

[..]

moet wmb minstens 2,5 miljard bovenop (2.1% bnp)
[..]

Ja, idd. En dan minstens, we moeten natuurlijk wel bij blijven bij onze europese landgenoten.

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:17 schreef sp3c het volgende:

niet opeens, je bekijkt het verkeerd we hebben 2 wereldoorlogen op het Europeese continent uitgevochten en DUS moeten we een Europees leger hebben want die onzin moeten we niet meer.

we moeten vrienden van elkaar blijven, sterke militaire banden dragen daar goed aan bij want het zijn uiteindelijk de militairen die moeten gaan schieten

maar een sterk eigen leger dwingt toch veel meer respect af bij onze bondgenoten... en op die manier kunnen we ze dan toch wel te vriend houden... Ik bedoel we hebben 16 miljoen mensen, we zijn toch veruit de grootste van de kleinere landen...

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:46 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

maar een sterk eigen leger dwingt toch veel meer respect af bij onze bondgenoten... en op die manier kunnen we ze dan toch wel te vriend houden... Ik bedoel we hebben 16 miljoen mensen, we zijn toch veruit de grootste van de kleinere landen...

Een oorlog voorkom je niet met een groot leger, de nadruk ligt in Europees verband op een trend naar meer technologie en minder manschappen, en hulpverlening (waarnemers, diplomaten, etc).

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:48 schreef Allochtoon het volgende:

[..]

Een oorlog voorkom je niet met een groot leger, de nadruk ligt in Europees verband op een trend naar meer technologie en minder manschappen, en hulpverlening (waarnemers, diplomaten, etc).

Zo pakken de VS dat toch ook niet aan. Wat nou waarnemers en diplomaten.... vliegdekschepen, tomahawks, ICBM's hebben we nodig....

Maar nu weer on-topic....

quote:

Call for assassination of arab-parast president of Iran
Apr 23, 2006

Iran said on Sunday said a call published in Israeli newspaper 'Haaretz' on assassination of President Mahmoud Ahmadinejad showed its terrorist nature. Foreign Ministry spokesman Hamid-Reza Asefi made the remark while talking to domestic and foreign reporters in a reaction to a call made by Haaretz for planning to assassinate President Ahmadinejad.

"Prior to Iran, the UN Security Council and the international community should give response to Israeli state terrorism," he said.

He called on the international community and international organizations not to keep silent at public threat of the Zionist regime to assassinate Iranian president.

"It was not surprising for us since we've got acquainted with terrorist nature of the Zionist regime. The state terrorism of the Zionist regime is crystal clear to Iran.

"It is regrettable that European countries, the United States, the United Nations and Security Council paid no attention to such state terrorism.

"This case further discloses nature and identity of the Zionist regime's state terrorism against officials and freedom-seeking figures of regional states.

"The international organizations should respond why they kept silent at Israeli terrorist threat against Iran while the international community has mobilized all its forces for campaign against terrorism."

The spokesman said, "The terrorist threat added another dark page to the case of the Zionist regime."

quote:

Op maandag 24 april 2006 14:46 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

maar een sterk eigen leger dwingt toch veel meer respect af bij onze bondgenoten... en op die manier kunnen we ze dan toch wel te vriend houden... Ik bedoel we hebben 16 miljoen mensen, we zijn toch veruit de grootste van de kleinere landen...

tuurlijk, ik zeg ook niet dat we het Nederlandse leger maar af moeten schaffen alleen dat de CDS onder bevel moet komen te staan van een Europees stafhoofdkwartier (dus ook met Nederlandse militairen) ipv de SACEUR want door dat hele gezeik rond de Uruzgan missie (en in mindere mate de verlening van de Irak missie) ben ik een beetje uitgekeken op dat transatlantische.

maar het mag wmb ook een veel sterkere Europese aanwezigheid binnen NATO zijn maar dan moeten Europese topmilitairen ook in aanmerking komen voor de positie van SACEUR maar dan zou je echt de hele organisatie om moeten gooien, die is echt ingesteld zodat de Amerikanen met kop en schouders boven iedereen uitstaan, dat was toendertijd wel aardig omdat de Amerikanen het tegen de Russen zouden op moeten nemen en Europa een rokende krater was maar nu is het gewoon kleinerend aan het worden

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:03 schreef sp3c het volgende:

[..]

tuurlijk, ik zeg ook niet dat we het Nederlandse leger maar af moeten schaffen alleen dat de CDS onder bevel moet komen te staan van een Europees stafhoofdkwartier (dus ook met Nederlandse militairen) ipv de SACEUR want door dat hele gezeik rond de Uruzgan missie (en in mindere mate de verlening van de Irak missie) ben ik een beetje uitgekeken op dat transatlantische.

maar het mag wmb ook een veel sterkere Europese aanwezigheid binnen NATO zijn maar dan moeten Europese topmilitairen ook in aanmerking komen voor de positie van SACEUR maar dan zou je echt de hele organisatie om moeten gooien, die is echt ingesteld zodat de Amerikanen met kop en schouders boven iedereen uitstaan, dat was toendertijd wel aardig omdat de Amerikanen het tegen de Russen zouden op moeten nemen en Europa een rokende krater was maar nu is het gewoon kleinerend aan het worden

Ik lees dat de Supreme Allied Commander Europe dus altijd een Amerikaan moet zijn...

WTF is dit voor onzin.... nogal logisch dat er een Amerikaanse Hegemonie blijft bestaan...

quote:

Contacts close to the echelons of power in Pakistan's military headquarters, Rawalpindi, tell Asia Times Online that judging from the pattern of talks, all of the Muslim countries that side with the United States anticipate a US attack on Iran around October.

And, according to these contacts, their strategy is to consolidate opinion in the Organization of Islamic Conferences to be prepared. This does not mean stopping the attack, but being ready for the fallout in the Middle East and beyond.

_{[ bron ]}

De strategie is dus om Iran plat te gooien met nukes en de bondgenoten op de hoogte te stellen.

Wat een geniaal plan

Ik ben even een paar uur offline en het hele topic is verandert in een doemdenktopic waar NL en Europa aan de vooravond staan van uitroeiing en de enige redding nog een Europees leger is en de banden met de VS te verbreken... oh oh oh.

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:16 schreef Krullehoofd het volgende:

[..]

Ik lees dat de Supreme Allied Commander Europe dus altijd een Amerikaan moet zijn...

WTF is dit voor onzin.... nogal logisch dat er een Amerikaanse Hegemonie blijft bestaan...

correct dit is traditioneel een post voor Amerikaanse US Army 4 sterren generaals (tot en met Wesley Clark daarna volgenden afaik een USAF generaal en dan nu een USMC generaal) dat was toendertijd logisch omdat de Europese krijgsmachten massaal moesten herstructureren door het einde van WO2 (en nogal wat koloniale problemen hadden) en de Amerikaanse troepenconcentraties in Europa niet vanuit de VS konden worden geleid (en niet in de laatste plaats omdat Amerikanen niet willen dat hun troepen door niet Amerikanen worden aangevoerd)

tegenwoordig is het zeker met het wegtrekken van Amerikanen uit Europa en de staat van de verschillende krijgsmachten nogal een achterhaalde gedachte die in heel de NATO regelgeving aanwezig is, dit moet veranderd worden of er moet een Europees alternatief voor NATO komen ... liefst allebei

quote:

Op maandag 24 april 2006 15:52 schreef -scorpione- het volgende:
Ik ben even een paar uur offline en het hele topic is verandert in een doemdenktopic waar NL en Europa aan de vooravond staan van uitroeiing en de enige redding nog een Europees leger is en de banden met de VS te verbreken... oh oh oh.

gebrek aan nieuws, vorige topic was een doemdenktopic over Iraanse kernbommen die in de rondte vlogen, trekt wel weer bij als er daadwerkelijk wat te melden is

Als ik het goed heb, is het ook vaak zo dat de Secretaris-Generaal een Europeaan is.

Dit opiniestuk in de LA Times somt het wat mij betreft wel op.

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:04 schreef Monidique het volgende:
Dit opiniestuk in de LA Times somt het wat mij betreft wel op.

Hoezo? Er staat niks in, dus wat spreekt je precies aan?

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:02 schreef Monidique het volgende:
Als ik het goed heb, is het ook vaak zo dat de Secretaris-Generaal een Europeaan is.

ook altijd.

quote:

Op maandag 24 april 2006 16:02 schreef Monidique het volgende:
Als ik het goed heb, is het ook vaak zo dat de Secretaris-Generaal een Europeaan is.

ja altijd maar die heeft geen leger en door het dual hat systeem (beiden zijn 'head of state') is het toch meer een ceremoniele functie ... beetje als de koningin, als hij echt tegen een operatie is dan kandie aftreden maar daar houd het op, vliegt een beetje de wereld af om te roepen dat de defensiebudgetten wel wat meer omhoog richting de 2% richtlijn mogen

quote:

Iran: breken met nonproliferatieverdrag

Als het Westen blijft proberen Iran ervan te weerhouden nucleaire technologie te ontwikkelen, stapt Teheran uit het nonproliferatieverdrag. Dat heeft president Mahmoud Ahmadinejad verklaard.
Het nonproliferatieverdrag is bedoeld om de verspreiding van kermwapens te voorkomen. Ahmadinejad zei dat Iran zich wel degelijk aan het verdrag wil houden, maar dat het land zich genoodzaakt zal zien ermee te breken als het VN-atoombureau en de landen van het nonproliferatieverdrag het Iraanse recht op kernenergie niet accepteren.
Ook zei de Iraanse president dat hij niet verwacht dat de Verenigde Naties werkelijk zullen overgaan tot het opleggen van sancties aan Iran. De Verenigde Staten, Groot-Brittannië en Frankrijk pleiten in de VN-Veiligheidraad voor straffen, maar Rusland en China zijn tegen. Iran houdt vol dat het alleen nucleaire technologie wil ontwikkelen voor vreedzame doeleinden.

http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4826901

alles doen om zich maar aan Kyoto te houden he

maar dit zou wel rot zijn

Kermwapens. .

De VS en Rusland hebben kernenergie aangeboden aan Iran, maar dat hebben ze afgeslagen...dus willen ze de bom...

CNN:
TEHRAN, Iran (CNN) -- Iranian President Mahmoud Ahmadinejad on Monday again criticized Israel and called on Jews to leave the Mideast and "return to their fatherlands" in Europe.

"We say that this fake regime [Israel] cannot ... logically continue to live," he said, according to a translator for The Associated Press.

Ahmadinejad, in a wide-ranging news conference that included international journalists for only the second time in his short term, said anti-Semitism drove Jews out of Europe into Israel.

"We believe that Jews like any other human beings have the right to live in happiness and prosperity and to benefit from security," he said, according to a CNN translator. "Allow them to go back to their own fatherlands and countries."

According to Reuters, Israeli Defense Minister Shaul Mofaz on Monday called on world powers to act on Iran soon.

"Of all the threats we face, Iran is the biggest. The world must not wait. It must do everything necessary on a diplomatic level in order to stop its nuclear activity," Mofaz told a conference on Iran at Tel Aviv University, Reuters reported.

"Since Hitler we have not faced such a threat." (Full story)

The Iranian president also addressed concerns about his nation's nuclear program, which appears headed toward a showdown with the U.N. Security Council.

"Our activity is quite transparent," he said. "We are not like others, which work in shadows. Everything is out in the open, and this in itself is a witness to the fact that we are fully peaceful."

His comments came a day after Iran's foreign ministry spokesman said its nuclear program cannot be stopped.

"We are determined not to give up our rights to nuclear energy, and suspension of relevant activities is not on our agenda," Hamid-Reza Asefi said. "The issue is irreversible."

Iran maintains its nuclear research is for a future civilian energy program, but the United States and other Western countries contend that the work is a guise to hide the development of nuclear weapons

Sja, je kunt het de Iraniërs nauwelijks kwalijk nemen dat ze niet afhankelijk willen zijn van landen die op een regime change in Teheran hopen of leveringen van grondstoffen stopzetten als er politieke onenigheid is.

quote:

Op maandag 24 april 2006 18:43 schreef Frutsel het volgende:

De VS en Rusland hebben kernenergie aangeboden aan Iran, maar dat hebben ze afgeslagen...dus willen ze de bom...

Ja joh, willen ze de bom ???

Wat heeft Iran toch constant zich uit te spreken over Israel? Ze hebben er toch geen last van, het ligt buiten de grenzen van Iran? Of zouden ze toch willen dat het M-O anders ingericht wordt? Hierover mogen we toch wel erg kritisch naar zijn.