Ik weet dus niet zeker of wij hier wel verder moeten gaan.quote:Op donderdag 20 april 2006 19:51 schreef FrancisC het volgende:
SLOTPOST
Maar beste mensen, lezers, voor en tegenstanders, hier laat ik het bij - I rest my case - ik heb alle middelen die mij ter beschikking stonden uitgeput en de zaak aan het publiek geleverd -
Dat is waar het mij om ging, mijn rol is uitgespeeld nu! De heer Zeldenrust (Shownieuws) schijnt dan toch rust gevonden te hebben, hij heeft mij niet meer gebeld zoals beloofd - de heer Hendrik Jan Korterink schuift het onderzoek terzijde omdat de Prive met het artikel kopt (zonder tape, zonder met mij persoonlijk een gesprek te hebben aangegaan - en het publiek vindt deze methoden meer etisch verantwoord dan het niet inwilligen van bliksembezoeken met dubbele agenda -
Ik laat het aan een ieder van jullie over om met dit alles te doen wat je wilt: Ik ben een last kwijt en het Forum dank verschuldigd aan het overeind houden van het artikel tot dusverre -
Ik wil persoonlijk bedanken Mirage, Manu, Timmerhout, Leukeleu, Rakker, Savannah en de vele, vele anderen die me telkens, op welke wijze dan ook, de moed en inspiratie gaven de zaak te bepleiten -
Alle voor en tegenstanders die voor een soms knallende en vermakelijke discussie zorgden!
Mijn dank gaat uit naar Sheila en Sandra Timmerman, twee vrouwen met gezinnen die achter mij staan en hun kinderen - wees trots op jullie moeders, er zouden vele vrouwen geweest zijn die het niet meer hadden kunnen bolwerken en niet meer hadden kunnen voorzien in de basis die deze vrouwen jullie, ondanks alles, nog steeds dagelijks en liefdevol aanbieden -
Ik heb mij niet monddood laten maken, maar ik heb alles gedaan wat ik kon om het verhaal te vertellen dat door de media monddood werd gemaakt - en Sheila en Sandra vonden er steun in, mijn grootste beloning!
Ik zal hier zo nu en dan komen kijken, maar aangaande dit onderwerp is dit mijn laatste post geweest - vanmorgen heb ik besloten dat mijn verhaal, mijn visie en informatie is uitgeput .....
Ik dank jullie allen, voor jullie aandacht en jullie leerzame tegengas ....
Ook hen, wiens naam ik hier ben vergeten op te melden, een ieder van jullie heeft dit item gemaakt tot wat het geworden is -
Veel gezondheid, voorspoed en het allerbeste toegewenst -
En wees zuinig op elkaar, het leven is kort en het is er maar een keer - ga nooit te ver - dan is de weg terug niet te lang ......
Francis Capelle
Hij leeft ondergedoken, is alles kwijt - inderdaad, een vrolijke man, zonder zorgen, inkomsten en eigen huisvesting!quote:Op vrijdag 21 april 2006 13:58 schreef milagro het volgende:
of je lult weer een topic vol in je eentje met allerhande niet hardgemaakte beschuldigingen.
geniet eens van je leven van, ipv de ondergang van een of andere Gert tot je levensdoel te maken.
het interesseert niemand ene rotmoer, die hele Gert Timmerman niet, wat hij ook gedaan zou mogen hebben, de fokkers die hier posten , doen dat voor het grote deel uit pure sensatiezucht, en/of even "niets beters te doen" en die anderhalve wazige Truthmod, als je het daarvan moet hebben ...
als je na al die jaren niet verder bent gekomen dan geobsedeerd tegen vooral jezelf aanlullen, ja, dan is aan het einde van jouw rit, je reis redelijk nutteloos geweest of iig het grootste deel ervan.
je leeft maar 1 keer, houd eens op met Gert Timmerman je leven te laten lijden met een ij.
ga naar buiten , het is heerlijk weer, de vogels fluiten, de lente komt eraan, en Gert leeft vrolijk door, hij wel , verstandige man
spreek even voor jezelf, in principe gold dat aan het begin inderdaad, maar inmiddels is het niet alleen sensatiezucht. Of om het anders te zeggen, je gaat toch ook geen spannend boek voor de helft uitlezen....quote:Op vrijdag 21 april 2006 13:58 schreef milagro het volgende:
het interesseert niemand ene rotmoer, die hele Gert Timmerman niet, wat hij ook gedaan zou mogen hebben, de fokkers die hier posten , doen dat voor het grote deel uit pure sensatiezucht, en/of even "niets beters te doen" en die anderhalve wazige Truthmod, als je het daarvan moet hebben ...
Nou, je ziet dit als een spannend boek dusquote:Op vrijdag 21 april 2006 14:20 schreef Manu82 het volgende:
[..]
spreek even voor jezelf, in principe gold dat aan het begin inderdaad, maar inmiddels is het niet alleen sensatiezucht. Of om het anders te zeggen, je gaat toch ook geen spannend boek voor de helft uitlezen....
Iedere stelling zonder bodem verzand ogenblikkelijk - de bodem voor deze discussie bleek stabiel genoeg om het tot hier te brengen ....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:26 schreef Ryan3 het volgende:
Jezus H., leeft dit nog?
Ik dacht dat dit verbannen was naar de weblog van Fok!.
Mm, dat is niet per se waar op Fok! hoor.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:28 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Iedere stelling zonder bodem verzand ogenblikkelijk - de bodem voor deze discussie bleek stabiel genoeg om het tot hier te brengen ....
Jij bent inderdaad steeds snel klaar, je was een van de bashers die een slotje op het topic forceerde, verder heb je het tot dusver niet geschopt en zul je het ook niet schoppen - ik ben nog steeds hier - de discussie is er nog en zal met of zonder jou een einde krijgen, niet datgene waar jij op hoopt .....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou, je ziet dit als een spannend boek dus
Man, oh man, herhaling van zetten, halve en hele beschuldigingen en insinuaties non stop, als je daar je spanning uit moet halen
Maar ik ben al weer klaar, hoor, Francis, ga gerust door met posten, het maakt je happy blijkbaar dus vooral doorgaan
En nee, Mirage, ik lees je mail niet
Geen zin an
Op fok dan misschien niet, in de mediawereld zeker .....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:30 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mm, dat is niet per se waar op Fok! hoor.
Hier trouwens deel 9 en 10, die staan niet in OP.
Gert Timmerman, deel 9
Gert Timmerman deel 10
Nee, ze bashte niet, ze gaf alleen aan dat je niet met concrete beschuldigingen kwam en dat zodoende deze excersitie nog het meest weg had van een hetze, meen ik me te herinneren.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:30 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad steeds snel klaar, je was een van de bashers die een slotje op het topic forceerde, verder heb je het tot dusver niet geschopt en zul je het ook niet schoppen - ik ben nog steeds hier - de discussie is er nog en zal met of zonder jou een einde krijgen, niet datgene waar jij op hoopt .....![]()
Je bedoelt in de Privé oid? Dat had ik nog meegekregen indertijd. Staat Privé gelijk aan mediawereld dan?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:31 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Op fok dan misschien niet, in de mediawereld zeker .....
Thru is volgens mij wel een gevolg van de spookverhalen, zeg maar - en de beschuldigingen zijn maar al te concreet - concreet is ook dat de beschuldige partij in de bladen is terechtgekomen - ontkent, maar niet ontkracht ....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:33 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nee, ze bashte niet, ze gaf alleen aan dat je niet met concrete beschuldigingen kwam en dat zodoende deze excersitie nog het meest weg had van een hetze, meen ik me te herinneren.
Maar goed, aangezien je nog steeds vertegenwoordigd bent op Fok!, neem ik aan dat je wel concrete beschuldigingen hebt nu? Of is de plaats in TRU een gevolg van die spookverhalen in het huis van Gert?
Nee, er is ook een heel ander soort kaliber mee an de slag geweest - alleen, de mindere pers haakte het pootje door te plaatsen, maar ik ga dat niet allemaal meer uitleggen ....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Je bedoelt in de Privé oid? Dat had ik nog meegekregen indertijd. Staat Privé gelijk aan mediawereld dan?
Dus door de spookverhalen is dit in TRU gekomen, maar tegelijkertijd ga je door met beschuldigingen? Odd.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:36 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Thru is volgens mij wel een gevolg van de spookverhalen, zeg maar - en de beschuldigingen zijn maar al te concreet - concreet is ook dat de beschuldige partij in de bladen is terechtgekomen - ontkent, maar niet ontkracht ....
Deze stelling begrijp ik zeker, die zal ook best voor een deel van de mensen gelden.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou, je ziet dit als een spannend boek dus
Daar ben ik het niet mee eens.quote:Man, oh man, herhaling van zetten, halve en hele beschuldigingen en insinuaties non stop, als je daar je spanning uit moet halen
Goed zo.quote:Maar ik ben al weer klaar, hoor, Francis, ga gerust door met posten dan, het maakt je happy blijkbaar dus vooral doorgaan
Dan doe je het niet muts !quote:En nee, Mirage, ik lees je mail niet
Geen zin an
Dat is een uiterste vage constatering op Fok!forum hoor. Weleens van klonenparade gehoord?quote:Er zijn zoveel mensen aan het woord geweest
ik hoop nergens op, ik bashte niet, ik stelde jouw lukrake, eindeloze op niets dan halve en hele insinuaties gebaseerde beschuldigingen en dreigende publicaties van wat bleek nog meer non info en wazige blabla over een negatieve straling in een huis ergens in de Takka tukkerland aan de kaak.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:30 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Jij bent inderdaad steeds snel klaar, je was een van de bashers die een slotje op het topic forceerde, verder heb je het tot dusver niet geschopt en zul je het ook niet schoppen - ik ben nog steeds hier - de discussie is er nog en zal met of zonder jou een einde krijgen, niet datgene waar jij op hoopt .....![]()
Het is Odd dat je klaarblijkelijk hier zo maar binnenvalt en nog niets gelezen hebt maar van mij reacties wilt - dit is de laatste - lees de aard van de beschuldigingen, kijk wie er al aan het woord zijn geweest (ook van de pers in deze discussie) en bezie voor jezelf nu eens waar het in feite overgaat en de door jouw gevraagde reactie een zijspoor is -quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:39 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dus door de spookverhalen is dit in TRU gekomen, maar tegelijkertijd ga je door met beschuldigingen? Odd.
Misschien dat vage beschuldigingen niet te ontkrachten zijn hè. Dat spookverhaal is niet te ontkrachten. Wat zou Gert moeten zeggen tegen de privé? "Ja, hoor eens, alles goed en wel, maar die Francis is abuis, in ons huis zaten geen spoken" oid.
wel eens van "twee mogelijkheden uitstippelen binnen één post" gehoord ?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat is een uiterste vage constatering op Fok!forum hoor. Weleens van klonenparade gehoord?
Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:46 schreef Mirage het volgende:
[..]
wel eens van "twee mogelijkheden uitstippelen binnen één post" gehoord ?
de 2e:
En mocht het hele gedoe berust zijn op duimzuigverhalen van de verschillende betrokkenen, dan denk ik dat zéker ook vastgesteld moet worden.
Want de conclusies die men zou kunnen trekken op basis van de door o.a. Francis gestelde gegevens zijn niet mis.
Die mogen wat mij betreft dan ook hard ontkracht worden als het anders blijkt te zijn.
fout!quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor..
Nee, het is odd dat dit eerst wordt verwijderd van het forum, volgens mij omdat eea niet onderbouwd werd e.d., dat het vervolgens weer terugkomt in TRU met als aanleiding het spokenverhaal, maar dat vervolgens gewoon weer wordt doorgegaan op beschuldigingen.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:46 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Het is Odd dat je klaarblijkelijk hier zo maar binnenvalt en nog niets gelezen hebt maar van mij reacties wilt - dit is de laatste - lees de aard van de beschuldigingen, kijk wie er al aan het woord zijn geweest (ook van de pers in deze discussie) en bezie voor jezelf nu eens waar het in feite overgaat en de door jouw gevraagde reactie een zijspoor is -
Jij of iemand anders is hiermee nog nooit bij justitie geweest?quote:
Nee, dat is niet hetzelfde als paranoïa hoor "klonentheorie", niet op Fok!, grapjas.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef FrancisC het volgende:
Mirage, sorry, ik ga hier niet verder - ik heb alles gesteld wat er gesteld kan worden tot dusver - en de klonentheoristen mogen het wat mij betreft vanuit hier verder oppoetsen .....
en als justitie op dat moment geen aanleiding zag kan het verhaal geen duimzuigerij zijn of kan het verhaal dan per definitie geen feiten bevatten ?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:48 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja, dan heb je zelf niet goed gelezen, denk ik. Ze zijn al eens naar justitie geweest. Die zagen geen aanleiding eea verder te onderzoeken. Verbeter me als ik het fout heb hoor..
Manu, het is niet Mirage maar Ryan3 die dit stelt - Mirage stelt dat als dat waar zou blijken te zijn dit ook aan het licht had moeten komen ....quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?
Er blijft altijd 10% ongeloof/geloof aanwezig, genoeg om trucjes mee uit te halen. Herinner je je Pottenkijkers nog? Zelfde kwestie.quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?
Typefoutje ?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:56 schreef Manu82 het volgende:
Eeh Mirage, gek genoeg weet ik zo ongeveer voor 90% zeker dat de je klonenverhaal niet klopt! Bijna zeker weet ik dat het management, Sheila, haar man en Francis authentiek zijn! En snap dus ook niet helemaal wat je in godsnaam weer komt doen of is het de bedoeling om weer een topic naar de kloten te helpen?
Justitie heeft hiervoor geprivaceerde ondernemeingen in het leven geroepen om zichzelf te ontlasten van onderzoek dat niet perse leidt tot daadwerkelijke vervolging - priverechercheondernemeingen die door het ministerie van justitie worden erkend - voor het kostenplaatje daarvan moet je in het voorlaatste topic zijn - de recherche was wel degelijk van mening dat er genoeg gronden waren om de zaak op te onderzoeken maar presenteerde een nota die door mij niet kan worden betaald - nu vraag ik je, aangezien ik reeds een kopie van een paspoort etc daar heb achtergelaten - of ik dit zou doen als er geen gronden waren - zijn om te onderzoeken?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Jij of iemand anders is hiermee nog nooit bij justitie geweest?. De vraag die zich dan aandient is: waarom niet? Justitie is de plaats waar je moet zijn nl. Maar anyway, ik heb zoiets weldegelijk gelezen. Kan me zelfs herinneren dat ik redeneerde dat justitie dus een reden moet hebben opgegeven waarom eea niet tot onderzoek heeft geleid. En wat was dus die reden.
ok, excuses dan aan Mirage! Wilde alleen even de kloontheorie onderuitschoppen!quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:58 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Manu, het is niet Mirage maar Ryan3 die dit stelt - Mirage stelt dat als dat waar zou blijken te zijn dit ook aan het licht had moeten komen ....
Probleem is 1) dat het een zaak is voor justitie als de beschuldigingen reëel zijn en 2) dat dit, doordat de zaak niet via justitie wordt gespeeld, toch verzandt in een kwestie van geloof hechten aan en vage beschuldigingen. Hoe moet je je verweren tegen vage beschuldigingen in hemelsnaam?quote:Op vrijdag 21 april 2006 14:58 schreef Mirage het volgende:
[..]
en als justitie op dat moment geen aanleiding zag kan het verhaal geen duimzuigerij zijn of kan het verhaal dan per definitie geen feiten bevatten ?
Naar mijn idee staan beide mogelijkheden dan nog open.
En idd, toen deze reeks binnen truth kwam dacht ik ook dat het zich toe zou spitsen op de aparte verhalen. Maar het was erg veel inleeswerk, ik was erg druk, hier en daar kwam het enigzins in de vergetelheid..... modwisseling.... tijdelijke drukte in mijn eigen privéleven (pas bevallen) etc etc....
Het is gelopen zoals het gelopen is en juist daarom vind ik het belangrijk (voor de slachtoffers of voor Timmerman zelf) dat het nu ook afgerond gaat worden en het geen open einde blijft.
Huh? Jij moet onderzoek door justitie gelast zelf betalen???quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:02 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Justitie heeft hiervoor geprivaceerde ondernemeingen in het leven geroepen om zichzelf te ontlasten van onderzoek dat niet perse leidt tot daadwerkelijke vervolging - priverechercheondernemeingen die door het ministerie van justitie worden erkend - voor het kostenplaatje daarvan moet je in het voorlaatste topic zijn - de recherche was wel degelijk van mening dat er genoeg gronden waren om de zaak op te onderzoeken maar presenteerde een nota die door mij niet kan worden betaald - nu vraag ik je, aangezien ik reeds een kopie van een paspoort etc daar heb achtergelaten - of ik dit zou doen als er geen gronden waren - zijn om te onderzoeken?
Justitie heeft in deze geen onderzoek gelast omdat de zaken niet aanhangig werden gemaakt - (1)quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Huh? Jij moet onderzoek door justitie gelast zelf betalen???
Maar dan hebben ze toch plicht om dit voor te leggen bij officier van justitie?quote:Op vrijdag 21 april 2006 15:06 schreef FrancisC het volgende:
[..]
Justitie heeft in deze geen onderzoek gelast omdat de zaken niet aanhangig werden gemaakt - (1)
Ik wilde dat dit gebeurde, werd verwezen naar een betrouwbare afdeling - liet de zaak zien - een week later kwam er het bericht dat de recherche had besloten voldoende grond in de zaak te zien - presenteerde de kosten-nota - en dat was dat!
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |