NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Amnesty, ze komen op voor de mensen rechten, ze willen geen kind in de gevangenis, heel mooi allemaal, tot voor kort ga ik ook wel is wat geld aan amnesty. Meestal zo'n 2 euro stuk wat ze echt wel waard zijn. Enfin je hoort het al, ik respecteerde amnesty heel erg maar nu ?
Na een uur of 2 fitnessen, en te kunnen hebben genoten van een lekkere coca cola ging ik de trein in, ik pakte zo'n spits, ja de NRC hebben ze niet te koop in de trein. En ik ging naar pagina 2, zie ik daar een gigantische Amnesty reclame met de tekst " thank your for flying CIA " Nou ik kreeg bijna kotsneigingen, een amerikaanse vlag, wat mensen die een doek om hun hoofd hadden, en dan ook nog is allemaal kritiek over de behandeling van de terrorristen.
Aan welke kant staat Amnesty nou ? Wanneer zien ze hoe erg die terroristen zijn, en kom niet met "Amerika geeft ze geen rechten" Nou terroristen verdienen die rechten niet eens. Het zijn monsters, gekken zonder hart. Pure verschijningen van het kwaad, en dan die amnesty dit was puur populaire praat. Immers, veel mensen zijn nu anti amerikaans, en amnesty denkt hmm daar verdien ik weer geld mee. Smerig zeg ik !, netzoals de meeste hypocrieten die steeds weer op die website met die conspiracy bullshit komen. Misschien is het voor Nederland wel goed als hier ook is zo'n aanslag plaats vind, dan zien jullie eindelijk hoe erg die terroristen zijn. Niet dat ik hoop dat het gebeurd. Maar Amerikaanse soldaten nemen het nu op voor jullie vrijheid, en amnesty tja daar walg ik nu van. Ze krijgen het meeste geld van Amerika en wat doen ze, ......
In deze tijden moeten we samen sterk zijn tegenover het terrorisme !
Maar ik hoop dat amnesty zich weer herstelt, ik wil nogmaals sterkte wensen aan mensen die overleden amerikaanse soldaten kennen. Ik sta er bij stil dat zij nu voor ons vechten. Als ik genoeg geld heb zal ik helpen met het financieren van zo'n
Worden deze eigenlijk ook ingezet in Irak, nouja ik hoop het maar, en ik weet dat hier ook mensen zijn die wel inzien wat Amerika voor ons betekent heeft, en wat ze nu voor ons betekenen..... Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.
Na een uur of 2 fitnessen, en te kunnen hebben genoten van een lekkere coca cola ging ik de trein in, ik pakte zo'n spits, ja de NRC hebben ze niet te koop in de trein. En ik ging naar pagina 2, zie ik daar een gigantische Amnesty reclame met de tekst " thank your for flying CIA " Nou ik kreeg bijna kotsneigingen, een amerikaanse vlag, wat mensen die een doek om hun hoofd hadden, en dan ook nog is allemaal kritiek over de behandeling van de terrorristen.
Aan welke kant staat Amnesty nou ? Wanneer zien ze hoe erg die terroristen zijn, en kom niet met "Amerika geeft ze geen rechten" Nou terroristen verdienen die rechten niet eens. Het zijn monsters, gekken zonder hart. Pure verschijningen van het kwaad, en dan die amnesty dit was puur populaire praat. Immers, veel mensen zijn nu anti amerikaans, en amnesty denkt hmm daar verdien ik weer geld mee. Smerig zeg ik !, netzoals de meeste hypocrieten die steeds weer op die website met die conspiracy bullshit komen. Misschien is het voor Nederland wel goed als hier ook is zo'n aanslag plaats vind, dan zien jullie eindelijk hoe erg die terroristen zijn. Niet dat ik hoop dat het gebeurd. Maar Amerikaanse soldaten nemen het nu op voor jullie vrijheid, en amnesty tja daar walg ik nu van. Ze krijgen het meeste geld van Amerika en wat doen ze, ......
In deze tijden moeten we samen sterk zijn tegenover het terrorisme !
Maar ik hoop dat amnesty zich weer herstelt, ik wil nogmaals sterkte wensen aan mensen die overleden amerikaanse soldaten kennen. Ik sta er bij stil dat zij nu voor ons vechten. Als ik genoeg geld heb zal ik helpen met het financieren van zo'n
Worden deze eigenlijk ook ingezet in Irak, nouja ik hoop het maar, en ik weet dat hier ook mensen zijn die wel inzien wat Amerika voor ons betekent heeft, en wat ze nu voor ons betekenen..... Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.
Vergeet voor de lol eventjes dat die 'terroristen' in guantanamo bay geen proces hebben gehad en dat er hard aan de burgervrijheden in die geliefde States van je gesloopt word. .quote:Op woensdag 5 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Aan welke kant staat Amnesty nou ? Wanneer zien ze hoe erg die terroristen zijn, en kom niet met "Amerika geeft ze geen rechten" Nou terroristen verdienen die rechten niet eens. Het zijn monsters, gekken zonder hart.
. "Land of the free", my ass.
Ik ga naar huis.
@ TSquote:Op woensdag 5 april 2006 19:41 schreef nietzman het volgende:
[..]
Vergeet voor de lol eventjes dat die 'terroristen' in guantanamo bay geen proces hebben gehad en dat er hard aan de burgervrijheden in die geliefde States van je gesloopt word. .
"Land of the free", my ass.
Als je toch bezig bent met vergeten.
Vergeet dan ook even dat er op Guantanamo mensen geen aanklacht hebben, of dat sommige aanklachten bestaan uit 'hij droeg een Casio horloge, ennnn, dat is het'.
Vergeet verder even Abu Ghraib, Far Filastin en Bagram.
Vergeet ook die tientallen anderen, die niet echt in het nieuws komen. Kun je je die rel nog herinneren onlangs? Over die geheime gevangenissen in Oost-europa?
Vergeet even het onderzoek waaruit is gekomen dat de CIA met zijn vliegtuigjes is geland op schiphol en groningen.
Vergeet ook even dat mensen daar al soms 4 jaar zitten zonder proces. Zonder advocaat. Zonder status. Zonder mensenrechten.
Laten we in het proces ook even de Patriot Act vergeten, tenslotte leg je je vrijheden in de vrieskist zodat niemand er bij kan, om ze te 'beschermen'.
Wou jij dít goedpraten?
Edit: Op 1 punt ben ik het met TS eens.
Waarom is de helft niet gewoon de vlag van Europa?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yildiz, je hebt 't tegen de verkeerde persoon, nietzman snapt 't wel, maar LrdMetalSonic niet zo, geloof ik
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ah... dit is het typische denken van Bush dat veel mensen geinspireerd heeft: YOU'RE EITHER WITH US OR WITH THE TERRORISTS
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
Ik zal het even duidelijk maken.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:49 schreef Hallulama het volgende:
Yildiz, je hebt 't tegen de verkeerde persoon, nietzman snapt 't wel, maar LrdMetalSonic niet zo, geloof ik
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Jij bent echt gevaarlijk weet je dat?quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Daar zitten mensen omdat ze een Casio horloge droegen. Meer niet.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
Heb jij nog een Casio horloge? Ik zou em maar weggooien als ik jou was.
quote:Abdullah Kamal, an assistant electrical engineer for the ministry of water and electricity, said he went to Iran after the Sept. 11 attacks with $15,000, almost of all of which he gave to the poor. He then traveled to Pakistan, where he was imprisoned before being taken to the Afghan city of Kandahar and then to Cuba. He was accused of having an F-91W Casio watch, which officials have said were used in bombs, but Kamal said he didn't know the timepiece could be used for terrorism.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat zijn zulke gave machines hequote:
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Jij bent slechts deel van de grote massa die anti Amerikaans is weet je dat? Wacht maar tot jouw ouders op klaarlichte dag omkomen bij een aanslag , door dat oh zo lieve nederland waarin een terrorist makkelijk huisvesting kan vinden. En with us or without us ? No ik kies partij tegen het terrorisme, al is het alleen al uit symphatiek voor de slachtoffers van het wtc. Om nog maar te zwijgen over wat Amerika in het verleden voor mij betekent heft. Ik ben blijkbaar van de oudere generatie, ik weet nog dat mijn opa en oma aan de ene kant vertelden over de inderdrukking van de jappen in indonesië , en de opa en oma aan de andere kant vertelden wat de duitsers deden. Waarom zijn mensen zo makkelijk zo naief voor het kwaad, waarom moeten sommigen het eerst zelf ondervinden voor ze geloven dat het daar is ? netzoiets als dat veel mensen te hard rijden tot ze ineens iemand aanrijden of een boete krijgen. Om die reden moeten terroristne preventief geruimd worden, en ja niet de onschuldige, maar sympathie hebben voor een terroristisch steunend regiem, of voor osama bin laden, tja dan mag je al opgepakt worden vind, wat zeg je dan ? " Ik heb schijt aan democratie en ik wil hard werkende EERLIJKE mensen best de dood in jagen om egoistische redenen, ik krijg die 40 maagden wel "quote:Op woensdag 5 april 2006 19:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Jij bent echt gevaarlijk weet je dat?
"edit:
Nee ik heb een pulsar horloge ........quote:Daar zitten mensen omdat ze een Casio horloge droegen. Meer niet.
Heb jij nog een Casio horloge? Ik zou em maar weggooien als ik jou was.
en het erge is dat ik vermoed dat je nieteens een grapje maakt.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Als je het over je opa's en oma's hebt. Die van mij vochten voor onze burgervrijheden- en rechten. Voor iedereen. Ook voor de allerergste criminelen. Een eerlijk proces voor iedereen. Dáár vochten ze voor. Tenminste, die van mij dan.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Jij bent slechts deel van de grote massa die anti Amerikaans is weet je dat? Wacht maar tot jouw ouders op klaarlichte dag omkomen bij een aanslag , door dat oh zo lieve nederland waarin een terrorist makkelijk huisvesting kan vinden. En with us or without us ? No ik kies partij tegen het terrorisme, al is het alleen al uit symphatiek voor de slachtoffers van het wtc. Om nog maar te zwijgen over wat Amerika in het verleden voor mij betekent heft. Ik ben blijkbaar van de oudere generatie, ik weet nog dat mijn opa en oma aan de ene kant vertelden over de inderdrukking van de jappen in indonesië , en de opa en oma aan de andere kant vertelden wat de duitsers deden. Waarom zijn mensen zo makkelijk zo naief voor het kwaad, waarom moeten sommigen het eerst zelf ondervinden voor ze geloven dat het daar is ? netzoiets als dat veel mensen te hard rijden tot ze ineens iemand aanrijden of een boete krijgen. Om die reden moeten terroristne preventief geruimd worden, en ja niet de onschuldige, maar sympathie hebben voor een terroristisch steunend regiem, of voor osama bin laden, tja dan mag je al opgepakt worden vind, wat zeg je dan ? " Ik heb schijt aan democratie en ik wil hard werkende EERLIJKE mensen best de dood in jagen om egoistische redenen, ik krijg die 40 maagden wel "
edit:
[..]
Nee ik heb een pulsar horloge ........
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Vind jij dit een grappig onderwerp ? , over dit soort dingen ben ik dus serieus ja......quote:Op woensdag 5 april 2006 19:58 schreef manny het volgende:
[..]
en het erge is dat ik vermoed dat je nieteens een grapje maakt.
, over dit soort dingen ben ik dus serieus ja......
Ik ben het met je eens TS, mensen snappen idd niet dat de wereld een stuk minder veilig was geweest zonder de VS. Ondankbare honden zijn het.
"Naturally the common people don't want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the Leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked. and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."quote:Op woensdag 5 april 2006 19:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
En with us or without us ? No ik kies partij tegen het terrorisme, al is het alleen al uit symphatiek voor de slachtoffers van het wtc.
Hermann Goering
Ik ga naar huis.
Zonder de US hadden de Russen wel afgerekend met Afghanistan, want Osama zonder Amerikaanse steun hadden ze natuurlijk zo overheengewalst.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:01 schreef Gebleekte het volgende:
Ik ben het met je eens TS, mensen snappen idd niet dat de wereld een stuk minder veilig was geweest zonder de VS. Ondankbare honden zijn het.
Ik ga naar huis.
De verbanden met het heden zijn haast beangstigend. Het lijkt wel een theorie van Machiavelli, die werkt na 600 jaar nog steeds.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:01 schreef nietzman het volgende:
[..]
"Naturally the common people don't want war: Neither in Russia, nor in England, nor for that matter in Germany. That is understood. But, after all, it is the Leaders of the country who determine the policy and it is always a simple matter to drag the people along, whether it is a democracy, or a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked. and denounce the peacemakers for lack of patriotism and exposing the country to danger. It works the same way in any country."
Hermann Goering
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat hadden ze al eerder geprobeerd. En hoezo zou Rusland ineens de Taliban gaan verdrijven?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:02 schreef nietzman het volgende:
[..]
Zonder de US hadden de Russen wel afgerekend met Afghanistan.
Een land dat opkomt voor de vrijheid, voor de democratie. Een land dat dictators die burgers martelt aanvalt.
En vervolgens hun eigen regels (recht op proces enzo, vrijwaring van marteling) met de voeten treedt want het zijn geen amerikanen dus dan boeit het niet.
De regering van Amerika verdient het om tegen de muur gezet te worden.
En vervolgens hun eigen regels (recht op proces enzo, vrijwaring van marteling) met de voeten treedt want het zijn geen amerikanen dus dan boeit het niet.
De regering van Amerika verdient het om tegen de muur gezet te worden.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hm.. vreemd.. het is pas sinds de VS Irak is binnen gevallen dat moslimterrorisme op tour is door Europa... ook vreemd, we horen al een jaar of drie dat we ons moeten voorbereiden op een aanslag in Nederland.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:01 schreef Gebleekte het volgende:
Ik ben het met je eens TS, mensen snappen idd niet dat de wereld een stuk minder veilig was geweest zonder de VS. Ondankbare honden zijn het.
Tja, marteling door de Amerikanen is nooit bewezen. Als mensen in een kamp zet die in een grot zaten waar een Taliban bolwerk achter schuilt, mag je hun van mij flink uithoren, dan praten ze wel. Wacht maar tot hier in Amsterdam wat gebeurt, dan komt er van iedereen ineens grote praat De enige reden waarom dat overigens nog niet is gebeurd, is vanwege de VS die in Afghanistan Al-quada opjaagt, waarom snappen mensen dit niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:04 schreef Dagonet het volgende:
Een land dat opkomt voor de vrijheid, voor de democratie. Een land dat dictators die burgers martelt aanvalt.
En vervolgens hun eigen regels (recht op proces enzo, vrijwaring van marteling) met de voeten treedt want het zijn geen amerikanen dus dan boeit het niet.
De regering van Amerika verdient het om tegen de muur gezet te worden.
Oh, een paar miljoen echte Amerikanen illegaal aftappen kan tegenwoordig ook al hoor.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:04 schreef Dagonet het volgende:
Een land dat opkomt voor de vrijheid, voor de democratie. Een land dat dictators die burgers martelt aanvalt.
En vervolgens hun eigen regels (recht op proces enzo, vrijwaring van marteling) met de voeten treedt want het zijn geen amerikanen dus dan boeit het niet.
De regering van Amerika verdient het om tegen de muur gezet te worden.
Had Clinton eens moeten doen, was ie gelijk afgezet.
http://www.eff.org/legal/cases/att/
en
Cellphone Tracking Cases (USA v. Pen Register)
Niet dat we dat laatste in Europa niet doen hoor, integendeel zelfs. Raar eigenlijk, als ik dat eens vergelijk.
quote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, marteling door de Amerikanen is nooit bewezen.
[..]
Okay, ik ga wel wat anders doen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat 1e wat je zegt is speculeren of het had gebeurt als de VS niet naar Irak had gegaan , daar ga ik verder dus niet op in. Overigens, de hofstadgroep bestond ook al voor de inval in Irak hoor. En wou je zeggen dat er nooit een aanslag zal plaatsvinden hier? Hypocrietquote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Hm.. vreemd.. het is pas sinds de VS Irak is binnen gevallen dat moslimterrorisme op tour is door Europa... ook vreemd, we horen al een jaar of drie dat we ons moeten voorbereiden op een aanslag in Nederland.
over grot gesproken... waar heb jij gezeten?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, marteling door de Amerikanen is nooit bewezen.
over grot gesproken... waar heb jij gezeten? BTW: Dit was met carnaval 2004 in Irak:
Ja hoi, Abu Ghraib, zegt je dat wat?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, marteling door de Amerikanen is nooit bewezen.
Uithoren is wat anders dan martelen. Daarbij is marteling totaal onbetrouwbaar als verhoormethode dus dat schiet niet op.quote:Als mensen in een kamp zet die in een grot zaten waar een Taliban bolwerk achter schuilt, mag je hun van mij flink uithoren, dan praten ze wel.
Maar goed, de VS hebben wel vaker mensen zonder vorm van proces het land uitgegooid of vastgezet, dat scheelt, het is niet iets van deze president
Hoe lief naďef.quote:Wacht maar tot hier in Amsterdam wat gebeurt, dan komt er van iedereen ineens grote praat De enige reden waarom dat overigens nog niet is gebeurd, is vanwege de VS die in Afghanistan Al-quada opjaagt, waarom snappen mensen dit niet?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik reageerde op jouw bewering dat de VS de wereld veiliger aan het maken is. Dat is gewoon een leugen. Pure propaganda, dat je alleen nog maar hoort uit het Bushkamp.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:08 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Dat 1e wat je zegt is speculeren of het had gebeurt als de VS niet naar Irak had gegaan , daar ga ik verder dus niet op in. Overigens, de hofstadgroep bestond ook al voor de inval in Irak hoor. En wou je zeggen dat er nooit een aanslag zal plaatsvinden hier? Hypocriet
'nuff said.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
over grot gesproken... waar heb jij gezeten?
BTW: Dit was met carnaval 2004 in Irak:
[afbeelding]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
1 poging:quote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
De enige reden waarom dat overigens nog niet is gebeurd, is vanwege de VS die in Afghanistan Al-quada opjaagt, waarom snappen mensen dit niet?
Deze stelling die je hier doet. Onderbouw die eens met iets meer dan jouw mening, maar met iets zoals feiten. 1 feit is eigenlijk wel genoeg.
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Zoek jij 'ns een bron waarin is bewezen dat in Cuba mensen systematisch worden gemarteld? Die paar losse flodders in Abu Graihb staat hier los van, want dat was niet van met opdracht van hoger gezag.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:09 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
over grot gesproken... waar heb jij gezeten?
BTW: Dit was met carnaval 2004 in Irak:
[afbeelding]
Waarom zouden ze, net als de Amerikanen hadden ze geen problemen met de Taliban (de VS hadden de Taliban nog miljoenen gegeven in 2001). De VS vond ze pas een probleem toen de Taliban zei Bin Laden alleen aan een islamitisch land uit te leveren, dat vond de VS niet acceptabel dus zouden ze de Taliban wel aanvallen en Bin Laden zelf halen. Resultaat, 5 jaar later? Land in puin, terrorisme everywhere en hey, Bin Laden huppelt nog vrolijk rond.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:04 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Dat hadden ze al eerder geprobeerd. En hoezo zou Rusland ineens de Taliban gaan verdrijven?
Clinton had Bin Laden al in '98 van de Taliban kunnen krijgen trouwens, maar ook hij nam het niet aan...
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Post verduidelijkt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:04 schreef Gebleekte het volgende:
Dat hadden ze al eerder geprobeerd. En hoezo zou Rusland ineens de Taliban gaan verdrijven?
Die 'eerdere keer' hebben de Yanks de Russen lopen dwarsbomen. Iets met koude oorlog enzo.
Ik ga naar huis.
Leef je uit. http://www.nrc.nl/buitenland/article232177.ecequote:Op woensdag 5 april 2006 20:11 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Zoek jij 'ns een bron waarin is bewezen dat in Cuba mensen systematisch worden gemarteld? Die paar losse flodders in Abu Graihb staat hier los van, want dat was niet van met opdracht van hoger gezag.
Zeg even dat het NRC een linkse krant is ofzo, en dat het daarom niet waar is, weet ik veel wat. Zomaar wat tips.
Maar het kan ook aan de definitie liggen natuurlijk. Misschien vind jij stroomschokken, tot je knieën in je eigen stront, geen buitenlucht, altijd licht of altijd donker, luide pulserende geluiden, snijden in de penis en andere leuke dingen wel helemaal geen martelingen.
Misschien vind je het pas martelen als mensen zonder verdoving geopereerd worden, om hun been eraf te halen. Het kan hoor.
Op die manier wordt er inderdaad niet gemarteld nee.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Pardon? Het was wel degelijk beleid binnen de regering Bush en kwam zeker niet in het hoofd van enkele soldaten of korperaals!quote:Op woensdag 5 april 2006 20:11 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Zoek jij 'ns een bron waarin is bewezen dat in Cuba mensen systematisch worden gemarteld? Die paar losse flodders in Abu Graihb staat hier los van, want dat was niet van met opdracht van hoger gezag.
Je kende ze allemaal persoonlijkquote:Op woensdag 5 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
..... Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.
Dat wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat een ander aan, voor hij het ziet
Gaat een bietje lastig als je die gevangenen voor de buitenwereld verstopt en er niemand bij in de buurt laat hé?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:11 schreef Gebleekte het volgende:
Zoek jij 'ns een bron waarin is bewezen dat in Cuba mensen systematisch worden gemarteld? Die paar losse flodders in Abu Graihb staat hier los van, want dat was niet van met opdracht van hoger gezag.
Ik ga naar huis.
Ooit van iets gehoord als Bin Laden? Was zo'n lieve man joh, heeft ook nooit aanslagen georganiseerd op Westerlingen enzo. Als je die lieve jongen had laten zitten waar die zat had tie vast niet verder gegaan ofzo?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:10 schreef manny het volgende:
[..]
1 poging:
Deze stelling die je hier doet. Onderbouw die eens met iets meer dan jouw mening, maar met iets zoals feiten. 1 feit is eigenlijk wel genoeg.
Is zo, maar dit is echter een bron van speculatie geen bewijs dat het gebeurtquote:Op woensdag 5 april 2006 20:13 schreef nietzman het volgende:
[..]
Gaat een bietje lastig als je die gevangenen voor de buitenwereld verstopt en er niemand bij in de buurt laat hé?
Ach, wat lief, een Bush adeptje in het wild. Ze bestaan nog! .
.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
haha, je bent gewoon lachwekkend. Ik vraag om feiten en je komt met dit lulverhaaltje. Gast, de groeten; ik ga me tijd ergens anders verdoen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:13 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Ooit van iets gehoord als Bin Laden? Was zo'n lieve man joh, heeft ook nooit aanslagen georganiseerd op Westerlingen enzo. Als je die lieve jongen had laten zitten waar die zat had tie vast niet verder gegaan ofzo?
proberen is de eerste stap naar falen
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
een cafe zonder Hazes, is geen kroeg
Jaaaaaa Tuurlijk En waarom gebeurde dit dan alleen in Abu Graihb, en werden deze mensen berecht die dit hadden gedaan als het het beleid van de regering Bush was?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:13 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Pardon? Het was wel degelijk beleid binnen de regering Bush en kwam zeker niet in het hoofd van enkele soldaten of korperaals!
En waarom gebeurde dit dan alleen in Abu Graihb, en werden deze mensen berecht die dit hadden gedaan als het het beleid van de regering Bush was?
ja veel plezier in Onzin Voor je Leven met jouw niveau, doe Meki de groeten hequote:Op woensdag 5 april 2006 20:15 schreef manny het volgende:
[..]
haha, je bent gewoon lachwekkend. Ik vraag om feiten en je komt met dit lulverhaaltje. Gast, de groeten; ik ga me tijd ergens anders verdoen.
Ojah, als ik mn mening moet onderbouwen moet ik je toch vragen of jij dat ook wil doen Maar volgens mij hoef ik niet veel te verwachten
Wat gebeurde er ook alweer toen bepaalde mensen geen toegang kregen in Irak? Toen was dat hét bewijs dat er iets niet klopte, toch?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:13 schreef nietzman het volgende:
[..]
Gaat een bietje lastig als je die gevangenen voor de buitenwereld verstopt en er niemand bij in de buurt laat hé?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En het grappige is dat er inmiddels meer onschuldige mensen in de strijd tegen het terrorisme zijn omgekomen dan dat er in dat hele schijterige WTC pasten en dat de haat van die zandnegertjes tegen het Westen groter is als ooit! !!!quote:Op woensdag 5 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.
Ik ga naar huis.
Enig idee waarom alleen maar kansloze Amerikaanse soldaten (kansloos als in arm) in Irak zitten?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:15 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Jaaaaaa Tuurlijk En waarom gebeurde dit dan alleen in Abu Graihb, en werden deze mensen berecht die dit hadden gedaan als het het beleid van de regering Bush was?
Alléén in Abu Ghraib?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:15 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Jaaaaaa Tuurlijk En waarom gebeurde dit dan alleen in Abu Graihb, en werden deze mensen berecht die dit hadden gedaan als het het beleid van de regering Bush was?
Als in, je hebt hier foto's van gezien, en verder komt het niet voor?
Goed, ik ga mijn belastingaangifte invullen, voor je het wordt ik in me penis gesneden, naakt, ondersteboven, al stroomschokkend krijgend, .omdat dat geen martelen is...
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Alleen maar? Ze zijn niet allemaal laag-opgeleid hoor ( ok de random-soldaat wel ja ) .quote:Op woensdag 5 april 2006 20:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Enige idee waarom alleen maar kansloze Amerikaanse soldaten (kansloos als in arm) in Irak zitten?
Maar wtf heeft dat ermee te maken?
Nee, gelukkig hebben de Amerikanen een aanslag in Madrid ... eeeh sorry ... Istanbul ... eeeeh nee ... Londen ... .eeeeh oh nee ..... Sexbierum .... ? .... weten te verijdelen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:06 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, marteling door de Amerikanen is nooit bewezen. Als mensen in een kamp zet die in een grot zaten waar een Taliban bolwerk achter schuilt, mag je hun van mij flink uithoren, dan praten ze wel. Wacht maar tot hier in Amsterdam wat gebeurt, dan komt er van iedereen ineens grote praat De enige reden waarom dat overigens nog niet is gebeurd, is vanwege de VS die in Afghanistan Al-quada opjaagt, waarom snappen mensen dit niet?
Amnesty International, lekker belangrijk .
Ik zie ze weleens in de stad bedelen voor nieuwe leden. Als ik ergens een hekel aan heb is dat het wel.
Ik zie ze weleens in de stad bedelen voor nieuwe leden. Als ik ergens een hekel aan heb is dat het wel.
Speculatie blijft speculatie. Het slaat gewoon nergens op om te zeggen dat Amerikanen overal martelen terwijl het 1 keer gebeurd is. Misschien gebeurt het ook wel, maar dat weet je gewoon niet, dus je moet het niet zeggen voordat het gebeurt is . Je gaat een verdachte toch ook niet gelijk de dader noemen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:19 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Alléén in Abu Ghraib?
Als in, je hebt hier foto's van gezien, en verder komt het niet voor?
Goed, ik ga mijn belastingaangifte invullen, voor je het wordt ik in me penis gesneden, naakt, ondersteboven, al stroomschokkend krijgend, .omdat dat geen martelen is...
De arrogantie van de macht. Deze soldaten zijn vervangbaar. Rulmsfeld's positie mag natuurlijk niet in gevaar komen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:20 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Alleen maar? Ze zijn niet allemaal laag-opgeleid hoor ( ok de random-soldaat wel ja ) .
Maar wtf heeft dat ermee te maken?
Precies, zo is dat. Burgerrechten, vrijheid, eerlijkheid, een gezond justitieel apparaat, wat een suf gelul allemaal zeg. Wie boeit dat nou.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:21 schreef MrX1982 het volgende:
Amnesty International, lekker belangrijk .
Ik zie ze weleens in de stad bedelen voor nieuwe leden. Als ik ergens een hekel aan heb is dat het wel.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Goed.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:22 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Speculatie blijft speculatie. Het slaat gewoon nergens op om te zeggen dat Amerikanen overal martelen terwijl het 1 keer gebeurd is. Misschien gebeurt het ook wel, maar dat weet je gewoon niet, dus je moet het niet zeggen voordat het gebeurt is . Je gaat een verdachte toch ook niet gelijk de dader noemen.
Als we die redenatie dan doortrekken, weet je ook niet dat iemand met een Casio horloge daar een bom van wou bouwen. Toch? Want dat is speculatie.
Mooi, dan kan de helft van de gevangenissen tegen de vlakte.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Bah... brandbommen op Genevequote:Op woensdag 5 april 2006 20:22 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Precies, zo is dat. Burgerrechten, vrijheid, eerlijkheid, een gezond justitieel apparaat, wat een suf gelul allemaal zeg. Wie boeit dat nou.
Tja, zo denk jij er over. Maar goed, het ging er over of de wereld veiliger is door de VS. Aan de ene kant vind ik het wel ( verdrijving van Taliban/Alquada ) , maar aan de andere kant hebben jullie gelijk als jullie zeggen dat er meer haat onder Moslims is ontstaan tegen de Westerse wereld na het Irak/Afghanistan verhaal.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:22 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
De arrogantie van de macht. Deze soldaten zijn vervangbaar. Rulmsfeld's positie mag natuurlijk niet in gevaar komen.
Overigens vind ik ook dat Irak een onwijs grote fout was, maar Afghanistan daarentegen niet.
Klopt, maar dat was dan ook de vergelijking van de eeuw maar niet heus.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed.
Als we die redenatie dan doortrekken, weet je ook niet dat iemand met een Casio horloge daar een bom van wou bouwen. Toch? Want dat is speculatie.
Mooi, dan kan de helft van de gevangenissen tegen de vlakte.
Als de woorden Saddam en Rumsfeld voorbij komen, moet ik altijd aan deze foto denken.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik heb eerder het idee dat ze voor de vrijheid van misdadigers zijn maar ik kan er naast zitten natuurlijk .quote:Op woensdag 5 april 2006 20:22 schreef Solopeople het volgende:
Precies, zo is dat. Burgerrechten, vrijheid, eerlijkheid, een gezond justitieel apparaat, wat een suf gelul allemaal zeg. Wie boeit dat nou.
Blijft het overigens irritant vinden dat bedelen op straat voor nieuwe leden. Mijn vrijheid respecteren ze in ieder geval niet door me lastig te vallen.
Dan hadden ze hem in '98 al moeten aannemen van de Taliban, stond het WTC er nog. Maar nee, het had meer nut een babyvoedingfabriek plat te gooein.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:13 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Ooit van iets gehoord als Bin Laden? Was zo'n lieve man joh, heeft ook nooit aanslagen georganiseerd op Westerlingen enzo. Als je die lieve jongen had laten zitten waar die zat had tie vast niet verder gegaan ofzo?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Hoezo niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:26 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Klopt, maar dat was dan ook de vergelijking van de eeuw maar niet heus.
Er zitten mensen op Guantanamo Bay vast, met als enige aanklacht dat ze een Casio horloge droegen.
Dat is bewezen, als je wilt, wil ik wel een bron zoeken, CNN ofzo, geen Telegraaf gedoe.
Volgens mij is een Casio horloge gewoon toegestaan, in de VS en de EU. Voor iedereen, net zoals mensenrechten.
Maar die gelden zeker ineens niet voor terroristen? Kijk dan eens naar T. McVeigh. Zelfs díe persoon, met meer dan 160 doden op zijn naam, kreeg een eerlijk en snel proces.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je zit er naast.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat ze voor de vrijheid van misdadigers zijn maar ik kan er naast zitten natuurlijk .
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Amerika had moeten aanvallen op het moment dat de wereld erachter stond en niet zonder enige vorm van een wederopbouwsplan oorlog gaan voeren om overal chaos te zaaien. Maar het is tekenend voor de meeste slechte Amerikaanse regering allertijden. Ik kan geen enkel internationaal issues bedenken waarbij de Amerikanen de afgelopen 5 jaar goed heeft opgetreden. Zelfs Afghanistan is een ramp. Daar had ook veel beter over nagedacht moeten worden... maar nadenken is niet de sterkste eigenschap van de neo-cons, die de wereld als een soort speeltuin zien. Met het Midden-Oosten als zandbak.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:24 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, zo denk jij er over. Maar goed het ging er over of de wereld veiliger is door de VS. Aan de ene kant vind ik het wel ( verdrijving van Taliban/Alquada ) , maar aan de andere kant hebben jullie gelijk als jullie zeggen dat er meer had onder Moslims is ontstaan tegen de Westerse wereld na het Irak/Afghanistan verhaal.
Overigens vind ik ook dat Irak een onwijs grote fout was, maar Afghanistan daarentegen niet.
Ik heb het idee dat ze voor een eerlijk en open proces zijn, maar waarschijnlijk ben ik anti-Amerikaans als ik opkom voor een eerlijke rechtstaat.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat ze voor de vrijheid van misdadigers zijn maar ik kan er naast zitten natuurlijk .
Blijft het overigens irritant vinden dat bedelen op straat voor nieuwe leden. Mijn vrijheid respecteren ze in ieder geval niet door me lastig te vallen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Maar.. maar.. maar.. die was blank! En niet-moslim!quote:Op woensdag 5 april 2006 20:28 schreef Yildiz het volgende:
Maar die gelden zeker ineens niet voor terroristen? Kijk dan eens naar T. McVeigh. Zelfs díe persoon, met meer dan 160 doden op zijn naam, kreeg een eerlijk en snel proces.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Bedelen op straat of reclame op tv... om het even.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:26 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Ik heb eerder het idee dat ze voor de vrijheid van misdadigers zijn maar ik kan er naast zitten natuurlijk .
Blijft het overigens irritant vinden dat bedelen op straat voor nieuwe leden. Mijn vrijheid respecteren ze in ieder geval niet door me lastig te vallen.
Als het aan Amnesty had gelegen had een schooier als McVeigh nooit de doodstraf gekregen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:28 schreef Yildiz het volgende:
Hoezo niet?
Er zitten mensen op Guantanamo Bay vast, met als enige aanklacht dat ze een Casio horloge droegen.
Volgens mij is een Casio horloge gewoon toegestaan, in de VS en de EU. Voor iedereen, net zoals mensenrechten.
Maar die gelden zeker ineens niet voor terroristen? Kijk dan eens naar T. McVeigh. Zelfs díe persoon, met meer dan 160 doden op zijn naam, kreeg een eerlijk en snel proces.
Nee mensen als McVeigh hebben respect voor het leven van (onschuldige) mensen. Wat een omgekeerde wereld. Dat is mijn grootste bezwaar bij Amnesty.quote:Amnesty beschouwt de doodstraf als een schending van het recht op leven, dat is vastgelegd in de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens.
Echt? Eerst zien dan geloven, geef me 'ns een site Als het zo is dan is het idd wel ziek ja, maar volgens mij praat je maar wat?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hoezo niet?
Er zitten mensen op Guantanamo Bay vast, met als enige aanklacht dat ze een Casio horloge droegen.
Volgens mij is een Casio horloge gewoon toegestaan, in de VS en de EU. Voor iedereen, net zoals mensenrechten.
Maar die gelden zeker ineens niet voor terroristen? Kijk dan eens naar T. McVeigh. Zelfs díe persoon, met meer dan 160 doden op zijn naam, kreeg een eerlijk en snel proces.
Als het zo is dan is het idd wel ziek ja, maar volgens mij praat je maar wat?
Levenslang had ook gekund ja.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als het aan Amnesty had gelegen had een schooier als McVeigh nooit de doodstraf gekregen.
Ik ben tegen de doodstraf, altijd. Nederland overigens ook. Het overgrote deel van de wereld ook. Zijn wij nu met z'n allen anti-Amerikaans? En zelfs pro-terrorisme?quote:[..]
Nee mensen als McVeigh hebben respect voor het leven van (onschuldige) mensen. Wat een omgekeerde wereld. Dat is mijn grootste bezwaar bij Amnesty.
Tsjeeee.... Dan heeft de VS ineens 170 landen in de axis of evil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het zijn idd een huigelaars ja, valt me nog mee dat ze niet met z'n allen naar Bagdad zijn gekomen om daar te demonsteren tegen de mogelijke doodstraf van Saddamquote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als het aan Amnesty had gelegen had een schooier als McVeigh nooit de doodstraf gekregen.
[..]
Nee mensen als McVeigh hebben respect voor het leven van (onschuldige) mensen. Wat een omgekeerde wereld. Dat is mijn grootste bezwaar bij Amnesty.
Jammer je maakte wat grappige posts, zoals dat ik trots zou zijn op mijn horloge, sarcasme dat je beter achterwege kan laten in dit soort topics. Ik lach namelijk niet om dit soort onderwerpen, maar wie ben jij om te zeggen dat er alleen maar kanslose soldaten naar toe gaan ? je kent ze niet eens. En elke "kanslose soldaat " is heel wat minder kansloos dan dat jongetje dat van achter zijn computer op van alles en nog wat scheld ...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Enig idee waarom alleen maar kansloze Amerikaanse soldaten (kansloos als in arm) in Irak zitten?
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Bedelen op straat of reclame op tv... om het even.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:24 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, zo denk jij er over. Maar goed, het ging er over of de wereld veiliger is door de VS. Aan de ene kant vind ik het wel ( verdrijving van Taliban/Alquada ) , maar aan de andere kant hebben jullie gelijk als jullie zeggen dat er meer haat onder Moslims is ontstaan tegen de Westerse wereld na het Irak/Afghanistan verhaal.
Overigens vind ik ook dat Irak een onwijs grote fout was, maar Afghanistan daarentegen niet.
Betere aanpak - Kloptquote:Op woensdag 5 april 2006 20:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Amerika had moeten aanvallen op het moment dat de wereld erachter stond en niet zonder enige vorm van een wederopbouwsplan oorlog gaan voeren om overal chaos te zaaien. Maar het is tekenend voor de meeste slechte Amerikaanse regering allertijden. Ik kan geen enkel internationaal issues bedenken waarbij de Amerikanen de afgelopen 5 jaar goed heeft opgetreden. Zelfs Afghanistan is een ramp. Daar had ook veel beter over nagedacht moeten worden... maar nadenken is niet de sterkste eigenschap van de neo-cons, die de wereld als een soort speeltuin zien. Met het Midden-Oosten als zandbak.
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Idd, vooral dat laatste.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Klopt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Amnesty snijdt mij in de penis, net zoals op Guantanamo. Dat is overigens niet martelen, dat is bewezen.
Maar daarmee dwingen ze mij wel. Guttegut.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Had gekund maar is niet gebeurd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:31 schreef Yildiz het volgende:
Levenslang had ook gekund ja.
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.quote:Ik ben tegen de doodstraf, altijd. Nederland overigens ook. Het overgrote deel van de wereld ook. Zijn wij nu met z'n allen anti-Amerikaans? En zelfs pro-terrorisme?
Tsjeeee.... Dan heeft de VS ineens 170 landen in de axis of evil.
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin ladenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 5 april 2006 20:34 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?
Nee toch? Er was nooit zoveel kritiek op als nu over Irak, kwam nog nieteens in de buurt.
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Had gekund maar is niet gebeurd.
[..]
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:32 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Jammer je maakte wat grappige posts, zoals dat ik trots zou zijn op mijn horloge, sarcasme dat je beter achterwege kan laten in dit soort topics. Ik lach namelijk niet om dit soort onderwerpen, maar wie ben jij om te zeggen dat er alleen maar kanslose soldaten naar toe gaan ? je kent ze niet eens. En elke "kanslose soldaat " is heel wat minder kansloos dan dat jongetje dat van achter zijn computer op van alles en nog wat scheld ...
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En hoe weet je dat het terroristen zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
Als jij er dus zit straks komt ook niemand je helpen.
stupidity has become as common as common sense was before
Je zou moeten kunnen zappen idd. Of lid worden, dan kun je oprecht zeggen: ik ben al lid, en dan loop je met een lach hard door...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irakquote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Ja, of als Lucia de B in de VS in een bepaalde staat met dezelfde gare bewijslast was veroordeeld... dan was ze nu allang doodgespotenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Even een newsflash: zo lang je rijk hebt, zul je arm houden. Zo lang je Christelijk hebt, zul je Islamitisch houden. Zo lang je Westers hebt, zul je anti-Westers houden. Er zijn altijd, maar dan ook altijd, mensen geweest die de heersende macht willen bestrijden en willen laten vallen. Denken dat je AQ kunt uitroeien, of terrorisme kunt uitbannen, is echt de grootste denkfout die je kunt maken. Sterker nog, hoe harder je er in hakt, hoe meer de andere kant zich gesterkt zal voelen om te vechten voor zijn goede zaak.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin laden
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Dan moet je niet geen zeiken als het mis gaat tussen de plaatselijke bevolking en dit soort soldaten. Want ze snappen helemaal niks van het land en de cultuur (waarschijnlijk was het hun eerste buitenlandse trip). Ik sta er altijd weer van versteld als ik zo'n groepje een huis zie binnen vallen en in het Engels dan tegen die burger te keer zie gaan "get down", "shut the fuck up", 'don't you fucking move"... nee schitterend.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irak
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
Oja, nog een leuke bron. Volgens mij wel handig voor sommigen.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerikaquote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
Klopt.. de Britten kunnen er ook wat van... wat een stelltetje voetbalhooligans zitten daarbij zeg...quote:overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Daar ga je al.
Er is trouwens een groot onderzoek gaande in NL. Het schijnt dat er zo'n 30 mensen per jaar onschuldig voor een zware gevangenisstraf veroordeeld worden. Een commissie waar Ybo Buruma in zit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Ja, dus?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
Die dief die je oppakt als rechtstaat zijnde wil het liefst ook van iedereen wat stelen. Die wil wat van jou stelen, en wat van mij. Dat maakt bij lange na niet dat we hem of haar als beest gaan behandelen. Nooit.
Die kinderverkrachter die pas is veroordeeld, een willekeurige, zou misschien ook wel jouw zusje of dochter willen verkrachten, of de mijne. Dat is ook heel erg. Maar dat maakt het nooit dat we dat op een onmenselijke manier gaan behandelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Van hun hoor je nooit wat.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
[quote]
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerika
en ja dan zit hij in de gevangenis, misschien onsnapt hij en dan heeft hij nog wat lol. Je zou mee moeten leven met de slachtoffers ipv als de zoveelste neo-hippie tegen een regime te zijn dat een harde hand gebruikt om de eigen burgers te beschermen. Mcveigh heeft veel slachtoffers gemaakt, elk weer stonden zij in contact met weinig of meerdere andere mensen die er ook weer traumas van hebben overgehouden. Iemand doden kan niet, en daar moet de doodstraf voor zijn ingevoerd vind , maarja gelukkig heb je die in Amerika welquote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
McVeigh was een mens maar daar gaat het niet om. Ik zie geen reden om het leven van McVeigh te respecteren als hijzelf ook geen enkel respect heeft getoond. Of vind je dat iemand als McVeigh nog enige aanspraak had mogen maken op zijn leven? Zo ja hoe zit het dan met al die onschuldige slachtoffers die ongewild slachtoffer zijn geworden van zijn daad en geen enkele keuze hadden.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Yildiz het volgende:
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?
Daar ga je al.
Dan suggereer je in mijn ogen dat het leven van McVeigh meer waarde heeft dan het leven van zijn slachtoffers en dat is de omgekeerde wereld.
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Je zou mee moeten leven met de slachtoffers
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dus?
Die dief die je oppakt als rechtstaat zijnde wil het liefst ook van iedereen wat stelen. Die wil wat van jou stelen, en wat van mij. Dat maakt bij lange na niet dat we hem of haar als beest gaan behandelen. Nooit.
Die kinderverkrachter die pas is veroordeeld, een willekeurige, zou misschien ook wel jouw zusje of dochter willen verkrachten, of de mijne. Dat is ook heel erg. Maar dat maakt het nooit dat we dat op een onmenselijke manier gaan behandelen.
Je kan diefstal/verkrachtingen wel beinvloeden door hoge straffen te hebben die afschrikken. Terrorisme kan je moelijk afschrikken, de enigste manier is om hard op te treden tegen zulke lui.
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vindquote:Op woensdag 5 april 2006 20:51 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Dat hebben we ook nog daar, een jury.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.
Je kan diefstal/verkrachtingen wel beinvloeden door hoge straffen te hebben die afschrikken. Terrorisme kan je moelijk afschrikken, de enigste manier is om hard op te treden tegen zulke lui.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En zowel de christenen als de islamieten zijn voor geweld ? Nu zie je het verkeerd, veel moslims zijn vredig.....quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vind
"Oh, hij is tegen de doodstraf voor terroristen, dus hij geeft ook niks om de slachtoffers!! !"
Ben je wel helemaal lekker?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Mja, ik ben geen voorstander van de doodstraf maar het is een legitieme strafmaat die opgelegd kan worden na een proces in de VS. Daar zit het verschil, McVeigh werd door de rechtsspraak veroordeeld, met kans op verdediging en verzachtende omstandigheden. Dat konden zijn slachtoffers niet. Net als de mensen op G-Bay die ook vergeefs wachten op een proces.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?
Als een operatie 2 miljoen kost, en je verlengd daarmee het leven 2 weken, doe je dat?
Dat is offtopic, en ik log uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.
Dat hebben we ook nog daar, een jury.
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijkquote:Op woensdag 5 april 2006 20:54 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.
"Oh, hij is tegen de doodstraf voor terroristen, dus hij geeft ook niks om de slachtoffers!! !"
Ben je wel helemaal lekker?
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die vraag moet Solopeople beantwoorden hij opperde dat "wij" betere mensen zijn als we niet oordelen over leven en dood zoals McVeigh wel deed.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Yildiz het volgende:
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.
Als een operatie 2 miljoen kost, en je verlengd daarmee het leven 2 weken, doe je dat?
Dat is offtopic, en ik log uit.
Waar.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.
Dus Amerika maakt de wereld veiliger, maar ook voor sommige mensen een stuk vervelender.
En je denkt dat die middelen daar altijd voor aanwezig zijn ? Jury >> IMAM, maar zo simpel ligt het helaas niet altijdquote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Is zo. Maar ik denk niet dat Nederland of een ander Europees Land dit elke terreurverdachte zou geven als het in de schoenen had gestaan van de VS. Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijk
En trouwens, die gespeelde compassie van jou kan ook wel achterwege blijven. Jij kunt je net zo min in de slachtoffers van 9/11 verplaatsen als ik dat kan.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Ik deel de mening van de TS, maar ik ben er ook van overtuigd dat Amnesty hier zichzelf op stuk gaat bijten.
If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.
De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.
If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.
De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
Als je hun niet met hard bestrijdt, denken hun ook van ; wat een pussy's.
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Gebleekte het volgende:
Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers. Geen woorden voor, bijna alsof je de duivel uitnodigt om lekker te huisvestenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?
Is begrijpend lezen afgeschaft op het LBO ofzo?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Helemaal mee eens! (Wat is je punt?)quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....quote:Op woensdag 5 april 2006 20:59 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.
En trouwens, die gespeelde compassie van jou kan ook wel achterwege blijven. Jij kunt je net zo min in de slachtoffers van 9/11 verplaatsen als ik dat kan.
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:02 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet?
Is begrijpend lezen afgeschaft op het LBO ofzo?
Je kunt je proberen in te leven in de slachtoffers van een dergelijke ramp. Maar om te denken dat je dat ook werkelijk kúnt, dat jij precies weet hoe iemand zich op de 53e verdieping van een brandend flatgebouw zich voelt, tsja, dat is gewoon schromelijke zelfoverschatting.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:04 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Sorry, om te horen dat je bekende of geliefden verloren hebt bij de aanslagen.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
Vraag je eens af waarom ze al hun hele leven vechten. Je wint meer op die manier, helemaal op de lange duur.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.
Als je hun niet met hard bestrijdt, denken hun ook van ; wat een pussy's.
Als je ze op een diplomatieke wijze behandelt raak je hen misschien niet, maar wel hun achterban, terrorisme heeft een voedingsbodem nodig en die wordt in Afghanistan en Irak enorm gekweekt nu.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
sorry ik spreek mijn vorige post tegen maar op deze moest het.........quote:Op woensdag 5 april 2006 21:06 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.
TERRORISME ETC, EN DINGEN DIE DAAR MEE TE MAKEN HEBBEN ZIJN NIET GRAPPIG, GA DAN DUS OOK NIET PROBEREN GRAPPIG TE DOEN, DAN BEN JE DUIDELIJK NOG TE JONG VOOR DEZE DISCUSSIE
Had toch liever een inhoudelijke 'grap' gezienquote:Op woensdag 5 april 2006 21:06 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.
waar staat die advertentie precies dan? ik probeer het in de digispits online te zoeken, maar daar vind ikk het zo gauw even niet
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Vrijheid! Ja. Sluit ze op. Prima, berecht ze. Maar gooi ze niet in een kamp op verdenking en laat ze dan een paar jaar later vrij met 'oh, je was toch onschuldig, okay, doei'.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid,
Laat staan dat je ze martelt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Goedquote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is zo. Maar ik denk niet dat Nederland of een ander Europees Land dit elke terreurverdachte zou geven als het in de schoenen had gestaan van de VS. Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.
Ik on het niet laten te reageren, sorry
Als we het over kosten hebben. Er zijn elke dag vele fraudeurs bezig over de hele wereld. Ik noem een Ahold. een Sjoerd Kooistra een Heijnemans. En je ziet dat ik het nog landelijk kan houden ook. Dat kost de samenleving miljarden per jaar.
Wat daarmee te doen?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik zag hem vanochtend wel in de metro, probeer het bij die eens?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:08 schreef __Saviour__ het volgende:
waar staat die advertentie precies dan? ik probeer het in de digispits online te zoeken, maar daar vind ikk het zo gauw even niet
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
O.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:07 schreef LrdMetalSonic het volgende:
TERRORISME ETC, EN DINGEN DIE DAAR MEE TE MAKEN HEBBEN ZIJN NIET GRAPPIG
quote:A Canadian, Osama bin Ladin and Uncle Sam are out walking together one day.
They come across a lantern and a Genie pops out of it.
"I will give each of you each one wish, that's three wishes total," says the Genie.
The Canadian says, "I am a farmer, my dad was a farmer, and my son will also farm. I want the land to be forever fertile in Canada."
With a blink of the Genie's eye, 'POOF' the land in Canada was forever made fertile for farming.
Osama bin Ladin was amazed, so he said, "I want a wall around Afganistan, so that no infidels, Jews or Americans can come into our precious state."
Again, with a blink of the Genie's eye, 'POOF' there was a huge wall around Afganistan.
Uncle Sam (A former civil engineer), asks, "I'm very curious. Please tell me more about this wall."
The Genie explains, "Well, it's about 15,000 feet high, 500 feet thick and completely surrounds the country; nothing can get in or out---virtually impenetrable."
Uncle Sam says, "Fill it with water."
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Het wordt nog leuker als ze al door het lokale militaire tribunaal te Gitmo als onschuldig zijn aangewezen, maar niet wegmogen, en geen advocaat mogen krijgen.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vrijheid! Ja. Sluit ze op. Prima, berecht ze. Maar gooi ze niet in een kamp op verdenking en laat ze dan een paar jaar later vrij met 'oh, je was toch onschuldig, okay, doei'.
Laat staan dat je ze martelt.
Dat is pas een dijenkletser.
En nu ga ik pitten, deze werkschuwe student moet er morgen vroeg uit, voor werk.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Dat die gasten van AHOLD maar een paar maanden mogen zitten vind ik echt schandalig. En dan vind iedereen het aan de hoge kant! In Amerika zouden dit soort lui 30 jaar zitten. Of zoals die topcriminelen van Enron, waarschijnlijk levenslang... dat soort dingen zouden ze hier ook moeten doen ipv een doodstraf. Gewoon 30 jaar voor die klootzakken die bezig waren met de bouwfraude. Zal hen leren... dat even offtopic
Hehequote:Op woensdag 5 april 2006 21:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed
Ik on het niet laten te reageren, sorry
Als we het over kosten hebben. Er zijn elke dag vele fraudeurs bezig over de hele wereld. Ik noem een Ahold. een Sjoerd Kooistra een Heijnemans. En je ziet dat ik het nog landelijk kan houden ook. Dat kost de samenleving miljarden per jaar.
Wat daarmee te doen?
Naja, tuurlijk heb je hier gelijk mee. Maar ik zeg alleen maar dat Europa kwa sommige dingen niet veel beter is als Amerika.
De meeste militairen in Irak zijn niet eens Amerikaans Staatsburger maar zogenaamde Green Card Soldiers.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:20 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Alleen maar? Ze zijn niet allemaal laag-opgeleid hoor ( ok de random-soldaat wel ja ) .
Maar wtf heeft dat ermee te maken?
Juist, het is maar een grondwet die vierkant aan flarden wordt gescheurd, waar miljoenen mensen hun leven voor hebben gegeven wordt door een stapel drogredenen onderuit gehaald. Waar maar ik me druk om, we leven toch veiliger?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:00 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Ik deel de mening van de TS, maar ik ben er ook van overtuigd dat Amnesty hier zichzelf op stuk gaat bijten.
If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.
De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.
Grondwet mag je ook vervangen door universele verklaring voor de rechten van de mens
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
wat wil dat zeggen? Dat het Mexicanen of zo zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:14 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
De meeste militairen in Irak zijn niet eens Amerikaans Staatsburger maar zogenaamde Green Card Soldiers.
Tja, de eeuwige discussie he Groot gleijk heb je dat je gaat pitten! later he!quote:Op woensdag 5 april 2006 21:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Het wordt nog leuker als ze al door het lokale militaire tribunaal te Gitmo als onschuldig zijn aangewezen, maar niet wegmogen, en geen advocaat mogen krijgen.
Dat is pas een dijenkletser.
En nu ga ik pitten, deze werkschuwe student moet er morgen vroeg uit, voor werk.
Slechter zelfs. Een stuk slechter. En dát ligt met name bij onszelf.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:14 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Hehe
Naja, tuurlijk heb je hier gelijk mee. Maar ik zeg alleen maar dat Europa kwa sommige dingen niet veel beter is als Amerika.
En dan doel ik bijv. op deze.
http://www.eff.org/legal/cases/USA_v_PenRegister/
Dat vragen wij ons hier niet meer af, dat laten we gewoon toe, en niemand die er een donder om geeft.quote:Cellphone Tracking Cases (USA v. Pen Register)
Can the government track your cell phone's location without probable cause?
en nú zet ik mn PC uit
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Mexicanen, Russen, etc.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:15 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
wat wil dat zeggen? Dat het Mexicanen of zo zijn?
Google er maar eens naar. Het is erg interessant.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Green+Card+soldiers&meta=
Ook terroristen zijn mensen en mensen hebben rechten. Amnesty is voor mensenrechten.
Dus terroristen hebben ook rechten. Simpel,toch!
Dus terroristen hebben ook rechten. Simpel,toch!
ik zeg altijd maar: zou je willen ruilen?
En weet je hoe dat komt? Omdat je, als je vraagtekens zet bij maatregelen die je privacy aantasten, als je vraagtekens zet bij vrijheidsbeperkende maatregelen, bijna per direct gezien wordt als terroristenvriendje. Je ziet het goddomme in dit topic 2 x gebeuren. Meelopen in de meute en anders ben je een terrorist.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:16 schreef Yildiz het volgende:
Dat vragen wij ons hier niet meer af, dat laten we gewoon toe, en niemand die er een donder om geeft.
Nee, het is mij wel duidelijk, de terroristen hebben al lang en breed gewonnen.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
yup en gevonden, dank uquote:Op woensdag 5 april 2006 21:10 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik zag hem vanochtend wel in de metro, probeer het bij die eens?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Waarschijnlijk om te zorgen dat ze hun wel-engels-sprekende inwoners niet hoeven te missen omdat hun een stuk waardevoller zijn voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven zeker?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:17 schreef _The_General_ het volgende:
[..]
Mexicanen, Russen, etc.
Google er maar eens naar. Het is erg interessant.
http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Green+Card+soldiers&meta=
Bullshit.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:20 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En weet je hoe dat komt? Omdat je, als je vraagtekens zet bij maatregelen die je privacy aantasten, als je vraagtekens zet bij vrijheidsbeperkende maatregelen, bijna per direct gezien wordt als terroristenvriendje. Je ziet het goddomme in dit topic 2 x gebeuren. Meelopen in de meute en anders ben je een terrorist.
Nee, het is mij wel duidelijk, de terroristen hebben al lang en breed gewonnen.
Maar dit topic is hier niet voor dus ik laat het met rust
Het doel van terroristen is om angst en verdeeeldheid te zaaien en als ik dit lees dan zijn ze aardig op weg, niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:22 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Bullshit.
Maar dit topic is hier niet voor dus ik laat het met rust
Verder wordt bijna elke discussie over beperkende maatregelen afgedaan met een 'tsja, als je niks te verbergen hebt...'. En zo laten we onze rechten steeds verder in perken en afbreken. Dus nee, bullshit is het zéker niet.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Dode buitenlanders leveren niet zo veel slechte pr op als dode amerikanen. Ik denk dat het daar op neer komt!quote:Op woensdag 5 april 2006 21:21 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Waarschijnlijk om te zorgen dat ze hun wel-engels-sprekende inwoners niet hoeven te missen omdat hun een stuk waardevoller zijn voor bijvoorbeeld het bedrijfsleven zeker?
Goeie post man.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:49 schreef Zzyzx het volgende:
Amerika is een natie van schurken!
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Ik ben het eigenlijk wel in grote lijnen met hem eens.quote:Op woensdag 5 april 2006 19:51 schreef Hallulama het volgende:
[..]
Jij bent echt gevaarlijk weet je dat?
Terroristen hebben wat mij betreft naderend tot geen rechten.
Het is wel lekker 'erudiet' om die personen die als het hun uitkomt jou en je hele familie lekker opblazen lekker veel 'rechten' toe te kennen, maar erg verstandig is dat niet.
Het is ook een illusie dat je zulke radicale tegenstanders van het democratische gedachtengoed met datzelfde gedachtengoed wel aan kan pakken.
Waarmee ik dus niet zeg dat alles wat nu in gitmo zit ook echt een terrorist is.
En boel zal dat wel zijn, of ongeveer net zo erg.
Zullen er idd wel tussen zitten die die kwalificatie niet verdienen.
<signature here>.
'burgerrechten' zijn geen luxe, waar de overheid opeens mag gaan beslissen 'of iemand recht heeft op rechten' .....
Bepaalde zaken zoals het recht op een eerlijk proces, is domweg vooral bedoeld omdat de overheid zelf evenemin te vertrouwen is, als er zoveel belang bij is dat mensen hun straf krijgen, is het ook geen probleem om een officiele aanklacht in te dienen en gewoon de regels voor een eerlijk proces te volgen ....
Zodra echter er regelingen bestaan die het mogelijk maakt om gevangenen buiten de grondwettelijke rechten om te behandelen, kan een overheid dat juist prima misbruiken om eigen falen te bedekken ...
wat dat betreft is het goed te bedenken dat een van de kapers (Moussaoui) van 11/9/2001, maanden voorhen gearresteerd werd en een laptop in zijn bezit had waarop plannen stonden die deze aanslag beschreven ...
had men deze laptop doorzocht, had men ze gevonden en ja, er waren genoeg reden voor een doorzoekingsbevel, en de aanvraag daarvoor lag zelfs al klaar, maar een FBI-jurist vergat die te ondertekenen en de laptop is nooit doorzocht ... de betreffende afdeling kreeg in 2002 een budget-verhoging van 100%, welk deels ging zitten in loonsverhoging, vooral 'wegens de oorlog tegen het terrorisme' dat na die aanslag aangescherpt was en waarvoor extra budget ter beschikking gesteld werd .....
Nu beweren dat 'als men maar die lastig regels opheft en FBI-leden gewoon alles kunnen doorzoeken wat ze willen, zonder gerechterlijk bevel, is een beetje het paard achter de wagen spannen .....
Het was namelijk gewoon pure luiheid/slordigheid (of desnoods, als je een beetje paranoide bent, bewuste opzet) dat dat toen niet gebeurde, en ja, die slordigehdi en luiheid bij de FBI / CIA blijft gewoon bestaan, nog erger, die is nu zelfs beloond met flinke loonsverhoging en extra budgetten....
Wat betreft het martelen van gevangenen ....
De belangrijkste reden om dat _niet_ toe te staan, is dat het in de meeste gevallen gewoon niet werkt, mogelijk zelfs contra-productief werkt, omdat gemartelde personen veelal enkel dat vertellen, wat de ondervrager _wil_ horen .....
het is geen verhoormethode waarmee men werkelijk extra kennis kan krijgen over organisatie, hooguit al bekende informatie bevestigd kan zien (waarbij die bevestiging mogelijk onterecht is)...
natuurlijk kan je van mening zijn dat het niet erg is als bepaalde gevangenen ook een beetje pijn gedan wordt, maar de bestrijding van het terrorisme help je er echt niet mee, en juist zoiets als Abu Ghraib is zo'n beetje de stevigste steun in de rug van Al Qaeda gewest sinds de inval in Irak (waar ze voorheen niet aanwezig waren, omdat Saddam weinig zin had in concurrentie om de macht met een para-militaire terroristische organisatie)
Bepaalde zaken zoals het recht op een eerlijk proces, is domweg vooral bedoeld omdat de overheid zelf evenemin te vertrouwen is, als er zoveel belang bij is dat mensen hun straf krijgen, is het ook geen probleem om een officiele aanklacht in te dienen en gewoon de regels voor een eerlijk proces te volgen ....
Zodra echter er regelingen bestaan die het mogelijk maakt om gevangenen buiten de grondwettelijke rechten om te behandelen, kan een overheid dat juist prima misbruiken om eigen falen te bedekken ...
wat dat betreft is het goed te bedenken dat een van de kapers (Moussaoui) van 11/9/2001, maanden voorhen gearresteerd werd en een laptop in zijn bezit had waarop plannen stonden die deze aanslag beschreven ...
had men deze laptop doorzocht, had men ze gevonden en ja, er waren genoeg reden voor een doorzoekingsbevel, en de aanvraag daarvoor lag zelfs al klaar, maar een FBI-jurist vergat die te ondertekenen en de laptop is nooit doorzocht ... de betreffende afdeling kreeg in 2002 een budget-verhoging van 100%, welk deels ging zitten in loonsverhoging, vooral 'wegens de oorlog tegen het terrorisme' dat na die aanslag aangescherpt was en waarvoor extra budget ter beschikking gesteld werd .....
Nu beweren dat 'als men maar die lastig regels opheft en FBI-leden gewoon alles kunnen doorzoeken wat ze willen, zonder gerechterlijk bevel, is een beetje het paard achter de wagen spannen .....
Het was namelijk gewoon pure luiheid/slordigheid (of desnoods, als je een beetje paranoide bent, bewuste opzet) dat dat toen niet gebeurde, en ja, die slordigehdi en luiheid bij de FBI / CIA blijft gewoon bestaan, nog erger, die is nu zelfs beloond met flinke loonsverhoging en extra budgetten....
Wat betreft het martelen van gevangenen ....
De belangrijkste reden om dat _niet_ toe te staan, is dat het in de meeste gevallen gewoon niet werkt, mogelijk zelfs contra-productief werkt, omdat gemartelde personen veelal enkel dat vertellen, wat de ondervrager _wil_ horen .....
het is geen verhoormethode waarmee men werkelijk extra kennis kan krijgen over organisatie, hooguit al bekende informatie bevestigd kan zien (waarbij die bevestiging mogelijk onterecht is)...
natuurlijk kan je van mening zijn dat het niet erg is als bepaalde gevangenen ook een beetje pijn gedan wordt, maar de bestrijding van het terrorisme help je er echt niet mee, en juist zoiets als Abu Ghraib is zo'n beetje de stevigste steun in de rug van Al Qaeda gewest sinds de inval in Irak (waar ze voorheen niet aanwezig waren, omdat Saddam weinig zin had in concurrentie om de macht met een para-militaire terroristische organisatie)
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
leef jij in een droomwereld ofzo???quote:Op woensdag 5 april 2006 19:36 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Amnesty, ze komen op voor de mensen rechten, ze willen geen kind in de gevangenis, heel mooi allemaal, tot voor kort ga ik ook wel is wat geld aan amnesty. Meestal zo'n 2 euro stuk wat ze echt wel waard zijn. Enfin je hoort het al, ik respecteerde amnesty heel erg maar nu ?
[afbeelding]
Na een uur of 2 fitnessen, en te kunnen hebben genoten van een lekkere coca cola ging ik de trein in, ik pakte zo'n spits, ja de NRC hebben ze niet te koop in de trein. En ik ging naar pagina 2, zie ik daar een gigantische Amnesty reclame met de tekst " thank your for flying CIA " Nou ik kreeg bijna kotsneigingen, een amerikaanse vlag, wat mensen die een doek om hun hoofd hadden, en dan ook nog is allemaal kritiek over de behandeling van de terrorristen.
Aan welke kant staat Amnesty nou ? Wanneer zien ze hoe erg die terroristen zijn, en kom niet met "Amerika geeft ze geen rechten" Nou terroristen verdienen die rechten niet eens. Het zijn monsters, gekken zonder hart. Pure verschijningen van het kwaad, en dan die amnesty dit was puur populaire praat. Immers, veel mensen zijn nu anti amerikaans, en amnesty denkt hmm daar verdien ik weer geld mee. Smerig zeg ik !, netzoals de meeste hypocrieten die steeds weer op die website met die conspiracy bullshit komen. Misschien is het voor Nederland wel goed als hier ook is zo'n aanslag plaats vind, dan zien jullie eindelijk hoe erg die terroristen zijn. Niet dat ik hoop dat het gebeurd. Maar Amerikaanse soldaten nemen het nu op voor jullie vrijheid, en amnesty tja daar walg ik nu van. Ze krijgen het meeste geld van Amerika en wat doen ze, ......
[afbeelding]
In deze tijden moeten we samen sterk zijn tegenover het terrorisme !
Maar ik hoop dat amnesty zich weer herstelt, ik wil nogmaals sterkte wensen aan mensen die overleden amerikaanse soldaten kennen. Ik sta er bij stil dat zij nu voor ons vechten. Als ik genoeg geld heb zal ik helpen met het financieren van zo'n
[afbeelding]
Worden deze eigenlijk ook ingezet in Irak, nouja ik hoop het maar, en ik weet dat hier ook mensen zijn die wel inzien wat Amerika voor ons betekent heeft, en wat ze nu voor ons betekenen..... Ik zal de slachtoffers van het WTC al nooit vergeten.
die geheime cia vluchten zijn er wel degelijk met mensen waar helemaal niet van vaststaat of ze wel terroristen zijn.
is dat de rechtstaat die jij wil?? , zonder vorm van proces worden vastgehouden en gemarteld?/
diewtc slachtoffers zal ik ook nooit vergeten.
ook niet dat het een INSIDE JOB was.(steeds meer mensen raken daarvan overtuigd, ook in de usa getuige een cnn pol van 83%)
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Zolang mensen in de wereld nog "humaan" willen omgaan met terroristen en mensen die de vrije wereld zo furieus haten, zullen we nooit van het terrorisme afkomen, erger nog, dan zie ik het terrorisme overwinnen.
Wanneer gaan mensen zien dat de enige manier om deze terroristen te overwinnen, keihard terug te slaan is?
Wanneer gaan mensen zien dat de enige manier om deze terroristen te overwinnen, keihard terug te slaan is?
Wat een geruststelling.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik ben het eigenlijk wel in grote lijnen met hem eens.
Terroristen hebben wat mij betreft naderend tot geen rechten.
Het is wel lekker 'erudiet' om die personen die als het hun uitkomt jou en je hele familie lekker opblazen lekker veel 'rechten' toe te kennen, maar erg verstandig is dat niet.
Het is ook een illusie dat je zulke radicale tegenstanders van het democratische gedachtengoed met datzelfde gedachtengoed wel aan kan pakken.
Waarmee ik dus niet zeg dat alles wat nu in gitmo zit ook echt een terrorist is.
En boel zal dat wel zijn, of ongeveer net zo erg.
Zullen er idd wel tussen zitten die die kwalificatie niet verdienen.
Jammer, had ik je bijna serieus genomen...quote:Op donderdag 6 april 2006 13:39 schreef huupia34 het volgende:
[..]
leef jij in een droomwereld ofzo???
die geheime cia vluchten zijn er wel degelijk met mensen waar helemaal niet van vaststaat of ze wel terroristen zijn.
is dat de rechtstaat die jij wil?? , zonder vorm van proces worden vastgehouden en gemarteld?/
diewtc slachtoffers zal ik ook nooit vergeten.
ook niet dat het een [b] INSIDE JOB [b] was.(steeds meer mensen raken daarvan overtuigd, ook in de usa getuige een cnn pol van 83%)
mafkees. jij vind een paar geflipte moslims genoeg aanleiding om de hele rechtstaat waar we duizenden jaren aan gewerkt hebben door de plee te spoelen?quote:Op woensdag 5 april 2006 19:59 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Vind jij dit een grappig onderwerp ? , over dit soort dingen ben ik dus serieus ja......
de terroristen hebben ons dus zover dat we fundamentalistische geloofsfanaten zijn geworden, die zonder enige vorm van proces mensen opsluiten en martelen. wie heeft er nu eigenlijk gewonnen?
If you can lie on the floor without holding on, you're not really drunk
Hoe ver wil jij gaan om je familie te beschermen? Je geliefde? Je kinderen? Even een vraagje tussendoorquote:Op donderdag 6 april 2006 13:45 schreef punchdrunk het volgende:
[..]
mafkees. jij vind een paar geflipte moslims genoeg aanleiding om de hele rechtstaat waar we duizenden jaren aan gewerkt hebben door de plee te spoelen?
de terroristen hebben ons dus zover dat we fundamentalistische geloofsfanaten zijn geworden, die zonder enige vorm van proces mensen opsluiten en martelen. wie heeft er nu eigenlijk gewonnen?
ehm, iemand als Saddam werden in de 80'er jaren wapens geleverd en gifgas , zodat hij tegen die boze Iraniers kon vechten ....quote:Op donderdag 6 april 2006 13:41 schreef Scorpie het volgende:
Zolang mensen in de wereld nog "humaan" willen omgaan met terroristen en mensen die de vrije wereld zo furieus haten, zullen we nooit van het terrorisme afkomen, erger nog, dan zie ik het terrorisme overwinnen.
Wanneer gaan mensen zien dat de enige manier om deze terroristen te overwinnen, keihard terug te slaan is?
Iemand als osama Bin lacen werd door de CIA getraind, om tegen de russen in Afghanistan te vechten ....
Volgens een aloud principe en dat is dat de vijanden van je vijanden je vrienden zijn en dat je oorlogen 'dirty' moet vechten ....
Probleem is echter dat de vijanden van je vijanden ook wel eens jouw vijanden kunnen blijken te zijn, of bij het verslaan van jou vijanden alsnog kunnen worden .....
Er is momenteel gewoon veel geld met terrorisme en de hele oorlogsindustrie te winnen, en daarom is er een groot belang bij veel mensen om dit in stand te houden ...
daarom wordt er gevochten, niet omdat er bij voorbaat 'goeden' en 'kwaden' zijn, maar omdat er als die eventjes ontbreken, dusdanig veel behoefte aan is, dat die wel geschapen worden, of de dichstbijzijnde kruimeldief of schaapsherder opeens voorgesteld wordt als een gevaar voor de wereld .....
Alles leuk en aardig, maar als je voor een terugtredende overheid bent, is het juist een essentieel streven dat die overheid ook terugtreed van een belangrijke markt, en dat is de 'geweldsmarkt' en bv zijn 'geweldsmonopolie' eerder ingeperkt, dan uitgebreid wordt ....
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Ben ik helemaal met je eens, maar dat wil nog niet zeggen dat terroristen in de watten hoeven te worden gelegd.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:47 schreef RM-rf het volgende:
[..]
ehm, iemand als Saddam werden in de 80'er jaren wapens geleverd en gifgas , zodat hij tegen die boze Iraniers kon vechten ....
Iemand als osama Bin lacen werd door de CIA getraind, om tegen de russen in Afghanistan te vechten ....
Volgens een aloud principe en dat is dat de vijanden van je vijanden je vrienden zijn en dat je oorlogen 'dirty' moet vechten ....
Probleem is echter dat de vijanden van je vijanden ook wel eens jouw vijanden kunnen blijken te zijn, of bij het verslaan van jou vijanden alsnog kunnen worden .....
Er is momenteel gewoon veel geld met terrorisme en de hele oorlogsindustrie te winnen, en daarom is er een groot belang bij veel mensen om dit in stand te houden ...
daarom wordt er gevochten, niet omdat er bij voorbaat 'goeden' en 'kwaden' zijn, maar omdat er als die eventjes ontbreken, dusdanig veel behoefte aan is, dat die wel geschapen worden, of de dichstbijzijnde kruimeldief of schaapsherder opeens voorgesteld wordt als een gevaar voor de wereld .....
Alles leuk en aardig, maar als je voor een terugtredende overheid bent, is het juist een essentieel streven dat die overheid ook terugtreed van een belangrijke markt, en dat is de 'geweldsmarkt' en bv zijn 'geweldsmonopolie' eerder ingeperkt, dan uitgebreid wordt ....
nee, terroristen moeten ook bestreden worden, maar de overheid die dat doet, moet niet een houding aannemen alsof deze 'boven alle kritiek verheven' is, en dus moet er uitgebreidde controle zijn juist ook over wat die overheid doet aan een bedreiging ....quote:Op donderdag 6 april 2006 13:51 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ben ik helemaal met je eens, maar dat wil nog niet zeggen dat terroristen in de watten hoeven te worden gelegd.
Je ziet echter dat het allereerste wat gedaan is na 9/11, dat is dat de controle over de Amerikaanse Federale Overheid, specifiek diensten als de CIA en FBI, verminderd is....
gevangenen bewaard worden zonder grondwettelijke rechten, verhoord worden zonder grondwettelijke rechten .... afluisteren plaatsvind zonder dat een rechter als onafhankelijke macht kan oordelen over de rechtmatigheid van een verzoek ....
Die rechten zijn geen 'luxe' bedoeld om de verdachten te 'beschermen', ze zijn vooral bedoeld om een bepaalde basis-rchtzekerheid aan alle burgers en inwoners te gardneren en hen juist te beschermen tegen een overheid die nét zo gevaarlijk kan zijn als de eerste-de-beste Allah-Akhbar-roepende mislukte ex-schaapsherder.
"Whatever you feel like: Life’s not one color, nor are you my only reader" - Ausonius, Epigrammata 25
Dit topic terzijde; ik weet niet wat je hebt geslikt vriend maar Afghanistan werd bezet (echt bezet..), onvoorwaardelijk en niet ter verspreiding van de democratie of ter verbetering van de mensenrechten.De bezetter was een vijand van de VS en zeer zeker een vijand van de Afghaanse bevolking. Het enige juiste wat Amerika had kunnen doen was het ondersteunen van het verzet tegen de Russen en dat hebben ze gedaan, hulde daarvoor !quote:Op woensdag 5 april 2006 20:02 schreef nietzman het volgende:
[..]
Zonder de US hadden de Russen wel afgerekend met Afghanistan, want Osama zonder Amerikaanse steun hadden ze natuurlijk zo overheengewalst.
if you assume nothing you assume you know everything
Amnesty International heeft natuurlijk gewoon helemaal gelijk. Ook toen het de martelkampementen van de Amerikanen de Goelag van de 21e eeuw noemde. Het was alleen niet diplomatiek.
Nou ja.
ik vind het wel goed,
ik heb het niet zo op amerikanen dus ik vind dat overal waar je ze op kan pakken, moet je gewoon doen!
ik vind het wel goed,
ik heb het niet zo op amerikanen dus ik vind dat overal waar je ze op kan pakken, moet je gewoon doen!
With love,
De Amerikanen hebben de pech dat ze een open sameleving met democratie hebben icm een grote pers.quote:Op donderdag 6 april 2006 14:09 schreef Monidique het volgende:
Amnesty International heeft natuurlijk gewoon helemaal gelijk. Ook toen het de martelkampementen van de Amerikanen de Goelag van de 21e eeuw noemde. Het was alleen niet diplomatiek.
Yeah baby Yeah!
'De terroristen " lees ik hier vaak , zijn dat mensen die geboren zijn met een grote 'T' op hun rug ofzo. -Good -bad , -right -wrong , with us or wihout us , terrorist- mens . dit soort denken komt van mensen die de complexiteit van de wereld niet aankunnen.
De VS zijn op dit moment bezig met het kweken van nieuwe terreur haarden . Het nieuwes verteld ons bv dat de taliban aanhang groter is geworden door het lompe optreden van de VS in dat land .
Amerikaanse soldaten beschouwden onterecht andere groeperingen als zijnde terroristisch .
Terrorisme bestrijding is slechts een klein deel van dat wat de VS met die Oorlogen wil bereiken , maar wordt wel gebruikt al srechtvaardiging van die oorlog .
Een regering die zich verlaagt tot het schenden van mensenrechten is geen haar beter als een terrorist .
Hoe herken je een terrorist eigenlijk ???? een grote 'T' op z'n rug
De VS zijn op dit moment bezig met het kweken van nieuwe terreur haarden . Het nieuwes verteld ons bv dat de taliban aanhang groter is geworden door het lompe optreden van de VS in dat land .
Amerikaanse soldaten beschouwden onterecht andere groeperingen als zijnde terroristisch .
Terrorisme bestrijding is slechts een klein deel van dat wat de VS met die Oorlogen wil bereiken , maar wordt wel gebruikt al srechtvaardiging van die oorlog .
Een regering die zich verlaagt tot het schenden van mensenrechten is geen haar beter als een terrorist .
Hoe herken je een terrorist eigenlijk ???? een grote 'T' op z'n rug
Laat ik het nog eens zeggen, terrorisme is een aanvalsstrategie. Het ligt nog het dichtst in de buurt bij een Guerilla-oorlog zoals in Vietnam. Dat win je nooit, en dat is ook niet gewonnen. Of zoals het grote Rusland versus Tsjetsjenië, dat is ook nooit gewonnen.quote:Op donderdag 6 april 2006 10:58 schreef ExTec het volgende:
[..]
Het is ook een illusie dat je zulke radicale tegenstanders van het democratische gedachtengoed met datzelfde gedachtengoed wel aan kan pakken.
[..]
Zelfs in een politiestaat, met 3 videocamera's per persoon, een land waar 1 op de 3 personen bij de 'veiligheidsdienst' werkt, al dan niet part-time om te infiltreren bij de resterende bevolking, in een land waar iedereen zichzelf moet identificeren met gelaatscans, irisscans, vingerafdrukken, ID-kaarten, RFID-chips, etc., in een land waar alle communicatie via telefoon en internet bij wordt gehouden, zélfs, en misschien júist daar heb je nog steeds kans op terrorisme. Om nog maar niet te spreken van de misbruik die door de veiligheidsdienst op zal treden, omdat het simpelweg mensen zijn.
Alleen zal je er dan weinig van het hele misbruik en terrorisme horen, want als het zo ver is, zal de media ook wel in macht van de 'veiligheidsdienst' zijn.
Het is een illusie dat we ooit terrorisme uit zullen roeien, net zoals het een illusie is dat we diefstal uitroeien. En misbruik van macht komt alleen bij de lage personen voor? Heb je al de avatar van RichardQuest gezien? Silvio Berlusconi die neuk-bewegingen maakt achter een agente.
Je zal het nooit winnen, dat is nou net het hele idee achter terrorisme en guerilla-oorlogvoering.
http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfare
http://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnam_oorlog
De Vietnam oorlog duurde 30 jaar, en na een wapenstilstand en nadat de geldkraan werd dichtgedraaid heeft men zich maar teruggetrokken.
Maar gewonnen heeft men het nooit. En dan heb ik het nog even niet over agent Orange of napalm...
Nouja, er is één manier om te winnen. Zelf in een atoomschuilkelder gaan zitten, en met iets van 30 flinke kernkoppen de rest van de wereld uitroeien.quote:Op donderdag 6 april 2006 13:41 schreef Scorpie het volgende:
Zolang mensen in de wereld nog "humaan" willen omgaan met terroristen en mensen die de vrije wereld zo furieus haten, zullen we nooit van het terrorisme afkomen, erger nog, dan zie ik het terrorisme overwinnen.
Wanneer gaan mensen zien dat de enige manier om deze terroristen te overwinnen, keihard terug te slaan is?
Dan roei je de mens uit, en ben je gelijk van je criminaliteit af ook.
[ Bericht 9% gewijzigd door Yildiz op 06-04-2006 18:38:57 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik vind het goed om te zien dat mensen opkomen voor diegene die onschuldig gevangen zijn gezet, maar ik denk dat het in dit soort kwesties zo is dat er offers gemaakt moeten worden om het hogere doel te bereiken. En al dat anti Amerika, tja ze steken hun nek uit voor ons allemaal en vangen de klappen op. Mensen zijn steeds vaker zo dat ze niet genieten van datgene dat ze wel hebben, maar gewoon steeds net iets anders willen. Amerika controleert veel in de wereld, en daar sta ik achter, en ook dat ze levens op het spel zetten om voor de democratie op e komen. Wat het is met die terroristen, tja ik vind triest dat mensen er nog respect voor hebben, zijn dit hippies ? of mensen die ontevreden zijn over onze overheid. Nou ik zeg jullie nogmaals dit, als hier in Nederland een aanslag komt, dan kunnen jullie jezelf mede schuldig achten voor het niet voorstander zijn van de harde aanpak van terroristen. Ohja en "hmm dan komt er een onschuldige terrorist in de gevangenis" Dat valt ook wel mee, als je er niks mee te maken wilt hebben, dan heb je ook geen contact met terorristen en dan zal je ook niet zo snel worden opgepakt. Maar het doet mij goed om te lezen dat er hier nog mensen zijn die gewoon inzien, dat de terroristen geen rechten hebben, ze willen z.s.m dood en willen veel mensen meesleuren de dood in, degene die dit van plan zijn maar ook degene die hier sympathie voor hebben, en dus ervoor kunnen zorgen dat meerderen een aanslag plege, zijn terroristen. De slachtoffers zijn onschuldige mensen, ook jij , ja jij je zit achter je computer als nobele ridder op Amerika te bashen, maar als jij morgen naar de bioscoop gaat met je vriendin zouden de terroristne jou kunnen aanvallen. Tja nederland laat ze af en toe gewoon rondlopen ipv dat ze gemarteld worden in een ver land. Nou dan kan ik niet eens tegen je zeggen "i told u so" omdat je dan dood bent.
Ik ga even afkorten, B staat voor bullshit.
Of wou je selectief toe gaan passen wie wel en wie geen rechten heeft?
Daarnaast:
Er vallen per jaar meer dan 1.000 doden in het verkeer. Er gaan per jaar meer dan 1.000 mensen dood omdat ze vallen in huis, door onveilige situaties. Er gaan per jaar vele mensen dood door brand. Et cetera.
Overigens zijn er in de afgelopen honderden jaren miljoenen mensen gestorven voor de rechten waar wij echt dankbaar voor moeten zijn, maar blijkbaar willen mensen het maar al te graag inleveren. Waarom?
Er staat bijvoorbeeld gewoon in grondwet artikel 13 dat iedereen recht heeft op briefgeheim, telefoon- en telegraafgeheim, tenzij door een rechter anders bepaald.
Nu wordt per 2007 iedere onderwerpregel van een e-mail opgeslagen. Dat lijkt mij toch even een grove schending van dat recht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 06-04-2006 19:01:07 ]
B, riekt naar machiavellismequote:Op donderdag 6 april 2006 18:31 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Ik vind het goed om te zien dat mensen opkomen voor diegene die onschuldig gevangen zijn gezet, maar ik denk dat het in dit soort kwesties zo is dat er offers gemaakt moeten worden om het hogere doel te bereiken.
Ik ben alvast pro-Amerika, kan onwijs goed met het overgrote deel opschieten, zelfs al zijn ze pro-Bush, ik doe geen poging om ze over te halen, ik ben echter ook pro-trias-politica (scheiding van de machten) en ik kom op voor een eerlijke rechtstaat. Dat is het.quote:En al dat anti Amerika
B. Mensen die alleen maar een Casio dragen in de penis snijden vind ik nou niet echt voor de democratie opkomen, om eerlijk te zijn.quote:, tja ze steken hun nek uit voor ons allemaal en vangen de klappen op. Mensen zijn steeds vaker zo dat ze niet genieten van datgene dat ze wel hebben, maar gewoon steeds net iets anders willen. Amerika controleert veel in de wereld, en daar sta ik achter, en ook dat ze levens op het spel zetten om voor de democratie op e komen.
Ik heb alvast nooit respect voor terroristische acties, en dat kan een autobom zijn, martelen door wie dan ook, mishandelen van onschuldige burgers, etc. Voor géén van allen heb ik respect. Nooit.quote:Wat het is met die terroristen, tja ik vind triest dat mensen er nog respect voor hebben, zijn dit hippies ?
En als we onze mensenrechten inleveren dan gaat terrorisme weg?quote:of mensen die ontevreden zijn over onze overheid. Nou ik zeg jullie nogmaals dit, als hier in Nederland een aanslag komt, dan kunnen jullie jezelf mede schuldig achten voor het niet voorstander zijn van de harde aanpak van terroristen.
Of wou je selectief toe gaan passen wie wel en wie geen rechten heeft?
En dít is echt je reinst fucking B. Echt, keihard, smeuďge B.quote:Ohja en "hmm dan komt er een onschuldige terrorist in de gevangenis" Dat valt ook wel mee, als je er niks mee te maken wilt hebben, dan heb je ook geen contact met terorristen en dan zal je ook niet zo snel worden opgepakt.
B. Ik weet niet of je wel eens van Improvised Explosive Devices heb gehoord...quote:Maar het doet mij goed om te lezen dat er hier nog mensen zijn die gewoon inzien, dat de terroristen geen rechten hebben, ze willen z.s.m dood
Och, der zijn ook mensen die het okay vinden als onschuldigen in hun penis gesneden moeten worden, hadden ze maar geen Casio horloge moeten dragen, denkt men dan...quote:en willen veel mensen meesleuren de dood in, degene die dit van plan zijn maar ook degene die hier sympathie voor hebben, en dus ervoor kunnen zorgen dat meerderen een aanslag plege, zijn terroristen. De slachtoffers zijn onschuldige mensen,
Ik bash de EU net zo hard als Amerika, als je dat niet door had. En echt bashen is het overigens ook niet, maar daar wil ik verder niet op ingaan.quote:ook jij , ja jij je zit achter je computer als nobele ridder op Amerika te bashen,
Tsjah, dat kan. Eens ga je dood. Er gaan 20 mensen per jaar dood door fout uitgevoerd zebrapad-beleid. Niemand die daar wat van zegt overigens.quote:maar als jij morgen naar de bioscoop gaat met je vriendin zouden de terroristne jou kunnen aanvallen.
B.quote:Tja nederland laat ze af en toe gewoon rondlopen
Ja, dat helpt, als we terroristen martelen, dan zal de rest van de wereld denken 'oeh, ik ga toch maar geen terrorist worden, stel je voor dat ik in mijn penis gesneden wordt door de brengers van vrijheid en democratie, nee zeg'.quote:ipv dat ze gemarteld worden in een ver land.
Zie allereerst mijn post hierboven. .amnesty reclame in o.a de spits walgelijkquote:Nou dan kan ik niet eens tegen je zeggen "i told u so" omdat je dan dood bent.
Daarnaast:
Er vallen per jaar meer dan 1.000 doden in het verkeer. Er gaan per jaar meer dan 1.000 mensen dood omdat ze vallen in huis, door onveilige situaties. Er gaan per jaar vele mensen dood door brand. Et cetera.
Overigens zijn er in de afgelopen honderden jaren miljoenen mensen gestorven voor de rechten waar wij echt dankbaar voor moeten zijn, maar blijkbaar willen mensen het maar al te graag inleveren. Waarom?
Er staat bijvoorbeeld gewoon in grondwet artikel 13 dat iedereen recht heeft op briefgeheim, telefoon- en telegraafgeheim, tenzij door een rechter anders bepaald.
Nu wordt per 2007 iedere onderwerpregel van een e-mail opgeslagen. Dat lijkt mij toch even een grove schending van dat recht.
[ Bericht 3% gewijzigd door Yildiz op 06-04-2006 19:01:07 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yildiz, je geeft goede argumenten tegen, maar het is jammer dat je iets als bullshit ziet als je het niet begrijpt, of als je geen goede tegen argumenten hebt. Maar verder heb ik ook weer veel geleerd van je post
Wat begrijp ik niet van je tekst? En waar heb ik geen goede tegenargumenten? Ik wil best aanvullen hoor, maar dat is best veel tekst...quote:Op donderdag 6 april 2006 19:07 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Yildiz, je geeft goede argumenten tegen, maar het is jammer dat je iets als bullshit ziet als je het niet begrijpt, of als je geen goede tegen argumenten hebt. Maar verder heb ik ook weer veel geleerd van je post
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Natuurlijk is Amnesty zwaar hypocriet bezig.
Ze hebben gelijk dat wat Amerika doet fout is.
Maar ik kan me niet herinneren ooit zo'n advertentie met een Irakese of Afghaanse vlag gezien te hebben, terwijl wat daar voor de invasies gebeurde een stuk erger was.
Gewoon anti-Amerikaans hypocriet dus.
Opgelost, slotje.
Ze hebben gelijk dat wat Amerika doet fout is.
Maar ik kan me niet herinneren ooit zo'n advertentie met een Irakese of Afghaanse vlag gezien te hebben, terwijl wat daar voor de invasies gebeurde een stuk erger was.
Gewoon anti-Amerikaans hypocriet dus.
Opgelost, slotje.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
PS. Mensen die vinden dat het in Irak of Afghanistan nu erger is dan voor de invasie moeten minder CNN kijken en meer nadenken.
Sinds de invasies zijn miljoenen Iraki's en Afghanen weer teruggegaan naar hun land. Zouden ze dat nou doen omdat het daar beter of slechter is geworden?
Sinds de invasies zijn miljoenen Iraki's en Afghanen weer teruggegaan naar hun land. Zouden ze dat nou doen omdat het daar beter of slechter is geworden?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Sssst, voor Amnesty geldt een andere (politieke) waarheid.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:03 schreef Viajero het volgende:
PS. Mensen die vinden dat het in Irak of Afghanistan nu erger is dan voor de invasie moeten minder CNN kijken en meer nadenken.
Sinds de invasies zijn miljoenen Iraki's en Afghanen weer teruggegaan naar hun land. Zouden ze dat nou doen omdat het daar beter of slechter is geworden?
Yeah baby Yeah!
Dat die mensen terugkomen ligt natuurlijk alleen aan het feit dat de regimes zijn opgeruimd (dat is bij de Taliban trouwens nog maar de vraag) en niet per se dat het veiliger is geworden.. het is veiliger voor hun persoonlijk maar dat hoeft absoluut niet te betekenen voor de algemeen situatie.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:03 schreef Viajero het volgende:
PS. Mensen die vinden dat het in Irak of Afghanistan nu erger is dan voor de invasie moeten minder CNN kijken en meer nadenken.
Sinds de invasies zijn miljoenen Iraki's en Afghanen weer teruggegaan naar hun land. Zouden ze dat nou doen omdat het daar beter of slechter is geworden?
Leg mij het verschil eens uit.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat die mensen terugkomen ligt natuurlijk alleen aan het feit dat de regimes zijn opgeruimd (dat is bij de Taliban trouwens nog maar de vraag) en niet per se dat het veiliger is geworden.. het is veiliger voor hun persoonlijk maar dat hoeft absoluut niet te betekenen voor de algemeen situatie.
Yeah baby Yeah!
doe niet zo lomp, nerd. Voorlopig zitten die mensen daar zonder proces en advocaat ed. Dus zijn ze onschuldig.
Als het bewezen terroristen zijn vind ik het zeker geen probleem, maar er zitten ook onschuldige mensen tussen en daar neemt amnesty het voor op, niet voor de terroristen hoor...
Als het bewezen terroristen zijn vind ik het zeker geen probleem, maar er zitten ook onschuldige mensen tussen en daar neemt amnesty het voor op, niet voor de terroristen hoor...
Mijn reddeloos en redeloos anti-Amerikanisme alarm ging af..quote:Op donderdag 6 april 2006 20:06 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat die mensen terugkomen ligt natuurlijk alleen aan het feit dat de regimes zijn opgeruimd (dat is bij de Taliban trouwens nog maar de vraag) en niet per se dat het veiliger is geworden.. het is veiliger voor hun persoonlijk maar dat hoeft absoluut niet te betekenen voor de algemeen situatie.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Vluchtelingen die terugkeren waren gevlucht voor het regime (Saddam, Taliban) maar de mensen die niet ongewenst waren bijvoorbeeld onder Saddam, die hadden weinig te vrezen voor Saddam... die mensen zitten nu wel in een land in een halve burgeroorlog. In Afghanistan is de situatie iets anders omdat Kabul het daar relatief goed doet, maar in de rest van het land is er ook een dreiging het fundamentalisme.quote:
Noem jij mij nu Anti-Amerikaans?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:07 schreef Viajero het volgende:
[..]
Mijn reddeloos en redeloos anti-Amerikanisme alarm ging af..
Tegen beter weten in: Kom nou eens met een duidelijke stelling.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Vluchtelingen die terugkeren waren gevlucht voor het regime (Saddam, Taliban) maar de mensen die niet ongewenst waren bijvoorbeeld onder Saddam, die hadden weinig te vrezen voor Saddam... die mensen zitten nu wel in een land in een halve burgeroorlog. In Afghanistan is de situatie iets anders omdat Kabul het daar relatief goed doet, maar in de rest van het land is er ook een dreiging het fundamentalisme.
Was het daar beter onder Saddam/Taliban of na de invasies?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Maar als het land voor jan modaal écht onveiliger is geworden dan keren er natuurlijk niet miljoenen huiswaarts.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:11 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Vluchtelingen die terugkeren waren gevlucht voor het regime (Saddam, Taliban) maar de mensen die niet ongewenst waren bijvoorbeeld onder Saddam, die hadden weinig te vrezen voor Saddam... die mensen zitten nu wel in een land in een halve burgeroorlog. In Afghanistan is de situatie iets anders omdat Kabul het daar relatief goed doet, maar in de rest van het land is er ook een dreiging het fundamentalisme.
Yeah baby Yeah!
Ja. Of noem je jezelf liever pro-Saddam? Mag ook hoor..quote:Op donderdag 6 april 2006 20:12 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Noem jij mij nu Anti-Amerikaans?
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat heb nooit beweerd, en dat heb ik nu ook weer niet. Het is maar net wat je erin wilt lezen. Ergens in deze topic een langere stuk gepost over de fouten die de Amerikanen hebben gemaakt. Dat zien de mensen zoals jij gewoon niet. Dat het allemaal veel en veel beter kon als het echt een oprechte 'vredesmissie' was geweest. In het Witte Huis heeft men zich de belangrijkste vraag niet gesteld: wat doen we als het regime weg is?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:13 schreef Viajero het volgende:
[..]
Tegen beter weten in: Kom nou eens met een duidelijke stelling.
Was het daar beter onder Saddam/Taliban of na de invasies?
Niemand ter wereld is bereid dergelijke belangen op het spel te zetten en dergelijke kosten te maken, dergelijke offers te brengen in het kader van vrede alleen.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat heb nooit beweerd, en dat heb ik nu ook weer niet. Het is maar net wat je erin wilt lezen. Ergens in deze topic een langere stuk gepost over de fouten die de Amerikanen hebben gemaakt. Dat zien de mensen zoals jij gewoon niet. Dat het allemaal veel en veel beter kon als het echt een oprechte 'vredesmissie' was geweest. In het Witte Huis heeft men zich de belangrijkste vraag niet gesteld: wat doen we als het regime weg is?
Zo zit de wereld niet in elkaar.
Yeah baby Yeah!
Uit mijn eerste post in dit topic:quote:Op donderdag 6 april 2006 20:16 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Dat heb nooit beweerd, en dat heb ik nu ook weer niet. Het is maar net wat je erin wilt lezen. Ergens in deze topic een langere stuk gepost over de fouten die de Amerikanen hebben gemaakt. Dat zien de mensen zoals jij gewoon niet. Dat het allemaal veel en veel beter kon als het echt een oprechte 'vredesmissie' was geweest. In het Witte Huis heeft men zich de belangrijkste vraag niet gesteld: wat doen we als het regime weg is?
Ze hebben gelijk dat wat Amerika doet fout is.
Dat zie ik heel goed. Ik vind alleen dat wat Saddam deed nog veel fouter was. En dat ik daarom al die kritiek van mensen op Amerika terwijl ze niks tegen Saddam hadden nogal hypocriet.
En de enige logische verklaring die ik daarvoor heb is anti-Amerikanisme. (of domheid, maar ik hou er niet van mensen te beledigen)
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ow mijn God, we hebben er weer 1 bij jongens... een prototype zwart-wit denker. You're Either With Us or You Are a Terrorist ... zul jij mij verwijten.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:14 schreef Viajero het volgende:
[..]
Ja. Of noem je jezelf liever pro-Saddam? Mag ook hoor..
Goddomme, je wil niet weten hoe tof ik Amerika vind en hoe graag ik daar eens heen zou willen. Het doet me verdriet hoe dat fraaie land in vijf jaar gewoon omgetoverd is in een land met leiders die het niveau Dan Quayle niet ontstijgen. De grootste Anit-Amerikanen zitten in het Witte Huis.
Van het rijkste land ter wereld mag je de grootste verantwoordelijkheid verwachten en als ze zich als de politieman van de wereld beschouwen moeten ze hun taken ook goed uitvoeren. Dat doen ze gewoon niet...quote:Op donderdag 6 april 2006 20:18 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Niemand ter wereld is bereid dergelijke belangen op het spel te zetten en dergelijke kosten te maken, dergelijke offers te brengen in het kader van vrede alleen.
Zo zit de wereld niet in elkaar.
Natuurlijk, maar intussen wel kritiek op Amerika en alleen op Amerika hebben, terwijl andere landen veel ergere dingen doen. Vind je het gek dat ik je als anti-Amerikaans zie?quote:Op donderdag 6 april 2006 20:19 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Ow mijn God, we hebben er weer 1 bij jongens... een prototype zwart-wit denker. You're Either With Us or You Are a Terrorist ... zul jij mij verwijten.
Goddomme, je wil niet weten hoe tof ik Amerika vind en hoe graag ik daar eens heen zou willen. Het doet me verdriet hoe dat fraaie land in vijf jaar gewoon omgetoverd is in een land met leiders die het niveau Dan Quayle niet ontstijgen. De grootste Anit-Amerikanen zitten in het Witte Huis.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zijn het er wel miljoenen? Ik weet dat er veel mensen terugkeren om te helpen met opbouwen. Dat is heel mooi.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Maar als het land voor jan modaal écht onveiliger is geworden dan keren er natuurlijk niet miljoenen huiswaarts.
Daar ga je weer. Ik heb je nog niet een vraagteken zien zetten bij Amnesty, maar alles wat ook maar een beetje pro-Amerikaans zou kunnen worden uitgelegd sta je in twijfel te trekken.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zijn het er wel miljoenen? Ik weet dat er veel mensen terugkeren om te helpen met opbouwen. Dat is heel mooi.
Salon-Taliban.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik was zo makkelijk om dat aan te nemen van een user die het overtuigend bracht.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:23 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Zijn het er wel miljoenen? Ik weet dat er veel mensen terugkeren om te helpen met opbouwen. Dat is heel mooi.
Dat men het eigen land opbouwt is mooi, maar ook noodzakelijk. Ze doen het niet uit naastenliefde of whatever hoor.
Yeah baby Yeah!
De landen die ergere dingen doen is niet de bondgenoot van mijn land. Die beschouwen zich ook niet als democratie en een vrij land (hoe vrijer is de Vs uberhaupt geworden onder Bush?). Een land onderleiding van een regering die systematisch liegt (dat ga je hoop ik niet ontkennen?) alsof het schurkenstaat nummer 1 is (noem een Noord-Korea) ga ik niet prijzen. Ik ga dat land pas weer prijzen als er een normale regering zit die echt het beste voor heeft met de wereld en niet alleen denkt aan de belangen van de vrienden van een oud-president en vader.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar intussen wel kritiek op Amerika en alleen op Amerika hebben, terwijl andere landen veel ergere dingen doen. Vind je het gek dat ik je als anti-Amerikaans zie?
Ondertussen blijf ik aspecten van de Amerikaanse cultuur koesteren, want waarom zou je het volk boycotten of uitkotsen omdat ze misschien verkeerd gestemd hebben?
Waar zijn de bewijzen dat Amnesty liegt? Misschien kan ik er dan pas iets zinnige dingen op zeggen. Ondertussen mag jij wat kritiek gaan leveren op Amerika... anders ben jij hypocriet...quote:Op donderdag 6 april 2006 20:24 schreef Viajero het volgende:
[..]
Daar ga je weer. Ik heb je nog niet een vraagteken zien zetten bij Amnesty, maar alles wat ook maar een beetje pro-Amerikaans zou kunnen worden uitgelegd sta je in twijfel te trekken.
Salon-Taliban.
solan-neo-con
Dus is het prima? OK dan.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:27 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
De landen die ergere dingen doen is niet de bondgenoot van mijn land. Die beschouwen zich ook niet als democratie en een vrij land (hoe vrijer is de Vs uberhaupt geworden onder Bush?). Een land onderleiding van een regering die systematisch liegt (dat ga je hoop ik niet ontkennen?) alsof het schurkenstaat nummer 1 is (noem een Noord-Korea) ga ik niet prijzen. Ik ga dat land pas weer prijzen als er een normale regering zit die echt het beste voor heeft met de wereld en niet alleen denkt aan de belangen van de vrienden van een oud-president en vader.
Ondertussen blijf ik aspecten van de Amerikaanse cultuur koesteren, want waarom zou je het volk boycotten of uitkotsen omdat ze misschien verkeerd gestemd hebben?
Wel respect voor je laatste zin.
Ik heb geen tijd meer, ga uitloggen. Prettige avond nog allemaal.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Dat zeg ik nergens, maar het is een hele andere discussie Man, heb zelden iemand gezien die zo voldoet aan alle cliche's die een stereotype Bushaanhanger heeftquote:Op donderdag 6 april 2006 20:30 schreef Viajero het volgende:
[..]
Dus is het prima? OK dan.
Wel respect voor je laatste zin.
Ik heb geen tijd meer, ga uitloggen. Prettige avond nog allemaal.
Je moet echt problemen in je hoofd hebben wil je een organisatie als Amnesty International uitkotsen. Het zijn juist deze organisaties, die voor onze rechten opkomen als de overheden (ja ook die in het westen) bedenkelijk bezig zijn.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Amnesty is natuurlijk niet heilig, maar ze hebben meer dan voldoende bestaansrecht, dat staat buiten kijf.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:40 schreef Slayage het volgende:
Je moet echt problemen in je hoofd hebben wil je een organisatie als Amnesty International uitkotsen. Het zijn juist deze organisaties, die voor onze rechten opkomen als de overheden (ja ook die in het westen) bedenkelijk bezig zijn.
Yeah baby Yeah!
Mijn betoog, wat doe jequote:Op woensdag 5 april 2006 19:48 schreef Yildiz het volgende:
[..]
@ TS
Als je toch bezig bent met vergeten.
Vergeet dan ook even dat er op Guantanamo mensen geen aanklacht hebben, of dat sommige aanklachten bestaan uit 'hij droeg een Casio horloge, ennnn, dat is het'.
Vergeet verder even Abu Ghraib, Far Filastin en Bagram.
Vergeet ook die tientallen anderen, die niet echt in het nieuws komen. Kun je je die rel nog herinneren onlangs? Over die geheime gevangenissen in Oost-europa?
Vergeet even het onderzoek waaruit is gekomen dat de CIA met zijn vliegtuigjes is geland op schiphol en groningen.
Vergeet ook even dat mensen daar al soms 4 jaar zitten zonder proces. Zonder advocaat. Zonder status. Zonder mensenrechten.
Laten we in het proces ook even de Patriot Act vergeten, tenslotte leg je je vrijheden in de vrieskist zodat niemand er bij kan, om ze te 'beschermen'.
Wou jij dít goedpraten?
Edit: Op 1 punt ben ik het met TS eens.
Waarom is de helft niet gewoon de vlag van Europa?
http://steam-cards.com/?click=a07a01
voor gratis spellen
voor gratis spellen
Zekers.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:42 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Amnesty is natuurlijk niet heilig, maar ze hebben meer dan voldoende bestaansrecht, dat staat buiten kijf.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
gaap, na schooltijd ? jij neemt jou vrienden mee ik die van mij ? plz, alleen al door te flamen neem ik je hele post niet serieus, jammer hoor .......quote:Op donderdag 6 april 2006 20:40 schreef Slayage het volgende:
Je moet echt problemen in je hoofd hebben wil je een organisatie als Amnesty International uitkotsen. Het zijn juist deze organisaties, die voor onze rechten opkomen als de overheden (ja ook die in het westen) bedenkelijk bezig zijn.
@ mensen die zeggen "neuh ik ben niet anti amerikaans, maar wel ondertussen steeds kritiek hebben op Amerika en voorstander zijn van de terroristen" Hmm yeah en wat ben je dan wel ? Sorry maar dat is natuurlijk hypocriet zijn ten top. Beetje proberen bij beiden partijen te horen, maar zo werkt het niet, je bent of neutral tegen amerika, of tegen amerika of voor amerika..... Maar ga niet zeggen dat je van Amerika houd, als je het wel onderuit haalt ! ... Dan ben je namelijk anti Amerikaans, en dan zit je misschien nog in de ontekenningsfase ofzo ....
wie heeft ie dit topic letterlijk gezegd voorstander van terrorisme te zijn? MAW wie mag op z'n gezicht slaan?
huh, je klinkt nu net als bush: you're with us or against usquote:Op donderdag 6 april 2006 21:34 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
gaap, na schooltijd ? jij neemt jou vrienden mee ik die van mij ? plz, alleen al door te flamen neem ik je hele post niet serieus, jammer hoor .......
@ mensen die zeggen "neuh ik ben niet anti amerikaans, maar wel ondertussen steeds kritiek hebben op Amerika en voorstander zijn van de terroristen" Hmm yeah en wat ben je dan wel ? Sorry maar dat is natuurlijk hypocriet zijn ten top. Beetje proberen bij beiden partijen te horen, maar zo werkt het niet, je bent of neutral tegen amerika, of tegen amerika of voor amerika..... Maar ga niet zeggen dat je van Amerika houd, als je het wel onderuit haalt ! ... Dan ben je namelijk anti Amerikaans, en dan zit je misschien nog in de ontekenningsfase ofzo ....
blijkbaar ben je al brainwashed door alle war on terror propaganda
waarom kan iemand niet van amerika houden en toch kritisch zijn?
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Jouw blik is kortzichtig als je iemand die een groot voorstander is van een land, en achter zijn ideologiën staat kortzichtig noemt, zeg ik dat jij gebrainwashed bent door de anti amerikanen nee ? Waarom ? omdat het belangrijk is dat we het niet op de man spelen.........quote:Op donderdag 6 april 2006 21:50 schreef huupia34 het volgende:
[..]
huh, je klinkt nu net als bush: you're with us or against us
blijkbaar ben je al brainwashed door alle war on terror propaganda
waarom kan iemand niet van amerika houden en toch kritisch zijn?
Euh, hoezo ben je amerikaans als je kritiek heb op hun buitenlands beleid, en dat onderbouwt door middel van argumenten, gesteund door documenten alsquote:Op donderdag 6 april 2006 21:34 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
gaap, na schooltijd ? jij neemt jou vrienden mee ik die van mij ? plz, alleen al door te flamen neem ik je hele post niet serieus, jammer hoor .......
@ mensen die zeggen "neuh ik ben niet anti amerikaans, maar wel ondertussen steeds kritiek hebben op Amerika en voorstander zijn van de terroristen" Hmm yeah en wat ben je dan wel ? Sorry maar dat is natuurlijk hypocriet zijn ten top. Beetje proberen bij beiden partijen te horen, maar zo werkt het niet, je bent of neutral tegen amerika, of tegen amerika of voor amerika..... Maar ga niet zeggen dat je van Amerika houd, als je het wel onderuit haalt ! ... Dan ben je namelijk anti Amerikaans, en dan zit je misschien nog in de ontekenningsfase ofzo ....
Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele vrijheden
zoals gewijzigd door Protocol Nr. 11, September 2003 ?
Iedereen die dat verdrag ook maar met een kleine teennagel schendt, veracht ik, heb ik geen respect voor. Ik heb daarom ook kritiek op wie dan ook die, met name door machiavellisme (doel heiligt de middelen) dat verdrag wil schenden,( of af willen schaffen zoals Wilders )
Als men er dan vervolgens hypocriet over gaat doen in termen als, 'er gebeurt niets op Guantanamo nee, maar nee, VN inspecteurs mogen niet op bezoek' dan begint mijn galklier inderdaad op te starten ja.
Ik ben gewoon voorstander van een eerlijke rechtsgang, altijd. En nooit een uitvoering van de doodstraf, of een afschaffing van de trias politica.
Zo simpel ligt het. Wat is daar anti-Amerikaans aan?
Overigens niet persoonlijk hoor, maar ik zie nogal, ook buiten dit topic, en veel meer buiten dit forum, dat men gelijk anti-amerikaans zou zijn, op die manier. Ik snap daar gewoon geen bal van.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
(korte pauze - heel even tijd)quote:Op donderdag 6 april 2006 20:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Waar zijn de bewijzen dat Amnesty liegt? Misschien kan ik er dan pas iets zinnige dingen op zeggen. Ondertussen mag jij wat kritiek gaan leveren op Amerika... anders ben jij hypocriet...
solan-neo-con
Ok, komt ie:
- ze hebben hun soldaten absoluut niet getrained in Arabische taal/cultuur of hoe dan ook voorbereid op peacekeeping
- ze hebben op veel te arrogante manier de wereld opinie opzij geschoven
- ze hebben niks gedaan om plunderingen te voorkomen
- ze hebben in Afghanistan samengewerkt met de oorlogscriminelen en drugsbaronnen van de NA
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom kan niemand hier kritisch zijn tov Amerika en tegelijk niet alles wat saddam/Taliban deden goedpraten/ontwijken/negeren?quote:Op donderdag 6 april 2006 21:50 schreef huupia34 het volgende:
[..]
huh, je klinkt nu net als bush: you're with us or against us
blijkbaar ben je al brainwashed door alle war on terror propaganda
waarom kan iemand niet van amerika houden en toch kritisch zijn?
Kritiek op Amerika ok, maar zet het aub even in perspectief...
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Je bent nu anti-Amerikaans bezigquote:Op donderdag 6 april 2006 21:56 schreef Viajero het volgende:
[..]
(korte pauze - heel even tijd)
Ok, komt ie:
- ze hebben hun soldaten absoluut niet getrained in Arabische taal/cultuur of hoe dan ook voorbereid op peacekeeping
- ze hebben op veel te arrogante manier de wereld opinie opzij geschoven
- ze hebben niks gedaan om plunderingen te voorkomen
- ze hebben in Afghanistan samengewerkt met de oorlogscriminelen en drugsbaronnen van de NA
De amerikanen zelf zijn in irak nu verantwoordelijk voor 10.000 burgerslachtoffers , De familie leden van deze slachtoffers zullen niet bepaald pro amerikaans zijn geworden . toen Saddam was verdwenen was men ff blij . Nu is er in Irak complete chaos en het anti - amerikanisme wordt alleen maar groter. De terreur dreiging neemt alleen maar toe. Zo ook in Afganistan waar stamhoofden nu de dienst uit maken .
'we brengen van democratie " is zuivere bush retoriek .
Al ver voor 11 september lagen de plannen om irak binnen te vallen klaar , dat is een feit dat ik indien gewenst ook kan onderbouwen. Terreur bestrijding is dus ook niet de belangrijkste reden om de oorlog te starten .
'we brengen van democratie " is zuivere bush retoriek .
Al ver voor 11 september lagen de plannen om irak binnen te vallen klaar , dat is een feit dat ik indien gewenst ook kan onderbouwen. Terreur bestrijding is dus ook niet de belangrijkste reden om de oorlog te starten .
Voorstander van de trias politica zijn is goed, Amerika niet steunen maar aanvallen in tijden dat ze de hulp nodig hebben is niet goed, maar ik weet niet of jij ook tot die mensen behoort die met die complot theoriën komen. Tegen die mensen kan ik alleen maar zeggen dat Balkenende eigenlijk een aliën is, en van pluto komt, ohja en beatrix euh die is een kloon van een vrouw uit afrikaquote:Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Euh, hoezo ben je amerikaans als je kritiek heb op hun buitenlands beleid, en dat onderbouwt door middel van argumenten, gesteund door documenten als
Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele vrijheden
zoals gewijzigd door Protocol Nr. 11, September 2003 ?
Iedereen die dat verdrag ook maar met een kleine teennagel schendt, veracht ik, heb ik geen respect voor. Ik heb daarom ook kritiek op wie dan ook die, met name door machiavellisme (doel heiligt de middelen) dat verdrag wil schenden,( of af willen schaffen zoals Wilders )
Als men er dan vervolgens hypocriet over gaat doen in termen als, 'er gebeurt niets op Guantanamo nee, maar nee, VN inspecteurs mogen niet op bezoek' dan begint mijn galklier inderdaad op te starten ja.
Ik ben gewoon voorstander van een eerlijke rechtsgang, altijd. En nooit een uitvoering van de doodstraf, of een afschaffing van de trias politica.
Zo simpel ligt het. Wat is daar anti-Amerikaans aan?
Overigens niet persoonlijk hoor, maar ik zie nogal, ook buiten dit topic, en veel meer buiten dit forum, dat men gelijk anti-amerikaans zou zijn, op die manier. Ik snap daar gewoon geen bal van.
Maar waarom wordt die kritiek dan altijd op Amerika gericht en hoor ik nooit iemand over China, Iran, Sudan, etc?quote:Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Euh, hoezo ben je amerikaans als je kritiek heb op hun buitenlands beleid, en dat onderbouwt door middel van argumenten, gesteund door documenten als
Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele vrijheden
zoals gewijzigd door Protocol Nr. 11, September 2003 ?
Iedereen die dat verdrag ook maar met een kleine teennagel schendt, veracht ik, heb ik geen respect voor. Ik heb daarom ook kritiek op wie dan ook die, met name door machiavellisme (doel heiligt de middelen) dat verdrag wil schenden,( of af willen schaffen zoals Wilders )
Als men er dan vervolgens hypocriet over gaat doen in termen als, 'er gebeurt niets op Guantanamo nee, maar nee, VN inspecteurs mogen niet op bezoek' dan begint mijn galklier inderdaad op te starten ja.
Ik ben gewoon voorstander van een eerlijke rechtsgang, altijd. En nooit een uitvoering van de doodstraf, of een afschaffing van de trias politica.
Zo simpel ligt het. Wat is daar anti-Amerikaans aan?
Overigens niet persoonlijk hoor, maar ik zie nogal, ook buiten dit topic, en veel meer buiten dit forum, dat men gelijk anti-amerikaans zou zijn, op die manier. Ik snap daar gewoon geen bal van.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
ik veroordeel het geweld dat saddam en osama enz hebben gebruikt , net zo goed als het geweld dat de VS gebruiken . ik ben niet anti Amerikaans ,wel anti Bush regering .
Omdat het nu in is om Anti-usa te zijn, ( en uiteraard wel nog met de zomervakantie te genieten van een vakantie naar NY , en dan zeggen dat de Amerikanen hypocriet zijn )quote:Op donderdag 6 april 2006 21:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar waarom wordt die kritiek dan altijd op Amerika gericht en hoor ik nooit iemand over China, Iran, Sudan, etc?
Weet ikquote:Op donderdag 6 april 2006 21:57 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je bent nu anti-Amerikaans bezig
Nog een stuk minder dan de meeste Amerikanen waarmee ik hier (zit nu in NY/CT) praat trouwens..
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Waarom niet? Ik denk zelfs dat foto's uit Abu Ghraib mensen juist motiveerd om terrorist te worden, om eerlijk te zijn... Weten die meeste mensen veel dat ze daarmee even erg worden. Moet je je eens voorstellen als je je eigen broer terug ziet op die Abu Ghraib foto's. Je gaat mij niet vertellen dat je dan denkt 'och, zijn fout'.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:58 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Voorstander van de trias politica zijn is goed, Amerika niet steunen maar aanvallen in tijden dat ze de hulp nodig hebben is niet goed,
Euh, nee.quote:maar ik weet niet of jij ook tot die mensen behoort die met die complot theoriën komen. Tegen die mensen kan ik alleen maar zeggen dat Balkenende eigenlijk een aliën is, en van pluto komt, ohja en beatrix euh die is een kloon van een vrouw uit afrika
Oh, als er 1 land is waar ik een hekel aan heb, is het China wel. Geen mensenrechten, maar wel investeringen binnenhalen. 30.000 mensen het internet laten censureren, het internet zelfs proberen de nek om te draaien, martelingen, etc. En het meest erge vind ik dan wel, dat ik mensen in Business Class ziet praten over investeren in China. Dan denk ik, wat is er mis met Taiwan ofzo? Flikker op uit China, nu koop ik je product ook niet meer.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar waarom wordt die kritiek dan altijd op Amerika gericht en hoor ik nooit iemand over China, Iran, Sudan, etc?
Om nog maar niet te spreken over het algehele media censuur, je hoort pas dat een rivier vervuild is als de grote gifvlek Rusland in gaat stromen. En als je een sattalietfoto ziet van China, dan vraag ik me serieus af hoeveel jaar het nog duurt voordat het hele klimaat daar naar de tering is, met alle gevolgen van dien.
Maar dat is verder wat off-topic, denk ik.
Edit: ik ben trouwens pitten
[ Bericht 18% gewijzigd door Yildiz op 06-04-2006 22:07:52 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
kweenie hoor, je kan het lang of kort maken maar het gaat slechts over ordehandhaving. M.a.w. dat geleuter over mensenrechten gaat helemaal nergens meer over. Respect komt uit de loop van een geweer als het er op aankomt.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:53 schreef Yildiz het volgende:
Iedereen die dat verdrag ook maar met een kleine teennagel schendt, veracht ik, heb ik geen respect voor.
Omdat China, Iran, Sudan, etc geen andere landen binnenvallen om te zeggen dat ze die regels na moeten leven.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:59 schreef Viajero het volgende:
[..]
Maar waarom wordt die kritiek dan altijd op Amerika gericht en hoor ik nooit iemand over China, Iran, Sudan, etc?
Amerika is als een pacifist die de hele wereld pacifistisch wil maken, desnoods met geweld.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, ik vind dat wel gek.quote:Op donderdag 6 april 2006 20:22 schreef Viajero het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar intussen wel kritiek op Amerika en alleen op Amerika hebben, terwijl andere landen veel ergere dingen doen. Vind je het gek dat ik je als anti-Amerikaans zie?
Want dan zou ik ook anti Amerika zijn.
Je moet die sensor van je iets minder gevoelig afstemmen.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Wist je dat ze bij het NOS journaal , en 2 vandaag en netwerk ook conspiracy theoriën vertellen ??quote:Op donderdag 6 april 2006 21:58 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Voorstander van de trias politica zijn is goed, Amerika niet steunen maar aanvallen in tijden dat ze de hulp nodig hebben is niet goed, maar ik weet niet of jij ook tot die mensen behoort die met die complot theoriën komen. Tegen die mensen kan ik alleen maar zeggen dat Balkenende eigenlijk een aliën is, en van pluto komt, ohja en beatrix euh die is een kloon van een vrouw uit afrika
zoals over geheim gehouden detentie kampen van de CIA, en geheime vluchten . Maar ook over bv 11 september bij 2 vandaag bv http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29834#
Gelukkig maar, anders hadden de Nazi's nog wat langer Nederland bezet gehouden, en waarschijnlijk daarna de Russen nog een tijdje.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat China, Iran, Sudan, etc geen andere landen binnenvallen om te zeggen dat ze die regels na moeten leven.
Amerika is als een pacifist die de hele wereld pacifistisch wil maken, desnoods met geweld.
Ja, dat is geschiedenis, inderdaad. Lang geleden. En omdat mensen zoals jij nooit iets van de geschiedenis willen leren zal de geschiedenis zich altijd blijven herhalen.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
En dan zou ik het ineens moeten geloven ? Ze willen gewoon meer kijkers, en dan spelen ze goed in op een populaire gedachte. Marketingtechnisch gezien dus een goede zetquote:Op donderdag 6 april 2006 22:05 schreef atmosphere1 het volgende:
[..]
Wist je dat ze bij het NOS journaal , en 2 vandaag en netwerk ook conspiracy theoriën vertellen ??
zoals over geheim gehouden detentie kampen van de CIA, en geheime vluchten . Maar ook over bv 11 september bij 2 vandaag bv http://www.2vandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=2&sid=29834#
Flikker op met die nazi vergelijkingen.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Gelukkig maar, anders hadden de Nazi's nog wat langer Nederland bezet gehouden, en waarschijnlijk daarna de Russen nog een tijdje.
Ja, dat is geschiedenis, inderdaad. Lang geleden. En omdat mensen zoals jij nooit iets van de geschiedenis willen leren zal de geschiedenis zich altijd blijven herhalen.
De amerikanen die ons bevrijd hebben zijn allemaal zo goed als dood. Die zitten niet in het witte huis.
Die amerikanen vochten voor burgervrijheden die ze nu inleveren met een Patriot Act. Je gaat mij niet vertellen dat een Patriot Act amerikaans is.
Hadden we trouwens niet uit de geschiedenis geleerd dat martelen niet werkt?
Nee, wat doen we nu, we gaan snijden in de penis. Alleen heet dat geen martelen omdat je er 'geen blijvend fysiek letsel' aan overhoudt.
Wat voor fucking definitie is dat.
En nu ga ik echt, anders wordt ik nog depressief hier.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Je hoeft mijn post ook niet serieus te nemen. Voor serieus posts ga je maar naar Yildiz ofzo. Ik laat aleen mijn verontwaardiging blijken, dat er mensen zijn die een alom gerespecteerd organisatie als AI geen daglicht gunnen.quote:Op donderdag 6 april 2006 21:34 schreef LrdMetalSonic het volgende:
gaap, na schooltijd ? jij neemt jou vrienden mee ik die van mij ? plz, alleen al door te flamen neem ik je hele post niet serieus, jammer hoor .......
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Ik geef hem anders helaas wel weer gelijk, veel mensen staan er gewoon niet bij stil wat Amerika voor ons betekent heeft, zoals ik ook al in de OP aangaf. Amerika heeft nu een andere regering, maar de basis van Amerika was altijd hetzelfde. Ondernemend zijn, de wereld democratisch maken, en landen die het slecht voor hebben aanpakken. NOu ik ben blij dat Amerika toen Europa hielp, en ja ze hebben zelf ook veel gewonnen, maar mag dat niet ? Een land helpen en zelf ook rijker worden ? Velen doen dingen en krijgen er meerdere dingen voor terug. Als ik werk zie ik en collegas waar ik het goed mee kan verdienen, en ik verdien lekker geld ? Tja.....quote:Op donderdag 6 april 2006 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Flikker op met die nazi vergelijkingen.
De amerikanen die ons bevrijd hebben zijn allemaal zo goed als dood. Die zitten niet in het witte huis.
quote:Op donderdag 6 april 2006 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
En nu ga ik echt, anders wordt ik nog depressief hier.
Rustig maar, de AIVD luistert/kijkt met je mee.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
de aivd laat de info toch weer lekken.....quote:Op donderdag 6 april 2006 22:16 schreef popolon het volgende:
[..]
Rustig maar, de AIVD luistert/kijkt met je mee.
Nou, China met Tibet... daar zou de VS of Europa eens wat over moeten zeggen!quote:Op donderdag 6 april 2006 22:04 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Omdat China, Iran, Sudan, etc geen andere landen binnenvallen om te zeggen dat ze die regels na moeten leven.
Amerika is als een pacifist die de hele wereld pacifistisch wil maken, desnoods met geweld.
Da's waar, kunnen we er allemaal van genieten.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:17 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
de aivd laat de info toch weer lekken.....
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Ik denk dat als de amerikanen na terugkomst uit Europa, na een gevecht voor vrijheid deze 'Bush' in het witte huis zagen, ze dat met de resterende munitie hadden platgewalst, maar dat is mijn gedachte. Bush is absoluut niet democratisch bezig.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:15 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Ik geef hem anders helaas wel weer gelijk, veel mensen staan er gewoon niet bij stil wat Amerika voor ons betekent heeft, zoals ik ook al in de OP aangaf. Amerika heeft nu een andere regering, maar de basis van Amerika was altijd hetzelfde. Ondernemend zijn, de wereld democratisch maken, en landen die het slecht voor hebben aanpakken. NOu ik ben blij dat Amerika toen Europa hielp, en ja ze hebben zelf ook veel gewonnen, maar mag dat niet ? Een land helpen en zelf ook rijker worden ? Velen doen dingen en krijgen er meerdere dingen voor terug. Als ik werk zie ik en collegas waar ik het goed mee kan verdienen, en ik verdien lekker geld ? Tja.....
Met zijn afluisteren, en god weet wat. Man, het is voor het eerst in de geschiedenis van het witte huis dat er mensen strafrechtelijk vervolgd worden, zoals 'scooter' Libby.
Kijk anders eens op www.eff.org , en zie hoe het er daar aan toe gaat. Dat is gewoon niet leuk meer.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Hey wat tof, je kent mij. Nee echt, geschiedenis leer ik helemaal niets van, neuh, heb ook geen weet van geschiedenis. Vandaar dat ik C&H mod was natuurlijk.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:09 schreef Viajero het volgende:
[..]
Gelukkig maar, anders hadden de Nazi's nog wat langer Nederland bezet gehouden, en waarschijnlijk daarna de Russen nog een tijdje.
Ja, dat is geschiedenis, inderdaad. Lang geleden. En omdat mensen zoals jij nooit iets van de geschiedenis willen leren zal de geschiedenis zich altijd blijven herhalen.
Nu we het toch over geschiedenis hebben, je weet dat dankzij de late inmenging van de VS in WO1, een inmenging die hoegenaamd geen nut had, de oorlog een jaar langer duurde, er een miljoen doden meer vielen, fascisme opstond in Italië, het communisme het won in Rusland en het nationaal socialisme van Hitler het won in Duitsland? Dus dat de VS direct verantwoordelijk zijn voor de tientallen miljoenen doden van WO2?
Als we toch over geschiedenis beginnen.
Je weet dat de VS in de jaren 20 mensen zonder vorm van proces opsloten omdat ze zich tegen de regering uitspraken? Dat de eerste concentratiekampen in de VS stonden?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Die Amerikanen vochten voor een land waar al hun landgenoten van Japanse afkomst vier jaar lang zonder proces opgesloten werden, zwarten minder rechten hadden, en een paar jaar voor WO2 de laatste grote slachtpartij op de indianen plaatsvond.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Flikker op met die nazi vergelijkingen.
De amerikanen die ons bevrijd hebben zijn allemaal zo goed als dood. Die zitten niet in het witte huis.
Die amerikanen vochten voor burgervrijheden die ze nu inleveren met een Patriot Act. Je gaat mij niet vertellen dat een Patriot Act amerikaans is.
Hadden we trouwens niet uit de geschiedenis geleerd dat martelen niet werkt?
Nee, wat doen we nu, we gaan snijden in de penis. Alleen heet dat geen martelen omdat je er 'geen blijvend fysiek letsel' aan overhoudt.
Wat voor fucking definitie is dat.
En nu ga ik echt, anders wordt ik nog depressief hier.
En toch ben ik blij dat ze voor vrijheid vochten. Moeilijk he, een wereld die niet zwart/wit is.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Ik maak me er niet zo druk om, is veel rustiger zo.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:18 schreef Yildiz het volgende:
Kijk anders eens op www.eff.org , en zie hoe het er daar aan toe gaat. Dat is gewoon niet leuk meer.
Maar we dwalen wel af van Amnesty trouwens.
Ja draaf effe door zeg, concentratiekampen bestaan al duizenden jaren.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:19 schreef Dagonet het volgende:
Je weet dat de VS in de jaren 20 mensen zonder vorm van proces opsloten omdat ze zich tegen de regering uitspraken? Dat de eerste concentratiekampen in de VS stonden?
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Mja. Nu ben ik de zwart-wit kijker.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:20 schreef Viajero het volgende:
[..]
Die Amerikanen vochten voor een land waar al hun landgenoten van Japanse afkomst vier jaar lang zonder proces opgesloten werden, zwarten minder rechten hadden, en een paar jaar voor WO2 de laatste grote slachtpartij op de indianen plaatsvond.
En toch ben ik blij dat ze voor vrijheid vochten. Moeilijk he, een wereld die niet zwart/wit is.
Ik ga zwart kijken, met m'n ogen dicht.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
ooit van watergate gehoord?quote:Op donderdag 6 april 2006 22:18 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik denk dat als de amerikanen na terugkomst uit Europa, na een gevecht voor vrijheid deze 'Bush' in het witte huis zagen, ze dat met de resterende munitie hadden platgewalst, maar dat is mijn gedachte. Bush is absoluut niet democratisch bezig.
Met zijn afluisteren, en god weet wat. Man, het is voor het eerst in de geschiedenis van het witte huis dat er mensen strafrechtelijk vervolgd worden, zoals 'scooter' Libby.
Kijk anders eens op www.eff.org , en zie hoe het er daar aan toe gaat. Dat is gewoon niet leuk meer.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Zonder ons geen Amerika, waar is hun dankbaarheid jegens ons? Ze weten het niet eens, hell, hun onafhankelijkheidsverklaring is bijna letterlijk die van ons. .quote:Op donderdag 6 april 2006 22:15 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Ik geef hem anders helaas wel weer gelijk, veel mensen staan er gewoon niet bij stil wat Amerika voor ons betekent heeft, zoals ik ook al in de OP aangaf.
Je hebt je verdiept in de nation-making policies van de jaren 50? Al die bananenrepubliekjes enzo?quote:Amerika heeft nu een andere regering, maar de basis van Amerika was altijd hetzelfde. Ondernemend zijn, de wereld democratisch maken, en landen die het slecht voor hebben aanpakken.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Inderdaadquote:Op donderdag 6 april 2006 22:17 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Nou, China met Tibet... daar zou de VS of Europa eens wat over moeten zeggen!
,maar dat zal nooit gebeuren natuurlijk.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Hoe anti-amerikaans kan je zijn ? Dat laatste stukje slaat de plank volledig mis, er zijn al heel lang kampen waar de ongelovigen worden ondergebracht. Ooit gehoord hoe men tijdens de middeleeuwen met en "ketter"omging ? Niet dat dit goed praat wat Amerika toen volgens jou ( naar mijn weten op kleine schaal) deed. Maar het geeft wel aan dat je dingen verkeerd naar voren brengt, de concentratie kampen maakten geen primeur in Amerika. Er bestaan al heel lang kampen waarin mensen tot de dood aan toe gemarteld worden......quote:Op donderdag 6 april 2006 22:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hey wat tof, je kent mij. Nee echt, geschiedenis leer ik helemaal niets van, neuh, heb ook geen weet van geschiedenis. Vandaar dat ik C&H mod was natuurlijk.
Nu we het toch over geschiedenis hebben, je weet dat dankzij de late inmenging van de VS in WO1, een inmenging die hoegenaamd geen nut had, de oorlog een jaar langer duurde, er een miljoen doden meer vielen, fascisme opstond in Italië, het communisme het won in Rusland en het nationaal socialisme van Hitler het won in Duitsland? Dus dat de VS direct verantwoordelijk zijn voor de tientallen miljoenen doden van WO2?
Als we toch over geschiedenis beginnen.
Je weet dat de VS in de jaren 20 mensen zonder vorm van proces opsloten omdat ze zich tegen de regering uitspraken? Dat de eerste concentratiekampen in de VS stonden?
Het massaal opsluiten van burgers in kampen, niet in afgesloten gebieden als reservaten of herlocaties begin toch met de kampen waar de Cherokee werden opgesloten.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:20 schreef popolon het volgende:
Ja draaf effe door zeg, concentratiekampen bestaan al duizenden jaren.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Onzin, zoals ik hierboven al zei, mensen die afwijkend werden werden gewoon opgesloten in kampen, levend verdronken, opgegeten door leeuwen , ooit gedacht aan de arena , ja we gaan nu ff naar het romeinse tijdperk, ook toen waren er al kampen. Slavenkampen, en daarin werden de zwaksten gewoon eruit gepikt om te vechten tegen de leeuwen, vechten ? euhm afgeslacht.......quote:Op donderdag 6 april 2006 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het massaal opsluiten van burgers in kampen, niet in afgesloten gebieden als reservaten of herlocaties begin toch met de kampen waar de Cherokee werden opgesloten.
Ach welnee, het in grote concentraties opsluiten van mensen is zo oud als de weg naar Rome.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:24 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het massaal opsluiten van burgers in kampen, niet in afgesloten gebieden als reservaten of herlocaties begin toch met de kampen waar de Cherokee werden opgesloten.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Meer kijkers ? Je wordt niet bepaald populair wanneer je de VS van iets beschuldigd. Bovendien zijn juist deze programma's de minst commerciële . En waar haal jij je informatie dan vandaan ????quote:Op donderdag 6 april 2006 22:11 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
En dan zou ik het ineens moeten geloven ? Ze willen gewoon meer kijkers, en dan spelen ze goed in op een populaire gedachte. Marketingtechnisch gezien dus een goede zet
Je moet niks geloven , maar alles gelijk conspiracy noemen slaat ook nergens op en is bovendien respectloos ten opzichte van de familieleden van de 9/11 slachtoffers ( die zich verenigd hebben om de waarheid boven tafel te krijgen .
Juist vele New Yorkers zetten grote vraagtekens bij 9/11 , waarom zouden we hun verhaal niet serieus nemen ?
En dat is maar goed ook, je hebt well een klok gehoord maar weet niet eens dat er een klepel is..quote:Op donderdag 6 april 2006 22:19 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Hey wat tof, je kent mij. Nee echt, geschiedenis leer ik helemaal niets van, neuh, heb ook geen weet van geschiedenis. Vandaar dat ik C&H mod was natuurlijk.
????? leg eens uit, dat heb ik nog nooit gehoord.. het is juist zo dat WO1 sneller voorbij was door de VSquote:Nu we het toch over geschiedenis hebben, je weet dat dankzij de late inmenging van de VS in WO1, een inmenging die hoegenaamd geen nut had, de oorlog een jaar langer duurde,
Ooit van Woodrow Wilson gehoord? EN/FR waren verantwoordelijk voor het verdrag van versaiile, Wilson was diep teleurgesteld..quote:er een miljoen doden meer vielen, fascisme opstond in Italië, het communisme het won in Rusland en het nationaal socialisme van Hitler het won in Duitsland?
Direct nog wel? Je gaat zo ver dat het lachwekkend wordt.quote:Dus dat de VS direct verantwoordelijk zijn voor de tientallen miljoenen doden van WO2?
Ja, dat hebben ze al zolang ze bestaan gedaan, doen ze nog en zullen ze blijven doen.quote:Als we toch over geschiedenis beginnen.
Je weet dat de VS in de jaren 20 mensen zonder vorm van proces opsloten omdat ze zich tegen de regering uitspraken?
Zuid Afrika. Boerenoorlog.quote:Dat de eerste concentratiekampen in de VS stonden?
Kortomquote:
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Kan je mijn gedachten lezen? ik postte net hoe dat in rome zat !, maar ik denk zelfs dat er voor rome al dergelijke kampen waren, egypte ? die hadden ook slaven etcquote:Op donderdag 6 april 2006 22:26 schreef popolon het volgende:
[..]
Ach welnee, het in grote concentraties opsluiten van mensen is zo oud als de weg naar Rome.
quote:Op donderdag 6 april 2006 22:27 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Kan je mijn gedachten lezen? ik postte net hoe dat in rome zat !, maar ik denk zelfs dat er voor rome al dergelijke kampen waren, egypte ? die hadden ook slaven etc
Ik kreeg een signaal.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
Je gebrek aan historische kennis is verbluffend.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:26 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Onzin, zoals ik hierboven al zei, mensen die afwijkend werden werden gewoon opgesloten in kampen, levend verdronken, opgegeten door leeuwen , ooit gedacht aan de arena , ja we gaan nu ff naar het romeinse tijdperk, ook toen waren er al kampen. Slavenkampen, en daarin werden de zwaksten gewoon eruit gepikt om te vechten tegen de leeuwen, vechten ? euhm afgeslacht.......
Een concentratiekamp is trouwens níet per definitie een vernietigingskamp, dan zou je de twijfelachtige eer bij de Britten kunnen leggen (qua onthouding van voedsel en deugdelijke verzorging tijdens de Boerenoorlog) maar de echte zijn natuurlijk van de Nazi's.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Anyways, gotta go..
vermakelijke discusiie is dit geworden, thx Dagonet
vermakelijke discusiie is dit geworden, thx Dagonet
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Nuhhuh, dat was +/- 1895, eerste kampen in de VS waren er al in 1838.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:27 schreef MrX1982 het volgende:
De eerste concentratiekampen zijn opgezet door de Engelsen in Zuid-Afrika tijdens de boerenoorlog.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ok, de VS zijn verre van perfect, maar wie heb je dan liever als wereldmacht? Het is gewoon de 'lesser evil'. Liever dat iemand iets doet dan iedereen niets.
Mijn gebrek aan historische kennis is verbluffend ?quote:Op donderdag 6 april 2006 22:30 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Je gebrek aan historische kennis is verbluffend.
Een concentratiekamp is trouwens níet per definitie een vernietigingskamp, dan zou je de twijfelachtige eer bij de Britten kunnen leggen (qua onthouding van voedsel en deugdelijke verzorging tijdens de Boerenoorlog) maar de echte zijn natuurlijk van de Nazi's.
Hihi, nu voel ik me echt aangevallen, het klopt namelijk ook nog zo 200 %
daarom moet je het kwaad natuurlijk ook nooit in je armen sluiten... er zijn meer kleuren dan zwart/wit of meer meningen dan voor/tegen.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:31 schreef Evil_Jur het volgende:
Ok, de VS zijn verre van perfect, maar wie heb je dan liever als wereldmacht? Het is gewoon de 'lesser evil'. Liever dat iemand iets doet dan iedereen niets.
Onzin, na de Somme waren de Duitsers enerzijds en de Geallieerden anderzijds zo uitgeput dat er werd aangestuurd op een vredesverdrag.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:27 schreef Viajero het volgende:
????? leg eens uit, dat heb ik nog nooit gehoord.. het is juist zo dat WO1 sneller voorbij was door de VS
Oh, wat ik aanhaalde was een quote van Churchill trouwens maar valt op vele WO1 sites te lezen:
http://www.greatwar.nl/america/americachurchill.html
Versailles was sowieso een ramp, enige gunstige was de voorloper van de VN, dankzij Wilson.quote:Ooit van Woodrow Wilson gehoord? EN/FR waren verantwoordelijk voor het verdrag van versaiile, Wilson was diep teleurgesteld..
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ja, dan kun je lekker besluiteloos door het leven. Baantje bij de VN iets voor jou?quote:Op donderdag 6 april 2006 22:35 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
daarom moet je het kwaad natuurlijk ook nooit in je armen sluiten... er zijn meer kleuren dan zwart/wit of meer meningen dan voor/tegen.
zit ook een kern van waarheid in, ook bij conflicten in de klas, je kan inderdaad altijd erbuiten blijven, en alles zijn gangetje laten gaan. Maarja je bent natuurlijk niet verplicht om een kant te kiezen, maar ga niet kritiek hebben op 1 partij en tegelijkertijd ook zeggen dat je om die partij geeftquote:Op donderdag 6 april 2006 22:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, dan kun je lekker besluiteloos door het leven. Baantje bij de VN iets voor jou?
Waarom?, ik vind dat ie gelijk heeft met zo'n uitspraak.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, dan kun je lekker besluiteloos door het leven. Baantje bij de VN iets voor jou?
't Is niet allmaal zo zwart wit altijd.
Oh en de VN betalen erg goed, dat weet ik uit ervaring.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
zoeken ze nog hbo studenten ?quote:Op donderdag 6 april 2006 22:41 schreef popolon het volgende:
[..]
Waarom?, ik vind dat ie gelijk heeft met zo'n uitspraak.
't Is niet allmaal zo zwart wit altijd.
Oh en de VN betalen erg goed, dat weet ik uit ervaring.
Er is bijna nooit iets zwart-wit, maar keuzes moeten wel gemaakt worden om iets te bereiken.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:41 schreef popolon het volgende:
[..]
Waarom?, ik vind dat ie gelijk heeft met zo'n uitspraak.
't Is niet allmaal zo zwart wit altijd.
Oh en de VN betalen erg goed, dat weet ik uit ervaring.
wat is dat nu weer voor een kul? Dus je moet een partij kiezen ook al weet je dat beide partijen niet deugen!quote:Op donderdag 6 april 2006 22:39 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Ja, dan kun je lekker besluiteloos door het leven. Baantje bij de VN iets voor jou?
Ja dat hoef je mij niet te vertellen. Ik weet er alles van.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:43 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Er is bijna nooit iets zwart-wit, maar keuzes moeten wel gemaakt worden om iets te bereiken.
Maar dat hangt van de situatie af en in het geval van 'voor of tegen Amerika' kan er best wel wat nuance aangebracht worden.
Patience is not one of my virtues, neither is memory. Or patience for that matter.
De VN is mede door de amerikanen opgericht na WO2 . Het beginnen van de oorlog in Irak druist in tegen de wil van de VN, ze ondertekenden geen 2e resolutie. Daarmee is er een eind gekomen aan het ontwikkelen van een Wereld orde.
Na WO2 werd afgesproken dat geen enkel land ooit nog een ander land mocht aanvallen , de VS hebben die afspraak geschonden.
Na WO2 werd afgesproken dat geen enkel land ooit nog een ander land mocht aanvallen , de VS hebben die afspraak geschonden.
Maar die droegen niet de naam concentratiekamp mja dat is eerder een geef-het-beestje-een-naam twistpunt.quote:Op donderdag 6 april 2006 22:30 schreef Dagonet het volgende:
Nuhhuh, dat was +/- 1895, eerste kampen in de VS waren er al in 1838.
Ik wist dat over die Indianen eigenlijk helemaal niet. Toch wat geleerd .
hoezo ken je der nog 1quote:Op donderdag 6 april 2006 22:43 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
zoeken ze nog hbo studenten ?
kan me nl niet voorstellen dat je jezelf bedoeld gezien je zwart/wit gedachten.
of het betekent heel belabbert onderwijs
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
ah gossie, iemand haalt weer van alles door elkaar, de VN = niet amnesty international. En als je niet eens weet waar het hbo voor staat, haha lol dat ik hier nog op reageer. En na deze post ga je natuurlijk gefrustreerd zoeken naar het antwoord op je eigen vragen om dan te zeggen dat je hetnatuurlijk wel wist en dat het sarcasme was..... ...quote:Op vrijdag 7 april 2006 10:29 schreef huupia34 het volgende:
[..]
hoezo ken je der nog 1
kan me nl niet voorstellen dat je jezelf bedoeld gezien je zwart/wit gedachten.
of het betekent heel belabbert onderwijs
nu, neem ik je helemaal niet serieus meer.ik had het ook niet over de vn, of amnesty. gewoon over jouw zwart/wit antwoorden in dit topic.quote:Op vrijdag 7 april 2006 11:08 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
ah gossie, iemand haalt weer van alles door elkaar, de VN = niet amnesty international. En als je niet eens weet waar het hbo voor staat, haha lol dat ik hier nog op reageer. En na deze post ga je natuurlijk gefrustreerd zoeken naar het antwoord op je eigen vragen om dan te zeggen dat je hetnatuurlijk wel wist en dat het sarcasme was..... ...
de wereld zit iets genuanceerder in elkaar.
misschien snap je dit later als je groot bent.
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Wat een heerlijk over-en-weer-bashtopic is dit toch geworden als ik het topic zo lees..
Ik vind het zelf wel stoer, die reclame van Amnesty. Moest 2 keer kijken voordat ik zag wat er stond. En dan vind ik het martelen al triest, de onterechte oorlogen van de afgelopen jaren zijn natuurlijk het toppunt.
Maar daar zijn de meningen hier aardig over verdeelt, gezien de 6 pagina's berichten... Grappig
Ik vind het zelf wel stoer, die reclame van Amnesty. Moest 2 keer kijken voordat ik zag wat er stond. En dan vind ik het martelen al triest, de onterechte oorlogen van de afgelopen jaren zijn natuurlijk het toppunt.
Maar daar zijn de meningen hier aardig over verdeelt, gezien de 6 pagina's berichten... Grappig
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
LrdMetalSonic, ik sta helemaal achter je, zowel wat betreft Amnesty als Amerika.
Ik heb Amnesty ook altijd hoog in het vaandel gehad, maar nu ze beginnen te mekkeren over hoe slecht de gevangenen het hebben op o.a. Guatanamo Bay, denk ik: ach mensen, denk toch eens na. Die terroristen mogen blij zijn dat ze nog leven, en verder geen gezeur over "Zij hebben ook rechten". Die moslimfundamentalisten willen maar één ding: de zg. "ongelovigen" (zij die geen moslim zijn) afmaken, en het interesseert ze niets of dit nou mannen, vrouwen of kinderen zijn, en de manier waaróp die "ongelovigen" sterven interesseert ze óók niets. Martelen vinden ze wel wat, da's duidelijk! Dus inderdaad, Amnesty moet niet zeuren: gevangen terroristen hebben geen enkel recht van spreken, en telkens wanneer er weer 1 wordt vrijgelaten, zoals hier met de Hofstadgroep, is dat vragen om nóg meer shit in de toekomst, want ze worden vrijgelatten wegens "gebrek aan bewijs". Wat een onzin, zeg; die rechters willen altijd maar bewijzen, maar naar de mentaliteit van dat tuig wordt niet gekeken.
Ik ben 12 jaar na de 2e WO geboren, dus zo'n beetje aan het einde van de wederopbouw; het is dus duidelijk dat ik mijn voorkeur voor Amerika met de paplepel ingegoten heb gekregen.
Ik snap ook niet helemaal waarom iedereen ineens zo anti-Amerika is. Tuurlijk lopen ook dáár soms verkeerde figuren in hoge posities; Bush vind ik ook niet bepaald de ideale president, maar ik sta nog steeds ŕchter de inval in Irak, al is het alleen maar dat Saddam toen onttroond werd, en ik sta ook achter een eventuele Amerikaanse inval in de gevaarlijke landen zoals Iran, Afghanistan en het communistische deel van Korea. Vooral die walgelijke extremistische moslimlanden, die, en daar is praktisch niemand het er met mij over eens, ooit de wereldheerschappij in handen krijgen als er niets aan gedaan wordt, mogen op z'n "Iraks" worden aangevallen. Natuurlijk zal het ook daar een tijd duren en er zullen onschuldige slachtoffers vallen, maar ook díe landen moeten normale democratieën worden, en datzelfde geldt voor communistisch Korea. Dan nog even wachten tot Castro het loodje legt, dan Cuba ook democratiseren. China aanvallen is niet te doen, want dat zal het einde van de wereld betekenen, dus wat dát land betreft moeten we wachten tot de westerse modernisering, die al aardig ingebeurgerd is daar, tegen de tijd het communistisch regime een langzame dood laat sterven.
Ik heb Amnesty ook altijd hoog in het vaandel gehad, maar nu ze beginnen te mekkeren over hoe slecht de gevangenen het hebben op o.a. Guatanamo Bay, denk ik: ach mensen, denk toch eens na. Die terroristen mogen blij zijn dat ze nog leven, en verder geen gezeur over "Zij hebben ook rechten". Die moslimfundamentalisten willen maar één ding: de zg. "ongelovigen" (zij die geen moslim zijn) afmaken, en het interesseert ze niets of dit nou mannen, vrouwen of kinderen zijn, en de manier waaróp die "ongelovigen" sterven interesseert ze óók niets. Martelen vinden ze wel wat, da's duidelijk! Dus inderdaad, Amnesty moet niet zeuren: gevangen terroristen hebben geen enkel recht van spreken, en telkens wanneer er weer 1 wordt vrijgelaten, zoals hier met de Hofstadgroep, is dat vragen om nóg meer shit in de toekomst, want ze worden vrijgelatten wegens "gebrek aan bewijs". Wat een onzin, zeg; die rechters willen altijd maar bewijzen, maar naar de mentaliteit van dat tuig wordt niet gekeken.
Ik ben 12 jaar na de 2e WO geboren, dus zo'n beetje aan het einde van de wederopbouw; het is dus duidelijk dat ik mijn voorkeur voor Amerika met de paplepel ingegoten heb gekregen.
Ik snap ook niet helemaal waarom iedereen ineens zo anti-Amerika is. Tuurlijk lopen ook dáár soms verkeerde figuren in hoge posities; Bush vind ik ook niet bepaald de ideale president, maar ik sta nog steeds ŕchter de inval in Irak, al is het alleen maar dat Saddam toen onttroond werd, en ik sta ook achter een eventuele Amerikaanse inval in de gevaarlijke landen zoals Iran, Afghanistan en het communistische deel van Korea. Vooral die walgelijke extremistische moslimlanden, die, en daar is praktisch niemand het er met mij over eens, ooit de wereldheerschappij in handen krijgen als er niets aan gedaan wordt, mogen op z'n "Iraks" worden aangevallen. Natuurlijk zal het ook daar een tijd duren en er zullen onschuldige slachtoffers vallen, maar ook díe landen moeten normale democratieën worden, en datzelfde geldt voor communistisch Korea. Dan nog even wachten tot Castro het loodje legt, dan Cuba ook democratiseren. China aanvallen is niet te doen, want dat zal het einde van de wereld betekenen, dus wat dát land betreft moeten we wachten tot de westerse modernisering, die al aardig ingebeurgerd is daar, tegen de tijd het communistisch regime een langzame dood laat sterven.
Dat wij hier 'democratie' kennen, wil nog niet zeggen dat dit de ultieme oplossing is.. In tegendeel als je het mij vraagt, omdat je hoe dan ook eindigt met machthebbers die meer macht willen. Het zoveelste debacle van de mensheid..
En landen als Iran en Noord-Korea aanvallen, levert alleen maar meer ellende op. In mijn ogen is het enige wat moet gebeuren, dat mensen zelf eens gaan nadenken over wat ze echt willen. Niet achter de regering aanhobbelen. Wij hebben ze de macht gegeven; het lijkt er alleen op dat we vergeten zijn dat we ze die macht ook weer kunnen afnemen.
Moslims vechten voor hetzelfde, als waar mensen in de WO's hebben gevochten: vrijheid
Dat zij extreme methodes hebben ontwikkeld, geeft mij eens te meer de onmacht aan van deze groepen. Het is kortzichtig te stellen dat het allemaal maar de schuld is van de extremistische moslimlanden. Wij zorgen met onze mentaliteit en ons commerciële beleid echter alleen voor extra olie op het vuur..
Progrock, ik snap je bericht prima. Ik ben het er echter niet mee eens. Vanuit het democratie-idee kan ik niet meer denken, omdat het voor mij slechts een farce is. We zien wat 'democratie brengen' in Irak oplevert: een bijna niet af te wenden burgeroorlog..
Omtrent de hofstadgroep heb ik nooit overtuigend bewijs gezien. De media heeft ons doen geloven dat het allemaal mensen zijn die ons allen dood willen. Echter vergeten ze te melden dat juist ons beleid er voor heeft gezorgd dat er een tweedeling in de maatschappij is ontstaan; moslims voelen zich klaarblijkelijk niet thuis in (ook) HUN! land. Face it, ze zijn hier geboren en ze wonen hier, maar ze krijgen schijnbaar geen kansen om zich te ontplooien en verder te komen in het leven (discriminatie??). Dat mensen dan verradicaliseren is m.i. niet meer dan logisch.
Het probleem ligt wat mij betreft net zo goed in de westerse landen als in de moslimlanden/china/noord-korea.
En landen als Iran en Noord-Korea aanvallen, levert alleen maar meer ellende op. In mijn ogen is het enige wat moet gebeuren, dat mensen zelf eens gaan nadenken over wat ze echt willen. Niet achter de regering aanhobbelen. Wij hebben ze de macht gegeven; het lijkt er alleen op dat we vergeten zijn dat we ze die macht ook weer kunnen afnemen.
Moslims vechten voor hetzelfde, als waar mensen in de WO's hebben gevochten: vrijheid
Dat zij extreme methodes hebben ontwikkeld, geeft mij eens te meer de onmacht aan van deze groepen. Het is kortzichtig te stellen dat het allemaal maar de schuld is van de extremistische moslimlanden. Wij zorgen met onze mentaliteit en ons commerciële beleid echter alleen voor extra olie op het vuur..
Progrock, ik snap je bericht prima. Ik ben het er echter niet mee eens. Vanuit het democratie-idee kan ik niet meer denken, omdat het voor mij slechts een farce is. We zien wat 'democratie brengen' in Irak oplevert: een bijna niet af te wenden burgeroorlog..
Omtrent de hofstadgroep heb ik nooit overtuigend bewijs gezien. De media heeft ons doen geloven dat het allemaal mensen zijn die ons allen dood willen. Echter vergeten ze te melden dat juist ons beleid er voor heeft gezorgd dat er een tweedeling in de maatschappij is ontstaan; moslims voelen zich klaarblijkelijk niet thuis in (ook) HUN! land. Face it, ze zijn hier geboren en ze wonen hier, maar ze krijgen schijnbaar geen kansen om zich te ontplooien en verder te komen in het leven (discriminatie??). Dat mensen dan verradicaliseren is m.i. niet meer dan logisch.
Het probleem ligt wat mij betreft net zo goed in de westerse landen als in de moslimlanden/china/noord-korea.
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Ik noemde de VN om de volgende redenen:
Progrock en lrdMetalsonic begrijpen niet, dat de Bush-doctrine van een ‘preventieve oorlog’, (zoals in Irak) een breuk is met de Amerikaanse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog. Het land dat nota bene een grondlegger is van de Verenigde Naties, vormt nu zelfs een bedreiging van de sindsdien relatief stabiele wereldorde. Gevolg: een samenleving vol boze, maar vooral bange mensen.
We hebben nu te maken met Irak en Afganistan waar het een complete chaos is , het democratiseren d.m.v. geweld is een illusie . Jullie zien niet wat de hoofdreden van de VS is om deze oorlogen te voeren.
Saddam was al helemaal geen gevaar meer voor de VS in de jaren voor 9/11 .
De neo-cons zelf hebben uitgebreid beschreven wat zij willen bereiken !!!!!!!! maar daar zijn velen schijnbaar doof voor . Verdiep je eens in het PNAC dan wordt een hoop duidelijk .
Progrock en lrdMetalsonic begrijpen niet, dat de Bush-doctrine van een ‘preventieve oorlog’, (zoals in Irak) een breuk is met de Amerikaanse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog. Het land dat nota bene een grondlegger is van de Verenigde Naties, vormt nu zelfs een bedreiging van de sindsdien relatief stabiele wereldorde. Gevolg: een samenleving vol boze, maar vooral bange mensen.
We hebben nu te maken met Irak en Afganistan waar het een complete chaos is , het democratiseren d.m.v. geweld is een illusie . Jullie zien niet wat de hoofdreden van de VS is om deze oorlogen te voeren.
Saddam was al helemaal geen gevaar meer voor de VS in de jaren voor 9/11 .
De neo-cons zelf hebben uitgebreid beschreven wat zij willen bereiken !!!!!!!! maar daar zijn velen schijnbaar doof voor . Verdiep je eens in het PNAC dan wordt een hoop duidelijk .
quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:28 schreef atmosphere1 het volgende:
Ik noemde de VN om de volgende redenen:
Progrock en lrdMetalsonic begrijpen niet, dat de Bush-doctrine van een ‘preventieve oorlog’, (zoals in Irak) een breuk is met de Amerikaanse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog. Het land dat nota bene een grondlegger is van de Verenigde Naties, vormt nu zelfs een bedreiging van de sindsdien relatief stabiele wereldorde. Gevolg: een samenleving vol boze, maar vooral bange mensen.
We hebben nu te maken met Irak en Afganistan waar het een complete chaos is , het democratiseren d.m.v. geweld is een illusie . Jullie zien niet wat de hoofdreden van de VS is om deze oorlogen te voeren.
Saddam was al helemaal geen gevaar meer voor de VS in de jaren voor 9/11 .
De neo-cons zelf hebben uitgebreid beschreven wat zij willen bereiken !!!!!!!! maar daar zijn velen schijnbaar doof voor . Verdiep je eens in het PNAC dan wordt een hoop duidelijk .
"Those willing to sacrifice freedom for safety deserve and shall receive neither."
Benjamin Franklin
Benjamin Franklin
Ja, dat geeft maar weer eens aan dat we het huidige witte huis nooit blind moeten vertrouwen, nietwaar?quote:
Maar ik dacht dat het topic erover ging dat Amnesty vuilie hippies waren die terroristen, of mensen met casio horloge's (dat is hetzelfde) proberen te beschermen waardoor er niet meer in hun penis gesneden kan worden om de waarheid boven tafel te krijgen.
En dat we Amerika dankbaar moeten zijn omdat ze ons bevrijd hebben, in de VS worden ze schijnbaar niet ouder.
En Apache's zijn stoer.
Ik kots op het huidige Bush-beleid. Waarom wankelt de positie van Clinton als hij een sigaar in de vagina van n stagiare duwt (wat ineens seks moet voorstellen) en kan een president als deze gewoon zonder problemen illegaal miljoenen Amerikanen illegaal afluisteren?
Evenals kots ik even hard op de EU hoor, en China ook, maak je geen zorgen.
[ Bericht 26% gewijzigd door Yildiz op 07-04-2006 17:03:34 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ik ben er juist wel blij mee dat de VS zo'n actieve interventiepolitiek voert. Door het ingrijpen in Irak en Afghanistan zijn potentieel gevaarlijke staten die terroristen steunden uitgeschakeld. Verder levert het ingrijpen voor de bevolking van die twee landen op de lange termijn een veel betere situatie op dan die er gekomen zou zijn als Saddam en de Taliban gewoon aan de macht hadden kunnen blijven.quote:Op vrijdag 7 april 2006 16:28 schreef atmosphere1 het volgende:
Ik noemde de VN om de volgende redenen:
Progrock en lrdMetalsonic begrijpen niet, dat de Bush-doctrine van een ‘preventieve oorlog’, (zoals in Irak) een breuk is met de Amerikaanse politiek sinds de Tweede Wereldoorlog. Het land dat nota bene een grondlegger is van de Verenigde Naties, vormt nu zelfs een bedreiging van de sindsdien relatief stabiele wereldorde. Gevolg: een samenleving vol boze, maar vooral bange mensen.
We hebben nu te maken met Irak en Afganistan waar het een complete chaos is , het democratiseren d.m.v. geweld is een illusie . Jullie zien niet wat de hoofdreden van de VS is om deze oorlogen te voeren.
Saddam was al helemaal geen gevaar meer voor de VS in de jaren voor 9/11 .
De neo-cons zelf hebben uitgebreid beschreven wat zij willen bereiken !!!!!!!! maar daar zijn velen schijnbaar doof voor . Verdiep je eens in het PNAC dan wordt een hoop duidelijk .
Ik zie echt totaal niet het probleem dat mensen hebben met het Amerikaanse buitenlandse beleid, Amerika is namelijk nog altijd een Westers land dat probeert in de landen die ze veroveren vrede, democratie en vrijheid. Stukken beter dan het alternatief toch?
Trouwens is het beleid van Bush helemaal niet zo'n grote breuk met het eerdere beleid. Tijdens de Koude Oorlog en jaren '90 is Amerika ook vaak genoeg voor de goede zaak (tegen dictaturen, communisten en terroristen) landen binnen gevallen.
Dude. Dit meen je niet. Lees je anders eens in: http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfarequote:Op vrijdag 7 april 2006 17:14 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ik ben er juist wel blij mee dat de VS zo'n actieve interventiepolitiek voert. Door het ingrijpen in Irak en Afghanistan zijn potentieel gevaarlijke staten die terroristen steunden uitgeschakeld.
In den beginne, 3 jaar geleden, beloofde Rumsfeld dat het 6 dagen tot 6 weken zou duren...quote:Verder levert het ingrijpen voor de bevolking van die twee landen op de lange termijn een veel betere situatie op dan die er gekomen zou zijn als Saddam en de Taliban gewoon aan de macht hadden kunnen blijven.
Relatief is ook maar een woord.
In de penis snijden van mensen die alleen maar een casio dragen vind ik nou niet in dat rijtje passen. En ja, ik zeg het vaak, ik vind het een uitstekend mooi voorbeeld.quote:Ik zie echt totaal niet het probleem dat mensen hebben met het Amerikaanse buitenlandse beleid, Amerika is namelijk nog altijd een Westers land dat probeert in de landen die ze veroveren vrede, democratie en vrijheid.
Zoals wat, je een beetje proberen te houden aan het verdrag van Geneve, en de rechten van de mens? Nou, dan zou het inderdaad slecht met ons aflopen. Dan kunnen we mensen met casio horloge's niet eens meer martelen.quote:Stukken beter dan het alternatief toch?
Ja, dat ging echt perfect: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnam_oorlogquote:Trouwens is het beleid van Bush helemaal niet zo'n grote breuk met het eerdere beleid. Tijdens de Koude Oorlog en jaren '90 is Amerika ook vaak genoeg voor de goede zaak (tegen dictaturen, communisten en terroristen) landen binnen gevallen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Ja, en? Nu moeten dus nog de guerilla's uitgeschakeld worden. Maar het gevaar dat deze landen massavernietigingswapens zouden kunnen ontwikkelen is iig al weggenomen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:20 schreef Yildiz het volgende:
Dude. Dit meen je niet. Lees je anders eens in: http://en.wikipedia.org/wiki/Guerrilla_warfare
Nee het is nog niet perfect, maar wat had je verwacht? Het is iig nu al beter dan onder Saddam en de Taliban.quote:In den beginne, 3 jaar geleden, beloofde Rumsfeld dat het 6 dagen tot 6 weken zou duren...
Relatief is ook maar een woord.
Amerika zal heus wel fouten maken, dat is bijna niet te vermijden gezien de grootschaligheid van de militaire operaties. En het is prima dat je daar kritiek op hebt, maar dat betekent niet dat het hele Amerikaanse buitenlandse beleid nergens op slaat. Je moet ook het totaalplaatje in het oog houden. Over het geheel genomen is de situatie qua mensenrechten, democratie, vrijheid en vrede verbeterd en zal op termijn nog veel verder verbeteren.quote:In de penis snijden van mensen die alleen maar een casio dragen vind ik nou niet in dat rijtje passen. En ja, ik zeg het vaak, ik vind het een uitstekend mooi voorbeeld.
Nee, met het alternatief bedoel ik gewelddadige, dictatoriale regimes die terroristen steunen en een gevaar zijn voor hun eigen volk en andere landen. En ja, martelen is natuurlijk niet acceptabel, maar waarom wordt er nooit gesproken over de veel ergere martelingen en moorden die de meeste gevangenen in Guantanamo en Abu Graib op hun geweten hebben. Beetje hypocriet, niet?quote:Zoals wat, je een beetje proberen te houden aan het verdrag van Geneve, en de rechten van de mens? Nou, dan zou het inderdaad slecht met ons aflopen. Dan kunnen we mensen met casio horloge's niet eens meer martelen.
Nee, dat ging niet altijd goed, maar wat ik zei was vooral in reactie op de uitspraak dat het beleid van Bush zo'n grote breuk met het verleden zou zijn.quote:Ja, dat ging echt perfect: http://nl.wikipedia.org/wiki/Vietnam_oorlog
Ja, fijn plan. En dat lukt dus nooit. De vietcong is ook niet uitgeschakeld, zelfs na 30 jaar oorlog niet.quote:Op vrijdag 7 april 2006 17:53 schreef raaskal het volgende:
[..]
Ja, en? Nu moeten dus nog de guerilla's uitgeschakeld worden.
Nou, inderdaad.quote:Maar het gevaar dat deze landen massavernietigingswapens zouden kunnen ontwikkelen is iig al weggenomen.
Ik ken het niet, ik lees alleen de media, jij denk ik ook, of ben je er geweest?quote:[..]
Nee het is nog niet perfect, maar wat had je verwacht? Het is iig nu al beter dan onder Saddam en de Taliban.
Ik ben van mening dat het sinds Bush flink achteruit is gegaan, om eerlijk te zijn. Een president kan wat doen tegen guantanamo, maar dat doet hij niet. Daarmee keurt hij het goed, en keur ik hem daarom af.quote:[..]
Amerika zal heus wel fouten maken, dat is bijna niet te vermijden gezien de grootschaligheid van de militaire operaties. En het is prima dat je daar kritiek op hebt, maar dat betekent niet dat het hele Amerikaanse buitenlandse beleid nergens op slaat. Je moet ook het totaalplaatje in het oog houden. Over het geheel genomen is de situatie qua mensenrechten, democratie, vrijheid en vrede verbeterd en zal op termijn nog veel verder verbeteren.
Ik denk dat wel 30% onschuldig vastzit daar, als het niet meer is. Dat is dus een erge drogreden.quote:[..]
Nee, met het alternatief bedoel ik gewelddadige, dictatoriale regimes die terroristen steunen en een gevaar zijn voor hun eigen volk en andere landen. En ja, martelen is natuurlijk niet acceptabel, maar waarom wordt er nooit gesproken over de veel ergere martelingen en moorden die de meeste gevangenen in Guantanamo en Abu Graib op hun geweten hebben.
Als ze nou eens schuldig waren, dan nog niet trouwens. Als een moordenaar gearresteerd wordt, maakt het ook nog niet mogelijk dat een agent dáárom een moordenaar gaat verminken.quote:Beetje hypocriet, niet?
[..]
Ik begin er niet eens meer over. Ik heb mijn woord gedaan, en als men zo debiel is om martelen toe te staan omdat ergens anders 'idem gekleurden' weten hoe ze met een wapen om kunnen gaan, kan ik beter in de stille zuidzee gaan wonen.quote:Nee, dat ging niet altijd goed, maar wat ik zei was vooral in reactie op de uitspraak dat het beleid van Bush zo'n grote breuk met het verleden zou zijn.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Sluit me bij Yildiz aan..
Ware Wijsheid Liefdevolle Vrede
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Peaceful Warrior "What are you?" "This Moment"
Welke media lees je dan?quote:Op vrijdag 7 april 2006 18:23 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, fijn plan. En dat lukt dus nooit. De vietcong is ook niet uitgeschakeld, zelfs na 30 jaar oorlog niet.
[..]
Nou, inderdaad.
[..]
Ik ken het niet, ik lees alleen de media, jij denk ik ook, of ben je er geweest?
Ik neem trouwens aan dat je dus wel zelf in Gitmo en Abu Ghraib bent geweest, en die arme meneer in wiens penis gesneden is persoonlijk kent. Anders is dit vrij hypocriet.
Mensen naakt op een stapel leggen, met honden bedreigen en stroomstoten geven is walgelijk.quote:[..]
Ik ben van mening dat het sinds Bush flink achteruit is gegaan, om eerlijk te zijn. Een president kan wat doen tegen guantanamo, maar dat doet hij niet. Daarmee keurt hij het goed, en keur ik hem daarom af.
[..]
Ik denk dat wel 30% onschuldig vastzit daar, als het niet meer is. Dat is dus een erge drogreden.
[..]
Mensen in een houtversnipperaar gooien, ze op het dorpsplein hun tong uitsnijden, verkrachten voor de ogen van hun familie of ze in plakjes snijden en terugbezorgen aan hun vrouw vind ik echter nog walgelijker.
En dat is dus idd flink hypocriet, dat je niemand daarover hoorde ttv Saddam, en dat nu Amerika "Erger dan saddam" zou zijn.. hou toch op.
Daarnaast zijn de daders van Abu Ghraib berecht en bestraft, dat kan je van Saddams beulen onder Saddam niet zeggen.
Martelen is niet toegestaan in de VS en niet door VS burgers en/of militairen.quote:Als ze nou eens schuldig waren, dan nog niet trouwens. Als een moordenaar gearresteerd wordt, maakt het ook nog niet mogelijk dat een agent dáárom een moordenaar gaat verminken.
[..]
Ik begin er niet eens meer over. Ik heb mijn woord gedaan, en als men zo debiel is om martelen toe te staan omdat ergens anders 'idem gekleurden' weten hoe ze met een wapen om kunnen gaan, kan ik beter in de stille zuidzee gaan wonen.
Het gebeurd, maar de daders worden bestraft.
En in een oranje pak met Koran en genoeg eten in een ruime kooi zitten is geen marteling, maar opsluiting. Als je dat al marteling vind dan zou je eens naar Sudan, China, etc etc moeten kijken.
Nogmaals, ik keur de fouten van de VS af, maar leg mijn prioriteiten voor verontwaardiging daar waar de meeste en ergste slachtoffers vallen, onafhankelijk van wie de daders zijn.
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
Bovendien ; martelen is zinloos ,je haalt er de waarheid niet eerder mee naar boven . In de middeleeuwen bekenden vrouwen na marteling dat ze heks waren !
Democratie kan vanwege z'n eigen definitie nooit worden afgedwongen. Denk je nou echt dat de VS gratis democratie komt brengen ??(even aangenomen dat dit zou kunnen). Hun doel is om in het gehele midden oosten in meerdere landen een permanente militaire basis te stationeren. De bevolking moet de amerikaans enormen en waarden hanteren, dit alles om het Amerikaans belang te dienen. Men wil hun positie als wereldleider nog veel verder uitdiepen .
quote:Amerika is namelijk nog altijd een Westers land dat probeert in de landen die ze veroveren vrede, democratie en vrijheid.
Democratie kan vanwege z'n eigen definitie nooit worden afgedwongen. Denk je nou echt dat de VS gratis democratie komt brengen ??(even aangenomen dat dit zou kunnen). Hun doel is om in het gehele midden oosten in meerdere landen een permanente militaire basis te stationeren. De bevolking moet de amerikaans enormen en waarden hanteren, dit alles om het Amerikaans belang te dienen. Men wil hun positie als wereldleider nog veel verder uitdiepen .
Duitsland, Japan. Maar daar had je natuurlijk ook een bevolking die hun eigen land liever opbouwt dan kapotmaakt.quote:Op vrijdag 7 april 2006 20:24 schreef atmosphere1 het volgende:
Bovendien ; martelen is zinloos ,je haalt er de waarheid niet eerder mee naar boven . In de middeleeuwen bekenden vrouwen na marteling dat ze heks waren !
[..]
Democratie kan vanwege z'n eigen definitie nooit worden afgedwongen. Denk je nou echt dat de VS gratis democratie komt brengen ??(even aangenomen dat dit zou kunnen). Hun doel is om in het gehele midden oosten in meerdere landen een permanente militaire basis te stationeren. De bevolking moet de amerikaans enormen en waarden hanteren, dit alles om het Amerikaans belang te dienen. Men wil hun positie als wereldleider nog veel verder uitdiepen .
It really is just like a medieval doctor bleeding his patient, observing that the patient is getting sicker, not better, and deciding that this calls for even more bleeding.
M'n bek valt open, maargoed, ik ga even normaal reageren.
Verder is het allemaal defenitie-gewauwel. Volgens mij zat de definitie van martelen nu bij 'als je er maar geen blijvend fysiek letsel aan overhoudt is het geen martelen'. Verder is het overduidelijk dat de VS zich van ongeveer geen enkel verdrag zich wat aantrekt, en het allemaal beter denkt te weten. Illegaal fosforbommen gooien op onschuldige bevolking (ik hoef je toch niet uit te leggen hoe walgelijk het is om mensen met fosfor te verbranden? Daar is een houtversnipperaar niks bij.)
Oh wacht, ik ken Bush niet persoonlijk, ben ík nu hypocriet?
Ik raad je aan eens dit artikel te lezen. http://service.spiegel.de(...),1518,386033,00.html
Die CIA vluchten, dat is toch waar het in dit topic om ging?
En nu heb ik het er helemaal mee gehad, ik blijf me hier niet herhalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 07-04-2006 22:18:17 ]
CNN, MSNBC, ABC, NRC Handelsblad, der Spiegel International, BBC News, Financial Times, en voor het landelijkere nieuws RTL Nieuws en Trouw, daarnaast voor het reguliere nieuws het AD.quote:
Goed, mensen die je niet kent, die hevig gemarteld worden, is dus niet erg. Dat noteer ik.quote:Ik neem trouwens aan dat je dus wel zelf in Gitmo en Abu Ghraib bent geweest, en die arme meneer in wiens penis gesneden is persoonlijk kent. Anders is dit vrij hypocriet.
Pardon? Dat vond je 4 zinnen terug nog hypocriet? Bestaat het voor jou pas als je er foto's, rechtzaken en dergelijken van ziet? Maar dan wel van 1 kant?quote:[..]
Mensen naakt op een stapel leggen, met honden bedreigen en stroomstoten geven is walgelijk.
Mensen in een houtversnipperaar gooien, ze op het dorpsplein hun tong uitsnijden, verkrachten voor de ogen van hun familie of ze in plakjes snijden en terugbezorgen aan hun vrouw vind ik echter nog walgelijker.
Ik zeg dat niet, wat wel of niet erger is, jij vond het blijkbaar erger in de tijd van saddam, dat is jouw mening.quote:En dat is dus idd flink hypocriet, dat je niemand daarover hoorde ttv Saddam, en dat nu Amerika "Erger dan saddam" zou zijn.. hou toch op.
Nou, poeh poeh, wat zijn ze gestraft zeg. Zeer licht.quote:Daarnaast zijn de daders van Abu Ghraib berecht en bestraft, dat kan je van Saddams beulen onder Saddam niet zeggen.
Sterker nog, de vice-president is voorstander van martelen. Hoe wou je dat goed praten?quote:[..]
Martelen is niet toegestaan in de VS en niet door VS burgers en/of militairen.
Het gebeurd, maar de daders worden bestraft.
Verder is het allemaal defenitie-gewauwel. Volgens mij zat de definitie van martelen nu bij 'als je er maar geen blijvend fysiek letsel aan overhoudt is het geen martelen'. Verder is het overduidelijk dat de VS zich van ongeveer geen enkel verdrag zich wat aantrekt, en het allemaal beter denkt te weten. Illegaal fosforbommen gooien op onschuldige bevolking (ik hoef je toch niet uit te leggen hoe walgelijk het is om mensen met fosfor te verbranden? Daar is een houtversnipperaar niks bij.)
Ja. Goh, nee zeg, er is niks aan de hand. Je mag er als VN-inspecteur niet echt binnen komen, maar verder gebeurt er in Gitmo niks. Guantanamo is zeker verder ook de énige gevangenis? Man, er zijn er tientallen. Maar het is hier wederom, als je er pas foto's en video's van ziet denkt men pas dat het bestaat, eerder niet.quote:En in een oranje pak met Koran en genoeg eten in een ruime kooi zitten is geen marteling,
Een land wat vrijheid en democratie hoog in het vaandel heeft, om vervolgens die 2 dingen zeer grof te schenden door middel van deze gevangenissen, CIA-vluchten, illegale aftapping van de bevolking, en weet ik veel wat, is dat best hypocriet te noemen.quote:maar opsluiting. Als je dat al marteling vind dan zou je eens naar Sudan, China, etc etc moeten kijken.
Oh wacht, ik ken Bush niet persoonlijk, ben ík nu hypocriet?
Ergo, waar jij de meest smerige beelden van ziet.quote:Nogmaals, ik keur de fouten van de VS af, maar leg mijn prioriteiten voor verontwaardiging daar waar de meeste en ergste slachtoffers vallen, onafhankelijk van wie de daders zijn.
Ik raad je aan eens dit artikel te lezen. http://service.spiegel.de(...),1518,386033,00.html
Die CIA vluchten, dat is toch waar het in dit topic om ging?
En nu heb ik het er helemaal mee gehad, ik blijf me hier niet herhalen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Yildiz op 07-04-2006 22:18:17 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Yildiz, doe niet zo naief. Ja, individuen binnen de VS maken zich zo nu en dan schuldig aan vuile streken, maar er wordt altijd geprobeerd het tot een minimum te beperken en de daders te straffen. Door een paar misstanden zijn de idealen en doelen niet meteen waardeloos.
En daarnaast, met alleen maar knuffelen komen we nergens. Soms zijn ook de vuilere dingen onvermijdelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 07-04-2006 22:25:30 ]
En daarnaast, met alleen maar knuffelen komen we nergens. Soms zijn ook de vuilere dingen onvermijdelijk.
[ Bericht 0% gewijzigd door Evil_Jur op 07-04-2006 22:25:30 ]
Die van bovenaf gesteund worden. Bush die illegaal de bevolking af laat tappen, het 'scooter' Libby / Karl Rove / Plame-gate gedoe, Cheney die zich prettig lijkt te voelen als de autoriteit wat meer te zeggen krijgt over het mensenlijk lichaam, al dat soort dingen.quote:Op vrijdag 7 april 2006 22:17 schreef Evil_Jur het volgende:
Yildiz, doe niet zo naief. Ja, individuen binnen de VS maken zich zo nu en dan schuldig aan vuile streken,
Waarom zitten er dan mensen in Guantanamo, met als enige aanklacht dat ze een Casio droegen, die terroristen ook wel eens gebruiken?quote:maar er wordt altijd geprobeerd het tot een minimum te beperken
Waarom zit er iemand, die in Afghanistan ook in een gevangenis zat, omdat hij probeerde een kopstuk van de Taliban te vermoorden?
Waarom zaten of zitten er jarenlang mensen vast zonder proces, aanklacht, advocaat of wat voor vorm van eerlijke rechtsspraak dan ook? Honderden mensen? En dit is nog maar 1 gevangenis. Ik noem dat geen minimum.
Als het ideaal vrede, democratie, vrijheid, burgervrijheden, eerlijke rechtspraak, trias policita en dergelijken waren, okay. Maar nu lijkt het er meer op dat men heel graag die Patriot Act wou, (net zoals de EU, even hard) en men er heel graag doorheen wil drukken om maar meer te mogen martelen. Ik krijg daar een beetje jeuk aan mn hart van.quote:en de daders te straffen. Door een paar misstanten zijn de idealen en doelen niet meteen waardeloos.
Ja, maar nu strookt dit weer niet met het ideaal. Dat gaat dus mis.quote:En daarnaast, met alleen maar knuffelen komen we nergens. Soms zijn ook de vuilere dingen onvermijdelijk.
Of het ideaal moet zijn: we moeten mogen martelen, om zo de waarheid boven tafel te krijgen, en vele onschuldigen vast kunnen zetten, want wie weet....
Overigens weet ik echt wel dat het in Irak ook geen feest is hoor. Tienduizenden, zo niet, meer, burgerslachtoffers zijn er al gevallen, meer dan 2.000 amerikaanse soldaten hebben de dood gevonden, duizenden fouten zijn er gemaakt, en elke dag is er wel ergens een flinke puinhoop. Maar dat rechtvaardigt het niet om ergens in Cuba, op door de USA gepacht grondgebied, rare dingen te gaan doen waar VN-inspecteurs niet bij mogen.
En ik ga ervandoor, genieten van dit mooie Nederland, waar ik weet dat de plaatselijke autoriteit je niet neerknuppelt zonder reden, waar je nog enigzins vrijheden mag hebben...
Als je trouwens een deel 2 wil openen, start er dan 1 met:
ik vind CIA-vluchten niet zo erg, of iets dergelijks
[ Bericht 29% gewijzigd door Yildiz op 07-04-2006 23:42:40 ]
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
