NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Betere aanpak - Kloptquote:Op woensdag 5 april 2006 20:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Amerika had moeten aanvallen op het moment dat de wereld erachter stond en niet zonder enige vorm van een wederopbouwsplan oorlog gaan voeren om overal chaos te zaaien. Maar het is tekenend voor de meeste slechte Amerikaanse regering allertijden. Ik kan geen enkel internationaal issues bedenken waarbij de Amerikanen de afgelopen 5 jaar goed heeft opgetreden. Zelfs Afghanistan is een ramp. Daar had ook veel beter over nagedacht moeten worden... maar nadenken is niet de sterkste eigenschap van de neo-cons, die de wereld als een soort speeltuin zien. Met het Midden-Oosten als zandbak.
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Idd, vooral dat laatste.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Klopt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Amnesty snijdt mij in de penis, net zoals op Guantanamo. Dat is overigens niet martelen, dat is bewezen.
Maar daarmee dwingen ze mij wel. Guttegut.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Had gekund maar is niet gebeurd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:31 schreef Yildiz het volgende:
Levenslang had ook gekund ja.
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.quote:Ik ben tegen de doodstraf, altijd. Nederland overigens ook. Het overgrote deel van de wereld ook. Zijn wij nu met z'n allen anti-Amerikaans? En zelfs pro-terrorisme?
Tsjeeee.... Dan heeft de VS ineens 170 landen in de axis of evil.
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin ladenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 5 april 2006 20:34 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?
Nee toch? Er was nooit zoveel kritiek op als nu over Irak, kwam nog nieteens in de buurt.
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Had gekund maar is niet gebeurd.
[..]
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:32 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Jammer je maakte wat grappige posts, zoals dat ik trots zou zijn op mijn horloge, sarcasme dat je beter achterwege kan laten in dit soort topics. Ik lach namelijk niet om dit soort onderwerpen, maar wie ben jij om te zeggen dat er alleen maar kanslose soldaten naar toe gaan ? je kent ze niet eens. En elke "kanslose soldaat " is heel wat minder kansloos dan dat jongetje dat van achter zijn computer op van alles en nog wat scheld ...
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En hoe weet je dat het terroristen zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
Als jij er dus zit straks komt ook niemand je helpen.
stupidity has become as common as common sense was before
Je zou moeten kunnen zappen idd. Of lid worden, dan kun je oprecht zeggen: ik ben al lid, en dan loop je met een lach hard door...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irakquote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Ja, of als Lucia de B in de VS in een bepaalde staat met dezelfde gare bewijslast was veroordeeld... dan was ze nu allang doodgespotenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Even een newsflash: zo lang je rijk hebt, zul je arm houden. Zo lang je Christelijk hebt, zul je Islamitisch houden. Zo lang je Westers hebt, zul je anti-Westers houden. Er zijn altijd, maar dan ook altijd, mensen geweest die de heersende macht willen bestrijden en willen laten vallen. Denken dat je AQ kunt uitroeien, of terrorisme kunt uitbannen, is echt de grootste denkfout die je kunt maken. Sterker nog, hoe harder je er in hakt, hoe meer de andere kant zich gesterkt zal voelen om te vechten voor zijn goede zaak.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin laden
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Dan moet je niet geen zeiken als het mis gaat tussen de plaatselijke bevolking en dit soort soldaten. Want ze snappen helemaal niks van het land en de cultuur (waarschijnlijk was het hun eerste buitenlandse trip). Ik sta er altijd weer van versteld als ik zo'n groepje een huis zie binnen vallen en in het Engels dan tegen die burger te keer zie gaan "get down", "shut the fuck up", 'don't you fucking move"... nee schitterend.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irak
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
Oja, nog een leuke bron. Volgens mij wel handig voor sommigen.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerikaquote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
Klopt.. de Britten kunnen er ook wat van... wat een stelltetje voetbalhooligans zitten daarbij zeg...quote:overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Daar ga je al.
Er is trouwens een groot onderzoek gaande in NL. Het schijnt dat er zo'n 30 mensen per jaar onschuldig voor een zware gevangenisstraf veroordeeld worden. Een commissie waar Ybo Buruma in zit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
