NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Levenslang had ook gekund ja.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als het aan Amnesty had gelegen had een schooier als McVeigh nooit de doodstraf gekregen.
Ik ben tegen de doodstraf, altijd. Nederland overigens ook. Het overgrote deel van de wereld ook. Zijn wij nu met z'n allen anti-Amerikaans? En zelfs pro-terrorisme?quote:[..]
Nee mensen als McVeigh hebben respect voor het leven van (onschuldige) mensen. Wat een omgekeerde wereld. Dat is mijn grootste bezwaar bij Amnesty.
Tsjeeee.... Dan heeft de VS ineens 170 landen in de axis of evil.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het zijn idd een huigelaars ja, valt me nog mee dat ze niet met z'n allen naar Bagdad zijn gekomen om daar te demonsteren tegen de mogelijke doodstraf van Saddamquote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Als het aan Amnesty had gelegen had een schooier als McVeigh nooit de doodstraf gekregen.
[..]
Nee mensen als McVeigh hebben respect voor het leven van (onschuldige) mensen. Wat een omgekeerde wereld. Dat is mijn grootste bezwaar bij Amnesty.
Jammer je maakte wat grappige posts, zoals dat ik trots zou zijn op mijn horloge, sarcasme dat je beter achterwege kan laten in dit soort topics. Ik lach namelijk niet om dit soort onderwerpen, maar wie ben jij om te zeggen dat er alleen maar kanslose soldaten naar toe gaan ? je kent ze niet eens. En elke "kanslose soldaat " is heel wat minder kansloos dan dat jongetje dat van achter zijn computer op van alles en nog wat scheld ...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:18 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Enig idee waarom alleen maar kansloze Amerikaanse soldaten (kansloos als in arm) in Irak zitten?
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:30 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Bedelen op straat of reclame op tv... om het even.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:24 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Tja, zo denk jij er over. Maar goed, het ging er over of de wereld veiliger is door de VS. Aan de ene kant vind ik het wel ( verdrijving van Taliban/Alquada ) , maar aan de andere kant hebben jullie gelijk als jullie zeggen dat er meer haat onder Moslims is ontstaan tegen de Westerse wereld na het Irak/Afghanistan verhaal.
Overigens vind ik ook dat Irak een onwijs grote fout was, maar Afghanistan daarentegen niet.
Betere aanpak - Kloptquote:Op woensdag 5 april 2006 20:29 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Amerika had moeten aanvallen op het moment dat de wereld erachter stond en niet zonder enige vorm van een wederopbouwsplan oorlog gaan voeren om overal chaos te zaaien. Maar het is tekenend voor de meeste slechte Amerikaanse regering allertijden. Ik kan geen enkel internationaal issues bedenken waarbij de Amerikanen de afgelopen 5 jaar goed heeft opgetreden. Zelfs Afghanistan is een ramp. Daar had ook veel beter over nagedacht moeten worden... maar nadenken is niet de sterkste eigenschap van de neo-cons, die de wereld als een soort speeltuin zien. Met het Midden-Oosten als zandbak.
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Idd, vooral dat laatste.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
-Amen-, jij snapt het , ook ik geef toe dat Amerika fouten heeft gemaakt, ipv irak konden ze beter iran binnen vallen , maarja het is al gebeurd.
Klopt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Amnesty snijdt mij in de penis, net zoals op Guantanamo. Dat is overigens niet martelen, dat is bewezen.
Maar daarmee dwingen ze mij wel. Guttegut.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Had gekund maar is niet gebeurd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:31 schreef Yildiz het volgende:
Levenslang had ook gekund ja.
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.quote:Ik ben tegen de doodstraf, altijd. Nederland overigens ook. Het overgrote deel van de wereld ook. Zijn wij nu met z'n allen anti-Amerikaans? En zelfs pro-terrorisme?
Tsjeeee.... Dan heeft de VS ineens 170 landen in de axis of evil.
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin ladenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Betere aanpak - Klopt
Maar dat al-quada weg is en ze die lui ook opjagen vind ik goed.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
quote:Op woensdag 5 april 2006 20:34 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Toen Afghanistan werd binnengevallen, riep men dat ze beter Irak hadden kunnen aanpakken. Nu Irak bezet is, moet het tóch maar weer Iran zijn. Waar houdt het op?
Nee toch? Er was nooit zoveel kritiek op als nu over Irak, kwam nog nieteens in de buurt.
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Had gekund maar is niet gebeurd.
[..]
Ik heb het nergens over anti-Amerikanisme. Ik ben niet principieel tegen de doodstraf. Ik denk dat het onder bepaalde omstandigheden een passende straf is. Daarom heb ik niets met Amnesty.
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:32 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Jammer je maakte wat grappige posts, zoals dat ik trots zou zijn op mijn horloge, sarcasme dat je beter achterwege kan laten in dit soort topics. Ik lach namelijk niet om dit soort onderwerpen, maar wie ben jij om te zeggen dat er alleen maar kanslose soldaten naar toe gaan ? je kent ze niet eens. En elke "kanslose soldaat " is heel wat minder kansloos dan dat jongetje dat van achter zijn computer op van alles en nog wat scheld ...
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Mooi om te zien dat er wel mensen zijn waar ik mij mee kan identificeren, ja er zijn inderdaad gevallen waarbij de doodstraf gepaster is, verkrachting gevolgd door de moord op een minderjarige om maar is wat te noemen.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En hoe weet je dat het terroristen zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 19:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Terroristen hebben geen rechten, daarom moeten ze gewoon opgesloten worden, wat gelukkig ook gebeurd in guantanomobay
Als jij er dus zit straks komt ook niemand je helpen.
stupidity has become as common as common sense was before
Je zou moeten kunnen zappen idd. Of lid worden, dan kun je oprecht zeggen: ik ben al lid, en dan loop je met een lach hard door...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:33 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Op straat vind ik het toch een stuk irritanter.
Als je lid wil worden van een charitatieve organisatie, waar niets mis mee is, moet je mensen dat gewoon zelf laten doen en niet via een soort quasi dwang op straat maar dat is mijn bescheiden mening.
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:36 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Al Quada uitroeien is iets als diefstal uit de wereld helpen.
Succes.
Terrorisme uitroeien is net zoiets als de aanvalsstrategie 'Blitzkrieg' of frontaanval illegaal maken. Dat lukt je ook niet.
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irakquote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Ja, of als Lucia de B in de VS in een bepaalde staat met dezelfde gare bewijslast was veroordeeld... dan was ze nu allang doodgespotenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, tof hey, en dan na 5 jaar erachter komen dat de mensen van het forensisch lab een foutje hadden gemaakt.
Als je dat soms niet gelooft. Schiedammer parkmoord.
Even een newsflash: zo lang je rijk hebt, zul je arm houden. Zo lang je Christelijk hebt, zul je Islamitisch houden. Zo lang je Westers hebt, zul je anti-Westers houden. Er zijn altijd, maar dan ook altijd, mensen geweest die de heersende macht willen bestrijden en willen laten vallen. Denken dat je AQ kunt uitroeien, of terrorisme kunt uitbannen, is echt de grootste denkfout die je kunt maken. Sterker nog, hoe harder je er in hakt, hoe meer de andere kant zich gesterkt zal voelen om te vechten voor zijn goede zaak.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:35 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
inderdaad, maar al qaida is nog niet dood, er zijn nog mensen met sympathie voor zieke geesten als osama bin laden
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:39 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Dat Al-quada moeilijk uit te roeien is oké, maar dat betekent niet dat je hun hun gang moet laten gaan? Wat is dat voor een instelling. Dan maar iedereen laten stelen als diefstal niet uit te roeien is?
En Terrorisme uitroeien lukt idd ook niet, maar je kan wel de grote georganiseerde organisaties uit elkaar rukken zodat ze niet meer georganiseerd te werk kunnen gaan.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Dan moet je niet geen zeiken als het mis gaat tussen de plaatselijke bevolking en dit soort soldaten. Want ze snappen helemaal niks van het land en de cultuur (waarschijnlijk was het hun eerste buitenlandse trip). Ik sta er altijd weer van versteld als ik zo'n groepje een huis zie binnen vallen en in het Engels dan tegen die burger te keer zie gaan "get down", "shut the fuck up", 'don't you fucking move"... nee schitterend.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Niks mis mee, ben je van de hangjongeren af en ze doen nog is wat nuttigs voor de wereld, als ik hangjongere was had ik het ook USA leger graag gediend. Beter zelfs, als ik geen lensen had , zou ik er alles voor over hebben om in een apache de geallieerden te helpen in Irak
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:37 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
Je vindt de manier hoe het Amerikaanse leger recruteert een normale gang van zaken? Stappen ze op zo'n hangejongere af: wist je dat Shaggy ook marinier was? Het is vaak white trash dat het vuile werk moet opknappen omdat ze te dom zijn na te denken over de consequenties, of omdat ze door hun financiele situatie niet anders kunnen. IK heb medelijden met ze want het zijn de mensen die er aan gaan daar in Irak. En niet de kinderen van de rijken, de politici, de machthebbers...
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
Oja, nog een leuke bron. Volgens mij wel handig voor sommigen.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
FBI reports Guantanamo 'abuse'
Alleged incidents include physical abuse, 'intense isolation'
En nu ben ik weg.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerikaquote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Denk je nou echt dat ze allemaal zo zijn?
Er gaan ook soldaten naar Irak die al in de 1e golfoorlog hebben gevochten, in Afghanistan, Bosnie .. Etc etc. Hun kiezen er wel voor om daar heen te gaan. En niet omdat ze arm zijn want dat zijn ze dan zeker niet meer.
Klopt.. de Britten kunnen er ook wat van... wat een stelltetje voetbalhooligans zitten daarbij zeg...quote:overigens is het wel zo dat ze op de arme doelgroep mikken met het recruteren, maar ze zijn zeker niet de enige die in IRak zitten hoor
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Als je altijd tegen de doodstraf bent als organisatie ben je al dan niet verkapt voor het leven van de misdadiger in dit geval McVeigh. Ik zou niet weten waarom het leven van McVeigh enige waarde heeft na zijn daad.
Dat er onschuldige mensen ter dood worden veroordeeld is ernstig maar dat heeft niets met de doodstraf an sich te maken als wel met de rechterlijke macht die faalt. Als het bewijs waterdicht is zoals bij een McVeigh zie ik geen reden om niet de doodstraf te voltrekken.
Daar ga je al.
Er is trouwens een groot onderzoek gaande in NL. Het schijnt dat er zo'n 30 mensen per jaar onschuldig voor een zware gevangenisstraf veroordeeld worden. Een commissie waar Ybo Buruma in zit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:41 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Er wordt naar mijn idee vaak gezegd dat 'we dit gaan winnen'. Feit is, dat dat niet gaat gebeuren. Nooit.
En oh, diefstal bestraffen gaat trouwens aardig goed, via het normale rechtssysteem. Gewoon een eerlijk proces, een eerlijke aanklacht, geen gesnij in de penis voor een bekentenis, gewoon een advocaat. Klaar.
Wat is daar moeilijk aan?
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Ja, dus?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
Die dief die je oppakt als rechtstaat zijnde wil het liefst ook van iedereen wat stelen. Die wil wat van jou stelen, en wat van mij. Dat maakt bij lange na niet dat we hem of haar als beest gaan behandelen. Nooit.
Die kinderverkrachter die pas is veroordeeld, een willekeurige, zou misschien ook wel jouw zusje of dochter willen verkrachten, of de mijne. Dat is ook heel erg. Maar dat maakt het nooit dat we dat op een onmenselijke manier gaan behandelen.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Van hun hoor je nooit wat.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
[quote]
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerika
en ja dan zit hij in de gevangenis, misschien onsnapt hij en dan heeft hij nog wat lol. Je zou mee moeten leven met de slachtoffers ipv als de zoveelste neo-hippie tegen een regime te zijn dat een harde hand gebruikt om de eigen burgers te beschermen. Mcveigh heeft veel slachtoffers gemaakt, elk weer stonden zij in contact met weinig of meerdere andere mensen die er ook weer traumas van hebben overgehouden. Iemand doden kan niet, en daar moet de doodstraf voor zijn ingevoerd vind , maarja gelukkig heb je die in Amerika welquote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
McVeigh was een mens maar daar gaat het niet om. Ik zie geen reden om het leven van McVeigh te respecteren als hijzelf ook geen enkel respect heeft getoond. Of vind je dat iemand als McVeigh nog enige aanspraak had mogen maken op zijn leven? Zo ja hoe zit het dan met al die onschuldige slachtoffers die ongewild slachtoffer zijn geworden van zijn daad en geen enkele keuze hadden.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Yildiz het volgende:
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?
Daar ga je al.
Dan suggereer je in mijn ogen dat het leven van McVeigh meer waarde heeft dan het leven van zijn slachtoffers en dat is de omgekeerde wereld.
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Je zou mee moeten leven met de slachtoffers
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dus?
Die dief die je oppakt als rechtstaat zijnde wil het liefst ook van iedereen wat stelen. Die wil wat van jou stelen, en wat van mij. Dat maakt bij lange na niet dat we hem of haar als beest gaan behandelen. Nooit.
Die kinderverkrachter die pas is veroordeeld, een willekeurige, zou misschien ook wel jouw zusje of dochter willen verkrachten, of de mijne. Dat is ook heel erg. Maar dat maakt het nooit dat we dat op een onmenselijke manier gaan behandelen.
Je kan diefstal/verkrachtingen wel beinvloeden door hoge straffen te hebben die afschrikken. Terrorisme kan je moelijk afschrikken, de enigste manier is om hard op te treden tegen zulke lui.
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vindquote:Op woensdag 5 april 2006 20:51 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Dat hebben we ook nog daar, een jury.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.
Je kan diefstal/verkrachtingen wel beinvloeden door hoge straffen te hebben die afschrikken. Terrorisme kan je moelijk afschrikken, de enigste manier is om hard op te treden tegen zulke lui.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
En zowel de christenen als de islamieten zijn voor geweld ? Nu zie je het verkeerd, veel moslims zijn vredig.....quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vind
"Oh, hij is tegen de doodstraf voor terroristen, dus hij geeft ook niks om de slachtoffers!! !"
!"Ben je wel helemaal lekker?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Mja, ik ben geen voorstander van de doodstraf maar het is een legitieme strafmaat die opgelegd kan worden na een proces in de VS. Daar zit het verschil, McVeigh werd door de rechtsspraak veroordeeld, met kans op verdediging en verzachtende omstandigheden. Dat konden zijn slachtoffers niet. Net als de mensen op G-Bay die ook vergeefs wachten op een proces.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?
Als een operatie 2 miljoen kost, en je verlengd daarmee het leven 2 weken, doe je dat?
Dat is offtopic, en ik log uit.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.
Dat hebben we ook nog daar, een jury.
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijkquote:Op woensdag 5 april 2006 20:54 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.
"Oh, hij is tegen de doodstraf voor terroristen, dus hij geeft ook niks om de slachtoffers!! !"
Ben je wel helemaal lekker?
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
Die vraag moet Solopeople beantwoorden hij opperde dat "wij" betere mensen zijn als we niet oordelen over leven en dood zoals McVeigh wel deed.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Yildiz het volgende:
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.
Als een operatie 2 miljoen kost, en je verlengd daarmee het leven 2 weken, doe je dat?
Dat is offtopic, en ik log uit.
Waar.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.
Dus Amerika maakt de wereld veiliger, maar ook voor sommige mensen een stuk vervelender.
En je denkt dat die middelen daar altijd voor aanwezig zijn ? Jury >> IMAM, maar zo simpel ligt het helaas niet altijdquote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Is zo. Maar ik denk niet dat Nederland of een ander Europees Land dit elke terreurverdachte zou geven als het in de schoenen had gestaan van de VS. Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijk
En trouwens, die gespeelde compassie van jou kan ook wel achterwege blijven. Jij kunt je net zo min in de slachtoffers van 9/11 verplaatsen als ik dat kan.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Ik deel de mening van de TS, maar ik ben er ook van overtuigd dat Amnesty hier zichzelf op stuk gaat bijten.
If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.
De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.
If something sounds too good to be true, it propably is en dat geld natuurlijk in het bijzonder name voor de linkse Amerika-hatende hippies die bij o.a. Amnesty werken. Verder heb ik niet het idee dat IRL veel mensen hier zich erg druk om maken, op wat internetforumtrollen en wat overig ander gajes na dan, uiteraard.
De getuigenissen van de "slachtoffers" had ik zelf ook kunnen verzinnen en hun achtergrond maakt ze niet erg geloofwaardig, om over het gezwever over vliegtuigen nog maar te zwijgen.
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
Als je hun niet met hard bestrijdt, denken hun ook van ; wat een pussy's.
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Gebleekte het volgende:
Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers. Geen woorden voor, bijna alsof je de duivel uitnodigt om lekker te huisvestenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?
Is begrijpend lezen afgeschaft op het LBO ofzo?
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Helemaal mee eens! (Wat is je punt?)quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....quote:Op woensdag 5 april 2006 20:59 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.
En trouwens, die gespeelde compassie van jou kan ook wel achterwege blijven. Jij kunt je net zo min in de slachtoffers van 9/11 verplaatsen als ik dat kan.
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:02 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet?
Is begrijpend lezen afgeschaft op het LBO ofzo?
Je kunt je proberen in te leven in de slachtoffers van een dergelijke ramp. Maar om te denken dat je dat ook werkelijk kúnt, dat jij precies weet hoe iemand zich op de 53e verdieping van een brandend flatgebouw zich voelt, tsja, dat is gewoon schromelijke zelfoverschatting.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:04 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.
Een tekening van Mohammed, en dat z'n tulband dan een bom is. Haha!
Sorry, om te horen dat je bekende of geliefden verloren hebt bij de aanslagen.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin , omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
Vraag je eens af waarom ze al hun hele leven vechten. Je wint meer op die manier, helemaal op de lange duur.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.
Als je hun niet met hard bestrijdt, denken hun ook van ; wat een pussy's.
Als je ze op een diplomatieke wijze behandelt raak je hen misschien niet, maar wel hun achterban, terrorisme heeft een voedingsbodem nodig en die wordt in Afghanistan en Irak enorm gekweekt nu.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
