Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:43 schreef MrX1982 het volgende:
Welk recht heeft iemand als McVeigh nog op het leven als hij zovele onschuldige mensen de dood in heeft gejaagd?
Ja, dus?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is niet moeilijk, maar krijgen de onschuldige slachtoffers van Terrorisme een eerlijk proces? Nee. Hun worden opgeblazen om iets waar ze niets mee te maken hebben.
Dan zeg ik niet dat hun geen eerlijk proces verdienen ( Terroristen ) maar 9 vd 10 lui die ze oppakken zouden ons het liefst dood zien hoor.
Van hun hoor je nooit wat.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:45 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
[quote]
De beroeps, de marinier, de speciale eenheden en wat voor echte soldaten zullen hoop ik wat betere reclame maken voor Amerika![]()
en ja dan zit hij in de gevangenis, misschien onsnapt hij en dan heeft hij nog wat lol. Je zou mee moeten leven met de slachtoffers ipv als de zoveelste neo-hippie tegen een regime te zijn dat een harde hand gebruikt om de eigen burgers te beschermen. Mcveigh heeft veel slachtoffers gemaakt, elk weer stonden zij in contact met weinig of meerdere andere mensen die er ook weer traumas van hebben overgehouden. Iemand doden kan niet, en daar moet de doodstraf voor zijn ingevoerd vind , maarja gelukkig heb je die in Amerika welquote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
McVeigh was een mens maar daar gaat het niet om. Ik zie geen reden om het leven van McVeigh te respecteren als hijzelf ook geen enkel respect heeft getoond. Of vind je dat iemand als McVeigh nog enige aanspraak had mogen maken op zijn leven? Zo ja hoe zit het dan met al die onschuldige slachtoffers die ongewild slachtoffer zijn geworden van zijn daad en geen enkele keuze hadden.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Yildiz het volgende:
En hoe vaak is bewijs waterdicht? En wat is waterdicht? En waarom is McVeigh ineens geen mens meer?
Daar ga je al.
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef LrdMetalSonic het volgende:
Je zou mee moeten leven met de slachtoffers
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:49 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, dus?
Die dief die je oppakt als rechtstaat zijnde wil het liefst ook van iedereen wat stelen. Die wil wat van jou stelen, en wat van mij. Dat maakt bij lange na niet dat we hem of haar als beest gaan behandelen. Nooit.
Die kinderverkrachter die pas is veroordeeld, een willekeurige, zou misschien ook wel jouw zusje of dochter willen verkrachten, of de mijne. Dat is ook heel erg. Maar dat maakt het nooit dat we dat op een onmenselijke manier gaan behandelen.
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vindquote:Op woensdag 5 april 2006 20:51 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Zeg pikko, wie zegt dat ik dat niet doe? Wil je wel even ophouden met zaken te suggereren en net te doen alsof je zou weten wat ik denk of doe?
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...quote:Op woensdag 5 april 2006 20:50 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Dat het vooral conservatieve christenen zijn die pro-doodstraf zijn is frapant. Welke deel van de regel: "Gij zult niet doden" zouden ze niet hebben begrepen. Of zou er nog een voetnoot zijn op die regel?
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is waar. Maar nu val je daar weer over terug. We hadden het erover dat je zei dat Terrorisme toch nooit uit te roeien valt, net als diefstal/verkrachtingen.
Je kan diefstal/verkrachtingen wel beinvloeden door hoge straffen te hebben die afschrikken. Terrorisme kan je moelijk afschrikken, de enigste manier is om hard op te treden tegen zulke lui.
En zowel de christenen als de islamieten zijn voor geweld ? Nu zie je het verkeerd, veel moslims zijn vredig.....quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het Oude Testament staat vol met doodvonissen en regels voor steniging etc. (En verschilt hierin amper van de Koran eigenlijk). Jammer genoeg komen deze mensen nooit toe aan het Nieuwe Testament...
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
let dan maar is wat meer op je eigen woorden, je wekt soms wel een indruk die ik maar griezelig vind![]()
Mja, ik ben geen voorstander van de doodstraf maar het is een legitieme strafmaat die opgelegd kan worden na een proces in de VS. Daar zit het verschil, McVeigh werd door de rechtsspraak veroordeeld, met kans op verdediging en verzachtende omstandigheden. Dat konden zijn slachtoffers niet. Net als de mensen op G-Bay die ook vergeefs wachten op een proces.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:46 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Het besef dat wij niet te oordelen hebben over het recht op leven en dood maakt ons een beter mens dan een McVeigh, die meende dat recht wel te hebben toen hij zijn aanslag pleegde.
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Hoe zit dat in de medische wereld? Daar wordt toch ook voortdurend beslist over leven en dood?
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:52 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Gij zult niet doden als het nog niet leeft, zoals bij abortus. Gij zult doden als de jury acht dat het bewezen is dat de persoon schuldig is.
Dat hebben we ook nog daar, een jury.
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijkquote:Op woensdag 5 april 2006 20:54 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Ik vind het maar griezelig dat jij verbanden legt die er totaal niet zijn.
"Oh, hij is tegen de doodstraf voor terroristen, dus hij geeft ook niks om de slachtoffers!!!"
Ben je wel helemaal lekker?
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Liever een jury dan een imam die een bekeerde moslim dood wilt hebben.
Die vraag moet Solopeople beantwoorden hij opperde dat "wij" betere mensen zijn als we niet oordelen over leven en dood zoals McVeigh wel deed.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef Yildiz het volgende:
Dat gebeurd bij elk ziekenbed, bij elke junk, bij elke zwerver.
Als een operatie 2 miljoen kost, en je verlengd daarmee het leven 2 weken, doe je dat?
Dat is offtopic, en ik log uit.
Waar.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:53 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Hard, zeker. Maar ook eerlijk. Zoals elke andere seriemoordenaar, kinderverkrachter, of wie dan ook. En daarmee heb ik echt genoeg gezegd.
En je denkt dat die middelen daar altijd voor aanwezig zijn ? Jury >> IMAM, maar zo simpel ligt het helaas niet altijdquote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Is zo. Maar ik denk niet dat Nederland of een ander Europees Land dit elke terreurverdachte zou geven als het in de schoenen had gestaan van de VS. Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:56 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Liever een rechter, een goed proces, een advocaat en een goed onderzoek, dan 1 van de bovenstaande opties.
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:55 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Waarom kan je niet gewoon toegeven dat je fout zat? Je praat duidelijk populair door anti Amerikaans te zijn, je geeft namelijk weinig goede argumenten om anti te zijn. En als je zo soft bent tegen een terrorist dan zegt dat iets over jouw inlevings vermogen, je kan je dus niet verplaatsen in de slachtoffers, en das jammer. En dan ook nog is komen met " ben je wel helemaal lekker" ja met die zin maak je jezelf echt belachelijk
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".quote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Gebleekte het volgende:
Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers. Geen woorden voor, bijna alsof je de duivel uitnodigt om lekker te huisvestenquote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Waarom is iemand behandelen volgens de grondbeginselen van onze rechtsstaat soft?
Dat is waar wij voor staan, dat is hoe wij het liefst de hele wereld zouden zien ingedeeld, met maximale individuele vrijheid voor iedereen.
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wow, klassenjustitie in full effect: "hey sorry knul, we hadden je best een proces en advocaat willen geven, maar het komt nu ff niet zo lekker uit financieel gezien, eind van de maand enzo, je weet toch. Enfin, wil je je even melden bij die meneer met de injectienaalden?".
Dat zeg ik toch ook niet?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
wtf lul je? Ik keur dit toch niet goed ofzo?![]()
Helemaal mee eens! (Wat is je punt?)quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid, sorry ik voel niks voor mensen die achter aanslagen staan op onschuldige burgers.
Die laatste zinquote:Op woensdag 5 april 2006 20:59 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Wie zegt nou weer dat ik soft ben tegen een terrorist?! Jij bent echt van de pot gepleurt geloof ik. Knul, als iemand een eerlijk proces heeft gehad, de kans heeft gekregen zich te verdedigen en alles volgens de regels is verlopen en vervolgens schuldig is bevonden, dan pleuren ze zo'n figuur wat mij betreft in een donker gat in de aarde om er vervolgens om de dag een halfje oud bruin in te mikken met wat slootwater. Die hoeft van mij echt geen medelijden te verwachten.
En trouwens, die gespeelde compassie van jou kan ook wel achterwege blijven. Jij kunt je net zo min in de slachtoffers van 9/11 verplaatsen als ik dat kan.
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:02 schreef Solopeople het volgende:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet?
Is begrijpend lezen afgeschaft op het LBO ofzo?
Je kunt je proberen in te leven in de slachtoffers van een dergelijke ramp. Maar om te denken dat je dat ook werkelijk kúnt, dat jij precies weet hoe iemand zich op de 53e verdieping van een brandend flatgebouw zich voelt, tsja, dat is gewoon schromelijke zelfoverschatting.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin, omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
![]()
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:04 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Als iemand zijn mening geeft met een voorbeeld erbij hoor je in te gaan op die mening en niet te gaan grappen over dat voorbeeld ofzo. Zeg dan beter niks ofzo.![]()
Sorry, om te horen dat je bekende of geliefden verloren hebt bij de aanslagen.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:03 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
Die laatste zin, omfg, je kent me niet eens. En je denkt dus dat omdat jij je niet goed kan inleven met de slachtoffers ik dat ook niet kan ? Met die opmerking heb je dus alle geloofwaardigheid laten vallen. Sorry, ik zal niet meer op jouw posts ingaan....
![]()
Vraag je eens af waarom ze al hun hele leven vechten. Je wint meer op die manier, helemaal op de lange duur.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is zo. Maar zo ziet hun wereld er niet uit, al hun hele leven niet. Die mensen vechten al van kinds af aan, die zijn heus wel wat gewend hoor.
Als je hun niet met hard bestrijdt, denken hun ook van ; wat een pussy's.
sorry ik spreek mijn vorige post tegen maar op deze moest het.........quote:Op woensdag 5 april 2006 21:06 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.
Had toch liever een inhoudelijke 'grap' gezienquote:Op woensdag 5 april 2006 21:06 schreef Solopeople het volgende:
[..]
En naast het begrijpend lezen is ook het keuzevak 'Humor' vervallen begrijp ik. Sjees.
Vrijheid! Ja. Sluit ze op. Prima, berecht ze. Maar gooi ze niet in een kamp op verdenking en laat ze dan een paar jaar later vrij met 'oh, je was toch onschuldig, okay, doei'.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:01 schreef LrdMetalSonic het volgende:
[..]
terroristen, mensen die alleen maar andere de dood willen injagen , tja die verdienen geen vrijheid,
Goedquote:Op woensdag 5 april 2006 20:58 schreef Gebleekte het volgende:
[..]
Is zo. Maar ik denk niet dat Nederland of een ander Europees Land dit elke terreurverdachte zou geven als het in de schoenen had gestaan van de VS. Elke dag honderden terreuverdachten een advocaat geven/goed onderzoek etc gaat aardig veel geld kosten, dus ik denk niet dat een Europees land dit beter had gedaan.
Ik zag hem vanochtend wel in de metro, probeer het bij die eens?quote:Op woensdag 5 april 2006 21:08 schreef __Saviour__ het volgende:
waar staat die advertentie precies dan? ik probeer het in de digispits online te zoeken, maar daar vind ikk het zo gauw even niet
O.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:07 schreef LrdMetalSonic het volgende:
TERRORISME ETC, EN DINGEN DIE DAAR MEE TE MAKEN HEBBEN ZIJN NIET GRAPPIG
quote:A Canadian, Osama bin Ladin and Uncle Sam are out walking together one day.
They come across a lantern and a Genie pops out of it.
"I will give each of you each one wish, that's three wishes total," says the Genie.
The Canadian says, "I am a farmer, my dad was a farmer, and my son will also farm. I want the land to be forever fertile in Canada."
With a blink of the Genie's eye, 'POOF' the land in Canada was forever made fertile for farming.
Osama bin Ladin was amazed, so he said, "I want a wall around Afganistan, so that no infidels, Jews or Americans can come into our precious state."
Again, with a blink of the Genie's eye, 'POOF' there was a huge wall around Afganistan.
Uncle Sam (A former civil engineer), asks, "I'm very curious. Please tell me more about this wall."
The Genie explains, "Well, it's about 15,000 feet high, 500 feet thick and completely surrounds the country; nothing can get in or out---virtually impenetrable."
Uncle Sam says, "Fill it with water."
Het wordt nog leuker als ze al door het lokale militaire tribunaal te Gitmo als onschuldig zijn aangewezen, maar niet wegmogen, en geen advocaat mogen krijgen.quote:Op woensdag 5 april 2006 21:09 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Vrijheid! Ja. Sluit ze op. Prima, berecht ze. Maar gooi ze niet in een kamp op verdenking en laat ze dan een paar jaar later vrij met 'oh, je was toch onschuldig, okay, doei'.
Laat staan dat je ze martelt.
Hehequote:Op woensdag 5 april 2006 21:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Goed
Ik on het niet laten te reageren, sorry![]()
Als we het over kosten hebben. Er zijn elke dag vele fraudeurs bezig over de hele wereld. Ik noem een Ahold. een Sjoerd Kooistra een Heijnemans. En je ziet dat ik het nog landelijk kan houden ook. Dat kost de samenleving miljarden per jaar.
Wat daarmee te doen?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |